Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe/Archiv/2010/Aug

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe/Archiv/2010/Aug#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Gesichtete_Versionen/Rechtevergabe/Archiv/2010/Aug#Thema_1

Richtlinien für Sichterrechte

Aufgrund welcher Richtlinie bekommen hier ursprünglich gesperrte Benutzer Sichterrechte? Ich hätte dazu gerne nähere Informationen, am besten auch einen Link zum Nachlesen, wo das genau beschrieben ist. Vielen Dank im Voraus. -- 79.218.14.94 02:05, 3. Aug. 2010 (CEST)

Zur freundlichen Kenntnisnahme:

Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Wieso_wird_jemand_schon_zwei_Tage_nach_seiner_Anmeldung_bei_Wikipedia_gegen_alle_Regeln_zum_Sichter_gemacht.3F

LG, --Drahreg02 08:14, 3. Aug. 2010 (CEST)

Sichterrecht entziehen

Für so etwas gehört mE das Sichterrecht entzogen. --89.204.137.161 13:20, 17. Aug. 2010 (CEST)

Wenn, dann wird bei Vandalismus die Schreibberechtigung entzogen, nicht die Sichtungsberechtigung. Wobei ein einmaliger Ausrutscher seine Gründe haben kann (Zugangsdatenklau, im angemeldeten zustand vom PC entfernt, selbst in einem merkwürdigen Zusand sein etc). Ich hab ihn jedenfalls angesprochen. --Howwi ^{Disku · MP} 13:47, 17. Aug. 2010 (CEST)

Man kann natürlich immer nach Gründen suchen, warum es wohl zu einem solchen Ausrutscher kommen konnte, aber der Ausrutscher besagt ganz klar, dass die notwendige Zuverlässigkeit (eventuell mit dem eigenen Account/Passwort) nicht gegeben ist und daher die Sichterrechte entzogen werden sollten. Das Editieren an sich ist in meinen Augen gar nicht das Problem, sondern die automatische Sichtung dieses Vandalismus. Wegen dem vagen Verdacht, dass mein Account geklaut sein könnte, ist der übrigens vor ein paar Wochen dauerhaft gesperrt worden - und da ist keinerlei Vandalismus verübt worden. Érst nach langem Gezerre ist der dann wieder freigegeben worden. Hier geht es nach Vandalismus um die vergleichsweise geringe Sanktion des Entzugs eines Sonderrechts. --89.204.137.161 14:46, 17. Aug. 2010 (CEST)

<gebetsmühle> Entzug der Sichterrechte ist keine "Sperre light". </gebetsmühle> --Drahreg01 19:53, 17. Aug. 2010 (CEST)

<gebetsmühle>Eine Schreibsperre gegen einen Benutzer wird höchstens befristet gesetzt. Vandalismus mit Sichterrechten ist aber ein permanentes Problem. Daher gehören in so einem Fall die Sichterrechte entzogen. </gebetsmühle> --89.204.138.225 23:18, 17. Aug. 2010 (CEST)

Wenn jemand Vandalismus betreibt, solltest du ihn auf WP:VM melden oder ein Sperrverfahren anstrengen. --Drahreg01 06:03, 18. Aug. 2010 (CEST)

Im nicht verstehen wollen seid ihr ziemlich gut gell?

Wie lange wird er wohl für diesen Vandalismus gesperrt werden? 24 Stunden? Unbefristet ist wohl nicht vorstellbar.

Wie lange muss man ihm jetzt ständig hinterherrennen, da er jederzeit wieder mit Sichterrechten vandalieren kann? Allem Anschein nach auf ewig.

Was ist da wohl die naheliegende Lösung?

--82.113.121.35 23:13, 19. Aug. 2010 (CEST)

Sperrung / Anfrage

Zunächst zur Sperrung der Seite: Der Sperrgrund "Autoconfirmed-Status ist absolute Mindestvoraussetzung für die Rechte" würde vielleicht ausreichen, wenn es hier allein um die Rechtevergabe ginge. Es geht aber auch um Anträge auf Entziehung des Sichterrechts, weshalb die Sperrung überdacht werden sollte (sofern nicht Vandalismus vorliegt).

Meine Anfrage: Es sollte in Betracht gezogen werden, dem Benutzer:Gerd Quedenbaum das Sichterrecht zu entziehen. Er ist bislang nicht eben durch große Kooperationsbereitschaft aufgefallen, verlinkt in Artikeln gerne sein Buch (Werbespam?), vor allem aber sprechen Edits wie dieser dafür, dass er noch nicht über das nötige Wissen verfügt, um ohne Prüfung durch Dritte sichtbare Bearbeitungen an Artikeln vorzunehmen. --141.53.209.56 16:46, 24. Aug. 2010 (CEST)

Würde mich nicht wundern, wenn es bei ihm auch am Alter liegt. Mit knapp 80 fällt Wikipedia vielen nicht so leicht... XenonX3 - (☎:±) 16:52, 24. Aug. 2010 (CEST)

Ja, das ist gut möglich. Aber für den Entzug der Sichterrechte ist es doch egal, ob man sich aus Unvermögen oder Unwillen nicht an die Mindeststandards für die Artikelerstellung und -bearbeitung hält. Die gesichteten Versionen sollen ja dazu dienen, den Lesern in Hinblick auf Inhalt und Form einen gewissen Mindeststandard zu garantieren. Und da ist es egal, aus welchem Grund jemand diese Mindeststandards nicht einhält. Ich möchte also hiermit meine Bitte um Entziehung der Sichterrechte wiederholen. --141.53.209.56 06:47, 1. Sep. 2010 (CEST)

Betr.: Sichung Artikel Catherine Gillies

Bitte um schnelle Sichtung oben genannten Artikels. Habe diesem Artikel Details hinzugefügt und mit bestehenden Artikel Groupie verlinkt. Geht aus ungesichtetem Artikel nicht hevor.

Danke--Markoz 13:51, 30. Aug. 2010 (CEST)

Falsche Stelle. Bitte in Zukunft WP:GSV/A aufsuchen. Gruß, --Drahreg01 16:26, 30. Aug. 2010 (CEST)

Danke...--Markoz 17:42, 30. Aug. 2010 (CEST)