Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2008/April

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2008/April#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Archiv/2008/April#Thema_1

schon gewusst & weitere neue artikel

vermutlich wurde das schon mal diskutiert. wenn nicht: es ist etwas seltsam, aber zugegebenermaßen lustig, dass alle möglichen neuen artikel im kasten "schon gewusst" gelistet werden. grüße, -- Ca$e φ 01:40, 1. Apr. 2008 (CEST)

Eigentlich nicht, da die bei "Schon gewusst"-Beiträge aus der Liste der Neuen Artikel ausgewählt werden. Der Link dient also dazu, selbst mal zu stöbern... --Andibrunt 10:39, 1. Apr. 2008 (CEST)

Rundfunktipp: Schwarze Jungfrauen

Wie wäre es mit einer zusätzlichen Rubrik auf der Hauptseite: einem Rundfunktipp (also Bildungsrelevantes in Hörfunk oder TV). Heute wäre dann ein Hinweis auf die Ursendung des Theaterstücks Schwarze Jungfrauen mit anschließender Gesprächsrunde im Radio ein netter Hinweis. --Davud 14:35, 2. Apr. 2008 (CEST)

1. Wikipedia ist keine Fernseh- oder Radiozeitung.

2. Es gibt keine Werbung bei Wikiepdia.

3. Wikipedia ist kein regional begrenztes Projekt, was bringt es da, auf eine Radiosendung hinzuweisen, die vermutlich 90 % der leser nciht empfangen können?

--Andibrunt 16:37, 2. Apr. 2008 (CEST)

Schade. --Davud 17:18, 2. Apr. 2008 (CEST)

"In den Nachrichten", 2. April

"Der polnische Sejm hat mit den ... ratifiziert." Das "mit" bitte streichen. --Bernardoni 15:28, 2. Apr. 2008 (CEST)

Erledigt. Danke! --Happolati 16:24, 2. Apr. 2008 (CEST)

Unschöne Formulierung?

Der zweite Satz der Beschreibung "Jeder kann mit seinem Wissen beitragen." scheint mir sprachlich falsch (denglisch). M.M.n müßte er "Jeder kann mit seinem Wissen dazu beitragen." oder sogar "Jeder kann mit seinem Wissen etwas dazu beitragen." lauten.

Gruß --Georg Vollmers 16:23, 2. Apr. 2008 (CEST)

"In den Nachrichten"

You have mistake, Polish Sejm and Senat only pass a bill about agreement to ratify Treaty of Lisbon by Polish President. Leinad pl 23:35, 2. Apr. 2008 (CEST)

In den Nachrichten

Natobeitritt Albaniens und Kroatiens. Grüsse, --dvdb 05:56, 3. Apr. 2008 (CEST)

In den Nachrichten - Nikosia

Müßte es nicht "34 Jahre nach der Teilung..." heißen? Der Zypernkonflikt und die Teilung der Stadt trugen sich 1974 zu, nicht 1964. Quelle zum Beispiel Wikipedia-Artikel zum Zypernkonflikt [1]

Leider ist der Artikel nicht ganz so präzise. In Zypernkonflikt#Die Ereignisse von 1963 und ihre Folgen heißt es Nach dem Waffenstillstand am 24. Dezember 1963 führte ein Beschluss des UN-Sicherheitsrats zur Aufstellung einer UN-Friedenstruppe auf Zypern, der United Nations Peace-keeping Force in Cyprus (UNFICYP), und es kam zu einer weitgehenden physischen Trennung der Volksgruppen. Damit ist die Teilung der Stadt Nikosia gemeint, und von 1964 datiert auch die Sperrung der Ledrastraße (vgl. Kurier, NTT). Die Teilung Zyperns erfolgte aber in der Tat erst 1974.

Wer mag, kann ja den Artikel Nikosia ausbauen. Angesichts der historischen Bedeutung der Stadt ist das Fehlen eines Abschnitts zur Geschichte sehr enttäuschend, man vergleiche das nur mal mit en:History_of_Nicosia... --Andibrunt 11:12, 3. Apr. 2008 (CEST)

"Weitere exzellente Artikel"

Hallo,
da als Artikel des Tages nicht mehr nur als "exzellent" bewertete Artikel verwendet werden, sollte diese Formulierung angepasst werden. Mir ist auf die Schnelle nix wirklich gutes eingefallen ("Andere ziemlich lange Artikel"; "Weitere Aushängeschilder"...). Jemand ne Idee? Gruß, --NoCultureIcons 02:42, 1. Apr. 2008 (CEST)

Weitere exzellente und lesenwerte Artikel (mit jeweils eigenem Link).--NSX-Racer | Disk | B 12:57, 1. Apr. 2008 (CEST)

Leider würde das nicht in die jetzige Zeile passen. Kürzerer Vorschlag: "weitere ausgezeichnete Artikel" als Link auf eine Seite, die erklärt, was in Wikipedia mit "Auszeichnung" genmeint ist und zur Exzellenz- und zur Lesenswert- Liste weiter verweist.---<(kmk)>- 01:20, 4. Apr. 2008 (CEST)

Würde aber passen, wenn man den Hinweis auf ältere AdTs weglassen würde (ist das wirklich notwendig? Verwirrt den Laien doch nur).--NSX-Racer | Disk | B 01:54, 4. Apr. 2008 (CEST)

In den Nachrichten

Natobeitritt Albaniens und Kroatiens. Grüsse, --dvdb 05:56, 3. Apr. 2008 (CEST)

In den Nachrichten - Nikosia

Müßte es nicht "34 Jahre nach der Teilung..." heißen? Der Zypernkonflikt und die Teilung der Stadt trugen sich 1974 zu, nicht 1964. Quelle zum Beispiel Wikipedia-Artikel zum Zypernkonflikt [2]

Leider ist der Artikel nicht ganz so präzise. In Zypernkonflikt#Die Ereignisse von 1963 und ihre Folgen heißt es Nach dem Waffenstillstand am 24. Dezember 1963 führte ein Beschluss des UN-Sicherheitsrats zur Aufstellung einer UN-Friedenstruppe auf Zypern, der United Nations Peace-keeping Force in Cyprus (UNFICYP), und es kam zu einer weitgehenden physischen Trennung der Volksgruppen. Damit ist die Teilung der Stadt Nikosia gemeint, und von 1964 datiert auch die Sperrung der Ledrastraße (vgl. Kurier, NTT). Die Teilung Zyperns erfolgte aber in der Tat erst 1974.

Wer mag, kann ja den Artikel Nikosia ausbauen. Angesichts der historischen Bedeutung der Stadt ist das Fehlen eines Abschnitts zur Geschichte sehr enttäuschend, man vergleiche das nur mal mit en:History_of_Nicosia... --Andibrunt 11:12, 3. Apr. 2008 (CEST)

Fehler in „Was geschah am 3. April“

1783 – Der amerikanische Schriftsteller Washington Irving (Rip van Winkle, Sleepy Hollow) wird geboren.

Er war US-Amerikaner. Bitte Amerika und USA vergleichen. --Positiv 13:27, 3. Apr. 2008 (CEST)

falsch: WP:NK/S#V. --Janneman 13:28, 3. Apr. 2008 (CEST)

Mal ganz abgesehen davon, dass der Staat New York erst 1788 den USA "beitrat", wenn man ganz genau sein will... "Amerikaner" ist in der verworrenen politischen Lage der Zeit gar nicht mal das schlechteste... --AndreasPraefcke ¿! 13:47, 3. Apr. 2008 (CEST)

Die Bezeichnung ist im Grunde eine Ideologiefrage, aber aus persönlicher Erfahrung kann ich sagen, dass andere "Americans" sich aus diesem Grunde selbst gar nicht so bezeichnen. --KnightMove 00:10, 4. Apr. 2008 (CEST)

Schon gewusst, dass der 1. April vor 3 Tagen war?

Daher sollte man nunmehr den Quatschartikel über den Dieb teurer Bücher entfernen. Die Steinlaus ist so deutlich als Witz gekennzeichnet und dieser Herr hier nicht? Das ist doch eindeutiger Blödsinn, was schon beim Namen beginnt und bei den LKWs, die er gebraucht haben dürfte, um die Büchlein mitzunehmen, noch lange nicht aufhört. Heute ist aber schon der dritte (und in 21 Minuten der vierte) April! BerlinerSchule 23:39, 3. Apr. 2008 (CEST)

Quatschartikel? Den guten Herrn gabs wirklich. --Poupée de chaussette ^{mola mola?} 23:47, 3. Apr. 2008 (CEST)

Den gibt es, weil dank Internet einer vom anderen abschreibt und dadurch viele "Quellen" erzeugt werden. Lass Dir doch keinen Bären aufbinden. Der Name allein sagt genug (und ist ansonsten NICHT belegt, als adliger Florentiner muss er doch Verwandte (gehabt) haben). Dazu die Mengen ohne LKW... BerlinerSchule 23:53, 3. Apr. 2008 (CEST)

Komisch nur, dass Bücher wie Finks A history of mathematics oder Croslands Science under Control: The French Academy of Sciences 1795-1914 diesen Witz kennen (um mal die Büchersuche bei amazon.com zu zitieren). Google Books kennt sogar 23 Werke, die Guglielmo Libri Carucci dalla Sommaja zitieren, und viele davon wurden geschrieben, bevor es das Internet gab. --Andibrunt 23:55, 3. Apr. 2008 (CEST)

Die Ansicht von BerlinerSchule wird psychologisch verständlicher, wenn man sich die wirklich unglaublichen Zahlen gestohlener und transportierter Bücher durch den Kopf gehen lässt... aber das ist nicht hier zu diskutieren. --KnightMove 00:05, 4. Apr. 2008 (CEST)

Es sollte auch dazu gesagt werden, dass es nicht nur Bücher, sondern auch Manuskripte waren. Könnte evtl. noch in den Kasten. --Poupée de chaussette ^{mola mola?} 00:07, 4. Apr. 2008 (CEST)

1 Manuskript wiegt nicht unbedingt weniger als 1 gedrucktes Buch. Und ist auch nicht unbedingt ungebunden. @Andibrunt: Du hast die zitierten Werke wirklich papieren in der Hand gehabt? BerlinerSchule 00:15, 4. Apr. 2008 (CEST)

Das nicht, aber ich vertraue da den Scans von amazon.com (Search inside), die ich zumindest mit eigenen Augen gesehen habe. --Andibrunt 00:30, 4. Apr. 2008 (CEST)

Die DNB kennt ihn übrigens auch. -- Martin Vogel 00:26, 4. Apr. 2008 (CEST)

Asche auf mein Haupt! Ihr hattet recht, die Werke stehen in mehreren italienischen Bibliotheken. Aber dass ausgerechnet ein Graf Wilhelm Theuerbuch zum Buchdiebe wird... Oder war er doch nur Mathematik- und Wissenschaftshistoriker und der Scherz sind die lastwagenweise geklauten Bücher? BerlinerSchule 00:58, 4. Apr. 2008 (CEST)

Fairerweise muss ich sagen, dass dieser Artikel ein Kandidat bei einem kleinen Wettbewerb zum 1. April war, auf die Unglaubwürdigkeit der Tatsachen also bewusst spekuliert wurde. Ich hätte den Artikel nie vorgeschlagen, wenn ich nicht vorher die Existenz des Herrn überprüft hätte. Aber Dein Misstrauen zeigt - wie auch bei den Artikeln, die wirklich zum 1. April bei "Schon gewusst" standen [3], [4] - dass glücklicherweise nicht alle den Inhalten in der Wikipedia blind vertraut... --Andibrunt 01:07, 4. Apr. 2008 (CEST)

"Weitere exzellente Artikel"

Hallo,
da als Artikel des Tages nicht mehr nur als "exzellent" bewertete Artikel verwendet werden, sollte diese Formulierung angepasst werden. Mir ist auf die Schnelle nix wirklich gutes eingefallen ("Andere ziemlich lange Artikel"; "Weitere Aushängeschilder"...). Jemand ne Idee? Gruß, --NoCultureIcons 02:42, 1. Apr. 2008 (CEST)

Weitere exzellente und lesenwerte Artikel (mit jeweils eigenem Link).--NSX-Racer | Disk | B 12:57, 1. Apr. 2008 (CEST)

Leider würde das nicht in die jetzige Zeile passen. Kürzerer Vorschlag: "weitere ausgezeichnete Artikel" als Link auf eine Seite, die erklärt, was in Wikipedia mit "Auszeichnung" genmeint ist und zur Exzellenz- und zur Lesenswert- Liste weiter verweist.---<(kmk)>- 01:20, 4. Apr. 2008 (CEST)

Würde aber passen, wenn man den Hinweis auf ältere AdTs weglassen würde (ist das wirklich notwendig? Verwirrt den Laien doch nur).--NSX-Racer | Disk | B 01:54, 4. Apr. 2008 (CEST)

In den Nachrichten

Natobeitritt Albaniens und Kroatiens. Grüsse, --dvdb 05:56, 3. Apr. 2008 (CEST)

In den Nachrichten - Nikosia

Müßte es nicht "34 Jahre nach der Teilung..." heißen? Der Zypernkonflikt und die Teilung der Stadt trugen sich 1974 zu, nicht 1964. Quelle zum Beispiel Wikipedia-Artikel zum Zypernkonflikt [5]

Leider ist der Artikel nicht ganz so präzise. In Zypernkonflikt#Die Ereignisse von 1963 und ihre Folgen heißt es Nach dem Waffenstillstand am 24. Dezember 1963 führte ein Beschluss des UN-Sicherheitsrats zur Aufstellung einer UN-Friedenstruppe auf Zypern, der United Nations Peace-keeping Force in Cyprus (UNFICYP), und es kam zu einer weitgehenden physischen Trennung der Volksgruppen. Damit ist die Teilung der Stadt Nikosia gemeint, und von 1964 datiert auch die Sperrung der Ledrastraße (vgl. Kurier, NTT). Die Teilung Zyperns erfolgte aber in der Tat erst 1974.

Wer mag, kann ja den Artikel Nikosia ausbauen. Angesichts der historischen Bedeutung der Stadt ist das Fehlen eines Abschnitts zur Geschichte sehr enttäuschend, man vergleiche das nur mal mit en:History_of_Nicosia... --Andibrunt 11:12, 3. Apr. 2008 (CEST)

Fehler in „Was geschah am 3. April“

1783 – Der amerikanische Schriftsteller Washington Irving (Rip van Winkle, Sleepy Hollow) wird geboren.

Er war US-Amerikaner. Bitte Amerika und USA vergleichen. --Positiv 13:27, 3. Apr. 2008 (CEST)

falsch: WP:NK/S#V. --Janneman 13:28, 3. Apr. 2008 (CEST)

Mal ganz abgesehen davon, dass der Staat New York erst 1788 den USA "beitrat", wenn man ganz genau sein will... "Amerikaner" ist in der verworrenen politischen Lage der Zeit gar nicht mal das schlechteste... --AndreasPraefcke ¿! 13:47, 3. Apr. 2008 (CEST)

Die Bezeichnung ist im Grunde eine Ideologiefrage, aber aus persönlicher Erfahrung kann ich sagen, dass andere "Americans" sich aus diesem Grunde selbst gar nicht so bezeichnen. --KnightMove 00:10, 4. Apr. 2008 (CEST)

Schon gewusst, dass der 1. April vor 3 Tagen war?

Daher sollte man nunmehr den Quatschartikel über den Dieb teurer Bücher entfernen. Die Steinlaus ist so deutlich als Witz gekennzeichnet und dieser Herr hier nicht? Das ist doch eindeutiger Blödsinn, was schon beim Namen beginnt und bei den LKWs, die er gebraucht haben dürfte, um die Büchlein mitzunehmen, noch lange nicht aufhört. Heute ist aber schon der dritte (und in 21 Minuten der vierte) April! BerlinerSchule 23:39, 3. Apr. 2008 (CEST)

Quatschartikel? Den guten Herrn gabs wirklich. --Poupée de chaussette ^{mola mola?} 23:47, 3. Apr. 2008 (CEST)

Den gibt es, weil dank Internet einer vom anderen abschreibt und dadurch viele "Quellen" erzeugt werden. Lass Dir doch keinen Bären aufbinden. Der Name allein sagt genug (und ist ansonsten NICHT belegt, als adliger Florentiner muss er doch Verwandte (gehabt) haben). Dazu die Mengen ohne LKW... BerlinerSchule 23:53, 3. Apr. 2008 (CEST)

Komisch nur, dass Bücher wie Finks A history of mathematics oder Croslands Science under Control: The French Academy of Sciences 1795-1914 diesen Witz kennen (um mal die Büchersuche bei amazon.com zu zitieren). Google Books kennt sogar 23 Werke, die Guglielmo Libri Carucci dalla Sommaja zitieren, und viele davon wurden geschrieben, bevor es das Internet gab. --Andibrunt 23:55, 3. Apr. 2008 (CEST)

Die Ansicht von BerlinerSchule wird psychologisch verständlicher, wenn man sich die wirklich unglaublichen Zahlen gestohlener und transportierter Bücher durch den Kopf gehen lässt... aber das ist nicht hier zu diskutieren. --KnightMove 00:05, 4. Apr. 2008 (CEST)

Es sollte auch dazu gesagt werden, dass es nicht nur Bücher, sondern auch Manuskripte waren. Könnte evtl. noch in den Kasten. --Poupée de chaussette ^{mola mola?} 00:07, 4. Apr. 2008 (CEST)

1 Manuskript wiegt nicht unbedingt weniger als 1 gedrucktes Buch. Und ist auch nicht unbedingt ungebunden. @Andibrunt: Du hast die zitierten Werke wirklich papieren in der Hand gehabt? BerlinerSchule 00:15, 4. Apr. 2008 (CEST)

Das nicht, aber ich vertraue da den Scans von amazon.com (Search inside), die ich zumindest mit eigenen Augen gesehen habe. --Andibrunt 00:30, 4. Apr. 2008 (CEST)

Die DNB kennt ihn übrigens auch. -- Martin Vogel 00:26, 4. Apr. 2008 (CEST)

Asche auf mein Haupt! Ihr hattet recht, die Werke stehen in mehreren italienischen Bibliotheken. Aber dass ausgerechnet ein Graf Wilhelm Theuerbuch zum Buchdiebe wird... Oder war er doch nur Mathematik- und Wissenschaftshistoriker und der Scherz sind die lastwagenweise geklauten Bücher? BerlinerSchule 00:58, 4. Apr. 2008 (CEST)

Fairerweise muss ich sagen, dass dieser Artikel ein Kandidat bei einem kleinen Wettbewerb zum 1. April war, auf die Unglaubwürdigkeit der Tatsachen also bewusst spekuliert wurde. Ich hätte den Artikel nie vorgeschlagen, wenn ich nicht vorher die Existenz des Herrn überprüft hätte. Aber Dein Misstrauen zeigt - wie auch bei den Artikeln, die wirklich zum 1. April bei "Schon gewusst" standen [6], [7] - dass glücklicherweise nicht alle den Inhalten in der Wikipedia blind vertraut... --Andibrunt 01:07, 4. Apr. 2008 (CEST)

In den Nachrichten (erl.)

<div style="float:right; padding-top:0.5em; padding-left:0.5em;">[[Bild:Eveline Widmer-Schlumpf.jpg|105px|Eveline Widmer-Schlumpf]]</div> * Die [[Schweizerische Volkspartei|SVP Schweiz]] forderte die Amtsniederlegung von Bundesrätin [[Eveline Widmer-Schlumpf]], nachdem sie bei den [[Bundesratswahlen 2007]] den offiziellen SVP Bundesratskandidaten [[Christoph Blocher]] ersetzt hatte. Widmer-Schlumpf erklärte darauf, nicht zurücktretten zu wollen.<!--http://svp.ch/index.html?page_id=3632 und http://www.espace.ch/artikel_503833.html-->

• Die SVP Schweiz forderte die Amtsniederlegung von Bundesrätin Eveline Widmer-Schlumpf, nachdem sie bei den Bundesratswahlen 2007 den offiziellen SVP Bundesratskandidaten Christoph Blocher ersetzt hatte. Widmer-Schlumpf erklärte darauf, nicht zurücktretten zu wollen.

---

Danke. Gruss, --dvdb 07:31, 4. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe Frau Widmer-Schlumpf mal in die Kopfzeile gesetzt. --Andibrunt 11:35, 4. Apr. 2008 (CEST)

Artikel des Tages

Das Bild zum Artikel des Tages wird bei mir im IE nicht richtig angezeigt. Meines Wissens liegt das am Zeilensprung im kursiv gedruckten Text (bei meiner Auflösung), genau an dieser Stelle ist das Bild abgeschnitten. Könnte vllt jemand bei The General das kursive entfernen, oder, was vllt auch ginge, die Wörter einzeln in kursiv einbetten, so dass der Zeilensprung selbst nicht im Kursiven liegt, kA, ob das funktioniert ^^. Grüße -- Geo1860 16:56, 4. Apr. 2008 (CEST)

Liegt eher nicht am kursiven, sondern am Internet Explorer. --dvdb 17:00, 4. Apr. 2008 (CEST)

Wenn man das Kursive wegmacht, geht's aber meines Wissens nach und ich denke, es benutzen viele IE, also würden viele das Bild nicht sehen, wäre nicht so gut. -- Geo1860 17:26, 4. Apr. 2008 (CEST)

Habe die Kursivierung rausgenommen. Müsste jetzt klappen? Ist ein bekanntes Problem von IE. --Happolati 17:43, 4. Apr. 2008 (CEST)

Jop, funktioniert. Danke -- Geo1860 17:51, 4. Apr. 2008 (CEST)

.oO(IE hat wirklich Probleme. --dvdb 17:56, 4. Apr. 2008 (CEST))

FAQ-Hauptseite Kleiner Fehler

Aus Vorlage:Hauptseitenhinweise (oben eingebunden)

Kann ich die Hauptseite bearbeiten?

Leider können aus technischen Gründen nur Administratoren die Hauptseite und die in sie eingebundenen Bausteine bearbeiten.

Näheres dazu bei den Bearbeitungshinweisen.

Eigentlich ist das so nicht richtig. Es ist ja kein Technischer Grund, vielmehr will man durch die Vollsperrung Vandalismus vorbeugen. Von Dahe müsste es Geändert werden.--Harry_Disk^+/-_Bau 19:31, 5. Apr. 2008 (CEST)

Nicht müsste; kann sogar. Done. --dvdb 02:46, 7. Apr. 2008 (CEST)

Der Grund ist tatsächlich ein technischer: Die Datenbankadmin haben es uns verboten. sугсго.PEDIA 10:28, 7. Apr. 2008 (CEST)

Schon gewusst?

Kann mal einer aus "Schon gewusst?" den vierten Beitrag rausnehmen?--Ticketautomat 11:42, 6. Apr. 2008 (CEST)

Wurde zum Ausgleich der Spalten dringelassen, siehe auch hier. Grüße -- Geo1860 15:14, 6. Apr. 2008 (CEST)

Ah okay, find die Idee zum Ausgleich der Spaltenlänge gut, hatte mich nur gewundert, weil es ja für gewöhnlich immer drei Punkte waren.--Ticketautomat 16:33, 6. Apr. 2008 (CEST)

In den Nachrichten

Bei der Bildbeschreibung muss es in Paris heißen, nicht in paris. --Schnark 09:17, 8. Apr. 2008 (CEST)

Ist jetzt erledigt. Danke für den Hinweis. sebmol ^{? !} 09:45, 8. Apr. 2008 (CEST)

Was geschah am: 9. April

Da steckt bei 1388 ein Tippfehler drin: Enfluss ist in Einfluss zu korrigieren. Freundliche Grüße sendet --Aloiswuest 00:27, 9. Apr. 2008 (CEST)

Danke für die Aufmerksamkeit, ist jetzt korrigiert. --Happolati 00:39, 9. Apr. 2008 (CEST)

Schon gewusst-Vorschlagsort

Wo kann man eigentlich "Schon gewusst"-Meldungen vorschlagen? Der William L. Harding-Artikel könnte da einen Satz abwerfen. Gruß, --Gereon K. 11:26, 9. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Gereon, der perfekte Ort für Vorschläge ist hier. Die Community hat sich auch irgendwann einmal Regeln dazu ausgedacht, die siehst du hier. Die zu verlinkenden Artikel sollten also u.a. "ein Bild enthalten". Grüße --Happolati 11:27, 9. Apr. 2008 (CEST)

Vielen Dank für die Antwort. --Gereon K. 12:35, 9. Apr. 2008 (CEST)

Zufälliger Artikel nach Kategorie

Ich hatte vor einiger Zeit mal gefragt ob man den Button zufälliger Artikel auf eine Kategorie beschränken kann. Zur Umsetzung hatte ich vorgeschlagen, dass die Kategorie im Suchfeld stehen könnte. Frage wurde ignoriert. Da ich mich beruflich oft auf unterschiedliche Dinge vorbereiten muss, hilf ein derartiger kreativer Input schon extrem. Hab's trotz NOOB mal umgesetzt:

http://brain.endoftheinternet.org

http://brain.office-on-the.net

http://brainrain.ath.cx

http://kogno.mine.nu

http://yourbain.dontexist.net

Wäre schön wenn man es hier integrieren könnte.

--Kogno23 23:54, 9. Apr. 2008 (CEST)

In den Nachrichten (erl.)

<div style="float:right; padding-top:0.5em; padding-left:0.5em;">[[Bild:WP RZ ZSC Logo RGB.png|105px|Vereinslogo der ZSC Lions]]</div> * [[ZSC Lions]] gewinnen die sechste Partie im Playoff-Finals gegen Genf mit 2:1 und wird [[Schweizer Meister (Eishockey)|Schweizer Meister im Eishockey]].<!--http://www.sf.tv/sfsport/artikel.php?catid=sporteishockeyartikel&docid=20080410-03-->

Vereinslogo der ZSC Lions

• ZSC Lions gewinnen die sechste Partie im Playoff-Finals gegen Genf mit 2:1 und werden damit zum sechsten Mal in der Vereinsgeschichte Schweizer Meister im Eishockey. --dvdb 06:25, 11. Apr. 2008 (CEST)

Erledigt. --Happolati 09:18, 11. Apr. 2008 (CEST)

Stammzellen

Wollte nur einen Fehler feststellen: Der Deutsche Bundestag legte den 1. Mai 2007 als neuen Stichtag für den Import von embryonalen Stammzellen fest. >> Es muss wohl 2008 dort stehen. Juras

Nein, 2007 stimmt schon, siehe z.B. hier. --rdb ? 18:31, 11. Apr. 2008 (CEST)

Rischtisch. Mit dem Stichtag von 2007 soll sichergestellt werden, dass durch die Gesetzesänderung keine neuen embryonalen Stammzellen gezüchtet werden (= keine neuen Embryos getötet werden müssen). --Andibrunt 18:33, 11. Apr. 2008 (CEST)

Was geschah am 12. April? (erl.)

Gustav von Struve ist eine Weiterleitung zu Gustav Struve. Wäre schön, wenn das jemand verbessern könnte, auch wenn's nicht sehr tragisch ist ;-). -- Geo1860 00:52, 12. Apr. 2008 (CEST)

Ist korrigiert. --Andibrunt 01:04, 12. Apr. 2008 (CEST)

Artikel des Tages (2) (erl.)

Beim heutigen Artikel des Tages ist in der Bildbeschreibung das „Flagge der“ doppelt. Außerdem sind bei den Artikeln zu den Tagen Montag bis Donnerstag hinter dem „mehr“ wieder unüblich „...“. -- Geo1860 19:13, 12. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Geo1860, die Auslassungspunkte habe ich entfernt. Die Doppelung hatte ich bei der Vorabprüfung übersehen. Jetzt muss sie ein Administrator entfernen. --Wiegels „…“ 21:20, 12. Apr. 2008 (CEST)

Und ich hab mich um den Rest gekümmert. --Andibrunt 21:22, 12. Apr. 2008 (CEST)

Durch Wiegels' Antwort ist mir jetzt erst klar geworden, dass ich ja die Vorlagen, die aktuell nicht auf der Hauptseite stehen, noch bearbeiten kann; vielen, vielen Dank. Ist doch verwirrend wieder reinzufinden, wenn man n halbes Jahr nicht da war :D. Also werd ich sowas wie das mit den Auslassungspunkte jetzt in Zukunft wieder selbst erledigen, tschuldigung für die Arbeit, Wiegels ;-). Grüße -- Geo1860 21:29, 12. Apr. 2008 (CEST)

Versehentlich hatte ich einen Fall übersehen und dir damit eine Gelegenheit übrig gelassen. ;-) --Wiegels „…“ 21:50, 12. Apr. 2008 (CEST)

Was geschah am 15. April

Ein Wort im Nobile-Hinweis muss nach meinem Sprachempfinden korrigiert werden: Richtig scheint mir „seine Nordpolexpedition“, da ja das Luftschiff gemeint ist. Freundliche Grüße sendet --Aloiswuest 00:54, 15. Apr. 2008 (CEST)

Hab's geändert. Danke für die Aufmerksamkeit. --Happolati 00:57, 15. Apr. 2008 (CEST)

Es ist aber die Italia! Bei Schiffen (egal ob auf dem Wasser oder in der Luft) ist es irgendwie unmöglich, das richtige Pronomen zu finden, ohne den Satz kompliziert zu verschachteln... --Andibrunt 09:59, 15. Apr. 2008 (CEST)

Andibrunt, wenn "Luftschiff" vor dem Namen steht, muss es aber wirklich "seine" heißen; ohne "Luftschiff" voran hättest du natürlich recht. Gruß --Happolati 11:38, 15. Apr. 2008 (CEST)

Und den Georg bei der Bildbeschreibung bitte groß schreiben ;-). -- Geo1860 01:04, 15. Apr. 2008 (CEST)

done --schlendrian •λ• SW-PP: mitmachen! 09:44, 15. Apr. 2008 (CEST)

Was geschah am 16. April? (erl.)

Beim ersten Eintrag zu 1728 den Link von Kohlendioxid bitte zu Kohlenstoffdioxid ändern, um die Weiterleitung aufzulösen, und am besten auch gleich so umschreiben ^^. Grüße -- Geo1860 00:22, 16. Apr. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis - habe es jetzt korrigiert. --Tsui 00:37, 16. Apr. 2008 (CEST)

Kürzlich Verstorbene

• Hat man (= ADMIN) das mit der Aktualisierung der Rubrik „Kürzlich Verstorbene“ im Griff ? Denke nicht. Leider selten aktuell. Das Verfahren der "ersten drei" war doch effektiver, aktueller und informativer. --docmo 14:11, 16. Apr. 2008 (CEST)

Auch vor der Sperre der Vorlage musste irgend jemand die Daten per Hand aktualisieren; jetzt gibt es eben nur weniger Leute, die sich um die Vorlage kümmern. Und offensichtlich schauen nur wenige Admins regelmäßig auf der Seite nach, ob es neue Einträge gibt. Daher im Zweifelsfall hier oder auf Vorlage Diskussion:Hauptseite Verstorbene freundlich nachfragen. --Andibrunt 14:25, 16. Apr. 2008 (CEST)

Pardon. Freundlich nachfragen ? Das sollte man doch wenigstens auf einer Hauptseite als ADMIN eigenverantwortlich regeln und zweimal am Tag aktualisieren können.--docmo 14:35, 16. Apr. 2008 (CEST)

Nun, heute früh, als ich das Nekrolog überprüft hatte, war nur ein neuer Eintrag da, der Artikel war aber nicht wirklich vorzeigbar. Laut PD lebte der Mann noch und Kategorien fehlten auch noch. Lückenhafte Artikel sind nicht unbedingt ein Aushängeschild für Wikipedia (ich habe inzwischen die grundlegenden Daten nachgetragen). Vermutlich hatten im Laufe des Vormittags andere Admins wichtigeres zu tun, als das Nekrolog im Auge zu behalten. Normalerweise wird das Nekrolog aber regelmäßig abgeklopft und die Rubrik "Kürzlich Verstorbene" dem entsprechend aktualisiert[8]. Wenn ein Update aber ausnahmsweise über mehrere Stunden mal ausbleibt, dann gibt es genug Kontaktmöglichkeiten (s. o., ich hatte WP:AAF vergessen). Auf jeden Fall wirst Du nicht mehr Admins finden, die Dir weiterhelfen, wenn Du sie anpflaumst (Haben die Admins die Rubrik im Griff? Denke nicht.)... --Andibrunt 14:55, 16. Apr. 2008 (CEST)

Zart besaitet ? Noch habe ich gar nicht angefangen rumzumeckern, sondern lediglich Fakten dargestellt. By the way: Die ADMINS müssen mir nicht helfen, sondern in dem Fall der Rubrik "Kürzlich Verstorbene" lediglich zeitnah Aktualisierungen fahren. So ist per se der Stand der Diskussion und Festlegung. --docmo 15:10, 16. Apr. 2008 (CEST)

Ich denke, die Admins haben auch noch anderes zu tun als immer auf Neuerungen im Nekrolog zu achten, da kann es schonmal vorkommen, dass es etwas länger dauert, bis die Rubrik aktualisiert wird. Und außerdem ist das hier ein Gemeinschaftsprojekt, bei dem jeder was beitragen kann und soll, also wie Andibrunt schon sagte, einfach freundlich darauf hinweisen. -- Geo1860 17:55, 16. Apr. 2008 (CEST)

Wenn man sich anschaut, in welchem Zustand docmo den in Frage steh. Artikel hinterlassen hat, ist seine Beschwerde der schiere Treppenwitz (das ist natürlich POV). --ThoR 22:55, 16. Apr. 2008 (CEST)

Es gibt keinen "in Frage stehenden Artikel". Es geht um einen gundsätzlichen Mechanismus, der festgelegt wurde, d.h. Admin fährt update für die Rubrik auf der WP-Hauptseite. Dies sollte regelmässig passieren, nicht nur alle 2 Tage. Die Hauptseite ist aktuell zu halten. Darauf muss man weder freundlich noch sonstwie hinweisen. --docmo 09:34, 17. Apr. 2008 (CEST)

Bürgerschaftswahl

Der dazu -immerhin von der Hauptseite- verlinkte Artikel endet bei mir im IE in Fragmenten, die für mich nach Trümmern eines verunglückten Quelltextes aussehen. Kein gutes Aushängeschild! Nächtlichen Gruß --Bu63 01:56, 18. Apr. 2008 (CEST)

Ist gefixt.--Τιλλα 2501 ^± 02:05, 18. Apr. 2008 (CEST)

Wow, neun Minuten - und das ohne Nachtzuschlag ;-) --Bu63 03:21, 18. Apr. 2008 (CEST)

Formatierung Artikel des Tages 13.03. Aktuelles / News

Der Titel des Werkes von Friedrich Wilhelm Schulz "Der Tod des Pfarrers Friedrich Ludwig Weidig" sollte auf der Hauptseite kursiv (oder in Anführungszeichen) gesetzt werden! (nicht signierter Beitrag von Seqouiadenodron (Diskussion | Beiträge) )

Bildverlinkung im Artikel des Tages "DFB-Pokal" (19.April)

Hallo! Hilft mir bitte jemand auf die Sprünge? Ich habe nicht herausfinden können, warum der Artikel des Tages („DFB-Pokal“) auf dieses Foto Datei:DFB Pokal.jpg des Pokals verlinkt. Im Artikel selbst ist dieses Foto Datei:Stuttgart-vfb-1954-dfb-pokal.jpg verlinkt. In der Historie des Artikels konnte ich in den letzten Tagen auch keinen Austausch des Fotos erkennen... Wie kommt das zustande? Übrigens: mir wäre das Bild Datei:Stuttgart-vfb-1954-dfb-pokal 01.jpg am liebsten. Gruß --Sir James 05:32, 19. Apr. 2008 (CEST)

Auf der Hauptseite ist nun dein Wunschbild und im Artikel kannst du es selbst ändern.--Τιλλα 2501 ^± 06:20, 19. Apr. 2008 (CEST)

Das ist große Klasse-Danke! Meine Frage ist damit leider noch nicht beantwortet. Ich erahne nun, dass eine Bildverlinkung im Artikel des Tages auf der Hauptseite gewünscht flexibel gehalten wird und nicht zwingend auf das Bildermaterial des Artikels referenziert... Als Nicht-Admin kann ich das vermutlich nirgendwo sehen... Schönen Dank & Gruß --Sir James 06:26, 19. Apr. 2008 (CEST)

Wieso hat Herr Müller von der 2A ein rotes Hemd an und Herr Maier von der 4C ein blaues Hemd? Entweder wusste Herr Maier nichts von den roten Hemden oder aber ihm gefallen blaue Hemden besser. Frage beantwortet? Gruß,--Τιλλα 2501 ^± 07:02, 19. Apr. 2008 (CEST)

-) Habe inzwischen Deine Änderung (und damit die Vorlage und deren Aufbau) gefunden. Gruß --Sir James 07:11, 19. Apr. 2008 (CEST)

Wikinews-Link

Es wäre schön wenn der Wikinews-Link etwas deutlicher wäre. Zum Beipiel

Wikinews

 Wikinews

-- Matthias M. 21:18, 16. Apr. 2008 (CEST)

Ich hab die Bildbreite von 22 auf 26 px erhöht. Grüße -- kh80 •?!• 04:40, 17. Apr. 2008 (CEST)

Habe mich unklar ausgedrückt: meine den Wikinews-Link bei "In den Nachrichten", der wie ein interner Wikipedia-Link aussieht. -- Matthias M. 20:37, 17. Apr. 2008 (CEST)

So?--Τιλλα 2501 ^± 14:03, 18. Apr. 2008 (CEST)

Ja, so war das gemeint. -- Matthias M. 18:38, 19. Apr. 2008 (CEST)

sorry, aber da auch noch das Logo ist suboptimal - die Partnerprojekte sind unter prominent verlinkt, und der reine Link auf Wikinews ist in der Box auch sinnvoll, aber das Logo legt dann IMHO doch zuviel Gewicht auf den Link --schlendrian •λ• SW-PP: mitmachen! 14:19, 18. Apr. 2008 (CEST)

19. April, Rubrik "In den Nachrichten"

Wieso "Supreme Court" statt "Oberster Gerichtshof"? Sonst kann ich gleich die englische Wikipedia lesen. --Bernardoni 00:49, 19. Apr. 2008 (CEST)

Korrigiert. --Happolati 07:26, 19. Apr. 2008 (CEST)

Naja, ich bin ja der Meinung, der heißt Supreme Court, also kann man ihn auch bei uns so nennen, aber ich will mich da jetzt nicht beschweren ;-). -- Geo1860 18:13, 19. Apr. 2008 (CEST)

+1--Τιλλα 2501 ^{± ← jetzt neu} 23:34, 19. Apr. 2008 (CEST)

In den Nachrichten

Moin, könnte bitte jemand mit Zugriffsrechten eine border um die Flagge von Simbabwe legen? Der linke Rand der Flagge ist sonst nicht zu erkennen. Danke. Beste Grüße --Florean Fortescue 20:31, 19. Apr. 2008 (CEST)

Hm, würd's ja gerne machen, aber hier ist es nicht damit getan, ein "bordered" in Klammern hinter den Dateinamen zu setzen - wie sonst meistens. Weiß jemand Rat? --Happolati 20:40, 19. Apr. 2008 (CEST)

ein weiterer Parameter |border| in dem Image-Tag sollte genügen. ([[Bild:Flag of Zimbabwe.svg|95px|Flagge von Simbabwe]] durch [[Bild:Flag of Zimbabwe.svg|95px|border|Flagge von Simbabwe]] ersetzen) --Rolf Henrich 20:46, 19. Apr. 2008 (CEST)

Besten Dank für den Tipp! Scheint geklappt zu haben, auch wenn die Umrandung nur schwach zu sehen ist. Grüße --Happolati 20:53, 19. Apr. 2008 (CEST)

Jupp, so meinte ich das. Besten Dank. --Florean Fortescue 20:58, 19. Apr. 2008 (CEST)

• nur als Anmerkung, es gab auch einen DFB-Pokal der Frauen, den der 1. FFC Frankfurt das 7. mal gewann--Zaphiro Ansprache? 09:12, 20. Apr. 2008 (CEST)

Was geschah am...? (erl.)

Da man hier ja nix mehr ändern kann, muss ich halt auch Kleinigkeiten hier melden. Beim letzten Eintrag zu 1998 fehlt ein Leerzeichen zwischen „1991“ und „m“. -- Geo1860 00:43, 5. Apr. 2008 (CEST)

Ist korrigiert. --Andibrunt 00:46, 5. Apr. 2008 (CEST)

Kleinigkeit vom 20.04.: In "798 - Das Bistum Salzburg wird auf Bitten des Frankenkönigs Karl des Großen zum Erzbistum erhoben". Muß es korrekterweise heißen: "Karls des Großen" --Computerkid 18:39, 20. Apr. 2008 (CEST)

Positionierung geografischer Koordinaten

Findet sich endlich jemand bereit, die Software in Sachen Seitenlayout so zu ändern, dass Koordinatenangaben nicht mehr – unleserlich – rechts oben auf den Seiten mit dem Anordnungslink "[verbergen]" überlagert werden?--Ulamm 14:50, 19. Apr. 2008 (CEST)

Das wär echt super ;) --Jazzman KuKa 16:16, 20. Apr. 2008 (CEST)

Neues Layout?!

Bilde ich mir das ein, oder sind neuerdings die "Fußzeilen" (z. B. "Frühere Artikel des Tages · Weitere exzellente Artikel · RSS-Feed") mit einer Leerzeile vom Text darüber entfernt? Jedenfalls paßt sehr viel weniger von der Hauptseite auf meinen Monitor, z. B. sehe ich keinen einzigen Schon-gewußt-Artikel mehr. Das finde ich natürlich gar nicht gut. Könnten wir bitte wieder zum vorherigen Layout zurückkehren? Danke, Ibn Battuta 04:22, 21. Apr. 2008 (CEST)

Bei mir siehts eigentlich aus, wie sonst auch immer. Die Abstände sind, wenn überhaupt, nur minimal größer -- Jonathan Haas 13:05, 21. Apr. 2008 (CEST)

Hm, bei mir ist eigentlich auch alles wie üblich. Layout-Änderungen sind mir, außer zwischenzeitlich zum Wikinews-Logo, auch nicht bekannt. Gruß --Happolati 13:20, 21. Apr. 2008 (CEST)

• stelle auch nichts fest, evtl hatte sich aber vorrübergehend (?) eine Leerzeile zuviel eingeschlichen, das kommt mal vor--Zaphiro Ansprache? 13:25, 21. Apr. 2008 (CEST)

Artikel des Tages

Bitte den grässlichen Bezugsfehler im Tages-Artikel ändern, vgl. Hauptartikel Quedlinburg mit Diskussion.--Diebu 09:09, 22. Apr. 2008 (CEST). Dann eben nicht. Ich protestiere aber im Namen der schutzlosen Deutschen Sprache.--Diebu 10:41, 23. Apr. 2008 (CEST)

Artikel des Tages/24. April

Moin, im heutigen Artikel des Tages Blue Angels haben sich zwei Rechtschreibfehler eingeschlichen. Zum Ersten muss es anstatt G-Hose G-Hosen heißen und zum Zweiten muss Ein solche Hose „flattert“ in Eine solche Hose „flattert“ korrigiert werden. Vielen Dank im Voraus. Beste Grüße --Florean Fortescue 09:20, 24. Apr. 2008 (CEST) P.S.: Wann wird die Komplettsperrung der Hauptseite eigentlich mal wieder aufgehoben?

Fehler wurden von TAXman korrigiert. --Andibrunt 09:56, 24. Apr. 2008 (CEST)

„Jeder Pilot der Blue Angels ist ein Mitglied der US Navy oder des US Marine Corps.“ finde ich eher ungeschickt, das steht doch quasi schon im ersten Satz: „Blue Angels ist der Name der Kunstflugstaffel der United States Navy, wobei auch Angehörige des United States Marine Corps zur Staffel gehören.“ Wenn möglich bitte ändern.

P.S.: Hier muss auch noch was verbessert werden. Grüße -- Geo1860 10:17, 24. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Geo, besten Dank mal wieder für Deine Aufmerksamkeit. Wilhelm hat Andibrunt binnen Sekunden um 100 Jahre älter gemacht und der Teaser der Angels wurde - mit Hilfe von KnightMoves Formulierungen - auch so geändert, dass hoffentlich alle zufrieden sind. Das Layout der Hauptseite ist jetzt jedenfalls besser. Grüße --Happolati 10:40, 24. Apr. 2008 (CEST)

Tut mir Leid, dass ich schon wieder verbessern muss ^^. Bei der neuesten Meldung (In den Nachrichten) steht zweimal „mit“ anstatt „hat mit“. Grüße -- Geo1860 13:18, 24. Apr. 2008 (CEST)

Ich bin froh, dass jemand solche Fehler nicht erst nach einem Tag entdeckt. Schon komisch, dass man sowas nicht selbst beim Schreiben und "Korrektur"lesen bemerkt... --Andibrunt 13:21, 24. Apr. 2008 (CEST)

Grammatik-Fehler in der Zusammenfassung des Artikels des Tages vom 25. April

Im Abschnitt auf der Hauptseite zum heutigen Artikel des Tages zur Linde in Schenklengsfeld hat sich ein Grammatikfehler eingeschlichen. Bei dem Satz „Mit einem in vier Teile geborstenen Stamm, die heute wie Einzelbäume erscheinen, wird sie umgeben von einer etwa 50 Zentimeter hohen Steinmauer und einem Balkengerüst zur Stützung der Äste“ passen Numerus und Genus des Subjekts im Nebensatz nicht zum Hauptsatz.

Änderungsvorschlag: „Mit einem in vier Teile geborstenen Stamm, dessen Teile heute wie Einzelbäume erscheinen, wird sie umgeben von einer etwa 50 Zentimeter hohen Steinmauer und einem Balkengerüst zur Stützung der Äste“ (nicht signierter Beitrag von Subbuteo (Diskussion | Beiträge) Happolati)

Hab's korrigiert. Danke für die Aufmerksamkeit. --Happolati 09:57, 25. Apr. 2008 (CEST)

Danke! ...und danke auch für den Nachtrag meiner Signatur. Sorry! -- Subbuteo Tick! 10:19, 25. Apr. 2008 (CEST)

Artikel des Tages 27. April (erl.)

Der Zeilenumbruch im kursiven Text bewirkt durch einen Fehler des Internet Explorers, dass die Abbildung nicht angezeigt wird. Bitte die Worte "offiziell Spiele der IV. Olympiade" einzeln kursiv setzen oder auf den kursiven Text verzichten. Grüße, --Martin H. Diskussion 17:18, 27. Apr. 2008 (CEST)

Das kannst du in Vorlage:Hauptseite Artikel des Tages Sonntag auch selbst ändern, die ist nicht gesperrt. Bei mir wird übrigens auch im IE alles korrekt angezeigt, --S^[1] 17:21, 27. Apr. 2008 (CEST)

wahrscheinlich weil du durch deine Auflösung keinen Zeilenumbruch im kursiven Text hast (bei mir ist der Umbruch nach "IV.") oder der Fehler in anderen IE Versionen nicht auftritt (7.0.06001) bzw. durch optionale Software gefixt werden kann. Die Vorlage kann ich durch die Kaskadensperre natürlich nicht bearbeiten (Zitat: Diese Seite ist zur Bearbeitung gesperrt. Sie ist in die folgende Seite eingebunden, die mittels der Kaskadensperroption geschützt ist: Hauptseite) --Martin H. Diskussion 17:28, 27. Apr. 2008 (CEST)

Rein interesserhalber: Funktioniert das, wenn man die Wörter einzeln kursiv setzt? Wollte das grade nächsten Mittwoch testen, bei dem Artikel hab ich's leider verpasst, bei mir ist auch kein Zeilenumbruch drin. Wenn dem wirklich so ist, was ich stark vermute, weil's logisch wär, sollte man das in Zukunft einführen, dass in der Vorlage Wörter immer einzeln kursiv gesetzt werden. Grüße -- Geo1860 18:14, 27. Apr. 2008 (CEST)

Ich gehe schwer davon aus, dass es funktioniert, kann es allerdings nicht bestätigen, da mein Änderungswunsch noch nicht umgesetzt wurde. --Martin H. Diskussion 19:47, 27. Apr. 2008 (CEST)

Sorry, hatte das mit der Kaskadensperre vergessen. Habe die Wörter einzeln kursiv gemacht, besser jetzt? --S^[1] 19:51, 27. Apr. 2008 (CEST)

Ja, das Bild wird korrekt angezeigt. Vielen Dank und Grüße, --Martin H. Diskussion 19:55, 27. Apr. 2008 (CEST)

Inzestfall von Niederöstereich

Könnte man vielleicht den "Inzestfall von Niederösterreich" oder wie man die Geschichte nennen soll, zu "In den Nachrichten" hinzufügen?

Mögliche Quellen wären:

• FAZ.Net[9]
• Tagesschau.de[10]
• Spiegel.de[11]
• n-tv.de[12]

Gruß, --Dr. Al. K. Lisch 18:23, 27. Apr. 2008 (CEST)

Wikipedia:Was ist relevant für Aktuelle Ereignisse?#Irrelevante Themen

Bitte nicht noch 'ne weitere irrelevante Meldung... -- Geo1860 18:36, 27. Apr. 2008 (CEST)

Der Fall dürfte wohl doch von größerer Tragweite sein, als zum Beispiel der Deutsche Filmpreis (was ist an dem eigentlich relevant?).

PS: Die Entführung von Natascha Kampusch war deiner Meinung nach wohl auch nicht relevant?

--Dr. Al. K. Lisch 18:43, 27. Apr. 2008 (CEST)

"In den Nachrichten" ist kein Newsticker, sondern verweist auf Artikel, die einen Bezug zu aktuellen Ereignissen und Themen haben. Zur Zeit ist dieser Kriminalfall in keinem Artikel vermerkt, so dass man keinen Link setzen kann. Und solange das Thema nur boulevadesque in den Medien behandelt wird, bezweifle ich, dass es in einen der bestehenden Artikel passt oder gar einen eigenen Artikel rechtfertigt. --Andibrunt 18:48, 27. Apr. 2008 (CEST)

Jep, aber dieser Fall ist weitaus dramatischer als der von der Kampusch. Die war ja "nur" 8 Jahre im Verließ, die andere hingegen 24 Jahre und wurde auch sexuelle genötigt. --Wink Gottes 18:58, 27. Apr. 2008 (CEST)

Jep, "weitaus dramatischer" und "sexuelle genötigt", echt geil. - Der Bedarf an Mord, Vergewaltigung, Missbrauch und allerlei Blut- und Schandtaten wird durch die Massenmedien ausreichend gedeckt, die damit, respektive der Sensationsgeilheit ihrer Leser Geld verdienen müssen. Haben wir nicht nötig, was eine der besten Seiten an der Wikipedia ist. --Logo 19:02, 27. Apr. 2008 (CEST)

Wollen wir hier gesagt haben, dass ein echter Journalist die Sau durchs Dorf jagen MUSS, solange sie noch frisch ist? Schön wäre es, wenn man aus der nicht immer glorreichen WP-Behandlung des Falles Kampusch soviel gelernt hätte, dass man erst abwartet, was die Ermittlungen ergeben und wenn dann die Staatsanwaltschaft eine Pressekonferenz gibt, die kurz zusammengefasst in einen neuen Artikel packt. Oder am besten erst nach rechtskräftiger Verurteilung des/r Täter/s. BerlinerSchule 19:20, 27. Apr. 2008 (CEST)

• Pressekonferenz der Polizei und Staatsanwaltschaft hat es gegeben.
• Polizei hat mitgeteilt: Fall ist aus ihrer Sicht gelöst. Es wurde alles gesagt, mehr gibt es nicht.

Was nun? Warum noch 10 Tage warten? Auf was denn bitte? Der Täter Josef Fritzl wird im Herbst vor Gericht stehen und verurteilt werden. Aber das ändert nichts an der Tatsache.

Ich verwette meinen Arsch in der Hose, wenn das bei uns in Deutschland passiert wäre, vielleicht noch in Berlin, dann gäbe es gleich 10 Artikel darüber. --Wink Gottes 18:13, 28. Apr. 2008 (CEST)

Deine güldnen Worte "bei uns in Deutschland" zeigen ein gar seltsames Verständnis der deutschsprachigen Wikipedia - die selbstverständlich keine deutsche ist, sondern eine deutschsprachige. Natürlich sind österreichische Benutzer dabei. Und Du meinst, die sollten jetzt - oder im angenommenen Fall: die Berliner Benutzer sollten jetzt - stolz darauf sein, dass so ein Fall in der jeweils eigenen Gegend et c.? Ich wiederhole gerne nochmal, was auf der anderen Diskussion schon klar steht: Die in Rede stehende Tat hat keinerlei wirkliche Relevanz. Das Verbrechen schädigt die Allgemeinheit nicht und hat aufgrund seiner Seltenheit (also kein erzieherischer oder Abschreckungs- oder ähnlicher Effekt) keine Wirkung auf diese. Sollte es einen qualifizierten Artikel über die psychiatrischen Aspekte solcher Taten / Täter geben, muss der Fall dort hinein; das aber besser nach Auswertung der Gutachten (die wohl bald in Auftrag gegeben werden). Sollte der Fall unter juristischen Aspekten eine Ausnahme darstellen, sollte das in den Artikel, der sich mit der juristischen Aufarbeitung und Bestrafung solcher Taten beschäftigt. Alles Sonstige ist nicht relevant. Dass Fernsehen und Presse die Sau durchs Dorf jagen, liegt an deren offensichtlich gottgebener innerer Nähe zum Schwein an sich. Ist /sollte bei WP nicht der Fall / sein. BerlinerSchule 18:31, 28. Apr. 2008 (CEST)

Es handelt sich bei dieser Tat um ein einzigartiges Stück Kriminalgeschichte (selbst Natascha Kampusch erscheint daneben fast lächerlich), um einen "weltweit einzigartigen" Fall, der "alle Dimensionen sprengt" (-> n-tv.de[13]). Wer sich ferner die Löschdiskussionen zum Fall Kampusch angesehen hat, wird erkennen, dass sich ein überwältigende Mehrheit der Community für derartige Artikel ausspricht. mfg --Dr. Al. K. Lisch 19:40, 28. Apr. 2008 (CEST)

Nun, wenn die WP zum Sprengen (nicht des Rasens, sondern aller Dimensionen) beitragen kann... Ich sag's nochmal: psychiatrisch oder juristisch könnte es ein besonderer Fall sein; zu beiden sollte man aber auf eine eventuell dahingehende kompetente Begutachtung warten. Oder dimensionensprengend bei Boulevard-Auflagen? Schlimm genug, dass diese unsäglichen Bedürfnisse tief unter jeder PISA-Hürde vegetierender Volksschichten anderswo befriedigt werden... Was wäre übrigens für die Opfer am besten? Vermutlich entsprechende Therapien unter völligem Ausschluss jeder Öffentlichkeit. Und schaut Euch mal an, was Frau Kampusch immer wieder angetan wird... Die Gladiatoren im alten Rom waren wenigstens freiwillig dabei... BerlinerSchule 19:53, 28. Apr. 2008 (CEST)

(BK) Wer sich die ersten Fassungen von z.B. Natascha Kampusch oder Verschwinden von Madeleine McCann ansieht, erkennt, dass das Nachplappern von Boulevardmedien keinen Bestand hatte und in den heutigen Artikeln größtenteils fehlt. Insbesondere wurden die Artikel mehrmals unter großem Krawall umbenannt und verschoben, was auch im aktuellen Fall passieren würde, da die Medien z.Z das Lemma "Horrorhaus" haben und die hiesigen Vorschläge wie "Inzestfall von Niederöstereich" einer traurigen Komik nicht entbehren. Da wir nichts zu verlinken haben, kann es keinen Eintrag auf der Hauptseite geben, und ohnehin kann es nicht unser Ziel sein, in solchen Themen mit den kommerziellen Massenmedien zu konkurrieren. Damit ist das hier erledigt; wenns sein muss, könnt Ihr auf WP:LP oder WP:FZW weiterlamentieren. --Logo 19:54, 28. Apr. 2008 (CEST)

Was geschah am 29. April

Bitte den Schreibfehler „Flagschiff“ in „Flaggschiff“ korrigieren. Dankeschön. Freundliche Grüße --Aloiswuest 00:33, 29. Apr. 2008 (CEST)

Und schon verbessert. Danke für den scharfen Blick! --Andibrunt 00:35, 29. Apr. 2008 (CEST)

Volksentscheid in Berlin

wäre es möglich das ergebnis der abstimmung etwas objektiver darzustellen? im moment wird suggeriert, nur ein fünftel hätte mit ja gestimmt. eventuell könnte ja ein satz über die Ja/nein-stimmen nicht schaden. gruß --Holzhirsch 13:36, 28. Apr. 2008 (CEST)

Was Du willst, ist die subjektive Wahrnehmung der Looser. Mal davon abgesehen, daß für den Rest der Republik wohl nie verständlich wird, worum es da Gestern ging, ist der Fakt eben so, daß nur ein Fünftel mit Ja gestimmt hat, wo ein Viertel nötig war. Mehr brauchts nicht.Oliver S.Y. 14:13, 28. Apr. 2008 (CEST)

Das ist objektiv genug. Nicht die Mehrheit der abgegebenen Stimmen, sondern eine bestimmte Stimmenanzahl war notwendig (was inzwischen sogar schon die BILD-Zeitung eingesehen hat), und genau das wird mit "21,7 % der Wahlberechtigten" beschrieben. Alles andere steht im verlinkten Artikel. --Andibrunt 14:16, 28. Apr. 2008 (CEST)

Fast richtig: "Nicht NUR die Mehrheit der abgegebenen Stimmen, sondern AUCH..." BerlinerSchule 14:20, 28. Apr. 2008 (CEST)

ja macht sinn, wenn man es so sieht. gruß --Holzhirsch 18:49, 29. Apr. 2008 (CEST)

Wikimedia Austria

Für WP aktuell:

Die Gründungsversammlung für den Verein "Wikimedia Österreich – Gesellschaft zur Förderung freien Wissens" findet am Freitag, den 2. Mai 2008 um 19 Uhr im 7stern Bräu in der Siebensterngasse 19, A-1070 Wien statt. Jeder, der sich beteiligen möchte, ist natürlich eingeladen hinzukommen.

Mittlerweile verfügen wir auch über eine Webseite, die unter http://www.wikimedia.at zu erreichen ist.

--dvdb 17:13, 29. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe eine Meldung auf die Hauptseite gesetzt. Da die Vorlage eine kurze Meldung („Ticker-Charakter“) fordert, ist der Text allerdings etwas kürzer. Wer sich dafür interessiert, findet ja alles Wichtige unter dem angegebenen Link. --Andibrunt 18:47, 29. Apr. 2008 (CEST)

Könnte man vllt noch den korrekten Gedankenstrich (– <-) benutzen ;-). -- Geo1860 18:55, 29. Apr. 2008 (CEST)

(BK) Hallo, könntest du in der Vorlage noch den freistehenden Bindestrich durch einen Gedankenstrich ersetzen? An dvdb: Ich habe mir erlaubt, oben ein paar Satzzeichen zu verändern, die auf der Originalseite anzupassen wären. Vielen Dank --Wiegels „…“ 19:01, 29. Apr. 2008 (CEST)

Schreibt man eine Postleitzahl mit Länderkennung nicht zusammen und mit Bindestrich (also „A-1070“)? Möglicherweise auch mit Gedankenstrich, aber ich kenn's nur zusammen. Hab jetzt aber auch nicht's gefunden, wo des steht ^^. -- Geo1860 19:16, 29. Apr. 2008 (CEST)

Du hast vollkommen Recht. Ich dachte, „A“ gehört zur Hausnummer und ein Gedankenstrich sollte Straße/Hausnummer von Postleitzahl/Ort trennen. --Wiegels „…“ 19:21, 29. Apr. 2008 (CEST)

Bild des Tages

Hallo, ich konnte leider weder mit der interen Suche noch mit Google brauchbare Ergebnisse zum Thema "Bild des Tages" finden. Ich finde dies eine schöne Sache und ist ja auch zum Beispiel in der englischen, französischen & italienischen umgesetzt worden. Gibt es eine Diskussionsseite, die ich nicht gefunden bzw. augenscheinlich übersehen habe? --Marc Schuelper 21:45, 29. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer_Diskussion:Bdk/Bild_des_Tages -- Rosentod 21:50, 29. Apr. 2008 (CEST)

Danke! Ist ja nicht schlecht, aber was soll das heißen: "Der Ruf nach einem Bild des Tages wird ab und an mal laut, es gibt jedoch genügend gute Gründe, die gegen eine entsprechende Vorlageneinbindung im Wikipedia-Portal oder gar auf der Hauptseite sprechen." Was spricht dagegen, zumal ja einige bedeutende Wikipedias dies tun. Und bei ca 750k an Artikeln sollte das ja nicht das Problem sein genügend Leute zu finden um die Bilder zu wählen.--Marc Schuelper 22:02, 29. Apr. 2008 (CEST)

Also ich würde sagen, es reicht, wenn es in Commons das Bild des Tages gibt. Die Wikipedia ist ja nicht primär für Bilder gedacht, auch wenn sie ein wichtiger Bestandteil sind. Hier geht es mehr um die Artikel und deswegen werden diese auch auf der Hauptseite beworben. -- Geo1860 22:44, 29. Apr. 2008 (CEST)

Schließe mich der Meinung von Geo an. Auf diese Weise konzentriert man sich auch etwas mehr auf die immerhin vier Bilder, die jeden Tag - in Zusammenhang mit Nachrichten, Artikel des Tages etc. - auf der Hauptseite zu sehen sind. --Happolati 22:59, 29. Apr. 2008 (CEST)

Also fände auch ein fünftes Bild nicht soooo ablenkend. Ich finde nur, dass gelungene Bilder auch in der deutschen Wikipedia gewürdigt werden sollten. Wäre ich ein "normaler" Besucher, wüsste ich vermutlich nicht einmal von den Commons und ihrem Zweck. Weiterhin steht ja üblicherweise nicht nur ein Bild auf der Hauptseite, sondern auch ein Artikelausschnitt, der mit dem Bild verwandt ist. Ich weiß sehr wohl, dass ich gegen Windmühlen kämpfe - auch wenn ich kein Don bin - halte dies aber trotzdem für wichtig und zumindest diskussionswürdig.--Marc Schuelper 23:29, 30. Apr. 2008 (CEST)

Was geschah am 30. April?

Choreographie ist (leider) eine Weiterleitung zu Choreografie, bitte den Link verbessern und dann vielleicht auch gleich im Text angleichen, auch wenn mir persönlich die Schreibweise mit ph besser gefällt ;-). Nebenbei hätte ich den Jahrestag zu Monica Seles doch besser gefunden anstatt zweier amerikanischer Organisaionen (bzw. dem Austritt aus einer solchen). Grüße -- Geo1860 00:54, 30. Apr. 2008 (CEST)

Manchmal tut es richtig weh, ph durch f zu ersetzen, aber ich habs trotzdem getan. Ich find es jetzt eigentlich ganz gut, angesichts des üblichen Eurozentrismus zwei amerikanische Themen zu haben, auch wenn ich zuerst Seles eingestezt hatte. Aber die Gründung der OAS ist definitv der rundere Jahrestag - und die Auswahl ist sowieso immer willkürlich und abhängig vom eigenen Geschmack ;) --Andibrunt 09:49, 30. Apr. 2008 (CEST)

Okay, war nur meine Meinung, aber der rundere Jahrestag ist natürlich auch ein Argument. Und du hast dich bei „In den Nachrichten“ vertippt. Beim Bild muss es „Emblem“ heißen ;-). -- Geo1860 10:25, 30. Apr. 2008 (CEST)

Ist korrigiert. Und wohl Zeit für den Vormittagskaffee... --Andibrunt 10:32, 30. Apr. 2008 (CEST)

Albert Hofmann gestorben

Wäre m.E. einer Meldung wert:

Basel - Im Alter von 102 Jahren ist der Entdecker der Halluzinationsdroge LSD, Albert Hofmann, gestorben. Das bestätigte eine Sprecherin der Schweizer Gemeinde Burg bei Basel, in der Hofmann wohnte. Hofmann hatte nach seinem Chemiestudium beim Pharmakonzern Sandoz gearbeitet. 1943 stieß er auf die halluzinogene Wirkung von LSD. Das in den 60er Jahren verbotene LSD ist heute wieder interessant für Ärzte und Psychotherapeuten: Zur Zeit wird erforscht, ob LSD einen positiven Effekt für die Psychotherapie haben kann.

Gruss, --Markus 11:36, 30. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Markus, Albert Hofmann befindet sich bereits auf der Hauptseite, und zwar in der Rubrik "Kürzlich Verstorbene". Grüße zurück --Happolati 11:42, 30. Apr. 2008 (CEST)

Link auf Spezial:Neue Seiten

In der Republik Schon gewusst? befindet sich ein Link auf Spezial:Neue Seiten. Diesen Link an dieser zentralen Stelle zu postieren empfinde ich als kritisch. In der Liste befinden sich bekanntlich viele Witz- und Tastaturprobenartikel sowie andere suboptimale Artikel, die nicht presäntationswürdig sind. Es könnte stattdessen eine Seite erschaffen werden, auf der recht ansehnliche neue Artikel vorgestellt werden. Jedoch müsste diese wahrscheinlich manuell aktualisiert werden, was einen Mehraufwand bedeuten würde. --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich!^{Beteilige dich!} 12:42, 30. Apr. 2008 (CEST)

Wikipedia aktuell

Den Kasten kann man doch jetzt wieder leeren, oder? --Goldzahn 23:41, 25. Apr. 2008 (CEST)

Ja.--Τιλλα 2501 ^{± ← jetzt neu} 23:54, 25. Apr. 2008 (CEST)

Könnte man nicht auf das neue Ding von gesichtet/nicht gesichtet in diesem Kästchen aufmerksam machen? Also auf so'ne Hilfeseite dazu verlinken? Ist doch immerhin nen großer Step in der Qualitätssicherung... --Jol2040 20:33, 8. Mai 2008 (CEST)