Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2012/Februar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2012/Februar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Archiv/2012/Februar#Thema_1

Warum beteiligt sich Wikipedia an der Vogelgrippe Angstkampagne?

Zunächst mal: Alle diese Vorkommnisse und Diskussionen sind bestimmt für Fachleute, die die Info auch sachgerecht interpretieren können. Dem Durchschnittsbürger macht sowas unsachgemäß Angst, und verleitet zu irrationalen Handlungen. Die quotenabhängige Presse stürzt sich natürlich drauf, aber WP sollte da nicht wirklich mitmachen

Inwiefern beteiligt sich WP an einer Angstkampagne? Die wenigen Sätze sind sachlich und auch für Laien verständlich und entsprechen wohl den Fakten. Wenn etwas dermaßen durch die Presse geht, so ist der sachliche Vermerk dessen doch eigentlich erfreulich. (Ich bin Laie, bilde mir ein, die Meldung zu verstehen und habe keine Ängste durch das Lesen hinzubekommen) --Wangen 12:23, 1. Feb. 2012 (CET)

Angelo no more

Bitte den Fussballspieler gegen Angelo Dundee austauschen. Entgegen der Info in der B-Zeitung war es nicht letzte Woche sondern gestern. Wenn das so weiter geht, wird auch Ali eines Tages sterben ... GEEZER^{nil nisi bene} 09:19, 2. Feb. 2012 (CET)

Danke. Nun vorne verlinkt. --Happolati 09:33, 2. Feb. 2012 (CET)

Weltraumhaftung

Welcher Experte hat denn den Artikel "Weltraumhaftung" schon wieder zum Artikel des Tages gemacht? 77.8.48.26 00:09, 3. Feb. 2012 (CET)

Sollte behoben sein. -- Cymothoa 00:12, 3. Feb. 2012 (CET)

Unbegründeter Vorwurf. Es gibt für jeden Wochentag eine Vorlage für den Artikel des Tages. Bis 23:59 Uhr hätte die Vorlage für Freitag von jedem bearbeitet werden können (seit 00:00 können da nur noch Admins ran). Da das nicht passiert ist, wird automatisch der Artikel vom letzten Freitag eingeblendet. Das hat nix mit Inkompetenz zu tun, und auch nicht mit Faulheit. Wie man sich an der Gestaltung der Hauptseite beteiligen kann, steht oben auf dieser Seite; unterbleibt die Mitarbeit, passiert halt das, was jetzt passiert ist. Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:17, 3. Feb. 2012 (CET)

3. Februar

Der 3. Februar ist übrigens nicht nur der 125. Geburtstag von Georg Trakl, sondern auch von Max Josef Metzger.--SEM 00:36, 3. Feb. 2012 (CET)

Auf jeden Fall ist unter dem "Was geschah am 3. Februar? Kasten" noch Platz. Also hätte mehr reingepasst. --91.34.150.101 21:19, 3. Feb. 2012 (CET)

In den Nachrichten Gliese 667Cc

Hallo,

könnte der Artikel Gliese 667Cc in den Nachrichten erwähnt werden?--160.83.30.182 11:22, 3. Feb. 2012 (CET)

Prominent in den Nachrichten ist das Thema ja nun nicht gerade. --Happolati 11:33, 3. Feb. 2012 (CET)

Ok, ich hätte besser GJ 667cc schreiben sollen...da gibt's schon mehr Treffer.--160.83.30.197 12:01, 3. Feb. 2012 (CET)

Ja, in der Tat. Werde es dann gleich mal verlinken. --Happolati 12:16, 3. Feb. 2012 (CET)

Malév Hungarian Airlines...

...hat den Betrieb heute eingestellt. Erwähnung unter In den Nachrichten? Beleg: [1] --Milad A380 Disku 12:48, 3. Feb. 2012 (CET)

Hab's in der Kopfzeile verlinkt, danke für den Vorschlag. --Happolati 18:42, 3. Feb. 2012 (CET)

Münchner Sicherheitskonferenz

Wieso wird hier ein derart veralteter Artikel präsentiert? --Michelhausen 18:36, 3. Feb. 2012 (CET)

Damit Du ihn aktualisierst? --Happolati 18:36, 3. Feb. 2012 (CET)

Seit wann denn das? Bisher wurde doch meist so verfahren, dass nur aktualisierte Artikel auf der HS präsentiert werden. Ich kann mich hier an Diskussionen erinnern... Die HS sollte nicht zum aktualisieren anregen oder gar auffordern, dafür sind WP:QS und WP:RV wohl geeignetere Orte. Cheers --Avaholic 23:29, 3. Feb. 2012 (CET)

Lindbergh - erste Alleinüberquerung statt Überquerung

Charles Lindbergh gelang 1927 die erste Alleinüberquerung des Atlantik und nicht, wie angegeben, die erste Überquerung. Nachzulesen im verlinkten Artikel. (nicht signierter Beitrag von 62.109.78.36 (Diskussion) 02:35, 4. Feb. 2012‎)

Danke für den Hinweis, korrigiert. Gestumblindi 03:43, 4. Feb. 2012 (CET)

20 Jahre Platzspitzräumung

Bitte einfügen: Heute vor 20 Jahren war die Räumung des Platzspitz in Zürich. --sci. pol. 02:17, 5. Feb. 2012 (CET)

Habs zumindest mal bei 5. Februar#Gesellschaft integriert, ein Admin könnte es in Was geschah einbringen. --Richtest^D 13:00, 5. Feb. 2012 (CET)

"Zigeuner", "Altreich" und "Ostmark" ....

Sind derartige Begriffe wieder en vogue? So wie in Österreich, bei Strache die "Reichskristallnacht" anstatt Reichsprogromnacht? Ich ersuche um sensible Änderung auf der Hauptseite. Hier müssten die aktuellen Begriffe verwendet werden. Zabia 15:09, 1. Feb. 2012 (CET)

Hallo, halte die Kritik für vollkommen berechtigt. Das Wort "Porajmos" wird hier nicht einmal erwähnt. Beides wurde im Artikel von mir bereits geändert. Deinem Vorschlag als Bitte an die Hauptseitenautoren kann ich mich nur anschließen. --asdfj, 16:50 Uhr, 1. Feb. 2012--

Außerdem der Hinweis, daß ab Januar 1942 das Gebiet von Österreich als Alpen- und Donau-Reichsgaue bezeichnet wurde. Man muß wirklich kein Geschichtsexperte sein, um ein wenig sensibler bei der Textwahl zu sein.Oliver S.Y. 17:04, 1. Feb. 2012 (CET)

Die Diskussion hatte ich schon im letzten Jahr, als der Artikel bei Schon gewußt stand. Wenn wir auf die Bezeichnung Zigeuner verzichten, verharmlosen wir den Charakter des Lagers nur. Euphemismen und so. Wie dem auch sei, es heißt gerade nicht Progrom sondern Pogrom – daran ist nichts positiv. --32X 17:25, 1. Feb. 2012 (CET)

Ah 32X, was ist daran erhellend? Du bist gegen Verharmlosung. Gut, dann sollte die Begrifflichkeit schon in ihrem menschenverachtenden Zusammenhang dargestellt werden und nicht nur die Ausdrücke der Nationalsozialisten/Nazi-Gesetzgebung referieren. Das hilft nichts weiter. Es geht ums deutsche Reich, den separaten Staat Österreich und um Porajmos. Bei Pogrom (Judenverfolgung) will ich dir bei der Rechtschreibung gerne Recht geben. Der Artikel wendet sich sicher gegen jegliche Verfolgung von Menschen durch Menschen. Allerdings in einem ganz konkreten historischen Fall, nämlich im deutschen Vernichtungslager Auschwitz. Die Opfer kamen damals … --asdfj, 18:30, 1. Feb. 2012 (CET)--

Gut, dass mir hier einige zustimmen. Wegen des Rechtschreibfehlers: Da bitte ich um Nachsicht. Dieses Wort fehlte in meiner Ausbildungjedenfalls, darüberhinaus bin ich hörbehindert.) Ich bin auch keineswegs für Verharmlosung! Unter sensibler Wortwahl versteh ich z.B. den Zusatz: "damalig ... [abwertend] so und so genannt". Oder Ähnliches. Wie erwähnt, ich kenn mich da nicht so genau aus, fehlte in meiner Ausbildung komplett. Das galt alelrdings nicht für Nazi-Ausdrücke. Gruß Zabia 15:34, 6. Feb. 2012 (CET)

Korrektur

"In den Nachrichten": Dort grinst uns der hässliche Tippfehler "geegen" an. --Sprachfreund49 09:49, 6. Feb. 2012 (CET)

Die Grinsekatze ist jetzt tot. Danke für den Hinweis! --Happolati 09:51, 6. Feb. 2012 (CET)

AdT - Weinanbau in Argentinien

Bitte die Jahreszahl der OIV-Statistik anpassen; im Artikel ist es zumindest 2007. --Ennimate 20:08, 6. Feb. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis, Ennimate. Ich habe dem Artikel eine Fußnote spendiert und das Jahr aktualisiert. --César 20:21, 6. Feb. 2012 (CET)

Kältewelle in Europa? Ja, sie heißt "Winter"

Bitte ratzfatz von der Hauptseite nehmen. So einen Kachelmann-Unfug in einem Artikel noch auf der Hauptseite zu präsentieren, schlägt dem Faß den Boden aus. Was kommt als nächstes? Die DSDSWSWS-Kandidaten der Woche jeden Montag? $Wetter-Welle $Jahr in $Gegend könnte jeden Tag auf der Hauptseite stehen, auf der Hauptseite der BLÖD-Zeitung. Habe fertig --Tommes ^{(Roter Frosch)} 03:49, 6. Feb. 2012 (CET)

Bitte auf der Hauptseite lassen ... DSDS bringt keine 280 Menschen um. Wenn Wikipedia das aktuelle Zeigeschehen spiegeln will (so Artikel dazu existieren), dann gehört die Kältewelle auch dazu, auch wenns einzelne überhaupt nicht friert.--Anghy 09:21, 6. Feb. 2012 (CET)

Dann bitte jeden Tag einen Artikel über Hunger, Folter und wirkliche Übel der Menschheit, denen abzuhelfen wäre. Ach ja, habe ich's schon erwähnt: Auch heute sind wieder 40 Menschen durch Ärztepfusch ums Leben gekommen (Volker Pispers) --Tommes ^{(Roter Frosch)} 18:22, 6. Feb. 2012 (CET)

Aufrechnung von Todesopfern hat nichts mit Moral zu tun, sondern ist einfach nur widerlich. Aber vielleicht sollten wir mal anfangen ernst zu machen. Zukünftig keine Artikel mehr über den Holocaust, denn es hat ja auch auch den Stalinismus gegeben. Keine Artikel mehr über Erdbeben, schließlich kommen Menschen ja auch bei Vulkanausbrüchen um. Und bitte schon gar keine Artikel mehr Eisenbahnunglücke, wo doch tagtäglich sooo viele Menschen im Straßenverkehr umkommen. Mit dieser Art von Scheinargumentation lässt sich jede Art von Berichterstattung abbügeln. Übrigens, auch dazu gibt's 'nen schönen Spruch (wenn ich mich recht entsinne von Karl Kraus): Ich kann gar nicht soviel essen, wie ich kotzen möcht. --Duschgeldrache2 01:28, 8. Feb. 2012 (CET)

Es war Max Liebermann, der das gesagt haben soll. --Wiegels „…“ 02:25, 8. Feb. 2012 (CET)

Es gibt trotzdem genug Elend, um das Buhei um ein paar Tote auf reichlich großem Gebiet durch Kälte zur Farce zu machen. Big News: Im Winter ist es kalt. Ja, wirklich. Wie viele sind in der Zeit zugunsten unseres Wohlstands allein an Hunger, Ausbeutung und AIDS elendig verreckt? Wie viele Kinder in die Prostitution verschachert, weil sie noch zu jung zur Fertigung hiesiger Luxuswaren sind, aber Geld einbringen müssen? Wo waren die Meldungen? _Das_ ist nämlich widerlich, nicht, das armselige Gejammer auf höchstem Niveau mal in eine Gesamtperspektive zu setzen. Oder sind die da weniger wert? Ne, da geb ich eher dem OP recht: Man muss nicht hinter jedem Blödsinn der sensationsgeilen Massenmanipulationsapparate Medien kritiklos herhecheln. —mnh·∇· 02:51, 8. Feb. 2012 (CET)

AdT - Holstein Kiel

Ich habe den Eingangstext im Artikel etwas geändert. Bislang wurde der Meistertitel 1912 vom Sprachstil her gegenüber den beiden Vizetiteln 1910 und 1930 praktisch als Nebensächlichkeit abgetan. Da ein erster Platz bekanntlich aber mehr zählt als x zweite Plätze, wurde dieser in der Erfolgshistorie auch voran gestellt. Sofern sich keiner daran stöt, bitte auch im Teaser so umsetzen. --Ennimate 00:50, 7. Feb. 2012 (CET)

Nachdem niemand Einwände hatte, übertrug ich den Satz in den Teaser. --32X 07:39, 7. Feb. 2012 (CET)

Mal ein großes Lob: Ich finde es toll, dass der KSV anläßlich seines Pokalspiels heute den AdT erhalten hat, eine schöne Sache, die auch in den Medien zur Kenntnis genommen wurde: http://www.kn-online.de/lokales/kiel/?em_cnt=310351 (sh. 17:38 Uhr) --KarleHorn 19:37, 7. Feb. 2012 (CET)

Rechtschreibfehler im Namen des Nachfolgers in der Malediven - Schlagzeile

Sein Nachfolger heißt (nach en-wp) Mohammed Waheed Hassan Manik und damit wohl keinesfalls Raheed. --217.227.113.143 14:48, 7. Feb. 2012 (CET)

Danke. Auch nach Malediven#Politische_Entwicklung korrigiert: Mohammed Waheed Hassan heißt er. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:59, 7. Feb. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Saibo (Δ) 15:59, 7. Feb. 2012 (CET)

Mobile Ansicht auf iPhone von Wikipedia

Hallo rundrum. Gibt es eigentlich die Möglichkeit die Hauptseite in der mobilen Ansicht so einzurichten, dass dem Nutzer hier auch die Rubrik "Schon gewusst?" angezeigt wird. Das ist doch meiner Meinung nach eine der beliebtesten Kategorien?--Frank Winkelmann 20:14, 6. Feb. 2012 (CET)

Mit dem Ei-Pfohn hat das aber eher nichts zu tun. Wo der Inhalt der mobilen Hauptseite eingestellt ist, kann ich dir nicht sagen. Aber: ganz unten darauf gibt es die Links "Zur klassischen Wikipedia-Ansicht wechseln" und "Mobile Ansicht dauerhaft aktivieren". So kommt auch der Mobilsurfer leicht zu "Schon gewusst" (wenn er es denn sucht). Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:41, 6. Feb. 2012 (CET)

Die klassische Ansicht ist auf den kleinen bildschirmen aber nicht unbedingt praktisch. Ich wüste gerne mal, wieso nicht alle Rubriken der Hauptseite auch in der mobilen Version sind. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 23:14, 6. Feb. 2012 (CET)

Ich habe mal nachgeschaut: allgemeine Infos: m:Mobile Projects; Aufbau der Startseite: m:Mobile Projects/Mobile Gateway. Und tatsächlich - würde man mal in die Wikipedia:Hauptseite&action=history schauen, sähe man die Technik recht schnell. Beispiel: Verstorbene für mobile Geräte aktiviert (ob noch an anderer Stelle was gemacht wurde, damit es mobil angezeigt wird, weiß ich nicht). Ich habe eben mal auf meinem Handy nachgeschaut: aktuell sind drauf: AdT, Nachrichten, Verstorbene (finde ich persönlich seeeehr wichtig ;-)  ). Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:59, 7. Feb. 2012 (CET)

So wie ich Saibo verstehe, wäre es ganz einfach "Schon Gewusst" auf der mobilen Ansicht zu aktivieren. Ich fände das eine tolle Sache. Lieber das als die kürzlich Verstorbenen... Wer kan das ändern? :-) Darf ich das?--Frank Winkelmann 06:22, 7. Feb. 2012 (CET)

Du du "darfst" bzw. kannst nicht (die Hauptseite vandalieren können nur Admins).
Ich habe in PDDs zeitlich nahen Beiträgen geschaut und keine anderen Edits gefunden. Ich habe SG aktiviert (wenn hier Widerspruch kommt, dann ists ja leicht zu revertieren) und getestet. Die Frage ist nun: Was ist mit "Was geschah am"?
Achja, falls jemand am PC gucken will - einfach aufrufen: mobile Hauptseite. Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:34, 7. Feb. 2012 (CET)

Wo wir gerade dabei sind. Ist es bei euch auch so, dass die "dauerhafte" Deaktivierung der Mobilen Ansicht manchmal nur wenige "Klicks" (Berührungen) anhält? -- Kartoffelkopf 15:11, 7. Feb. 2012 (CET)

Mit Opera Mobile hab ich keine Probleme. Vielleicht liegt's an deinen Cookie-Einstellungen. Frag am besten mal auf WP:FZW nach (und gib an, welches Gerät/welchen Browser du verwendest). Beste Grüße -- kh80 •?!• 09:37, 8. Feb. 2012 (CET)

Text in "Willkommen bei Wikipedia"

Hey, zu dem Text der oben als Begrüßung steht:

Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie aus freien Inhalten in allen Sprachen der Welt. Du kannst mit Deinem Wissen beitragen. Seit Mai 2001 sind so 1.357.357 Artikel in deutscher Sprache entstanden.

Durch die ganzen Veränderungen in letzter Zeit besteht der "Begrüßungstext" jetzt aus drei einzelnen Sätzen, die wie ohne Zusammenhang aneinander geklatscht aussehen. Erst wird das Projekt vorgestellt (Was ist Wikipedia) Dann kommt eine Einladung mitzuhelfen. Und als drittes wird wieder die Wikipedia beschrieben. Das "so" von "sind so x Artikel entstanden" bezog sich ursprünglich mal darauf, dass jeder mithelfen kann. Durch die umformulierung ist das aber verloren gegangen.

Ich würd vorschlagen die ersten 2 Sätze zu verbinden,. damit man den Zusammenhang zwischen den Sätzen besser erkennt. Also so in der Art:

Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie aus freien Inhalten in allen Sprachen der Welt, bei dem Du mit Deinem Wissen beitragen kannst. Seit Mai 2001 sind so 1.357.357 Artikel in deutscher Sprache entstanden.

Derzeit wirkt die Begrüßung jedenfalls nicht wie ein zusammenhängender Text, wär schön wenn da mal ein Admin eingreifen könnt. --CENNOXX 02:15, 7. Feb. 2012 (CET)

Ich griff ein. --32X 07:10, 7. Feb. 2012 (CET)

Ich war so frei, die Texte etwas lesbarer zu formatieren (Einrückung mit ":" statt Leerzeichen, das läuft sonst rechts aus der Seite raus). --Tokikake 09:47, 7. Feb. 2012 (CET)

Trägt man „bei“ einem Projekt bei oder nicht eher „zu“ einem Projekt bei? Würde sagen: Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie aus freien Inhalten in allen Sprachen der Welt, zu dem auch Du mit Deinem Wissen beitragen kannst. – mit „auch“ dazwischen, was flüssiger klingt. Grüße, --Thot 1 12:26, 7. Feb. 2012 (CET)

Ja "zu etwas beitragen" kann man auf alle Fälle sagen und klingt um Längen besser, vor allem weil dann nicht "bei ... beitragen" drinnen steht. Das "auch" ist ein Füllwort, deshalb würde ich es weglassen.--CENNOXX 13:27, 7. Feb. 2012 (CET)

Ich würde es auch begrüßen wenn der Text zentriert werden würde. Bei hoher Auflösung (1920*1080) ist in der aktuellen Formatierung nämlich das letzte Viertel der Begrüßungs-Box komplett leer; das sieht überhaupt nicht gut aus und macht keinen professionellen Eindruck. --Avaholic 13:36, 7. Feb. 2012 (CET)

Aber bei geringer Fensterbreite hätte man dann zentrierten mehrzeiligen Fließtext, was meiner Meinung nach noch schlechter aussieht als der freie Platz bei großer Fensterbreite. --Wiegels „…“ 14:39, 7. Feb. 2012 (CET)

Nach meiner bescheidenen augenscheinlichen Erfahrung mit verschiedenen Bildschirmformaten ist es technisch wesentlich einfacher bei einem breiten Format das Fenster schmaler zu machen als umgekehrt. --Vux 00:10, 8. Feb. 2012 (CET)

:D Catfisheye 03:44, 8. Feb. 2012 (CET)

Hier scheint grade noch ein Änderungswunsch unterzugehen: Wie Thot 1 gesagt hat, sollte es wohl lieber heißen „zu dem Du … beitragen kannst“ als „bei dem …“ (oder spricht etwas gegen diese Änderung?)--CENNOXX 17:37, 8. Feb. 2012 (CET)

Ich hab's umgesetzt. Beste Grüße -- kh80 •?!• 00:31, 9. Feb. 2012 (CET)

Schon gewusst: Gerp's Mausmaki -> Gerps Mausmaki

Im heutigen Schon gewusst: Der Artikel Gerp's Mausmaki ist inzwischen doch in Gerps Mausmaki umbenannt worden. Koennte ein Admin das in der Vorlage nachziehen? --Pyrokrat 12:33, 8. Feb. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis. Erledigt. --Hydro 12:39, 8. Feb. 2012 (CET)

Zwei Olympische Winterspiele...

...auf der Startseite finde ich irgendwie unglücklich. Da hätten sich in 1.358.028 Artikeln doch bestimmt attraktive Alternativen gefunden. Naja, wollte es nur mal anmerken. Beste Grüße --Florean Fortescue 17:23, 8. Feb. 2012 (CET)

Wiktionary

Bitte mal wahrnehmen, da es bald so weit ist. Schöne Grüße --Yoursmile 21:18, 8. Feb. 2012 (CET)

Wahrgenommen. ;-) Aber es ist ja nun noch nich so weit ... Wenn denn, dann ja. :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:32, 9. Feb. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Saibo (Δ) 02:32, 9. Feb. 2012 (CET)

Chinesischsprachige Wikipedia

Mal wieder ein Grund zum Gratulieren: Die Chinesischsprachige Wikipedia hat die Marke von 400.000 Artikeln überschritten, und das offensichtlich ohne Botartikel! Liebe Grüße, -- JCIV 00:13, 9. Feb. 2012 (CET)

Thomas Paine

Nein, damals wurde Thomas Pain geboren, den Namen Paine bekam er später. --Con^structor 06:20, 9. Feb. 2012 (CET)

Für solche Spitzfindigkeiten ist der Artikel da. Auf der Hauptseite ist kein Platz für langatmige Formulierungen, deswegen wird immer die bekanntere Variante genommen. Oder würdest du Josef Herberger/Herbert Ernst Karl Frahm/Gerhard Höllerich wurde geboren schreiben? --Jeansverkäufer 07:40, 9. Feb. 2012 (CET)

Der als Thomas Paine bekannte Gründervater der Vereinigten Staaten wird geboren. Oder: Verona Feldbusch (= Lemma|Geburtsname). Die spätere Queen Elizabeth. Enzyklopädisch korrekt, ohne viel Platz zu opfern. Ist in der Tat das Problem. --Con^structor 19:11, 9. Feb. 2012 (CET)

de:Wiktionary hat 200 000 Einträge

Wie wäre es mit einem Hinweis auf der Hauptseite?--92.203.27.25 09:45, 9. Feb. 2012 (CET)

Ja, das wollte ich auch fragen :) --WissensDürster 11:29, 9. Feb. 2012 (CET)

THX--92.203.27.25 15:01, 9. Feb. 2012 (CET)

Siehe auch ganze drei Abschnitte weiter oberhalb - #Wiktionary ;-) --Saibo (Δ) 16:03, 9. Feb. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Saibo (Δ) 16:03, 9. Feb. 2012 (CET)

Tippfehler Bild USS Lafayette

Im Teil Was geschah... erscheint beim Überfahren des Bildes ein Text mit der gekernterten USS Lafayette. Dies muss aber gekenterten heißen. --Pilettes 09:52, 9. Feb. 2012 (CET)

Was geschah am 9. Februar?

Wäre es möglich beim heutigen Was geschah am 9. Februar? Thomas Paine durch Gerhard Richter (80. Geburtstag) zu ersetzen? Richter ist ein ziemlich bedeutender deutscher Maler und wird sogar als „Picasso des 21. Jahrhunderts“ bezeichnet, deshalb wäre es ganz gut, wenn er heute auf der Hauptseite zu sehen wäre.--Sinuhe20 10:28, 9. Feb. 2012 (CET)

Dem kann ich mich nur anschließen und habe Gerhard Richter immerhin ein Bild auf der Tagesseite unter Geboren spendiert. Gruß --Mihewag 10:54, 9. Feb. 2012 (CET)

Ist mittlerweile ausgetauscht (war auch schon als Alternative im Quelltext vermerkt). --César 11:14, 9. Feb. 2012 (CET)

Klasse und danke! Richter ist heute in aller Munde. Gruß --Mihewag 11:56, 9. Feb. 2012 (CET)

Danke, die Picasso-Bezeichnung wurde allerdings nur von einer einzelnen Zeitung benutzt. Bedeutend ist Gerhard Richter aber allemal.--Sinuhe20 16:00, 9. Feb. 2012 (CET)

Staatenimmunität

Text derzeit: Aufgrund der Staatenimmunität hat der Internationale Gerichtshof in Den Haag entschieden, dass Deutschland vor ausländischen Gerichten nicht zu individuellen Entschädigungszahlungen an NS-Kriegsopfer verurteilt werden kann. Soll wohl heißen "von ausländischen Gerichten". Weil: vor einem Gericht angeklagt, von einem Gericht freigesprochen/verurteilt. imho. Einmal abgesehen davon, dass der Artikel seit Jahren (auch mit meinem Nichtzutun) vor sich hindümpelt. --Goesseln 10:35, 9. Feb. 2012 (CET)

In den Nachrichten - Jan Ullrich

Müsste es wegen der Aufzählung mehrer - nunmehr aberkannter - Titel nicht wurden heißen? --Ennimate 15:55, 9. Feb. 2012 (CET)

Schallplatte im AdT und unter "Was geschah am ... ?"

Ähnlich wie bei den Olympischen Winterspielen vor wenigen Tagen, so gibt es auch jetzt wieder eine „Dopplung“: Die erste Auszeichnung eines Musikers mit einer Goldenen Schallplatte (1942 für Glenn Miller) wird im „Kalenderblatt“ erwähnt, zudem findet die Vinyl-Scheibe wohl auch aus diesem Grund besondere Hervorhebung als Artikel des Tages. Persönlich stört mich das zwar nicht sehr, aber vielleicht gibt es doch noch ein anderes Ereignis, das man „unten“ anstelle der Verleihung hervorheben könnte. --Ennimate 00:40, 10. Feb. 2012 (CET)

Kürzlich Verstorbene: Barbara Marianowska

Manchmal wundert es mich schon etwas welche Personen in dieser Rubrik auf der Hauptseite erscheinen. Täglich versterben ja sehr viele Personen des öffentlichen Lebens, was macht Frau Marianowska so besonders? --Furfur 00:17, 12. Feb. 2012 (CET)

Wo genau steht deiner Ansicht nach die Bestimmung, dass in der Rubrik nur Artikel stehen dürfen die so besonders sind und wie lauten die Kriterien dafür? Ansonsten würde ich nach Durchsicht des Artikels sagen: Relevanz gegeben, Artikel blau und über Substub-Niveau. Zwischenzeitlich schon wieder draussen, weil weitere Personen verstorben sind. --Vux 01:02, 12. Feb. 2012 (CET)

Hallo, grundsätzlich werden die drei zuletzt Verstorbenen eingetragen, über die es halbwegs informative und ausführliche Artikel gibt, siehe Wikipedia:Hauptseite/Verstorbene/Bearbeitungshinweise. Wenn du möchtest, kannst du dich gerne selbst an der Aktualisierung der Verstorbenen-Rubrik beteiligen. (Als Arbeitshilfe findest du ein aktuelles Totenverzeichnis unter Nekrolog 2012.) Beste Grüße -- kh80 •?!• 00:57, 12. Feb. 2012 (CET)

@Vux: Es steht vielleicht nirgendwo geschrieben, dass nur Personen mit einer gewissen Bekanntheit oder Bedeutung oder Personen, die auf ungewöhnliche Weise (z. B. Sportunglück) ums Leben kamen, oder die für die Leserschaft von besonderem Interesse sind, in dieser Rubrik auftauchen sollen, aber ich denke, das versteht sich von selbst. Für die Rubrik gilt letztlich dasselbe wie für "Was geschah am 12. Februar?". Da wird ja auch nicht irgendetwas berichtet. An dem Artikel selbst habe ich nichts größeres auszusetzen, zumindest weist er keine groben Fehler auf. --Furfur 08:27, 12. Feb. 2012 (CET)
@kh80, vielen Dank für den Hinweis, diese Seiten kannte ich noch nicht. Gruß --Furfur 08:29, 12. Feb. 2012 (CET)

Ja, die HS als gesellschaftlicher/Welt-Bedeutungsspiegel, ein leidiges Thema. Wegen mir reicht die Rubrik in den Nachrichtendafür aus, und da anhand des externen (!) Kriteriums des In-den-Nachrichtenmedien-Seins. --Hæggis 08:31, 12. Feb. 2012 (CET)

Steve Biko

Der Artikel sagt 12. September... --Con^structor 00:50, 12. Feb. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich habe die Meldung ausgetauscht. Beste Grüße -- kh80 •?!• 01:08, 12. Feb. 2012 (CET)

Danke für die Aufmerksamkeit und die rasche Korrektur. Ich hatte das Datum aus dem Tages-Artikel übernommen und den biografischen, auf den Eintrag in der Liste vertrauend, nur kurz überflogen aber dabei das Datum nicht überprüft. --Tsui 12:16, 12. Feb. 2012 (CET)

Also ich find das einen Witz, dass man hier so ein winziges Thema nimmt und keinerlei Bezug auf das österreichische Sparpaket nimmt!!!!!!!!!!!!!!

Adolf Sauerland

is abgewählt. -->news? http://www.focus.de/politik/deutschland/abstimmung-nach-loveparade-katastrophe-duisburger-waehlen-adolf-sauerland-aus-dem-amt_aid_713384.html --Milad A380 Disku 19:49, 12. Feb. 2012 (CET)

Das wäre in der Tat geboten. Andere Ereignisse - z.B. die Wahl von Mihai Răzvan Ungureanu stehen schon seit Längerem in den News; ich glaube, da kann ein wenig Bewegung nicht schaden. Und die Personalie Sauerland ist wirklich kein regionales Phänomen!--Matthias v.d. Elbe 20:24, 12. Feb. 2012 (CET)

War ebenso erstes Thema in den Tagesthemen; der Artikel über Sauerland ist auch bereits aktualisiert worden.--Tiktaalik 20:27, 12. Feb. 2012 (CET)

Hab mal eine Meldung formuliert, hoffe das ist okay so. Gruß, --NoCultureIcons 20:58, 12. Feb. 2012 (CET)

AdT: Kerguelen

Kerguelen wurde nicht 1742, sondern erst 1772 entdeckt. -- GeoFox 20:12, 12. Feb. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis, GeoFox! Ich habe den Fehler korrigiert. --César 21:24, 12. Feb. 2012 (CET)

Straßburger Eide

Unter was geschah am 14. Februar steht momentan folgender Satz: die heute als ältestes schriftliches Zeugnis in altfranzösischer Sprache und älteste urkundliche Überlieferung in Althochdeutsch gelten.

Also damit habe ich schon ziemlich Bauchweh. Erstens gibt es überlieferte althochdeutsche Texte, die viel älter sind als die Straßburger Eide (siehe Althochdeutsche Literatur). Zweitens sind die Straßburger Eide nicht im Original überliefert sondern durch eine spätere Abschrift, aus dem 10./11. Jahrhundert, die offensichtliche und belegte Kopierfehler enthält. Lediglich wenn man das Wort "Urkunde" rein juristisch interpretiert, also die Dokumentation eines Rechtsgeschäfts, dann ergibt der Satz einen gewissen Sinn. Es gibt zwar ältere Urkunden, wie die Hammelburger Markbeschreibung, die ist allerdings sprachlich auf Latein, nur mit althochdeutschen Namen und Bezeichnungen.

Man sollte den derzeit auf der Hauptseite stehenden Satz also umformulieren. --El bes 00:17, 14. Feb. 2012 (CET)

Richtig, es ist gemeint, dass die Eide die älteste Urkunde auf althochdeutsch sind. Auch wenn der gleiche Satz vor fünf Jahren bereits ohne Beanstandung auf der Hauptseite stand[2], konkrete Verbesserungsvorschläge sind immer willkommen. --Andibrunt 07:16, 14. Feb. 2012 (CET)

AdT: Großschreibung aufgrund der Grammatik

In der Phrase „Auch wenn letzteres eng mit Sexualität verbunden ist“ wird letzteres substantivisch gebraucht und muss deshalb großgeschrieben werden. Es kann nicht das letztere Begehren gemeint sein, weil die anderen Punkte der vorhergehenden Aufzählung nicht das Wort Begehren enthalten, sondern Letzteres steht für Begehren. Im Übrigen sollte die zweite Verwendung von letzterem ersetzt werden, um eine Wiederholung zu vermeiden. Sinnvoll ist zum Beispiel in diesem Fall – im Gegensatz zu jenem Fall, der einen der ersten beiden bezeichnen kann). Als drittes schlage ich überhaupt vor, letzteres durch letztes zu ersetzes; eine Steigerung von letztes ist zwar verbreitet, aber nicht sinnvoll. --BlackEyedLion 00:45, 14. Feb. 2012 (CET)

Ich habe Letzteres groß geschrieben und die Wiederholung entfernt, weil sich der Text auf den letzten Fall bezieht. --32X 08:27, 14. Feb. 2012 (CET)

u. a. m.

Es gibt keinen Grund für Abkürzungen. :-) --Con^structor 02:34, 14. Feb. 2012 (CET)

Zumindest sollte eine Weiterleitung von u. a. m. zu UAM eingerichtet werden, damit sich ein Unwissender informieren kann, was das eigentlich bedeutet... -- 109.192.121.98 07:08, 14. Feb. 2012 (CET)

Ich habe den Klammerzusatz entfernt. --32X 08:27, 14. Feb. 2012 (CET)

Sollten wir nicht die ganze de.wikipedia.org löschen?

Ich bin der Meinung, wir sollten das ganze Projekt de.wikipedia.org löschen. Denn es wird sowieso alles als unrelevant eingestuft und dann gelöscht. -- Jean Daniel Müller 03:02, 14. Feb. 2012 (CET)

Dann stells bei en.wikipedia.org ein. ;-) --Con^structor 03:16, 14. Feb. 2012 (CET)

Nachdem der Benutzer im Artikelnamensraum vandaliert hat, habe ich ihn gesperrt. Bitte weitergehen, hier gibt es nichts mehr zu sehen. --32X 06:11, 14. Feb. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 32X 06:11, 14. Feb. 2012 (CET)

U-Bahn Berlin

Am 15. Februar 1902 wurde genau genommen zunächst nur der Abschnitt Potsdamer Platz - Stralauer Thor als erste Berliner U-Bahnstrecke eröffnet, erst am 11. März kam der Abzweig zum Zoologischen Garten hinzu.

In den Artikel U-Bahn Berlin, U-Bahnhof Stralauer Thor und U-Bahnhof Zoologischer Garten steht es richtig, auf der Hauptseite hat sich wohl ein kleiner Fehler eingeschlichen. --93.220.86.104 16:38, 15. Feb. 2012 (CET)

Ohne Genitiv-s

In: "Schon gewusst?": Richtig ist "des heutigen Syrien". Gruß vom --Sprachfreund49 18:02, 15. Feb. 2012 (CET)

Jungfernflug

Jungfernflüge absolvieren wiederverwendungsfähige Luftfahrzeuge innerhalb der Atmosphäre. Raketen aber nicht. --Thorbjoern 18:13, 15. Feb. 2012 (CET)

Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie aus freien Inhalten in allen Sprachen der Welt.

Hallo! Ich will ein "Projekt zum Aufbau" eines neuen Eingangssatzes auf der Hauptseite vorstellen: Dort steht, Wikipedia sei ein "Projekt zum Aufbau". Ich glaube, das stimmt nicht mehr - sie ist eine Enzyklopädie (allenfalls im Ausbau); Zweites finde ich die Formulierung "Enzyklopädie aus freien Inhalten" weniger treffend als "freie Enzyklopädie " (wie es in der Logounterschrift "Wikipedia Die freie Enzyklopädie" steht). Die Freiheit bezieht sich doch auf die Gesamtheit, nicht "nur" auf die Inhalte. Jeder kommerzielle Verlag kann eine "Enzyklopädie aus freien Inhalten" zusammenstellen, nicht aber eine "freie E.". In beiden Formulierungen würde ich mir mehr Selbstbewusstsein wünschen.

Andererseits ist der Anspruch "in allen Sprachen der Welt" etwas hoch gegriffen. Jede vierte der knapp 7 Tausend Einzelsprachen wird von Populationen unter Eintausend Personen gesprochen. Die müssten ja dann quasi alle Wikipedianer sein. Das klappt nicht. (btw: gibt es schon eine wiki in c++ ?)

Also, mein Vorschlag: Wikipedia ist die freie Enzyklopädie in allen großen Sprachen der Welt. Du kannst...

Gruß -- Traktorminze 15:03, 3. Feb. 2012 (CET)

Zustimmung zum Einwand Sprache. Keine andere der grossen WPs versteigt sich in diese Behauptungen (TF!!!). Ausserdem ist es Karl-Heinz und Chantale völlig egal, ob es eine WP in Suaheli gibt. Kann raus, oder? GEEZER^{nil nisi bene} 15:13, 3. Feb. 2012 (CET)

Die WP ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie. Die Enzyklopädie selbst ist nur ein Teil der WP (u. a. ANR). In allen Sprachen der Welt ist allerdings Quatsch. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 15:36, 3. Feb. 2012 (CET)

"In allen großen" aber auch. Ich halte zwar viel z.B. von meinem Sorbischen, aber als "große Sprache" würde ich es nun wahrlich nicht bezeichnen. Und das Ziel ist nun einmal der Aufbau in - so ziemlich - allen. Das ist mit über 200 zwar noch lange nicht in Reichweite, aber als Ziel bleibt es m.E. bestehen. -- j.budissin^+/- 15:54, 3. Feb. 2012 (CET)

In über 270 Sprachen der Welt wäre besser. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 15:59, 3. Feb. 2012 (CET)

Dass wir Wikipedias in allen Sprachen erstellen wollen, steht auch nicht im Einklang mit der language proposal policy. Morten Haans Vorschlag gefällt mir. -- kh80 •?!• 16:29, 3. Feb. 2012 (CET)

Der "erste Grundsatz" von WP heißt: "Wikipedia ist eine Enzyklopädie." Ich habe noch nicht verstanden, warum das "Projekt zum Aufbau" so wichtig erscheint, dass es im Eingangssatz stehen muss. Vor 10 Jahren war die Formulierung sicher notwendig, ein paar Mio. Artikel später sollte man sie weglassen, finde ich. Außerdem: Kommt ein "Projekt" nicht i.d.R. zu einem Abschluss? Oder andersrum: Welche Tätigkeit ist denn kein "Projekt zum Aufbau"? Neuer Vorschlag: "wachsende, freie Enzyklopädie". - Morten Haans 270 Sprachen gefällt mir auch. -- Traktorminze 19:35, 3. Feb. 2012 (CET)

+1 (zu MortenHaan+Traktorminze). Vielleicht noch ein "stets" o.ä. vor "wachsende". --Janneman 19:52, 3. Feb. 2012 (CET)

+1 (Morten Haan) - bezügl. "Projekt": Das ist OK. Ein Projekt ist so lange Projekt, bis es abgeschlossen ist (habe selber Projekte begonnen und abgeschlossen). Deswegen ist auch "Projektportal" bezeichnungsweise sinnvoll. Autoren, Mitarbeiter etc. vergehen, aber (Alle mitsingen! :) das Projekt, das Projekt bleibt bestehen (vielleicht - hoffentlich). Sch. WE! GEEZER^{nil nisi bene} 11:02, 4. Feb. 2012 (CET)

Projekt zum Aufbau kommt daher, dass Teile der WP (z. B. Benutzerseiten oder Adminwahlen) nicht zur Enzyklopädie gehören (daher Projekt) und dass die WP niemals fertig sein wird (daher Aufbau). --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 23:23, 3. Feb. 2012 (CET)

Ergänzung: Wikipedia ist eine Enzyklopädie ist nicht völlig falsch, sondern eben nur ungenau. Je nach Kontext ist die verkürzte Form allerdings ausreichend. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 23:37, 3. Feb. 2012 (CET)

Juuuu-HUUU! Kein Winterschlaf oder Winterruhe hier !!!

"in allen Sprachen der Welt" steht da immer noch ..! Autoren kriegen einen verdienten Tritt in den Allerwertesten (oder die andere Seite...), wenn sie POViges und TFiges in Artikeln schreiben und hier - ! am Bug des Schiffes ! - steht sowas ?! Oben stehen doch schon ein paar brauchbare Formulierungen. Juuuu-HUUU ?!! GEEZER^{nil nisi bene} 09:11, 7. Feb. 2012 (CET)

Schrei doch nicht so. Ich habe den Text durch "in über 270 Sprachen" ersetzt. (Außerdem habe ich du/dein kleingeschrieben, vgl. duden.de-Sprachratgeber.) Beste Grüße -- kh80 •?!• 09:25, 8. Feb. 2012 (CET)

Ändere das bitte zurück: Das Projekt Wikipedia zielt auf eine Enzyklopädie in allen Sprachen - 270 ist lediglich der aktuelle Zwischenstand der erreichten Sprachen. Nacktaffe 09:41, 8. Feb. 2012 (CET)

Kannst du belegen, dass Wikipedia auf eine Enzyklopädie in allen Sprachen (also auch auf Wenedyk, Babm und Universalglot) abzielt? Gemäß der language proposal policy werden z.B. keine Wikipedias für Sprachen eröffnet, die nicht über einen Sprachcode nach ISO 639-1, -2 oder -3 verfügen; außerdem gibt es Anforderungen an die Zahl der Sprecher. Dementsprechend wurden in der Vergangenheit auch mehrere Anträge auf neue Wikipedias abgelehnt. Beste Grüße -- kh80 •?!• 11:31, 8. Feb. 2012 (CET)

Könnte man nicht schreiben "Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie aus freien Inhalten in zur Zeit über 270 Sprachen..."? --LZ6387 09:25, 13. Feb. 2012 (CET)

Wikipedia is a project dedicated to the building of free encyclopedias in all languages of the world. So sieht das zumindest die Wikimedia. Die Langue-policy begrenzt das aus praktischen Gründen etwas auf lebende Sprachen. Die ISO-Grenze dient nur dem Zwecke der Abgrenzung von Sprachen und Varietäten. Grds. ist noch keine lebende Sprache abgelehnt worden - die sind immer an der fehlenden Community oder der fehlenden Sprachlichkeit gescheitert. (Mit Ausnahme vom Sebokroatischen, aber die Sprachen entwickeln sich wohl tatsächlich zu unterschiedlichen Ausbausprachen) Nacktaffe 10:09, 13. Feb. 2012 (CET)

Ei Weiowei, wo hinein hab ich da gepikst? Also ++lächelnAN++: noch ein Vorschlag für mehr Präzision:

"Wikipedia ist - vorläufig - die graphische Realisierung eines Wortes, das als Name eines auch Benutzerseiten und Adminwahlen umfassenden Projekts mit sich selbst suspendierendem Ziel eines Aufbaus einer Enzyklopädie aus freien Inhalten in einer stets Gegenstand von Diskussion darstellenden Anzahl von Sprachen bekannt ist, und zu dem du mit Deinem Wissen beitragen kannst, oh ja. Seit Mai 2001 sind so viele verschiedene deutschsprachige Interpretationen dieses Satzes entstanden, wie es Menschen gibt, die ihn nicht zweimal gelesen haben." (Und links unter dem Wiki-Logo der Satz: "Ceci n'est pas Wikipedia") ++lächelnAUS++ (ich sagte: AUS!) - Unsere anglophone Mutter schreibt, an Artikeln nicht arm, aber sexy: Wikipedia, the free encyclopedia that anyone can edit. 3,874,517 articles in English. Aber die ist ja auch schon ein wenig älter. Gruß aus dem Krankenbett, -- Traktorminze 13:47, 16. Feb. 2012 (CET)

Referendum in Syrien angekündigt

Staatschef Assad hat für den 26.2. eine Volksabstimmung über eine Verfassungsänderung angekündigt. Angesichts des nun schon monatelang anhaltenden Konflikts wäre das doch durchaus eine Meldung wert. --Ennimate 14:31, 15. Feb. 2012 (CET)

+1 PS: Die Meldung zum Afrika-Cup könnte meines Erachtens herausgenommen werden. Schöne Grüße --Yoursmile 09:17, 16. Feb. 2012 (CET)

Schon gewusst 16.2.

Der vermeintliche Mozart-Kanon „Leck mir den Arsch fein recht schön sauber“ stammt eigentlich vom Mediziner Wenzel Trnka von Krzowitz ist zumindest irreführend - dies trifft nur auf die Melodie zu. Der Text ist höchstwahrscheinlich schon von Mozart - siehe auch Leck mir den Arsch fein recht schön sauber --HH58 11:17, 16. Feb. 2012 (CET)

Sarkozy

Das ist doch wirklich eine Reissackmeldung 1. Klasse, wenn ein amtierender Staatschef seine Kandidatur zur Wiederwahl bekannt gibt. Gibts denn nichts wichtigeres?--Antemister 17:46, 16. Feb. 2012 (CET)

In meiner Tageszeitung war der Reissack auf Seite 1 abgebildet, allzu viel wichtigeres scheint es also nicht gegeben zu haben (allerdings war direkt unter Sarko Al Capone abgebildet, wobei letzterer keine aktuellen Schlagzeilen geschrieben hat). Offenbar ist "Wichtigkeit" etwas sehr subjektives... --213.200.241.146 18:23, 16. Feb. 2012 (CET)

Äh, die WP sollte sich eben nicht nach den Titelseiten der BRD-Presse richten, mein Lokalblättchen hatte auch die letzte Hochzeit von Boris Becker auf der Titelseite.--Antemister 18:29, 16. Feb. 2012 (CET)

Sag doch einfach, welche Zeitung Deiner Meinung nach ausschlaggebend sein soll, das erleichtert die Auswahl der für Dich wichtigen Themen für die Hauptseite...

P.S.: Ist es nicht etwas widersprüchlich, dass eine Meldung über die französische Präsidentenwahl so unwichtig sein soll, dass sie nur für deutsche Lokalzeitungen interssant sein soll?

P.P.S.: Meine Tageszeitung ist aus der Schweiz, es mag überraschen, aber es gibt Leser der deutschsprachigen Wikiepdia, die sich nicht für deutsche Innenpolitik inetressieren, da sie nicht in Deutschland leben. --89.217.73.197 21:27, 16. Feb. 2012 (CET)

Nuju, die Faustregel mit jedem Meter Abstand sinkt mein Interesse trifft zudem nicht für jeden Leser zu & ist mE auch je nach Themenbereich verschieden stark ausgeprägt (bei der sog. Innenpolitik sowie Sportergebnissen gewiss noch am stärksten). --Hæggis 22:13, 16. Feb. 2012 (CET)

Äh, es geht mir gar nicht darum dass es außerhalb von D passiert, sondern dass die Meldung einfach so sinnlos ist.--Antemister 23:06, 16. Feb. 2012 (CET)

Wie sich die Richtung eines Gespräches doch Stück für Stück verselbstständigen kann… ^^

Bei belegbaren inhaltlichen Fehlern ist gewiss eine größere Eingriffsmöglichkeit da, aber bei der Relevanz, insbesondere wenn unsere Bewertungen der Nachricht selbst reinspielt (und nicht der Medien, die sie transportieren), wird’s mE kritisch. Seite 1 ist nunmal Seite 1, obwohl ich mich freue, wenn es mal eine Wissenschaftsmeldung in die Rubrik schafft, die vielleicht auf Seite 3 stand.

Btw hatte ich in letzter Zeit immer, wenn ich einen Blick drauf geworfen habe, einen guten Eindruck hinsichtlich Auswahl und Formulierung (lese nicht sonderlich viel „allg. Nachrichten“). Kompliment, Hæggis 23:35, 16. Feb. 2012 (CET)

Großbäcker Müller-Brot ist pleite

Der Großbäcker Müller-Brot (bis vor kurzem die viertgrößte Bäckerei Europas) aus Neufahrn bei Freising, der seit Anfang Februar einen freiwilligen Produktionsstopp verhängt hat, hat Inzolvenz angemeldet.--77.4.255.189 18:14, 16. Feb. 2012 (CET) [3]

Offensichtlich hängen bis zu 1.300 Arbeitsplätze an dem unternehmen...[4] [5]--93.134.138.202 13:37, 17. Feb. 2012 (CET)

Eremitage

Nach welcher Transliteration oder Transkription ist denn das ʒ in "Ermitaʒ"? Oder soll das eine Angabe nach IPA sein? --92.231.128.66 10:02, 17. Feb. 2012 (CET)

IPA ist es nicht, es ist wohl ein Versuch der Darstellung des sch-Lautes. Die deutsche Sprache kennt für die verschiedenen S- und Zischlaute leider recht wenige Buchstabendarstellungen mit zum Teil uneindeutiger Mehrfachbelegung. --32X 10:11, 17. Feb. 2012 (CET)

Es handelt sich ja um ein französisches Lehnwort, nicht wahr? --Gnom 11:59, 17. Feb. 2012 (CET)

Griechische Finanzkrise

Ich denke, das wird jetzt wieder ein Thema. – Simplicius → Autorengilde № 1 12:06, 17. Feb. 2012 (CET)

Lillian Bassman

Im Nekrolog 2012 steht, dass Lillian Bassman am 13. Februar gestorben ist, aber auf der Startseite steht, dass sie einen Tag später gestorben ist. Was stimmt nun? Ein klare Auskunft wäre nett! -- Fussel 16:21, 17. Feb. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis, das Datum ist nun auf den 13. korrigiert. Ich habe bei der Sichtung nicht genug aufgepasst. --32X 16:59, 17. Feb. 2012 (CET)

Christian Wulff

Kollegen, die Staatsanwaltschaft hat soeben die Aufhebung der Immunität unseres Bundespräsidenten beantragt. Ich rege an, dies in die News aufzunehmen, und wenn möglich nicht nur mit dem Stichwort "Christian Wulff", sondern mit einem kurzen erläuternden Satz. Begründung: Das ist ein Vorgang von ausgesprochener innenpolitischer Tragweite. Beste Grüße.--Matthias v.d. Elbe 20:07, 16. Feb. 2012 (CET)

Meinst du jetzt Eveline Widmer-Schlumpf oder Heinz Fischer? scnr ;-) Hæggis 22:07, 16. Feb. 2012 (CET)

Ich meinte keinen von beiden. Die zwei haben sich doch ganz manierlich benommen, oder?--Matthias v.d. Elbe 10:42, 17. Feb. 2012 (CET)

Bild kommt mir außergewöhnlich groß vor. --AxelHH 22:25, 16. Feb. 2012 (CET)

+1; so viel Größe hat der gar nicht verdient. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 00:04, 17. Feb. 2012 (CET)

90x90px ist vorgesehen, habs erledigt. --Zollernalb 00:10, 17. Feb. 2012 (CET)

Heute um 11 Uhr Erklärung von Wulff vor der Presse, halbe Stunde später spricht Merkel. --Goldzahn 10:50, 17. Feb. 2012 (CET)

Formulierung:

Der deutsche Bundespräsident Christian Wulff (Bild) ist zurückgetreten, […]

sollte ersetzt werden durch

Christian Wulff (Bild) ist vom Amt des deutschen Bundespräsidenten zurückgetreten, […]

--Djmirko 11:53, 17. Feb. 2012 (CET)

Die Staatsanwaltschaft Hannover hat heute das Strafverfahren gegen Wulff offiziell eingeleitet. Vielleicht könnte man die Meldung über den Ex-BP entsprechend anpassen. --Ennimate 20:21, 18. Feb. 2012 (CET)

Ernennung zum Kardinal

Kleine sprachliche Unsauberheit in den Nachrichten: Papst Benedikt XVI. hat in einer feierlichen Zeremonie in Rom 22 neue Kardinäle ernannt, darunter den Berliner Erzbischof Rainer Maria Woelki und den deutschen Jesuitenpater Karl Josef Becker. Ernannt wurde Woelki bereits am 6. Januar 2012 (siehe hier und hier). Am 18. Februar wurde er in das Kardinalskollegium aufgenommen. --GraceKelly 14:43, 18. Feb. 2012 (CET)

Wäre es nicht angebracht auf alle 22 neue Kardinäle zu verlinken? --Dandelo 20:53, 18. Feb. 2012 (CET)

Thomas Langhoff

Ich denke, dass Thomas Langhoff eindeutig ein deutscher Regisseur ist. Dass er in der Schweiz geboren wurde ist nur der Emigration seiner Eltern zu verdanken. -- HeBB 13:21, 19. Feb. 2012 (CET)

Gauck - Kriegsgefangenschaft des Vaters

Hier in der Wiki steht, dass sein Vater in der Kriegsgefangenschaft war. Heute in der Tagesschau wurde aber berichtet, dass sein Vater wegen angeblicher Spionagetätigkeit von den Nazis verschleppt wurde...ist dies ein Widerspruch? ~~

Er wurde nicht von den Nazis verschleppt, sondern von den Sowjets, und das 1951. Kriegsgefangenschaft endete bei vielen bereits deutlich vorher, für Gaucks Vater Mitte 1946, also nur Mißverständnis bei der Tagesschau.Oliver S.Y. 20:56, 20. Feb. 2012 (CET)

Aschermittwoch

Kann man darauf verweisen, dass heute, am 22. Februar 2012, Aschermittwoch, ist?! --Chdeppisch 00:05, 22. Feb. 2012 (CET)

Kandidat Gauck

Da steht, Joachim Gauck (Bild) soll der gemeinsame Kandidat von CDU/CSU, FDP, SPD und Bündnis 90/Die Grünen bei der Wahl des künftigen deutschen Bundespräsidenten werden.. Wieso Kandidat werden? Kandidat ist er doch schon.--Ratzer 07:17, 22. Feb. 2012 (CET)

Nein, das ist er erst, wenn die Wahl läuft. Zumindest kann man es so sehen; der Begriff ist nicht hundertprozentig scharf abgegrenzt. Siehe auch Kandidat#Wahlkandidat_in_der_Politik. --Kuli 14:00, 22. Feb. 2012 (CET)

Was geschah am 22. Februar? Vor 25 Jahren stirbt Andy Warhol

Hallo zusammen, da die Kunst ab und zu zu kurz kommt, hätte ich noch folgenden Vorschlag: 1987 - Der Künstler Andy Warhol, Mitbegründer und bedeutender Vertreter der Pop Art, stirbt in New York City. Gruß --Mihewag 09:15, 22. Feb. 2012 (CET)

+1 --Thot 1 12:33, 22. Feb. 2012 (CET)

danke ;-) --Mihewag 16:03, 22. Feb. 2012 (CET)

Dafür könnte man dann Stefan Zweig rausnehmen, das war in der Nacht zum 23. Februar und wahrscheinlicher eben am 23., wie im Artikel beschrieben. --Con^structor 16:40, 22. Feb. 2012 (CET)

Sehe grade, Warhol ist schon drin. Dann Hertz statt Zweig? --Con^structor 16:43, 22. Feb. 2012 (CET)

Artikel des Tages

Das später legendäre „The Köln Concert“ kam nur zustande, weil die junge Veranstalterin Vera Brandes den übermüdeten Keith Jarrett überzeugte, sich trotz widriger Umstände ans Klavier zu setzen.

Wenn schon Keith Jarrett erwähnt wird UND auch ein Artikel dazu existiert - warum dann nicht verlinkt??? (nicht signierter Beitrag von 79.245.65.223 (Diskussion) 22. Feb. 2012, 14:05‎)

Weil, anders als die Überschrift dies suggeriert, der Text in der Rubrik Schon gewusst? steht und dort nur der neue Artikel verlinkt wird, der mittels dieses Teasers schmackhaft gemacht werden soll. Siehe dazu auch die Einleitung von Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst. --nach nicht einmal 32 h abgelehnt von der Autorengilde № 1 14:25, 22. Feb. 2012 (CET)

Gauck Bild

Das Gauck Bild ist etwas zu rot im Gesicht geworden, vor allem am Kinn. Aber ich komme ja nicht ran jetzt um es ändern, da es auf der Hauptseite steht. Wie hat es Sir James geschafft? --AxelHH 23:48, 20. Feb. 2012 (CET)

Das Bild ist durch die Bearbeitung von Sir James viel zu rot geworden. Ich habe mir erlaubt wieder auf die Originalversion zurückzusetzen. Gruß vom --Graf Foto 08:45, 21. Feb. 2012 (CET)

Interessehalber: Kann man eigentlich sicher beurteilen, wie rot die Person die diesem Zeitpunkt „wirklich“ war?

Sorgehalber: Ist die Kaskadensperre für Bilder kaputt? --Hæggis 02:26, 22. Feb. 2012 (CET)

Das Bild ist nach meiner Beurteilung heute etwas sehr zu breit gezogen, als wäre ihm etwas schweres auf seinen Kopf gefallen – jaja, die schwere Last des führen wollens. Bald ein Pfannekuchen? ;-o --Thot 1 12:24, 22. Feb. 2012 (CET) PS: Nun nicht mehr, danke. Thot 1

Okay, nun wissen wir ja, daß er es werden soll. Nun könnte man ja nach zwei Tagen mal wieder ein weniger staatstragendes Motiv auf die Startseite setzen. Könnte bitte jemand Gauck herausnehmen? Danke! --Aschmidt 00:07, 23. Feb. 2012 (CET)

Mach einen Vorschlag für eine Schlagzeile, zu der sich auch ein Foto findet. Von Oskar Deutsch gibt es wohl keins, sonst wäre das Gauck-Foto schon weg. --95.91.100.133 11:35, 23. Feb. 2012 (CET)

Und Du meinst, es gäbe keine anderen als die drei Nachrichten dort? Müssen wir da jetzt durch? Kann den endlich mal einer abhängen, bitte? Warum kann da eigentlich kein Verstorbener hin? Antoni Tàpies ist gerade gestorben, der wäre wirklich ein Foto auf der Titelseite wert.--Aschmidt 02:43, 24. Feb. 2012 (CET)

Mach halt einen Vorschlag für eine neue Schlagzeile. Verstorbene haben ihre eigene Rubrik, und Versuche, diese abzuschaffen, verlaufen immer wieder im Sande. Solange es diese Rubrik gibt, sollten ALLE Verstorbenen auch dort stehen, und nicht manche dort und andere da. --95.91.100.133 21:29, 24. Feb. 2012 (CET)

Dein Antoni ist übrigens am 6. Februar gestorben, das ist schon wieder viel zu lange her. --95.91.100.133 21:32, 24. Feb. 2012 (CET)

Was geschah am 23. Februar?

Vor 70 Jahren stirbt Stefan Zweig.--Sinuhe20 09:45, 23. Feb. 2012 (CET)

Was leider fälschlich am 22. Februar auf der Hauptseite war, vermutlich deshalb nicht nochmals erwähnt. --Con^structor 03:38, 25. Feb. 2012 (CET)

Grinsekatzen (erl.)

Ich bin ja, wie wir alle, ein totaler Fan des Kandidaten Gauck, aber wenn er mich jetzt noch länger von der Hauptseite angrinst, fühle ich mich allmählich an die Gattin des einstigen Präsidenten erinnert, bei deren Colgate-Lächeln in allen passenden und unpassenden Situationen mir zunehmend übel geworden ist. --Bernardoni 01:21, 24. Feb. 2012 (CET)

Alternativvorschläge: --Katimpe 02:00, 24. Feb. 2012 (CET)

Also mir ist das Bild recht egal; hauptsache es zeigt Gauck und nicht Wulff, wie in der en.WP. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 16:30, 24. Feb. 2012 (CET)

Da hast du recht, das war viel schlimmer, aber nun ist er glücklicherweise weg. Falls Gauck tatsächlich bleiben soll, finde ich den Vorschlag von Katimpe sehr gut. Da kommt Gauck auch viel besser rüber, im Gegensatz zu anderen kann er nämlich nicht bloß grinsen, er hat auch was zu sagen. --Bernardoni 22:54, 24. Feb. 2012 (CET)

Gauck ist von der HS verschwunden. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 22:10, 25. Feb. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 22:10, 25. Feb. 2012 (CET)

Schon gewußt 24. Februar 2012

"Auf der Elbe schwimmt ein rosa Krokodil – „unüberhörbar von einer immensen Spielfreude getragen“. da fehlt wohl noch etwas.[( Benutzer: Seiglfreid)} 24. Februar 2012

Ausser deiner Unterschrift fehlt da gar nix. :-) --A bougainvillea preguiçosa 21:46, 24. Feb. 2012 (CET)

Allerdings fehlt da was. (Und zwar deutlich mehr als die Unterschrift.) --Hydro 21:54, 24. Feb. 2012 (CET)

Da fehlt genau ueberhaupt nichts. Das ist der beste Teaser auf der Hauptseite seit Ewigkeiten. --A bougainvillea preguiçosa 22:30, 24. Feb. 2012 (CET)

Ein Titel eines Albums und dahinter einfach kommentarlos (wenn ich das richtig sehe) ein Zitat aus einer Rezension? Für mich völlig daneben. -- 85.181.25.226 22:40, 24. Feb. 2012 (CET)

+1; der Satz ist absolut nichtssagend. Schon gewusst? sollte eine Aussage über das Artikelthema machen und nicht einfach nur ein Zitat widergeben. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 00:11, 25. Feb. 2012 (CET)

ein richtig kreativer Teaser, über den ich mich gestern morgen sehr gefreut habe ...--Anghy 01:03, 25. Feb. 2012 (CET)

Ich finds auch beknackt, aber wie diese Diskussion zeigt, sind andere anderer Meinung. Bei Geschmacksfragen gibt es kein richtig oder falsch (außer dass der eigene Geschmack immer der beste ist), von daher wohl auch keinen Handlungsbedarf für unsere Admins. --Andibrunt 08:32, 25. Feb. 2012 (CET)

Ich sehe das nicht nur als Frage des Geschmacks, sondern vor allem als Frage der Verständlichkeit für den Leser. Man erfährt hier überhaupt nicht, wovon der verlinkte Artikel handelt. Ich könnte mir z.B. folgende Formulierung vorstellen: "Musikkritiker attestieren dem Jazz-Album Auf der Elbe schwimmt ein rosa Krokodil, dass es „unüberhörbar von einer immensen Spielfreude getragen“ sei." -- 85.181.24.54 11:47, 25. Feb. 2012 (CET)

Mein erster Eindruck: Was ist denn das? - Klickste mal drauf und findest es heraus! - Nein Stopp, ich lass mich doch nicht von so einem billigen Trick ködern. Da klick ich aus Prinzip nicht drauf! Auf Wikipedia erwarte ich Informationen im Stil wie man es in der Schule gelernt hat. Erst das Wichtigste, und dann die Details. Wer geil auf Klicks ist, ist bei Twitter vllt besser aufgehoben.94.216.56.91 12:03, 25. Feb. 2012 (CET)

Best. Teaser. EVER. CBG --84.174.162.54 12:44, 25. Feb. 2012 (CET)

Braun... vs. braun...

GoogleBooks => Braunschweigische Landesregierung <= => => braunschweigische Landesregierung ! Man sehe sich auch z.B. brandenburgischen Landtag etc. an. Braunschweiger Landesregierung wäre nach den Regeln Grossschreibung. true/false ? GEEZER^{nil nisi bene} 00:13, 25. Feb. 2012 (CET)

Es gibt eine „Grauzone“, ob eine Bezeichnung mit Adjektiv als Eigenname (wie Deutscher Bundestag) oder nur als eine genauere Beschreibung eines Begriffes (wie deutscher Fernsehsender) aufgefasst werden kann. Beim Eigennamen ist die Großschreibung vorgegeben, siehe dazu z. B. den Abschnitt Von Personennamen abgeleitete Adjektive auf WP:RS. Daher halte ich hier die Schreibweise Braunschweigische Landesregierung für nicht unbedingt falsch, das ist aber eine absolute Laienmeinung. --Andibrunt 08:41, 25. Feb. 2012 (CET)

Ich würde "braunschweigische Landesregierung" definitiv klein schreiben, da gebe ich Geezer recht. Landesregierungen gibt es viele, Bundestage nur einen. Na ja, nicht ganz - aber zumindest ist klar, dass unter den Bundestagen nicht einfach derjenige gemeint ist, der deutsch ist. Man schreibt ja die deutsche Bundesregierung auch nicht mit großem D. Allerdings ist das nicht wichtig genug, um sich darüber zu streiten. --Kuli 17:05, 25. Feb. 2012 (CET)

Luxemburg transsexuell?

1912 – Maria-Adelheid von Nassau-Weilburg wird als erste Frau regierende Herzogin von Luxemburg. Meine Hervorhebung. --Con^structor 15:06, 25. Feb. 2012 (CET)

Wie würdest du's schreiben? --MichaelFleischhacker ^Disku 15:21, 25. Feb. 2012 (CET)

1912 - Maria-Adelheid von Nassau-Weilburg übernimmt als erste Frau das Amt des Großherzogs von Luxemburg. oder ...wird als Nachfolgerin Wilhelms IV. erste Großherzogin von Luxemburg. Da zeigen sich die Tücken der deutschen Sprache. --Con^structor 15:55, 25. Feb. 2012 (CET)

Na, der Satz ist so, wie er jetzt dasteht, schon gut verständlich und vor allem weniger kompliziert. Und er ist sogar logisch richtig, auch wenn man's ganz kleinkariert nimmt: Schließlich ist sie die erste Frau, die Herzogin wird, weil es vorher noch keine Herzogin gab. Wo Du da Transsexualität herausliest, verstehe ich nicht. Dagegen ist Dein zweiter Vorschlag missverständlich: Es könnte dann ja so gewesen sein, als hätte es vorher schon einige Herzoginnen gegeben, und jetzt hätte das Haus den Titel des Großherzogs bekommen. Oder, wenn man nicht auf das kleingeschriebene "e" achtet, als gäbe es einen Titel "Erste Großherzogin". Also, ich würde die Formulierung so lassen, wie sie ist. Hauptsache, sie ist nicht sachlich falsch und wird vor allem richtig verstanden. --Kuli 17:00, 25. Feb. 2012 (CET)

Ich lese es wie Constructor: Es gab also vorher schon Männer als Herzogin von Luxemburg? --95.91.100.133 17:49, 25. Feb. 2012 (CET)

„wird als erste Frau regierende Herzogin“ ginge IMO auch --MichaelFleischhacker ^Disku 17:51, 25. Feb. 2012 (CET)

1942

1942 – Nachdem Josef Römer unter der Folter seinen Namen preisgegeben hat, wird Nikolaus Christoph von Halem unter dem Verdacht verhaftet, ein Attentat auf Adolf Hitler geplant zu haben. - besser: dessen statt seinen, außer Römer hat den eigenen Namen preisgegeben. --Con^structor 00:06, 26. Feb. 2012 (CET)

Ist geändert. Beste Grüße -- kh80 •?!• 00:08, 26. Feb. 2012 (CET)

Der Wikilink Attentat auf Adolf Hitler könnte auf die Liste von Attentaten und versuchten Attentaten auf Adolf Hitler geführt werden statt nur auf Adolf Hitler. Grüße, -- Ralfonso 11:00, 26. Feb. 2012 (CET)

Danke für's Ändern. -- Ralfonso 12:34, 26. Feb. 2012 (CET)

AdT v. 27.I.

So spät schon, und's ist noch niemandem aufgefallen -- es schreibe aber doch für den Rest des Tages bitte ein Ermächtigter einen Zirkumflex statt des Akuts auf den griechischen Namen Konstantins, wie ich's nun auch im Artikel getan habe, etwa so: {{Polytonisch|Κωνσταντῖνος ὁ Μέγας}}! Vielen Dank! --Soccus cubitalis 15:08, 27. Feb. 2012 (CET)

Nachsichtung Hauptseitenartikel

Kann bitte jemand den unter Was geschah am... aufgeführten Artikel Ranavalona III. sichten? Ein Beleg-Bapperl darin macht sich wohl nicht so gut.., --217.227.120.246 13:47, 28. Feb. 2012 (CET)

Jo --Wiegels „…“ 13:52, 28. Feb. 2012 (CET)

Danke, --217.227.120.246 14:56, 28. Feb. 2012 (CET)

Das heutige Schon gewusst? hatten wir schon mal ...

...und zwar am 22. Februar. Gruß --Furfur 00:12, 29. Feb. 2012 (CET)

Hatte ich auch schon vorher befürchtet und dann noch schnell geregelt. --AxelHH 00:21, 29. Feb. 2012 (CET)

Tippfehler

Was geschah am 29. Februar? Hier sind zwei Fehler zu korrigieren: staatliche Souveränität. Gruß vom --Sprachfreund49 00:17, 29. Feb. 2012 (CET)

Schon korrigiert. --Entlinkt 00:21, 29. Feb. 2012 (CET)

Was geschah am 29. Februar?

Der Genitiv von "Schloss Versailles" heißt "(des) Schlosses Versailles". --Murfatlar123 10:29, 29. Feb. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis, Murfatlar123. Ist nun korrigiert. --César 12:09, 29. Feb. 2012 (CET)

Ebenda: Innenaustattung --87.168.144.212 13:00, 29. Feb. 2012 (CET)