Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2023/Mai

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2023/Mai#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Archiv/2023/Mai#Thema_1

Skateboard hat keine Auszeichnung, trotzdem AdT?

Seit wann können nicht ausgezeichnete Artikel AdT werden? --2003:DE:F41:7300:C0BA:5698:235:A5F4 07:05, 2. Mai 2023 (CEST)

Nicht der Sportgerätartikel ist Lesenswert wie vorne verlinkt, sondern Skateboard, woraus der hier zitierte Artikel ausgelagert wurde. Eventuell einfach Link ändern.--Maphry (Diskussion) 07:32, 2. Mai 2023 (CEST)

Vorgeschlagen wurde tatsächlich der Artikel zum Sportgerät, er wurde aber kurz danach als Lesenswerter Artikel abgewählt. Das hatte offenbar niemand vor dem Eintragen des Artikels auf der Hauptseite überprüft; auch die Qualitätskontrolle wird hier eben von Freiwilligen betrieben.

Auf den seit 2005 lesenswerten Artikel Skateboard zu wechseln wäre eine Option, wobei ich nicht einschätzen kann, ob der Artikel noch den aktuellen Erwartungen an einen Lesenswerten Artikel entspricht.

Ich versuche mich jetzt nicht an einer Änderung des AdT, da ich nur per iPad unterwegs bin. Statt dessen konzentriere ich mich auf „Was geschah“, auch dort ist es offenbar nur zufällig, ob die Teaser auf Richtigkeit überprüft werden… --Andibrunt 07:44, 2. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf der Hauptseite. --Dk0704 (Diskussion) 19:35, 3. Mai 2023 (CEST)

Was geschah am 3. Mai

Anstatt im ersten Eintrag auf die spanischen autonomen Gemeinschaften zu verlinken, sollte besser auf Königreich Navarra und Königreich Aragon verlinkt werden. --Diorit (Diskussion) 14:36, 3. Mai 2023 (CEST)

Der Einwand ist nicht verkehrt; habe es entsprechend umgesetzt. --Ennimate (Diskussion) 17:50, 3. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Danke. --Dk0704 (Diskussion) 19:35, 3. Mai 2023 (CEST)

Dodenherdenking

Hallo, verstehe ehrlich gesagt nicht, warum das Dodenherdenking, also der niederländische Volkstrauertag, bei uns in der Nachrichten-Box ist. In den DACH-Medien spielt er praktisch keine Rolle. Wenn wir hier nun eine Ausnahme machen: sollen wir in Zukunft dann alle Feiertage Europas bringen? Gruß --2A02:810D:3240:1B4:645C:D66E:7D00:7766 14:42, 4. Mai 2023 (CEST)

Die deutsche Wikipedia ist nicht eine WP für den DACH Bereich, sondern eine internationale Wikipedia in deutscher Sprache. Ansonsten ist es aber so, dass Nachrichten, Feiertage, etc., die in einem Land stattfinden, dass eine deutschsprachige Bevölkerung hat, in der Box durchaus eher mal genommen werden können, als solche auf die das nicht zutrifft. Die Niederlande haben eine solche deutschsprachige Minderheit. Daher ist das in keinster Weise eine Ausnahme. --Ichigonokonoha (Diskussion) 14:46, 4. Mai 2023 (CEST)

Ich finde es gut, wenn mal ein Blick in ein Nachbarland der DACH-Staaten geworfen wird, mit dem intensive Beziehungen bestehen, seien sie wirtschaftlich wie auch im zwischenmenschlichen Erleben. Chile oder Usbekistan sind damit nicht vergleichbar. --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 15:26, 4. Mai 2023 (CEST)

Irgendwie ist zumindest D für recht viele derer, derer da gedacht wird, verantwortlich, weil die halt uns Moffen zum Opfer gefallen sind. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:28, 4. Mai 2023 (CEST)

Okay, aber da sind die NL ja bei weitem nicht das einzige Land, traurigerweise. Da müsste man dann also viele Totentage verlinken. Über die deutschen Minderheiten in Usbekistan, in Chile etc. gibt es übrigens eigene Wiki-Artikel, über die (wohl sowieso nicht vorhandene) in NL nicht. --2A02:810D:3240:1B4:645C:D66E:7D00:7766 15:51, 4. Mai 2023 (CEST)

Müssen muss man wenig - verlinken schon gar nichts. Aber wenn der Tag käme, nichts bereits alle Stichworte besetzt sind und man einen Artikel über den Totengedenktag hätte - dann kann man darüber nachdenken. Deine Proteststimmung ist nicht wirklich nachvollziehbar, denn wir müssen hier nicht irgendetwas repräsentieren, wir haben keine Quoten und wir haben keinen Proporz. --Ichigonokonoha (Diskussion) 16:05, 4. Mai 2023 (CEST)

Ich finde die Auswahl der Gedenktage manchmal auch etwas kritisch. Vor allem, wenn andere Meldungen nicht in die Box kommen, weil sie nicht wichtig genug sind, während bei Gedenktagen das Erreichen des Datums genügt. Im speziellen Fall hat der Artikel aber wenigstens mehr als 2 Sätze + Quellen. Damit hat er vielen hier verlinkten Tagesartikeln etwas voraus. --Carlos-X 19:28, 4. Mai 2023 (CEST)

Ich lese hier nur mit, aber bei den Nachrichten fällt schon ein klarer DACH-Bezug auf (was ich ok finde). Und die Sache mit der deutschen Minorität? Wir haben dann also demnächst auch Feiertage aus Kirgisistan, der Slowakei, den USA, Chile, Mexiko, Usbekistan etc. in der Rubrik? Mir scheint das übertrieben. --2A02:810D:3240:1B4:645C:D66E:7D00:7766 14:55, 4. Mai 2023 (CEST)

Und sehe gerade erst diesen Artikel hier. Da ist eine deutsche Minderheit in den Niederlanden nicht aufgeführt. --2A02:810D:3240:1B4:645C:D66E:7D00:7766 14:59, 4. Mai 2023 (CEST)

Ich kenne auch keine "richtige" alteingesessene deutsche Minderheit in den Niederlanden, wie es bspw. in Dänemark oder Belgien der Fall ist. Es gibt aber im Bereich der Grenze zu Deutschland fast überall ein Dialektkontinuum, so dass sich die Menschen auf beiden Seiten der Grenze sprachlich oft unproblematisch austauschen können. Das ist bspw. im Raum Aachen/Heerlen bis hoch nach Venlo und Geldern so, aber auch entlang der Grenze der Provinzen Overijssel, Drenthe und Groningen zu Niedersachsen. Nur wenige Bereiche der D/NL-Grenze stellen eine "harte" Sprachgrenze dar. --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 15:15, 4. Mai 2023 (CEST)

Deutsche Minderheit war vielleicht etwas hochgegriffen von mir - aber auf jeden Fall gibt es dort Leute, die Deutsch sprechen.

Ein DACH Bezug liegt deshalb einfach vor, weil halt Leute die Artikel mit DACH Bezug aktualisieren. Hätten wir mehr geeignete und aktualisierte Artikel aus anderen Ländern, wer weiß - haben wir aber nicht. --Ichigonokonoha (Diskussion) 15:44, 4. Mai 2023 (CEST)

Bei diesem Gedenktag (die nationale Komponente lasse ich mal außen vor - die ist nach meinem Verständnis ohnehin irrelevant) wird der Toten der Zweiten Welkriegs gedacht. Damit hatte natürlich Deutschland nichts zu tun, also ist der Eintrag nicht zu rechtfertigen... oder? -- Nicola - kölsche Europäerin 20:14, 4. Mai 2023 (CEST)

persönlich finde ich schon auch den Eintrag von entsprechenden deutschen Feiertagen immer sehr seltsam. Einen Tag Allerheiligen, nächsten Tag Allerseelen etc. Gut die Tage gibts wirklich, aber was hat das mit "in den Nachrichten" zu tun?

Könnte mir einen kleinen Kasten auf der Hauptseite vorstellen, wo wir den jeweils an dem Tag stattfindenden Feiertag (ist ja fast jeden Tag was) darstellen, ggf auch Aktionstage. Das hätte tatsächlich aus meiner Sicht einen tatsächlichen Mehrwert und würde die Hauptseite aufwerten. Persönlich hätte ich da zumindest einen Grund mehr täglich die Hauptseite zu besuchen, während ich diese Unterseite wo das alles gesammelt ist, praktisch nie aufrufe. --Future-Trunks (Diskussion) 07:52, 5. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Einzelmeinung einer IP, nicht mehr auf der Hauptseite --Dk0704 (Diskussion) 06:14, 5. Mai 2023 (CEST)

Sudan

Ich würde vorschlagen, bei den Nachrichten auf Chronologie der Kämpfe im Sudan 2023 zu verlinken, so wie beim Ukraine-Krieg. --Yunesxy (Diskussion) 21:17, 3. Mai 2023 (CEST)

Bei der Qualität der Einträge der letzten Tage frage ich mich, ob es wirklich sinnvoll ist, die Unruhen im Sudan weiterhin auf der Hauptseite zu verlinken. Ein Newsticker, wie viele Ausländer an welchem Tag aus dem Land ausgeflogen wurden, ist nicht wirklich gehaltvoll. --Andibrunt 21:24, 3. Mai 2023 (CEST)

Meines Erachtens kann der Eintrag unabhängig von der Qualität langsam ersetzt werden. Dauereinträge wie die Ukraine sollten die Ausnahme bleiben und so umfangreich ist die Berichterstattung beim Sudan nicht (mehr).--Berita (Diskussion) 17:05, 4. Mai 2023 (CEST)

Nun, noch ist Sudan in einigen Nachrichtenseiten, so bspw. Tagesschau.de ein eigener Unterpunkt, teilweise so wie Ukraine - bei der Tagesschau mit etwa 2 Berichten pro Tag - das wären dann potentiell zwei neue Nachrichten pro Tag in der Infobox, da lohnt es sich durchaus diesen Eintrag noch zu belassen. --Ichigonokonoha (Diskussion) 18:45, 4. Mai 2023 (CEST)

Den Dauerlink für die Ukraine gibt es ja, weil dort mindestens einmal, meist auch öfter pro Woche nicht nur irgendwelche Nachrichten über die Agenturen reinkommen sondern auch Headliner. Das ist beim Sudan in keinster Weise der Fall. --Future-Trunks (Diskussion) 07:40, 5. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf der HS.--Berita (Diskussion) 16:39, 9. Mai 2023 (CEST)

In den Nachrichten

Zur Krönung von Charles: König war er schon vorher. Ich schlage daher folgende Formulierung vor: In der Londoner Westminster Abbey ist der britische König Charles III. gekrönt worden. --Malabon (Diskussion) 21:41, 6. Mai 2023 (CEST)

erledigtErledigt --Morten Haan 🍶 Wikipedia ist für Leser da 01:31, 7. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 18:57, 10. Mai 2023 (CEST)

In die Nachrichten (2)

Heute ist die Wahl zum chilenischen Verfassungsrat 2023 --Yunesxy (Diskussion) 16:40, 7. Mai 2023 (CEST)

Ich würde sagen, das kann man bringen, wenn ein Resultat da ist – vermutlich noch nicht morgen? Gruß --Happolati (Diskussion) 19:29, 7. Mai 2023 (CEST)

Inzwischen sind über 99 % ausgezählt. Der rechte Block erzielte 56,5 % (35,5 % von der äußersten Rechten der Republikanischen Partei und 21 % von der traditionellen chilenischen Seguro), die linken und mittleren Listen erreichten 37,5 % (28,5 % Unidad para Chile, de Boric und 9 % Todo por Chile), die populistische Partido de la Gente erreichte 5,5 %. 109.43.176.189 05:59, 8. Mai 2023 (CEST)

Ok, sobald das in den Artikel eingepflegt ist, kann man es bringen. --Happolati (Diskussion) 10:19, 8. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 18:57, 10. Mai 2023 (CEST)

Bei Onkel Toms Hütte (1987) ...

... ist die Jahresangabe "1987" m.E. nicht notwendig anzuzeigen, da sie nicht Bestandteil der Bezeichnung ist. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 16:49, 8. Mai 2023 (CEST)

Zumindest sollte sie nicht kursiv sein. Ansonsten finde ich die Angabe erwähnenswert, da recht spät.--Berita (Diskussion) 23:48, 8. Mai 2023 (CEST)

Für morgen habe ich es entsprechend angepasst: Nur Titel kursiv, Jahreszahl ergänzend in den Teaser eingebaut, --Roland Rattfink (Diskussion) 23:53, 8. Mai 2023 (CEST)

Sehr spät aber nur, wenn man auch das "amerikanisch" einbezieht. Ich finde diesen Superlativ eher korinthenkackerisch, das kommt sonst nur bei irrelevanten Rappern etc. im Relevanzcheck vor. --195.200.70.53 15:48, 9. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 18:57, 10. Mai 2023 (CEST)

In den Nachrichten

Auf die el-Ghriba-Synagoge (Bild) auf der tunesischen Insel Djerba wurde wWhrend des Pilgerfests Lag baOmer ein Anschlag verübt.

Kann jemand den peinlichen Tippfehler beseitigen? --2A02:908:121:6600:C169:F5BC:E9B3:5F24 18:06, 10. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 18:57, 10. Mai 2023 (CEST)

'von' oder 'durch' beim Passiv/Was geschah 1898

Mir ist klar, dass einige das für pedantisch halten, aber ich lese oft, nicht nur hier, eine falsche Wiedergabe des aktiven "Täters" in Passivsätzen. Viele scheinen zu glauben, "durch" wäre die bildungssprachliche Variante von "von". Das ist falsch. Man benutzt "durch", wenn das aktive Subjekt "mittelbar" ist, also nicht der direkte Täter, sondern ein Überbringer, ein Mittel, eine Methode ("Die Nachricht wurde durch Boten überbracht"). "von" benutzt man, wenn es der direkte Täter ist. Franz Joseph hat die Ausstellung nicht im Auftrag eröffnet, sondern selber. Korrekt wäre also "vom ...Kaiser". Da ich dieses falsche Passiv oft lese, möchte ich das Thema hier zur Diskussion stellen. --Altaripensis (Diskussion) 16:05, 9. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Altaripensis (Diskussion) 20:32, 11. Mai 2023 (CEST)

Barbara Feldmann (Journalistin)

Ausgezeichnet mit dem Kurt-Magnus-Preis (1975). Angeblich gestern verstorben. @Blueskywriter: Woher stammt die Information? Gibt es einen Nachruf? --2A02:2454:986D:F700:FCAF:B36D:FAFA:3EE7 16:26, 13. Mai 2023 (CEST)

Der Artikel ist kaum HS-tauglich. In der Kürze liegt zwar die Würze, doch etwas mehr sollte man schon über den Menschen erfahren. Klärt das zunächst mal auf der Diskussionsseite des Artikels. Viele Grüße --Itti 16:34, 13. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 16:34, 13. Mai 2023 (CEST)

Benin-Bronzen

Verständnisfrage: Die Bronzen sind doch explizit in den Privatbesitz des Oba von Benin übereignet worden[1]. Ist das nicht ein Widerspruch zu der Aussage, sie seien "an Nigeria" zurückgegeben worden? 109.43.178.181 12:35, 6. Mai 2023 (CEST)

Man könnte sagen, sie wurden von der Regierung Nigerias an den Oba weitergegeben, von daher passt das schon.

Was mich mehr stört ist die Fokussierung auf die von Deutschland zurückgegebenen. Es betrifft natürlich alle bereits restituierten Bronzen, nicht nur die, die Frau Roth und Frau Baerbock vorbeigebracht haben. Kann man da nicht einfach den Deutschlandbezug aus der Meldung streichen? --Andibrunt 16:05, 6. Mai 2023 (CEST)

Jetzt verstehe ich. Da die Weitergabe an den Oba bereits im März erfolgte, was aber erst jetzt breiter bekannt wurde, war nicht die Weitergabe, sondern die jetzigen Presseberichte darüber der Anlass für die Meldung bei IdN. Kommt nicht so ganz rüber. Ist denn im Restitutionsvertrag eine Weitergabe an den Oba statt an das Museum nicht ausgeschlossen/geregelt worden? Dann ist das ein "handwerklicher" Fehler der Vertragsmacher. Oder ein Vertragsverstoss Nigerias? Und in der Tat: Es betrifft alle bereits restituierten Bronzen. Wie der aktuelle Status der Restitution durch andere Staaten ist, ist aber im Artikel unklar dargestellt. Oder stehe ich da auch auf dem Schlauch? 109.43.178.181 20:10, 6. Mai 2023 (CEST)

P.S.: Unpräzise ist die Formulierung "an Nigeria zurückgegeben". Die Bronzen haben ja nie dem heutigen Staat Nigeria gehört. Insofern ist m. E. der aktuelle Oba von Benin wahrscheinlich tatsächlich am ehesten als rechtmässiger Empfänger anzusehen. Ob die Bronzen durch die Weitergabe wirklich, wie es in einigen Pressemeldungen heißt, in dessen "Privatbesitz" gelangt sind, erscheint mir jetzt doch nicht gesichert. Vielleicht ist es auch eine Art Treuhänderschaft? Zu dieser Frage gibt es sicher bald Äußerungen von Spezialisten und deren Ansicht sollte dann im Artikel ausgeführt werden. 109.43.178.181 21:29, 6. Mai 2023 (CEST)

Die Textzeile "Die von Deutschland an Nigeria zurückgegebenen Benin-Bronzen sind dem Oba von Benin übereignet worden." ließ nicht die Brisanz/Kontroverse bzw. 'Doofheit dt. Politik' (wenn D zusätzlich Millionen für ein Museum bezahlt, in das sie nun gar nicht gelangen) erkennen. Besser wäre m. E gewesen, nur das Stichwort 'Benin-Bonzen' zu nennen und Anker über dem Abschnitt "Am 23. März 2023 .... ". Dann könnte es also passieren, dass der Oba oder Rebellengruppen, die dem Oba die Bonzen rauben, diese wieder den Museen zum Rückkauf anbieten und der Kreislauf könnte erneut beginnen ... --WeiterWeg (Diskussion) 07:24, 8. Mai 2023 (CEST)

Imran Khan

Vielleicht sollte der Artikel Proteste in Pakistan 2023 irgendwie mitverlinkt werden. --Yunesxy (Diskussion) 06:59, 10. Mai 2023 (CEST)

Newstickeritis Artikel mit Löschantrag? Keinesfalls! --Tobias Nüssel (Diskussion) 07:01, 10. Mai 2023 (CEST)

Newsticker?? Die Proteste laufen schon fast drei Monate! Der Löschantrag ist veraltet. --Yunesxy (Diskussion) 07:06, 10. Mai 2023 (CEST)

Der LA ist dringend notwendig, siehe auch meinen Beitrag zur Löschdiskussion... --Tobias Nüssel (Diskussion) 07:31, 10. Mai 2023 (CEST)

Ich habe den Proteste-Artikel ganz bewusst nicht mitverlinkt. Yunesxy: Schon oben dein Vorschlag (Chile) verwies auf einen verbesserungswürdigen Artikel, wo du dich dann nicht um die Aktualisierung gekümmert hast. Auf der HS stehen aber nur Artikel mit einem gewissen Minimum an Substanz. --Happolati (Diskussion) 13:50, 10. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Happolati (Diskussion) 15:37, 16. Mai 2023 (CEST)

Deutscher Computerspielpreis

Bitte bei IDN aufnehmen. https://www.heise.de/news/Deutscher-Computerspielpreis-Chained-Echoes-ist-das-beste-Spiel-9010511.html --87.162.3.164 12:41, 12. Mai 2023 (CEST)

Der Artikel scheint aber nicht aktualisiert zu sein. --Ichigonokonoha (Diskussion) 12:57, 12. Mai 2023 (CEST)

Jetzt schon. Deswegen bitte aufnehmen. --87.162.3.164 22:55, 12. Mai 2023 (CEST)

Ist drin. –IWL04 • 14:59, 13. Mai 2023 (CEST)

{Erledigt|1=–IWL04 • 14:59, 13. Mai 2023 (CEST)}}

Ich finde das ziemlich ärgerlich, dass dieser Preis nach gerade mal 1 1/2 Stunden wieder rausgenommen wurde mit der Begründung, dass die Veranstaltung vorbei sei ... der Preis ist dennoch verliehen worden und es ist von Interesse, wer die Preisträger sind. Der Artikel musste ja erst aktualisiert werden und das ist eben gestern Abend erst passiert. --Anghy (Diskussion) 16:47, 13. Mai 2023 (CEST)

Es ist unmöglich das nach so kurzer Zeit rauszunehmen. Gaming setzt längst mehr Geld um als ganze Industrien und der wichtigste Preis im DACH Raum ist grad mal so kurz drin. 2A01:598:B9A0:3208:E1C8:5709:B8A6:1BE6 02:24, 14. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Happolati (Diskussion) 15:37, 16. Mai 2023 (CEST)

AI oder Person?-Wikipedia Schreiber

Fragen, die ich von manchen Leuten bekommen habe, sind z.B. ob Wikipedia Vom AI oder von einer Person geschrieben wurde. Die Frage ist einfach erklärt : Wikipedia wurde von mehreren Menschen geschrieben.

AI würde viel ,,kompliziertere“ Texte schreiben. --79.223.245.112 15:05, 15. Mai 2023 (CEST)

AI (aka Amnesty International) schreibt nur gelegentlich hier. --2A02:810D:3240:1B4:105:8225:74E9:2BEB 19:50, 15. Mai 2023 (CEST)

AI ist englisch für KI (Künstliche Intelligenz) --Yunesxy (Diskussion) 07:18, 16. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Happolati (Diskussion) 15:25, 16. Mai 2023 (CEST)

1948

Gibt es auch NICHTMILITÄRISCHE Kriege??? Zumindest zwischen Staaten sind Kriege doch IMMER militärisch. Andere Ereignisse die als "Krieg" bezeichnet werden werden doch meistens nicht zwischen Staaten geführt. Pentaclebreaker (Diskussion) 08:07, 15. Mai 2023 (CEST)

Na ja, vorab gab es ja schon andere Sachen, so mit der Irgun, Arabischer Aufstand etc. Wenn mensch nur Konflikte mit regulären Armeen als Krieg bezeichnet wären das keine gewesen, sonst war das zwar ein Krieg, aber nicht im engeren Sinne militärisch. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 08:23, 15. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LennBr (Diskussion) 23:00, 17. Mai 2023 (CEST)

Zyklon Mocha

Irgendwie wundert es mich gerade, dass die deutschen Medien von mehreren hundert Todesopfern in Myanmar nach dem Zyklon Mocha berichten, sonst aber niemand so hohe Zahlen nennt. Im auf der Hauptseite verlinkten Artikel werden Tagesschau.de und Spiegel.de als Einzelnachwiese genannt, beide Nachrichtenportale haben eine dpa-Meldung verarbeitet, in der inoffizielle Quellen für die Opferzahlen genannt werden. Andere Webseiten wie BBC News oder France 24 reden nur von dutzenden Todesopfern und schreiben nur, dass mehr Opfer zu befürchten sind. Wenn dann aber Tagesschau.de auf die Nachrichtenseite "The Irrawaddy" verweist, dort aber der jüngste Artikel zur Naturkatastrophe nur von "at least 60" Todesopfern spricht (die Zahl der genannten Vermissten passt eher zur Grössenordnung von 400 Opfern), frage ich mich wie seriös die dpa-Meldung wirklich ist und ob wir auf der Hauptseite nicht etwas vorschnell mit den Schreckensmeldungen sind. Wäre es da nicht sinnvoller, auf solche auf Hörensagen beruhenden Nachrichten zu verzichten? --Andibrunt 21:14, 16. Mai 2023 (CEST)

Ich sehe das Problem eher darin, dass man davon ausgeht, dass Meldungen von ARD und Spiegel überprüfte und tatsächliche Fakten bringen ... zumindest ich gehe davon aus, dass eine Meldung dort seriös ist. So gesehen kann man jemand, der sich drauf verlässt, keinen Vorwurf machen. Sehr schade, wenn man sich da drauf auch nicht mehr verlassen kann.--Anghy (Diskussion) 23:39, 16. Mai 2023 (CEST)

Und die genannten Sender/Magazine verlassen sich im Endeffekt darauf, dass die dpa nicht irgendwelchen Murks meldet. Eine zweite oder gar dritte Quelle zwecks Abgleich wird da leider nicht in Erwägung gezogen, man geht da halt den einfachen Weg und übernimmt einfach, was grad auf dem Silbertablett serviert wurde. Dass damit aber auch Falschangaben verbreitet werden, ist mir in Bezug auf die dpa dann auch nicht neu. Einen ähnlich gelagerten Fall gab es vor rund zweieinhalb Monaten auf sportlicher Ebene. Falschangabe in dpa-Meldung, die bereitwillig von praktisch allen und jeden übernommen wurde und damit entsprechend bis in alle Ewigkeit erhalten bleiben dürfte. Dabei hätte bereits im Ursprung der Blick in eine frei zugängliche Quelle gereicht, um den eigenen Fehler zu bemerken. Qualitätsjournalismus oder so... --Ennimate (Diskussion) 23:51, 16. Mai 2023 (CEST)

Andibrunt, du stellst das meines Erachtens recht verkürzt und teilweise falsch dar. Die Tagesschau, um bei dem von dir gewählten Beispiel zu bleiben, stützt sich auf eine ganze Reihe von Quellen, nämliche auf lokale Medien, Hilfsorganisationen, die Nationale Einheitsregierung (NUG), auf das Büro der Vereinten Nationen in Myanmar ("Albtraumszenario"), auf Augenzeugen – und, ja, auch auf ein Medium namens The Irrawaddy. Dort ist aber nicht nur von den 60 Todesopfern die Rede, sondern auch von Hunderten von vermissten Rohingya. Der Tagesschau-Bericht fußt, soweit ich sehe, auch nicht auf einer dpa-Meldung (übersehe ich was?), sondern stammt von Peter Hornung vom ARD-Studio Südasien, der u.a., aber nicht nur, auf dpa-Material zurückgreift. Das alles ist für mich in der Summe nicht "Hörensagen" und Frucht eines missverstandenen Artikels. --Happolati (Diskussion) 00:10, 17. Mai 2023 (CEST)

Da die vermissten Rohingya zumindest theoretisch alle wieder auftauchen können, habe ich die Meldung entsprechend ergänzt. --Happolati (Diskussion) 00:29, 17. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LennBr (Diskussion) 22:59, 17. Mai 2023 (CEST)

Hans Hartl - Tschechien

Krasser Fehler: "Hans Hartl (Mathematiker) 1858 in Tschechien geboren" - Siehe Tschechien: "Errichtung 1. Januar 1993" --176.95.193.35 08:20, 17. Mai 2023 (CEST)

verwechselst du jetzt das Land Tschechien mit dem Staat Tschechische Republik? Krasser Fehler von dir. --Future-Trunks (Diskussion) 08:29, 17. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LennBr (Diskussion) 23:00, 17. Mai 2023 (CEST)

Am meisten gelesene Artikel eines Tages

Interessant wäre auf der Startseite eine Rubrik mit den am meisten gelesenen Artikeln eines Tages, so wie in der App. So kann dem Leser vermittelt werden, welche Artikel aktuell für alle Nutzer interessant sind. Dies würde, wie die Rubrik „In den Nachrichten“, der Startseite mehr Dynamik bzw. Individualität verleihen. – D’Azur (Diskussion) 17:51, 9. Mai 2023 (CEST)

Das klingt interessant (und ich würde gern wissen, wie man an diese Information herankommt). Aber eigentlich haben wir ja bei der Hauptseite den Anspruch, dass nur Artikel verlinkt werden, die ein gewisses Mindestmaß an Qualität haben. Irgendeine Form von Vorprüfung müsste also schon stattfinden.--Berita (Diskussion) 18:27, 9. Mai 2023 (CEST)

Ich halte das für keine gute Idee, denn dann würden sich die Leser wie Lemminge alle auf dieselben Artikel stürzen. Gerade diese Art von Dynamik brauchen wir imo so gar nicht. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:40, 9. Mai 2023 (CEST)

Das sehe ich ganz genauso, frage mich allerdings, warum es in der App gemacht wird. Wobei mir gar nicht richtig bewusst ist, dass es die App überhaupt gibt. Sollte ich vielleicht mal testen, so aus Interesse, damit ich mitkriege, was da passiert. eryakaas • D 20:13, 9. Mai 2023 (CEST)

Lohnt mE nicht, solange die nicht mehr genutzt werden (aktuell <5% unserer gesamten Aufrufe). --XanonymusX (Diskussion) 00:44, 10. Mai 2023 (CEST)

Finde ich nicht gut. Die Aufrufzahlen lassen sich trivial einfach manipulieren. Aktuell lohnt sich das nur kaum. Würden wir die Aufrufzahlen stärker in die Öffentlichkeit ziehen, dann würden wir Manipulationen von allen Seiten herausfordern. --Carlos-X 19:54, 9. Mai 2023 (CEST)

Welchen Mehrwert sollte es haben, wenn wir hier jeden Tag Pornhub und TV Mainfranken verlinken? --Andibrunt 20:00, 9. Mai 2023 (CEST)

Ich ahne schon, welche zwei Artikel morgen höhere Abrufzahlen aufweisen werden… --Brettchenweber (Diskussion) 20:02, 9. Mai 2023 (CEST)

ich finde das ein absolut berechtigter Vorschlag ... in der mobilen Version gibt es dieses Feature doch schon lange ... da ist es mehr als nachvollziehbar, dass man das auch hier ergänzen könnte. --Anghy (Diskussion) 22:22, 9. Mai 2023 (CEST)

Wieso? Das Feature gibt es hier doch ebenfalls, genauso wie in der mobilen Version. Vielleicht etwas versteckter als in der APP, die nutze ich (bisher) nicht. -- Perrak (Disk) 22:39, 9. Mai 2023 (CEST)

Ein Problem mit den Zahlen ist dessen Gewichtung. Themen, die in allen Medien in der Schweiz erscheinen, werden da nicht berücksichtigt (Verhältnis Deutschland-Deutschschweiz ist knapp 20:1). Gegenwärtiges Beispiel: Jedes Schweizer Medium, von der NZZ bis hin zum Blick, befasst sich jetzt grade mit Brienz GR - und ist umseitig auf der Hauptseite. Doch gemäss Zahlen sind Janna Ensthaler und dergleichen wichtiger. Das ist schon stets ein Problem der App für Leser ausserhalb Deutschlands gewesen (im Sinne: Es ist ein Indikator, was Deutschland bewegt - und nicht, was den deutschsprachigen Raum bewegt). --Filzstift (Diskussion) 22:59, 9. Mai 2023 (CEST)

@perrak Wo ist dieses Feature denn zu finden ... wo kann man den Link dazu finden ? --Anghy (Diskussion) 00:17, 10. Mai 2023 (CEST)

Über den Link „Abrufstatistik“ ganz unten auf jeder Seite kommt man zum Tool, dort dann Topviews auswählen. Ich meine mich zu erinnern, dass die Apps für ihre Anzeige eine leicht andere Datengrundlage verwenden. Nun ja, man könnte vielleicht irgendwo auf der Hauptseite auf das Topviews-Tool hinweisen, direkt anzeigen würde ich die aber nicht. --XanonymusX (Diskussion) 00:41, 10. Mai 2023 (CEST)

In diesem Zusammenhang wollte ich mal ansprechen, dass ich die Situation mit der 24-Stunden-Regel bei den Stichwortmeldungen (In den Nachrichten) als sehr unbefriedigend empfinde, da im Prinzip auch dort eine Willkür bei der Auswahl herrscht. Von daher wäre ich grundsätzlich für die Einhaltung der 24-Stunden-Regel bei solchen Meldungen. Zum Beispiel könnte der Krieg in der Ukraine jeweils über aktuelle Meldungen regelmässig neu eingepflegt werden, anstatt der Link einfach so permanent stehen zu lassen. Dies würde zu einer abwechslungsreicheren Startseite führen. Indes wurde für Dauerthemen bereits die Seite Wikipedia:Laufendes Ereignis erstellt, welche jedoch nicht direkt auf der Startseite verlinkt ist und so kaum jemand zu Gesicht bekommt. --Fonero (Diskussion) 07:33, 12. Mai 2023 (CEST)

Man muss es hier offenbar immer wieder wiederholen: Es gibt keine 24-Stunden-Regel bei „In den Nachrichten“. Es gab sie auch vor Corona nicht, und hat auch nie Sinn gegeben. Vor allem nicht in Deiner Interpretation, dass Meldungen nur maximal für einen Tag auf der Hauptseite stehen sollten.

Die Frage, wieso diese Seite „Laufendes Ereignis“ nicht verlinkt ist, lässt sich auch einfach beantworten. Die Seite entstand als Schnapsidee von ein oder zwei Benutzern und sie stellt eine willkürliche Auswahl von Themen und Artikeln ohne Qualitätskontrolle dar. Darüber hinaus sollten Änderungen auf der Hauptseite nur mit breitem Konsens abgebildet werden, und den gab es bei den „Laufenden Ereignissen“ nicht. --Andibrunt 08:04, 12. Mai 2023 (CEST)

Es gibt keine 24-Stunden-Regel für diese Rubrik. Eine solche wurde mehrmals diskutiert und fand keine Mehrheit. Es gibt auch gute Gründe gegen eine solche Regel in der Box, z. B. weil die Nachrichtenlage sich eben nicht an unsere willkürlichen Regeln hält oder auch weil sonst diese Zeitvorgabe auch dazu missbraucht werden kann, wichtige Themen aus der Box herauszuhalten zugunsten von weniger wichtigen Themen (die dann für 24 Stunden da fest drin stehen).

Bzgl. des Ukraine-Links: Es gab schon bei Covid-19 und auch hier wieder längere Diskussionen dazu. Am Ende entschied man sich bewusst für ein festes Stichwort, weil sonst die Rubrik täglich mit unzähligen Einzelmeldungen zum Krieg geflutet werden würde und die Box dann fast nur noch aus Ukraine-Themen bestünde. Ich fürchte, der Krieg wird noch lange dauern, also wird sich an dieser Situation auch auf absehbare Zeit nicht so viel ändern. Und wenn dann wirklich bald mal die große ukrainische Gegenoffensive startet und der Stellungskrieg wieder zu einem Bewegungskrieg wird, wird auch die Nachrichtenlage zum Krieg wieder viel dynamischer werden. -- Chaddy · D 11:29, 12. Mai 2023 (CEST)

Den CoVid-19 link hatteich die letzten Monate nur sehr sporadisch angeklickt. Weil er nur auf das Portal verwiesen hat. Due Neuigkeiten waren dort nicht leicht zu finden. Bei der Ukraine ist es gut gelöst. Täglich neuer Inhalt direkt beim Klick auf der Startseite. Super 👍 --2001:9E8:86CC:9200:4114:CB38:5592:DB36 12:31, 13. Mai 2023 (CEST)

Finde ich auch keine gute Idee, denn die Aufrufzahlen lassen sich nicht nur einfach manipulieren, sondern stimmen oft einfach nicht, siehe hier - kürzlich wurde in einer Kurier-Diskussion der Artikel Suits-Index als Beispiel genannt, der im März mal angeblich der beliebteste Wikipedia-Artikel war. Dabei glaube ich nicht, dass irgendjemand diesen Artikel zu einem trockenen statistischen Thema "pushen" wollte, es wird wohl ein technisches Problem mit einem Bot gewesen sein, der automatisiert Wikipedia-Artikel abruft, in welchem Zusammenhang auch immer. Gestumblindi 12:10, 13. Mai 2023 (CEST)

IdN: 1,5-Grad-Schwelle

Ich schlage folgende Nachricht vor: Die 1,5-Grad-Temperaturschwelle wird neuen Ergebnissen der Weltorganisation für Meteorologie zufolge "fast sicher" bis zum Jahr 2027 überschritten werden. https://www.theguardian.com/environment/2023/may/17/global-heating-climate-crisis-record-temperatures-wmo-research 80.71.142.166 17:25, 17. Mai 2023 (CEST)

Ich weiß nicht, ob wir die Meldung unbedingt bringen müssen, aber eine 66-prozentige Eintrittswahrscheinlichkeit sollten wir definitiv nicht als "fast sicher" beschreiben. --Carlos-X 17:44, 17. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wie wird das Wetter in fünf Jahren? Glaskugelei. --Dk0704 (Diskussion) 09:24, 20. Mai 2023 (CEST)

Es geht nicht um das Wetter, sondern um das Klima; das ist ein fachlicher Unterschied. Aber ja, ich bin auch nicht der Meinung das mitaufzunehmen. (nicht signierter Beitrag von Dwain Zwerg (Diskussion | Beiträge) 09:30, 20. Mai 2023 (CEST))

Was geschah...

...2013? In Frankreich wird die gleichgeschlechtliche Ehe eingeführt klingt ungewollt missverständlich. Was eingeführt wird, besitzt Rechtsnorm, nach der sich alle zu richten haben: "In Schweden wurde 19xx der Rechtsverkehr eingeführt." Vielleicht besser so wie im Artikel: In F erhalten gleichgeschlechtliche Paare das Recht auf Eheschließung oder ähnlich. --Altaripensis (Diskussion) 12:55, 18. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf der Hauptseite. --Dk0704 (Diskussion) 09:24, 20. Mai 2023 (CEST)

Weltdokumentenerbe in Deutschland

Aktuell hat die UNESCO viele Dokumente neu aufgenommen (weltweit 64, darunter mehrere deutsche[2]. Auf die Schnelle habe ich keine Gesamtliste der neuen gefunden, auch in der internationalen Presse gibt es nur wenige Angaben dazu. Leider ist von den existierenden Einzelartikeln bisher kaum einer vollständig aktualisiert, außer der oben verlinkte Übersichtsartikel zu D. 109.43.178.91 06:44, 19. Mai 2023 (CEST)

Hier ist die Gesamtliste.--Sinuhe20 (Diskussion) 10:43, 19. Mai 2023 (CEST)

Die IP meinte, glaube ich, eine Liste der neuen 64 Güter. Die von dir, Sinuhe20, verlinkte Liste ist nicht aktuell. Ich habe jetzt für die HS mal was formuliert und dabei den aktuell gehaltenen Artikel Weltdokumentenerbe in Deutschland, immerhin eine informative Liste, verlinkt. Mit dem Codex Manesse ist außerdem noch ein Lesenswerter auf der Hauptseite. Vielleicht regt die Meldung ja zur Recherche und weiteren Aktualisierungen an. --Happolati (Diskussion) 10:48, 19. Mai 2023 (CEST)

Richtig. Von den 64 neuen Dokumenten wurde bis gestern lediglich ein einziges in die Wikipedia-Gesamtliste nachgetragen. Ich suche nach wie vor eine offizielle Unesco-Auflistung aller 64 weltweiten Neueintragungen, weil ich den Germanozentrismus nicht so toll finde. 109.43.178.91 10:56, 19. Mai 2023 (CEST) P.S.: Falls jemand die Zeit hat, bitte ich bei der Suche um Mithilfe. Auch einige Artikel zu den deutschen und anderen bekannten Dokumenten von den 64 neuen bräuchten noch Ergänzungen, z.B. die entsprechende Kategorisierung als Weltdokumentenerbe.

Das hier scheint die Liste zu sein, obwohl der Begriff „Nominations“ (mich) etwas verwirrt. Wenn der Artikel Liste des Weltdokumentenerbes aktualisiert ist, kann man vorne verlinken. --Happolati (Diskussion) 11:11, 19. Mai 2023 (CEST)

Die Nominierungsliste hatte ich auch schon gesehen. Eigentlich sollte es auch eine Mitteilung über den gefassten Aufnahmebeschluss und ggf. Ablehnungen geben, dachte ich. Dann wäre Klarheit. Die finde ich aber nicht. 109.43.178.91 11:28, 19. Mai 2023 (CEST)

Gerade sehe ich: es waren 64 Nominierungen, laut Pressemeldungen gab es 64 Neuaufnahmen. Demnach waren alle Nominierungen erfolgreich.109.43.178.91 11:38, 19. Mai 2023 (CEST)

Normalerweise findet man das gesamte Register auch auf der Webseite von Memory of the World, aber die wird zur Zeit überarbeitet.--Sinuhe20 (Diskussion) 11:19, 19. Mai 2023 (CEST)

Auch aus der Schweiz ist was dabei: Das Johanna-Spyri- und Heidi-Archiv in Zürich.[3] 109.43.178.91 12:07, 19. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde eingetragen. --Dk0704 (Diskussion) 09:24, 20. Mai 2023 (CEST)

In den Nachrichten

Ist das Bild vom Behaim-Globus von einer älteren Meldung übriggeblieben? --Hodsha (Diskussion) 20:28, 21. Mai 2023 (CEST)

Ja, danke. Hab einen Ferarri eingebaut. Weiß gar nicht, ob es auch ganz ohne Bild ginge. eryakaas • D 21:02, 21. Mai 2023 (CEST) Und nochmal gegen das Logo des Rennens getauscht. eryakaas • D 21:14, 21. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: eryakaas • D 20:43, 22. Mai 2023 (CEST)

Sterbeort von Girolamo Savonarola

Hinweis zur Rubrik "Was geschah am ...?" vom 23. Mai 2023: Girolamo Savonarola wurde in Florenz hingerichtet, nicht in Mailand. --Rilegator (Diskussion) 00:36, 23. Mai 2023 (CEST)

Wurde korrigiert. Danke für den Hinweis. Sophie talk 01:30, 23. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde korrigiert. Sophie talk 01:30, 23. Mai 2023 (CEST)

Betty Williams

" ist eine Trägerin des Friedens­nobel­preises." Es muss heißen: war. --Malabon (Diskussion) 23:04, 22. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Happolati (Diskussion) 23:29, 23. Mai 2023 (CEST)

Legion Freiheit Russlands

Bitte bei IDN aufnehmen. Da gehts grad rund. https://www.tagesschau.de/ausland/europa/belgorod-angriffe-schuldzuweisungen-100.html https://www.nytimes.com/2023/05/22/world/europe/belgorod-russia-ukraine-fighting.html --84.142.118.239 10:07, 23. Mai 2023 (CEST)

steht schon auf der Startseite unter dem Dauerlink zum Ukrainekrieg gibts mehr informationen --Future-Trunks (Diskussion) 10:12, 23. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LG Dwain 22:19, 23. Mai 2023 (CEST)|2=scheint erl.

Adrian Frutiger

"Typografie, kommt zu Welt" sollte heißen "zur Welt" --Johains (Diskussion) 12:49, 24. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -Seewolf (Diskussion) 13:00, 24. Mai 2023 (CEST)

Geschichte Argentiniens (erl.)

Die Unabhängigkeit Argentiniens wurde am 09. Juli 1816 ausgerufen; für den Nationalfeiertag standen die Ereignisse der Mai-Revolution Pate. Die Angabe der Erstbesiedlung scheint mir von einem Clovis-Fan verbrochen zu sein (soll heißen, daß es früher dort schon Menschen gab). Amerigo Vespucci war als erster 1501 da. Díaz de Solís war der erste, der in den Ästuar einfuhr. Der Name Terra Argentea findet sich 1554 erstmals auf einer Karte. Er entstand, weil die Spanier dort von Ländern im Nordwesten hörten, die reich an Silber waren - der spätere Cerro Rico im oberperuanischen Potosí. Wer läßt denn so was als exzellent duchgehen? --Huaquero (Diskussion) 09:42, 25. Mai 2023 (CEST)

der Artikel wurde "nur" als lesenswert bewertet, die Diskussion dazu findest du dort. Ansonsten ist diese Seite hier der falsche Ort, um über die Artikelqualität zu sprechen, bitte schreibe deine Kritikpunkte auf die dortige Disk. Hier erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 10:05, 25. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zollernalb (Diskussion) 10:06, 25. Mai 2023 (CEST)

Henry Kissinger

Der in Deutschland geborene Henry Kissinger wird heute 100 Jahre alt. Wäre doch eine Erwähnung wert. --95.119.254.195 09:28, 27. Mai 2023 (CEST)

Man könnte vielleicht noch Kissinger zum Eintrag zu Inge Morath ergänzen, ist ja das gleiche Jahr. Aber bitte nicht Morath durch Kissinger ersetzen, es wäre schon schön wenn wenigstens ein Geburtstagskind gewürdigt wird, das nicht für Kriegsverbrechen verantwortlich war. --Andibrunt 10:11, 27. Mai 2023 (CEST)

Es geht doch um das Erreichen des 100. Lebensjahrs, nicht mehr und nicht weniger. Müssen jetzt nach der geäußerten Ansicht alle Supercentenarians auch gleich den moralischen Maßstäben gewisser Kreise genügen? --92.74.61.204 21:54, 27. Mai 2023 (CEST)

Sehe den Hinweis leider erst jetzt. Kissinger ist mir gestern bei der Zusammenstellung der Einträge nicht aufgefallen, sonst hätte ich einen Doppeleintrag mit Morath gemacht. Dafür ist es jetzt zu spät, für 1,5 Stunden ist das nicht mehr nötig denke ich. Nur als Randbemerkung, dass er in Deutschland geboren wurde wäre zumindest für mich kein Kriterium. In der Box geht es um Themen aus aller Welt, die Nationalität ist kein Kriterium der Auswahl (bzw. vielmehr in dem Sinn, für möglichst große Abwechslung aus aller Welt zu sorgen). --Tsui (Diskussion) 22:47, 27. Mai 2023 (CEST)

Für mich wäre es ein Argument, dass der Artikel von Kissinger zumindest ausführlicher ist als der von Morath, wahrscheinlich auch besser. --Carlos-X 23:20, 27. Mai 2023 (CEST)

Das ja, ist ein sehr gutes Argument. --Tsui (Diskussion) 23:29, 27. Mai 2023 (CEST)

Ich gehe mal davon aus, dass Kissingers 100. medial deutlich besser präsent war und der Artikel daher die Hauptseitenpräsentation nicht benötigte. Zumindest hatte er gestern 60.000 Aufrufe (und in den lezten Tagen schon mehr als der Standard), während Inge Morath gestern 5500 Aufrufe hatte. -- Grüße, 32X 11:08, 28. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jahrestag vorbei -- Grüße, 32X 11:08, 28. Mai 2023 (CEST)

Arno Dübel

Er ist inzwischen verstorben (siehe hier) und hat einen WP-Artikel im Englischen bekommen (siehe hier). Erstellen wir den Artikel jetzt auch und erwähnen ihn auf der Hauptseite? Grüße, --Urgelein (Diskussion) 08:37, 27. Mai 2023 (CEST)

Siehe Wikipedia:Löschkandidaten/31. Januar 2010#Arno Dübel (SLA) --2001:9E8:86D2:5100:80B9:357B:6F52:682B 14:47, 27. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LennBr (Diskussion) 15:21, 28. Mai 2023 (CEST)

Tina Turner

… war keine US-amerikanische Sängerin, weil sie diese Staatsbürgerschaft zugunsten ihrer Einbürgerung in die Schweiz aufgegeben hat. --2A00:20:304E:3FBA:BC53:9AB4:D4DB:EDF6 18:34, 27. Mai 2023 (CEST)

So stand es anfangs da. Wurde dann geändert. Sie war als Schweizer fast nur noch Rentnerin. Aber das ist kein Argument. --2001:9E8:86D2:5100:80B9:357B:6F52:682B 19:20, 27. Mai 2023 (CEST)

Nunja, sie war ja eine Zeitlang eine US-amerikanische Sängerin. Und bei einer verstorbenen Person muss man in der Einleitung/Kurzbeschreibung nicht mehr unterscheiden, was sie wann war. US-amerikanisch-schweizerische Sängerin wäre wohl korrekt?--Berita (Diskussion) 19:24, 27. Mai 2023 (CEST)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Hauptseite/Verstorbene&diff=next&oldid=234009527 --2001:9E8:86D2:5100:80B9:357B:6F52:682B 19:56, 27. Mai 2023 (CEST)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nekrolog_Mai_2023&diff=prev&oldid=234027707 Hier die Begründung. Verstehe ich trotzdem nicht. Wie oft liest man bei Sportlern sowjetischer bzw russischer oder ähnliches wenn die Karriere im ehemaligen Staat war. --2001:9E8:86D2:5100:80B9:357B:6F52:682B 20:00, 27. Mai 2023 (CEST)

Die Kürzung finde ich auch eigenartig. Es ist vollkommen üblich in der de.wikipedia, bei Mehrfachstaatsbürgerschaften, ob gleichzeitig oder nacheinander, beide zu nennen und aufzuzählen. Gerade in dieser Rubrik, wo die Staatsangehörigkeit immer eines der genannten Merkmale ist. "ja, aber erst nach Karriereende" ist mMn keine relevante Begründung. Wir sind da, um Leser zu informieren was ist. --Tsui (Diskussion) 22:34, 27. Mai 2023 (CEST)

Ich sehe das auch so, habe gerade ihre schweizerische Staatsbürgerschaft ergänzt. --Happolati (Diskussion) 09:54, 28. Mai 2023 (CEST)

Übrigens hatte der Artikel allein am Donnerstag 577.000 Aufrufe, das ist eine enorme Zahl. --Happolati (Diskussion) 10:20, 28. Mai 2023 (CEST)

grüne Raupe

blauer Schmetterling

Schweizerische Sängerin ist nicht korrekt. Wenn dann müsste es US-amerikanische Sängerin und Schweizer Rentnerin heißen, aber letzteres kann man getrost weglassen. -- Aspiriniks (Diskussion) 11:07, 28. Mai 2023 (CEST)

Das ist doch, mit Verlaub, ein sehr merkwürdiges Argument. Sie war immerhin zehn Jahre ihres erwachsenen Lebens Schweizerin (und zwar ausschließlich Schweizerin), und das gehört auch erwähnt, so wie es auch in anderen Fällen passiert. Sie hat auch nach 2013 noch jede Menge Tonträger verkauft; sie war keine Rentnerin wie irgendeine Bürokauffrau, die nach dem letzten Arbeitstag nichts mehr in ihrem Beruf unternimmt und ihr Büro nicht mehr sieht. Außerdem ist sie weiter öffentlich aufgetreten, wenngleich nicht mehr singend. Sie ist aber zu den Anlässen nicht als Rentnerin, sondern als Musikerin eingeladen worden. Bitte die jetzige Formulierung beinbehalten. --Fofftein (Diskussion) 11:23, 28. Mai 2023 (CEST)

Das Problem ist hier vermutlich die Kausalität. Wäre sie Schweizerin aus voller Überzeugung geworden, würde niemand sich dran stoßen. Sie wurde Schweizerin aus pekuniären Gründen und das stößt dann halt auf. Deswegen wurde sie und wird sie aus als Amerikanerin wargenommen. Niemand würde im übrigen Gérard Depardieu als russischen Schauspieler bezeichnen, auch nicht als französisch-russischen. Eine Staatsbürgerschaft ist auch eine Verpflichtung. Sie sollte nicht nur wahrgenommen werden als prima Ding um Steuern zu sparen. Viele Grüße --Itti 11:40, 28. Mai 2023 (CEST)

Depardieu würde ich schon als französisch-russischen Schauspieler sehen, weil er als solcher noch aktiv war. Aber Tina Turner war nach Erhalt der Schweizer Staatsbürgerschaft nicht mehr als Sängerin (im Sinne der RK) aktiv. Dass sie weiterhin Platten mit alten Aufnahmen verkauft spielt keine Rolle, das wird sie auch nach ihrem Tod weiterhin, so wie Gaius Iulius Caesar immer noch Bücher verkauft, ohne dadurch zum italienischen Politiker und Schriftsteller zu werden. -- Aspiriniks (Diskussion) 11:45, 28. Mai 2023 (CEST)

"Sie wurde Schweizerin aus pekuniären Gründen". Würde jemand so etwas über einen Wikipedianer behaupten, wäre das ein sperrwürdiger PA. Lustigerweise bezahlt man nämlich als Schweizerin mehr Steuern als eine Ausländerin mit Pauschalbesteuerung (die übrigens im Kanton Zürich vor einigen Jahren abgeschafft wurde). Aber gewisse Leute wissen es natürlich ganz genau und gehen mit ihren Vorurteilen hausieren. --2A02:AA17:2180:4000:8D9F:444F:1324:EBC7 12:45, 28. Mai 2023 (CEST)

Nachtrag: Das war 2009, also ganze vier Jahre vor dem Wechsel der Staatsbürgerschaft und der angeblichen Steuererleichterung. Aber was kümmern uns schon die Fakten? --2A02:AA17:2180:4000:8D9F:444F:1324:EBC7 12:51, 28. Mai 2023 (CEST)

Zurück zum Thema. Das war jedenfalls zu meiner Schulzeit Mengenlehre (2. Klasse Grundschule): Die beiden Bilder zeigen eine grüne Raupe und einen blauen Schmetterling. Es ist dasselbe Tier Großer Wanderbläuling (dass es dasselbe Individuum ist behaupte ich einfach mal). Es gibt hier keine blaue Raupe, so wie Tina Turnmer eben keine Schweizer Sängerin war. -- Aspiriniks (Diskussion) 12:57, 28. Mai 2023 (CEST)

Der Grund war wohl auch die die Steuerpflicht, die sie ggü. der Schweiz hatte, sondern die geänderte Besteuerung von US-Amerikanern im Ausland. Ich schätzte Tina Turner sehr, als Frau, als Musikerin, wie sie sich von Ike Turner befreit hat. Sie hat meine vollste Anerkennung, aber verklären muss man bestimmte Dinge auch nicht. Viele Grüße --Itti 13:19, 28. Mai 2023 (CEST)

Gemäss dem Doppelbesteuerungsabkommen USA/Schweiz von 1997 (Art. 23.2 und 23.3) wird die Doppelbesteuerung für US-Bürger mit Wohnsitz Schweiz vermieden, indem die in der Schweiz bezahlten oder noch ausstehenden Steuern in den USA angerechnet werden - auch auf in den USA erzielten Einkünften. Üblicherweise ergibt sich daraus eine Zusatzbelastung von 0 $. Tina Turner hätte also keinen Anreiz gehabt, die Staatsbürgerschaft zu wechseln, nur um Steuern zu sparen. Das einzige was sie eingespart hat, ist das Ausfüllen einer zweiten Steuererklärung. Also brauchst du ihr nicht irgendwelche unlauteren Absichten zu unterstellen. --2A02:AA17:2180:4000:8D9F:444F:1324:EBC7 14:12, 28. Mai 2023 (CEST)

Mit Steuerfragen kenne ich mich nicht so aus, aber ich erlaube mir den Hinweis, dass Tina Turner mittlerweile nicht mehr im Kästchen steht. Das Thema ist also sowieso erledigt. --Voyager (Diskussion) 14:17, 28. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Voyager (Diskussion) 14:17, 28. Mai 2023 (CEST)

Ist bei der Wkipedia die Uhr kaputt?

Gemäss des auf der Hauptseite verlinkten Artikels war des Erstflug des chinesischen Flugzeugs im Mai 2017. somit ist die Meldung 6 Jahre zu spät für „In den Nachrichten“ oder 4 Jahre zu früh für „Was geschah“.

--213.55.220.4 17:28, 28. Mai 2023 (CEST)

Stimmt, die Meldung ist in der Form falsch. Scheinbar ist (laut unserem Artikel) aktuell auch gar nichts wirklich Aufregendes passiert, außer dass das Testpogramm nun fortgeführt wurde. Ich habe die Meldung wieder rausgenommen. -- Chaddy · D 17:33, 28. Mai 2023 (CEST)

Es hatte seinen ersten kommerziellen Flug, also seinen ersten mit Passagieren. Weitere Diskussion ggf. bitte hier.--Vergänglichkeit (Diskussion) 18:11, 28. Mai 2023 (CEST)

Vielleicht dann sowas auch im Wikipedia-Artikel stehen. Oder soll das hier ein Quiz sein? --213.55.220.4 18:18, 28. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vergänglichkeit (Diskussion) 18:11, 28. Mai 2023 (CEST)

Liste historischer Mühlen in Aachen

Andere Wikipedia-Listen vermeiden die Dativ-Konstruktion mit "von", wenn ein Adjektiv den Genitiv anzeigen könnte. Ich schlage daher der Einheitlichkeit halber und weil wir das alle in der Schule gelernt haben vor, diese Liste von Liste von historischen Mühlen in Aachen nach Liste historischer Mühlen in Aachen zu verschieben. 80.71.142.166 07:44, 29. Mai 2023 (CEST)

Wird bereits auf der Artikeldikussion diskutiert. --Elfabso (Diskussion) 14:19, 29. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Elfabso (Diskussion) 14:20, 29. Mai 2023 (CEST)

Bola Tinubu (erl.)

Könnte man idN wenigstens für kurze Zeit bringen, dass gestern der neue Präsident des bevölkerungsreichsten Landes Afrikas (weit mehr als doppelt so viel Einwohner wie D, A und CH zusammengenommen) sein Amt angetreten hat? Wenigstens ein Stichwort sollte das doch wert sein. 109.43.176.236 07:26, 30. Mai 2023 (CEST)

Wurde von Happolati eingetragen. Danke euch beiden. --Jeansverkäufer (Diskussion) 08:45, 30. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –IWL04 • 12:15, 30. Mai 2023 (CEST)

Danke für Eure tägliche Arbeit hier ...

... täglich schaue ich hier mehrmals vorbei und kurz nach Mitternacht erst recht, um einen Blick auf die Updates zu werfen ... damit ich das tun kann, müssen Menschen im Hintergrund ihre Zeit und Gedanken opfern und die Hauptseite immer wieder auf dem Laufenden halten und für neue Inhalte sorgen ... dafür möchte ich heute einfach mal danke sagen ! --Anghy (Diskussion) 00:15, 27. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LG Dwain 11:27, 31. Mai 2023 (CEST)

Bild

[4] Was zeigt das aktuelle Bild unter "Nachrichten"? Aktuell fehlt es an einer Bildbeschreibung. 93.237.121.222 16:12, 31. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eigentlich wüsste ich keinen Zeitpunkt, wann das Bild nicht im Text gekennzeichnet gewesen wäre. Nach mehr als 48 Stunden sind die Meldungen nicht mehr dieselben, wie zu Meldung. --Elfabso (Diskussion) 22:59, 2. Jun. 2023 (CEST)

Falsches Datum bei "In den Nachrichten"

"Krieg in der Ukraine" wird auf den 29. April verlinkt https://de.wikipedia.org/wiki/Chronologie_des_russischen_%C3%9Cberfalls_auf_die_Ukraine#29._April - das ist schon ein paar Tage her. Die Seite im Cache zu löschen hat nichts geändert, Browsercache leeren hat auch nichts gebracht (Beides nach Eueren Anleitungen oben im Kasten) ---2003:D9:272A:2300:BC68:9EAF:BAF8:197D 10:59, 29. Mai 2023 (CEST)

Ich habe es gerade getestet und wurde zum 28. Mai geleitet. --Elfabso (Diskussion) 14:21, 29. Mai 2023 (CEST)

wurde auch um 11:28 Uhr geändert https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles&diff=prev&oldid=234119820 . Die Änderung hat APPERbot eingefügt https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles&diff=prev&oldid=234107427 --2003:D9:272A:2300:BC68:9EAF:BAF8:197D 21:38, 29. Mai 2023 (CEST)

Heute hat der Bot auch wieder auf April statt Mai verlinkt, @APPER @Wurgl könnt ihr bitte mal schauen warum der das macht? --Wickie³⁷ 08:32, 30. Mai 2023 (CEST)

So ganz kapier ich das nicht. Die Kerle basteln was an der Datenbank herum, irgendwie wird/wurde die neu aufgesetzt oder so. Eventuell hat mir das API eine alte Version geliefert. Eventuell hat das API die Abschnitte am Ende nicht als solche erkannt? Aktuell würde der Bot den 30. Mai eintragen.

Von der Programmlogik her such ich auf der Seite den letzten Abschnitt der ein Datum enthält. Allerdings war da ein Tippfehler drinnen. Ich sollte nur maximal Abschnitte berücksichtigen, die höchstens 5 Tage alt sind. Und da war beim Vergleich des Monats ein Fehlerchen :-( Sollte jedenfalls nicht mehr auftreten. --Wurgl (Diskussion) 09:47, 30. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dwain Fraenkfreundschaftscode BJRK40​ 08:59, 6. Jun. 2023 (CEST)|2=erl?