Wikipedia Diskussion:Kartenwerkstatt/Archiv1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Kartenwerkstatt/Archiv1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Kartenwerkstatt/Archiv1#Thema_1

Abstimmung zum Aufbau einer Kartenwerkstatt von Januar 2007 !!!

(dieser Abschnitt wurde aus der Bilderwerkstatt hier her kopiert)

Es laufen ja gerade 10 Diskussionen auf 20 Orte verteilt, die sich um SVG, PNG, Karten, Inkscape usw. drehen. Ich möchte nun HIER versuchen eure Meinung zu dem folgendem Vorschlag aufzunehmen. Ich betone das HIER, weil andere Diskussionen schon ausgelagert wurden aber es handelt sich bei dem Vorschlag um ein Schwesterprojekt der Bilderwerkstatt und gehört meiner Meinung nach hier her.

Also, zum heißen Brei: Durch die diversen Diskussionen entstand der Vorschlag Überarbeitungen von Karten (und möglicherweise allen Grafiken) aus der Bilderwerkstatt auszulagern, weil sie andere Vorgehensweisen verlangen und häufig zu viel Diskussionsstoff führen, der die Bilderwerkstatt aufbläht.

Es schweben Ideen in der Luft eine Wikipedia:Grafikwerkstatt für alle Grafiken (egal ob im PNG, GIF oder SVG Format) zu erstellen. Alternativ könnte man auch nur die Karten in einer Wikipedia:Kartenwerkstatt auslagern.

Wir würden uns über Meinungen freuen und vielleicht wäre es sinnvoll die eigene Position zu verdeutlichen, zum Beispiel durch  Pro Grafikwerkstatt oder  Kontra Auslagerung oder was man eben denkt. --Enricopedia ⇄ 18:39, 11. Jan. 2007 (CET)

•  Pro: Allein schon weils zwei verschiedene dinge sind. Fotos und Grafiken. Dann würde die Bilderwerkstatt auch schlanker. --Devil m25 18:49, 11. Jan. 2007 (CET)
•  Pro Dreiteilung (Bilderwerkstatt für Bilder, Kartenwerkstatt für Karten, Grafikwerkstatt für alle restlichen Grafiken). --Contributor 19:30, 11. Jan. 2007 (CET)
•  Pro Dreiteilung, da ich mich gern nur mit Karten befassen möchten und dazu nicht alle anderen Artikel mit beobachten will. PS: Enricopedia, sorry für das Verschieben Deines Beitrags. --Lencer 19:50, 11. Jan. 2007 (CET)

Kein Problem, war ja mit den besten Absichten. ;) --Enricopedia ⇄ 19:54, 11. Jan. 2007 (CET)

•  Pro -- vermutend, dass ich selber einen Teil der Diskus losgetreten habe. ;]]
  Falls Du die 10 Diskus an 20 Orten präzisieren (=hier verlinken) könntest, wäre es auch möglich, dort diesbezüglich vorzusprechen und eine vernünftige Lösung anzupeilen.
  Meinen Standpunkt hatte ich ursprünglich damit begründet, dass es keinem Normalsterblichen, der was beitragen will+kann, zumutbar sei, sich durch elendslange Diskus (&auf verschiedensten Seiten) zu quälen, damit er was beitragen "D.A.R.F" -- Punkt. Und, glaubt's das oder nicht: ich hätte bestimmt kein Problem damit, Hilfe:Karten und Pläne gestalten morgen wegen Irrelevanz gelöscht zu sehen. Lieben Gruß, Wolfgang. IP. 19:59, 11. Jan. 2007 (CET)

Ich verstehe den Kommentar nicht ganz. Ich finde Hilfe:Karten und Pläne gestalten nicht irrelevant und unterstütze dieses Vorhaben (wenn auch bisher noch nicht aktiv). Es sollte mMn unbedingt umgesetzt werden. Das sich niemand durch verschiedene, verteilte Diskus durchquälen soll, sehe ich auch so und deshalb habe ich diese Diskussion dort begonnen, wo sie thematisch hin gehört. Es geht ja hierbei nicht um "Karten und Pläne gestalten". --Enricopedia ⇄ 20:19, 11. Jan. 2007 (CET)

Wolfgang, jetzt ist aber schluss mit dem Hin und Her, Deine Idee ist Top, und wir bleiben da jetzt dran, in die Diskussion schreibt am besten jeder rein, was er irgendwie an verwendbaren Inhalten aus Links und Diskussionen finden kann. und wir verarbeiten das dann zu einer höchst einsteigerfreundlichen Seite zum Thema Karten. Das hat nichts mit der Diskussion um eine Kartenwerkstatt zu tun. Warte mal noch 10 Minuten, dann kannst du sehen, wie ich meinen Menuevorschlag erweitert habe. PS: Worin liegt eigentlich das Problem, das Du NICHT mit " --~~~~ " (vier Tilden) unterschreibst, das nervt ein wenig. --Lencer 20:24, 11. Jan. 2007 (CET)

Sorry, falls ich das Unterschreiben je vergessen sollte -- bin mir da keiner "erheblichen" Schuld bewusst, &tu's bestimmt nicht absichtlich. &Jetzt echt Schluss für heute. (w.) IP. 22:37, 11. Jan. 2007 (CET)

Ähem, es geht nicht darum, das Du nicht mit "(w.) IP." unterschrieben hast, sondern das Du die Wiki-Unterwschrift " --~~~~ " (vier Tilden) benutzen solltest, probiers mal aus ... --Lencer 07:03, 12. Jan. 2007 (CET)

D.a.s, mein Lieber, tue ich normalerweise. Wo ich die vier Tilden hinmale(n lasse), steht nachher IP.+das Datum, oder, falls ich wie meist keine Lust zum Einloggen hatte, 213.47.146.118+das Datum. Wo Wolfgang oder w. oder sonstwas steht, war mir danach, etwas persönlicher zu wirken. Meine Unterschrift klickbar zu machen (und womöglich noch hoch/tiefgestellt einzufärbeln), liegt mir ebensowenig wie Debatten in meinem Hinterhof, ich nutze daher die automatische Signatur-Voreinstellung. Sollte WP klickbare Unterschriften zum Standard erheben, dann bitte ändere m.a.n die Voreinstellungen. ;)) 213.47.146.118 08:40, 12. Jan. 2007 (CET)

PS: Auf Hilfe:Karten und Pläne gestalten nehme ich eine Woche Auszeit, oder wenigstens drei Tage, habe ich letzte Nacht entschieden. Bis dann sollte geklärt sein, ob die Seite sinvoll ist oder mehr Verwirrung stiftet als nützt, was sie enthalten sollte, oder wo das Thema anderweitig untergebracht wird. Ich selbst kann zu Bildgestaltung, Minimierung und pixelorientierter Bearbeitung beitragen, nicht mehr, nicht weniger. Gruß, Wolfgang 213.47.146.118 08:52, 12. Jan. 2007 (CET)

PS2: Da war tatsächlich ein Kästchen "Unterschrift ohne automatische Verlinkung zur Benutzerseite," das ich angeklickt hatte. Für den Fall, dass irgendwem damit gedient ist: bitte. IP. 19:37, 12. Jan. 2007 (CET)

•  Pro Da der Anteil der zu bearbeitenden Grafiken und Karten über längere Zeit nicht grade gering war, und die Bilderwerkstatt gut gewachsen ist bin ich für eine Auslagerung. Ich bin für einen Zusammenhalt von Karten und Grafiken, aber da alles unter der Redaktion Bilder läuft sollen das die aktiven Bearbeiter entscheiden ;). Aus sicht der Nutzer geht beides, wenn man es gut auszeichnet (Portale, Redaktionen). Weitere Trennungen sind ja nicht in Sicht. - Metoc ☺ 21:16, 11. Jan. 2007 (CET)

Fotos und Grafiken zu trennen ist ok. Weiter unterteilen sollte man das nicht, technisch sind Karten ja nur Grafiken. Rainer Z ... 22:14, 11. Jan. 2007 (CET)

Ja, technisch sind sie das gleiche. Mich nervt es nur an, wenn ich ständig über neue Bearbeitungen in der Bilderwerkstatt informiert werde, obwohl ich weder etwas mit Bildern, noch mit Grafiken (Wappen, Schemata etc.) am Hut habe, sondern mich nur um die Verbesserung von Karten kümmern wollen würde. Aber das ist vielleicht auch nur meine ganz persönliche Einstellung zum Thema und soll nicht im Vordergrund stehen.--Lencer 07:03, 12. Jan. 2007 (CET)

Ich denke...

• für eine gemeinsame Grafikwerkstatt spricht, dass sie technisch das gleiche sind.
• für eine reine Kartenwerkstatt spricht, dass sich ein anderer Personenkreis für die Bearbeitung, Hilfestellung und Tipps interessiert. Zusammen mit den zu erstellenden Hilfeseiten wäre das ein neuer Arbeitskreis.
• gegen die Dreiteilung spricht, Verwirrung unerfahrener Nutzer (falsche Postings werden häufig sein). Außerdem werden die Grafiken zur Zeit teilweise von den selben Leuten bearbeitet, die auch die Rastergrafiken bearbeiten. Es müsste also zusätzlich zu einer Kartenwerkstatt nicht unbedingt noch eine reine Vektorgrafikwerkstatt entstehen.

Das waren meine Gedanken zum Thema. Absichtlich keine Wertung. --Enricopedia ⇄ 10:12, 12. Jan. 2007 (CET)

•  Neutral Man könnte Grafik und Foto trennen, aber ich finde die pralle Bilderwerkstatt nicht soo überladen. Wir hatten eben in letzter Zeit ein besonders hohes Aufkommen. Das kann sich aber wieder ändern und dann haben wir zwei wenig frequentierte Seiten. -- AM 13:02, 12. Jan. 2007 (CET) PS: Und, ohne frech zu sein, die Kartendiskussionen finden ja eher mehr auf den KEB-Seiten statt als hier. -- AM 22:46, 15. Jan. 2007 (CET)

;) Stimmt, der nächste Schritt wäre also die KEK (Kandidaten für exzellente Karten) einzuführen. --Enricopedia ⇄ 22:51, 15. Jan. 2007 (CET)

Ihr habt gerade ein Karten-High. Klasse. Wir brauchen Karten! Hoffentlich hält das an. -- AM 23:18, 15. Jan. 2007 (CET)

•  Kontra Mir schien selbst in den letzten Monaten nicht unerträglich viel los zu sein in der Bildwerkstatt. Wir haben einen Schnitt von weniger als einem neuen Auftrag pro Tag (26 in 31 Tagen). So ist alles beinander, für die Bearbeiter, aber auch für die Nutzer, die nicht so genau wissen, ob das nun ein Foto, eine Rastergrafik, eine Vektorgrafik oder eine Karte und nicht einfach bloß irgendwie ein Bild ist. Ich glaube, es wird unübersichtlicher, wenn die Werkstatt geteilt wird, und das ohne Not. --Wikipeder 18:41, 12. Jan. 2007 (CET)
•  Pro Kartenwerkstatt die in Verbindung mit neuen Hilfeseiten ein Zentrum für professionelle Kartenbearbeitung werden könnte. Das bedeutet gleichzeitig mein  Kontra Dreiteilung weil ich denke, dass die restlichen Vektorgrafiken in der Bilderwerkstatt schon gut aufgehoben sind. --Enricopedia ⇄ 19:50, 12. Jan. 2007 (CET)
•  Pro Kartenwerkstatt mit Richtung GIS, Grafik allgemein und Bild beisammenhalten - allfällig Diagramm mit Richtung Mathematik aus Bild&Grafik auslagern (also nach Inhalt/Fachthema trennen, nicht nach techn. Format) -- W!B: 16:49, 13. Jan. 2007 (CET)

Zwölf Tage sind rum und wir haben uns entschlossen mit der Kartenwerkstatt zu beginnen. Der Vollständigkeit halber, folgt hier noch eine – zugegeben ungewöhnliche – Auswertung. Ich habe versucht die persönlichen Meinungen herauszulesen und bin zu folgendem Ergebnis gekommen:

Pro Zweiteilung: Bilderwerkstatt, Grafikwerkstatt --Devil m25  Pro Dreiteilung: Bilderwerkstatt, Kartenwerkstatt, Grafikwerkstatt --Contributor  Pro Dreiteilung: Bilderwerkstatt, Kartenwerkstatt, Grafikwerkstatt --Lencer  Pro Teilung: (undefiniert) --Wolfgang. IP  Pro Dreiteilung: Bilderwerkstatt, Kartenwerkstatt, Grafikwerkstatt --Metoc ☺  Neutral --AM  Kontra --Wikipeder  Pro Zweiteilung: Bilderwerkstatt, Kartenwerkstatt --Enricopedia  Pro Zweiteilung: Bilderwerkstatt, Kartenwerkstatt --W!B: Das macht: 5 Pro Kartenwerkstatt und 3 Pro für eine zusätzliche Grafikwerkstatt 1 Pro nur Grafikwerkstatt 1 Pro undefiniert 1 Neutral 1 Kontra Auswertung --Enricopedia ⇄ 11:46, 23. Jan. 2007 (CET)

Eineinhalb Monate sind nun rum und ich habe beschlossen, im Rahmen der Sanierung von Wikipedia:Bilderwünsche die Wikipedia:Grafikwerkstatt zu eröffnen. Wer schraubt mit? --Flominator 14:05, 10. Mär. 2007 (CET)

Änderung des Inhaltsverzeichnisses

Gibt es eigentlich einen Grund, das wir hier in 10er-Blöcken archivieren und nicht monatsweise nach Datum der Fertigstellung? Fremantleboy _„...!“ 00:56, 8. Aug. 2007 (CEST)

Als ich das festgelegt habe, hab ich an die Nutzer von ISDN gedacht, da ich da noch selbst einer war. Es hat teilweise ewig gedauert, bis man eine 100kB Seite mit den Bildern geladen hatte. Daher wollte ich die Anzahl der Einträge pro Seite auf ein Maß reduzieren. Meinetwegen können wir das auch ändern. Allerdings befürchte ich, das dadurch Seiten entstehen, die nur 3-4 Einträge enthalten und andere Seiten 15 und mehr Einträge. --Lencer 08:04, 8. Aug. 2007 (CEST)

Fänd ich persönlich nicht so schlimm. Ich dachte nur, dass man, wenn man sucht, was man vor einem halben Jahr gemacht hat, man noch etwa weiss, in welchem Monat das war, und nicht die ganze Liste durchsuchen muss. Aber letztlich ist's mir egal. Können es auch so lassen, wär unnötiger aufwand. Es sei denn, wir stellen um, wenn wir eine neue Liste beginnen. Fremantleboy _„...!“ 08:48, 8. Aug. 2007 (CEST)

Ich würd auch in Monaten das ganze anordnen. Was solls wenn da mal 10 mal 2 Karten drin stehen. Dann sieht man wenigstens auch das das ganze ein bisle Arbeit mit sich bringt und man nicht jeden monat 10 karten raus hauen kann. --mario 16:35, 15. Nov. 2007 (CET)

---

Kleiner Vorschlag... Koennte das Archiv-Inhaltsverzeichnis chronologisch rueckwaerts (also das juengste Archiv oben, das Aelteste unten) angeordnet werden, damit man nicht so sehr nach kuerzlich bearbeiteten Karten so weit scrollen muss? Wo soll dass sonst hinfuehren, in einem Jahr :) Meiner Meinung nach waer vielleicht eine Tabelle, oder ein baum (mit kleinem Plus/Minus dass die Archivinhalte oeffnet) noch uebersichtlicher. Freмanтleбoy _{„Дisк...!“} 15:11, 14. Nov. 2007 (CET)

Sortierbare Tabelle hört sich gut an ... Ich will nur die Einträge nicht auseinanderreißen, so kann man immer noch mit dem Browser auf der Seite suchen. Grüße Lencer 15:18, 14. Nov. 2007 (CET)

Und was haelst Du von Navigationsleisten untereinander? ...nachteil, die kann man nicht verschachteln.

Stell mir alternativ zur Navileiste sowas vor:

+ Jahr 2007

- April 1

- April 2

+ Mai 1

- Karte A

- Karte B

- Karte C

- etc.

+ Jahr 2006

Freмanтleбoy _{„Дisк...!“} 15:33, 14. Nov. 2007 (CET)

Bzgl. der Suche hast Du natuerlich recht, die funktion wird dann eingeschraenkt. Da waere eine einfache Tabelle besser:

Jahr	Monat	Projekt
2007	Mai 1	Polen - Berlin - Schlacht abc - Route xyz - Ausgrabung def.
	Mai 2	Schweden - Landschaftsraum 432 - Eisenbahnnetz 123
2006	November	asdf - asdf - asdf - asdf
	Dezember	sdfg - dfg - sdfg - sfdg

Mir liegt vornehmlich daran, die laenge der Liste Richtung Seitenende zu beschraenken - da wuerde eine horizontale Auflistung der Projekte je nach Monat schon ene Menge tun, allerdings die Lesbarkeit etwas einschraenken. Deshalb bevorzuge ich die Ausklappvariante.Freмanтleбoy _{„Дisк...!“} 15:47, 14. Nov. 2007 (CET)

Dann vielleicht gleich so ...

Jahr-Monat	Projekt
2007-05	Polen - Berlin - Schlacht abc - Route xyz - Ausgrabung def. - Schweden - Landschaftsraum 432 - Eisenbahnnetz 123
2006-11	asdf - asdf - asdf - asdf
2006-12	sdfg - dfg - sdfg - sfdg

--Lencer 15:57, 14. Nov. 2007 (CET)

Archiv

Datum	Land	Karte	Art der Bearbeitung
2007.01	Polen	Polen nach dem Zweiten Weltkrieg.png	Neuerstellung
2007.02	Niederlande	Sturmflut in Holland 1979.png	Erweiterung
2006.06	Deutschland	Auf den Spuren von Karl Max.png	Überarbeitung
2006.03	Nordfriesland	Hier wohnt Otto.png	Neuerstellung

Mal meinen Vorschlag mit ins Rennen werfe. Dürfte einfach zu bearbeiten sein und frei sortierbar. Die Anzahl der Spalten ist noch nicht fix. Besonders bei den Ländern bin ich mir nicht sicher aber die hab ich mal von Fremantleboy übernommen. Da warst jetzt schneller als ich Lencer ;) --mario 16:01, 14. Nov. 2007 (CET)

 Pro Mario ;-) aber nur, wenn Du das jetzt durchziehst und die Seite komplett alleine umbaust ... Für den Kartennamen würde ich einen möglichst aussagekräftigen Namen wählen, der nicht unbedingt der reale Bildname ist. --Lencer 16:05, 14. Nov. 2007 (CET)

 Pro Tabellenform (sortierbar), Hab kein Problem damit das umzusetzen. Würde dann aber erst Freitag gehen aber ich denke die Zeit haben wir ja. Ich würde dann aber die Gliederung so vorschlagen: Jahr.Monat (sortierbar), Kartennahme (sortierbar), Projekt in Stichpunkten (unsortierbar). Art der Bearbeitung (sortierbar). Andere Vorschläge?--mario 16:12, 14. Nov. 2007 (CET)

Wollte noch einwerfen, das wir mit der letzteren Tabellenform die Seite leider nur unwesentlich kürzen. Vorteil ist natürlich die Sortierbarkeit, die ich sehr schätzen würde. Vielleicht wäre auch noch eine Spalte Kartenform (Bahnkarte, thematische karte ...) möglich.--Lencer 16:23, 14. Nov. 2007 (CET)

können wir mit einbauen was für kartenkategorien sollen wir denn nehmen? die würde ich dann auch vor der tabelle extra noch mal aufführen damit man die spalte sortieren lassen kann aber dann muss man ja dort hin springen am besten mit der suchfunktion des browsers. klar kürzen würden wir die seite nicht aber halt sortierbar wäre sie. und mit der suchfunktion des browsers auch gut zu durchsuchen wenn man nach bestimmten themen schaut. --mario 16:45, 14. Nov. 2007 (CET)

Jungs, wir wollten doch ein Inhaltsverzeichnis machen. Und ein Inhaltsverzeichnis ist fuer meinen Geschmack keine Ausfuehrliche Tabelle, wie ihr sie jetzt vorschlagt, sondern sollte KURZ und KNAPP wiedergeben was gemacht wurde. Klar, die Sortierbarkeit ist ein Vorteil. Noch wichtiger ist die Durchsuchbarkeit, die Lencer oben angesprochen hatte. Auch wenn all diese Informationen interessant sind. Aber mir geht es darum, nicht eine Ellenlange Seite herabscrollen zu muessen. Deshalb  Pro Lencers knappe Tabelle und  Neutral Marios Detailtabelle. Sonst koennen wir es naemlich gleich bei der aktuellen Version lassen - ist auch informativ, nur wird sie immer laenger. Drum war mein Urvorschlag: Ausklappbar nach Jahr und Monat... Freмanтleбoy _{„Дisк...!“} 17:25, 14. Nov. 2007 (CET)

Aber ausklappbar wäre doch nicht ohne weiteres durchsuchbar, oder? --Lencer 17:38, 14. Nov. 2007 (CET)

Das ist eben der Punkt, der dagegen spricht... Es ist nur Durchsuchbar, wenn auch ausgeklappt wurde. (grad per IE7 getestet) Freмanтleбoy _{„Дisк...!“} 17:45, 14. Nov. 2007 (CET)

Neue Version des Inhaltsverzeichnisses

Dann vielleicht mal konkret, könnt Ihr Euch damit anfreunden? --Lencer 17:56, 14. Nov. 2007 (CET)

'Aktuelle Liste jetzt unter Wikipedia:Kartenwerkstatt/Archiv --Lencer 17:12, 15. Nov. 2007 (CET)

Ja schaut ganz ok aus. --mario 20:08, 14. Nov. 2007 (CET)

Denk ich auch, feingemacht! Soll ich die einzelnen Einträge jetzt noch streng nach Monaten sortieren? Oder belassen wir es bei der Verfahrensweise 10 Beiträge pro Archivseite? --Lencer 20:23, 14. Nov. 2007 (CET)

Super, Lencer! Gefaellt mir! Bzgl. Deiner Frage: Ich bin ja noch immer fuer Monatsweise. Denn ich persoenlich kann mich besser daran erinnern, wann ich eine Karte erstellt oder in der KW gesehen hab, wenn ich mich an Monaten orientiere, als an irgendwelchen Zehenrbloecken. Wenn das allerdings zu aufwendig wird, koennte man ja auch zum neuen Jahr auf Monate umstellen. Freмanтleбoy _{„Дisк...!“} 09:03, 15. Nov. 2007 (CET)

Ok, dann schreib ichs auf die ToDo-Liste. Ich werd dann gleich mal in den Einträgen aufräumen und tote Bilderlinks entfernen. Außerdem speichere ich die Einträge in dem Monat ab, in dem die letzte Version der Karte hochgeladen wurde. Daher kann es manchmal zu deutlichen Verschiebungen kommen, aber ich denke das stellt genausowenig ein Problem dar, wie, das ich die doppelten Einträge (z.B. zur "Verbreitungskarte des Mainzer Rades") entferne. Macht erstmal ein wenig Arbeit, aber ein aufgeräumtes Archiv macht sich früher oder später bezahlt.

Hab jetzt mal die Breite des Archives beschränkt. Was haltet Ihr davon, wenn wir rechts neben dem Verzeichnis eine Galerie mit ausgewählten Karten zeigen? Das lockert die Sache ein wenig auf. In einer 1024x768er Auflösung (die sollte wohl jeder inzwischen haben) läßt es sich eigentlich gut lesen. Grüße Lencer 10:06, 15. Nov. 2007 (CET)

Toll Lencer! Das hoert sich hervorragend an. BEsonders die Idee mit der Bebilderung finde ich schoen. Ich finde, man sollte Dir dafuer einen Kartenwerkstatt-Orden verleihen! Z.B. den goldenen Rapidografen oder so. :) Freмanтleбoy _{„Дisк...!“} 10:58, 15. Nov. 2007 (CET)

Immer her damit ;-) Ich mach nur leider zu wenig mit Tusche. Grüße Lencer 11:03, 15. Nov. 2007 (CET)

So, hab jetzt mal grob vorsortiert und überflüssige Seiten per SLA löschen lassen, morgen entfern ich die doppelten Einträge, überprüf die Links und benenn den ein oder anderen Eintrag eindeutiger. Grüße Lencer 17:09, 15. Nov. 2007 (CET)

Freмanтleбoy _{„Дisк...!“} 14:39, 16. Nov. 2007 (CET)== Archiv vs. Archivseite == Warum gbt es eigentlich beide? Hat das einen Sinn oder ist eine von beiden nur die aktuelle Spielwiese? Denn wir habenhier grad auch zwei paralelle Diskussionen. Bin verwirrt... Freмanтleбoy _{„Дisк...!“} 17:53, 15. Nov. 2007 (CET)

Archivseite wurde angelegt, um das laaaange Archiv, das jetzt nicht mehr so lang ist, in einem extra Scrollfenster darzustellen. Ich denke, eine der Seite könnte gelöscht werden, was meint Ihr? --Lencer 07:59, 16. Nov. 2007 (CET)

Ja, die mit dem Scrollfenster... Allerdings wuerde ich das schicke Bildchen irgendwie erhalten. Freмanтleбoy _{„Дisк...!“} 10:36, 16. Nov. 2007 (CET)

Wenn die mit Scrollfenster bleiben soll, muss die andere auch bleiben. weil das Quasi "eine Seite in einem Fenster"-Darstellung ist. Grüße Lencer 11:19, 16. Nov. 2007 (CET)

Hier haben wir uns missverstanden. Die mit dem Scrollfenster soll geloescht werden und dementsprechend unsere Diskusion hier wieder auf die Diskussionsseite "Archiv" migrieren... Menshc so ein hin und her hier bei uns zur zeit... :)

Wie Ihr vielleicht schon bemerkt habt, ist die Startseite des Archivs jetzt Wikipedia:Kartenwerkstatt/Archiv, die Diskussion ist hierher gewandert und auch die Links der Intros sind angepasst. --Lencer 18:14, 17. Nov. 2007 (CET)

Navigationsleiste

Was machen wir nun mit den Leuten die gern stöbern? Ich würde vorschlagen wir bauen noch eine Navigationsleiste unten in die Archivseiten ein. So das man von einem Monat zum anderen springen kann und dann noch zur Kartenwerkstatt und zur Archivübersicht. --mario 17:09, 15. Nov. 2007 (CET)

Waer nicht schlecht, und vielleicht auf jeder Archivseite nochmal eine Galerie mit allen fertiggestellten Karten ganz oben. So als Ueberblick. Das waer toll. Ich mach die Gallerien mal jetzt noch schnell, bevor ich nach Hause gehe. ~~

Mist, der Chef kam dazwischen. Nun gehts aber los. Freмanтleбoy _{„Дisк...!“} 10:41, 16. Nov. 2007 (CET)

Was haltet ihr davon, anstelle des Inhaltsverzeichnis in den monatlichen Archivseiten eine Gallerie on top einzufuehren, die zu den Artikel linkt? Ich hab das mal testweise hier gemacht Wikipedia:Kartenwerkstatt/Archiv/2007-01 Freмanтleбoy _{„Дisк...!“} 10:51, 16. Nov. 2007 (CET)

Ein bisschen Editieraufwand, aber ein gute Idee, ich merk schon, ich werd nur noch im Archiv rumhängen ;-) --Lencer 10:57, 16. Nov. 2007 (CET)

Gut, Ich setz das dann mal um. WEiss jemand, wie man das automatische TOC unterdrueckt? Bracuhen wir ja dann nicht doppelt... Freмanтleбoy _{„Дisк...!“} 11:06, 16. Nov. 2007 (CET)

STOP, das Archiv ist noch nicht sauber aufgeräumt! Bitte noch nicht editieren. Ich sag Bescheid wann. --Lencer 11:09, 16. Nov. 2007 (CET)

Ok, ich hab auch nur Januar und Februar bisher gemacht. Da war alles korrekt. Ich leg also erstmal eine Pause ein. Ist doch ganz schoen viel arbeit. Dennoch die Frage: Weiss jemand, wie man die TOC unterdruecken kann? Freмanтleбoy _{„Дisк...!“} 11:41, 16. Nov. 2007 (CET)

__NOTOC__. steht hier. Grüße Lencer 12:00, 16. Nov. 2007 (CET)

Jut, danke.Freмanтleбoy _{„Дisк...!“} 12:11, 16. Nov. 2007 (CET)

Die Naviseite sieht Klasse aus. Ich würde sie aber nach oben nehmen, selten scrollt man bis nach unten durch. Oder vielleicht sogar Oben und unten? Was meint Ihr? Grüße Lencer 14:09, 16. Nov. 2007 (CET)

Gute Idee. Freмanтleбoy _{„Дisк...!“} 14:14, 16. Nov. 2007 (CET)

Fremantleboy, Deine Navileisten oben und unten sind einfach wunderbar. Ich habe alle Archivseite jetzt komplett überprüft, nach und nach werde ich die Inhaltsverzeichnisse durch verlinkte Galerien ersetzen. (Ihr könnt mir gern dabei helfen und ebenfalls die ein oder andere Seite übernehmen.) Auf der Archivstartseite hab ich noch die Anzahl der Einträge pro Archiv/Monat ergänzt, einfach mal als Überblick. Die Umstellung war ne Fleißarbeit, die sich IMHO gelohnt hat. So jetzt schau ich mal, das ich wieder ein paar neue Einträge/Karten für das Archiv fertig bekommen. So long Lencer 18:19, 17. Nov. 2007 (CET)

So, Gallerien bis 10/2007 ergänzt. Neue Gallerien mach ich ab jetzt immer am Anfang des folgenden Monats, als für die Einträge im November dann in 2-3 Tagen. Grüße Lencer 21:29, 29. Nov. 2007 (CET)

Neutrales Bild wird benötigt

Es wäre nicht schlecht, wenn Ihr ein Bild finden/kreieren könntet, das ich in den Archiv-Galleryen einsetzen könnte, für alle Beiträge, die nicht abgeschlossen wurden oder die abgelehnt wurden. z.B. hierfür. --Lencer 18:31, 18. Nov. 2007 (CET)

Informationen zur neuen Seite

Wie jeder Einäugige sehen kann, stammt das Design der Seite von der Bilderwerkstatt. Als ich es übernahm, habe ich einige Kleinigkeiten entfernt, die nicht vergessen werden sollten:

• Die Anweisungen für den Archiv-Bot flogen raus, weil es im Moment nichts zu archivieren gibt und weil wir die ersten Archivierungen wohl noch selbst hinbekommen. Archiv-Bot ist nicht notwendig. Eine Automatisierung ist auch nur schwer möglich, da erst fertig gestellte Projekte verschoben werden sollen. Wird per Hand erledigt. --Lencer 09:48, 1. Mär. 2007 (CET)
• Es gibt noch gar kein Archiv, deshalb gibt es auch keinen Hinweis darauf. Erledigt, siehe Wikipedia:Kartenwerkstatt/Archiv
• Es gibt keinen Wikipedia:Kartenwerkstatt/Vorher-Nachher-Vergleich, denn ich hielt ihn für überflüssig. Das können wir aber ja noch ändern. Ach ja, deshalb fehlt auch hierzu der Verweis im Einleitungstext.
• Es gibt keine Abkürzung zur Seite, denn WP:KWS (in Anlehnung an WP:BWS) ist schon vergeben. Jetzt schon: WP:KW
• Das Navigationsmenü wurde/wird für uns angepasst. Erledigt
• Und: Der Onkel auf dem Bild darf auch ruhig durch ein besseres Beispiel ersetzt werden. War nur in der Kürze der Zeit das Beste, was ich gefunden habe. Erledigt! --Lencer 09:48, 1. Mär. 2007 (CET)

--Enricopedia ⇄ // Enricopedia ⇄ 02:26, 5. Feb. 2007 (CET)

Haben wir denn auch schon ein Bapperl?

... in der Form:

Dieses Bild wurde in der Bilderwerkstatt hergestellt und ist aus einem bereits existierenden Bild der deutschsprachigen Wikipedia oder aus Commons abgeleitet. Wenn du Verbesserungsbedarf bei weiteren Bildern siehst, stelle es dort ein.

Dieses Bild sollte nicht als Duplikat gelöscht werden, weil es für den Vorher-Nachher-Vergleich gebraucht wird.

--Devil m25 13:13, 23. Jan. 2007 (CET)

Noch nicht. Könnte ich machen aber wir haben ja auch noch keinen Vorher-Nachher-Vergleich. Ich weiß nicht ob dieses Bapperl so sinnvoll ist, weil Karten eher mit ihrer neuen Version überschrieben werden, oder? Ich behalte alte, unausgereifte Karten jedenfalls nicht. --Enricopedia ⇄ 14:37, 23. Jan. 2007 (CET)

Grad deswegen. Dann wärs ne gute Werbung aber halt in der form: dieses bild wurde mit untertstützung der kartenwerkstatt usw. erstellt/verbessert oder what ever.  ;) --Devil m25 14:48, 23. Jan. 2007 (CET)

Ich find das Bapperl-Pendant von commons besser. Siehe zum Beispiel hier, unter den beiden Grinsekatzen Image:2005_02_14_ki-moon2_600-edited.jpg. Mit sowas könnten wir Werbung machen ohne eine Vorher-Nachher-Seite anlegen zu müssen. Da wir eh eine neue Vorlage anlegen müssen könnte man auch die Vorher-Version direkt in der Nachricht anzeigen. --Enricopedia ⇄ 17:33, 23. Jan. 2007 (CET)

genau das meinte ich ich habs nur nicht gefunden. und hab mich schon gefragt wo das hin ist. find ich auch prima mit original verlinkt usw. da sieht man wenigstens ob die arbeit gut war :) --Devil m25 17:41, 23. Jan. 2007 (CET)

Jetzt haben wir eins! Bisher aber nur auf Commons. Siehe commons:Template:Kartenwerkstatt. Enricopedia ⇄ 02:27, 5. Feb. 2007 (CET)

Wozu eine Kartenwerkstatt?

toll, und wozu jetzt noch eine seite über karten? was ist der ihre spezial-aufgabe jetzt, ersetzt die eine der anderen seiten, oder ein konkurenzunternehmen? was ist von einem so allgemeinen titel wie Ansprechpartner, die dir bei der Verbesserung deiner Karten helfen zu halten? nein, ist nicht bös gemeint, ich will niemand demoralisieren, aber das durchklicksen von einer abteilung in die andere ist mir so lästig: ein schärferes profil der seite wär hilfreich, auf welche fragen genau bekomm ich hier antworten? gruß -- W!B: 13:40, 23. Jan. 2007 (CET)

;-) Hilfe:Karten soll eine Seite sein, die allgemeine Tipps zum Kartenerstellen gibt. Die Kartenwerkstatt ist eine Seite auf der bestehende Projekte verbessert werden und auch direkte Anfragen zu Karten gestellt werden könne, so wie ich es jetzt zu Deinem Beitrag gemacht habe.--Lencer 13:53, 23. Jan. 2007 (CET)

Ich gebe Dir recht, das Profil der Seiten muss stäärker geschärft werden, bitte gib uns noch etwas Zeit, wir arbeiten wie verrückt daran. --Lencer 13:54, 23. Jan. 2007 (CET)

passt, nein, bitte nicht "verrückt arbeiten", WPn soll ja spaß machen (ausser, Euch macht spaß, wie verückt zu arbeiten..) -- W!B: 13:57, 23. Jan. 2007 (CET)

Es gibt immerhin einen Link auf Hilfe:Karten in der Navigationsbox der Kartenwerkstatt. Im Moment konkurrieren Hilfe:Karten (neu) und Wikipedia:Karten (alt) noch. Beide Seiten müssen überarbeitet und inhaltlich getrennt werden. Wie gesagt, kommt alles.  ;) Enricopedia ⇄ 14:34, 23. Jan. 2007 (CET)

Ab wann eine Legende mit in die Karte reinnehmen?

Was denkt ihr ab wann macht es sinn eine Legende mit in die Karte aufzunehmen? Ich streube mich ein bisschen davor weil ich natürlich den anderen Arbeit ersparen will beim ändern der Karte um sie in anderen sprachen benutzen zu können. Zumal dann es dann wohl irgendwann auf commons von einer karte 30-40 verschiedene sprachformen geben wird. Übrigens ich hab unter Wikipedia:Kartenwerkstatt/Karten mal die meisten der Karten eingestellt die seit 2002 für Exzellente Bilder kandidiert haben. Sind ein paar interessante Beispiele dabei. Sie dürfen auch kommentiert werden. ich werd auch mal meinen senf dazu geben wenn ich zeit hab. --Devil m25 17:13, 25. Jan. 2007 (CET)

Habs schon gesehen, danke für die Seite! Ich werd da auch noch meinen Senf zu geben, weil ich einige Beispiele als Negativbeispiele sehe, selbst unter den exzellenten (Farbverläufe wo sie nicht hin gehören). Trotzdem schön so eine Übersicht zu haben und vergleichen zu können.

Zu der legendären Frage: Lencer würde sagen: IMMER! ;)<reinquetsch>Hier kann ich mir das Grinsen kaum verkneifen ... Lencer 08:25, 26. Jan. 2007 (CET)

Ich denke, dass man bei schlichten Karten manchmal auch ohne Legende auskommt aber was ich eigentlich grundsätzlich mache ist, eine kleine Übersichtskarte einbauen, damit man das Gezeigte sofort einordnen kann. Dazu noch der Maßstab um die Größe einzuschätzen. Hier ist ein Beispiel für genau diesen Fall. Ab wann du eine Legende brauchst, hängt davon ab wieviel verschiedene Informationen du darstellst. Wenn du zum Beispiel verschiedenfarbige Straßen hast, sollte man erkennen können um was für Straßen es sich handelt/wo der Unterschied liegt. Auch dazu gibt es Negativbeispiele auf deiner neuen Seite. :) Grüße! Enricopedia ⇄ 20:34, 25. Jan. 2007 (CET)

Bei SVG würde ich natürlich eine Legende einbauen sofern erforderlich aber bei PNG und JPG würde ich soweit es geht verzichten auch gerade weil mans bei SVG relativ leicht abändern kann. Ich hab ja fast alle Karten die mal knadidiert haben reingenommen weil ich ja auch grad negativbespiele zeigen wollte. Also es soll keine Seite als Vorbild sein eher um sich zu informieren was man falsch machen kann aber sie sol auch anregungen geben wie man karten gestalten kann. schade das wenig verschiedene beispiele dort waren außer die eine zweigeteilte karte. ich werde auch noch was schreiben undter anmerkungen weil ich denke die seite kann eine gute hilfe sein für anfänger die damit anfangen karten zu zeichnen. ich hoffe mal lencer hat auch noch zeit sich das mal durchzulesen und ein paar karten zu "bewerten" --Devil m25 22:09, 25. Jan. 2007 (CET)

Morgen Leute, gestern hatte Real-Life vorrang. Mal meinen Senf dazu. Bezüglich Legende und den ganzen anderen Kram bin ich eigentlich immer ein wenig faul. Leider ist die Legende und die Maßstabsleiste fast immer notwendig. Enrico's Ostfrieslandkarte ist jedoch ein wunderbares Beispiel für Karten, wo eine Legende nicht notwendig ist, da die Karte selbsterklärend ist. [btw die Karte ist für den dargestellten Inhalt wunderbar gestaltet (Farbwahl, Detailgrad, Minikarte) aber warum hast Du nicht noch ein wenig mehr beschriftet. z.B. die Insel "Memmert", den Jadebusen, Ems, Dollart ..., siehe diese Karte. Mehr Städte oder Straßen müssen allerdings nicht rein. Und warum um alles in der Welt hast Du die Niederlande mit Bindestrich zweizeilig geschrieben. Da ist doch genug Platz zum Beschriften ;-)] Zurück zum Thema. Ich würde eine Legende niemals vom Dateiformat abhängig machen. Wer eine Karte übersetzen will, muss halt auch die Legende übersetzen, bzw. sich zunächst vom Autor eine Leere Karte besorgen. So viel Arbeit ist das in der Regel nun auch wieder nicht. Devil m25, Deine Seite ist sehr schön, werd mich von Zeit zu Zeit mal mit befassen. Vielleicht müsste man noch etwas strukturieren. weiß nur noh nicht wie. Außerdem könnte man eventuell auch mit einer gallery arbeiten. da kann man ja auch alle Bilder ausführlich betexten. Zunächst mal kannst Du ja einige PROs und CONTRAs kannst Du ja wie bei der Tuwa-Karte direkt aus der Diskussion kopieren. Enrico's Ostfriesland-Karte ist wie gesagt ebenfalls ein sehr gutes Beispiel für eine ansprechende Lagekarte. [btw warum magst Du meine Karte nicht dort zeigen, wäre gut für mein Ego ;-)] PS: Aufgrund dieser Diskussion werde ich jetzt jeder meiner neuen Karten eine Schriftfreie Version anhängen, und die Karten dann auch bei den Commons hochladen. --Lencer 08:25, 26. Jan. 2007 (CET)

Bei PNG Karten würde ich auch immer eine leere Version anbieten aber ich veröffentliche sowieso lieber als SVG. Weiter im Off-Topic Kontext: Memmert habe ich nicht beschriftet, weil sie nicht direkt zu den ursprünglichen Ostfriesischen Inseln gehört aber du hast recht, konsequenterweise müsste ich dann auch Mellum unbeschriftet lassen. Stattdessen werde ich Memmert beschriften und ihr die Farbe rauben, denn die gehört da gar nicht drauf. Daran, die Buchten und die Ems zu beschriften, habe ich schlicht nicht gedacht. Werde ich nachholen. Nieder-lande: Damit der ganze Platz auch halbwegs ausgefüllt wird. :) Ich wollte nebenbei noch auf W!B:s post in Hilfe_Diskussion:Karten#Neue_Vorschl.C3.A4ge hinweisen. Ich halte diese Aufteilung für sinnvoll. So, erstmal ab ins RL, das hat bei mir im Moment nämlich auch Vorrang. Grüße! Enricopedia ⇄ 11:37, 26. Jan. 2007 (CET)

Gestrichene Passagen nach Wikipedia:Kartenwerkstatt verschoben. --Lencer 12:21, 26. Jan. 2007 (CET)

Shortcut für die Kartenwerkstatt

Hallo, ich denke wir sollten wie bei der Bilderwerkstatt (WP:BWS) ein Shortcut machen. Leider existiert WP:KWS bereits. Wie wäre es mit WP:KW?--Luxo 12:20, 27. Jan. 2007 (CET)

Sehr gute Idee. Bitte einrichten. --Lencer 14:36, 27. Jan. 2007 (CET)

jap --19:32, 27. Jan. 2007 (CET)

Erledigt. Gruß! Enricopedia ⇄ 22:48, 27. Jan. 2007 (CET)

Hat schon jemand die 0.45 Version von Inkscape getestet?

Ich hab sie mir grad runter geladen und mal trüber geschaut. Interessant ist die Weichzeichenfunktion. Die werd ich gleich mal testen ;) --Devil m25 01:02, 29. Jan. 2007 (CET)

Babel für die Kartenwerkstatt

Für die Benutzerseite ein kleines Bapperl, für alle die in der Kartenwerkstatt arbeiten.

Dieser Benutzer erstellt und verbessert gern Karten und ist in der Kartenwerkstatt aktiv.

Einfach {{Benutzer:Lencer/Vorlage:Benutzer Kartenwerkstatt}} in die Babelleiste kopieren. Natürlich auch zur Bearbeitung freigegeben ;-) --Lencer 21:02, 7. Feb. 2007 (CET)

Oh wie nett ;) Aber den schlimmsten Szunami in den letzten Jahrzehnten als Bild zu nehmen mhhh. --Devil m25 00:05, 8. Feb. 2007 (CET)

Ich finde das Bild auch nicht so gut aber ich steh eh nicht so (wie Lencer) auf Babelvorlagen, abgesehen von Sprach und Herkunftsinfos. :) Enricopedia ⇄ 02:01, 8. Feb. 2007 (CET)

Die Weltkugel sieht zwar "spektakulär" aus, passt aber nicht zur Kartengestaltung. Ich such bei Gelegenheit nochmal was anderes. --Lencer 07:58, 9. Feb. 2007 (CET)

Gefällt mir schon besser! Enricopedia ⇄ 18:54, 9. Feb. 2007 (CET)

Devils Vorschlag für neues Kartenwerkstatt-Bild

Können wir gerne nehmen. Das hatte ich auch gesucht, als ich die Werkstatt erstellt habe. Dann müssen wir aber das Design wieder an die Bilderwerkstatt Vorlage anpassen (Zeug unter das Bild stopfen), denn mit dem Format sieht es sonst sch.... aus. Ich geh jetzt mal schlafen. Enricopedia ⇄ 05:04, 8. Feb. 2007 (CET)

Ok ich finds auf jeden fall ein bisle moderner als das andere auch wenn das seinen charme hat. irgendwas zeitgemäßes würd ich mir auf jeden all vorstellen. aber was besseres als das hab ich noch nichtgefunden. außerdem bastel ich noch an der havelland karte. --Devil m25 05:54, 8. Feb. 2007 (CET)

Das Bild passt viel besser und gefällt mir ganz ausgezeichnet, bitte ersetzen! --Lencer 07:59, 9. Feb. 2007 (CET)

Hab das Bild ausgetauscht und die Links zum Platz ausfüllen drunter geschoben. Naja, sieht man ja auch. :) Enricopedia ⇄ 19:04, 9. Feb. 2007 (CET)

SVG vs. PNG - Unser Lieblingsthema

Moin Leute, ich habe eben mal versucht, das Havelland.svg über den Browser für eine Korrektur zu drucken. Das ist echt ätzend, da die Auflösung sehr groß ist. wäre es ein PNG, hätte ich es runtergeladen und mit Irfan View geöffnet und gedruckt, was dann trotz hoher Auflösung (automatische Skalierung) kein Problem wäre. Da ich nicht überall Inkscape nutzen kann, ist SVG da ein Hemnis. Vielleicht sollten wir nochmal darüber sprechen, ob wir nicht generell für alle Karten PNG anbieten und gleichzeitig die frei editierbare SVG-Version zur Verfügung stellen. PS: Falls ich mich zu dämlich beim Drucken angestellt habe ... ich freu mich auf Eure Ratschläge ;-) --Lencer 08:20, 9. Feb. 2007 (CET)

Moin auch! Die Wiki Software macht doch aus jedem svg ein png, das was man auf der Bildbeschreibungsseite sieht.[1] Das kannst du über "Bild anzeigen" oder "Bild speichern unter" weiter verwenden und drucken. :) Enricopedia ⇄ 18:53, 9. Feb. 2007 (CET)

Ich bin wahrscheinlich zu blöd, aber bei mir kann ich das voll geöffnete Bild nur aus Seite speichern unter abspeichern und erhalte dann ein SVG und kein PNG (Firefox V2.001. Was läuft falsch? --Lencer 14:01, 10. Feb. 2007 (CET)

Wie Enrico beschrieben hat. Einfach aufs Bild klicken hier ... auf der Bildbeschreibungsseite landen ... dann rechts Klich auf das Bild und "Grafik anzeigen" auswählen ... dann das angezeigte bild *.svg.png speichern ... also einfach aufs bild rechts klick grafik speichern unter.. fertig --Devil m25 14:20, 10. Feb. 2007 (CET)

Richtig. Was du falsch machst, Lencer, ist die Vollansicht. Du musst das Bild von der Bildbeschreibungsseite nehmen. Enricopedia ⇄ 05:37, 11. Feb. 2007 (CET)

Also das Bild von der Vorschauseite kann unter umständen zu gering aufgelöst sein (bei kleiner Schrift). Daher finde ich das nicht immer praktikabel. Habt Ihr Euch mal das abgespeicherte PNG angesehen? Das sieht bei mir wie ein Kotzanfall in Gelb aus ;-) (Darstellung in Irfan View). Damit ist die Verwendung des eigentlich freien Bildes in Präsentationen oder so, nicht ohne weiteres möglich. --Lencer 12:47, 12. Feb. 2007 (CET)

*einmisch* (darf ich?) Das mit den PNG-Vorschauen halte ich für ein großes Problem. Das Havelland geht ja so eben noch, aber hätte ich andere Dioptrien kann man es schon wieder vergessen. Und an den SVG komme ich nicht ran, trotz eigentlich passender Software, vielleicht ist die Kiste hier zu klein oder die ganze Welt ist mal wieder gegen mich *schnüff*. Für den Leser (vor allem für den sehbehinderten welchen) bedeutet das bei aller super-duper-Skalierbarkeit der SVG-Dateien, dass er auf die Infos vermutlich gar keinen Zugriff hat. Es gibt hier genug Karten (nur mal bei Commons in die Kategroei Maps of India gucken), die zwar schön bunt und vermutlich supertoll und detailliert sind, aber nur als bunter Klecks rüberkommen. So, nun hab ich's denen aber gegeben, den SVGs... :-) --Begw 13:17, 12. Feb. 2007 (CET)

Wenn du das Bild wie oben beschrieben öffnest, das Bild aber zu klein ist, kannst du in der Adressleiste einfach die Breite ändern. Als Beispiel nehmen wir mal Bild:AvHumboldts Amerikareise map de.svg. Dann klickt man mit der rechten Maustaste und wählt "Grafik anzeigen aus". Man landet dann auf http://.../AvHumboldts_Amerikareise_map_de.svg/800px-AvHumboldts_Amerikareise_map_de.svg.png Das Bild ist jetzt (für welchen Zwech auch immer zu klein. Dann ändert man den Wert 800px in die gewünschte Breite. Wenn man das Bild also in 1500px Breite brauch heißt die Seite dann http://.../AvHumboldts_Amerikareise_map_de.svg/1500px-AvHumboldts_Amerikareise_map_de.svg.png. Da stößt man jetzt auf ein Problem mit der Mediawiki-Software: Die brechnet die Bilder nämlich nur bis 1024px Breite. Wie man breitere Bilder erzeugen kann weiß ich nicht. Vielleicht aber jemand anderes... --WuZur (D) 17:53, 26. Mär. 2008 (CET)

Zu dem Thema gibts auch einen Bug unter Wikimedia https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=6834 - Wie sollte denn die Sollfunktion bei SVG-Dateien aussehen? Also mE wäre es zunächst einmal hilfreich, wenn der Autor die Fullsize-Größe des gerasterten Bildes selbst definieren kann (evtl als Tag in der Beschreibung).

Dann wäre da noch die Frage, wie man zu dieser Fullsize-PNG-Version gelangt. Im Bug wurde ja schon angedeutet, dass der User das Ganze auch irgendwie noch verstehen muss. Aus meiner Sicht ist es sowieso fragwürdig, beim Klick auf das Bild zur SVG-Datei zu verlinken; ich würde nämlich annehmen, dass ich dann (wie bei anderen Bildern auch) eine Fullsize-Version dieses Bildes zu sehen bekomme. Stattdessen fällt mein Firefox nach dem Anklicken in den Winterschlaf. Wir sollten wohl davon ausgehen, dass die meisten Browser SVG entweder garnicht oder nur sehr inperformant anzeigen können. Deshalb würde ich beim Klick auf das Bild eher auf die Fullsize-PNG-Version verlinken. Logisch dagegen finde ich den Link unterhalb des Bildes zum SVG-file... "Aha hier kann ich also die SVG-Datei downloaden". Grüße --alexrk 19:37, 29. Mär. 2008 (CET)

Kartensymbole

Haben wir hier eine Seite wo man Kartensymbole herbekommt? Ich hab nur die von Wikitravel im englischen gefunden und einen Kategorie bei COmmons (nicht so toll). Sonst könnten wir uns ja eine eigene kleine Symbolsammlung aufbauen. --Devil m25 22:38, 9. Feb. 2007 (CET)

Hier gibt es welche in SVG, aber den Aufbau einer Symbolsammlung bei Commons würde ich begrüssen. -- sk 23:01, 9. Feb. 2007 (CET)

Bitte tragt weitere Links erstmal unter Hilfe:Karten#Karten selbst erstellen → Gestaltung ein. --Lencer 21:59, 11. Feb. 2007 (CET)

Bundesautobahnen

V – D

Bundesautobahnen in Deutschland

 frühere Planung: Nummer wurde später anders vergeben
Portal Straßen • WikiProjekt Straßen

die Jungs haben sich viel Mühe gemacht wer auch immer das war. --Devil m25 12:29, 10. Feb. 2007 (CET)

Ich glaub, in der Bilderwerkstatt hat mal jemand angefragt, ob man nicht diese Karte mal auf einen aktuellen Stand bringen könnte. Das halte ich für sehr sinnvoll, da sind inzwischen etliche Fehler drin. (A20 und A17 nicht komplett etc.) Wenn man davon ne ordentliche svg Version herstellen würde, wäre das sicher im Interesse aller Wikipedias. Is ne heidenarbeit, aber vielleicht auch nicht unmöglich. Ich fang jetzt mal an und befass mich mit inkscape. Wird langsam Zeit ... Vielleicht wird dies mein erstes großes Projekt in SVG. Willst Du vielleicht mitmachen Devil? --Lencer 12:57, 10. Feb. 2007 (CET)

Ach so schlimm kanns doch nicht sein wieviele Autobahnen sinds? ;) hat die karte eigentlich jemand selbst gezeichnet? die autobahnen sehen ja aus als wärens von nem programm generiert. Hier ist übrigens auch eine schicke aktuelle Karte im pdf format. Aber ok ich mach Thüringen da komm ich her und kenn mich aus und du den Rest ;) Übrigens wenn du AI hast dann würd ich eher den empfehlen Inkscape ist zwar ganz nett aber an den Funktionsumfang kommeruz. Software kommt es bei weitem nicht ran. Aber wie du an meiner Karte siehst kann man auch ein bisle was mit ner 0.45er version machen :))) --Devil m25 14:53, 10. Feb. 2007 (CET)

Interessant zu hören. bisher dachte ich inkscape rulez und kann alles. ich würd ja lieber bei freehand bleiben, mal sehen was ich mache. Freehand kann auch svg exportieren, ich muss nur generell auf Schriftabdeckungen (freistellungen) verzichten, das gibt hässliche klötzchen. mal sehen. PS: Woher kommst Du aus thüringen, hab in gotha 3 Jahre gelernt und war ab und zu in erfurt, suhl und meiningen. --Lencer 18:55, 10. Feb. 2007 (CET)

Aus der Nähe von Nordhausen also Nordthüringen. Jetzt aber in Augsburg. Ich grübel grad wie ich Gebirge in svg darstellen kann weil ich gern für den Artikel Geschichte Ungarns ein paar Karten zeichnen würde. Wahrscheinlich probier ich bei der Gelegenheit auch mal die neue Imagemaps-Funktion aus. Das bringt vielleicht eine interessante Möglichkeit der Navigation in den Artikel hinein um direkt zu den entsprechenden Abschnitt zu springen. --Devil m25 19:21, 10. Feb. 2007 (CET)

Aber Inkscape kannst ruhig mal testen. Ist ja schnell installiert und eine wie ich find recht einfache Benutzerführung da kannst dir schnell ein Bild machen was es kann und wie du damit zu recht kommst. --Devil m25 19:42, 10. Feb. 2007 (CET)

Gestrichene Passagen in die Kartenwünsche verschoben. --Lencer 22:21, 11. Feb. 2007 (CET)

Seite für Kartenwünsche

Das mag jetzt etwas komisch klingen, da ich mich vor kurzem erst darüber ausgelassen habe, dass wir uns lieber nicht um Kartenwünsche kümmern sollten. Ich wollte trotzdem mal fragen ob wir den Inhalt der Seite Wikipedia:Bilderwünsche#Karten in eine Seite Wikipedia:Kartenwerkstatt/Kartenwünsche oder so verschieben sollten. Die Einträge auf der Ursprungsseite sind dermaßen verweisst, da sich da kaum jemand drum kümmert. Soll nicht heißen, das wir da immer alles abarbeiten können, sondern wenns passt auch mal ne karte einschieben. z. B. hatte jemand nach ner franken-karte gefragt, die ich gut auf der straubing-holland vorlage unterbringen könnte. Ich kann nicht abschätzen ob man uns in der KW dann mit aufträgen überhäuft. Aber man sollte die Anfragen schon pflegen. Wichtig finde ich auch, das der Antragsteller angemeldet ist und sein Anliegen ordentlich (ausführlich) formuliert und dann für den Zeitraum der Bearbeitung ansprechbar ist. Nicht so wie bei der Havelland-Karte mit dem IP-Antragsteller. lasst Euch mal zum Thema aus.--Lencer 17:31, 11. Feb. 2007 (CET)

Gar keine so schlecht Idee aber. Im Moment diskuttiert man glaub ich in Wikipedia:Redaktion_Bilder über eine Neugliederung der Seite Bilderwünsche. --Devil m25 17:35, 11. Feb. 2007 (CET)

Ich stimme dir zu, Lencer. Wir sollten die Kartenwünsche unter unsere Fittiche nehmen und wenn's passt abarbeiten. Ich finde Aufträge von IPs zwar auch nicht so schön, finde sie aber auch nicht problematisch. Man sieht ja am Artikel ob eine Karte sinnvoll ist und wenn die IP sich nicht mehr meldet, kann sie halt auch keinen Einfluss auf die Bearbeitung nehmen. Also ihr Problem. Enricopedia ⇄ 17:43, 11. Feb. 2007 (CET)

Frage ist nun eigene Seite erstellen oder einfach den ersten Aschnitt auf Kartenwerkstatt benutzen um die Kartenwünsche aufzunehmen? Ich wäre dafür den ersten Abschnitt zu nehmen dann sparen wir uns eine extra Seite. --Devil m25 17:59, 11. Feb. 2007 (CET)

Warum Seiten sparen? Davon gibt's doch unendlich. Ich finde nicht, dass wir die Werkstatt damit "zumüllen" sollten. Die Werkstatt ist zum arbeiten da. Enricopedia ⇄ 18:41, 11. Feb. 2007 (CET)

Extra Seite wäre besser. Auch bei der Sortierung sollte man räumlich oder thematisch vorgehen und nicht Nacht Datum des Wunsches. -- sk 18:45, 11. Feb. 2007 (CET)

Ok hab ich mir auch grad gedacht. Dann sieht man wenigstens wenn sich dort was tut auf deer Beobachtungsseite. Baust du eine Seite? ich entrümpel grad mal die wünsche da sind schon ein paar erfüllt. --Devil m25 18:46, 11. Feb. 2007 (CET)

Ich hab die Seite verschoben. Falls sich das mit deiner Entrümpelung überschneidet, überschreib' einfach Wikipedia:Kartenwerkstatt/Kartenwünsche. Enricopedia ⇄ 18:58, 11. Feb. 2007 (CET)

Hab mal Überschriften zur leichteren Diskussionsführung eingefügt. Ich hatte das mit den unangemeldeten Nutzern nur angemerkt, weil manche Aufträge kaum zu gebrauchen sind, da sie kaum hinweise enthalten --Lencer 19:22, 11. Feb. 2007 (CET)

Ich fang mal an di Leute anzuschreiben die angemeldet sind das sie sich nochmal ihre Wünsche anschauen sollen und genau aufzeigen sollen was sie brauchen und für welchen Artikel. @Enrico: Hat sich nix überschnitt mit dir da war Lencer schneller. --Devil m25 19:34, 11. Feb. 2007 (CET)

Erledigt hab alle angeschrieben wo was unklar war und die rausgenommen wo ich eine Karte gefunden hab. Der Rest sollte eindeutig sein. Die Anfrage zu den Atomkraftwerken wäre ja was fü Enrico ;) --Devil m25 19:58, 11. Feb. 2007 (CET)

Au ja! Da muss ich den mal anquatschen, was mit der aktuellen Karte nicht in Ordnung ist. Enricopedia ⇄ 20:08, 11. Feb. 2007 (CET)

Reicht wenn du die Diskussion zu der Lesenswertkandidatur liest. Da hat sich wer beschwert das man nicht sieht wann die Dinger gebaut wurden sind. und das die Karte zu altmodisch rüber kommt glaub ich. Naja steht alles auf der Diskussionsseite. --Devil m25 20:21, 11. Feb. 2007 (CET)

Diskussion über Qualitätsmerkmale von exzellenten Karten

Hat jemand interesse daran Kriterien für die Wahl zu Exzellenten Karten aufzustellen? Weil von den Kriterien die für Bilder aufgestellt wurden treffen nur die hier auch auf Karten zu: --Devil m25 21:46, 12. Feb. 2007 (CET)

• der enzyklopädisch relevante Informationsgehalt
• die Farbkomposition
• es sollte einen Artikel sinnvoll illustrieren und aufwerten
• die Bild- und Dateigröße sowie das Dateiformat sollten passend gewählt sein und
• das Bild sollte eine angemessene Bildbeschreibung besitzen.

Meiner Meinung nach fehlen diese zwei:

• sollte Legende, Maßstab und ggf. Übersichtskarte enthalten.
• sollte sorgsam recherchierte Daten enthalten.

Enricopedia ⇄ 22:43, 12. Feb. 2007 (CET)

My 2 technical cents:

• zoombar. Darstellbar in verschiedenen Vergrößerungsstufen (z.B. als SVG)
• druckbar in Schwarz-Weiss

--Arcy 17:35, 14. Jul. 2007 (CEST)

• Zoombar? Du meinst vielleicht skalierbar? Zommbar ist jede halbwegs aufgelöste Karte. Zu SVG äußere ich mich nicht mehr, das sollten nur Leute fordern, die schon 20 komplexe Karten in SVG für die Wiki hergestellt haben. Theoretisch ein tolles Format, praktisch nicht immer praktikabel.
• Druckbar in Schwarz-Weiß? An sich eine gute Idee, allerdings schränkt das die graphischen Möglichkeiten gerade bei thematischen Karten erheblich ein. Zudem ist dies auch kein Kriterium für ein exzellentes Bild. --Lencer 18:44, 14. Jul. 2007 (CEST)

Was ist mit PDF?

Wenn Ihr Euch schon gegen SVG-Karten sperrt, wie sieht’s mit der Möglichkeit aus Karten zukünftig als PDF anzubieten? Die PNGs können ja parallel angeboten werden, um sie direkt in Artikel einzubinden. Aber zum Ausdrucken sind die PNGs nicht so gut geeignet.... geschweige denn für nachträgliche Bearbeitung. --KAMiKAZOW 10:35, 14. Jul. 2007 (CEST)

Sperren tu ich mich nicht gegen svg, mein comp aber schon. Oft werden die nicht richtig angezeigt und trotz svg-faehiger Software eigentlich nie fehlerloes geöffnet, viele gehen gar nicht zu öffnen. pdf wird wohl wp-weit aufgrund der unfreien Software abgelehnt... --Begw 12:58, 14. Jul. 2007 (CEST)

Hab ich irgendwas verpasst? Seit wann ist PDF ein bearbeitbares Grafikformat? IMHO werden in einem PDF Grafiken als Bilder (JPG-Format?) abgelegt, oder? Zudem hat Begw völlig recht, PDF ist kommerziell und daher nicht für die Wiki geeignet. Zudem werden inzwischen sehr viele neue Kartenprojekte in PNG und SVG angeboten. Da ich sehr viel mit Freehand arbeite, kann ich zunächst kein SVG als Exportformat anbieten. Ich muss immer den Umweg über Illustrator machen, wobei es beim Export immer wieder nervige Probleme mit Kurvenobjekten gibt. Und das man PNGs nicht so gut ausdrucken kann ist mal wieder was ganz neues. Das würde 50 % der Grafiken in der Wiki unbrauchbar machen. Wo liegt also genau das Problem? --Lencer 18:52, 14. Jul. 2007 (CEST)

Schwacher Beitrag: Admin, thread bitte löschen. --Lantus 21:32, 14. Jul. 2007 (CEST)

P.S. 1.) Natürlich ist pdf kein Grafikformat 2.) Dass einem Autors PC kein SVG versteht, sollte nicht der Grund sein, dieses Format als Medium in Wiki abzulehnen. Lantus

Ich sehe hier keine Notwendigkeit etwas zu löschen. Und von einem Autor kann auch keine Rede sein. Über SVG gab es ja schon verschiedentliche Diskussionen, und viele Benutzer haben damit Probleme, was auch mit dem Browser zu tun hat. -- Rainer Lippert ^(+/-) 21:51, 14. Jul. 2007 (CEST)

Warum nicht einfach den Weg gehen, der schon vielfach angewandt wird. In den Artikel kommt die PNG-Version und für evtl. spätere Bearbeitungen, Übersetzungen etc. wird die Datei auch als SVG hochgeladen. Liesel 23:13, 14. Jul. 2007 (CEST)

Das ist der richtige Weg, ja. So wird es ja auch schon von den erfahrenen Kartenerstellern, wie Lencer, gehandhabt. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 23:15, 14. Jul. 2007 (CEST)

Hätte nicht gedacht, dass Karten-Zeichner so wenig Ahnung von Grafikformaten haben. PDF ist sehrwohl auch ein Vektorgrafik-Format und Programme wie Adobe Illustrator können PDF-Dateien mit eingebetteten Vektorgrafiken problemlos weiter bearbeiten. Die Behauptung, PDF sei ein kommerzielles Format, entbehrt so dermaßen jeglicher Grundlage, dass ich es kaum glauben kann, dass jemand ernsthaft diese Behauptung aufstellt.

PDF hat die großen Vorteile, dass erstens praktisch jeder einen PDF-Betrachter installiert hat und zweitens diese PDF-Betrachter die PDF-Dateien identisch darstellen – ganz im Ggs. zu SVG-Betrachtern, die doch mitunter noch stark von einander abweichen (vgl. SVG-Support in Firefox, Opera und Safari).

Um eines klar zu stellen: Ich bin nicht gegen SVG. Im Gegenteil. Wenn ich aber sehen muss, dass vergleichsweise simple Grafiken wie das da eine Pixelgrafik ist, die man erstens nicht ganz so lässig in andere Sprachen übersetzen kann, weil der Text als Grafik nicht als bearbeitbarer Text gespeichert ist und zweitens der Text schon in der Vorschau-Ansicht total unscharf ist, krieg ich Ausschlag. Ich bin eigentlich dafür, sowas als SVG zu speichern, aber Ihr meckert ja über SVG (siehe Abschnitt weiter oben). Wenn Ihr also solche Karten nicht als SVG anbieten wollt, ist PDF die beste Alternative. MediaWiki verarbeitet PDFs zwar (noch) nicht, aber immerhin könnte man sich die Karten runterladen und in anständiger Qualität ausdrucken. Als Ersteller solcher PDFs müsste man lediglich darauf achten, dass keine unfreien Schriftarten in die PDF-Datei eingebunden werden, aber dieses Problem gibt es ja heute auch schon. Arial oder Verdana werden nicht zu freien Schriften, nur weil man sie zu einer Pixelgrafik rastert. --KAMiKAZOW 23:40, 14. Jul. 2007 (CEST)

Und weisst du warum MediaWiki PDFs noch nicht verarbeitet. Weil man nämlich dafür Geld zahlen muss, wenn man den entsprechenden Code in die Software integrieren will. Und warum kann es der Adobe Illustrator. Ist ja klar weil es vom selben Unternehmen ist. Liesel 23:55, 14. Jul. 2007 (CEST)

Selten so einen Schwachsinn gelesen. --KAMiKAZOW 01:43, 15. Jul. 2007 (CEST)

Dann mal raus mit der Sprache, wo ich Schwachsinn geschrieben habe? Nenne mir bitte ein Open-Source-Programm mit dem ich pdfs bearbeiten kann. Ich habe keine Lust mirvfür 700 € ein Programm zu kaufen. Liesel 08:46, 15. Jul. 2007 (CEST)

Du kannst als Wikipedia-Autor nicht selbst in der Wikipedia nach PDF suchen? Aber gut, Du hast Schwachsinn geschrieben:

Um PDFs durch MediaWiki verarbeiten zu können, müsste Geld gezahlt werden. Das ist totaler Unfug. Die PDF-Spezifikationen sind offen und frei. Einige Sets der Spezifikationen für bestimmte Anwendungsgebiete sind sogar von der ISO standardisiert. Es gibt reichlich freie Software, die PDFs lesen, erstellen und bearbeiten kann. Für direkten MediaWiki-Support – in einer Weise wie es bei SVG gerade der Fall ist (also als PNG rastern) – bietet sich ein Modul auf Poppler-Basis an.

PDFs bearbeiten kann man nicht mit jedem Programm. Mitunter müsste man die PDFs erst in ein anderes Format umwandeln. Das geht. Die Situation wäre nicht toll, aber ich habe nirgends behauptet PDF sei das beste alle Formate. Ich hab bloß geschrieben, dass es die beste Alternative nach SVG wäre. Schließlich seid Ihr ja diejenigen, die meistens vergleichsweise einfache Karten noch immer nur als PNG hochladen. --KAMiKAZOW 10:12, 15. Jul. 2007 (CEST)

1. PDF ist ein zwar ein komerziell entwickeltes, aber freies Format, d.h. es kann kostenlos verwendet [erstellt, bearteitet, usw.] werden. Das geht theoretisch auch ohne Adobe-Produkte, und es gibt freie Module fuer php.

2. Werden Grafiken sowohl als JPEG als auch als Vektorgrafiken eingebunden. Habt ihr noch nie den Liniennetzplan eines Verkehrsunternehmens aufgemacht: Dort sieht man manchmal wie die Grafiken Schritt fuer Schritt aufgebaut werden.

Dennoch halte ich PDF zum weiteren bearbeiten von Karten genauso ungeeignet wie png, gif oder jpeg, da es momentan keine reinen freien Grafikprogramme gibt, mit denen man sie bearbeiten koennte. Einzig eine Konvertierung nach ps und dann svg funktioniert [bei mir]. --Prolineserver 09:01, 15. Jul. 2007 (CEST) PS: War nicht als Antwort auf Liesels Frage gedacht --> Bearbeitungskonflikt

(doppel-BK) KAMiKAZOW, du bewegst dich hier derzeit auf sehr dünnem Eis. Führe dir mal das und das zu Gemüte. Deine Ausdrucksweise gepaart mit deinem Löschwahn ohne Absprache gestern, ist zumindest bedenklich. Ansonsten stimme ich Liesel zu, mir ist auch nichts bekannt. -- Rainer Lippert ^(+/-) 09:05, 15. Jul. 2007 (CEST)

Was für ein Löschwahn? Wo soll ich was gelöscht haben? Keine Ahnung wo Du Dir diese haltlose Unterstellung aus den Fingern gesaugt hast. Los, zeig mir wo ich am gestrigen 14. Juli 2007 was gelöscht hab! http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/KAMiKAZOW zeigt bei mir für meinen Account nur vier Bearbeitungen für den Tag an und ich kann keine einzige Löschung sehen. Und wenn ich Leuten, die sich irgendwelchen Schwachsinn über PDF ausdenken, dann schreib ich auch, dass das Schwachsinn ist. Statt Unwahrheiten über PDF zu schreiben, hätten diese Personen doch einfach nur mal in der Wikipedia den PDF-Artikel durchlesen sollen. Also, bevor DU mich irgendwie in die Schranken weist, hör erst mal auf Lügen über mich zu verbreiten. --KAMiKAZOW 10:12, 15. Jul. 2007 (CEST)

Ups, sorry, da habe ich anscheinend noch nicht ausgeschlafen gehabt ;-) Das mit dem Löschwahn war für einen anderen Benutzer gedacht gewesen. Der erste Teil stimmt aber von meinem Beitrag. -- Rainer Lippert ^(+/-) 17:35, 15. Jul. 2007 (CEST)

Freie Kartenicons für die Wikipedia-World

Da Google bei seinem Google-Earth Version 4.2 die vorhandenen Kartenicons mal einfach ausgetauscht und ersetzt hat, herrscht jetzt das totale Chaos im GoogleEarth-Layer der Wikipedia-World. Die Semperoper ist ein Fußballplatz, im Oberlandesgericht wird Golf gespielt u.s.w.. Bestimmte Symbole fehlen komplett in der Auswahl. Damit wäre es jetzt ein guter Moment generell auf freie Icons von Commons umzusteigen. Leider ist die Auswahl dort noch recht dürftig: commons:Category:Map_icons. Etwas Farbe und geschickte Tranparenz könnten die Icons gebrauchen. Der aktuelle Style ist hier beschrieben, alle möglichen gibt es in der info.php, welche allerdings zum laden etwas dauert. Für weitere Fragen stehe ich gerne zur Verfügung. --Kolossos 20:31, 27. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Kolossos, mit Unmengen freien Symbolen/Karten-Signaturen wäre allen Kartographen geholfen. Die Auswahl von freien Signaturen in der Wiki beschränkt sich nicht nur auf die angegebenen, unter Hilfe:Karten haten wir schonmal diese zusammengetragen:

• Diverse touristische Signaturen (Wikitravel)
• Einfache touristische Signaturen (Commons)
• Etliche touristische Signaturen (Webseite von Rolf Böhm)
• Signaturen für Straßenkarten (Commons)
• Signaturen für Eisenbahnlinien (Commons)
• Diverse Signaturen (Commons)

Zunächst würde ich vorschlagen, das bei den Wiki-internen Kategorien aufgeräumt wird und alle Signaturen in einer Cat (eventl. Unterkategorien) auf Commons zusammengeführt werden. Persönlich stelle ich ungern neue Signaturen her und bin auch nicht in der Lage auf die schnelle hochwertige Signaturen herzustellen. Vielleicht sollte man auch die Kollegen der Grafikwerkstatt für dieses Projekt einbinden, das sehr sehr nützlich wäre aber auch sehr viel Zeit in Anspruch nimmt. Grüße Lencer 07:20, 28. Aug. 2007 (CEST)

Problem mit OpenOffice Draw 2.0

Kann mir zufällig jmd. weiterhelfen. Ich würde gern eine odg-Zeichnung mit OODraw 2.0 bspw. nach SVG exportieren. Leider bietet er mir keine Exportoptionen außer PDF an. Was mache ich falsch? Grüße Lencer 16:29, 12. Sep. 2007 (CEST)

ich hab SO7, da gibts "Exportieren" und "Exportieren als PDF" - wie's bei OOO2 weiß ich nicht, schon "Speichern unter" >Dateityp probiert? sonst http://de.openoffice.info > Draw mfg -- W!B: 19:12, 12. Sep. 2007 (CEST)

Und hast Du bei "Exportieren" eine große Auswahl von Dateitypen? Die hab ich nämlich nicht und das finde ich ziemlich seltsam. Könnte ich Dir die Datei ansonsten mal schicken, ich will sie ja nur als SVG haben um sie in meinen "bewährten" Programmen bearbeiten zu können. Grüße Lencer 19:23, 12. Sep. 2007 (CEST)

sorry, spät geworden..

1. ja: HTML, JPEG, SVM/WMF/PICT/MET, BMP, GIF, EPS, PNG, PBM, PPM, PGM, ..
2. nein: wie gesagt SO7 ist OOO1+, bei mir heissts noch .sxd, .odg kann ich noch nicht

gruß -- W!B: 22:59, 12. Sep. 2007 (CEST)

Keine Idee für eine neue interessante Karte?

Einfach mal die Exzellenten Artikel und die Lesenswerten Artikel durchschauen, da gibt es eine Menge Freiraum wo ihr uch austoben könnt wenn nichts bei den Kartenwünschen für euch dabei ist. --Mario 00:50, 26. Sep. 2007 (CEST)

Infobox Ort in Bulgarien

Könnte ein Grafiker bitte mal dort schauen - Vorlage Diskussion:Infobox Ort in Bulgarien#Neue Karte gewünscht --stefan 12:05, 13. Okt. 2007 (CEST)

Feedback

Da die Kartenwerkstatt ja bald ihr einjähriges Bestehen feiert würden wir gern eine kleine Umfrage starten. Dabei interessieren wir uns besonders dafür wer die Kartenwerkstatt besucht, wie ihr auf die Kartenwerkstatt aufmerksam geworden seit, mit welchen Vorstellungen ihr hier her gekommen seit, was euch gefällt oder auch nicht gefällt, wie ihr die Arbeit der hier erarbeiteten Karten findet und was ihr vielleicht für Anregungen zur Verbesserung der Kartenwerkstatt habt. Wir würden uns freuen wenn jeder hier einen kleinen Kommentar abgeben würde, was nicht heißen soll das er alle oben angesprochenen Punkte kommentieren muss. --mario 22:17, 3. Nov. 2007 (CET)

• 1. ich ;-)
  

2. Durch das Bild:Preussischer optischer Telegraf.png im Artikel Preußischer optischer Telegraf

3. Ich wollte deshalb für den Artikel Optische Telegrafenlinie Metz–Mainz auch eine solche Karte haben. In der Zwischenzeit habe ich auch eine Karte für die Verbreitung des Mainzer Rades bekommen. Es folgten weitere Kartenaufträge von mir für Rheinhessen usw.

4. am besten gefällt mir, dass die Karten recht professionell erstellt werden. ich wüsste jetzt nicht was mir nicht gefallen würde, naja vielleicht teilweise die "Wartezeit" auf eine Karte, aber das liegt mit Sicherheit daran, dass es zuwenige Kartenwerkstättler gibt. bisher sind mir nur zwei "feste Mitarbeiter" (Lencer und mario) aufgefallen.

5. wie schon bei viertens erwähnt. Die Karten wirken professionell und brauchen den Vergleich mit einer Karte in einem Atlas nicht zu scheuen. Wobei hier die Karten teilweise sogar ausführlicher und besser sind.

6. Anregungen und Verbesserungen habe ich momentan keine

zum Schluss möchte ich Euch für die professionelle Arbeit danken und freue mich auf weitere Karten von Euch. Macht weiter so! Vielen Vielen Dank. --kandschwar 08:48, 4. Nov. 2007 (CET)

• Ich bin mit der Arbeit der Kartenwerkstatt sehr zufrieden. Eine der besten Qualitätsinitiativen AF666 14:30, 4. Nov. 2007 (CET)
• Ich habe die Kartenwerkstatt als 'Tourist' besucht und bin von eurer Arbeit sehr beeindruckt. --Gnom 23:02, 9. Nov. 2007 (CET)

• Ich bin über Exellente Bilder hierhin gekommen. Bin sehr beeindruckt. --Filan 22:41, 21. Nov. 2007 (CET)

• Ich bin auf die KW gestoßen, als einer einen Kartenwusch für Ogaden angemeldet hatte und ich mich als Hauptbetreuer des Bereichs Somalia angehalten fühlte, dem nachzugehen. Ich hatte noch keine genauen Vorstellungen, als ich dann meinen ersten Kartenwunsch hier einstellte, ich hoffte einfach, es würde gut herauskommen. Das tat es auch. Mit den drei Karten, die bislang in meinem Auftrag erstellt wurden, bin ich sehr zufrieden und finde die KW eine große Bereicherung für die Enzyklopädie. Schade ist natürlich, dass es bisweilen dauert, bis ein Auftrag bearbeitet wird, aber angesichts des Verhältnisses zwischen Anzahl KW-Mitarbeitern und Aufträgen ist das nachvollziehbar, und die Qualität entschädigt für allfällige Wartezeiten. Amphibium 17:09, 24. Nov. 2007 (CET)

• Ein WP-Forum, in dem praktisch alle Anliegen sehr gut bearbeitet werden oder man zumindest brauchbare und gute Hinweise erhält. Erfreulich auch, dass hier die Atmosphäre weit weniger konfrontativ und gespannt ist wie in anderen Bereichen – zumindest empfinde ich das so. Fazit: besonders empfehlenswert. – Wladyslaw [Disk.] 08:12, 28. Nov. 2007 (CET)

• Eine wirklich hervorragende Einrichtung mit tollen Ergebnissen! Bin schon früher auf meiner Suche nach einer Karte für die österreichischen JA's hier gelandet und wurde nun durch die Karte des Kleinwalsertals wieder auf den Bereich aufmerksam. Für die weitere Zukunft wünsche ich allen Mitarbeitern der Kartenwerkstatt alles Gute und weiterhin viel Vergnügen! Liebe Grüße, Plani 15:18, 8. Dez. 2007 (CET)

• Wenn es die Kartenwerkstatt nicht gäbe, müsste man sie erfinden. Hier wird tolle Arbeit geleistet, ohne die so manche heute lesenswerte und exzellente Artikel eher einen "Unverständlich"-Tag hätten als die schicken blauen und grünen Bapperl. Wladyslaw kann ich nur Recht geben: wenn man an die Welt der Edit-Wars, Vermittlungsausschüsse und Benutzersperren denkt, ist die Kartenwerkstatt geradezu eine Oase, was Kollegialität und freundlichen Umgang angeht. Auf die Kartenwerkstatt aufmerksam geworden, bin ich durch Benutzer:AF 666, der hier mal was eingestellt hat. Da habe ich es einfach auch mal versucht und war begeistert. Weiter so im neuen Jahr.--Donautalbahner 10:15, 31. Dez. 2007 (CET)
• Ich benutze die Karten im Geografieunterricht, die durchsichtigen sind super, die kann man ganz einfach farblich unterlegen! 85.2.147.166 00:43, 7. Jan. 2008 (CET)

• Auch ich bin über gute Karten hierhergekommen, gute Arbeit. Hab keinen Acocunt. --199.126.164.101 01:59, 7. Jan. 2008 (CET)

• Ich freue mich, dass hier schnell und unkompliziert auch ganz simple Aufgaben erledigt werden. Es wird einfach gute Arbeit geleistet. Da will ich mich doch gleich nochmals bedanken sowohl nachträglich, als auch vorsorglich (man weiß ja nie, wie oft man noch hierher kommt. ;)). -- ChaDDy 22:18, 7. Jan. 2008 (CET)

Urheberrechte der benutzten Karten

Um eine Karte herzustellen, werden Grundkarten benötigt. Um hier keine Urheberrechtsverletzung zu begehen und die Löschung der Karte nach vielleicht viel Arbeit zu riskieren, schlage ich vor, freie Kartenquellen zusammenzutragen und hier zu veröffentlichen. Der Grund meiner Anfrage ist 1. in der Löschung einer meiner Karten begründet, (siehe hier), 2. der Tatsache, dass ich noch einige andere Karten herstellen will.

Für den Rostocker Stadtplan hat sich eine Lösung gefunden. Die Stadtverwaltung hat mir die Benutzung ihres Amtlichen Stadtplans als Grundlage einer eigenen Karte für die WP mit allen daraus resultierenden Rechten gestattet.

Es wurde bereits die Seite www.maps-for-free.com erwähnt. Der Inhalt steht unter Creativ Commons-Lizenz. Ich lese daraus die Möglichkeit, diese Karten als Grundlage eigener zu nutzen. Liege ich da richtig? Da der Bedarf an Karten da ist und zunimmt, würde ich eine grundsätzliche Festlegung und Handreichung hier begrüßen. --Schiwago 10:01, 9. Nov. 2007 (CET)

Bei letzterer Karte beachte man den Verlauf der Löcknitz (Elbe). Genauso sieht es dei den Niederländern aus, Kartenausschnitte daraus werden z.B. schon in Bahnartikeln eingesetzt. --Niteshift 10:33, 9. Nov. 2007 (CET)

Hier werden Sie geholfen, jetzt komplett überarbeitet, stellt die Seite zur Zeit unseren Stand an freien Kartenmaterial dar. Grüße Lencer 10:41, 9. Nov. 2007 (CET)

Noch kurz zu www.maps-for-free.com: Man kann nicht alle Informationen auf maps-for-free.com nutzen. Nur der Relief- und OSM-Bereich stehen unter Creativ Commons und sind somit erlaubt. Die normale Map und die Satellitenbilder sind nach wie vor durch Google geschützt. Bei den Layern sind alle nutzbar, bis auf den contour lines layer www.maps-for-free.com/html/about.html Quelle. Evtl. sollte man dies auf Wikipedia:Karten noch einmal deutlich machen. -- San Jose 15:02, 9. Nov. 2007 (CET)

Das hatte ich befürchtet. Hoffentlich wussten das alle Kartenersteller in der Kartenwerkstatt;-) --Schiwago 20:10, 9. Nov. 2007 (CET)

Ja das wissen wir, für großmaßstäbige Karten, Stadtpläne, Gebietskarten etc. ist es nicht zu gebrauchen. --Lencer 09:25, 10. Nov. 2007 (CET)

die reinen Geodaten sind nach deutschem Recht nicht schützbar. Deshalb ist es urheberrechtlich im Prinzip egal, ob man diese vom Vermessungsamt gegen Gebühr, aus einem GIS oder durch Übernahme von Geoinformationen aus anderen Kartenwerken bezieht. Spannend wirds bei der Frage der Zusammenstellung, ist eine bestimmte Kombination von Informationen schützbar (z.B. Straßen mit hervorgehobenen, öffentlichen Gebäuden), weil eine eigenständige geistige Leistung vorliegt, handelt es sich um ein geschütztes Datenbankwerk, oder ist eine Darstellung (z.B. Farb- und Schriftkombination) schützbar... Irgendwelche Umrisse aus Google Maps abzupinseln ist nach meinem Dafürhalten absolut unproblematisch (wenn man denn die Verzerrungen in Kauf nehmen will), Abbildungen aus Google Maps direkt in eigene Werke zu übernehmen ist dagegen ein No-Go. -- 91.65.220.121 02:58, 18. Dez. 2007 (CET)

Das nehmen wir mal seperat. Allein der Satz "die reinen Geodaten sind nach deutschem Recht nicht schützbar. Deshalb ist es urheberrechtlich im Prinzip egal, ob man diese vom Vermessungsamt gegen Gebühr, aus einem GIS oder durch Übernahme von Geoinformationen aus anderen Kartenwerken bezieht." Das würde bedeuten, das ich ohne rechtliche Konsequenzen amtliche topographische Karten als Vorlage benutzen kann, wenn ich nicht deren Duktus und Gestaltung übernehme. Also um bspw. Straßenachsen und Eisenbahnlinen zu übernehmen. Dafür hät ich dann doch gern eine Bestätigung durch ein Gestzblatt oder etwas ähnliches. --Lencer 08:07, 18. Dez. 2007 (CET)

Also, als kleinen Starter würde ich mal das hier nehmen: Rechte_an_Geoinformationen#Vermessungsdaten_und_Datenbanken. Auch das hier ist interessant: http://www.irights.de/index.php?id=464 "Allein die Tatsachen, also etwa der Straßenverlauf, die Vermessungsdaten und andere in die Karte eingearbeiteten Informationen, sind urheberrechtlich frei. Aber auch hier ist Vorsicht angebracht: Diese Informationen können wiederum insgesamt als Datenbank rechtlichen Schutz genießen und sind dann nicht frei verwendbar". So ganz explizit stehts aber im Gesetz nicht drin und ist daher auch ein Gegenstand einer gewissen Auslegung. Die Diskussion (von juristischen Laien) hier zeigt das auch ein bißchen: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2007/Woche_34#Rechtsfrage:_gemeinfreie_Geokoordinaten. Wenn Du auf der Webseite eines beliebigen Vermessungsamtes nachließt, wird es dort natürlich eher so dargestellt, daß Vermessungsdaten selbstverständlich urheberrechtlichen Schutz genießen. Die Vermessungsämter haben ihre eigenen Verwertungsinteressen zu schützen und in dieser Allgemeinheit ist der Satz ja auch nicht ganz falsch. Damit das UrhG überhaupt Anwendung findet, muß es sich um ein "Werk" handeln - den reinen Vermessungsdaten gebricht es schon an der Werk-Eigenschaft (vgl. §2 (1) Nr. 7), schutzfähig sind sie nur im Rahmen der Zusammenstellung als Karte oder als Datenbankwerk. Und wenn es dann ums reine Abpinseln von etwa einzelnen Straßenverläufen geht, greift meiner Ansicht nach der Schutz weder der Zusammenstellung als Karte noch als Datenbank, sondern die Schrankenbestimmung des §24 UrhG: "(1) Ein selbständiges Werk, das in freier Benutzung des Werkes eines anderen geschaffen worden ist, darf ohne Zustimmung des Urhebers des benutzten Werkes veröffentlicht und verwertet werden." -- 91.65.220.121 11:24, 18. Dez. 2007 (CET)

Nun weiß ich durch beruflichen Background mit großer Sicherheit, das Daten der Vermessungsverwaltungen fast ausschließlich in Datenbanken gesammelt werden. Die heißen dann z.B. Automatisierte Liegenschaftskarte (ALK) für die Daten des Katasters und BASIS-DLM für die Landesvermessung. Damit gibt es eigentlich kein für und wider, die Daten sind geschützt. Nenn mir ein aktuelles Produkt der Landesvermessungsverwaltungen, was demnach nicht darunter fallen würde. Grüße Lencer 11:43, 18. Dez. 2007 (CET)

Ja, das ist richtig und als Zusammenstellung, als Datenbank genießen sie auch entsprechenden Schutz. Die Grenze, was erlaubt ist, ist nach meinem Dafürhalten auch nicht scharf definiert, das ist immer auch Auslegungssache. Mit dem §24 im Hinterkopf würde ich sagen: eine fremde Karte herzunehmen, dort eigene Dinge noch zu ergänzen und das dann als neues Werk auszugeben geht nicht, einen Straßen-Layer aus dem ALK in eine eigene Karte zu übernehmen geht urheberrechtlich wg. Datenbank auch nicht. Eine oder mehrere fremde Karte heranzuziehen und quasi einzelne Informationen selbst abzuzeichnen und diese zu einer neuen Karte zusammenzustellen, halte ich durch den 24 für gedeckt. -- 91.65.220.121 12:18, 18. Dez. 2007 (CET)

Tutorial - Kartenerstellung mit Inkscape

Servus zusammen. Also da hier ja die Arbeit nicht weniger wird haben wir uns gefragt ob man da nicht etwas dagegen machen kann. Oft hören wir hier ja den Satz: "Ich würde das ja selbst machen aber ich weiß nicht wie". Nun da kann man doch was dagegen machen denken wir uns. Eine Möglchkeit wäre ein 'Tutorial zu schreiben das jeden der anfangen möchte Karten selbst zu zeichnen oder auzubessern die ersten Schritte mit Beispielen und Erklärungen einfacher macht.

Ein anderer Weg wäre einen Kurs anzubieten. Etwa 2 Wochen lang, mit zwei Mentoren und ca 4-6 aktiven Teilnehmern. Dort könnte man Schritt für Schritt an das Thema ranführen und am Ende würde eine von jedem selbst erstellte Karte stehen.

So damit eröffne ich mal die Diskussion. Gibt es Anregungen, Meinungen oder Kritik? --mario 13:23, 13. Nov. 2007 (CET)

Ein Tutorium kann nicht schaden, auf meinem Rechner befinden sich derzeit Inkscape und die free version von MapCreator.

Mein Problem ist da öfter die Zeit, ich bin entweder in Vorlesungen oder zu den unterschiedlichsten Zeiten unterwegs in WP und die Arbeitslast an der Uni beginnt zu steigen. Dennoch wäre es sicher nicht falsch zu wissen wie ich mir da selbst helfen kann, wenn mal Karten für einen Artikel gebraucht werden. Fürs erste werd ich mal versuchen diese Karte: Image:North rhine w template 2.svg für meine Bedürfnisse zu Modifizieren, also Punkt 1 meiner Wunschliste.--Gabriel-Royce 13:46, 13. Nov. 2007 (CET)

Ich würde einfach mal konkretisieren, das wir mit einem Tutorial anfangen und bei wirklich bestehenden Bedarf auch einen Kurs nachschieben. Dazu würde ich eine Seite Wikipedia:Kartenwerkstatt/Karten erstellen mit Inkscape vorschlagen. Prinzipiell muss man zur Kartenerstellung mit Inkscape oder anderen Vektorprogrammen nur ein paar grundlegende Funktionen kennen. Dazu gehören neben dem Digitalisieren von Linien, das erstellen von Flächen aus Linien, das Arbeiten mit Ebenen (Sperren) und nur wenig anderes. Die eigentliche Kreativität im Umgang mit Farben, Schrift, Linienbreiten etc. kann nur durch Diskussion/Beispiele etc. immer wieder beeinflusst werden, so wie wir das eh schon in der KW machen. Das ist auch für mich ein ewiger Lernprozess ;-) --Lencer 14:28, 13. Nov. 2007 (CET)

Na gut das mit der Farbe...gnar. Ich habe eben mal versucht die Farbgebung der obigen Karte zu beeinflussen, leider hat das immer gleich die ganze Karte betroffen, ich vermute mal ich muß das Zielfeld genauer bezeichnen nur am wie da bin ich gescheitert, aber vielleicht verfolge ich auch gerade den Grundlegend falschen Ansatz. Vorschläge fürs Vorgehen nach der Mittagspause werden gern genommen.--Gabriel-Royce 15:21, 13. Nov. 2007 (CET)

Mach mal das Dialogfeld "Ebenen" in Inkscape auf. Dort sollten alle Layer für die Karte drin sein. Wenn es nur einer ist dann klickst du auf die Karte und schaust ob sie gruppiert ist. also karte anklicken und oben die funktion "gruppen auflösen" (oder so ähnlich" anklicken. dann sollten wenn du glück hast alle kreise in in der karte jeweils eine markierung bekommen. danach wählst du die fläche aus die du ändern möchtest und setzt eine neue Farbe. Ich werd aber mal schauen ob heute Abend dazu komme ein paar Videotutorials zu basteln und sie dann auf einer Seite hoch laden. @Lencer: Eventuell können wir das auf der Tutorialseite so dann immer einbauen. Kannst du schonmal heut Abend mit der Seite anfangen dann schau ich das ich sie morgen ergänzen kann. Jetzt lern ich erstmal eine Runde ;) --mario 15:35, 13. Nov. 2007 (CET)

Nein, das SVG enthält keine Ebenen, das Problem ist, die Gruppen müssen gelöst werden. Also, mal alles markieren, dann -> Objekt -> Gruppierung aufheben. Und das wiederholst Du solange, bis die Einzelobjekte hast. In diesem Fall mindestens 4mal. Versuch mal. --Lencer 15:38, 13. Nov. 2007 (CET)

Okay, Versuch funzt!--Gabriel-Royce 16:00, 13. Nov. 2007 (CET)

sag mal hast du inkscape auf arbeit? tz. bei uns gibts nix in der richtung auf den fh-pcs. lässtig das man da auch keine software aufspielen kann. meinte ich außerdem mit dem zweiten teil meiner antwort ;) nur ein bisle umständlich formuliert. --mario 15:44, 13. Nov. 2007 (CET)

Ach mario, schonmal was von Standalone gehört? Ich glaub ich hab einfach das Installverzeichnis auf USB kopiert und läuft ... probier mal aus. Auf Arbeit hab ich natürlich ne offizielle Install, als Kartenmacher sollte das schon sein. Grüße Lencer 16:22, 13. Nov. 2007 (CET)

muss ich mir erstaml nen usb stick besorgen ;) --mario 16:34, 13. Nov. 2007 (CET)

@Mario: Mich wundert das eure Supporttruppe so unflexibel ist unsere Uni-Rechner kann man etsprechend nachrüsten mit Freeware wenn man mal fragt. Meist war das kein Problem. Also bin beim beschriften und denke wenn ich meinen Commons Account finde zieh ich die Karte schon mal hoch und von der Wunschliste kann dann eine gestrichen werden. Jemand Interesse daran auch für die restlichen Kreise und kreisfreien Städte in NRW die farbliche Hervorhebung auf der Karte mit farblicher Abstufung des Reg-Bez zu haben könnte die dann nach und nach abarbeiten.--Gabriel-Royce 21:41, 13. Nov. 2007 (CET)

Gabriel, schreib bitte in die KW, wenn Du die Karte fertig und eingebunden hast, damit man das nachvollziehen kann. Grüße Lencer 07:48, 14. Nov. 2007 (CET)

So, ich hab jetzt mal ne Spielwiese in meinem Namensraum angelegt. Als heeres Ziel würde ich jetzt mal ein Tutorial in der Form des Bildertutorials vorgeben. Deshalb zur Sammlung an Ideen erstmal die Spielewiese und die dortige Diskussion. Grüße Lencer 07:45, 14. Nov. 2007 (CET)

Hatte das ding gestern Hochgeladen, allerdings hab ich wohl noch einen Fehler gemacht, die Beschriftung erscheint bei mir nur als schwarzer Balken und die Karte hätte ich wohl vorher schrumpfen sollen. Du findest sie im Moment in Commons unter der Kategorie für Karten von NRW. Aber heute schaffe ich das nicht mehr mich nochmal damit zu befassen, alles was ich heute noch mache ist Schnarchen. Bis die Tage erstmal. --Gabriel-Royce 22:14, 14. Nov. 2007 (CET)

Bin gerade Krank deshalb mühe ich mich gerade nicht mit Inkscape die Karten zu bauen die ich haben wollte. Danach stehen schon wieder Prüfungen an so das es vor 12.12. wohl nicht wird. Gruß bis dann --Gabriel-Royce 12:34, 28. Nov. 2007 (CET)

Freie Editierbarkeit von Karten hat auch Nachteile

Ich wollte mal auf ein Problem aufmerksam machen, was Benutzer:Fremantleboy mit einer seiner karten hatte. Ein Nutzer hatte unter Commons die SVG-Version einer Karte editiert und gleichzeitig die PNG-Version der Karte gelöscht. Beide Vorgänge sind über die Beobachtungsliste nicht nachvollziehbar. Da das Ersetzen oder Löschen eines Bildes nicht als Änderung sichtbar ist. Meine erste Reaktion ist jetzt darvor zu warnen, jede Karte unbedingt als SVG zu veröffentlichen. Vielleicht wäre es generell sinnvoller jede Karte (von der auch ein SVG vorhanden ist) entsprechend zu kennzeichnen, das eine SVG-Version beim Autor erhältlich ist. Was meint Ihr dazu? Gäbe es andere Wege? --Lencer 10:53, 16. Nov. 2007 (CET)

Das betruebliche ist, dass die Karte, in der ausschliesslich die Ueberschrift neu positioniert wurde, dann unter neuem Namen angelegt wurde, jedoch die alte Karte geloescht wurde, wo verschiedene Links zu anderen Karten, die dazugehoerten verknuepft waren. Nun muss ich saemtliche Karten ueberpruefen, ob sie noch vollstaendig vorhaneden und verknuepft sind.

An und fuer sich befuerworte ich aber das System, PNGs einzubinden und SVGs zum bearbeiten und korrigieren zur Verfuegung zu stellen, in der Hoffnung, dass sich auf dessen Grundlage die Karte durch Mithilfe anderer auch wirklich verbessert. Freмanтleбoy _{„Дisк...!“} 12:11, 16. Nov. 2007 (CET)

Nur leider ist keine Kontrolle für das Löschen oder Ändern des Bildes vorhanden. --Lencer 12:18, 16. Nov. 2007 (CET)

Das Problem ist weniger das Vorhandensein von svg-Versionen, ist schon mal sinnvoll um anderssprachige Kartenversionen zu erstellen, sondern eher der fahrlässige Umgang mit Urheberrechten auf Commons. Man sollte sich mal kundig machen, ob nicht schon jemand nach einem entsprechenden Feature gefragt hat, damit zumindest das Hochladen einer neuen Dateiversion in den letzten Änderungen erscheint. Löschungen bekommt man zumindest über die Beobachtungsliste mit. Liesel 12:39, 16. Nov. 2007 (CET)

Das Löschen kriegt man nur mit, wenn eine beobachtete Karte plötzlich unter "Beobachtungsliste bearbeiten" rot geowrden ist. wo könnte man den mal nachfrage? --Lencer 12:44, 16. Nov. 2007 (CET)

Für das Überschreiben gibt es einen Bugrequest, Nummer weiß ich grad nicht. Es wurde angekündigt, dass das Überschreiben einen Eintrag in der Watchlist erzeugt, allerdings stimmte das nicht. Die Hoffnung stirbt zuletzt. --BLueFiSH.as (Langeweile?) 13:50, 16. Nov. 2007 (CET)

Danke für die Info, wenn der Bug gefixt wird, würde dies das Problem zumindest abmildern. --Lencer 13:56, 16. Nov. 2007 (CET)

Wenn ich es richtig verstehe darf doch nur ein Admin löschen. Mich wundert, dass dies erfolgt ohne den Autor zu informieren. --Suricata 10:51, 17. Nov. 2007 (CET)

Da war wohl ne Lücke im System. Ich bleibe dabei, irgendwie muss eine Möglichkeit geschaffen werden, um auch lückenlos verfolgen zu könne, was mit den Bilder/Karten/Grafiken passiert. --Lencer 11:07, 17. Nov. 2007 (CET)

Mangels heimischem Internet habe ich Ostern mit der aktuellen DVD von Directmedia (Computer-Bild) gearbeitet. Sämtliche! SVG mit Transparenzen haben einen schwarzen Hintergrund, bei PNG tritt das seltener auf, bei GIF nie. Meine Mängelliste mit Screenshots kann ich morgen gern versenden, wenn Interesse besteht. Die ist als reine Info- Meldung gedacht! --RalfR → BIENE braucht Hilfe 18:10, 26. Mär. 2008 (CET)