Wikipedia Diskussion:Ländervorlagen mit Flagge/Archiv/2020

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Ländervorlagen mit Flagge/Archiv/2020#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:L%C3%A4ndervorlagen_mit_Flagge/Archiv/2020#Thema_1

Bitte um Hilfe

Hallo liebe Leute

ich betreue u.a. die Wahlseiten, so auch Wahlen 2020

nun ist folgendes Problem aufgetreten

es gibt bisher keine Ländervorlage mit Flagge für Abchasien

könnt ihr das mal bitte ändern

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 16:09, 24. Jan. 2020 (CET)

Tja, Grundproblem ist, dass der Staat und damit auch die dort durchgeführten Wahlen nur von fünf Staaten auf der Welt anerkannt werden; eigentlich ist das ein besetztes Territorium des Staates Georgien. Damit gibt es auch keinen Code gemäß ISO 3166 und damit kein reguläres Drei-Buchstaben-Flagicon. LG --PerfektesChaos 17:14, 24. Jan. 2020 (CET)

OK dann löse ich das anders in dem Lemma

weiteres Problem: auch keine Ländervorlage mit Flagge für Türkische Republik Nordzypern

schätze da geht es auch um die staatliche Anerkennung

--Über-Blick (Diskussion) 17:25, 24. Jan. 2020 (CET)

Jau, Gebilde ist von exakt einem anderen Staat anerkannt. Definitiv kein ISO-Code. LG --PerfektesChaos 17:41, 24. Jan. 2020 (CET)

dito Republik Arzach --Über-Blick (Diskussion) 17:42, 24. Jan. 2020 (CET)

@Über-Blick Vielleicht kann ich hier mit aushelfen:

• {{Flagge|ABC}} AbchasienAbchasien
• {{Flagge|CTR}} NordzypernTürkische Republik Nordzypern
• {{Flagge|NKR}} ArzachArzach/Bergkarabach

in WP wimmelt es von Vorlagen, die Phantasiekürzel, KFZ-Ländercodes oder auch ausgeschriebene Ländernamen benutzen. Das ist zwar nicht im Sinne des Erfinders, aber man kann auch schlecht warten, bis ISO so etwas mal festlegt.

--Klaus-Peter 17:44, 24. Jan. 2020 (CET)

Lesetipp: Wikipedia:Ländervorlagen mit Flagge#Territorien --Atamari (Diskussion) 17:48, 24. Jan. 2020 (CET)

Danke Gruß --Über-Blick (Diskussion) 18:04, 24. Jan. 2020 (CET)

Pfusch bei 'Sonstiges '

1. Wer hat ZAA erfunden? Offizieller ISO-Alpha-3 code ist ATA und {{ATA}} bringt Guam Antarktis, also Murks! ZAA ist der ISO-639-3-Code für Central Ixtlán, Dialekt des Ixtlán Zapotec, Zapotekische Sprache, die man kaum in der Antarktis spricht, da diese Mexikaner bereits ausgestorben sind.
2. Nach welcher Regel wird dieses ominöse ZAA sortiert? Probier mal:

Vorlage/Code	Aussehen
{{WELT}}	Welt Welt
{{ZAA}}	Vorlage:ZAA
{{DEU}}	Deutschland Deutschland
{{ITA}}	Italien Italien
{{EST}}	Estland Estland

--Klaus-Peter (ex und hopp) 09:03, 24. Mär. 2020 (CET)

@Gadacz: Was hältst du davon, wenn du dein Lua-Modul komplett neu schreibst und du dabei die Hinweise von Benutzer:PerfektesChaos berücksichtigst? Die einzige Alternative dazu wäre die Löschung von Vorlage und deren Module ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:04, 24. Mär. 2020 (CET)

@Benutzer:Antonsusi ‚... wenn du dein Lua-Modul komplett neu schreibst und du dabei ...‘ Absolut nichts, denn nun läuft endlich Vorlage:FlagIcons an, die das sicherlich sehr perfekt und korrekt abwickelt. Die Weiterentwicklung zur Optimierung der Wappen-/COA-Darstellung und breiterer Icons/Logos habe ich hier eingestellt. Da werde ich lieber mit Spannung jede Codezeile verfolgen und dabei viel lernen können, um es in andere Projekte einzubringen (keine Bange, nicht bei de-WP). Parallele Entwicklungen sind für mich Zeitverschwendung. Anschließend, bei sicherlich deutlich besser als ‚Flagge‘ funktionierendem ‚FlagIcons‘, werde ich selbst für die dann überflüssige Vorlage:Flagge SLA stellen und mich damit aus dem (Vorlagen-)Staub machen. --Klaus-Peter (auf und davon) 20:31, 24. Mai 2020 (CEST)

Es gab das Modul schon längst; es war auf BETA entwickelt und auf BETA zur Erprobung angeboten.

Bei einer Berücksichtigung all der Hinweise käme zum Schluss die sehr robuste Version von mir heraus, die es schon längst gegeben hatte. Die gesamte Neuentwicklung als instabile Anfänger-Arbeit mit der völlig überladenen nirgendwo von niemandem benötigten Extra-Verkomplizierung und den unendlich vielen Features und Parametern, vom ein Pixel abweichenden Seitenverhältnis dreier Flaggen (der sich aus der Bilddatei ergibt und nicht aus dem Lua-Code) bis hin zur Amtssprache des Landes und dem hinterlegten Namen des Staates in der offiziellen Staatssprache und deutsch übersetzten kürzeren oder vielleicht längeren Bezeichnung – alles das ist ein Riesen-Ballast, welcher das Teil unbrauchbar macht, nicht benötigt wird und nicht wartungsfähig und nicht produktiv einsetzbar.

Der Unterscheid zwischen G. und mir ist, dass ich es auf BETA zur Kommentierung angeboten hatte, während G. sein Werk gnadenlos übeall in den echten ANR reingedroschen hat.

VG --PerfektesChaos 14:19, 24. Mär. 2020 (CET)

Sprachcodes bestehen aus Kleinbuchstaben, das wäre also zaa. Die ZAA-Vorlage sollte imho verschoben werden, aber vielleicht hat Antonsusi gute Argumente, die mir nicht in den Sinn kommen. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 13:50, 24. Mär. 2020 (CET)

@Man77: Wenn du dir in der Sache sicher bist, dann verschiebe sie nach ATA. die vorlage Flagge und sein unausgereifte Modul von Benutzer Gadacz ist jedenfalls keine brauchbare Alternative. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:04, 24. Mär. 2020 (CET)

@ ÅñŧóñŜûŝî Was hältst du davon, wenn du dein Lua-Modul komplett neu schreibst und du dabei ... NICHTS! Was soll das bringen? Seit August 19 stand das lang und breit zur Diskussion mit der mehrmaligen, ausdrücklichen Bitte um projektdienliche Hilfestellung. Von denen, die es können müssten (was ich nicht bezweifele) kamen nur respektlose Oberlehrersprüche, unsachliche und vom Thema abweichende Bemerkungen und Falschinformationen, die dringend darauf schließen lassen, das Sinn und Zweck nicht verstanden wurde bzw. an eigenen Maßstäben und Ideen ausgerichtet wurde. (Kostproben s.o.) Mit einer Vorlaufzeit von 2 Monaten und der häufigen Bitte um sachdienliche Verbesserungsvorschläge habe ich dann mit mehrfacher Ankündigung die Vorlage in den ANR „reingedroschen“. Zweifler haben üppig Gelegenheit in den Archiven mehrerer Werkstätten (Vorlagen, Moduln, hiesiges Archiv etc.) sich vom Ablauf und den Hilfen (???) der Experten zu überzeugen.

Ich werde mit Geduld warten, bis irgendwann mal Vorlage:FlagIcon fertig, sehr robust und ausgereift ist (vorher ist sicherlich BER eröffnet) und mindestens die Funktionalität von Template:Flagicon und Template:Coat of arms. Dann werde auch ich mit Freude nach hiesigem Muster nörgeln.

Ich bleibe derweil in fruchtbarem Austausch mit den Freunden, denen WikiProject Flag Template und ВікіПроєкт Шаблони Прапорів am Herzen liegt. Es ist erfrischender, da dort der Hang zur Selbstdarstellung nicht so ausgereift ist.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: da sinnloses Gelaber --Klaus-Peter (ex und hopp) 18:59, 24. Mär. 2020 (CET)

Die Behauptung, das Modul habe angeblich »seit August 19 […] lang und breit zur Diskussion« ist schlicht die Unwahrheit.

Das Modul wurde 2019-10-25 angelegt.

Die Lektüre der entsprechenden Werkstatt-Archive kann ich gern anempfehlen; sie legen offen, dass die Anfragen bereits mit Beleidigungen und Beschimpfungen des Werkstattpersonals garniert wurden, und der absolut beratungsresistente Fragesteller von Anbeginn niemals bereit war, den angefragten Rat dann auch anzunehmen, wenn der nicht genauso ausfiel wie ultimativ verlangt. Die Archive zeigen weiterhin, dass eine absolute Unkenntnis der Wikisyntax auf Programmierungsebene bestand, wie auch der Rolle von Lua-Modulen; noch in jüngster Zeit offenbarte sich eine erschreckende Unkenntnis der Rolle von Pipe-Symbolen bei der Einbindung von Werten in Vorlagen.

Die Mitwirkenden am Projekt „Ländervorlagen“ hatten niemals eine Umstellung ihres Systems auf eine vereinheitlichte Lösung mittels Lua akzeptiert; ich hatte solche bereits 2013 angeboen; mit sieben Jahren weiterer Lua-Erfahrung im Juli 2019 erneut (siehe oben).

Da die Mitwirkenden am Projekt „Ländervorlagen“ diese Lösungen jedoch nicht annehmen, verzichtet ich auf Gewaltmaßnahmen – im Unterschied zum Abschnittseröffner, der ungefragt und flächendeckend seinen instabilen Anfängerpfusch in den ANR drückt.

VG --PerfektesChaos 19:31, 24. Mär. 2020 (CET)

Der übliche Tonfall unter strammer Berücksichtigung er PC-Eigenauslegung von WP:WQ. Aber selbst empfindlich, wie eine Mimose. Eigentor!
PerfektesChaos 22:15, 15. Aug. 2013 (MESZ) war sicherlich ein Double --Klaus-Peter (auf und davon) 21:30, 24. Mai 2020 (CEST)

FRG-1968

Die Vorlage:FRG-1968 zielt auf die Datei:Flag of the German Olympic Team (1960-1968).svg. Das kann man ja nicht wissen. Ich habe es in die Vorlage hineingeschrieben ... ich hoffe, es stört nicht in den einbindenden Artikeln ... Ist so ein Kommentar nicht für viele andere Flaggen auch sinnvoll? Ich ging immer davon aus, die Jahreszahlen gäben das Jahr der Einführung der Flagge an. Gilt die zuvor genannte Flagge nur für Olympia 1968 oder auch für 1964, 1960? Müßte sie dann nicht FRG-1960 heißen? Oder ist der Dateiname irreführend? --Tommes ^✉ 09:48, 17. Apr. 2020 (CEST)

1956–1964 traten beiden Mannschaften unter EUA, 1956 ohne die Ringe (da die Fahne der BRD und DDR noch gleich waren), 1960 und 1964 mit den Ringen.

1968 nahme beide Läner getrennt teil (aber beide mit den Ringen) deswegen FRG-1968 und GDR-1968

1956	Deutschland Mannschaft Gesamtdeutsch 1956 Deutschland EUA-1956
1960-1964	Deutschland Mannschaft Gesamtdeutsch Deutschland EUA
1968	Deutschland BR BR Deutschland FRG-1968	Deutschland Demokratische Republik 1968 DDR GDR-1968
ab 1972	Deutschland BR BR Deutschland FRG	Deutschland Demokratische Republik 1949 Deutsche Demokratische Republik GDR

Wikipedia:Ländervorlagen_mit_Flagge#Ehemalige_Staaten_(im_Sinne_des_IOC)

--Benedikt2008 (Diskussion) 13:08, 17. Apr. 2020 (CEST)

FRG-1968 ist falsch verlinkt. Die Flagge mit den O-Ringen ist nicht BRD sondern ggf. Mannschaft BR Deutschland. Im Prinzip gilt es analog auch für EUA (60-64) --Klaus-Peter (ex und hopp) 14:21, 17. Apr. 2020 (CEST)

EUA und EUA-1956 ist doch mit Gesamtdeutscher Mannschaft verlinkt. FRG ist allgemein für Sportveranstaltung bis 1990. deswegen ist es allgemein gehalten. --14:44, 17. Apr. 2020 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Benedikt2008 (Diskussion | Beiträge) )

Neugestaltung

Hier soll es darum gehen, die Ländervorlagen mit Flagge an die heutige WP-Technik anzupassen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:10, 23. Mai 2020 (CEST)

Die Ländervorlagen erlauben bisher:

• Flagge mit Link auf den dazugehörigen Artikel
• Flagge mit Link auf einen anderen Artikel
• Flagge allein
• Verändern der Größe über den gewiss unglücklich gewählten Parameter "WIDTH"

An Änderungen schlage ich vor:

• Bessere, weil benannte, aussagekräftige Parameternamen.
• Abwärtskompatiblität, um nicht alle Einbindungen umstellen zu müssen (!)
• Neue Orientierung über die Höhe
• Umsetzung der Logik mit einem bewusst klein gehaltenen Lua-Modul.

Begründung:

• Benannte Parameter werden automatisch getrimmt. Es gibt also keinen Ärger mit trailing blanks etc.
• Änderungen müssen abwärtskompatibel sein. Neue Parameter müssen also neben dann nicht mehr dokumentierten alten Parametern verbleiben, bis die alten Parameter quasi weitgehend "ausgestorben" sind.
• Die Höhe festzulegen passt besser zur überwiegenden Inline-Verwendung.
• Mit Lua wäre auch eine Behebung der Rahmen-Problematik (weiße Randflächen) leichter.

Ob man auch einen Bot laufen lassen soll oder darf, um die Einbindungen umzurüsten, müsste dann später geklärt werden. Immerhin wären für Änderungen der Einbindungen dann tausende Seiten per Bot zu verändern. Das solten wir jetzt erst einmal außen vor lassen.

Vorschlag für neue Parameter (dt. oder engl., das wäre zu entscheiden):

"Code" oder "Kennung"

Das Modul muss mitbekommen, welche Vorlage es aufruft. Weil das nicht immer auch die Kennung ist, kann ein eigener Parameter nicht schaden.

"Filename" oder "Dateiname"

Um eine Monstertabelle im Modul zu vermeiden, ist es sinnvoll, die Dateinamen in den Ländervorlagen zu lassen und sie zu übergeben. Das ermöglicht ein Update ohne dass tausende Seiten neu geparst werden müssen.

"Link"

Bisher "1", automatische Trimmung und gut zu merken

"Text"

Bisher "2", automatische Trimmung und gut zu merken

"Höhe" oder "Height"

automatische Trimmung, soll die Breite ersetzen. Der Umlaut ist kein Problem für Lua.

Soweit erstmal. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:05, 23. Mai 2020 (CEST)

(nach BK) Wikipedia:Lua/Werkstatt/Flagicons sollte ja schon die wichtigsten Anhaltspunkte liefern. Ich würde eine derartige Neugestaltung sehr begrüßen; denn man kann Vorlage:Flagge gerne kritisieren, aber ohne brauchbares „Gegenkonzept“ ist das müßig. Bei den Chartvorlagen bin ich in Ermangelung einer funktionierenden Lösung schließlich auf eine interne Lösung in Modul:Musikcharts/countries ausgewichen, das wäre mit einer direkten Schnittstelle für Lua-Module auch einfacher gewesen. Was die Parameter angeht: In erster Linie wird es wohl darum gehen, WIDTH abzulösen, andere Umstellungen wären schon sehr ambitioniert. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 13:17, 23. Mai 2020 (CEST)

Den Parameter „Ziel“ sollte man auch nicht vergessen, wenn er auch recht verwirrend ist …–XanonymusX (Diskussion) 13:20, 23. Mai 2020 (CEST)

Der ist massenhaft in Gebrauch. Da muss man im Modul die Zuordnung vornehmen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:31, 23. Mai 2020 (CEST)

Eine skalierbare, pflegefähige und auf unsere Bedürfnisse zugeschnittene Lösung hatte ich nach 2013 bereits im Juli 2019 auf BETA bereitgestellt und begonnen, es mit Benutzer:Wurgl zu diskutieren, bis das von der unsäglichen verbastelten Anfängerkonstruktion Vorlage:Flagge überrannt wurde und eigenmächtig begonnen wurde, diese massenhaft in Artikel einzubauen.

Mein Ansatz ist vollkompatibel zu den bisherigen FlagIcons und der den Autoren über ein Dutzend Jahre vertrauten Methodik.

FlagIcons haben ganz grundsätzlich eine völlig untergeordnete Rolle und sollen das Auge des Lesers einer Datenzusammenstellung schnell die Schallplattenverkäufe oder Olympiarekorde für Deutschland, Schweiz, Österreich, Großbritannien, USA, Frankreich auffinden lassen. Es geht prinzipiell nicht darum, pixelgenau irgendwelche Dekorationen nachzumodellieren; erst recht nicht darum, dass die Dekoration wichtiger und komplizierter wird als der enzyklopädische Inhalt.

In Lua ist das Trimmen von Parameterwerten Routine und unproblematisch; die Einführung von benannten Parametern nur damit sie sich von selbst trimmen ist keine valide Begründung.

Alle bestehenden Hunderttausende von Einbindungen sollen kompatibel bestehenbleiben, und es gibt locker mal 500 oder 1000 Einbindungen in Tabellen. Namen sollten schon recht kurz sein, in einer Zitation mit einer URL und einem Linktitel ist das ein völlig anderes Spiel.

Eine Kompatibilität hinsichtlich der Parameter hat ein Problem mit der bisher als WIDTH vorgenommenen Skalierung, und die weitaus überwiegende Verwendung erfolgt in Tabellenzeilen und orientiert sich an der Schrifthöhe des restlichen Inhalts.

Neu zu überdenken sind Sortierschlüssel in Tabellen; die ausgeblendeten Inhalte als Sortierschlüssel sind nicht mehr zeitgemäß. Hat aber ein zartes Kompatibilitätsproblem; müsste so nach und nach migrieren und könnte irgendwann Bot-gestützt nachträglich verbessert werden.

VG --PerfektesChaos 15:12, 23. Mai 2020 (CEST)

@PerfektesChaos: Danke für deine Info. Ich hätte da aber noch Fragen und Einwände:

1) Was meinst du mit "nach und nach migrieren"? Die Einbindungen doch anfassen? Das sind Zigtausende Seiten. Ich würde das gerne vermeiden und allenfalls die Seiten mit einem Wert für WIDTH anfassen, wenn es nicht zuviele sind.

2) Moderne Sortierung ist m. E. "data-sort-value". Dieser Wert kommt bei einer Tabelle aber zu den Attributen der Zelle und steht im HTML dann im TD-Tag. Versuche, mit einer Vorlage, welche Teil eines Tabellenzellenwerts ist, auf die außerhalb liegende Zellensyntax zuzugreifen, sind eine haarige Angelegenheit, welche bei zigtausend Einbindungen garantiert nie richtig funktionieren würde. Der versteckte Text als Schlüssel ist demgegenüber Teil des Zelleninhalts und damit sicherer zu händeln. Da nehme ich es auch hin, dass dies ein Workarround ist. Die Einbindungen sind ja meistens auch alt. Wenn, dann braucht es da eine andere Alternative als "data-sort-value".

3) Ich kann auch weiterhin mit Standardparametern leben (und sie ggf. im Modul trimmen), es wurde hier und in der Vorlagenwerkstatt als Wunsch geäußert, "lesbare" Parameter zu nehmen.

4) Wegen der Orientierung an der Schrifthöhe möchte ich ja auf Höhe umstellen. Der Wert von WIDTH liese sich im Modul einfach grob in eine Höhe umrechnen, weil für die Flaggen, deren Seitenverhältnis von 1,5 bis 1,6 abweichen, eine SVG mit transparentem Canvas genutzt werden soll. Hier bleibt die Abwärtskompatiblität also erhalten.

5) mw.loadData wäre eine Möglichkeit. Kann man eine derartige Datenseite ändern, ohne dass alle Vorlagen ungültig werden? Wenn ja, dann würde ich die zentrale "Datensammlung" auch bevorzugen.

Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:58, 23. Mai 2020 (CEST)

P.S.:Es wäre sinnvoll, die Icons heutiger oder erst kurz verflossener Staaten unabhängig von dem anderen Kram zu haben. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:14, 23. Mai 2020 (CEST)

ad 1) migrieren

• Das würde sich nicht vermeiden lassen, um nach und nach die seit 2012 überflüssigen Hilfe:Tabellen/Sortierung #Täusch-Inhalte verschwinden zu lassen.
• Für einen Bot wäre das relativ simpel: Wenn vor einem FlagIcon der bekannten, modernen Familie ein Pipe-Symbol steht (Leerzeichen dazwischen geschenkt), und vor diesem Pipe-Symbol entweder ein weiteres oder aber ein Zeilenumbruch (Leerzeichen dazwischen geschenkt), dann setze einen neuen, noch nicht spezifizierten booleschen Parameter. Irgendwas wie sort=1.
• Wenn sort=1 dann generiere data-sort-value.
• Wenn man irgendwann davon ausgehen kann, dass ANR, Portale und Projektseiten komplett nachparametrisiert wurden, dann kann ein großer Schalter umgelegt werden.
• Bis zum Ende dieser Migration würde sicherheitshalber bei allen, die noch kein sort= kennen, vorsichtshalber der bisherige Ländername als unsichtbarer Inhalt generiert werden müssen.
• Nach der Abschaltung wird niemals mehr ein Täusch-Inhalt generiert; also auch dann nicht mehr, wenn der Icon mitten im Fließtext steht.

ad 2)

• Nö, diese Bastelei soll keinen Ewigkeitscharakter haben, sondern perspektivisch verschwinden.
• Wenn nicht unmittelbar vor dem FlagIcon ein Pipe-Symbol steht, dann kann es sich nicht um eine danach sortierbare Tabellenspalte handeln, und dann braucht auch kein Täusch-Inhalt mehr generiert zu werden. Und das soll der Endzustand werden.

ad 3) Parameternamen

• Sprechende Parameternamen fordere ich auch, aber mit Augenmaß.
• Zur Kompatibilität müssen alle bisher üblichen weiterhin auf praktisch ewig unterstützt werden.
• Weil die Dinger gern zu Hunderten eingebunden sind, muss auf die Quelltextmengen Rücksicht genommen werden. Bei einer Zitation mit URL und Abrufdatum kommt allerlei an Inhalten zusammen, da können auch Klartext-Parameternamen gefordert werden; oder wenn es pro Seite immer nur eine einzige Einbindung geben würde. Hier muss die Datenzeile einer Tabellenzeile, wo sowas typischerweise auftritt, aber noch irgendwie überschaubar gehalten werden, und der FlagIcon ist nicht die zentrale Aufgabe der Datenzeile.

ad 4) WIDTH

• Naja, ich würde die Höhe eher irgendwie generell begrenzen, was ja wohl bisher auch geschieht.
• Nur bei irgendwelchen drei oder vier Flaggen oder aber einigen mit Weiß und border ist das überhaupt ein Problemchen.
• Müsste man im Zusammenhang gesondert analysieren, wie viele Flaggen überhaupt von einem abweichenden Verhältnis betroffen wären, wie oft ein explizites WIDTH im Bestand überhaupt sinnvoll verwendet wurde, und die Umrechnung steckt ja in den bisherigen Icons implizit schon überall mit drin.
• Läuft aber sowieso nur auf ein armseliges Pixel mehr oder weniger hinaus, und da es nur um eine schnelle Orientierung zum Auffinden der richtigen Datenzeile geht, ist mir das relativ egal.
• Es gibt wohl Schweiz, Vatikan und Nepal, die deutlich von einem Breite-Höhe-Strategiewechsel betroffen wären.
• Diesen Monat nicht mehr mein Thema.

ad 5) mw.loadData

• Das muss dann auf längere Zeit sauber festgelegt werden und zumindest die aktuellen ISO-Staaten bekämen Admin-Vollschutz.
• Änderungen nur sehr selten und wegen zwingender Notwendigkeit. Ohne dass ein neuer Staat gegründet würde eher nicht.
• Die großen Bibliotheksmodule sind auch in eine halbe oder dreiviertel Million Artikel eingebunden; da ändere ich ebenfalls nur aus triftigen Gründen alle paar Jahre was dran.
• Nur die ISO-Staaten sind extrem oft eingebunden; bei den historischen und Sonder-Gebilden hält sich das sehr in Grenzen und kommt auf 1000 oder was Artikel raus, je nachdem was man zählt.

ad PS) Staaten unterschiedlich

• Der Witz ist gerade, ohne Extra-Regeln mit einer möglichst einfachen Struktur auszukommen.
• Das hilft sowohl den Datenpflegern wie auch dem Algorithmus, sehr schnell draufzukommen wo eine Definition hinterlegt ist.
• Wenn drei Buchstaben dann in ISO-Tabelle.
  • Wenn drei Buchstaben und nicht in ISO-Tabelle dann in drei-Buchstaben-Extra-Tabelle mit selbst ausgedachten Codes.
    • Wenn da auch nicht drin dann Code ungültig.
• Wenn vier Buchstaben dann in vier-Buchstaben-Tabelle.
• Wenn zwei-zwei Buchstaben dann in zwei-zwei-Buchstaben-Tabelle.
• Wenn drei Buchstaben plus Jahreszahl dann in drei-Buchstaben-plus-Jahreszahl-Tabelle.
• Vermutlich 98 % aller Anforderungen würden von der drei-Buchstaben-ISO-Tabelle abgedeckt, und das ist auch die einzige die 98 % der fraglichen Artikel benötigen.
• Ach ja, und eine Lua-Schnittstelle, falls ein anderes Modul zu einem ISO-Code ein FlagIcon haben möchte.

VG --PerfektesChaos 19:17, 23. Mai 2020 (CEST)

@PerfektesChaos: Du hast da offensichtlich schon genaue Vorstellungen Vorlage:Smiley/Wartung/;-) . Ich würde hier aber auf gar keinen Fall eine eigene "Sammelvorlage" zum Modul erzeugen. Nur separate Vorlagen gewähren m. E. separate Serverlast bei Änderungen. Nur das zentrale Modul wäre hier richtig. "FlagIcon" ist etwas ungünstig, da es schon mal eine derartige unerwünschte Sammelvorlage dieses Namens gab, welche gelöscht wurde. Wenn ich mich richtig erinnere, war die Serverlast auch ein Grund dafür. Allerdings gab es damals noch kein Lua hier. Wenn wir das Modul so nennen, dann bitte ohne zentrale Vorlage.

Fassen wir mal zusammen:

Kurze benannte Parameter als Ergänzung zu den bleibenden unbenannten. Kürzer als "Text", "Link", "Ziel", "Höhe" und "Code" geht bei sprechenden Namen nicht. "Code" brauchen wir für den Vorlagennamen, weil das Modul gem. Hilfe:Lua/Modul_im_Wiki#Kapselung nichts von der einbindenden Vorlage wissen kann. "Border" oder ähnliches brauchen wir nicht, denn das ist direkt der verwendeten SVG zugeordnet. Der Datensatz bekommt ganz einfach einen logischen Parameter mit "true", wenn die Flagge am Rand Weiß enthält.

Aus deinen Antworten kann ich nicht herauslesen, wie genau du die Sortierung vornehmen willst. Da habe ich dich nicht verstanden. Wäre nett, wenn du das nochmal genauer darstellst, z. B. mit dem Beispiel:

|-

| style="text-align:left;" | {{DEU|Ziel=Georg Hackl}} || ...

|-

</nowiki>

Was soll das Modul hier wie erzeugen? Bedenke, dass fast alle Tabellen keine Kopfzelle mit Typangabe haben und dass zahlreiche Einbindungen gar keine Sortierung brauchen, weil sie im Fließtext oder einer Auflistung vorkommen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 10:24, 24. Mai 2020 (CEST)

Zu „weil das Modul gem. Hilfe:Lua/Modul_im_Wiki#Kapselung nichts von der einbindenden Vorlage wissen kann“: Bei Vorlage:Album etc. setze ich das mit local templatename = frame:getParent():getTitle() um. Aber PC schwebt meines Wissens ja so etwas wie {{#invoke:Vorlage:Flagicon|f|DEU}} vor.–XanonymusX (Diskussion) 13:03, 24. Mai 2020 (CEST)

• "Code" brauchen wir für den Vorlagennamen, weil das Modul
  • Das ist falsch.
  • Siehe BETA
  • Funktioniert auch mit GER, weshalb die in dem oben von mir zitierten Demo eingebunden ist.
  • „Aber PC schwebt meines Wissens ja“
    • Nö. Nicht einmal das. from@TemplUtl
• Ich will keine großartigen neuen Parameternamen zusätzlich zu den alten, die ohnehin nicht mehr zu eliminieren sind.
  • Bei einer Neukonzeption kann man sowas von vornherein anders organisieren.
  • Hier haben wir ein projektweit eingesetztes Dings, das Tausende von Autoren einsetzen; für Städtepartnerschaften, Musikcharts, Basketball-WM, Flugzeugflotten, Filmpreise, Bruttoinlandsprodukt. Seit einem Jahrzehnt.
  • Es ist völlig aussichtslos, hier noch großartige Umstellungen des Bestandes und der Musterartikel auf den PC der Autoren und sonstwo zu erreichen.
  • Somit werden immer die unbenannten Formen als Konkurrenzprodukt millionenfach in den Artikeln bestehen bleiben.
  • Um überhaupt ein Minimum an Verständlichkeit und Merkhilfe und Schutz vor Verwechslungen zu erreichen, kann gegenüber den althergebrachten unbenannten grad mal ein Anfangsbuchstabe zur Unterscheidung der namenlosen eingeführt werden. Volle sprechende Namen sind ob der Hunderte von Einbindungen in Tabellen chancenlos und würden die Autoren sich nicht aufzwingen lassen; dann lieber wieder die kompatiblen unbenannten.
• border will man vielleicht manchmal, wenn es hellen Hintergrund gibt, oder will es nicht bei dunklerem (Grau). Sehe ich leidenschaftslos, will kompatibel bleiben. Seltener Ausnahmefall, für Polen, Indonesien, Monaco und den Vatikan mal interessant. Vorgabe dafür über die Lua-Tabelle, so dass explizite Angaben noch absolutere Ausnahmen wären.
• „Wenn vor einem FlagIcon der bekannten, modernen Familie ein Pipe-Symbol steht (Leerzeichen dazwischen geschenkt), und vor diesem Pipe-Symbol entweder ein weiteres oder aber ein Zeilenumbruch (Leerzeichen dazwischen geschenkt), dann setze“
  • So schrieb ich es oben; heißt nochmal in Kurzform: Vor der Pipe muss unmittelbar eine weitere oder aber ein Zeilenumbruch stehen.
  • Ist das nicht der Fall, dann bleibt es bis auf Weiteres bei dem Täusch-Text.
  • Wobei dein Beispielfall für einen Bot auch simpel zu erkennen wäre. Es gibt eine Handvoll Attribute rowspan= colspan= style= class= id= und wenn die detektiert würden, dann müsste gleicheitig die trennende Pipe auch weggenommen werden.
  • Wobei man sich dann gleich die nächste Stufe überlegen könnte, nämlich den vollen Satz neu eingeführter Tabellen-Attribute zu unterstützen. Dann würde der von dir zitierte style= auch gleich vom Bot in die Parameterliste einbezogen werden. Was die momentanen VisualEditor-Anwender freuen würde.
  • s=* oder so ähnlich könnte bedeuten, dass mit data-sort-value gearbeitet werden soll; das außerdem immer, wenn welche von den neuartigen Tabellen-Attribut-Parametern auftreten, weil es sich dann um keine Bestandskompatibilität handlen kann.
• Bedenke, dass fast alle Tabellen keine Kopfzelle mit Typangabe haben und dass zahlreiche Einbindungen gar keine Sortierung brauchen
  • Die bisherige Vorlagenprogrammierung fügt aber in 100 % der Fälle einen optisch ausgeblendeten Inhalt vor der Einbindung in die Seiten ein.
  • Die zukünftige Programmierung würde dies genauso machen, jedoch nach einem Bot-Lauf statt des Dummy-Inhalts das Tabellen-Attribut einfügen, sofern das risikiolos möglich ist, und dann eines Tages gar keine Phantasietexte mehr in den Inhalt einfügen.
  • Ob die fragliche Spalte jetzt sortiert (sehr viele machen das, Medaillengewinner nach Staat) oder irgendwann später vielleicht mal ein Autor das möchte ist dabei völlig egal.
  • „Kopfzelle mit Typangabe“ braucht es sowieso nicht; Lexikalisch ist Standard. Darauf beruhen ja auch die momentan zu 100 % eingefügten Dummy-Texte.

VG --PerfektesChaos 14:36, 24. Mai 2020 (CEST)

Wenn es doch eine Methode gibt, den Vorlagennamen zu erhalten, weil getTitle diesen liefert (und nicht etwa den des Artikels) dann sollte der Text in Hilfe:Lua/Modul_im_Wiki unbedingt nachgebessert werden. Dort steht zwar, dass man mit frame:getParent() die Wikiparameter, mit denen die Vorlage aufgerufen wird, bekommt (als table "args"), aber auch, dass man den Namen nicht herausbekommt.

Bevor wir hier Einbuchstabenparas einführen, können wir gleich ganz bei den unbenannten bleiben. Dann brauchen wir nur die Höhe neu einzufügen und evtl. ein "b", wenn der Vorgabewert für den Rahmen überschrieben werden soll. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:37, 24. Mai 2020 (CEST)

@Hilfeseite:

• Du müsstest schon unter dem richtigen Funktionsnamen nachgucken.
• Unter Hilfe:Lua/Modul im Wiki #frame:getTitle() ist es korrekt beschrieben.
• Die Funktion Hilfe:Lua/Modul im Wiki #frame:getParent() hat eine andere Aufgabe, und bei ihr ist beschrieben, was sie macht; nicht aber was sie nicht macht.
• Die Darstellung ist im Übrigen korrekt: Du kommst trotzdem niemals höher in der Einbindungshierarchie als bis zum Modul und der das #invoke umgebenden Vorlagenseite; du bekommst von den Ebenen darüber weder die Parameterwerte noch den Namen noch sonstwas.
• Wo genau soll angeblich stehen, dass man „den Namen nicht herausbekommt“? Da steht nur, dass es lediglich die „Elternumgebung“ gibt, also den Seitenlevel, auf dem die unmittelbare Aktion erfolgt; nicht aber die Großeltern noch gar die Urgroßeltern dazu.

@unbenannte Parameter:

• Die sind zwar fehlerträchtig und es ist nicht mehr zeitgemäß, sich merken zu müssen, welche Bedeutung der dritte oder vierte Parameter hätte.
• Aber anders als du kenne ich nicht nur schwarz oder weiß, mit dem Kopf durch die Wand oder aufgeben.
• Vollständig selbsterklärende Parameternamen sind bei einem Paket aus über 1000 Vorlagen nach mehr als einem Jahrzehnt bei Hunderten von Einbindungen nicht durchsetzbar. Aber mnemotechnische Anfangsbuchstaben zusätzlich zu den bisher unbenannten sind machbar, neue Parameter dürfen selbsterklärend eingeführt werden, und in einem Jahrzehnt gehen unsere Enkelchen dann vielleicht wieder einen Schritt weiter.

VG --PerfektesChaos 16:10, 24. Mai 2020 (CEST)

Bis auf die Enkelchen sollten wir nicht warten. Deine Entwicklung auf BETA macht einen guten Eindruck. Nehmen wir also Einzelbuchstaben als Ergänzung. Die würde ich dann aber auch nur noch in der Doku erwähnen. Ich schlage vor, du setzt deine Ideen hier um, denn ich bin gar nicht so scharf darauf, hier etwas zu erarbeiten, was es schon in guter Qualität gibt. Allerdings habe ich eine Bitte: Wenn du Worte als Vorlagenparameter nimmst, dann bitte deutsche Worte, denn die gehören ja zur "Schnittstelle" mit denen, welche sie einbinden und da sind auch Personen dabei, die mit Englisch nicht so viel anfangen können. Hier schreiben auch viele Benutzer an Sportseiten etc, welche besser Lateinisch können... Innerhalb des Moduls ist das nicht ganz so wichtig, wäre aber ein Vorteil, wenn andere User das lesen können.

Wenn es dir zu viel Arbeit auf einmal ist, dann kannst du ja zuerst nur die bisherigen Features und nur die Dreiercodes für Staaten umsetzen. Wenn es darum geht, die Vorlagen - mehr als 200 bei Dreiercodes - umzuschreiben, dann kannst du dich an mich wenden, ich werde dann mitmachen. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:23, 24. Mai 2020 (CEST)

Alle meine Module sind internationalisiert geschrieben.

• Die Namen aus der lokalen Vorlage, egal ob kyrillisch, arabisch, momentan deutsch mit einem Buchstaben oder irgendwann alternativ mit mehreren Buchstaben müssten in einer lokalen Konfiguration hinterlegt werden.
• Da steht nicht aus Langeweile getContentLanguage():isRTL() drin.
• Danach kann die gesamte Programmierung auch mit einer anderen Lösung zur Zuordnung der Staatscodes und natürlich mit lokal angepassten Lemmata für die Artikel über die Staaten auf jedem anderen Wiki jeder Schrift und Sprache laufen.
• Die ersten >200 A3 sind ja längst schlüsselfertig und decken 98 % der Fälle ab.
• Die Umstellung dieser 200 Vorlagen gedenke ich dann über einen Bot laufen zu lassen; bisherigen Inhalt rauswerfen und neuen Einheitstext reinschreiben, Ende. Die Namen der Vorlagen stehen ja im Modul.

Eine Umsetzung wird aber erst in einigen Wochen passieren.

• Die Sortierungsgeschichte muss noch weiter eingearbeitet werden.
• Da gibt es ja noch diesen mysteriösen Ziel-Parameter, den vergesse ich ewig was der anders macht. Muss ich mich sowieso erst wieder in die Details reinlesen wie das war. Ich hab da seit fast einem Jahr nicht mehr reingeguckt und alle Einzelheiten wieder vergessen.
• Und dann muss das alles erstmal intensiv getestet werden.
• Nach Produktivschaltung hier würde erstmal nur eine einzige Vorlage umgestellt werden, irgendeine Südsee-Insel.
• Danach geht es weiter.

VG --PerfektesChaos 22:02, 24. Mai 2020 (CEST)

Fein. So eilig ist es nicht. "Ziel" wurde für den Fall eingeführt, dass Linktext und Linkziel gleich sind. Das war den Anwendern sonst unnötige Tipperei. Wenn "Ziel" nicht leer ist, dann kannst du also einach die dem Frame-Objekt entnommenen Werte von "1" und "2", welche dann leer sein sollten, mit dem Wert von Ziel überschreiben. Parameter "3" ist wohl ein individuell übergebener Sortierschlüssel. Der ist wohl nicht so oft gesetzt, weil undokumentiert. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:28, 24. Mai 2020 (CEST)

Ich hatte mittlerweile zwei Nächte drüber geschlafen und mich in meine Erkenntnislage von Sommer 2019 wieder eingelesen.

• Parameter der Vorlage:
  • 2 – hatte planmäßig 2019 schon den Alias Text bekommen; dieser ist bei vielen anderen Vorlagen mit ähnlicher Bedeutung üblich. Vier Buchstaben, trägt im Quelltext nicht auf, kann sogar buchstabenweise getippt werden.
  • 3 – hatte planmäßig 2019 schon den Alias sort bekommen. Insgesamt nicht so arg häufig. Vier Buchstaben, machbar.
  • 1 – bleibt unbenannt; ist der allerhäufigste Fall, und einen unbenannten an erster Position kann man sich leisten. Bei den späteren unbenannten müsste mit leeren Pipes getrickst werden; den ersten kann man benutzen oder nicht. Alle späteren sind beliebige Optionen in beliebiger Reihenfolge.
  • Neuer Parameter: # – in der Form #=1 fordert ausdrücklich Sortierschlüssel neuer Art ein.
    • Kann entfallen, wenn es einen anderen der neuen Tabellenattribut-Parameter gibt.
    • Wäre durch Bot-Lauf überall zu setzen, wo Beginn einer Tabellenzelle.
    • Muss dann auch in einschlägigen Olympiasieger-Tabellenzeilen-Vorlagen umgesetzt werden.
    • Ist boolesch geeignet für VisualEditor.
    • Anschließend irgendwann einmal gäbe es einen zentralen Umschalter legacy und wenn der auf „keine Altlasten mehr“ umgeschaltet wird, dann gibt es Sortierschlüssel nur noch auf Anforderung per #=1 oder sonstigem Tabellenattribut. Richtet keinen Schaden an, außer dass mal irgendwo in ein paar Artikeln was nicht richtig sortiert wird; das passiert heutzutage auch schon tausendfach, wenn Europäer nach ihren Vornamen sortiert werden.
  • WIDTH – bleibt, lohnt keinen Aufstand, Umstellungsprozess wird schon für manche herausfordernd genug, nicht zu viele Baustellen auf einmal.
    • Insgesamt eher selten verwendet.
    • Die Wikisyntax orientiert sich an der Bildbreite, nicht an der Höhe. Die Höhe lässt sich nicht direkt beeinflussen; die vom Standard-Seitenverhältnis abweichenden Einzelfälle sind in der Datenkonfiguration zu berücksichtigen.
  • Ziel – bleibt unverändert, obwohl sehr ungeschickt gewählt, weil das gerade die präzise Beschreibung des Linkziels als URL oder Wiki-Seite ist, in Abgrenzung vom Linktext, und die Doppelbedeutung aus dem Namen nicht hervorgeht.
  • border – in dieser Runde ohne individuelle Maßnahmen. Die Datenkonfiguration setzt wo erforderlich (weiß oben oder unten) von sich aus den Rahmen.
  • Neue Parameter: Die Tabellenattribute werden unterstützt, was auch für VisualEditor in seiner momentanen Form hilfreich ist.
    • Vorhandensein von rowspan colspan class style id lang dir löst data-sort-value aus.
  • Repräsentativ Vorlage:DEU mal hinsichtlich ANR-Direktparameter ausgewertet:
    • 1 – 244.372
    • 2 – 107.557
    • Ziel – 43.956
    • 3 – 12.807
    • WIDTH – 1.458
    • 3 sollte dann per WSTM in sort umgetauft werden; 1 und 2 in Ruhe lassen wenn beide in Folge, nur 2 ohne 1 dann Benennung einführen als Optionsparameter.

Der Implementierungsplan in Weiterentwicklung zu Sommer 2019 sieht vor:

• Lua-Schnittstelle
• Fallback-Konfiguration für Flaggencodes, die wegen Vollschutz der standardmäßigen Konfigurationsseite nicht erreichbar sind.
• Diverse Verfeinerungen

VG --PerfektesChaos 14:26, 26. Mai 2020 (CEST)

@PerfektesChaos: Du schriebst: "Die Wikisyntax orientiert sich an der Bildbreite, nicht an der Höhe. Die Höhe lässt sich nicht direkt beeinflussen". Das stimmt so nicht. Mit x15px lässt sich die Bildhöhe direkt auf z.B. 15 Pixel setzen. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 17:41, 26. Mai 2020 (CEST)

Ja, aber das wurde in unserem Altbestand nicht gemacht.

Der hat über alle FlagIcons sicher 20.000–30.000 Zuweisungen WIDTH= und an die möchte ich in dieser Migrationswelle nicht ran.

Über das Seitenverhältnis wird sowieso wieder die Standard-Breite, die auf übliche Textzeilen abgestimmt ist, so umgerechnet, dass der FlagIcon genauso hoch ist wie Standard-Text.

Wobei das Ärgerlichere an der Geschichte ist, dass der Text nach em skaliert ist und Bildchen in px und die Idee der textzeilenhohen Icons sowieso nur per gelenktem Zufall hinkommt.

Die Flaggen-Dateien sind jedoch global in einheitlichem Seitenverhältnis gestaltet worden, Datei:Flag of Switzerland within 2to3.png, wodurch es einheitlich passt und nur bei border wegen Polen-Indonesien oben und unten noch ein Pixel extra geht, das jedoch berücksichtigt wird. Durch gleiche Breite steht aber auch in einer Auflistung der Beginn jeder Partnerstadt genau unter dem anderen, was ein Vorteil der Breite ist. Also ist WIDTH doch nicht so schlecht.

Ich will nicht, dass schon wieder um ein halbes Pixel ein halbes Jahr Rumdiskutieren losgeht, was uns bei den bisherigen FlagIcons auch nirgendwo gestört hatte; Zitat von oben: „FlagIcons haben ganz grundsätzlich eine völlig untergeordnete Rolle und sollen das Auge des Lesers einer Datenzusammenstellung schnell die Schallplattenverkäufe oder Olympiarekorde für Deutschland, Schweiz, Österreich, Großbritannien, USA, Frankreich auffinden lassen. Es geht prinzipiell nicht darum, pixelgenau irgendwelche Dekorationen nachzumodellieren; erst recht nicht darum, dass die Dekoration wichtiger und komplizierter wird als der enzyklopädische Inhalt.“

Deine Idee mit dem x15px hätte man 2008 haben müssen; jetzt ist es halt so wie es ist.

2025 oder 2030, wenn die Autoren die momentane Migration einigermaßen verdaut haben, kann dann jemand beigehn und die Geschichte von Breitenpixel auf Höhenpixel umstellen. Vielleicht gehen ja dann auch mal responsive kontextabhängige em vom Server abzurufen.

prettytable hatte es von etwa 2007 bis 2009 gegeben; es gibt Premium-Autoren, die haben bis heute nicht mitbekommen, dass das seit einem Jahrzehnt wikitable heißt. Bis Autoren eine Änderung an Vorlagenparametern kapiert haben, dauert es erfahrungsgemäß ein bis zwei Jahrzehnte. Alle plötzlichen komplexen Veränderungen überfordern sie und führen regelmäßig zu einem Zwergenaufstand.

Im Übrigen lese ich hier mit; es ist nicht erforderlich, mich extra anzupingen.

VG --PerfektesChaos 18:18, 26. Mai 2020 (CEST)

Um für die Icons einen genau passenden Rand zu haben, kann man den auch in die SVG zeichnen und als Alternative hochladen. Der Datensatz hätte dann evtl. einen zweiten Datinamen. Die erste Datei für weißen / hellen Hintergrund und die zweite für dunklen Hintergrund. Dann nimmt der Parser fast immer die erste(bei DEU also die Datei ohne Rahmen, bei JAP die Version mit Rahmen) und nur im Ausnahmefall die zweite. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:34, 26. Mai 2020 (CEST)

Zu kompliziert.

Das Modul kennt die paar Fälle, macht einen Rahmen von einem Pixel drum und verkürzt die Breite um genau diese zwei Pixel, so dass mit den globalen Standard-Icons auch auf hellem Hintergrund genau die richtige Breite herauskommt.

Als Zukunftsmusik, aber eher nicht für diese Welle, kann ich mir ein border=0 vorstellen, mit dem sich dieses Standardverhalten für dunkleren Hintergrund abschalten ließe. Nur: es gibt fast keine Vorkommen mit dunklem Hintergrund; wohl etwas über 99 % der Fälle sind in Tabellen und sonstigem Text vor weißem Standard-Hintergrund.

VG --PerfektesChaos 19:43, 26. Mai 2020 (CEST)

Vorlage:SWZ

Das Land wurde 2018 von Swasiland in Eswatini umbenannt, Flagge, ISO code etc sind gleich geblieben. Ich bitte um die Erlaubnis die Vorlage mit dem neuen Namen zu versehen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 23:36, 25. Jun. 2020 (CEST)

Einer Weiterleitung einer neuen Vorlagenseite vom neuen Staatsnamen hierher auf SWZ steht nichts entgegen.

Die Anzeige des Staatsnamens durch die Vorlage in unseren Artikeln würde sich hingegen nach dem Konsens für den zugehörigen Artikel richten. Sobald dieser robust und dauerhaft auf den geänderten Staatsnamen verschoben wurde, würde die Vorlage dem folgen und das als den mittlerweile in Deutschland gebräuchlichen Staatsnamen darstellen.

VG --PerfektesChaos 14:11, 26. Jun. 2020 (CEST)

So einfach ist das nicht, denn bestehende Links historischer Ereignisse (z.B. sportwettbewerbe) müssen auf dem bisherigen Linkziel bleiben. Es ergäbe sich also je nach offizieller Linie des Staates einen Bedarf an einer anderslautenden Vorlage. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:30, 26. Jun. 2020 (CEST)

Das ist wohl wahr; die historischen Veranstaltungen bräuchten dann ein SWZ-2017 oder so und die Städtepartnerschaft seit 1978 aber den aktuellen Namen. Viieeel Spaß beim Auseinandersortieren der Artikel …

Wird aber sowieso erst spruchreif, nachdem der Artikel verschoben wurde, weil das Lemma dem heute üblichen Sprachgebrauch angepasst würde, und dafür sehe ich nächste Woche noch keinen Konsens.

VG --PerfektesChaos 01:08, 27. Jun. 2020 (CEST)

OK, ich verstehe das Problem. Die Vorlage ist mehr als 800 mal eingebunden, das meiste davon sind aber wohl Navigationsleisten oder andere Vorlagen, die mehrfach eingebunden sind.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 03:35, 27. Jun. 2020 (CEST)

⇐Na, da können wir ja aufwandmäßig froh sein, dass dieses Land größebedingt nicht so viele Olympiasieger und Weltmeister hervorgebracht haben dürfte... Das Problem der Sortierung ergibt sich immer, wenn sich Name oder Flagge eines Landes verändern. Die Jahreszahl wäre übrigens 1968, der Beginn der dann abgelaufenen "Namensära". Wir brauchen also:

• Vorlage:SWZ-1968 mit dem Standardtext "Swasiland"
• Vorlage:SWZ mit dem Standardtext "Königreich Eswatini" oder kurz "Eswatini"

Beide mit dem Link auf das aktuelle Lemma. SWZ-1968 kommt dann überall dort zum Einsatz, wo es um konkrete Zeiten vor 2018 geht. Gemäß Linkliste meistens die Teilnehmerliste von olympischen spielen. Diese Notwendigkeit ist eigentlich sogar vom Verschieben unabhängig, denn es geht um die Linktext der Vorlage. Daher sollten beide existieren. Ich schaue mal danach. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 09:32, 27. Jun. 2020 (CEST)

Solche Vorlagenfixes hab ich schon öfter gemacht, aber Lust genau dann zu springen, wenn die Kollegenschaft meint, jetzt ist es an der Zeit, ein Lemma zu ändern, hab ich nicht. Interessant zu beobachten ist, dass man die Leute, die besonders laut sind im Fordern, dass der Artikel unbedingt noch vorgestern verschoben werden muss, dann bei den Nacharbeiten nicht so motiviert sind. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 09:36, 27. Jun. 2020 (CEST)

Da hast du recht, aber das ist seit 2018 überfällig und es war nicht soviel Arbeit. Nur die olymp. Teilnehmerlisten waren zu ändern, der Rest sind "zeitlose" Links. Jetzt lautet der Text von SWZ "Königreich Eswatini". Eine etwaige Umsortierung in einer Liste soll machen, wer sich daran stört. Damit ist das wohl erledigt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 09:45, 27. Jun. 2020 (CEST)

Deinen Edit auf Vorlage:SWZ beeinspruche ich hiermit. Swasiland/Eswatini wird in Tabellen jetzt unter K wie Königreich sortiert. Ja, das stört. Es gibt keinen Grund hier den Langnamen zu nehmen. Und das alles sollte mit dem Lemma des Staatsartikels koordiniert sein. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 10:11, 27. Jun. 2020 (CEST)

Das Problem liegt ja schon eine Etage höher beim veralteten Lemma.

[[Eswatini]] wird weitergeleitet auf Swasiland (auch Geschichte Swasilands, Flagge Swasilands, Wappen Swasilands usw. liegen daneben), obwohl das wohl schon historisch ist und als Kolonialismus bewerter wird. Jetzt heißt es korrekt in Siswati Umbuso weSwatini, also „Königreich Eswatini“ oder kurz „Eswatini“. Da gäbe es nicht nur bei der Vorlage:SWZ eine Menge zu korrigieren und [[Swasiland]] müsste eigentlich auf [[Eswatini]] umgeleitet werden.

Quasi als amtlicher Hinweis auf die korrekte deutsche Benennung kann man sich beim [1] orientieren. Auch Herr Duden weist korrekt darauf hin, dass Swasiland eine frühere Bezeichnung war. Eigenartigerweise haben es die ehemaligen Kolonialherren schneller begriffen, siehe en:Eswatini als Germanen. Bei Wikidata Q1050 ist es auch korrekt eingrtragen. Die Ausrede, dass es eine korrekte deutsche Bezeichnung (=amtliche Übersetzung) ist, zieht nicht! Die derzeit 810 Einbindungen auf historische Fakten mit korrektem alten Namen zu überprüfen, ist sicher ein herber Hieb. Da sollte man lieber die Lemma überarbeiten/weiterleiten und im 1, Absatz die Namensänderung ab 2018 ausdrücklich erwähnen.
Da müsste an prüfen, was wirklich passt, denn möglich wäre SwasilandSwasiland (ab 1894) statt EswatiniEswatini, bzw. ab 19. April 2018 SWZSWZ-2018. Vor 1894 war es noch bunter mit den Flaggen und Namen, z.B. SdafrikanischeRepublikSüdafrikanische Republik und weitere Kolonienamen. -mFg-Klaus-Peter (auf und davon) 10:10, 27. Jun. 2020 (CEST)

PS Vorlage: Vorlage:SWZ-1968 mit dem Standardtext "Swasiland" passt bis Apr. 2018, Vorlage:SWZ mit dem Standardtext "Königreich Eswatini" oder kurz "Eswatini" ist erst ab Apr. 2018. Das wurde somit schlicht verschlimmbessert.--Klaus-Peter (auf und davon) 10:15, 27. Jun. 2020 (CEST)

Das ist schichtweg Unsinn. Du hast noch nicht einmal hier richtig durchgelesen oder du kapierst es nicht: Für alle Artikel, bei denen es um den Staat allgemein geht, ist "Eswatini" richtig. Das sind so ziemlich alle mit Ausnahme der Sportlisten früherer Jahre! Viel mehr historische Seiten sind es nicht. Ergo ist es richtig, die Vorlage zu ändern. Die Kurzform "Eswatini" ist allerdings in der Tat besser. Wir kommen nicht umhin, verschiedene Listen von "S" nach "E" umzusortieren. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:03, 27. Jun. 2020 (CEST)

Es ist ganz offensichtlich, dass du hier eine Korrektur unterbinden willst, um dein - meines Erachtens vermurkstes - Modul zu etablieren. Es wird langsam echt Zeit, dass dieses Modul gelöscht wird, aber das ist ei anderes Thema. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:31, 27. Jun. 2020 (CEST)

Das war ein Eigentor! Ich habe mir sehr wohl einen Überblick verschafft, welche der 910 Vorkommen in 654 Lemmas betroffen wären. Schnellschüsse sind nicht mein Ding. Das ist jede Menge, die jetzt nach ‚Korrektur‘ automatisch falsch wären. Z.B. politische Ereignisse vor 2018 liefen nie unter Eswatini sondern betrafen ausschließlich Swasiland. Wer käme auf die unsinnige Idee, Vorlage:GDR jetzt mit Deutschland auszuzeichnen, weil die zwar zuvor und weiterhin deutsch waren? Dringender wäre es, die Lemmas der aktuellen Situation anzupassen. Wenn dann der Link von Swasiland bei Eswatini landet und dort die Geschichte der Namensänderung erkennbar ist, wäre es korrekt. So wurde es schon in vielen Fällen gehandhabt und das ist akzeptabel. Was hat mein vermurkstes Modul damit zu tun. HIER muss es richtig laufen, denn das ist über 900 mal im Einsatz!!!!. Über diesen Kleinkrieg kann ich nur lachen --Klaus-Peter (auf und davon) 12:38, 27. Jun. 2020 (CEST)

Welche historischen Ereignisse? Wenn du diese siehst, dann Krempel die Ärmel hoch und schreibe SWZ-1968. Komm aber bloß nicht auf die Idee, dein nicht akzeptiertes Modul durchzudrücken. Davor warne ich dich explizit, denn du weist, dass du der Einzige bist, der deinen Ersatz haben will. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:44, 27. Jun. 2020 (CEST)

@Gadacz: Bitte hier auflisten, bei welchen Einbindungen der Name "Eswatini" falsch wäre. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:06, 27. Jun. 2020 (CEST)

Um es auch den Schwerfälligen klarzumachen:

• Hier geht es schlicht darum, Fehler zu vermeiden, die sich durch die schnelle, eigenmächtige und unüberlegte Änderung ergeben. Da muss ich nichts krempeln.
• Was soll SWZ-1968 bringen? Die immer noch aktuelle Flagge gibt es seit 30. Oktober 1967, nur der Staatsname wurde März 2018 geändert. Ein SWZ-2018 wäre sinnvoller. Siehe auch Denkansatz oben PC 01:08, 27. Jun. 2020, der das Problem besser erfasst.
• Wenn ich mich recht erinnere, geht es hier ausschließlich um „Ländervorlagen mit Flagge“. Aversionen gegen andere Vorlagen kann man dort diskutieren.
• Meines Wissens betrifft werden die SWZ-Flaggen ausschließlich von „Ländervorlagen mit Flagge“ und das soll so bleiben, sonst provoziere ich weitere Editwars, mit Leuten, die zu viel Zeit haben
• Jeder hat das Recht, sich auf eigene Weise zu blamieren, auch mit
• @Antonsusi: Bitte hier auflisten, bei welchen Einbindungen der Name "Eswatini" richtig wäre. Da hast du viel weniger Arbeit!--Klaus-Peter (auf und davon) 13:15, 27. Jun. 2020 (CEST)

Ganz einfach: Alle Einbindungen, welche auch den heutigen Staat betreffen. Mit ausnahme der Olympiateilnahmen oder etwaige ehem. Mitgliedschaften sind das alle übrigen. Für die wenigen hist. Fälle ist SWZ-1968 gedacht. Es ist viel leichter, 20 % der Einbindungen auf SWZ-1968 zu ändern, als alle anderen.

Da sind dir wohl die Argumente ausgegangen, dass du die Frage umkehrst? Du drehst die Frage doch nur um, weil du keine - oder allenfalls noch ein paar übersehene - Einbindungen mehr auflisten kannst, bei denen "Eswatini" falsch ist und ich entsprechend viel Arbeit hätte, alle richtigen zu listen. Schau einfach auf die Liste der Einbindungen, dann weist du, wo die Korrektur richtig ist. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:27, 27. Jun. 2020 (CEST)

Habe ich die Vorlage eigenmächtig geändert oder du? Scheinbar nimmst du gerne Änderungen vor, ohne die Wirkung zu kontrollieren. Weiter so! --Klaus-Peter (auf und davon) 14:00, 27. Jun. 2020 (CEST)

Namensänderungen haben eine seltsame Eigenschaft: Die Siege Cassius Clays finden sich beispielsweise im Artikel Mohamed Alis und im Nachhinein wird das im Kampfrekord nicht mehr unterschieden. In den Listen der Olympiaergebnisse werden in Zukunft auch alle Ergebnisse der swasiländidschen Athleten unter den Ergebnissen Eswatinis gelistet. Es gibt auch keinen Grund das in zwei Listen zu führen, eine historisch abgeschlossene und eine neue für die Zukunft. Der Staat ist der gleiche geblieben, nur der Name hat sich geändert, also besteht eine ungebrochene Kontinuität und es ist richtig, das weiterhin unter einer Liste bleibt. Die früheren Könige Swasilands bleiben ebenso die früheren Könige von Eswatini. Es wären dann die Information zu ergänzen, dass zur Amtszeit des früheren König der Staat noch anders hieß und das selbe gilt für Athleten oder Politiker etc. Bei der DDR ist es anders, dieser Staat wurde nicht umbenannt, sondern hörte auf zu Existieren, er hat keine ungebrochene Fortsetzung in der Bundesrepublik Deutschland, es ist damit richtig, die Listen der DDR abzuschließen und separat von der der BRD zu halten.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 15:08, 27. Jun. 2020 (CEST)

Das ist im Prinzip richtig. Mit Nordmazedonien hatten wir doch erst kürzlich einen ganz ähnlichen Fall. Aber, wie hier schon mehrfach gesagt wurde: Die Vorlage gibt den Namen aus, der hierzupedia als Lemma verwendet wird; hier ist bis dahin die falsche Stelle, um Änderungen anzufragen. Gruß—XanonymusX (Diskussion) 15:30, 27. Jun. 2020 (CEST)

Ich sagte ja schon oben, dass primär und vordringlich die Lemma überarbeitet werden müssen. Das kann doch nicht die Hürde sein. Bei Flagge Swasilands habe ich es schon mal begonnen, nun müsste das eher bei Flagge Eswatinis landen, dann lägen wir schon auf der richtigen Linie. Das mit Nordmazedonien wurde erstaunlich schnell ohne Editwar und lange Debatten gelöst. Im ersten Absatz finde ich ‚bis 2019: Republik Mazedonien‘ und damit ist der Kessel geflickt. Bei Ceylon Ceylon/Sri Lanka Sri Lanka wurde wenigstens die Flagge gewechselt. Bei DDR/Deutschland ist es nicht immer klar. Man beachte, unter welchen Flaggen und Mannschaftsnamen die DDR olympisch antrat. Der Iran hieß mal Persien. Thailand war Siam. Namibia war Deutsch-Südwestafrika, Myanmar Birma aus Rhodesien wurde Simbabwe, aus Niederländisch-Indien Indonesien, aus Britisch-Honduras Belize, Obervolta → Burkina Faso usw. und einige weitere denken laut über Namenswechsel nach. Da sollte man schon sauber erkennen können, was wann und wie lief. Meinen Perserteppich werde ich auch nicht Iranteppich umtaufen und aus Mamas Siamkatze wird keine Thailandkatze. Also so ganz einfach mal das Etikett eines Landes und seiner Flagge wechseln, kann nur Missverständnisse provozieren. Da kann man nicht das Pferd von hinten aufzäumen, sondern sollte erst mal die Informationen (Lemmas) anpassen.--Klaus-Peter (auf und davon) 18:18, 27. Jun. 2020 (CEST)

Neuer Parameter für die Schweizer Flagge (Vorlage:CHE)

Hallo, währe es möglich, in der Vorlage:CHE für die Schweiz noch einen weiteren Parameter für die Flagge hinzuzufügen? Ich möchte eine andere Flagge hinterlegen können, ohne die weissen Ränder Links und Rechts. Also anstelle von Datei:Flag of Switzerland within 2to3.svg sollte Datei:Flag of Switzerland.svg angezeigt werden können. Das Problem habe ich bei der Vorlage Vorlage:Infobox Bezirk in der Schweiz bei der die Schweizer Flagge nicht bündig mit der Kantons Flagge dargestellt wird. Sehen kann man dies im Artikel Verwaltungskreis Biel/Bienne. Danke und Gruss --Tschubby (Diskussion) 12:37, 31. Jul. 2020 (CEST)

Als Notlösung habe ich mal die Vorlage:CHE2 erstellt. Bei dieser habe ich die Flagge Datei:Flag of Switzerland.svg eingebunden. Dies löst mein Problem. Sollte dieses Vorgehen so nicht erwünscht sein, bitte ich denjenigen, die von mir vorgeschlagene Option einer anderen Flagge in der Vorlage CHE einzubauen. Gruss --Tschubby (Diskussion) 19:25, 1. Aug. 2020 (CEST)

Da es das übrige System nicht stört, ist das m. E. in Ordnung. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:44, 1. Aug. 2020 (CEST)

Vorlage:HUN-1918 und Vorlage:HUN-1940

Hallo zusammen,

die Flagge Ungarns führte gemäß dem Wikipediaartikel zur Geschichte der Flagge Ungarns in der Zeit von 1918 bis 1940 die Stephanskrone, diese wurde erst 1944 entfernt. Nun hat die Vorlage:HUN-1918 gar keine Stephanskrone, jedoch die Vorlage:HUN-1940. Jedoch wurde die Flagge bereits vor 1940 so gehalten. Demnach würde ich hier zu einer Änderung tendieren. Beste Grüße TWsk (Diskussion) 10:41, 19. Aug. 2020 (CEST)

Genauer: Die Vorlage "1918" führt gar kein Wappen, ab 1940 dann das Wappen mit Stephanskrone und ab 1946 ein Wappen ohne Stephanskrone. In Flagge Ungarns ist für 1919 bis 1946 die Flagge mit Wappen und Krone abgebildet. Diesen Widerspruch müsste man erstmal aufklären und dann die Vorlagen anpassen. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 10:55, 19. Aug. 2020 (CEST)

Richtig, zudem ist für mich nicht klar, woher das Jahr 1940 stammt. Im Olympia-Report von 1936 auf Seite 527 ist beispielsweise auch die Stephanskrone zusehen. --TWsk (Diskussion) 11:29, 19. Aug. 2020 (CEST)

Im Englischen Artikel en:Flag of Hungary und der Flaggen Vorlage en:Template:Country data Hungary werden noch zusätzlich Flaggen vor 1920 aufgeführt. Z.B. Flagge mit Engel und eine die komplett Rot ist (1919).–🤾‍♂️ Malo95 (Diskussion) 18:07, 21. Aug. 2020 (CEST)

Bis 1918 gab es diese Flagge (Königreich Ungarn), von 1918–1919 diese ohne Krone (Erste Volksrepublik), 1919 diese (Ungarische Räterepublik) und von 1919–1946 diese. Von der ersten gab es noch eine Variante mit zwei Engeln. --JasN (Diskussion) 23:47, 21. Aug. 2020 (CEST)

Danke, das heißt, die Vorlage "HUN-1918" müsste die Flagge zu dieser dieser geändert werden und die Vorlage "HUN-1940" ist überflüssig. --TWsk (Diskussion) 12:20, 22. Aug. 2020 (CEST)

@TWsk: Was das Jahr 1918 betrifft, ist die Situation kompliziert, denn in dem Jahr gab es zwei Flaggen. Die erste galt bis Ende November, die zweite für den Rest des Jahres. Wenn man es genau nimmt, müsste dann je nach Zeitpunkt unterschieden werden. --JasN (Diskussion) 22:58, 1. Sep. 2020 (CEST)

Vorlage SWZ nach Ergebnis der Abstimmung.

Das Meinungsbild zum Lemma Swasiland/Eswatini lässt sich im Ergebnis absehen. Insgesamt gibt es eine Menge dieser Einbindungen, die entsprechend abzuändern wäre. Wenn es z. B. um die Teilnahme an Sportereignissen geht, so kann man ohne Schaden den Namen austauschen, auch für Ereignisse in der Vergangenheit, da es sich nur um eine Umbenennung handelt, nicht um zwei unterschiedliche Staaten. Ich weiß jetzt nicht, in welchen Fällen für eine saubere und korrekte Darstellung die alte Namensform nötig ist, aber für den Fall sollten wir den entsprechenden Ersatz parat haben. Irgendwas in der Form "SWZ old" wäre dafür nicht schlecht. Nachdem wie die Vorlage gebraucht wird, sollte in 95% der Fälle auch die Vorlage unverändert mit neuem Namen passen. Die bestehende Vorlage in den restlichen Fällen statt dessen mit einem Redirekt zu verwenden widerstrebt mir und würde außerdem den Aktualisierungsprozess verkomplizieren.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 10:38, 4. Sep. 2020 (CEST)

Ich hatte da ja schon etliche Anpassungen durchgeführt, die aber allesamt wieder rückgängig gemacht wurden und mir eine Vandalismusdrohung einbrachten. Die Problematik ist, dass man nicht blind ändern kann und stramm auf das Datum des Ereignisses achten muss. Vor der Umbenennung nahmen Mannschaften und Partner unter Swasiland teil. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 12:20, 4. Sep. 2020 (CEST)

Ich habe bereits erklärt, dass man den Staatsnamen bei Sportereignissen nicht historisch unterscheiden muss, es ist derselbe Staat. Was wir brauchen ist eine zweite Vorlage für Fälle, wo es um historische Entwicklungen geht. Ein Sportler tritt ja nicht drei mal für Swasiland und zwei mal für Eswatini an, sondern fünf mal für Eswatini, das vor 2018 Swasiland hieß. Die bisherige Vorlage sollte im Anschluss an die Abstimmung umbenannt werden. Danach kann man die eine oder die andere Vorlage benutzen, je nach Kontext. Sagen wir mal ein Politiker war Premierminister von Swaziland, so bleibt das auch im Nachhinein sein Titel. In der Liste der Premierminister oder der Könige wird es aber keine zwei Listen geben, sondern nur eine für Eswatini.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 12:54, 4. Sep. 2020 (CEST)

Ich sehe das etwas praxisbezogener und nicht nur auf de:WP isoliert. Sucht einer ergänzende Informationen zu einem Ereignis vor Umbenennung, wird er bei Suchmaschinen ‚Eswatini Volksfest 1980‘ (nur sinnloses Beispiel) vermutlich ins Leere laufen. Bei ‚Swaziland Volksfest 1980‘ gäbe es jede Menge. Aber durch Weiterleitung vom eingetragenen/angezeigtem Swasiland auf Eswatini landet er bei der richtigen Adresse, wo auch der Namenswechsel erklärt ist. Die Informationswelt muss sich (noch) nicht an de:WP ausrichten, aber WP sollte sich an der Welt orientieren --Klaus-Peter (^aufund_davon) 08:27, 13. Nov. 2020 (CET)

Großbritannien

Ich benötige für den Radsport eine Anzeige des Union Jack, den man anklickt und dann "Großbritannien" liest, weil die Verbandszugehörigkeit eben nur Großbritannien umschließt, ohne Nordirland. Also ist "Vereinigtes Königreich" falsch. Wie mache ich das? Ich hatte das vor längerem mal hinbekommen, habe aber leider vergessen, wie ich das gemacht hatte. Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin 22:17, 12. Nov. 2020 (CET)

@Nicola:: Meist du das? {{GBR|2=Großbritannien}} => Vereinigtes Konigreich Großbritannien. Mit Parameter 1 könntest du noch den Link bestimmen, jetzt zeigt er auf Vereinigtes Königreich. –🤾‍♂️ Malo95 (Diskussion) 09:43, 13. Nov. 2020 (CET)

Das hatte ich schon probiert - aber es stimmt eigentlich nicht, da es weiter falsch verlinkt ist... Gibts da überhaupt ne Lösung? Denn "Großbritannien" ist ja eigentlich nicht über Flagge definiert. Und es soll "Großbritannien" nicht anzeigen, sondern nur sichtbar sein, wenn man draufklickt. Präziser: Es soll die britische Flagge zeigen, aber nicht auf die UK verlinkt sein. Immer diese Briten mit ihren Extrawürsten... -- Nicola - kölsche Europäerin 09:51, 13. Nov. 2020 (CET)

Wenn ich das recht sehe, müsste dafür eine neue Vorlage gemacht werden. Nur noch mal zum Verständnis: Der Verband heißt "British Cycling" und umfasst England, Schottland, Wales, die Isle of Man, Gribraltar und Jersey. Nordiren hingegen fahren für den Verband Irish Cycling. Das ist die Crux. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:05, 13. Nov. 2020 (CET)

Problem: Großbritannien ist eine Insel, kein Staat oder Land. Ist das der Verband einer Insel oder eines Teil des Staates UK? --Klaus-Peter (^aufund_davon) 10:13, 13. Nov. 2020 (CET)

Welche Teile der Verband umfasst, steht oben. Ich benötige in der Regel nur das Anzeigen der Flagge. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:19, 13. Nov. 2020 (CET)

Oder könnte man eine Vorlagen schaffen, die auf British Cycling verlinkt? -- Nicola - kölsche Europäerin 10:36, 13. Nov. 2020 (CET)

Das Problem ist, dass Großbritannien eine BKL ist. Wenn ich {{GBR|#|Ziel=Großbritannien}} benutze gibt es Vereinigtes Konigreich. Eine Möglichkeit wäre {{GBR|#|Ziel=Großbritannien (Insel)}} => Vereinigtes Konigreich. Ist aber auch nicht schön oder auf den Verband zu verlinken: {{GBR|#|Ziel=British Cycling}} => Vereinigtes Konigreich Das Problem ist, dass der Parameter Verweis (Siehe: Hilfe:Bilder#Verlinkung) ohne [[ ]] funktioniert und daher [[Ziel|Text]] bei einem Bild nicht möglich ist.

Ich habe hier etwas gebastelt, sollte aber klappen:

<imagemap>
Datei:Flag of the United Kingdom.svg|20px
rect 0 0 2000 1000 [[Link|Großbritannien]]
desc keine
</imagemap>

Jetzt besteht nur noch das Problem, dass es nicht in der selben Zeile ist. –🤾‍♂️ Malo95 (Diskussion) 10:49, 13. Nov. 2020 (CET)

Eine kurze erklärung zu den Parameter der Vorlage: Par. 1 => Ziel des Linkes nach der Flagge und der Flagge, 2 => Text nach der Flagge, 3 => Text für die Sortierung in Tabellen, Ziel => Wenn Parameter 1 auf # gesetzt wird, wird kein Text angezeigt nach der Flagge und mit Ziel kann man den Link der Flagge ändern. –🤾‍♂️ Malo95 (Diskussion) 10:56, 13. Nov. 2020 (CET)

Diese Imagemap wird, mit Verlaub, wohl hoffentlich nicht massenhaft in Sport-Tabellen eingesetzt werden.

Einen verlinkbaren Artikel „Großbritannien (Insel) + Gibraltar + Man aber ohne Nordirland/Republik“ haben wir nicht; und wird auch niemand anlegen.

Außerdem:

Demnach:

Geht auch ohne Vorlage und Spezialtechnik.

VG --PerfektesChaos 17:35, 13. Nov. 2020 (CET)

So richtig stellt mich das alles nicht zufrieden... seufz. Ich überlege, eine Fußnote zur Erklärung zu machen. Passierte nämlich schon öfter, dass ich Leuten diese seltsame Konstruktion erläutern musste. Vielen Dank und Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 19:46, 13. Nov. 2020 (CET)

Technisch gesehen ist der Vorschlag einwandfrei. Die Frage ist, ob dieser Verband unter einer Flagge von 1707 startet. Die Draisine wurde erst 1817 erfunden. Zudem startet der Verband scheinbar nicht unter einer Landesflagge, sondern mit eigenen Farben. Ob man die übernehmen kann oder ob sie © haben entzieht sich meiner Kenntnisnahme. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 06:49, 14. Nov. 2020 (CET)

@Gadacz. Meinst Du den Schmutz? :) Die meisten Verbände starten unter "eigenen" Farben, die sich aber auch regelmäßig ändern. -- Nicola - kölsche Europäerin 07:22, 14. Nov. 2020 (CET)

FMS?

In Far Eastern Championship Games#Teilnehmende_Nationen ist die Vorlage:FMS für "Federated Malay States (nur 1913)" eingesetzt, leider gibt es die nicht. Aber welche gehört dorthin? --Wurgl (Diskussion) 09:12, 30. Nov. 2020 (CET)

Korrekterweise müsste es Vorlage:MYS-1895 sein, sieht dann aus wie FederatedMalayStatesFederated Malay States, gibt es aber nicht. Ersatzweise Vorlage:MYS-1946 zurechtbiegen. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 09:57, 30. Nov. 2020 (CET)

Teilrepubliken und autonome Provinzen der SFR Jugoslawien

Guten Tag

Ich erstellte einen Artikel in dem ich die Flagge von der Sozialistische Republik Mazedonien brauche. Wenn ich nichts übersehen habe, gibt es keine Vorlagen für die Teilrepubliken und autonome Provinzen der SFR Jugoslawiens?

Ist es in Ordnung, wenn ich für diese Vorlagen erstellen würde? Wenn ja habe ich noch weitere Fragen:

1. Soll als Text die lange Sozialistische Republik Mazedonien oder kurze SR Mazedonien Variante gebraucht werden?
2. Soll die Sortierung Sozialistische Republik Mazedonien oder Mazedonien Sozialistische Republik (Wie bei {{CHN}}, China Volksrepublik) lauten?
3. Wie sollen die Vorlagen heissen? Ich hätte den ISO 3166-2 Code von Jugoslawien und dem Nachfolgestaat genommen, analog zu Bundesländer und Kantonen. Bsp: {{YU-MK}} Aber dies wäre historisch so viel ich weiss nicht korrekt. Hat jemand einen besseren Vorschlag?

Vielen Dank für eure Hilfe. –🤾‍♂️ Malo95 (Diskussion) 11:50, 3. Dez. 2020 (CET)

Poblemchen wird sein, dass die Teilrepubliken öfter mal offizielle Namen und Flaggen wechselten. Sortieren würde ich nach gebräuchlichem Namen, hier ‚Maze‘ --Klaus-Peter (^aufund_davon) 13:49, 12. Dez. 2020 (CET)

Flagge Schachverband FIDE

Hallo, ich habe mal auf Basis der Vorlage XXZ eine Flagge für den Schachverband FIDE in meinem BNR erstellt: Benutzer:Zzeeaakk/Vorlage:FIDE Flag Die Flagge wird benötigt wenn Spieler, wie aktuell Alireza Firouzja, nicht mehr unter der Flagge ihres Heimatlandes spielen wollen oder können. Ich würde die Flaggen-Vorlage jetzt, wenn es okay ist, gerne in den ANR bzw. (VNR?) zu den anderen Flaggen-Vorlagen verschieben. Bin mir aber nicht sicher, wie die Vorlage richtig zu benennen und einzuordnen ist. Hab die Anfrage aber auch schon in der Vorlagenwerkstatt gestellt. Grüße --Zzeeaakk (Diskussion) 12:48, 7. Dez. 2020 (CET)

Ich habe jetzt noch bemerkt, das meiner Flagge seitlich der weiße Rand fehlt (wegen kleinerer Breite) da bräuchte ich auch Hilfe wie man das richtig anlegt. In der Vorlagenwerkstatt hat man mir geantwortet daß meine Anfrage möglichst hier (Ländervorlagen mit Flagge) abschließend bearbeitet werden sollte. Würde mich über Hilfe wirklich sehr freuen! Danke und Grüße --Zzeeaakk (Diskussion) 11:52, 12. Dez. 2020 (CET)

Die Flagge hat doch gar keinen Rand. Wo soll da was fehlen? --Klaus-Peter (^aufund_davon) 12:13, 12. Dez. 2020 (CET)

Bei den Hinweisen der Flaggen-Vorlagen steht dazu: "Parameter WIDTH (Flaggenbreite) muss OHNE px eingegeben werden. Standard sind einheitlich 20 Pixel. Schmalere Flaggen wie die von Belgien, Nepal oder der Schweiz, haben einen zusätzlichen Rand, der zur einheitlichen Texteinrückung in Listen ein Seitenverhältnis von 4:3 simuliert." und ich habe bei meiner auch bemerkt daß das mit der Texteinrückung in Listen eben nicht zu 100% stimmt deswegen. Siehe z.B. hier in der Teilnehmerliste ganz unten. Also persönlich stört mich dieser minimale Versatz nicht besonders aber wenn es schon in den Hinweisen steht möchte ich es gerne genau machen.   --Zzeeaakk (Diskussion) 14:55, 12. Dez. 2020 (CET)

Da es scheinbar bei den Experten immer wieder mal Problemchen mit der Breite gibt, hat man einfach Grafikdateien erstellt, die ein entsprechenden Weißrand haben. Ich kann da nicht kompetent mitreden, da mein Vorlagenansatz auf einheitliche Höhe basiert und die Flaggen dann entsprechend den echten Grafikausmaßen (aspect ratio) ausgemittelt werden. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 15:35, 12. Dez. 2020 (CET)

Danke Klaus-Peter (@Gadacz:), dann würde ich es erstmal so lassen und eventuell später das Bild durch ein angepasstes mit Rand ersetzen. Kannst Du mir wegen der Verschiebung und der richtigen Benennung weiterhelfen? Weil eine Vorlage "FIDE" gibt es ja auch schon. (keine Flagge). Oder soll ich die Vorlage einfach in meinem BNR behalten? Ich dachte halt, ich würde sie gerne auch anderen zu Verfügung stellen!? --Zzeeaakk (Diskussion) 16:15, 12. Dez. 2020 (CET)

@ Vorlagenbenennung: In der Tat; unser Namensschema zu Flaggen gilt nur für Staaten und vergleichbar (drei Großbuchstaben), nicht für Organisationen.

• Logischerweise kommt es zu Namenskonflikten mit Vorlagen, die irgendwie sonst diese Organisation oder Weblinks darauf betreffen.
• Lege sie einfach im Klartext an; etwa: Vorlage:FIDE-Flagge
• Es hat die Abmessungen (mehr oder weniger) konsistent zu unseren FlagIcons einheitlicher Größe; scheint mir gleichwohl eher ein Logo zu sein. Ginge also auch: Vorlage:FIDE-Logo

VG --PerfektesChaos 16:22, 12. Dez. 2020 (CET)

Schon von kompetenter Seite perfekt beantwortet! --Klaus-Peter (^aufund_davon) 16:25, 12. Dez. 2020 (CET)

Okay, ich danke euch. Werde sie dann, morgen, nach Vorlage:FIDE-Flagge verschieben, weil sie ja hauptsächlich in Tabellen benutzt wird wo auch andere Spieler ihre Länderflagge haben. Grüße --Zzeeaakk (Diskussion) 17:22, 12. Dez. 2020 (CET)

Nein, das ist keine Flagge, sondern ein Logo, gehört also nach Vorlage:FIDE-Logo. Im übrigen sollte Vorlage:FIDE zwecks klarer Benennung nach Vorlage:FIDE-Profil, aber das ist ein anderes Thema. 80.135.49.56 22:18, 12. Dez. 2020 (CET)

Okay. nach Vorlage:FIDE-Logo verschoben. nochmal danke! --Zzeeaakk (Diskussion) 06:52, 15. Dez. 2020 (CET)

Weiterleitung der {{Vorlage:FRG}} Deutschland BR

Wenn man in Artikeln {{Vorlage:FRG|#}} einträgt, leitet ein Klick auf die Flagge nur zur SVG-Datei der Deutschland-Flagge, nicht aber auf den eigentlichen verlinkten Artikel Deutschland. Kann jemand bitte diese Vorlage dahingehend korrigieren? Muss wahrscheinlich ähnlich wie bei {{Vorlage:DEU|#}} aussehen. Oder alternativ eine Weiterleitung auf die DEU-Vorlage sein. --185.209.238.168 15:09, 21. Dez. 2020 (CET)