Wikipedia Diskussion:Miniaturenwettbewerb Frühjahr 2018

Läuft der Wettbewerb wirklich schon???

Bis vor wenigen Sekunden bin ich von April ausgegangen, wieder parallel zum SW. Dann würde auch der Hinweis auf die gleichzeitige Kandidatur im SW in der Tabelle Sinn machen. @Achim Raschka: was ist hier los, Monat verpeilt? --Robert Dabringhaus (Diskussion) 10:47, 1. Mär. 2018 (CET)

Eine Tasse Kaffee später: ach sooooo, im März SCHREIBEN, im April BEWERTEN. Seufz, ich hab's selbst verpeilt und schreibe dann mal was. --Robert Dabringhaus (Diskussion) 10:49, 1. Mär. 2018 (CET)

Ich habe mal auf Wikipedia:Hauptseite/Wikipedia aktuell und Vorlage:Beteiligen darauf hingewiesen. Gruß --Magiers (Diskussion) 11:06, 1. Mär. 2018 (CET)

Sprache

Wie sieht das mit Artikeln aus, die nicht in deutscher Sprache geschrieben wurden? Kann man die auch teilnehmen lassen? Hatte jetzt auf den ersten Blick auf der Frontseite nichts gesehen, was das einschränkt. --Gereon K. (Diskussion) 13:05, 1. Mär. 2018 (CET)-

"Deutschsprachige" Wikipedia? -- Nicola - kölsche Europäerin 13:08, 1. Mär. 2018 (CET)

Ja eben. Weil das auf der Vorderseite nicht erwähnt ist, frage ich. Habe gerade einen Artikel auf nl.wikipedia geschrieben ... --Gereon K. (Diskussion) 13:22, 1. Mär. 2018 (CET)

to be honest: Ich käme nichtmal auf die Idee, dass jemand erwartet, dass wir hier alle Artikel aus allen Sprachen zulassen würden und deshalb vorn extra darauf hinweisen sollten, dass es hier um deutschsprachige Artikel geht ... -- Achim Raschka (Diskussion) 13:26, 1. Mär. 2018 (CET)

Wie sollte man auch einen Artikel in einer Sprache bewerten, die man nicht versteht? Wobei niederländisch für Niederrheinern oder Friesen noch verständlich ist, aber der nächste Autor kommt dann sicher mit Oberbayerisch, Alemannisch oder ähnlichen exotischen Sprachen. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 13:31, 1. Mär. 2018 (CET)

Obergrenze

Ist die Obergrenze von 15.000 Byte inklusive Einzelnachweise und Literaturliste? Ich überlege, erstmals bei diesem Wettbewerb mit einem Artikel zu starten. Der Artikel könnte sehr ausführlich referenziert werden - verwehre ich mir dann damit die Chance, einen ausreichend kurzen Artikel anzufertigen? --2A02:1205:505B:7210:8169:176C:B8B2:3FB 15:16, 4. Mär. 2018 (CET)

Ja, das ist alles inklusive. Es muss ja auch nicht jeder Satz belegt werden, vielleicht kannst Du Dich ja auf das Notwendigste beschränken? Viel Erfolg jedenfalls! --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 15:31, 4. Mär. 2018 (CET)

Alle Jahre wieder...

...will ich mich bei Achim und allen anderen Beteiligten für die Neuauflage des Miniaturenwettbewerbs bedanken.   Zwar stehen Wettbewerbe offenbar zur Zeit ziemlich unter Beschuss, aber da das ja offenbar nur von vereinzelten Accounts herrührt, von denen eh nichts Produktives zu erwarten ist, hoffe ich wie immer auf viele schöne, lustige, interessante und lehrreiche Miniaturen. Ein kleines Kuriosum konnte ich auch schon beisteuern, mal sehen, ein weiterer Beitrag ist noch in Planung (eigentlich will ich auch dieses Mal was für den SW einreichen, aber irgendwie wirds zeitlich knapp...). Also in diesem Sinne: haut in die Tasten! Wir wollen die Wikipedia besser machen, und lassen uns dabei garantiert nicht von irgendwelchen Schwarzmalern oder Stänkerern davon abhalten! Liebe Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 00:28, 8. Mär. 2018 (CET)

@Maddl79: Wie Recht Du hast! Vielen Dank - und viel Erfolg mit Deinen Beiträgen! Liebe Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 07:20, 8. Mär. 2018 (CET)

Wie jedes Halbjahr auch diesmal: die Ergebnisse des Wettbewerbs sind ein Gewinn für die Wikipedia und ihre Leser. und mir hat es, obwohl ich an den Quellen und an den fehlenden Quellen fast verzweifelt bin, wieder großen Spaß gemacht, hier beizutragen. Nur ein Problem ist natürlich auch wieder da: ich brauche, bitteschön, dreiundzwanzig Stimmen für die Bewertungen. -- Cimbail (Palaver) 14:16, 1. Apr. 2018 (CEST)

Überschriebene Weiterleitungen zulässig?

Dürfen auch Artikel nominiert werden, die als Weiterleitung schon existierten und nun im Wettbewerbszeitraum mit einem Artikeltext überschrieben werden?--Stegosaurus (Diskussion) 20:18, 12. Mär. 2018 (CET)

Wo soll das Problem liegen? Die Weiterleitung kannst Du auch notfalls vorher löschen lassen, wenn es keine weitere Versionsgeschichte gibt. Aber abgesehen davon, eine Weiterleitung ist kein Artikel.--Gruß S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 20:57, 12. Mär. 2018 (CET)

Ich sehe auch keinerlei Probleme damit. Aber danke für's vorher Nachfragen. --Kritzolina (Diskussion) 21:22, 12. Mär. 2018 (CET)

Frage

Da ja nun erstmalig Nominierungs- und Abstimmungszeitraum auseinanderliegen, meine Frage: Welche Version "gilt"? Sollten nicht am 31. März oder am 1. April die dann bestehenden Versionen auf die Tabelle verlinkt werden? -- Nicola - kölsche Europäerin 10:42, 19. Mär. 2018 (CET)

Keine Antwort nach einer Woche? -- Nicola - kölsche Europäerin 23:14, 26. Mär. 2018 (CEST)

@Nicola, Achim Raschka: Nominierungs- und Abstimmungszeitraum lagen bisher nie zusammen, sondern der Abstimmungszeitraum begann meines Wissens bisher immer erst nach dem Ende des Nominierungszeitraums. Aber Deine Frage nach der „geltenden Version“ ist durchaus berechtigt. Ich würde mir sogar wünschen, dass der jeweilige Artikel in dem Zustand "eingefroren" wird, in dem er zum Zeitpunkt der Nominierung war, sonst werden nämlich alle Verbesserungen und Ergänzungen von Dritten, die zwischen Nominierung und Abstimmung noch von Dritten im Artikel vorgenommen werden, verfälschenderweise dem Autor positiv zugerechnet. Ich meine auch, dass wir in der Vergangenheit so etwas wie eine Wettbewerbsversion schon mal hatten, erinnert sich jemand von den Mitlesenden? Es gab auch letztes Mal eine Spalte mit der Größe des Artikels, die ist auch verschwunden. Die Gründe dafür kenne ich nicht. Vielleicht kann das ja wieder eingefügt werden? Dankeschön und viele Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 00:16, 27. Mär. 2018 (CEST)

Dein Wissen trügt dich hier. Die längste Zeit haben sich Nominierungs- und Abstimmungszeitraum überlappt. Marcus Cyron Reden 15:23, 27. Mär. 2018 (CEST)

Da ich jetzt einen meiner Artikel noch wesentlich ausgebaut habe, fände ich diese Lösung aber bedauerlich. Und warum sollten Änderungen oder Ergänzungen von Dritten nicht "mitprämiert" werden? -- Nicola - kölsche Europäerin 00:21, 27. Mär. 2018 (CEST)

Das ist nur meine ganz persönliche Meinung: Wenn ich etwas zu einem Wettbewerb einreiche, dann möchte ich ja meine eigene Arbeit bewertet wissen und nicht das, was andere dann noch daraus machen. Aber vermutlich nehme ich das Ganze hier wieder mal viel zu ernst, sorry. Lasst Euch nicht den Spaß verderben!   --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 00:27, 27. Mär. 2018 (CEST)

Ich sehe das eher wikipedianisch. "Mein" und "Dein" gibts nicht. -- Nicola - kölsche Europäerin 00:29, 27. Mär. 2018 (CEST)

Ich bin da leidenschaftslos - Wettbewerbsversionen machen wohl Sinn; einfrieren ist im Sinne der Wikipedia keine Option (wobei die "Gefahr" der Artikelübernahme durch einen andreen Hauptautoren imho nahe Null ist) -- Achim Raschka (Diskussion) 09:48, 27. Mär. 2018 (CEST)

Ich bin davon ausgegangen, daß die Version vom 31.3. zählt - ist es nicht immer so, daß man nominiert und dann bis zum Ende des Wettbewerbs dran rumfeilt? --elya (Diskussion) 13:11, 27. Mär. 2018 (CEST)

Wenn man am eigenen Artikel nach der Nominierung noch "rumfeilt", ist das nmM völlig in Ordnung. Ich habe hier aber schon Artikel gesehen, die beispielsweise mit vielen Rechtschreib- oder Formatierungsfehlern nominiert wurden und am Ende des Nominierungszeitraums ganz anders (besser) dastanden, weil andere die nachlässige Arbeit des Artikelerstellers verbessert haben. Selbstverständlich ist das im Sinne der Wikipedia wünschenswert, aber dafür muss man ja keinen Wettbewerb starten, bei dem Einzelpersonen um Preise konkurrieren. Ich halte es selbst jedenfalls so, dass ich an Artikeln von "Konkurrenten" bewusst bis zum Ende der Abstimmung nichts bearbeite, und ich würde auch nicht wollen, dass andere an der Nominierungsversion meines Artikels noch Änderungen vornehmen. Aber das macht hier erfahrungsgemäß kaum jemand so wie ich, und es soll ja auch Spaß machen und nicht zu viele Regeln geben, deshalb bin ich jetzt still. Viele Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 14:18, 27. Mär. 2018 (CEST)

Das Ganze hier heißt "Miniaturenwettbewerb", also kandidieren mMn hier nicht Autoren, sondern Artikel. Und da kann bzw. soll jeder dran mitarbeiten. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:13, 27. Mär. 2018 (CEST)

Du wieder! Kommst mit Realität! *gg* Marcus Cyron Reden 15:24, 27. Mär. 2018 (CEST)

Man kanns ja mal versuchen! --Kpisimon (Diskussion) 15:44, 27. Mär. 2018 (CEST)

Das sehe ich auch so: Die Artikel kandidieren. Aber da sie weder Bücher lesen noch Marmelade essen können, bekommt die Autoren die Preise :) -- Nicola - kölsche Europäerin 17:28, 27. Mär. 2018 (CEST)

also sollte den Preis auch der Autor verdienen, der mit dem Artikel gewonnen hat. Beispiel: Ich reiche einen mittellangen Artikel ein, Autor 2 setzt während der Abstimmung nochmal so viel Text dazu, genau bis unter das Längenmaximum. Aber nicht Autor 2 bekommt den Preis, sondern Autor 1. Das ist natürlich ganz fair, haha! Wir sollten bedenken, dass der Miniaturenwettbewerb eigentlich ein Teil des Schreibwettbewerbs ist, bzw. sein kleiner Bruder – dafür gemacht, weil Themen mit wenig Gegenstand, aber dennoch daraus gut gemachte Artikel eine Chance auf einen Preis erhalten sollen. Im Schreibwettbewerb wird (bei neuen Artikeln) auch die letzte Version im Nominierungszeitraum des nominierenden Autors gewertet, und keine andere. Wenn Autorenteams die Artikel dort einreichen, muss auch das Team als Nominierendes angegeben werden und das Team bekommt dann den entsprechenden Preis (wie sie sich den aufteilen, braucht hier nicht diskutiert zu werden). Wenn der Artikel nach dem Nominierungsende während der Bewertungszeit nochmal maßgeblich verändert werden darf, wozu haben wir dann ein Nominierungsende? Also sollten wir die Wettbewerbsversion auf umseitiger Seite als Versionslink in die Tabelle eintragen und diese auch bewerten lassen. – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 21:29, 27. Mär. 2018 (CEST)

Kann es sein, dass jetzt aneinander vorbeigeredet wird? :) Meine Frage war: Gilt die Version zum Nominierungszeitpunkt oder zum Nominierungsende (31. März) ? Von Versionen aus dem Bewertungszeitraum sprach ich jetzt nicht, meinte das auch nicht, und das fände ich auch unangebracht. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:34, 27. Mär. 2018 (CEST)

Die zum Ende. In meinen Augen gesunder Menschenverstand. Marcus Cyron Reden 22:01, 27. Mär. 2018 (CEST)

Es gilt die letzte Version des Nominierenden vor dem Nominierungsende, und diese Version sollte in der umseitigen Tabelle auch verlinkt werden. Okay? – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 22:02, 27. Mär. 2018 (CEST)

Ja. Es sei denn, der Nominierende autorisiert selbst eine noch spätere Version. Marcus Cyron Reden 22:06, 27. Mär. 2018 (CEST)

... die vor dem Nominierungsende erschienen ist – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 22:30, 27. Mär. 2018 (CEST)

Eine Möglichkeit wäre auch, dass der Nominierende den Zeitpunkt aus dem Nominierungszeitraum bestimmt, zu dem er die "Wettbewerbsversion" verlinkt. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:34, 27. Mär. 2018 (CEST)

alternativ, ja! Prima, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 22:37, 27. Mär. 2018 (CEST)

Leute ... der Wettbewerb läuft bis zum 31.3., die letzte Version vor Mitternacht ist die Wettbewerbsversion. Punkt, no more. -- Achim Raschka (Diskussion) 22:46, 27. Mär. 2018 (CEST)

@Achim Raschka: klar, und vor Mitternacht kommt noch schnell ein Troll und haut da Müll hinein. Nein, die letzte Version des Nominierenden vor Mitternacht sollte ausschlaggebend sein. Punkt! – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 23:20, 27. Mär. 2018 (CEST)

Danke für die Bestätigung, dass dies die letzte Auflage des Wettbewerbs sein wird, die ich starten werde. Durch Klugscheißerei und Regelschiß bekommt man schlicht jeden Ort kaputt, der mal Spaß machen sollte. -- Achim Raschka (Diskussion) 23:56, 27. Mär. 2018 (CEST)

@Achim Raschka: aber meine Begründung war doch gar nicht zu weit hergeholt. So was hatten wir doch leider auch schon mal. Dass die letzte Version des Nominierenden zählen sollte statt eine fremde, bringt Dich zum Rückzug aus dem Wettbewerb? Nee, das versteh ich nicht ... Vorlage:Smiley/Wartung/:(  – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 00:07, 28. Mär. 2018 (CEST)

Wo gab es denn so einen Fall schon mal? Beim Schreibwettbewerb läuft das seit eh und je problemlos, dass die letzte Version vor Ablauf des Nominierungszeitraum bewertet wird. Und beim Miniaturenwettbewerb sollte doch alles eine Spur lockerer ablaufen als beim großen Bruder. Wie es umseitig auch heißt: "Yo – das war’s, mehr Regeln gibt es nicht." Wenn tatsächlich mal jemand vorsätzlich vor Mitternacht einen Artikel zertrollt, kann man immer noch kurzfristig unbürokratisch darauf reagieren. --Magiers (Diskussion) 00:12, 28. Mär. 2018 (CEST)

(BK) Ich mach hier zwar leider bislang nicht mit, aber bin da ganz bei Achim: Macht es doch bitte nicht zu kompliziert und zerstreitet euch erst recht nicht über einen unwahrscheinlichen Fall, der bisher nie eingetreten ist! Wenn tatsächlich der Fall eintritt, dass ein Artikel kurz vor Mitternacht vandaliert wird, bin ich mir sehr sicher, dass keiner der hier Teilnehmenden ein Problem damit hat, für diesen Artikel dann eben die zweitletzte Version vor Mitternacht gelten zu lassen.--Cirdan ± 00:14, 28. Mär. 2018 (CEST)

na okay, machen wir's so. Entschuldige bitte @Achim Raschka, nominiere Deinen Artikel bitte wieder. Dass das passiert, wollte ich wirklich nicht. Danke, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 00:22, 28. Mär. 2018 (CEST)

Dem kann ich mich nur anschließen: Lieber @Achim Raschka:, bitte zieh Dich jetzt nicht schmollend bzw. verärgert aus Deinem Projekt hier zurück. Es tut mir Leid, dass das hier so eskaliert ist. Ich bereue schon, dass ich überhaupt etwas dazu gesagt habe. Vorlage:Smiley/Wartung/pein  Viele Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 00:56, 28. Mär. 2018 (CEST)

In diesem Fall reicht doch eigentlich gesunder Menschenverstand als Regel vollkommen aus. Ich habe auch vor, meinen nominierten Artikel ab morgen (Urlaub) bis 31.3. 23.59 Uhr zur Endreife auszubauen. Wenn ein Troll um 23.58 Uhr 100x "Penis" reinschreibt, gehe ich mal von der Schwarmintelligenz aus, die Sachliches von Inhaltlichem zu trennen vermag ;-) @@Achim Raschka:: calm down und dann stellst Du deine Artikel wieder ein (hat sich überschnitten, Danke Achim!). Ich kann dich sehr gut verstehen, mich k**** hier mittlerweile vieles auch an aber es gibt immer noch ein paar Leute hier, die es gerne nach dem Prinzip "keep it clean and simple" haben möchten. Die kannst Du nicht enttäuschen, der Miniaturwettbewerb ist das Einzige, was ich hier noch mitmache und wenn ich eine Stimme bekomme, bin ich schon zufrieden. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 09:56, 28. Mär. 2018 (CEST)

Sorry, ich will es auch "simple" haben, aber dafür sollten mögliche Anlässe für Mißverständnisse auch im Vorhinein geklärt sein. Jeder bestimmt seine Wettbewerbsversion selbst. Punkt.

Einen "Streit" sah ich übrigens nicht, lediglich eine Diskussion. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:01, 28. Mär. 2018 (CEST)

Macht, wat ihr wollt - und leckt mich an der Nase für die Zukunft. -- Achim Raschka (Diskussion) 10:44, 28. Mär. 2018 (CEST)

Du weißt, daß ich immer gerne mit Dir kuschel, leider bin ich Donnerstag nicht im Lokal … ;-) --elya (Diskussion) 11:14, 28. Mär. 2018 (CEST)

Nö. Marcus Cyron Reden 14:06, 28. Mär. 2018 (CEST)

Was spricht eigentlich dagegen, bei fraglichen Artikelversionen am letzten Tag um 23:59 Uhr dem nominierenden Autor / Hauptautor zu überlassen, welche Version des letzten Tages des Nominierungszeitraums die Wettbewerbsversion ist? Man wird ja mal nachfragen dürfen ... Beim Schreibwettbewerb gibt es dafür unter Punkt 4 auch eine (etwas andere) Regelung. --Oltau 17:49, 28. Mär. 2018 (CEST)

Die Frage ist vielmehr wozu man einen solchen Killefit hier überhaupt regeln sollte. Der Miniaturwettbewerb lebte bisher von seinem Minimalismus. Beim Ultimate schreit man auch nicht nach einem Schiri sonder klärt im Zweifel das Problem untereinander. Sich über solche Eventualitäten Gedanken zu machen anstatt einfach mal Fairness, guten Willen und gesunden Menschenverstand walten zu lassen ist doch Quatsch ... Es gilt die letzte Version vor Ablauf der Frist. Sollte vorher was gegen den Willen des Hauptautor verändert werden kann er das zurücksetzen und eine andere Version linken. Dazu benötigt kein Mensch eine Regel jenseits des kategorischen Imperativs. Niemand wird hier irgendwen zwingen mit einer Version zu kandidieren die ihm widerstrebt und dann gilt halt die letzte Version vor dem mutmaßlichen Vandalismus. Braucht es ernsthaft für einen solchen logischen Schluss eine Regeldefinition? Ich denke nicht. Es sollte auch ohne funktionieren, exakt das gefiel mir bisher immer sehr am Miniaturwettbewerb: Das er dieses Gemenge aus Bürokratie und Regelfuchserei nicht nötig hat.--Fraoch 18:39, 28. Mär. 2018 (CEST)

@Fraoch: Im Prinzip hast Du recht. Da aber in diesem Jahr zum ersten Mal Präsentier- und Abstimmungszeitraum auseinanderliegen, kann man sich doch auf ein Vorgehen einigen, oder? -- Nicola - kölsche Europäerin 18:44, 28. Mär. 2018 (CEST)

Ich fürchte, Du täuschst Dich, Nicola, das ist schon seit Herbst 2016 so. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 18:57, 28. Mär. 2018 (CEST)

@Kpisimon: Da hast Du allerdings recht. Wäre Dein Post oben als zweiter nach meinem gekommen, der auf einem Irrtum beruht, hätten wir uns tatsächlich den ganzen Rest der Diskussion sparen können. Leicht ratlos, aber auch amüsiert. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:13, 28. Mär. 2018 (CEST)

Überschreitung der Artikelgröße in zwei Fällen?

Moin allerseits,
inzwischen wurde von Benutzer:Doc Taxon in die umseitige Tabelle der nominierten Artikel die jeweilige Artikelgröße per Ende der Nominierungsphase (= 31. März, 24:00 Uhr) eingetragen – siehe Diff-Link. Demnach überschreiten zwei Artikel deutlich die vorgegebene Obergrenze von max. 15.000 Byte.
Gemäß Versionshistorien ist dies in beiden Fällen dadurch entstanden, indem die zuvor autorenseitig jeweils „nur in eingeschränktem Umfang“ vorgenommenen Kategorie-Zuordnungen jeweils durch einen anderen Benutzer vervollständigt wurden. In einem Fall kamen noch kleinere Artikelergänzungen durch zwei andere Benutzer sowie die Einfügung von zwei zusätzlichen Bildern in Form einer Galerie durch einen der zwei anderen Benutzer hinzu. Soll heißen, die zur Überschreitung der Obergrenze führenden Ergänzungen wurden jeweils nicht durch den jeweiligen Hauptautoren vorgenommen – sind aber möglicherweise bei beiden Artikeln bezüglich der Kategorie-Vervollständigungen bei „strenger Betrachtung“ jeweils als „notwendig und unumgänglich“ einzustufen und zu bewerten?!
Ich selbst habe hierzu keine Meinung (und sehe mich als Wettbewerbsteilnehmer auch als befangen an), sondern ich bin nur der Überbringer der unbequemen Nachricht, auf den man/frau jetzt natürlich nach üblicher Wikifolklore eindreschen kann... Gleichwohl muss das Problem im Sinne eines fairen Wettbewerbs gelöst werden, denke ich. Hat jemand einen Vorschlag?
Grüße, --Jocian 05:26, 3. Apr. 2018 (CEST)

@Jocian: siehe einen Abschnitt oben drüber, worin es auch um so etwas geht, nicht wörtlich aber sinngemäß. Es sollte stets die letzte Version gelten, die der Nominierende bearbeitet hat oder welche der Nominierende explizit nominiert. – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 06:00, 3. Apr. 2018 (CEST)

Einverstanden. Und Benutzer:Duschgeldrache2 schreibt bitte auf jede der betroffenen Artikel-Diskussionsseiten 7.500 Mal "Ich darf im laufenden Miniaturenwettbewerb keine Artikel vergrößern". Jeweils abwechselnd ein Mal natürlich, also keine Pfuscherei mit Copy & Paste. Und zwar heute noch. -- Cimbail (Palaver) 06:22, 3. Apr. 2018 (CEST)

Bei @Elya habe ich die letzte Nominee-Version eingetragen. Bei @Frank Murmann und seinem Flugplatz ist die letzte Nominee-Version mit 15105 aber größer als maximal erlaubt. – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 07:00, 3. Apr. 2018 (CEST)

Wenn es an hundert Bytes hängt, ziehe ich die Nominierung zurück. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 08:32, 3. Apr. 2018 (CEST)

@Frank Murmann: Naja, wenn die anderen damit einverstanden sind, ist es ja gut. Dazu müssten sie sich dann zumindest mal äußern. – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 08:42, 3. Apr. 2018 (CEST)

btw: Meine eigentlich letzte Version hatte 14.910 Bytes. Die Änderung danach war nur noch das Entfernen eines Wikilinks. ;) --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 08:47, 3. Apr. 2018 (CEST)

Ist doch klar: Franks letzte Version war noch im Limit. Die überschüssigen Bytes resultieren aus dem Hinzufügen weiterer Kats und Bilder durch andere Benutzer. Ich schlage vor, auf die Version von 00:21, 31. Mär. 2018‎ zu verlinken und gut is. --Dreizung (Diskussion) 09:22, 3. Apr. 2018 (CEST)

Danke. Allerdings ist die Diskussion so oder so relativ müssig ... Der Artikel scheint sowieso nicht Gefahr zu laufen, auf höhere Platzierungen zu rutschen :D ... --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 09:51, 3. Apr. 2018 (CEST)

Ups! Da hatte ich im Kategorisierungsrausch wohl etwas zuviel des Guten getan. Mea Culpa! Hatte da jetzt leider nicht so drauf geachtet, weil die meisten Artikel sowieso weit weg von der 15000er-Grenze waren. Die, wo ich extra nachgeguckt hatte, waren kein Problem gewesen. Ausgerechnet die zwei sind mir aber durchgerutscht. Gelobe für nächstes Mal Besserung. Vollständige Kategorisierung kann man im Sinne des Wettbewerbs ja auch zurückstellen. Nochmal, Entschuldigung! --Duschgeldrache2 (Diskussion) 19:12, 3. Apr. 2018 (CEST)

Bei Artikeln, die die 15.000er Marke überschreiten, sollte man die Kategorieeinträge und Einzelnachweise herausrechnen. Sie sind notwendiges Übel, aber nicht Teil der Schreibleistung. Bleibt der Artikel dann unter 15.000, haben wir möglicherweise einen gut belegten, aber auch ausführlich beschriebenen kleinen Lemmagegenstand. --Oltau 19:44, 3. Apr. 2018 (CEST)

okay, ich denke, keiner hat etwas dagegen, wenn wir Franks 14910-Version geltend machen. Ich werde das umseitig vermerken. – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 20:54, 3. Apr. 2018 (CEST)

Bedenken ?

Bekanntlich kandidieren einige Artikel auch im "großen" Schreibwettwettbewerb, die von der Jury in den nächsten Wochen bewertet werden. Sind die Jurymitglieder damit automatisch von der Stimmenverteilung hier im Minaturenwettbewerb ausgeschlossen? Geolina ^{mente et malleo} ✎ 00:16, 4. Apr. 2018 (CEST)

Wie gestern besprochen: Als Juroren im SW sollten wir unsere Wertungen hier bis kurz vor der Verkündung der SW-Gewinner zurückhalten, um Probleme auszuschliessen. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 09:50, 6. Apr. 2018 (CEST)

9 Tage...

... ist es nun her seit die Bewertungsphase abgeschlossen ist. Ich denke, wir könnten uns langsam von dem Schock erholen, dass es diesmal drei Gewinner gibt ;) Wenn es keine Einwände gibt, würde ich sagen: Herzlichen Glückwunsch! an Epimachus mit Frau Stuckhatorin, Jocian mit Apfelküchle und Geolina mit Trinkglasserie mit rubinroten Füßen und natürlich auch den Autoren auf den folgenden Rängen :-)--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 19:24, 8. Mai 2018 (CEST)

Na, dann fangt doch einfach mal an - Buffet ist eröffnet. -- Achim Raschka (Diskussion) 14:11, 9. Mai 2018 (CEST)

Moin allerseits, vielen Dank an @S. F. B. Morse, dass er die Initiative ergriffen und die drei Gewinner um deren Preisauswahl gebeten hat. Und, ebenfalls meinen Glückwunsch an die beiden anderen Erstplatzierten und alle AutorInnen auf den nachfolgenden Rängen!

Um die Preisauswahl nun im kollaborativen Sinne in Gang zu bringen, erlaube ich mir, für die drei Gewinner eine „Wunschliste“ vorweg anzuregen. Ich hoffe, der Vorschlag findet bei @Epimachus und @Geolina163 Zustimmung und mache einfach mal den Anfang. Grüße, --Jocian 01:57, 11. Mai 2018 (CEST)

„Wunschliste“:

• Epimachus: einen der WMDE-Büchergutscheine (bei gleichem Wunsch durch andere Erstplatzierte gerne auch anteilig „gemittelt“, wozu WMDE als Preisspender sicherlich bereit sein dürfte) --Epimachus (Diskussion) 01:18, 16. Mai 2018 (CEST)
• Geolina: Ich nehme mal das großzügige Angebot von @Achim Raschka: an...und wünsche mir mal beim nächsten Wochenend-Event im LokalK eine richtige Bergische Kaffeetafel, anstatt Brunch oder Salat-Buffett...zum Schlemmen und Fotografieren... (das passende Geschirr kann ich mitbringen ...). Vielen Dank, Geolina ^{mente et malleo} ✎ 22:22, 13. Mai 2018 (CEST)
• Jocian: einen der WMDE-Büchergutscheine (bei gleichem Wunsch durch andere Erstplatzierte gerne auch anteilig „gemittelt“, wozu WMDE als Preisspender sicherlich bereit sein dürfte) --Jocian 02:02, 11. Mai 2018 (CEST)

Hallo miteinander, könnten wir bitte die oben begonnene Preisauswahlliste auf die umseitige Projektseite setzen, so wie in den letzten Jahren auch? Viele Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 09:43, 11. Mai 2018 (CEST)

@Maimaid: Das wäre dann der zweite Schritt – ich versuche vorstehend, eine Verständigung unter den drei Gewinnern des Wettbewerbs in Gang zu bringen. Indes sind @Epimachus und @Geolina163 derzeit offline... Grüße, --Jocian 11:54, 11. Mai 2018 (CEST)

 Info: Ich habe mir erlaubt, die vorstehend erfolgte „Preisvorauswahl“ der 3 Gewinner auf die Vorderseite zu übertragen (klick). Damit hier erledigt. --Jocian 03:01, 16. Mai 2018 (CEST)