Wikipedia Diskussion:Miniaturenwettbewerb Herbst 2018

Miniaturenwettbewerb als Ergänzung oder Konkurrenz zum SW?

Hallo zusammen,

wenn ich mir hier die Spalte „Kandidatur im SW?“ anschaue, sehe ich fast nur „nein“. Gleichzeitig sind die Artikelzahlen beim SW zwar nicht mehr so niedrig, wie sie zwischenzeitlich waren, aber durchaus noch mit Luft nach oben.

Der Miniaturenwettbewerb ist ja eigentlich als Ergänzung zum SW gedacht, aber mir scheint, er macht mittlerweile dem SW eher Konkurrenz. Wäre es vielleicht eine Idee, die beiden Wettbewerbe wieder zeitlich zu trennen? -- Carbidfischer (Diskussion) 18:17, 28. Sep. 2018 (CEST)

Nö -- Achim Raschka (Diskussion) 18:28, 28. Sep. 2018 (CEST)

+1 --V ¿ 15:45, 29. Sep. 2018 (CEST)

Nein, die beiden Wettbewerbe sollten meines Erachtens weiterhin zeitgleich laufen, da sie sich gegenseitig ergänzen. --NearEMPTiness (Diskussion) 18:50, 29. Sep. 2018 (CEST)

So sehe ich das auch. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:03, 29. Sep. 2018 (CEST)

Dann hätten wir nur noch Wettbewerbszeiten in diesem Projekt. Es braucht auch mal Phasen der Ruhe. Marcus Cyron Reden 00:37, 30. Sep. 2018 (CEST)

Offensichtlich herrscht Konsens, die beiden Wettbewerbe weiterhin parallel laufen zu lassen. Damit ziehe ich meinen Vorschlag zurück. ;-) -- Carbidfischer (Diskussion) 11:33, 30. Sep. 2018 (CEST)

Kandidatur bei Schon gewusst? hier angeben?

Es passt zwar inhaltlich zum obigen Thema, aber ich mache mal eigenen Abschnitt auf: Angesichts der aktuellen Entwicklung, dass immer mehr der hier nominierten Artikel zeitgleich für die Hauptseitenrubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen werden, fände ich es fair, wenn die Spalte „Kandidatur im SW“ (da ohnehin meist nicht zutreffend) durch die Angabe „Kandidatur bei SG?“ ersetzt würde oder dass eine solche zweite Spalte ergänzt würde. Platz genug wäre dafür ja vorhanden. Viele Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 13:38, 29. Sep. 2018 (CEST)

Dann sei so mutig. --V ¿ 15:45, 29. Sep. 2018 (CEST)

Um bei WP:MINI nach wie vor möglichst wenig Regeln zu haben, schlage ich vor, in Zukunft eine Regel bei WP:SG? einzuführen, die die Nominierung von WP:MINI-Kandidaten untersagt, weil die Präsentation auf der Hauptseite zu Verzerrungen beim Abstimmungsergebnis führen könnte. --NearEMPTiness (Diskussion) 18:55, 29. Sep. 2018 (CEST)

So ein Entweder-Oder wäre aber in vielen Fällen schade. Vielleicht sollten wir das einfach nicht so verbissen sehen. Ist doch ein Spiel, oder? --Dreizung (Diskussion) 19:09, 29. Sep. 2018 (CEST)

Aber die meisten Artikel erscheinen eh nicht innerhalb der Einstellungs- und Bewertungszeit auf der Hauptseite, da die Wartezeit bei SG? in der Regel länger ist. Und ein Artikel, der auf der Hauptseite erscheint zieht vielleicht die Aufmerksamkeit des ein oder anderen Lesers auch auf den Wettbewerb insgesamt und damit auch auf die anderen Artikel. Was den Vorteil des einen Artikels wieder ausgleichen würde.

Nur eine zusätzliche Spalte bringt ja keinen Gewinn, außer dass man weiß, dass der Artikel dort steht. Eine klare Regel, die besagt, ob es erlaubt ist oder nicht ist da besser.Sternrenette--´ 19:13, 29. Sep. 2018 (CEST)

@Sternrenette: Die jetzige Spalte "Kandidatur im SW" bringt ja auch keinen "Gewinn", außer dass man weiß, dass der Artikel dort teilnimmt. Der Sinn dieser Spalte war mir nie so recht klar. --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 22:27, 29. Sep. 2018 (CEST)

Ne, das stimmt, mir auch nicht. Ich erinnere mich nicht, ob es bei den letzten Malen eine Doppelkandidatur gegeben hat. Ich meine, da stand ein paar mal "vielleicht" drin, ist dann aber doch nicht umgesetzt worden. (Ich hab einmal mal "ja" reingeschrieben, aber nur weil ich dachte es ginge um SG?, war aber wie gesagt nur ein versehen....;-( ). Und wenn es echt mal die ein oder andere Doppelkandidatur geben sollte, ist das jetzt auch nichts, was irgendwie Einfluss nehmen könnte aufs Ergebnis, oder?Sternrenette--´ 23:38, 29. Sep. 2018 (CEST)

Im Sinne von Verums obiger Aufforderung "Sei mutig" habe ich die zusätzliche Tabelle gerade umseitig eingefügt. Es geht mir nicht um ein Verbot, sondern um Transparenz. Ob und wie sich die Teilnahme bei SG? signifikant auf die Platzierungen im Miniwettbewerb auswirkt, können wir ja mal eine Weile beobachten. Viele Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 12:31, 30. Sep. 2018 (CEST)

Mir erschließt sich der Sinn und Zweck der Spalte nicht? Was soll dem Leser dieser Seite damit vermittelt werden? Alle die ihren Artikel bei SG? eingestellt haben, haben dies Regelkonform getan. Auch wenn dies durchaus ein Geschmäckle haben sollte, so muss zu dessen Vermeidung eine Regeländerung her. Jetzt hat die Spalte das Geschmäckle, quasi als Ausgleich. Wenn die Nominierung bei SG? nicht ausdrücklich untersagt ist, so kann der Artikel nur im Zeitraum der Nominierung+Abstimmung eingetragen werden, denn sonst ist er nach den dort geltenden Regel nicht zulässing (die in den letzten 31 Tagen angelegt bzw. in den Artikelbereich verschoben wurden). Ich bin da leidenschaftslos, aber wenn eine Einstellung bei SG? nicht gewollt ist, so hilft die extra Spalte nicht weiter; ein evtl. vorhandener Unmut sollte dann auch entspr. klar benannt werden. MfG--Krib (Diskussion) 13:37, 30. Sep. 2018 (CEST)

+ 1. Die neu hinzugefügte Spalte hat imho ein mehr oder weniger unterschwelliges „Pranger-Geschmäckle“ – die Transparenz-Fanfare hör ich wohl, allein mir fehlt hierzuwiki stets der Glaube ... ;-) --Jocian 14:02, 30. Sep. 2018 (CEST)

+1. Auch wenn ich mich notgedrungen eingetragen habe. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 14:31, 30. Sep. 2018 (CEST)

@Jocian, Snookerado: ...und das "Pranger-Geschmäckle" hat die erste Spalte nicht? Hier wird doch niemand von anderen an den Pranger gestellt, sondern diesen Eintrag sollte der Nominierende eigentlich selber machen. Aber wenn hier so viele dagegen sind, löscht die Spalte doch einfach wieder. --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 14:54, 30. Sep. 2018 (CEST)

Nein, da sie mMn organisatorisch wichtig ist. Falls der Artikel auf KALP vorgeschlagen werden soll, aber er im SW antritt und es keine derartige Spalte gäbe, gäbe es einige Regelverstöße. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 15:04, 30. Sep. 2018 (CEST)

Da ich mich nicht einmal selbst bei SG vorgeschlagen habe – ja wirklich, das gibt es auch – fühle ich mich jetzt zu Unrecht an den „Pranger“ gestellt. Dann müssen wir jetzt wohl noch nach Eigen- und Fremdvorschlag differenzieren? --Dreizung (Diskussion) 16:42, 30. Sep. 2018 (CEST)

Ich habe die Spalte wieder entfernt, aber die Bedenken zu einer gewissen Ungerechtigkeit durch die Nominierung/Präsentation bei SG? sollten mMn für die Zukunft ernst genommen werden. Ich hatte auch ein ungutes Gefühlt nach der Einstellung bei SG?, hatte es mir beim letzten Mini-Wettbewerb von anderen abgeschaut und warum die Möglichkeit nicht nutzen. Auch die SG?-Betreuer haben anscheinend ein gewisses Unbehagen und markieren die Beiträge entsprechend. Ein Konsens mit den Reglen der beiden Seiten wäre hier gut um zukünftig irgendwie geartete Geschmäckle zu vermeiden, mM. MfG--Krib (Diskussion) 17:03, 30. Sep. 2018 (CEST)

Na ja, angesichts der Höhe der Preise und der Menge an Ehre, die eine gute Platzierung im Miniaturenwettbewerb mit sich bring, geht es hier doch nicht wirklich darum, einen echten Wettkampf auszutragen. Der Miniaturenwettbewerb soll doch erstmal eine kleine Motivation sein, dass neue Artikel geschrieben werden und auch, dass auf neue Artikel aufmerksam gemacht wird. Insofern finde ich es durchaus positiv, wenn ein Artikel auch bei Schon gewußt? präsentiert wird. Je mehr Leser ein artikel hat, desto besser für die Wikipedia. Wenn der Artikel von einem anderen Autoren oft gelesen wird, nimmt das meinem Artikel doch nicht automatisch Leser weg. Vielleicht findet der ein oder andere SG?-Rubrik-Leser ja nur so zu diesem Wettbewerb und das bringt dann auch den anderen Artikeln ein paar Leser (und vielleicht Stimmen). Und einen Artikel auf SG? zerpflücken zu lassen ist auch nicht immer vergnügungssteuerpflichtig....

Also, lasst uns weiter Spaß an der Sache und an den vielen neuen Artikeln haben und das ganze nicht ganz so ernst betreiben. Ich freu mich über jede Stimme, die abgegeben wird, egal ob für meinen oder den Artikel eines anderen Autors.Sternrenette--´ 23:11, 30. Sep. 2018 (CEST)

Noch Baustelle

Die Tabelle "Noch Baustelle" wurde dieses Mal nur sehr wenig genutzt. Brauchen wir die nächstes Mal noch? --NearEMPTiness (Diskussion) 22:39, 29. Sep. 2018 (CEST)

Ich glaube nicht... MfG --Richard Lenzen (Diskussion) 22:42, 29. Sep. 2018 (CEST)

+1 --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 23:02, 29. Sep. 2018 (CEST)

Schon entfernt... MfG --Richard Lenzen (Diskussion) 23:17, 29. Sep. 2018 (CEST)

Sektionen

Könnte man nicht wie beim Schreibwettbewerb auch 4 Sektionen einführen? Wäre etwas übersichtlicher! MfG --Richard Lenzen (Diskussion) 13:23, 30. Sep. 2018 (CEST)

Der Vorteil dieses Wettbewerbs ist seine Unkompliziertheit - dieser Vorteil sollte nicht verspielt werden. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:33, 30. Sep. 2018 (CEST)

Stimmt schon, wir haben diesmal eine Riesenmenge an Artikeln und erfahrungsgemäß nicht so viele Abstimmer. Da kann der ein oder andere interessante, gut geschriebene Artikel schn mal in der Menge untergehen. Sektionen würden das ganze mehr gliedern und übersichtlicher machen. Statt 5 Stimmen pro Abstimmer könnte man dann eine Stimme pro Sektion machen. Gesamtsieger könnte es ja trotzdem geben. ::Bin aber unentschlossen, vielleicht sind es beim nächsten Mal deutlich weniger Artikel und je nachdem wie die Sektionen eingeteilt sind, kann das dann zur Bevorteilung einzelner Artikel führen, wenn in einer Sektion nur sehr wenige Artikel nominiert sind.Sternrenette

+1 zu Nicola. --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 14:48, 30. Sep. 2018 (CEST)

War ja nur eine Idee... MfG --Richard Lenzen (Diskussion) 17:27, 30. Sep. 2018 (CEST)

War meiner Meinung nach auf jeden Fall auch eine berechtigte Idee. Auf jeden Fall sollte man es im Hinterkopf behalten, vielleicht noch mal einen Durchgang abwarten, ob da wieder so viele Nominierungen kommen. Ist ja toll, wenn so viele mitmachen, aber eine Einteilung in Sektionen würde dann vielleicht wirklich Sinn machen und würde auch die Attraktivität udn Übersichtlichkeit für die Abstimmer erhöhen. Für mich also damit nicht abgehakt.Sternrenette--´ 22:41, 30. Sep. 2018 (CEST)

Ich bin der Einfachheit halber gegen eine Aufteilung in Sektionen. --NearEMPTiness (Diskussion) 03:32, 1. Okt. 2018 (CEST)

Ich finde das ist eine schwierige Frage... Prinzipiell finde ich die Idee mit den Sektionen nicht ganz schlecht, aber eigentlich ist ja das Tolle an dem Mini-Bewerb, dass es einfach mal um kleine Artikel geht, ohne viele Regeln und Bestimmungen. ;) Dieses Mal ist es natürlich ganz schön voll geworden hier, vor allem wenn man sich mal die Vielfalt der Themen und die durchgehend echt gute Qualität der Artikel betrachtet. Da kann es schon passieren (und wird es auch), dass einiges auf der Strecke bleibt. Aber: Ist es nicht toll, was anlässlich so eines Bewerbs für Artikel entstehen? Und ist nicht letztendlich genau das der Grund dieser (unserer) Wiki? ;) Klar ist ein Gewinn eines Wettbewerbs immer noch ein Extra-Ansporn, weiterzumachen, aber ich denke die Geschichte hier läuft gut so, wie es jetzt ist. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 00:16, 12. Okt. 2018 (CEST)

PS: Wenn hier natürlich irgendwann mal eine dreistellige Artikelanzahl zur Wahl steht, wirds dann wohl für die Abstimmenden echt knifflig... Aber das kann man sicher auch irgendwie meistern. PPS: Ein paar Ideen zum Wettbewerb an sich hab ich auch noch im Hinterkopf, aber dazu später, nicht während er läuft. ;)

Artikel über 15000 Byte

Ich habe den einzigen Artikel, der die 15000-Byte Hürde überschritten hat, separat einsortiert. Ich finde (als Nicht-Teilnehmer) schon, dass man sich zumindest an diese Regel halten sollte. Grüße, --César (Diskussion) 09:07, 2. Okt. 2018 (CEST)

Ich finde das etwas kleinlich. Der Artikel sollte zurück in die normale Tabelle - die Abstimmenden können dann entscheiden, ob sie das akzeptieren oder nicht. Der Autor könnte auch für die Wettbewerbsversion zwei, drei Sätze aus dem Artikel herausnehmen. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:08, 2. Okt. 2018 (CEST)

Darüber wird jedes Jahr wieder aufs Neue diskutiert...In der Vergangenheit herrschte - glaube ich mich zu erinnern - Konsens darüber, dass die gesetzte Grenze eingehalten werden sollte. --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 09:23, 2. Okt. 2018 (CEST)

In Zeiten geforderter Belege und Literaturhinweisen, die ja auch Bytes fressen, wäre es überdenkenswert, die Hürde auf 20.000 oder 25.000 Bytes für den Miniaturenwettbewerb zu erhöhen. --Oltau 11:22, 2. Okt. 2018 (CEST)

Ne, find ich nicht gut die Grenze anzuheben. Das interessante an dem Miniaturenwettbewerb ist doch gerade, dass es um kleinere Themen geht. Und sich kurz zu fassen ist eine größere Herausforderung, als viele Worte zu machen. Ich finde, die Grenze sollte bei 15.000 bleiben, sonst sind es keinen Miniaturen mehr. Sternrenette --´ 11:38, 2. Okt. 2018 (CEST)

Die Regeln sind klar, der Artikel dürfte eigentlich garnicht an der Abstimmung teilnehmen.--Sinuhe20 (Diskussion) 12:53, 2. Okt. 2018 (CEST)

Ja sicher, ein für allemal die Regel festschreiben... Aber aus einer Mücke mache ich keinen Elefanten... Ich werde den Artikel etwas kürzen und dann ist alles in Ordnung... MfG --Richard Lenzen (Diskussion) 13:48, 2. Okt. 2018 (CEST)

HAt ich auch schonüberlegt, wollt aber nicht einfach am Artikel schrauben und hab auch auf Anhieb nichts wirklich offensichtlich kürzbares gefunden. Ich kenn mich mit dem Thema aber auch gar nicht aus, vielleicht mag Goroth ja selbst mal drüberschauen? Wahrscheinlich wären es nur 1 oder 2 Halbsätze. Sternrenette

Ich hatte mir den Artikel auch vorher angesehen und hatte Probleme, da etwas zum Kürzen zu finden. Inzwischen hat der Autor den Artikel auch auf inzwischen über 17000 Byte erweitert. --César (Diskussion) 16:08, 4. Okt. 2018 (CEST)

Abstimmen

Wie kann man abstimmen?--Mmoinn (Diskussion) 16:29, 9. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Mmoinn, danke für dein Interesse am Wettbewerb. Leider bist du noch nicht stimmberechtigt, kannst also nicht abstimmen, da du zu kurz angemeldet und zu wenig Beiträge hast. --Redrobsche (Diskussion) 19:11, 9. Okt. 2018 (CEST)

Gschmäckle bei den Stimmabgaben

Am 11. Okt. um 18:12 gibt ein Wettbewerbsautor und Mitglied des Bremer Stammtischs (s)eine Stimme ab, 2 Minuten später gibt ein weiteres Mitglied des selben Stammtisches (nur) eine Stimme ab – für eben diesen Autoren aus Bremen. Die nächste Stimme – auch nur diese eine – folgt um 20:02 wiederum von einen Autor aus dem Bremer Stammtischumfeld ebenfalls für den Teilnehmer aus Bremen. Am 26. Okt. um 11:26 schließlich gibt ein weiteres Mitglied des Bremer Stammtisches erst mal (s)eine Stimme für den Bremer Stammtischkollegen ab und dann noch für 2 weitere Artikel, die allerdings zu diesem Zeitpunkt bereits chancenlos waren … Weiter im Süden nennt man das Gschmäckle. 2001:16B8:66CA:A200:5948:7B90:3DD8:B555 07:39, 28. Okt. 2018 (CET)

Noch ein Bekannten-Pro. Der Eierwärmer ist mir zu eitel und weitschweifig. Mit einem Sieg hatte ich trotzdem gerechnet. --80.187.108.15 08:29, 28. Okt. 2018 (CET)

Dein detektivisches Können in allen Ehren - aber es spielt keine Rolle. Die Abstimmung ist nach den angegebenen Regeln gelaufen, jeder konnte seine Stimmen frei verteilen und ob jemand ein Geschmäckle oder Klüngeleien vermutet, ist vollkommen irrelevant. Ich glaube, das bedarf keiner weiteren Diskussion. -- Achim Raschka (Diskussion) 08:43, 28. Okt. 2018 (CET)

+1 -- Nicola - kölsche Europäerin 09:10, 28. Okt. 2018 (CET)

Ein "Gschmäckle" hat für mich eher (oder auch) die Tatsache, dass der Sieger des Wettbewerbs selbst in aller Frühe diese Bearbeitungen vorgenommen hat, statt das Dritten zu überlassen. --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 12:55, 28. Okt. 2018 (CET)

Mist...

Jetzt hab ich vergessen zu Voten. Wollte ich eigentlich heute noch machen... Wieso lief das alles so früh ab? Glückwunsch an die Gewinner. --Gripweed (Diskussion) 13:40, 28. Okt. 2018 (CET)

Cimbail

Irgendwie blockiert seine dreimonatige Sperre jetzt die Preiswahl. Was machen wir nun? Ich würde ihn wählen lassen. Vielleicht kann man ja @Sargoth: überreden ihn dafür zu entsperren oder vielleicht sogar die Sperre zu verkürzen. Immerhin ist jetzt ein Monat bereits um.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 17:51, 10. Nov. 2018 (CET)

Gegen die Idee, aus diesem Grunde die Sperre zu verkürzen, wende ich mich entschieden.

Man könnte den Benutzer anmailen und fragen, was er wählt.  Nicola - kölsche Europäerin 18:07, 10. Nov. 2018 (CET)

Oder auf seiner Diskussionsseite fragen. −Sargoth 22:12, 10. Nov. 2018 (CET)

Ok, ich habe mal bei ihm auf der Disk Bescheid gegeben.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 05:31, 11. Nov. 2018 (CET)

Verschiebung jetzt möglich?

Kann ich die Seite jetzt nach Wikipedia:Miniaturenwettbewerb Herbst 2018 verschieben, oder spricht was dagegen? --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 16:39, 21. Jan. 2019 (CET)

Sollte eigentlich nichts dagegen sprechen, geht ja immerhin bald wieder los!   (ist aber nur meine Beobachter-Meinung...) Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 16:43, 21. Jan. 2019 (CET)

Macht doch einfach -- Achim Raschka (Diskussion) 16:52, 21. Jan. 2019 (CET)

Wichtig wäre, dass die Preisauswahl wieder weiter geht. Im Moment wäre Cimbail an der Reihe, dessen Sperre ja mittlerweile abgelaufen ist. Ich dachte erst, man sollte mit dem Verschieben warten, bis die Preise vergeben sind, aber eigentlich stört das Verschieden die Preisvergabe ja nicht. Sternrenette--* 18:23, 21. Jan. 2019 (CET)

Danke, ich verzichte, -- Cimbail (Palaver) 18:25, 21. Jan. 2019 (CET)

So, fertig, da wären wir jetzt am neuen Platz! --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 19:09, 21. Jan. 2019 (CET)

Preisvergabe (Fortsetzung)

Nachdem Cimbail auf einen Preis verzichtet hat, habe ich S. F. B. Morse und Redrobsche, die zusammen den 7. Platz belegt haben, auf ihren Disk-Seiten angesprochen, dass sie nun an der Reihe sind, einen Preis auszuwählen. Ich möchte keinen weiteren Preis auswählen, wenn die beiden gewählt haben, kann es also mit dem 8. Platz weitergehen. Sternrenette

Ich verzichte ebenfalls auf einen Preis. --Redrobsche (Diskussion) 22:54, 27. Jan. 2019 (CET)

+1 --Gruß S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 17:26, 28. Jan. 2019 (CET)

Preisverleihung abgeschlossen ?

Ist die Preisverleihung/-zustellung jetzt eigentlich abgeschlossen? Ich habe bisher nichts erhalten. Brunswyk (Diskussion) 14:43, 22. Feb. 2019 (CET)

Moin @Brunswyk, kurze Frage: Hast du bei bzw. nach deiner damaligen Preisauswahl den Büchergutschein bei WMDE per E-Mail „abgerufen“ (siehe „Vorbemerkung“ von WMDE bei deren Büchergutschein-Preisspenden). Grüße, --Jocian 14:59, 22. Feb. 2019 (CET)

<face palm> … Hallo Jocian … lesen bildet … Das tut weh, nein, habe ich nicht. Hatte ich übersehen. Besten Dank für den Tipp & Gruß nach Bremen, Brunswyk (Diskussion) 15:04, 22. Feb. 2019 (CET)

Hoijoi Brunswyk, hier kommen ein Trostgedicht & Grüße zurück nach Braunschweig, --Jocian 17:15, 22. Feb. 2019 (CET)