Wikipedia Diskussion:Miniaturenwettbewerb Herbst 2019

Kleine kommen ganz groß raus

Auch wenn wir jetzt schon fast am Ende der Nominierungen angelangt sind, trotzdem das obligatorische Dankeschön an die Organisatoren dieses (des schönsten) Artikelwettbewerbs in der deWP!   Namentlich Maimaid als diesmalige Organisatorin (wenn ich das recht sehe) und natürlich Achim als "Wettbewerbs-Vati". Stand jetzt (24. September 22:53 Uhr) haben wir schon 49 Artikel gesammelt. Respekt! Und wieder sind wirklich echte Schätzchen dabei. ;) Vielen Dank und viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 22:54, 24. Sep. 2019 (CEST)

+1 --sj 12:34, 30. Sep. 2019 (CEST)

Rhythmus

Wovon hängt der - bislang etwas unregelmäßige - Rhythmus der Austragung eigentlich ab? --KnightMove (Diskussion) 16:14, 7. Okt. 2019 (CEST)

Anfänglich war er unregelmässig, weil wir immer einfach mal spontan einen gemacht haben - mittlerweile ist er ja seit ein paar Jahren halbjährlich parallel zum Schreibwettbewerb. -- Achim Raschka (Diskussion) 16:18, 7. Okt. 2019 (CEST)

@KnightMove: Du kannst davon ausgehen, dass die nächsten Wettbewerbe wieder im bisherigen Rhythmus stattfinden werden, am 1. März 2020 wird also die Einreichungsphase für den Frühjahrswettbewerb beginnen (Nominierungszeitraum 1. bis 31. März 2020). Kannst gerne jetzt schon im BNR etwas vorbereiten!   --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 16:42, 7. Okt. 2019 (CEST)

Schon dabei - habe es diesmal einfach nicht geschafft.   Danke für die Info. --KnightMove (Diskussion) 17:02, 7. Okt. 2019 (CEST)

Razzia von Rotterdam ist bloß eine Übersetzung

Der Artikel Razzia von Rotterdam ist meines Erachtens im Kern eine erweiterte Übersetzung des niederländischen Artikels [1], jedenfalls nicht "neu". --John Eff (Diskussion) 13:33, 1. Nov. 2019 (CET)

Übersetzungen sind grundsätzlich zugelassen und machen, wenn sie gut gemacht sind, nicht wesentlich weniger Arbeit als ein Neuartikel. Entsprechend gibt es hier kein Problem. -- Achim Raschka (Diskussion) 13:42, 1. Nov. 2019 (CET)

Sehe ich auch so. Ist zudem ja nicht im Regelwerk ausgeschlossen. --Alabasterstein (Diskussion) 13:43, 1. Nov. 2019 (CET)

Es handelt sich nicht "bloß" um eine Übersetzung - allerdings geht an den Kernfakten kein Weg vorbei. Wäre es eine reine Übersetzung, hätte ich das Original importieren lassen. Dieser Artikel geht zudem weit über den niederländischen hinaus. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:48, 1. Nov. 2019 (CET)

Dann bitte in Übersetzungswettbewerb mit Überarbeitung umbenennen. Die Definition neu geschrieben auf der Projektseite ist eindeutig irreführend. --John Eff (Diskussion) 13:50, 1. Nov. 2019 (CET)

Mit Projektseite dürfte de.wikipedia gemeint sein und nicht global. Alles andere ergibt auch nur schwerlich Sinn. --Alabasterstein (Diskussion) 14:09, 1. Nov. 2019 (CET)

Die allermeisten eingereichten Artikel sind auch dieses Mal wieder Übersetzungen, nur ganz wenige sind von Grund auf selbst recherchiert, geschrieben und bebildert. Die Mehrheit der Teilnehmenden war wohl immer dafür, die Regeln so zu belassen. Ich fände es allerdings sehr spannend und stelle das hier heute einfach mal zur Diskussion, ausnahmsweise beim nächstes Mal Übersetzungen nicht zuzulassen, um zu sehen, was passiert (weniger Einreichungen? anderer Teilnehmerkreis? ganz andere Themen?) Wollen wir das mal wagen? Viele Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 14:22, 1. Nov. 2019 (CET)

Dieser Artikel ist keine Übersetzung, sondern "von Grund auf selbst recherchiert" - ich habe die Literatur aus der UB noch hinter mir im Regal stehen. Auf der Basis dieser Literatur möchte ich den Artikel auch noch weiter ausbauen, was ja wegen der Größenbeschränkung bisher nicht sinnvoll erschien. Nochmals zur Klarstellung. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:30, 1. Nov. 2019 (CET)

(BK)Um dann zu diskutieren, was eine Übersetzung ist und was nicht? Man sieht ja schon an diesem Beispiel, dass da die Meinungen auseinandergehen. Für mich ist es eine Übersetzung, wenn es weitgehend wörtlich übersetzt wurde und einen Versionsimport erfordert, für andere reicht es offenbar schon, wenn ein Interwiki existiert.--Berita (Diskussion) 14:33, 1. Nov. 2019 (CET)

Wenn hier an meiner Redlichkeit gezweifelt wird, kann ich den Artikel auch gerne zurückziehen. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:35, 1. Nov. 2019 (CET)

Wenn hier an der Redlichkeit einer Person Zweifel bestehen sollte, dann wohl an der des Thread-Erstellers. Seit Jahren keinen neuen Artikel angelegt, aber anderen vorschreiben wollen, wie ein wirklich neu geschriebener Artikel auszusehen hat. --Redrobsche (Diskussion) 14:40, 1. Nov. 2019 (CET)

+1 --Alabasterstein (Diskussion) 14:45, 1. Nov. 2019 (CET)

Komisch, wie schnell in den heutigen Zeiten Diskussionen zu Diffamierungen abgleiten. Ich schreibe niemandem vor, ob er redlich ist oder wie ein Artikel auszusehen hat. Wer das behauptet, hat sich angegriffen gefühlt ohne zu LESEN was ich angemerkt habe. Bitte meine Links oben VERGLEICHEN und dann für sich selbst entscheiden, ob der jeweilige Artikel neu ist. Und dann zitiere ich nochmal die Regel aus dem Miniaturenwettbewerb: Vom 1. September bis zum 30. September 2019 können hier neu geschriebene „Miniaturen“ ... nominiert werden. Bitte sachlich damit auseinandersetzen, danke. --John Eff (Diskussion) 15:00, 1. Nov. 2019 (CET)

Zur sachlichen Auseinandersetzung wurde bereits ausreichendes genannt, mit dem du dich bisher nicht auseinander gesetzt hast. Auf die von Redrobsche hingewiesene Merkwürdigkeit kann man trotzdem legitimer Weise hinweisen. --Alabasterstein (Diskussion) 15:09, 1. Nov. 2019 (CET)

(bk) @John Eff. Indem Du das "neu geschrieben" hervorhebst, unterstellst Du mir, wenn auch indirekt, ohne Export der nl-Version lediglich "übersetzt" zu haben. Hätte ich das getan, wäre das unredlich. Und durch das wertende Adverb "bloß" schmälerst Du meine Leistung als Autorin. Ich gestatte mir, persönlich gekränkt zu sein. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:11, 1. Nov. 2019 (CET)

Um mal die Schwierigkeit der Abgrenzung klar zu machen auch folgender Aspekt: selbst Artikel, die nicht in anderen Sprachen-Wikis existieren, also der landläufigen Definition einiger, „richtig neu“ sind, können unterschiedlich gut oder schlecht erschlossen sein, so dass der Recherchere- und Schreibaufwand auch nie genau gleich ist. Genau genommen können auch in diesen Fällen sehr unterschiedliche Aufwände herauskommen. Sowas ist einfach nicht wirklich messbar und wenn man bedenkt, dass es sich hier auch „nur“ um eine spielerische Form der Artikelerstellung in einem Freiwilligenprojekt handelt, finde ich diese Diskussion reichlich unangebracht und total am Kern vorbei. Manchmal könnte man echt denken, es geht hier um den Literatur-Nobelpreis. --Alabasterstein (Diskussion) 14:43, 1. Nov. 2019 (CET)

Der Melder ist ausweislich seiner Benutzerseite Hesse, schreibt aber nicht in hessischem Dialekt. Ich sehe hier eine nicht deklarierte Übersetzung, also eine schwerwiegende Täuschung argloser Leser. Kann man das nicht drastisch sanktionieren? Sperrgrund: Alle Hesse sin Verbräschä, denn se klauen Aschebäschä. Klaun se keine Aschebäschä, sind se schlimme Messä-Schdäschä! Oder muss man sich vorher sachlich damit auseinandersetzen?  , --Alter Meister (Diskussion) 15:14, 1. Nov. 2019 (CET)

@Alter Meister: Aus Dir wohl bekannten Gründen verzichte ich dankend auf Deine Unterstützung, zumal auf eine solche alberne. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:16, 1. Nov. 2019 (CET)

63 neue gute Artikel

... wenn ich mich nicht verzählt habe, hat dieser Miniatur-Wettbewerb gebracht. Das ist ein Grund zum Feiern!

hoffentlich gehts dem Hündchen auch gut

Also auf!--Momel ♫♫♪ 10:07, 4. Nov. 2019 (CET)

Und Gratulation an die Doppelsiegerin. Ich habe mal wieder sehr fasziniert verfolgt, wie das alles hier vor sich geht. Drei Artikel hatte ich im Rennen. Anna Buter war klar zu klein, um etwas zu reißen, den hatte ich nur nominiert, weil der Rechercheaufwand dafür überdurchschnittlich war. Daß er am Ende immerhin einem Leser gefiel - um so besser. Am Besten schnitt mein Längster ab, Antikensammlungen der Universität Jena − dabei ist der offenkundig noch gar nicht komplett ;). Aber auch hier, schön, wenn es dennoch gefällt. Ausgerechnet mein rundester Artikel, Jessica Degenhardt, ist komplett durchgefallen. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 15:27, 4. Nov. 2019 (CET)

Wo steht das genau, dass der SW zu Ende ist? ich habe nix finden können.--Wagner67 (Diskussion) 22:14, 4. Nov. 2019 (CET)

[2] -- Nicola - kölsche Europäerin 22:17, 4. Nov. 2019 (CET)

Ach, ... das habe ich zwar gelesen, aber wohl mit Vorlage:Smiley/Wartung/8-) .--Wagner67 (Diskussion) 22:25, 4. Nov. 2019 (CET)

Passiert ;). -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 22:45, 4. Nov. 2019 (CET)

Gratulation zum Doppelsieg!

Ich denke, damit gratulieren wir Nicola zu zwei Büchergutscheinen, der Wettbewerb ist vorbei und wir sollten zur Preisverteilung schreiten, sonst wird hier immer weiter abgestimmt ;). -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 22:49, 4. Nov. 2019 (CET)

Danke - dann mach ich wohl mal :) Und ein Dank an alle, denen meine Artikel gefallen haben und diesen ihre Stimme gegeben haben, aber auch ein Dank an alle, die die Artikel gelesen und bewertet haben. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:51, 4. Nov. 2019 (CET)

Gratuliere Nicola! Und bitte nächstes Mal einen fetten Balken über die Tabelle hängen, wenn die Abstimmzeit abgelaufen ist, sodass ich ihn nicht mehr übersehen kann.--Wagner67 (Diskussion) 07:25, 5. Nov. 2019 (CET)

Ich schließe mich den Gratulationen an Nicola an. Eine verdiente Siegerin. --Clemens (Diskussion) 13:17, 6. Nov. 2019 (CET)

Auch von mir herzliche Glückwünsche! Viele Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 15:39, 6. Nov. 2019 (CET)

(BK) Herzlich! --Momel ♫♫♪ 15:48, 6. Nov. 2019 (CET)

... und auch von mir herzliche Gratulation zu dem schönen Erfolg! --Heinz K. S. (Diskussion) 20:11, 6. Nov. 2019 (CET)