Wikipedia Diskussion:Redaktion Religion/Archiv/Portal/2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Redaktion Religion/Archiv/Portal/2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Religion/Archiv/Portal/2008#Thema_1

"Religiöse Objekte" ?

Hallo, ich bin vor einiger Zeit per Zufall auf die aus meiner Sicht "irgendwie eigenartige" Kategorie:Bauwerk (Religion) (eine Unterkategorie der Kategorie:Religiöses Objekt gestoßen. Benutzer:SteveK, der die Bauwerks-Kategorie erstellte, habe ich dieserhalb angesprochen [2]; er schlug vor, doch mal beim Fachbereich Religion anzufragen, was ich hiermit tue: Ich erachte die Kombination Bauwerk und Religion für eher unglücklich, weil die Nutzung eines Gebäudes doch wohl nicht zwingend an eine bestimmte Religion gebunden ist oder sein muss. Einen Sakralbau dann auch noch mit einem Rosenkranz unter der Oberkategorie: "Religiöses Objekt" zusammenzuführen, ist überhaupt nicht mehr begreiflich. Bevor ich (eventuell!) Löschanträge für die Kategorien stelle, will ich euch vorab "anhören" ;-) Gruß --Zollwurf 14:38, 4. Jan. 2008 (CET)

Ich wär dafür, die Kategorie:Bauwerk (Religion) aus der Kategorie:Religiöses Objekt herauszunehmen und statt dessen als Unterkategorie von Kategorie:Religion einzurichten. Nützlich find ich die Kategorien schon. Gruß, jonas 17:38, 9. Jan. 2008 (CET)

Die Zuordnung war wirklich nicht sinnig. Habe den Vorschlag von jonas eben umgesetzt. --Mipago 20:50, 11. Jan. 2008 (CET)

Hochreligion

Ich habe diese De-facto-BKL gerade etwas umgestaltet und bitte um Überprüfung. IMHO ist das Wort zumeist entweder annähernd synonym zu "Buchreligion" oder enger zu "Universalreligion", während die Verbreitung keine Rolle spielt (also nicht zu "Weltreligion"). In diesem Zusammenhang: Ist "Schriftreligion" Synonym zu "Buchreligion"? Was sind die Unterschiede, wo wird jedes der beiden Wörter verwendet? --KnightMove 14:18, 9. Jan. 2008 (CET)

Naja, Buchreligion ist doch in erster Linie dem Islam und dessen Religionsverständnis zuzuordnen. Sofern nicht die Religionen der Hochkulturen gemeint sind, bezeichnet das Wort Hochreligion in der Regel eine der fünf großen Weltreligionen. Außerdem frage ich mich, ob hier eine BKL wirklich die sinnvollste Lösung ist. Eigentlich wäre es interessant, hier nachlesen zu können, wer den Begriff in welchem Zusammenhang gebraucht bzw. eingeführt hat und wie es zu den unterschiedlichen Verwendungen kommt... --Mipago 20:58, 11. Jan. 2008 (CET)

Register? ... oder andere Gestaltung?

Was spricht eigentlich dagegen, das Portal mit Registern zu belegen, um z.B. die Abschnitte Neue Artikel etc. dort aufzuführen und auf dem ersten Registerblatt Übersichtlichkeiten zu wahren? Beispiel: Portal:Wirtschaft. Sollten wir das tun? -- 78.42.26.117 14:16, 12. Jan. 2008 (CET)

Prinzipiell hab ich nichts gegen Register/ "Reiter", aber ich sehe nicht recht, wie man die aktuelle Portalseite sinnvoll in drei oder vier (ungefähr gleiche) Portionen aufteilen kann. Allerdings ist die Gestaltung nicht optimal... Wie wäre es, die Religionsgruppen z.B. farblich zu hinterlegen (also entweder den ganzen Block mit einer Farbe, oder jeweils die Dreiergruppen mit verschiedenen Farbtönen)? Oder eine (deutlich abgesetzte) Spalte links oder rechts außen zu machen, in die die Abschnitte Religionswissenschaft und Religionsübergreifende Kat. und Portale geschoben werden?

Zur Bestandsaufnahme: Folgende verschiedene Elemente sind derzeit auf der Portalseite:

• Einleitungssatz
• Religionsübergreifende Portale und Kategorien
• Religionswissenschaft
• 12 "Blöcke" zu einzelnen Religionen (vier Reihen mit je drei Religionen)
• Bild des Monats
• Neue Artikel
• Fehlende Artikel
• Weitere Religionen und Historische Religionen (passt noch am ehesten zu den 12 Blöcken oben)
• Religionstypologie und Religionsübergreifende Artikel (passt natürlich zu den rel.-übergr. Kategorien und Portalen oben)
• Religion in WPs Schwesterprojekten

Ich bin kein Layout-Könner (vor allem nicht für Mediawiki), aber IMHO sollten auf der zuerst angezeigten Portalseite der Einleitungssatz, die 12 (oder 14) Blöcke zu den einzelnen Religionen, das Bild des Monats (nicht notwendig) und der Verweis auf die Schwesterprojekte. Eine davon trennbare Gruppe sind die religionsübergreifenden Abschnitte (Religionswissenschaft, rel.-übergr. Portale, Kategorien, Artikel, Religionstypologie). Neue und Fehlende Artikel bleiben übrig (könnten ergänzt werden durch Artikel im Review, Artikel mit mangelnden Quellen, Lesenswerte/ Exzellente, Neutralitätsprobleme, Lückenhafte u.ä. (mittels Catscan) - quasi Artikelgruppen, die sich mehr auf die Arbeit beziehen (Arbeitsfortschritt), gewissermaßen eine "redaktionelle" Seite.

Unabhängig von einer größeren Umgestaltung dürften die Überschriften der einzelnen Blöcke mal größer werden, oder? :-) Gruß, jonas 10:32, 16. Jan. 2008 (CET)

Allgemeine Gestaltung: Ich war schon bei der letzten Umgestaltung dabei, und es war halt immer zu wenig Platz. Ein kleines Brainstorming, was man machen könnte:

• Weniger Gestaltung, Mehr Text (Artikellinks) -- d.h. die Bilder per Religion abschaffen -- würde aber ziemlich öde aussehen
• Bei den Einzelreligionen außer Hauptartikel, Portal und Kategorie keine Artikellinks setzen
• Auseinanderziehen auf zwei (per Tabs umschaltbare Seiten): (A) Religionswissenschaft und Religionsübergreifende Themen, (B) der Einzelreligionen-Verteiler

Was wir auf jeden Fall machen sollten (was aber platzmäßig keine riesige Entlastung bringt), ist, das Portal auf den Leser zu fokussieren und Bereiche für Mitarbeiter in die Wikipedia:Redaktion Religionswissenschaft und Theologie zu überführen.

--Pjacobi 10:48, 16. Jan. 2008 (CET)

Hi Pjacobi, die Religionsbildchen würd ich schon drinlassen. Die Artikellinks bei den Einzelreligionen rauszunehmen fände ich ganz in Ordnung, denke ich, ebenso die Aufteilung auf zwei Tabs/ Register (das sind Sachen, die man wohl ausprobieren müsste, ob sie "optisch funktionieren" ;-) Mitarbeiter-Bereiche in die Redaktion zu schieben, ist ebenfalls eine gute Idee - wobei dann die Redaktion im Portal verlinkt werden sollte =) Gruß, --jonas 17:47, 16. Jan. 2008 (CET)

Ich habe mal versucht jemanden ausfindig zu machen, der sich technisch und ästhetisch mit der Seitengestaltung auskennt und habe hier Niabot angesprochen, nachdem er mir mit einem Vorschlag zur barrierefreien Gestaltung von Portalseiten (bessere Kompatibilität mit Screenreadern) aufgefallen ist. --Pjacobi 09:41, 17. Jan. 2008 (CET)

Niabots Vorschlag gefällt mir im Hinblick auf die Vergrößerung der Überschriften; die Verkleinerung der Bilder finde ich weniger schön. Deine Idee, die weiterführenden Artikel zu den einzelnen Religionen zu streichen, finde ich weiterhin gut. --jonas 22:36, 18. Jan. 2008 (CET)

ich hab selbst mal angefangen, rumzubasteln. Welche Vorteile Niabots Portalbox-Vorlage hat, kann ich nicht einschätzen, ich probiere einfach nur herum (und werde wahrscheinlich in den kommenden Tagen nicht dazukommen, noch mehr herumzuprobieren... also keine schnellen Ergebnisse ;-). Was haltet ihr von einer vierspaltigen Aufteilung: Die Einzelreligionen wie bisher in Dreiergruppen, und außen (links oder rechts) eine vierte Spalte mit den religionsübergreifenden Boxen? Diese vierte (oder erste) Spalte sollte dann wohl irgendwie (durch eine Linie oder Hintergrundfarbe) abgesetzt werden. --jonas 23:08, 18. Jan. 2008 (CET)

Vier Registerreiter heisst die Lösung, ähnlich wie im Portal: Wirtschaft.--91.89.241.86 15:54, 19. Jan. 2008 (CET)

Frage

Wusste jetzt nicht wohin das passen könnte Ezrael und Azrael scheinen mir das gleiche zu sein. Was sagt ihr?--Dönerbude (D BT) 11:56, 13. Dez. 2006 (CET)

nicht ganz--Martin Se !? 13:04, 31. Jan. 2008 (CET)

Neue Kategorie:Theosoph (TG)

In der Kategorie:Theosoph gibt es neben „modernen Theosophen“, also Mitgliedern einer Theosophischen Gesellschaft (TG), auch „andere Theosophen“, also Leute, die religiöse Überzeugungen mit übersinnlicher Erkenntniss zu verknüpfen suchten, dabei aber nichts mit einer TG zu tun hatten. Meiner Ansicht nach sollte für letztere eine eigene Kategorie eingerichtet werden. Einen Vorschlag in dieser Richtung habe ich bereits hier zur Diskussion gestellt. Gibt es Einwände dagegen? Weiss jemand eine bessere Lösung? Danke für Anregung und Kritik. Gruß --195.3.113.179 15:04, 2. Mär. 2007 (CET)

wohl erledigt--Martin Se !? 13:07, 31. Jan. 2008 (CET)

Bilderverbot im Islam

Zum neuen Artikel Bilderverbot im Islam läuft gerade eine Löschdiskussion. Ich würde mich dort über Meinungen oder - noch besser - über Verbesserungen des Artikels freuen, da es meiner Meinung nach ein interessantes Thema ist. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:02, 7. Mai 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 13:11, 31. Jan. 2008 (CET) gewünscht von --Martin Se [[Benutzer Diskussion:Emes

Kategorie:Person des Neopaganismus

Liebe Mitarbeiter, vielleicht habt ihr ja Lust, mal bei Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2007/Juli/11#Kategorie:Person_des_Neopaganismus vorbeizugucken und euch Gedanken zu machen. Gruß, Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  09:54, 11. Jul. 2007 (CEST)

erledigt--Martin Se !? 13:08, 31. Jan. 2008 (CET)

Mythologie ≠ Religion

Ausgehend von einem gelöschten Artikel zur germanischen Religion bin ich dem Nachgegangen, wie historische Religionen hier dargestellt werden. Dabei bin ich auf der einen Seite auf den Artikel zur römischen Religion gestoßen, der wirklich die Religion und nicht nur Mythen darstellt auf der Anderen Seite Redirects die bei der Suche nach Infos zur Religion auf die Mythen-Seiten Lenken. Übringens sogar hier auf der Portalseite, wo das Lemma "Griechische Religion" zwar aufgeführt wird, man aber dann bei der griechischen Mythologie landet. Ist hier vielleicht jemand, der (zumindest kurze) Artikel über die historischen Religionen erstellen kann?--WerWil 21:57, 27. Jul. 2007 (CEST)

Ein sowjetischer Erzkommunist und Esperantist namens Drezen hat (siehe Adamitische Sprache) sich bemüßigt gefühlt, einige Stellen aus der Bibel, AT, mythologisch aufzufassen und hat nach einem wahren Kern dahinter gesucht, der aus Urereignissen geprägt dahinter stecken könnte (siehe auch bedrängende Traumgesichter aus dem pränatalen, genetisch kodierten Ur-Unterbewussten einer Spezies, hier des homo sapiens), was ja der Autor Erich von Däniken ebenfalls angedeutet hat. Demnach ist eine der ältesten Sprachen, das Hebräische, ggfs. eine von ausserirdischen Astronauten aus einer Nachbarsonne geförderte bzw. erweiterte aposteriori-Planssprache, kann ggfs. mindestens die erste semitische Sprache gewesen sein, aus der erst später Akkadisch, Phönizisch, Arabisch durch Abspaltungen entstanden sind. Das Lemma "Adamitische Sprache" bezieht sich konkret auf die Thorastelle der 5 Bücher Moshes, in denen G-tt (der auch als Zebaoth (weiblicher Plural) und als Elohim (männlicher Plural von El {Gott} in der Bibel beschrieben wird, Letzteres an die drei göttlichen Männer, die Abram begegnet sind, erinnernd) dem Menschen (adam = mensch) hilft, die Dinge und Tiere zu benennen, also gewisse Artikulationen - die vor-vorhanden sind - festigend und ergänzend ausweitend. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.60.215.162 (Diskussion • Beiträge) 08:58, 2. Dez. 2007) Martin Se !? 13:02, 31. Jan. 2008 (CET)

Anordnung

Die Religionen sollten anders angeordnet werden. Nach der Anzahl der Messchen die dieser angehören würde ich als am relevantesten empfinden. (nicht signierter Beitrag von 217.224.188.36 (Diskussion) )

Oder, um wirkliche Objektivität zu wahren, in aphabetischer Reihenfolge!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.180.189.115 (Diskussion • Beiträge) 11:31, 31. Jan 2008) Martin Se !? 13:02, 31. Jan. 2008 (CET)

Hinweis auf KEA-Kandidatur

Der Überblicksartikel Höhlentempel in Asien mit Konzentration auf den Bereichen Buddhismus und Hinduismus kandidiert bei WP:KEA. Falls sich noch jemand für dieses frühe Durchgangsstadium in der Entwicklung des Sakralbaus interessiert, wäre ein Beitrag zum Meinungsbild schön. -- KWa 23:51, 10. Sep. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 13:11, 31. Jan. 2008 (CET) gewünscht von --Martin Se [[Benutzer Diskussion:Emes

Anfänger bittet um Mithilfe beim Artikel "Interreligiöser Dialog". Neue Struktur.

Ich versuche zur Zeit, den Artikel Interreligiöser Dialog neu zu strukturieren. Ich weiß inzwischen aber, dass man bei Wikipedia viel falsch machen kann. Darum bitte ich hiermit alle erfahrenen Wikipedianer DRINGEND um Mithilfe und um Verbesserungsvorschläge. Mein Vorschlag steht auf der Diskussionsseite, die zum Artikel "Interreligiöser Dialog" gehört. --Wdrkk 07:11, 21. Sep. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 13:11, 31. Jan. 2008 (CET) gewünscht von --Martin Se [[Benutzer Diskussion:Emes

Kirchensteuer

Die internationalen Angaben zum Thema Kirchensteuer sind recht dünn. Auf WP werden nur 6 oder 7 Nationen gelistet. Da die Kirchensteuer zum Thema Staatsquote gehört, müßte man doch irgendwo bei den Internationalen Organisationen Angaben über die Höhe der Kirchensteueren in anderen Ländern bekommen. Weiß da jemand Rat? Es wäre interessant zu Wissen wieviel Geld die Religionen z.B. in Australien, China, Singapur, Peru, Argentinien, Nigeria etc. verbrauchen. Dankeschön für die Antwort in voraus.--84.176.232.49 19:15, 11. Okt. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 13:11, 31. Jan. 2008 (CET) gewünscht von --Martin Se [[Benutzer Diskussion:Emes

Glaube

bei QS eingetragen, wäre schön es würde sich jemand drum kümmern, grüße, -- Ca$e φ 10:44, 29. Okt. 2007 (CET)

Jezt überarbeiten--Martin Se !? 13:02, 31. Jan. 2008 (CET)

Goldene Regel

da ist ein unenzyklopädischer essay hinzugekommen. lesen übrigens alle hier auch bei der redaktion rel.ws. und theologie mit, so dass ein hinweis dort reicht? danke und grüße, Ca$e 10:56, 29. Okt. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 13:11, 31. Jan. 2008 (CET) gewünscht von --Martin Se [[Benutzer Diskussion:Emes

Poenitent / Pönitent

Ist anzunehmen, dass es hierfür ein eigener Artikel angebracht wäre, oder ist alles in Beichte abgedeckt? --KnightMove 05:39, 21. Jan. 2008 (CET)

Ich denke ein redirect reicht--Martin Se !? 13:12, 31. Jan. 2008 (CET)

Religion (erl.)

Der Artikel befindet sich gerade im Review. Bitte beteiligt euch. Danke, --Mipago 15:01, 19. Dez. 2007 (CET)

beendet, ob mit Erfolg entzieht sich meiner Kenntnis--Martin Se !? 07:50, 2. Feb. 2008 (CET)

Exegese der Seele

Hallo, wer kann den Artikelnamen ändern?--Neptun9 16:31, 2. Feb. 2008 (CET)

das ist quatsch, siehe diskussionsseite zum artikel. 85.216.50.5 10:24, 3. Feb. 2008 (CET)

Kategorie:Tierkult -> Kategorie:heiliges Tier

sollte umbenannt werden, entsprechend dem Hauptartikel Heiliges Tier --217.87.180.88 10:13, 23. Feb. 2008 (CET)

Auf den ersten Blick sind die Begriffe nicht dekungsgleich, schaue mir das Gnaze aber genuer an!--Martin Se !? 17:23, 24. Feb. 2008 (CET)

Bahai

Kann sich den Artikel mal jemand in Ruhe ansehen? Für mich ließt sich das stellenweise eher wie aus einer Werbebroschüre. Die Hauptautoren sind denn auch bekennende Anhänger (und imho was Kritik angeht nicht gerade sehr offen). --TheK? 01:21, 17. Nov. 2007 (CET)

Der Artikel befindet sich jetzt im Review. Bitte beteiligt euch. Danke, --Mipago 13:39, 21. Mär. 2008 (CET)

Nonne

Im Dickicht der Wikipedia-Definitionen und redirects ist die Nonne sozusagen durchs die Maschen des Netzes gefallen: Nonne ist eine Begriffsklärung, mit erstem Haupteintrag Mönchtum. Dort steht aber in der Einleitung:

Der Begriff Mönchtum bezeichnet ein von Mönchen praktiziertes religiöses Konzept.

Als Leser ist man da mit dem Konzept der (weiblichen) "Nonne" alleingelassen. Ein Redirect ist aber in WP nur dann erlaubt, wenn bereits in der Einleitung klar ausgedrückt wird, in welchem Sinne das Lemma im Artikel mit berücksichtigt wird. Im Artikel wird zwar, weiter unten, die Nonne als "weibliches Pendant" bezeichnet, es bleibt aber unklar, ob sich der Artikel selbst denn auch auf Nonnen bezieht oder nicht. Könnte sich jemand aus dem Fachbereich Religion um eine sinnvolle Lösung dieser Frage bemühen? --Carolin 03:15, 6. Mär. 2008 (CET)

Satz abgeändert in:

Der Begriff Mönchtum bezeichnet ein von Mönchen und Nonnen praktiziertes religiöses Konzept.

--Mipago 13:47, 21. Mär. 2008 (CET)

Reihenfolge der Religionen

Die Reihenfolge der Religionen ist ohne Logik. Sinnvoll wäre eine Anordnung nach Anhängerzahl, alphabetisch oder nach Bedeutung für den deutschsprachigen Raum. (nicht signierter Beitrag von 77.7.185.163 (Diskussion) )

Bei der gegenwärtigen Reihenfolge wurde versucht, mehrere Ordnungskriterien einfließen zu lassen. Siehe dazu eine Diskussion im Archiv. Eine Anordnung nach Anhängerzahl ist problematisch, da es keine gesicherten Zahlen gibt. Kurze Infos dazu findest Du im Artikel Religion im Abschnitt "Religionen in Zahlen". Ein Argument, das dort nicht genannt wird, ist außerdem, dass meines Wissens in manchen Kulturen Religionszugehörigkeit nicht ausschließlich ist. Gruß, --Jonas kork 16:50, 21. Mär. 2008 (CET)

Stier (Mythologie)

Hallo, hat vielleicht jemand mit genaueren Grundkenntnissen Lust sich diesem Artikel zu widmen und ihn um den Stier in anderen Religionen zu erweitern. Weitbrecht 22:27, 11. Apr. 2008 (CEST)

Mal sehen, ob ich noch was finde.--Maya 15:53, 12. Apr. 2008 (CEST)

Calixt vs. Kalixt vs. Calixtus

Hallo, bin nicht vom Fach. Mir fiel nur eben der redundante Eintrag unter andererSChreibweise auf. Vielleicht mag da jemand vom Fach mal drüberschauen. MfG, --BlueCücü 04:27, 20. Apr. 2008 (CEST)

done. --Mipago 22:26, 20. Apr. 2008 (CEST)

Sikhismus

Vielleicht findet sich ja hier jemand, der sich einigermaßen mit dem Thema auskennt und diesen Artikel zu reparieren vermag, Näheres hier. --Wrzlprmft 02:00, 26. Mär. 2007 (CEST)

erl. - offenbar nicht der Fall, Artikel seitdem auch stark bearbeitet. Cholo Aleman 00:48, 4. Mai 2008 (CEST)

Geistlicher

Der Artikel ist seit zwei Jahren mit einem Überarbeiten- und einem Belege-Baustein versehen, auf der Diskussionsseite häufen sich die Mängel. Hat ein Portalmitarbeiter Lust, sich darum zu kümmern? Gruß, Code·is·poetry 08:43, 30. Apr. 2008 (CEST)

Mir scheint, die Diskussion und die Bausteine sind überholt - ein Abschnitt der Disk ist sicher überholt, ich habe es reingeschreiben. (Bausteine bleiben ja sehr oft einfach stehen.) Cholo Aleman 00:44, 4. Mai 2008 (CEST)

Geheimreligion oder Arkanreligion

Fehlender Begriff in der WP: die Nusairier sind Anhänger einer Geheimreligion, m.W. auch als Arkanreligion bezeichnet. Meiner Ansicht nach ist es ähnlich bei den Jesiden - das ist eine Lücke in der WP. Veilleicht mehr was für Orientalisten. Cholo Aleman 00:39, 4. Mai 2008 (CEST)

Geläufiger ist da meines Erachtens der Begriff Geheimlehre, siehe übrigens auch Arkanprinzip. Dass die Jesiden ihre Religion in manchen muslimischen Ländern geheim halten, hat wohl in erster Linie mit ihrer Verfolgungssituation zu tun. --Mipago 23:00, 4. Mai 2008 (CEST)

Portal:Römisch-Katholische Kirche

Wieso gibt es viele Unterseiten wie Portal:Römisch-Katholische Kirche/Das Wichtigste, Portal:Römisch-Katholische Kirche/Neue Artikel usw., aber kein Portal an sich? --KnightMove 23:56, 23. Apr. 2008 (CEST)

Das ist ein unvollendetes Projekt von Benutzer:Helmut Zenz, der schon lange nicht mehr aktiv ist. IMO sollte man auch die Unterseiten löschen. Thematisch wird das momentan vom Portal:Christentum abgedeckt. --Mipago 00:26, 24. Apr. 2008 (CEST)

Besser als löschen wäre die Verschiebung in den Benutzernamensraum von Helmut Zenz.--Bhuck 09:25, 13. Mai 2008 (CEST)

Todeskuss

Quellen einfügen, mögliche Lücken ergänzen -- Dany3000 ?¿ 18:55, 5. Mai 2008 (CEST)

LA gestellt, da sich auch hier keiner berufen fühlt. --Herrick 08:36, 28. Mai 2008 (CEST)

Wicca

Hallo, da ich nicht vom Fach bin, findet sich hier vielleicht jemand, der sich des Artikels mal annehmen kann? Die Literaturliste ist völlig einseitig, wenig wissenschaftlich und vor allem viel zu lang (viele Kleinstverlage), und der einzige Weblink führt auf eine private Website, die als "kritisch" bezeichnet wird, aber eher wohlwollend, rein persönlich und enzyklopädisch irrelevant ist. Unter "Nur vom Besten" verstehe ich etwas anderes. Sicherlich gibt es besseres, aber ich bin, wie gesagt, nicht vom Fach. Vielleicht kann da ja mal jemand mit NPOV nachhelfen? Danke. --62.134.228.168 15:40, 4. Jan. 2007 (CET)

Choa Kok Sui

Der Artikel wurde in den letzten Tagen zwei Mal berechtigt gelöscht wegen mangelnder Qualität und fehlenden Quellen. Benutzer:MasterGashi hat mir darauf den Text zukommen lassen und ich hab mal etwas Struktur reingebracht, POV beseitigt und versucht Quellen zu finden. Nur sind viele Teile trotzdem noch unbelegt. Hier liegt der Artikel momentan und wartet auf Verbesserung. Wär schön, wenn sich hier wer beteiligen könnte und Fakten bzw. Quellen beisteuern könnte. Im Esoterik-Portal rührt sich ja anscheinend nicht so viel. -- Cecil 18:47, 10. Feb. 2007 (CET)

Heidnische Religionen

Vielleicht solte man im Portal einen Abschnitt über Heidnische Religionen einfügen. Religion äußert sich auch in primitiver Weise! Beispielsweise: Altsüdarabische Religion Gibt es Artikel zum Paganismus, dort würde so etwas besser passen, nicht wahr?

Man könnte die links einfach dort einfügen, wo auch andere Religionen stehen (irgendwo etwas weiter unten mit 'ägyptische Religion' usw.). Wenn Du die entsprechenden Artikel weisst, kannst du sie einfach dort verlinken oder hier auflisten, dann mache ich das.--Maya 15:45, 7. Mai 2007 (CEST)

Esoterik

Kann da mal jemand mithelfen: Der Artikel enthält im Absatz Esoterik#Antike einige anachronistische Assoziationen (z.B. Bild von der Vertreibung der Katharer) und Behauptungen Diskussion:Esoterik#Anachronismen, aber der Hauptautor liest das aus seiner Lieblingsquelle heraus und findet alle Kirchenhistoriker zu parteiisch als dass man sie berücksichtigen könnte - und ich bin der Ansicht, dass der Esoterik-Artikel nichts als Tatsache behaupten sollte, was parallelen Artikeln über Geschichte und Kirchengeschichte widerspricht. Irmgard 16:59, 9. Dez. 2007 (CET)

Kosmotheismus

Kann jemand für oder gegen diesen unbequellten Artikel sprechen? Soll das gegen Kosmotheismus (Pierce) abgegrenzt, werden, die Religion die "William Luther Pierce III. gegründet hat?

Immerhin ist der Pierce-Artikel einer von nur zwei incoming Links aus dem Artikelnamensraum...

--Pjacobi 14:48, 9. Jan. 2008 (CET)

Diskussion:Artgemeinschaft Germanische Glaubens-Gemeinschaft wesensgemäßer Lebensgestaltung

Guten Tag! Ich versuche auf dieser Diskussionseite verschiedene Änderungen, die zum Teil heftigen Streit ausgelöst hatten, zu moderieren. Können bitte verschiedene Benutzer mal nachschauen? Insbesondere in diesem Abschnitt ist sowohl WP- als auch Religionswissenschaftliches Know-How gefragt. Vielen Dank im Voraus. --KarlV 17:00, 15. Jan. 2008 (CET)

Zurvanismus

Der Artikel Zurvanismus wurde neu angelegt und ist nun in der Qualitätskontrolle. Wer kann ihn verbessern/erweitern? --BambooBeast 22:11, 27. Mär. 2008 (CET)

Vorlagen Catholic und Jewish Encyclopedia

kurzer hinweis für hier mitlesende: Vorlage:CE upgedatet, Vorlage:JE neu erstellt, benutzung dort erklärt. grüße, Ca$e 01:49, 6. Apr. 2008 (CEST)

Portal:Daoismus

Liebe Religionsfreunde! Ich möchte demnächst ein Portal:Daoismus begründen und habe damit auf meiner Benutzerseite schon einmal angefangen. Vorschläge aller Art (Layout, Themen, Gestaltung ...), Kritik, Verbesserungen usw. sind ausdrücklich erwünscht! --Reiner Stoppok 03:18, 9. Apr. 2008 (CEST)

Die Zeittafel - am linken Rand - könnte man mit erläutertem Text in einen eigenen Artikel verlegen. Vom Portal aus sollte es nur noch einen Link auf die Zeittafel geben und alles wäre übersichtlicher! Was meinst du dazu?

Kategorie:Schöpfungsgott

Könnt ihr bitte mal Sinn und Inhalt dieser neuen Kategorie überprüfen? Es besteht die Gefahr von Theoriefindung, da es der Begriff "Schöpfungsgott" bislang in keinem Artikel definiert wird. --217.87.174.96 14:39, 15. Apr. 2008 (CEST)

Peregrinatio

Fehlende Bedeutungen ergänzen, vielleicht auch BKL draus machen -- Dany3000 ?¿ 20:16, 6. Mai 2008 (CEST)

Regionale Untergliederungen religiöser Gemeinschaften

Ich möchte hier auf eine dazu laufende Diskussion bei den Relevanzkriterien verweisen und um eure Kommentare bitten. Diskussionsstand ist, Untergliederungen religöser Gemeinschaften bis zur Ebene der Bistümer (oder Äquivalente) für relevant zu erklären. --HyDi Sag's mir! 11:12, 29. Mai 2008 (CEST)

Opferplatz

Mir ist gerade beim editieren eines Artikels (Jungfernhöhle) aufgefallen, dass es weder eine Liste / Artikel / Kategorie Opferplatz bzw. Opferplätze gibt. So etwas sollte mal ins Auge gefasst werden. Grüße 84.147.207.226 13:02, 10. Apr. 2008 (CEST)

Ist vorerst der Kategorie:Kult zugeordnet. --Α 72 15:51, 12. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Irmgard 20:30, 7. Sep. 2008 (CEST)

DIE SEFARDEN

Wo und unter welcher Rubrik kann ich einen Artikel ueber die Sefarden in Norddeutschland unterbringen?

Die sefardischen Juden, die sich am Ende des 16. Jahrhunderts in Hamburg (das die Juden damals das "Jerusalem des Nordens" nannten) niederließen, waren wohlhabende Kaufleute mit weitreichenden Handelsverbindungen nach Übersee. Sie kannten den Handel schon aus ihrem Herkunftsland Spanien, verfügten dort auch über Geschäftskontakte und waren sehr geschäftstüchtig. Sie besaßen bereits Geschäfts Erfahrungen und -tugenden, die in einer internationalen Hafenstadt gefragt waren. Weshalb einige es über die Jahrhunderte auch zu Macht, Reichtum und Ansehen in der Hansestadt gebracht haben.

Mit lieben Heinegruessen der Sefarde "Dust in the Wind" --ParadiseInn 08:27, 24. Jun. 2008 (CEST) bitte sags mir!

Ich würde da keinen neuen Artikel anlegen; könnte etwa in die Artikel Sephardim oder Geschichte der Juden in Deutschland passen... --Mipago 12:48, 24. Jun. 2008 (CEST)

• Ich danke Dir MIPAGO fuer den freundlichen Hinweis, habe auch inzwischen schon die Lust zum Schreiben verloren, nachdem ich die STREITHÄHNE unter der Rubrik Disskoussion bei Sephardim lese. Dieses "ICH WILL IMMER RECHT" haben, ist ja einfach schlecht weg "ZUM KOTZEN", oder? Viel Insperation fuer Neue Krativitet verleiht das ja vor allem dem Nachwuchs und den jungen Leuten garnicht... Man kann ja richtig die Angst bekommen... NEIN DANKE!

• Ich danke Dir von daher fuer den Hinweis, werde das was mir meine sefardische Familie mir mit gab, hier nicht veröffentlichen, dafuer gibts sicher bessere und intressantere Möglichkeiten! Höre lieber Yasmin Levy an Israeli artist, singing in the Ladino language, the language of the Sephardic Jews in Ruhe an und lasse mich lieber weiter insperieren durch echte KULTUR!

• Mit lieben Heinegruessen der Sefarde "Dust in the Wind"

--ParadiseInn 18:01, 24. Jun. 2008 (CEST)--ParadiseInn 17:56, 24. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Irmgard 20:30, 7. Sep. 2008 (CEST)

Editwar bei Drewermann (vorerst erledigt)

Geht um eine Gegenüberstellung von Aussagen Drewermanns (aus "Spirale der Angst"), nach denen das Christentum aufgrund "seiner spezifisch semitischen jüdischen Geistesart" einen "außerordentlich gewalttätigen und rücksichtslosen Charakter an sich" habe. Der Spiegelautor Hannes Stein kontrastierte dies anno 1996 mit dem Anspruch des damaligen Kardinals Josef Ratzingers (in „Salz der Erde“), die christliche Religion unter ausdrücklicher Berufung auf die genuin christlich jüdische Überlieferung erneuern zu wollen.

Ich hätte dies gerne im Artikel Drewermann, weil ichs als eine programmatische sehr prägnante Gegenüberstellung halte, mein Kontrahent wehrt sich erbittert - und ich bitte darum, sich dessen zur vermeidung eines weiteren Editwars mal anzunehmen. -- Polentario 03:15, 16. Jul. 2008 (CEST)

Also wenn du mich fragst: Ich bin wirklich kein Freund von Drewermann, aber derart suggestive Formulierungen haben in einer Enzyklopädie nichts verloren. Es gibt genug an ihm zu kritisieren, in der theol. Fachwelt nimmt ihn keiner ernst, aber dein Beitrag zur Kritik ist doch ein wenig obskur. --(Saint)-Louis 12:44, 16. Jul. 2008 (CEST)

Auch wenn er an der Uni nicht präsent ist, als öffentliche Stimme war er zuweilen in jeder Talkshow. Wir bemühen uns auch um eine passende Formulierung, derzeitiges Nummerngirl ist:

Hannes Stein hält Drewermann in einem Vergleich mit dem ehemaligen Kardinal Ratzinger und heutigen Papst vor, dem christlichen Glauben "auf Grund seiner spezifischen jüdischen... einen außerordentlich gewalttätigen Charakter" zu bescheinigen, während der Kardinal..".

-- Polentario 16:07, 16. Jul. 2008 (CEST)

Der Artikel ist einstweilen gesperrt, meiner Meinung nach braucht es diesen Abschnitt nicht zumindest hat Benedikt dort nichts zu suchen (anders als bei Küng)--Martin Se !? 16:20, 16. Jul. 2008 (CEST)

• OK, kein benedetto, es geht wenn dann um den vergleich von Hannes Stein.
• Beleg dafür -daß ED im Universitätsleben eher obskur ist? Ansonsten durch -- Polentario 19:01, 16. Jul. 2008 (CEST)

Belege dafür kann ich leider nicht liefern. Er wurde in den Exegesevorlesungen nie erwähnt und im universitären Umfeld immer nur abschätzig von ihm gesprochen (im übrigen nicht wegen seiner kirchenpolitischen Haltung, da hat er durchaus Sympathisanten, sondern vielmehr wegen seiner abstrusen Psychoexegese). --(Saint)-Louis 20:08, 16. Jul. 2008 (CEST)

Im Artikel könnte seine geringe universitäre Präsenz noch stärker angedeutet werden, da läuft er momentan noch als der große theoretiker, was allein mit Klaus Berger als Kronzeuge nicht statthaft ist. Mir fehlt auch mehr zu Drewermanns antijudaistischen Mißverständissen, ansonsten ist das hier genug und weiter auf der Disk. -- Polentario 02:37, 17. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Irmgard 20:30, 7. Sep. 2008 (CEST)

Portal Islamismus

Wäre es sinnvoll solch eine Kategorie einzufügen? Oder würde man das unter Politischen Ideologien stellen? Artikel gäbe es für ein solches Portal genug. -- Arabist 22:25, 17. Jul. 2008 (CEST)

Lieber Portal:Islam#Islamismus ausbauen. Ein eigenes Portal braucht es da imho nicht. --(Saint)-Louis 23:26, 17. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Irmgard 20:30, 7. Sep. 2008 (CEST)

Bhagwan

Bhagwan ist ein Redirect auf den Guru Osho; der Titel an sich wird unter Bhagvan beschrieben. Ich glaube, wir sollten auch bei letzterem die deutsche Transkription nehmen (vgl. Nirwana). Aber wir machen wir es dann mit BKL I/II? --KnightMove 21:59, 17. Aug. 2008 (CEST)

Ich denke, wir sollten uns in beiden Fällen an den Duden halten, der „Nirwana“ und „Bhagvan“ schreibt. Für „Bhagvan“ gibt es zwar laut Duden auch die Schreibweise mit „w“, wobei die Heilige Schrift „Bhagavad Gita“ immer mit „v“ geschrieben wird, was auch für diese gebräuchlichere Schreibweise spricht. Für Bhagwan habe ich nun eine Weiterleitung auf Bhagvan eingerichtet. Nicht nur Osho wurde so bezeichnet, sondern auch eine ganze Reihe weiterer Gurus... --Mipago 23:30, 17. Aug. 2008 (CEST)

Gut so, danke. Ich habe noch BKL II gesetzt und der Falschschreibung Baghwan den entsprechenden Status gegeben. --KnightMove 22:05, 18. Aug. 2008 (CEST)

Sehr gut. --Mipago 22:13, 18. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Irmgard 20:30, 7. Sep. 2008 (CEST)

Jüdische Freischule Berlin

Hallo in die Runde, bei der heutigen Eingangskontrolle sah ich diesen Artikel und habe ihn etwas in Wikiform gebracht, um auch dem jungen Autor zu helfen. Dabei fand ich im Zuge der Kategorisierung keine geeignete Kategorie und habe deshalb diese (Kategorie:Jüdische Bildungsarbeit) angelegt. Es ist zwar jetzt nur ein Artikel drin, aber bei dieser Thematik darf man erwarten, daß sie hoffentlich bald weitere Einträge erhält. Ich habe bewußt nicht Jüdische Schulen angelegt, um die Kategorie etwas breiter für diesen Themenkreis zu halten. Ich hoffe, daß es im Sinne Eurer Fachgemeinschaft war. grüße -- Lysippos 18:51, 21. Aug. 2008 (CEST)

Kopiert nach Wikipedia:Redaktion Religion/QS, wird dort behandelt. Irmgard 10:37, 4. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Irmgard 20:30, 7. Sep. 2008 (CEST)

Richtige Kategorisierung

Ich hätte an das Portal mal eine Frage. Gibt es für Pfarrerlisten eine Kategorie? Habe die Liste der Pfarrer der Kirchengemeinde Unser Frauen (Memmingen) angelegt und weiß nun nicht, ob es für so was ne Kategorie gibt. Danke für die Antwort (am besten noch auf meiner Diskussionsseite ;o)) --Grüße aus Memmingen 18:13, 23. Aug. 2008 (CEST)

Kopiert nach Wikipedia:Redaktion Religion/QS, wird dort behandelt. Irmgard 10:37, 4. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Irmgard 20:30, 7. Sep. 2008 (CEST)

Schwabacher Artikel

Moin, ich frag mich eben, ob der Hinweis auf Meyers im Artikel Schwabacher Artikel noch Not tut. Könnte das bitte jemand überprüfen? -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 09:32, 3. Sep. 2008 (CEST)

Kopiert nach Wikipedia:Redaktion Religion/QS, wird dort behandelt. Irmgard 10:37, 4. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Irmgard 20:30, 7. Sep. 2008 (CEST)

Fehlende Artikel

Neulich wurden Moralischer Relativismus und Moralischer Absolutismus bei den fehlenden Artikeln eingetragen. Es ist zu überlegen, inwiefern en:Moral relativism bereits durch Situationsethik schon abgedeckt ist, bzw. ob nicht ein Zusammenlegungsantrag entstehen würde, wenn beide Artikel existieren würden. Beim en:Moral absolutism existiert jedoch kein vergleichbarer Artikel--höchstens Fundamentalismus, aber das ist ein sehr umstrittener Begriff. Sollte man ggf. auch die KollegInnen bei Portal:Philosophie in Kenntnis setzen, dass diese Fragen aufgekommen sind?--Bhuck 09:24, 13. Mai 2008 (CEST)

Moral relativism ist meines Erachtens nicht identisch mit Situationsethik und moralischer Absolutismus ist sicher nicht das gleiche wie Fundamentalismus. Auf jeden Fall gehören diese Artikel mindestens so sehr ins Portal Philosophie wie ins Portal Religion - eher mehr.

Irmgard 17:28, 11. Jun. 2008 (CEST)

Warum wird Religiöse Minderheit als fehlender Artikel aufgeführt? Was eine Minderheit ist kann man bereits nachschlagen und bei einer religösen Minderheit ist das Trennungsmerkmal zur Mehrheit die Religion bzw. deren Ausübungsweise. Mehr gibts dazu eigentlich nicht zu sagen. Aus meiner Sicht kein sinnvoller Vorschlag - sollte daher entfernt werden. --Wiki79 15:25, 11. Jun. 2008 (CEST)

Religiöse Minderheit ist entfernt. --Irmgard 17:28, 11. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe den Artikel Minderheit mal angesehen. In dem Artikel steht nur ein Abschnitt, dass es religiöse Minderheiten gibt. M. E. gäbe es mehr zu religiösen Minderheiten zu sagen. Z.B. aus welchem Grund es Diskriminierung von Religionsgemeinschaften u.ä. gibt und in welchen Regionen diese auftreten, welche politischen Konflikte dort zugrundeliegen und welche gesellschaftlichen Auswirkungen das hat usw..--Maya 13:30, 12. Jun. 2008 (CEST)

Stimme Maya zu. Zu dem Lemma gäbe es durchaus etwas zu sagen. --Mipago 14:52, 12. Jun. 2008 (CEST)

Was hat den Diskriminierung von Religionsgemeinschaften u.ä. mit "Religiöser Minderheit" zu tun - Wenn es Konflikte zwischen bestimmten Religionsgruppen gibt, dann sollten diese in den Artikeln zu den Religionsgruppen beschrieben werden oder der Konflikt an sich in einem eigenen Artikel. Eine Minderheit - egal ob religiös oder auf Grund anderer Trennungsmerkmale - wird doch nicht automatisch diskrimminiert. Das ist für mich eine Vermischung von Begrifflichkeiten, wie sie in einer Enzyklopädie nichts verloren hat --Wiki79 15:06, 12. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mipago 11:42, 29. Okt. 2008 (CET)

Löschantrag für Göttin

Mag sich mal jemand von den Auskennern das anschauen Wikipedia:Löschkandidaten/5. Juli 2008. Es wurde ein Löschantrag ohne handfeste Begründung gestellt. Aber, wie mir scheint, mangels Beteiligung von Fachleuten in der Diskussion geht da nichts weiter.‎ --Durga 13:25, 13. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mipago 11:42, 29. Okt. 2008 (CET)

Zurvanismus

Hallo liebe Portalmitarbeiter,

es geht um den Artikel Zurvanismus, eine Richtung des Zoroastrismus. Der Artikel ist absolut unverständlich und steht daher jetzt, nachdem er mehr als drei Monate auf Besserung gewartet hat, zur Löschung. Nun wollte ich hier mal anfragen, ob von Euch jemand Interesse und Ahnung zugleich hat, den Artikel auszubauen. Falls sich tatsächlich jemand findet, demjenigen die sieben verfügbaren Tage aber zu wenig sind, lässt sich der LA sicherlich auch noch verschieben. Es wäre super, wenn das jemand in die Hand nehmen würde. Vielleicht meldet derjenige sich auch eben ganz kurz auf meiner Disk. Dankeschön, -- Yellowcard 18:47, 16. Jul. 2008 (CEST)

Kopiert nach Wikipedia:Redaktion Religion/QS, wird dort behandelt. Irmgard 10:37, 4. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mipago 11:42, 29. Okt. 2008 (CET)

Religionstypologie und Weltanschauungen

Vielleicht wäre es sinnvoll, die „Kategorie: Weltanschauungen“ unten im Portal (bei Religionstypologie) zu verlinken und dort auch die Überschrift in Religionstypologie und Weltanschauungen zu verändern. --78.43.120.123 11:21, 18. Okt. 2008 (CEST)

done. --Mipago 11:37, 18. Okt. 2008 (CEST)

Vielleicht sollten wir im Portal unter Religionstypologie und Weltanschauungen auch Liste von Religionen und Weltanschauungen verlinken. Unter dem Abschnitt Religionsübergreifende Portale und Kategorien, sollten wir die Kategorie Weltanschauung rausnehmen. --78.43.120.151 16:51, 18. Okt. 2008 (CEST)

erledigt. --Mipago 12:27, 20. Okt. 2008 (CEST)

Der Abschnitt "Weitere Religionen" (im Portal) könnte mit dem Abschnitt Religionstypologie und Weltanschauung vebunden werden, zumal die Liste der Religionen und Weltanschauungen mit dem Link "Weitere Religionen" übereinstimmt! --78.42.24.239 02:36, 25. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mipago 11:42, 29. Okt. 2008 (CET)

Neuer Typus

Vielleicht sollten wir den Begriff Offenbarungsreligion unter dem Abschnitt: Religionstypologie und Weltanschauungen im Portal auflisten. --78.43.122.192 16:04, 31. Okt. 2008 (CET)

Vielleicht könnte man im Portal unter dem Abschnitt Daoismus das Portal:Daoismus dort verlinken, nur die Kategorie findet sich dort! --85.216.121.205 22:48, 1. Nov. 2008 (CET)

Done --Mipago 20:18, 2. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mipago 20:18, 2. Nov. 2008 (CET)

Vorschlag für neue Kategorie

Hallo allseits,

ich habe keine Ahnung, ob ich hier mit meiner Idee richtig bin, aber hier mein Anliegen: Ich würde gerne eine Kategorie: Scientologe anlegen und dort alle bekannten Persönlichkeiten aufnehmen, die nachweislich Mitglied von Scientology sind. Was meint ihr dazu? Mit freundlichen Grüße, Louis Wu 19:47, 5. Okt. 2008 (CEST)

löst vermutlich ne LA Welle aus und auch sonst wird es wieder Seitenweise Diskussionen darüber geben. Wie viele Scientologe sind es deiner Meinung nach? lg ^¿! .א.מ.א 20:15, 5. Okt. 2008 (CEST)

Hier einige Mitglieder: John Travolta, Tom Cruise, Lisa Marie Presley und deren Mutter Priscilla Presley, Chick Corea, Beck, Catherine Bell, Anne Archer, Kirstie Alley, Franz Rampelmann, Isaac Hayes, L. Ron Hubbard, Juliette Lewis, Nancy Cartwright und andere. Die Kategorie würde sich also lohnen, wenn man allein auf die Zahl der Mitglieder schaut. Wieviele es insgesamt werden, weiß ich nicht. Müsste ich recherchieren. Wenn man die englische Wikipedia heranzieht http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Scientologists, könnten es 40, 50 Leute sein. Louis Wu 21:37, 5. Okt. 2008 (CEST)

jo lohnt sich schon, würde ich mal sagen. Aber mal sehen was die anderen bzw ob die anderen was dazu sagen. lg ^¿! .א.מ.א 21:42, 5. Okt. 2008 (CEST)

So, ich habe jetzt Nägel mit Köpfen gemacht und die Kategorie geschaffen. Wenn jetzt Reaktionen kommen, bin ich sehr gespannt, denn hier hat sich niemand bisher geäußert. Grüße, Louis Wu 21:04, 9. Okt. 2008 (CEST)

Neee, so ist das nichts. Das müsste sich schon in das allgemeine Vorgehen bei Kategorie:Person (Religion) einordnen. Ich habe die Kategorie deswegen zur Löschung oder Umwandlung vorgeschlagen: Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2008/November/2#Kategorie:Scientologe --Pjacobi 21:01, 2. Nov. 2008 (CET)

Erledigt. Kategorie ist gelöscht. --Mipago 10:33, 22. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mipago 10:33, 22. Nov. 2008 (CET)

Koptische Päpste

Benutzer:Der Kopte hat mehrere mittelmäßige Artikel zu Oberhäuptern der koptischen Kirche eingestellt, jeden davon mehrfach unter verschiedenen Lemmaschreibweisen. Nach Umwandlung von doppelten Artikeln in Redirects sind folgende Artikel übrig geblieben:

• Yohannes XIX. von Alexandria
• Kyrillos V. von Alexandria
• Dimitrios II.
• Kirellos IV. von Alexandria

Gibt es irgendwelche Konventionen,w as die Namensschreibung bzw den Zusatz (Der Kopte hat 'von Alexandria' gewählt) angeht? sollen (wie bei Königen) alle koptischen Päpste einen Zusatz (sei es 'von Alexandria' oder '(Papst)' oder '(koptischer Papst)' erhalten; oder sollen (wie bei den 'richtigen' Päpsten) Klammerlemmas nur dann vergeben werden, wenn es mehrere Personen gleichen Namens und gleicher Ordnungszahl gegeben hat? Und kann man die Namensschreibungen (wie Kirellos und Kyrillos oder Johannes/Yohannes/Yoannis/... irgendwie vereinheitlichen (in diesem Fall sollte dann auch die Liste der koptischen Päpste angepasst werden)? --slg 18:00, 6. Jul. 2008 (CEST)

Ich selber weiß das auch nicht, aber auf Benutzer:GDK/Arbeitsliste Päpste (Koptisch-Orthodox) findet sich eine ähnliche Lemmatisierung. --(Saint)-Louis 22:57, 8. Jul. 2008 (CE

Vorbereitung eines Portals "Atheismus und Religionskritik"

Hallo. Unter Benutzer:Stern/Portal:Atheismus und Religionskritik habe ich soeben eine Seite gestartet, die auf Dauer in einem Portal münden soll. Ich stehe hier erst am Anfang und habe ein paar Überschriften erstellt, denen Begriffe zugeordnet werden können. Ich würde mich sehr freuen, wenn sich hier Mitstreiter finden, die sich für das spannende Themenfeld interessieren und beim Aufbau des Portals helfen wollen. Kommentare und Ideen einfach auf der Diskussionsseite der verlinkten Seite oder halt direkt auf der Seite Begriffe einordnen/umstrukturieren. Stern 09:56, 12. Jul. 2008 (CEST)

Bedeutende Persönlichkeiten

... im Bereich aller Religionen sowie im Übergangsbereich zwischen Religion und Politik bzw. profaner Gesellschaft - eine solche Übersicht wünsche ich mir in diesem Portal. Oder gibt es diese schon, nur an anderer Stelle? --kuer.gee 18:13, 15. Aug. 2008 (CEST)

Es gibt die Kategorie siehe: Kategorie:Person (Religion), aber es wäre sicherlich sinnvoll einen Abschnitt im Portal einzufügen, zumal hinter fast allem, immer bedeutende Menschen stecken! --85.216.123.168 14:00, 4. Nov. 2008 (CET)

Fehlende Artikel

Im Portal sind zu viele fehlende Artikel aufgeführt, die Liste ist zu lang. Vielleicht sollte man im Portal nur einen Teil davon anzeigen und dafür lieber auf diesen Link verweisen: Portal:Religion/Fehlende Artikel. Das wäre besser für die Aufmachung des Portals -- 16:26, 9. Nov. 2008 (CET)91.89.6.66

Bitte um Stellungnahme zu einer Übersetzung im Artikel Scientology

Im Artikel Scientology gibt es eine Diskussion zu einem Belegb.

Die Textstelle "Central to the therapy was "auditing", which has been likened to psychoanalysis although Hubbardstrongly resists such parallels" mit der dazugehörigen Fussnote "Wallis (1976: 31–38) examines the parallels between Dianetics and other psychotherapies. Scientology has long-standing disagreements with established psychotherapeutic professions" aus diesem Artikel führ im Artikel Scientology zum Text mit obigen Beleg: "so wird dennoch angenommen, dass Auditing Züge psychoanalytischer Gespräche trägt" --Arcy 10:13, 28. Dez. 2008 (CET)