Wikipedia Diskussion:Wartungsbausteinwettbewerb/Sommer 2011

Liebe Teilnehmerin, lieber Teilnehmer!

Du hast …

• … einen Hinweis an die Schiedsrichter?
• … eine Frage bezüglich einer Bewertung?

Gern!

Bitte ordne dein Anliegen möglichst in eines der Kapitel ein!

Diskussionen über die Spielregeln bitte möglichst erst nach dem Wettbewerb auf der Hauptdiskussionsseite führen.

Kapitel: Vorbereitung | Für alle: Bekanntmachungen – generelle Regelfragen – Infos zum Ablauf | Fragen zu Artikeln und einzelnen Bewertungen | Von Schiri zu Schiri | Sonstiges | After-Show-Party

Vorbereitung

Zunächst müsste der Wettbewerbszeitraum abgesprochen werden. Dazu siehe hier. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:15, 1. Aug. 2011 (CEST)

Schiedsrichter

Schiedsrichter haben sich noch keine gefunden. Interessenten bitte hier melden! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:15, 1. Aug. 2011 (CEST)

Ich bin mal mutig und biete mich hiermit als Schiri an :) Ich habe in allen Terminzeiträumen Zeit, und Lust wäre auch da. Also wenn niemand was dagegen hat - ich stehe zur Verfügung ... --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 21:45, 1. Aug. 2011 (CEST)

Super, danke! Ich kann mich leider nicht zur Verfügung stellen, umso erleichterter bin ich, dass sich mit dir schon so schnell jemand angeboten hat. Ich hoffe, wir finden noch ein oder zwei Kollegen für dich, damit du nicht überlastet wirst. Du kannst dich bei Lust ja schon mal einlesen ;-). Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 13:26, 2. Aug. 2011 (CEST)

Bin auch bereit und war schon frech mich einzutragen. --Funkruf ^WP:CVU 18:04, 3. Aug. 2011 (CEST)

Gute Idee ;) Ich war dann auch mal so frei, meinen Namen neben deinen zu pflanzen ... --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 22:28, 3. Aug. 2011 (CEST)

Als einer der Notschiedsrichter, der sich in Bereitschaft halten soll, frage ich vorsichtig nach, ob alles mit dem selbst kalkulierten Zeitrahmen passt? SchöGru --Laibwächter 09:26, 19. Aug. 2011 (CEST)

Also ich für meinen Teil komme mit der Zeit eigentlich sehr gut zurecht. Ich vermute aber mal dezent, dass Funkruf ein bisschen Hilfe brauchen könnte ;) --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 10:33, 19. Aug. 2011 (CEST)

Pechvogel Funkruf hat in der ersten Woche die arbeitsintensivsten Teams, aber das ändert sich ja jetzt mit dem Wechsel. Tendenziell würde ich sagen, dass ihr ganz gut zu tun habt, aber ihr schafft das schon! ;-) Singsangsung, könntest du mir sagen, wie lange du (als Neuschiedsrichter) durchschnittlich ungefähr für einen Artikel brauchst? Und: Wie gefällt dir die Arbeit eigentlich? ;-) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 12:45, 19. Aug. 2011 (CEST)

Naja, ich kann nicht über Arbeitslosigkeit klagen ;) Also, wie lange ich für einen Artikel brauche, is unterschiedlich. Am Anfang hat's weng gedauert, und bisher hatte ich nur wenige Artikel, die man mit weniger als 5 Punkten bewerten könnte. Sagen wir mal, ich brauch durchschnittlich 10 - 20 Minuten, je nach Artikellänge und Vielfalt der Veränderung. Bei wenigen Unterschieden geht's natürlich wesentlich schneller - aber das gab's bis jetzt eher seltener. Und je länger man den Job hat, desto schneller geht's auch. An sich gefällt er mir, auch wenn er arbeitsintensiv ist, aber er macht Spaß. Könnte mir vorstellen, das beizeiten wieder mal zu machen. :) --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 13:36, 19. Aug. 2011 (CEST)

Ich glaube auch, dass man immer schneller wird. Ich habe letztes Mal Protokoll geführt und ermittelt, dass ich durchschnittlich fünf Minuten pro Artikel benötige. Bei meinen ersten Einsätzen hatte ich den Fehler gemacht, einen zu perfektionistischen Anspruch zu verfolgen. Mit der Folge, dass ich mich sehr lange mit (meist positiven, deshalb verzichtbaren) Nachprüfungen aufgehalten habe. Mit der Zeit wird man in seinem Vorgehen entscheidungsfreudiger, umso schneller geht's und wenn doch mal was übersehen wird: Es ist nur ein Spiel! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:53, 19. Aug. 2011 (CEST)

Genau. Es geht um die Verbesserung der Wikipedia, nicht um die Punkte! ;) --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 15:10, 19. Aug. 2011 (CEST)

Oh, ich brauche nur 3 Minuten pro Artikel maximal. Und nebenbei, der Schein trügt, ihr werdet morgen abend sehen, dass alles abgearbeitet ist. --Funkruf ^WP:CVU 20:26, 19. Aug. 2011 (CEST)

Der gestrige Abend ist vorbei und ... watt nu? --Laibwächter 11:03, 21. Aug. 2011 (CEST)

BUMP. --Laibwächter 16:22, 21. Aug. 2011 (CEST)

Ich muss leider die Arbeit einstellen, da ich aufgründ einer unerwarteten beruflichen Situation keine Zeit mehr für WP habe. 
Es tut mir leider leid, dieser Vorfall hat sich gestern abend ergeben und darn muss ich auch jetzt noch stark schlucken. 
Weiterhin wünsche ich euch alles Gute. Euer Funkruf WP:CVU 23:10, 21. Aug. 2011 (CEST)

Verdammig :/ Wieder ein guter Kollege weniger, der die Wikipedia verlassen muss :( Nun braucht's wohl einen Ersatzschiedsrichter ... --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 00:07, 22. Aug. 2011 (CEST)

Schwierige Situation jetzt. Zunächst einmal danke ich dir für deine bisherige Arbeit und wünsche alles Gute, Funkruf. Ich hoffe, du kommst wieder, sobald sich das geklärt hat! Ich biete mich an, wenngleich ich meine Mitarbeit als Teilnehmer nicht ganz einstellen möchte, denn zumindest meine aktuelle todo-Liste möchte ich noch abarbeiten. Ich kann nicht versprechen, dass ich Funkrufs Artikel zu 100% übernehmen kann. Singsangsung, nimm du bitte außerdem noch mein Team! Der Rest müsste dann über Einschaltung der Notschiedsrichter erledigt werden. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 10:54, 22. Aug. 2011 (CEST)

So wie ich die Notschiedsrichterliste interpretiere, hat Laibwächter Lust, mitzubewerten. Ich wäre auch bereit, hier und da ein paar der übrig gebliebenen Artikel von Funkruf zu bewerten. Zu dritt klappt das schon irgendwie ... --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 11:33, 22. Aug. 2011 (CEST)

Das Notschiedsrichterwesen wird eigentlich erst eingeschaltet, sobald der Wettbewerb beendet ist. Wenn ein Notschiri Lust hat (das geht natürlich mit Nachteilen als Teilnehmer einher), kann er sich natürlich auch schon vorher beteiligen. Folgendes ist zu tun:

• Erste Woche:
  • noch ein Versuch – keine
  • SkyFriend bzw. Querbeet - Trubarevac -- Vrbovac (Sokobanja) -- Emil Králík (nurListe) -- Dalasi -- Hartl Haus -- Grévin & Cie -- Flughafen Biratnagar
  • laibwächter - Afschar + 3 Bilder - Gedichttermination + 2 Bilder - Beichtzettel + 1 Bild - Alf Poier Belege gesucht und URV gefunden - Avram Davidson - Billy Collins - Camillo Schaefer - Der elektrische Mönch + 1 Bild - Alves Redol - Mein Jahr in der Provence + 6 Bilder - Der Froschkönig oder der eiserne Heinrich - Münsterschwarzacher Kleinschriften - Herzfleischentartung + 2 Bilder - Der Garten der Erkenntnis - Der Anwalt + 1 Bild - Wider die Mordischen und Reuberischen Rotten der Bawren
  • stabschwinger - Cyberknife, Radiofrequenzablation, Michael Osterheider, Alexithymie, Nucleus nervi hypoglossi, Hornhaut, Epikanthus medialis, Corpus ciliare, Iris, Meibomsche Drüse, Moll-Drüse, Chiasma opticum, Augenhintergrund, Bindehaut, Sclera, Glaskörper, Arteria centralis retinae, Payr-Zeichen (Angiologie), Therapie mit Nasaler Insufflation, Zentrale Unterstützungsgruppe des Bundes für gravierende Fälle nuklearspezifischer Gefahrenabwehr, Adermatoglyphie, Tiefeninterview, Apparatemedizin, Mit Sicherheit verliebt
  • nArai - Fabian Ammon, Wolfgang E. Heinrichs, Thomas Hamann
  • Toffel - Schwarzblauender Röhrling

• Zweite Woche:
  • mädchen für alles - Boys’ Day, Elefantenhaut (Papier), Gloria Estefan + alle, die noch dazu kommen
  • bio - Kalabarbohne - Chrozophora Rhabarber (Gattung) - Stechampfer - Stachelknöterich + alle, die noch dazu kommen
  • Mineralisten - Metakirchheimerit - Devillin - Abernathyit + alle, die noch dazu kommen
  • Straßenbauer - Leitkegel + alle, die noch dazu kommen
  • Zuspätkommer - Omen (Album)(-qs), Für das Mädchen, das ich liebe (Album)(-qs), Du bist wie ein Lied (Album)(-qs), Und es war Sommer (-qs), It’s All in the Game (Album) (-qs) + alle, die noch dazu kommen
  • erstes Mal – alles
  • Auto- alles

Um nicht Gefahr zu laufen, dass wir Arbeit doppelt machen (das würde ja gerade noch fehlen...), reserviere ich für mich mal die Komplettierung der ersten Woche. Das schaffe ich auf jeden Fall. Was den Rest angeht, muss ich schauen, wie schnell ich vorankomme. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 11:49, 22. Aug. 2011 (CEST) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 11:49, 22. Aug. 2011 (CEST)

Liebe WBW-Mitarbeiter, SR-Kollegen und sonstige WP-Kollegen,

wie gesagt tut es mir leid, das ich einfach ohne Vorwarnung die Notbremse gezogen habe. Allerdings hat es ja einen Vorfall gegeben, der nicht wegen dem Beruf (war eine falsche Info, sorry) sondern wegen einem Familienstreit zu tun hat. Ich muss mir von meinen Eltern den Vorwurf als Versager und Dieb anhören, was überhaupt nicht stimmt. Da findet man an einem stürmischen Tag rund 200 € und dann wirste nun dafür als Dieb hingestellt. Und das muss ich erstmal verdauen. So oder so, wird es demnächst einen Auszug geben, wo mich die Eltern dann mal sonstewie können und daher brauche ich mal eine Auszeit, ich kann derzeit nicht WP-technisch handeln. --Funkruf ^WP:CVU 20:56, 23. Aug. 2011 (CEST)

@Singsangsung & Nikkis: Haben sich noch andere Notschiedsrichter, die heuer nicht beim Wettbewerb teilnehmen, bei euch gemeldet? Noch habe ich eine theoretische Chance vorne mitzuspielen, sodass ich allerdings mit der Bewertung erst nach Wettbewerbsende anfangen würde. --Laibwächter 10:45, 24. Aug. 2011 (CEST)

Spiel ruhig vorne mit! Ich versuche möglichst weit zu kommen, der Rest wird dann halt nach dem Wettbewerb erledigt. Dürfte kein großes Problem sein, nur kann ich daran dann aus zeitlichen Gründen nicht mehr mitwirken. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 11:47, 24. Aug. 2011 (CEST)

Gefällt mir auch nicht. Gibt es denn keinen von den Notschiedsrichtern, der diesmal im Wettbewerb pausiert? Mein Kartfahren am Freitag habe ich ohnehin schon gecancelt. ;-) --Laibwächter 15:53, 24. Aug. 2011 (CEST)

Ich würde sagen: Verbessert erst mal mangelhafte Artikel, bewerten könnt ihr nachher immer noch. ;) Dauert halt die Phase nach dem eigentlichen Wettbewerb halt etwas länger, ist ja kein Problem. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 17:02, 24. Aug. 2011 (CEST)

Ich hab diesmal eh nicht besonders viel Zeit für Recherchen ... falls ich überhaupt noch was zustande kriege. Bewerten dauert ja nicht ewig: ihr dürft mir auf die Diskussionsseite schreiben, welche Artikel ich bewerten soll. Müsste dann innerhalb von 24 Stunden machbar sein. Gruß von Zacke ^{Neu hier?} 20:11, 24. Aug. 2011 (CEST)

Melde mich nun zurück, die Probleme sind endlich gelöst, sodass ich wieder einen freien Kopf habe und nun mich wieder um den WBW kümmern kann. Werde aber morgen abend erst wieder richtig durchstarten können. --Funkruf ^WP:CVU 22:35, 27. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Funkruf, danke für die Info, verbunden mit der Hoffnung, dass es alles gut für dich gelaufen ist. Dann stelle ich meine Arbeit jetzt wieder ein. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 10:09, 28. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Nikkis, die Probleme sind weitestgehend gelöst. Danke für deine Vertretung. --Funkruf ^WP:CVU 22:27, 28. Aug. 2011 (CEST)

Öffentlichkeitsarbeit

Laibwächter hat folgende Einladung nach Zustimmung von Nikkis, Singsangsung und mir im Kurier veröffentlicht:

Einladung zum Wartungsbausteinwettbewerb

Der Bausteinwettbwerb des Sommers startet am Freitag, den 12. August 2011.

Datei:Lego at Work.jpg

Wikipedianer bei der Arbeit

Auch wenn wir in großen Teilen der deutschsprachigen Wikipedia sommerliches Wetter eher im Frühjahr für kurze Zeit genossen haben und daher viele User in den Düden gesüßt sind, harrt ein harter Kern von Wikipedianern aus, um sich im Sinne der Artikelverbesserung in die Artikel zu verbeißen. Ziel ist es, erneut möglichst viele der polarisierenden Artikelbausteine fruchtbringend zu entfernen.

Daher laden wir alle Benutzer der Wikipedia ein, sich an der 14. Auflage dieses edlen Wettstreits zu beteiligen, bei dem in der Vergangenheit aus manchem hässlichen Entlein ein schöner Schwan entstanden ist.

Die Teilnehmer können sich die Artikel, die sie gern überarbeiten möchten, frei nach Lust und Laune aus der Vielfalt an folgenden Wartungsbausteinkategorien heraussuchen: Überarbeiten, Belege fehlen, Lückenhaft, Neutralität, NurListe, Unverständlich, Defekte Weblinks, Geographische Lage gewünscht, Widerspruch, Deutschlandlastig, Österreichlastig, Schweizlastig, Qualitätssicherung, Redundanz, Gemeinfreie Quellen (Meyers, Pierer-1857, Brockhaus, ...), Portalhinweis, Projekthinweis und alle fachbereichseigene Wartungsbausteine. Vor Wettbewerbsbeginn selbst gesetzte Wartungsbausteine können ebenfalls abgearbeitet werden.

 Tipp: Um die Kategorien nach Interessensgebieten zu filtern, ist CatScan empfehlenswert. Laibwächer (8. August)

--Funkruf ^WP:CVU 15:14, 8. Aug. 2011 (CEST)

Vorlage:Wartungsbausteinwettbwewerb?

→Vorlage Diskussion:Wartungsbausteinwettbewerb

Ladys and Gentelman

Es ist soweit. Die 14. Ausgabe des Wartungsbaustein-Wettbewerbes ist hiermit eröffnet. --Funkruf ^WP:CVU 03:40, 12. Aug. 2011 (CEST)

... start your engines. Aber warum sind wir nicht auf der Hauptseite und stattdessen die verständliche Bettelei des Schreibwettbwerbs um Juroren? --Laibwächter 09:28, 12. Aug. 2011 (CEST)

Ich hab in der Sache mal nachgehakt: Schau mal hier. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 10:17, 12. Aug. 2011 (CEST)

Hoppla!

Hätte ich heute nicht zufällig mal das Autorenportal gelesen wüsste ich garnicht, das er startet:-(.--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 10:34, 12. Aug. 2011 (CEST)

Kannst ja immer noch teilnehmen ;) --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 11:04, 12. Aug. 2011 (CEST)

Mach ich jetzt auch, aber ich hätts fast verpasst:-(--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 14:39, 12. Aug. 2011 (CEST)

Me, too - ich habe nur durch Zufall erfahren, dass er heute startet...ei, ei, ei :) -- 14:46, 12. Aug. 2011 (CEST)

Neuer Shortcut

Ich hab der Seite mal einen neuen Shortcut zugelegt, damit man die Disk besser und weniger umständlich erreichen kann: WD:WBWA. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 13:32, 12. Aug. 2011 (CEST)

Es ist bald geschafft

Nur noch 102 Artikel müssen bewertet werden, dann sind alle Punkte vergeben und es kann Platziert werden. --Funkruf ^WP:CVU 16:16, 6. Sep. 2011 (CEST)

Hinweise an die Schiedsrichter

Garten-Rittersporn

bitte Garten-Rittersporn neu bewerten, wurde nochmal stark erweitert --Muscari 14:19, 17. Aug. 2011 (CEST)

OK, ich werde mich demnächst drumkümmern. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 18:55, 17. Aug. 2011 (CEST)

Warte noch ein paar tage der Artikel wird noch weiter ausgebaut. --BotBln 19:21, 17. Aug. 2011 (CEST)

Morgen ist der Artikel fertig - Achtung jetzt unter dem Lemma Garten-Feldrittersporn. beachte die neu erstellte Gartenrittersporn (Begriffsklärung) BKL. --BotBln 10:49, 26. Aug. 2011 (CEST)

Wurde nun nachbewertet. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 22:05, 13. Sep. 2011 (CEST)

John von Beverley

Ich habe den Text John von Beverley noch ein Bild eingefügt und auch die Einzelnachweise ind Weblinks angepasst. Könnte der Text ggf. nach einmal bewertet werden?--Kleines214 20:58, 25. Aug. 2011 (CEST)

Bionauten Revival

Wir sind nur noch neun statt 10 also nur durch 9 teilen. - bitte Garten-Feldrittersporn neu bewerten. es ist das neue Lemma von bisher Garten-Rittersporn, der ein Garten-Rittersporn redirekt redirekt zu einer anderen Art geworden ist, dafür wurde ein BKL Gartenrittersporn (Begriffsklärung) geschrieben (vielleicht sogar ein Punkt mehr?). wurde lange, sehr lange in der BioPortalDiskussion ausgetüffelt wie die namen richtig anzuwenden sind. --BotBln 20:25, 30. Aug. 2011 (CEST)

Ich hab mich da mal mit Funkruf auf seiner Disk kurzgeschlossen. Bei euch war Ak ccm dabei, der die Gruppe verlassen hat. Wie aber z.B. in dem Artikel Goldfarbener Glimmerschüppling hat er maßgeblich an der Entbausteinisierung einiger Artikel mitgewirkt; demnach ist es unfair, seine Arbeit mitzubewerten, ihn aber nicht als Gruppenmitglied zu behandeln. Deshalb wird durch 10 geteilt. Sonst wird es amend noch gängige Praxis, dass einige Mitglieder ihre Gruppe verlassen, um somit die Endpunktzahlen in die Höhe zu treiben (was ich bei euch nicht behaupten will). Der Garten-Rittersporn wird noch nachbewertet, nur Geduld. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 20:44, 30. Aug. 2011 (CEST)

Nachtrag: Wurde nun nachbewertet. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 22:05, 13. Sep. 2011 (CEST)

Fragen zur Bewertung

Neue Mineralartikel

Gestern hat der Mineralbereich einen ordentlichen Zuwachs an Mineralartikeln bekommen, allerdings durch einen Neuling, der mit den Artikel-Standards noch nicht vertraut ist. Ergebnis sind 8 neue Artikel auf unsere QS-Seite (alle von mir gesichtet und markiert). Jetzt steht natürlich die Frage im Raum: Würde deren Überarbeitung durch mich im Wettbewerb zählen? Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:20, 18. Aug. 2011 (CEST)

Ja. Es zählen dann deine Bearbeitungen sowie die deines Teams. --Funkruf ^WP:CVU 17:30, 18. Aug. 2011 (CEST)

Alles klar, Danke. Dann leg ich doch gleich los :-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:39, 19. Aug. 2011 (CEST)

Anfragen wegen virtueller Wartungsbausteine

Diverse Artikel

Hallo! Ich habe auf der rechten Seite meiner Arbeitsliste eine ganze Reihe möglicher Wettbewerbsartikel mit virtuellen Bausteinen. Falls einer der Schiedsrichter Langeweile hat oder sonst nichts zu tun (*grins*), wäre es nett, wenn er einmal ein Auge darauf werfen und beurteilen würde, ob die Artikel für den Wettbewerb tatsächlich in Frage kommen (die Art des virtuellen Baustein habe ich hinter den Artikeln notiert). Das Urteil eilt nicht, denn ich werde erst einmal versuchen, die linke Seite meiner Liste mit den eindeutigen Fällen abzuarbeiten. Danke und Gruß --  Sir Gawain Disk. 10:41, 12. Aug. 2011 (CEST)

Also für meinen Teil sag ich mal, die sind alle OK. Wobei ich mich frage, inwieweit die Europäischen Stammtafeln dann doch ein Beleg sind. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 11:14, 12. Aug. 2011 (CEST)

Normalerweise sind die Stammtafeln für genealogische Dinge eigentlich ok. Aber die Angaben in den Artikeln auf meiner Liste werden durch die Stammtafeln nur zu (grob geschätzten) 50% abgedeckt, die andere Hälfte der Daten ist ohne Quellenangabe (deshalb der virtuelle Baustein "Belege fehlen"). -- Gruß  Sir Gawain Disk. 11:57, 12. Aug. 2011 (CEST)

Artikel Maria von Geldern und andere

Hallo! Nur eine kurze Anfrage. Bei meiner Bearbeitung stosse ich immer wieder auf Texte die mit einen Toten Link versehen sind. Ich tausche diese Link dan aus. Kann ich diesen Text dann auch zum Wartungsbausteinwettbewerb einreichen?--Kleines214 13:23, 12. Aug. 2011 (CEST)

Klar, defekte Weblinks (z.B. die unter Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks) sind für den Wettbewerb ebenso zugelassen. Solche toten Weblinks wie bei Maria von Geldern finden sich auch auf der rechten Seite der Arbeitsliste deines Teamkollegen. Imho ist der virtuelle Baustein hier OK. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 13:44, 12. Aug. 2011 (CEST)

Ist ok. Die abgearbeitete Bausteinübersicht der Teams muss mal angepasst werden, dass wird jedesmal vergessen. Werde mich mal gleich darum kümmern. --Funkruf ^WP:CVU 00:45, 13. Aug. 2011 (CEST)

Artikel Burj Khalifa

Ist der Abschnit Chronologie ein Fall für einen Virtuellen NurListeBaustein? --wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 15:49, 12. Aug. 2011 (CEST)

Oh, ich seh ich bin mit meiner frage hier im falschen abschnitt, macht hoffentlich nichts.--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 15:51, 12. Aug. 2011 (CEST)

Halte ich fürn bissl grenzwertig. Theoretisch würde ich sagen ja, da sollte aber Funkruf nochmal was dazu sagen. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 17:01, 12. Aug. 2011 (CEST)

ok, vielleicht gibts ja dann morgen eine Antwort (Ich stell jetzt wohl nach einem langen Tag mal den Betrieb für heute ein)--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 17:47, 12. Aug. 2011 (CEST)

Wenn nicht gibts ja noch tausende andere Artikel:-)--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 17:47, 12. Aug. 2011 (CEST)

Jo, wäre ein NurListe. Kannst ihn also als virtuellen Baustein abarbeiten. Nebenbei verschiebe ich mal deine Anfrage in das richtige Thema. --Funkruf ^WP:CVU 00:43, 13. Aug. 2011 (CEST)

Ok.--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 13:40, 13. Aug. 2011 (CEST)

Artikel Flughafen Bahrain

gilt der als virtuell für: Lückenhaft, es fehlen Geschichte...?--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 13:07, 15. Aug. 2011 (CEST)

Der is imho nicht nur in Sachen Geschichte lückenhaft ... --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 13:12, 15. Aug. 2011 (CEST)

Boah, da fehlt ja ne Menge! Mich wundert es, dass dies noch nicht von der Eingangskontrolle bemerkt worden ist. --Funkruf ^WP:CVU 13:19, 15. Aug. 2011 (CEST)

Und dann auch noch so ein Mega-Airport...--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 13:27, 15. Aug. 2011 (CEST)

Also darf ich?--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 13:27, 15. Aug. 2011 (CEST)

Ja, den nun ist ein QS-Baustein drin. :p --Funkruf ^WP:CVU 13:31, 15. Aug. 2011 (CEST)

Da fang ich gleich an:-)--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 13:40, 15. Aug. 2011 (CEST)

Sonstiges

Können wir dass nicht ändern?

Ich finde so Listen wie die im Artikel Miconia sollten nicht so bewertet werden! Wie kann es 260 Punkte für so eine no-content Liste geben? So etwas ist im Vergleich zu anderen Artikeln bei umfangreichste Überarbeitung nicht fair. Man sollte dringend die Regeln ändern.--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 18:40, 22. Aug. 2011 (CEST)

Ich glaube nicht, dass wir eine Regeländerung brauchen. Bei solchen Riesenlisten können Schiris ihre Ermessensspielräume ausnutzen, also ungefähr Aufwand und Mehrwert einschätzen. 260 Punkte finde ich auch übertrieben. Singsangsung hat ja schon geschrieben, dass er hier eine Doppelbewertung haben möchte. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:02, 22. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe den Ermessensspielraum eines Schiedsrichters verdeutlicht: [1] --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:33, 22. Aug. 2011 (CEST)

Ihr habt vollkommen recht, 230 Punkte für die reine Liste fand ich auch enorm, vor allem weil sie im Wesentlichen nur reinkopiert wurde, daher auch die Doppelbewertung. Außerdem war es für mich schrecklich zu bewerten, weil ich alle Sternchen im Quelltext hab entfernen müssen (mit der Tabellenformel Element x 0,25 wärns noch mehr Punkte gewesen). Grenzwertig finde ich auch sowas, wenn jede Seite einzeln aufgezählt wird (in dem Fall hab ich einfach alles mit in die Bewertung einfließen lassen ...). --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 21:00, 22. Aug. 2011 (CEST)

Aber wie geht man mit sowas nun vor? Es ist ja sehr unfair.--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 15:24, 23. Aug. 2011 (CEST)

Deshalb finde ich den Ermessensspielraum der Schiedsrichter so wichtig. Zwar sind die Kriterien objektiver, zumal sich Aufwand und Mehrwert schwierig einschätzen lassen, doch ist die Urteils- und Einschätzungskraft des Schiedsrichters gefragt, wenn er seinen Ermessensspielraum ausnutzt, was in manchen Fällen sinnvoll erscheint. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:31, 23. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe es schon mehrfach im Vorfeld dieses Wettbewerbs gesagt: Reine Listen und Koordinaten gehören nicht im Wettbewerb gewertet, da sie in erster Linie mit erweiterten Inhalten kaum verglichen werden können. Auch die Werte für Liste der Bischöfe von St Davids halte ich a) unter der Rubrik Infobox für völlig fehl am Platz gewertet und b) für absolut überbewertet. Und wenn man sich die dortige Arbeitsliste anschaut, hat er ja - wohl vorausschauend vorbereitete - Listen dieser Art in der Pipeline. Listen die man irgendwo bereits zusammengestellt kopieren kann und jene, bei denen man jede Einzelinformation zusammenstellen muss, sind ebenfalls sehr unterschiedlich zu bewerten. Der Spaßfaktor geht für alle übrigen Teilnehmer allmählich verloren und manche Unterkategorien (größte Erweiterung) werden dann irgendwann zur Lachnummer. Für die Zukunft können wir etwas ändern - für den laufenden Wettbewerb stimme ich Nikkis zu. --Laibwächter 15:56, 23. Aug. 2011 (CEST)

Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Hinweise für Schiedsrichter: Please feel free to edit! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:40, 23. Aug. 2011 (CEST)

Vielleicht sollten wir das hier vorher abstimmen, bevor jemand dort was einträgt. Ach ja, und ich stimme Laibwächter zu. Irgendwo ist es schon unfair, dass jemand, der eine riesige Tabelle einfügt, leichter mehr Punkte bekommt als einer, der die gleiche Punktzahl mit harter Schreibarbeit erreicht hat. Allerdings darf man nicht vergessen, dass auch die Erstellung einer Tabelle mit Heidenarbeit verbunden sein kann, besonders wenn viele verschiedene Infos aus etlichen Quellen herauszuziehen und zusammenzustellen sind. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 17:13, 23. Aug. 2011 (CEST)

@Singsangsung: Das letztere möchte ich auch gar nicht abstreiten. Die nervtötende Kleinarbeit vom Kopieren etlicher „|“ und „-“ sowie deren Inhalte ist nicht jedermanns Sache, aber im Endeffekt vergleicht man Erbsen mit Weintrauben. Beide können grün sein - aber welcher Unterschied ;-) @Nikkis: Meine Einwände sind im Vorfeld dieses Wettbewerbs (erneut) versandet, da sich bekanntermaßen die Community erst dann dafür interessiert, wenn der Fall gegeben ist. Jetzt für diesen Wettbewerb währenddessen die Regeln zu ändern, ist auch nicht fair. --Laibwächter 17:19, 23. Aug. 2011 (CEST)

Ich finde im Grunde genommen den Ansatz falsch, für alles ein Kriterium zu entwerfen. Das wird dann immer komplizierter. Wenn ich beim Bewerten die Kriterien anwende und merke: "Hm, so ganz korreliert das Ergebnis nicht mit Aufwand und Mehrwert", dann nutze ich meine schiedsrichterlichen Ermessensspielräume aus. Wenn ihr eine Änderung wollt, dann arbeitet einen möglichst einfachen Formulierungsvorschlag aus - der selbstverständlich erst nächstes Mal gilt. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:56, 23. Aug. 2011 (CEST)

Wollte nur noch mal was zum Ermessensspielraum sagen: Dessen bediene ich mich z.B. bei Zitaten, wenn die einfach nur reinkopiert wurden. Dort halbiere ich dann die Zitatzeilen und lasse das Ergebnis dann als Inhaltspunktezahl gelten. Nur mal so als Anmerkung. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 22:54, 23. Aug. 2011 (CEST)

Wie haltet ihr das bei der Übersetzung von Zitaten? --Laibwächter 09:11, 24. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe Zitate meist voll gewertet. Allein bei Der Anwalt wurde es mir zu viel mit den Zitaten, was ich unter Anmerkungen erklärt habe. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 11:51, 24. Aug. 2011 (CEST)

Ich persönlich würde dann die volle Inhaltspunktezahl geben, weil man sich ja mit dem Text beschäftigt und ihn bearbeitet hat - nicht einfach nur reinkopiert und fertig sind die 10 Punkte, oder so. Gleiches gilt für mich, wenn das Zitat paraphrasiert oder kommentiert wiedergegeben wird, dann gibt's auch die vollen. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 11:53, 24. Aug. 2011 (CEST)

Ja, sinnvolle Vorgehensweise. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 11:56, 24. Aug. 2011 (CEST)

Aber eins stimmt nicht, dass das ein nur reinkopieren bei der Miconia-Liste ist. das ist ein enormer Vormatierungsaufwand mit dem kursiv und wikilink. da sitzt man länger als eine stunde nur fürs formatieren. ausserdem überprüft man auf fehler, die auch in der quelle enthalten sind. also nur kopieren ist sowas nicht. und es ist diese Artlisten sind die Grundlage, dass die Artartikel nicht in er Luft hängen. sie sind im moment an dem sie neu geschrieben werden schon auf dem höherrangigen Artikel verlinkt. oder die schon vorhandenen Artartikel werden eingebetet in den höherrangigen Artikel. Das ist besonders bei den Lebewesenartikeln sinnvoll. nicht dass jeder einzeln neuerstellte Artartikel dann in den höherrangigen Artikel erst gelistet werden muss was oft gar nicht gemacht wird. --BotBln 20:01, 27. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe für die Liste ja auch zehn Punkte gegeben. Ich denke, das ist der ungefähre Durchschnittslohn für eine gute Stunde Arbeit. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 20:19, 27. Aug. 2011 (CEST)

Bapperl in Artikeln

Hallo, ich bin ein wenig verwundert, dass in Artikeln, die im Rahmen des Wettbewerbs bearbeitet wurden, ein Bapperl mit Hinweis auf den Wettbewerb eingefügt wird. Beim Schreibwettbewerb ist das nicht so. Wieso wird das gemacht? Danke. --Benutzer:Usquam ^Disk.vormals Atlan da Gonozal 17:18, 24. Aug. 2011 (CEST)

Wir hatten dazu eine Diskussion weiter oben, die verschoben wurde. Schau mal hier. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 17:32, 24. Aug. 2011 (CEST)

Vorlage:Schreibwettbewerb. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:32, 24. Aug. 2011 (CEST)

Virtueller LInk

Hallo,

in der Auswertung der Artikel von Riedbock bis Dikdiks steht virtueller Baustein. Das habe ich offengestanden noch nicht ganz verstanden. Die Artikel stammen alle aus Wikipedia:Biologie/keine Quellenangabe. Kann mich netterweise jemand aufklären? Gruß, Bärbel -- BS Thurner Hof 21:59, 25. Aug. 2011 (CEST)

Weil du vorher glaubich nur "keine Quellenangabe" angegeben hast, dachte ich, dass es sich bei den Artikeln um solche mit virtuellen Bausteinen handeln würde, weil ich keinen Baustein im Artikel gesehen hab. Aber gut, dass ich's nun weiß, und dass du's dazugeschrieben hast. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 22:09, 25. Aug. 2011 (CEST)

Punkte vergessen?

Kann es sein, dass die sechs Uploads bei FC Ottering (Team n'Arai) in der Bewertung irgendwie unterschlagen/vergessen worden sind? Jedenfalls steht in der Detailauswertung nichts davon. -- Memorino ^(D) _{Mentorenprogramm?} 00:06, 7. Sep. 2011 (CEST)

Sorry, aber wenn ich nirgendwo sehe, dass Bilder hochgeladen wurden, kann ich auch keine bewerten. Weder war das in der Wettbewerbstabelle vermerkt, noch waren die Bilder irgendwo im Artikel zu sehen, in der Zusammenfassungszeile angedeutet oder ein Commons-Link im Artikel. Deshalb: Welche 6 Uploads? --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 00:36, 7. Sep. 2011 (CEST)

Hm doch, in der Wettbewerbstabelle waren sie vermerkt ;-) Es handelt sich aber auch nicht um Bilder, sondern um die Trikots: Datei:Kit left arm bluelowerthin-2.png, Datei:Kit body bluesleevelinesthick-2.png, Datei:Kit right arm bluelowerthin-2.png, Datei:Kit left arm bluewhitewithwhitestripes.png, Datei:Kit body whitestripesonblue.png und Datei:Kit right arm bluewhitewithwhitestripes.png. -- Memorino ^(D) _{Mentorenprogramm?} 00:49, 7. Sep. 2011 (CEST)

Tatsächlich? Ich sehe zwar immer noch nichts, aber egal ... Ich bewerte dann mal nach :) --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 11:13, 7. Sep. 2011 (CEST)

Hobbla, das muss ja Funkruf bewerten, ist ja seine Sache. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 11:22, 7. Sep. 2011 (CEST)

werde ich mir mal anschauen. --Funkruf ^WP:CVU 13:48, 8. Sep. 2011 (CEST)

After-Show-Party

Datei:Gamme BD .jpg

Weng Schampus ..

Kommst nicht vorbei

Abtanzen?

So Show vorbei... was geht Leute? --Ixitixel 06:49, 29. Aug. 2011 (CEST)

Erst einmal ein großes Kompliment an den Ausrichter, unsere Schiedsrichter und all jene, die am Wettbewerb teilgenommen haben. Ich weiß nicht, wie es den anderen ergangen ist, aber dank Catscan habe ich diesmal wieder interessante Themen und Biografien kennengelernt und so ganz nebenbei einen der ältesten Bausteine, sprich von 2007 (!) entfernen können, der mir bis dato untergekommen ist. Wie alt war euer ältester Baustein? SchöGru --Laibwächter 10:52, 29. Aug. 2011 (CEST)

Kompliment an Laibwächter! :-) Das wäre übrigens auch eine erwähnenswerte Notiz für den After-Show-Artikel im Kurier (so es denn tatsächlich der älteste entfernte Baustein war ;-) )

Bezüglich des Wettbewerbs bzw. der anschließend prämierten drei "Umfangreichsten Artikelbearbeitungen" hätte ich evtl. noch einen Verbesserungsvorschlag (falls das nicht schonmal angestrebt wurde, aber gescheitert ist):

Man könnte doch darauf hinarbeiten, dass die Drei Besten in Wikipedia-Wettbewerben (ich will den größeren Schreibwettbewerb ja nicht ausschließen) ähnlich wie die Auswahl der neuesten Artikel im "Schon gewusst?"-Teil auch auf der Wikipedia-Hauptseite lobende (und motivierende) Erwähnung finden. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin

Gute Idee, sowieso ein sinnvolles Anliegen, die Aufmerksamkeit für die besten Überarbeitungen hochzuschrauben (teils Auszeichnungspotenzial) - ...angefangen damit, dass sich vielleicht jemand als Laienreviewer opfert ;-) (...ich scheide wegen Zeitmangels aus) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 12:34, 29. Aug. 2011 (CEST)

Finde auch, dass das ein sehr guter Vorschlag ist. Bei manchen Artikeln sollte man echt überlegen, ob man sie nicht zur Kandidatur eingereicht (natürlich nach Review). Aber der Schon gewusst-Kasten sollte das mindeste sein. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 12:55, 29. Aug. 2011 (CEST)

Ich hab maln bisschen Champagner für unsre Party mitgebracht. Und ne Diskokugel. Prost! --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 12:51, 29. Aug. 2011 (CEST)

...und ich den Türsteher. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 13:02, 29. Aug. 2011 (CEST)

Habe weder Türsteher noch Diskokugel zu bieten (wäre ja eh' zu spät ;), aber habe trotzdem das Gefühl, dass dieser Wettbewerb mal wieder richtig gut gelaufen ist (auch wenn uns kurzzeitig ein Bewertungsrichter weggebrochen ist). Ich habe im Zuge dieses Wettbewerb von Dingen bzw. Personen erfahren, die meinem schlichten ritterlichen Gemüt rundum unbekannt waren, und möchte Laibwächters "favorite Baustein-Oldie" mit dem ollen Meyers-Hinweis in Claire Élisabeth Jeanne Gravier de Vergennes, comtesse de Rémusat begegnen, der seit Anbeginn des Artikels Zeiten – sprich: Oktober 2006 – dort zu finden war. Lange Rede kurzer Sinn: Mir hat's mal wieder richtig Spaß gemacht! -- Gruß  Sir Gawain Disk. 14:06, 29. Aug. 2011 (CEST)

Auch mir hat es wieder Spass gemacht. Zur Kategorie ältester Baustein kann ich nichts beitragen. Ich glaube der alteste Unbelegte Artikel den ich bearbeitet hatte ist Isabella von Mar. Hier gab es zwar keinen Baustein, aber der Artikel besteht seit 2005 ohne Belege.--Kleines214 14:29, 29. Aug. 2011 (CEST)

Let's Dance... Nette Discokugel! Bis zum nächsten Mal wünsche ich alles Gute und hoffe auf Schiedsrichternachwuchs. Grüß --Gripweed 14:32, 29. Aug. 2011 (CEST)

...teile deine Hoffnung. Wie sieht's bei dir aus...? Noch was Allgemeines: Das war wirklich ein ordentlicher Wettbewerb: nach Artikeln, entfernten Bausteinen und Teilnehmeranzahl der erfolgreichste Sommerwettbewerb überhaupt! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:05, 29. Aug. 2011 (CEST)

Das war mein erster Wettbewerb und ich muß sage: Es hat Spaß gemacht. Mein ältester Baustein war von 2010, das gibt wohl keinen Sonderpunkt. :-( Aber beim nächsten Mal treffen wir uns hoffentlich wieder und dann wird richtig „abgeräumt“. LG --CatMan61 18:12, 29. Aug. 2011 (CEST)

Von mir auch '+1'. Es macht eigentlich keinen Spass mehr Bausteine ohne den Wettbewerb zu beackern ;) --WissensDürster 11:01, 30. Aug. 2011 (CEST)

Wie ich da nur zustimmen kann...--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 16:25, 30. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe keinen einzigen Stein entfernt, da ich den Start verpasst habe und das erst am letzten Tag mitbekommen habe, dass der Wettbewerb längst läuft.^^ Jonekw13 Bewertung Diskussion 20:08, 30. Aug. 2011 (CEST)

Du schaust weder im Wikipedia:Autorenportal, Wikipedia:Kurier oder auf der Hauptseite regelmäßig vorbei? --Laibwächter 13:01, 31. Aug. 2011 (CEST)

Alternativ WP:BEO. Naja, Schampus drüber! ;-) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 13:22, 31. Aug. 2011 (CEST)

Zum Bleistift. Außerdem hat er ja gemerkt, dass sein Kumpel wingtip im Flughafen-Mammutartikel herumbosselte. --Laibwächter 16:44, 31. Aug. 2011 (CEST)

Nee, auf die Hauptseiten gucke ich nie. Warum weiß ich nicht. Ich hatte auch einfach zu wenig Zeit wegen Urlaub und sowas. -Jonekw13 Bewertung Diskussion 19:43, 31. Aug. 2011 (CEST)

Kein Problem, du darfst trotzdem mitfeiern... --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 20:04, 31. Aug. 2011 (CEST)

Danke^^ Nächstes Mal werde ich hoffentlich nicht im Urlaub sein.-Jonekw13 Bewertung Diskussion 20:31, 31. Aug. 2011 (CEST)