Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung/Archiv/2013-I

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung/Archiv/2013-I#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Georeferenzierung/Archiv/2013-I#Thema_1

Wartungskategorie Polen

Macht es Sinn, in der Kategorie:Wikipedia:Lagewunsch (PL) noch Unterkategorien (adm1st-Ebene) bereitzuhalten? Im Gegensatz zu DE/AT/CH sind dort nur einzelne oder gar keine Artikel einsortiert. Zumal das nur eine (wahllose?) Auswahl der 16 Woiwodschaften ist. --тнояsтеn ⇔ 21:21, 18. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gelöscht. --тнояsтеn ⇔ 13:28, 19. Jan. 2013 (CET)

Vélodrome Couvert Régional Jean Stablinski

Kann da bitte mal jemand schauen, was bei den Koordinaten nicht stimmt? Das Velodrom liegt nicht im Meer :) Danke, -- Nicola - Disk 20:21, 28. Jan. 2013 (CET)

Aus West mach Ost. Viele Grüße, NNW 20:25, 28. Jan. 2013 (CET)

Mann, wie doof :) Danke, -- Nicola - Disk 20:27, 28. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 20:30, 28. Jan. 2013 (CET)

Fehlermeldung: mehr als eine primäre Auszeichnung

Ich passe derzeit die brasilianischen Städte & Gemeinden an die Vorlage:Infobox Stadt in Lateinamerika an. Nachdem ich den Artikel Anápolis bearbeitete erschiend diese Fehlermeldung am Artikelende: {{#coordinates:}} Es kann nicht mehr als eine primäre Auszeichnung angegeben werden. Bei den Artikeln davor (z.B. Amorinópolis (Goiás) oder Americano do Brasil (Goiás)) dagegen gab es keinerlei Probleme. Unterschiede in der Eingabe der Werte erkenne ich nicht. Eine Google-Suche ergab zwar eine Reihe weiterer WP-Artikel mit diesem Problem, aber keine Lösung. Ebenso wurde ich nicht im Archiv hier fündig, aber ich gebe zu, dass ich angesichts der Uhrzeit auch nichtmehr richtig gesucht habe. Wäre also nett, wenn mir hier jemand erklären könnte, was ich falsch gemacht haben sollte und wie ich das repariert kriege. Danke. -- Carmen Lina grüßt aus Österreich 01:13, 3. Feb. 2013 (CET)

Unten im Artikel ist eine Einbindung der Vorlage {{Coordinate}}, diese muss mit Einsetzen der Infobox entfernt werden. Die Koordinaten weichen allerdings geringfügig voneinander ab. --Entlinkt (Diskussion) 01:27, 3. Feb. 2013 (CET)

Vielen Dank, das da unten hab ich anscheinend mehrere Male übersehen. Ich geh dann wohl auch besser ins Bett. ;-) -- Carmen Lina grüßt aus Österreich 01:35, 3. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 16:24, 3. Feb. 2013 (CET)

Automatischer Zeilenumbruch bei Koordinaten

In Wikipedia werden Koordinaten in engen Tabellenspalten automatisch umgebrochen:

26° 8' 0" N
30° 30' 21" O (Beispiel).

{{Coordinate|NS=26/08/0|EW=30/30/21|type=waterbody|dim=|region=IT-GR|text=DMS|name=Cascate del Mulino}}

<onlyinclude>{{Coordinate{{#ifeq:{{{simple|}}}|y|Simple|Complex}}|NS={{{NS|}}}|EW={{{EW|}}}|type={{{type|}}}|region={{{region|}}}|globe={{{globe|}}}|dim={{{dim|}}}|elevation={{{elevation|}}}|pop={{{pop|}}}|name={{{name|}}}|article={{{article|}}}|text={{{text|}}}|sortkey={{{sortkey|}}}|tooltip={{{tooltip|}}}|tooltipformat={{{tooltipformat|}}}|map={{{map|}}}|mapsize={{{mapsize|}}}|maplevel={{{maplevel|}}}|maptype={{{maptype|}}}|maplabel={{{maplabel|}}}|maplayer={{{maplayer|}}}}}{{#if:{{{1|}}}|{{CoordinateMessage|5|{{{1}}}|{{{2|}}}|{{{3|}}}|{{{4|}}}|{{{5|}}}}}}}</onlyinclude>

In Wikivoyage werden sie irgendwo im Text umgebrochen:

52° 38' 54" N 11° 39'
21" W (Beispiel)

{{Coord|52° 38' 54" N|11° 39' 21" W|scale=10000|precision=3|locname=}}

<includeonly><span class="{{#switch: {{{display|}}} | box = printNoLink plainlinks koordinate | #default = printNoLink plainlinks }}" {{#if: {{{anId|}}}|id="{{anchorencode:{{{anId}}}}}" }}>{{#geoLink: [{{Coord-URL}}$1_$2{{#if: {{{scale|}}}|_scale:{{{scale}}}|_scale:10000}}{{#if: {{{type|}}}|_type:{{{type}}}}}{{#if: {{{globe|}}}|_globe:{{{globe}}}}}{{#if: {{{region|}}}|_region:{{{region}}}}}{{#if: {{{locname|}}}|&locname={{URLENCODE:{{{locname}}}}}}} $3 $4] |lat={{{1|}}}|long={{{2|}}} |plusLat={{coord-N}}|minusLat={{coord-S}}|plusLong={{coord-E}}|minusLong={{coord-W}}|precision={{{precision|4}}}}}</span></includeonly><noinclude> <div class="framedBox"> == de == <includeonly><span class="{{#switch: {{{display|}}} | box = printNoLink plainlinks koordinate | #default = printNoLink plainlinks }}" {{#if: {{{anId|}}}|id="{{anchorencode:{{{anId}}}}}" }}>{{#geoLink: [{{Coord-URL}}$1_$2{{#if: {{{scale|}}}|_scale:{{{scale}}}|_scale:10000}}{{#if: {{{type|}}}|_type:{{{type}}}}}{{#if: {{{globe|}}}|_globe:{{{globe}}}}}{{#if: {{{region|}}}|_region:{{{region}}}}}{{#if: {{{locname|}}}|&locname={{URLENCODE:{{{locname}}}}}}} $3 $4] |lat={{{1|}}}|long={{{2|}}} |plusLat={{coord-N}}|minusLat={{coord-S}}|plusLong={{coord-E}}|minusLong={{coord-W}}|precision={{{precision|4}}}}}</span></includeonly><noinclude> <div class="framedBox">

Was könnte an dem willkürlichen Umbruch schuld sein? Bei Wikivoyage besteht augenscheinlich zuwenig Knowhow/Zeit/Interesse, den Fehler zu finden.

Kann man die Umbruchstelle erzwingen durch Einbau von " & s h y ; " oder von "& # 8 2 0 3 ;" ? Wo müsste das sein?

Wer weiß dazu einen guten Rat? --Ohrnwuzler (Diskussion) 01:45, 7. Mär. 2013 (CET) --Ohrnwuzler (Diskussion) 01:45, 7. Mär. 2013 (CET)

Hier werden zwischen den Bestandteilen von Längen- und Breitengrad jeweils geschützte Leerzeichen (&#160;) gesetzt. Die Implementierung ist irgendwo versteckt, ich find es gerade ums Verrecken nicht (irgendeine CSS-Klasse in Vorlage:CoordinateMain oder Vorlage:CoordinateComplex vielleicht??) --тнояsтеn ⇔ 12:34, 7. Mär. 2013 (CET)

Ah, jetzt... es sind die geschützten Leerzeichen in Vorlage:Coordinate/to DMS. --тнояsтеn ⇔ 12:51, 7. Mär. 2013 (CET)

Du meinst, da steht

<span title="Breitengrad">47°&#160;3′&#160;10″&#160;N</span>, <span title="Längengrad">8°&#160;20′&#160;9″&#160;O</span>

und deshalb wird dort nicht abgeteilt. Klingt plausibel.--Ohrnwuzler (Diskussion) 22:10, 7. Mär. 2013 (CET)

Jetzt so gelöst: [1], [2]. --тнояsтеn ⇔ 17:13, 8. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 17:13, 8. Mär. 2013 (CET)

Zuverlässigkeit der Koordinatenermittlung

Ich ermittle Koordinaten immer mit dem GeoLocator, der auf Google Maps basiert. Dort zeigt der Pfeil immer genau auf die Stelle, die ich mit dem GeoLocator ausgewählt hatte. Nicht aber bei Open Streetmap. Zum Beispiel beim Artikel Westerwälder Tor soll der Pfeil eigentlich wie bei Google Maps auf die Mitte der Brücke zeigen, bei Open Streetmap zeigt er aber auf den nordöstlichen Randbereich. Welche Kartengrundlage ist „richtiger“ bei der Ermittlung der Koordinaten, oder sind nur die amtlichen Kartenwerke zuverlässig? Die Abweichungen sind zwar nicht riesig groß, aber eben doch zu bemerken.--Leit (Diskussion) 15:03, 1. Jan. 2013 (CET)

Der ACME Mapper zeigt, dass an dieser Stelle Google-Luftbild einen westlichen Versatz gegenüber Google-Karte (Basis: amtliche Kartendaten) hat, OSM in guter Übereinstimmung mit Bing-Luftbild aber einen östlichen. Wenn es richtig genau sein muss, ist die Verwendung direkter amtlicher Daten (nicht abgeleitet, nicht generalisiert) zu empfehlen. Fraglich, ob man da Koordinaten abgreifen kann und in welchem Koordinatenbezugssystem sie vorliegen. --Quarz 15:35, 1. Jan. 2013 (CET)

Wichtig ist wohl, dass es bei den am häufigsten genutzten Kartendiensten stimmt (wozu Google Maps ja gehört). Im Extremfall ließe sich doch vorstellen, dass man über korrekte Koordinaten verfügt, diese aber bei den gängigsten Kartendiensten falsch angezeigt werden und man daher stattdessen sogar absichtlich inkorrekte Daten einfügt. Die nicht flächendeckend vorliegenden 3D-Luftaufnahmen bei Google Maps aber habe ich (hoffentlich zurecht) nie als Grundlage bei der Koordinatenermittlung genommen, immer nur die deutlich davon abweichenden als Satellit bezeichneten Aufnahmen. Wenn ich bei dem GeoLocator bleibe: Ist es allgemein zu empfehlen, die Karte zur Koordinatenermittlung zu benutzen oder das Luftbild – oder ist das immer unterschiedlich? Wobei die Karte natürlich in manchen Fällen ausscheidet, wenn sie irgendetwas nicht verzeichnet.--Leit (Diskussion) 15:48, 1. Jan. 2013 (CET)

(BK) Ich vermute, beim Westerwälder Tor meinst Du das Google-Luftbild. Das Problem ist dort aber, wie Du siehst, dass das Luftbild an der Stelle nicht von oben fotografiert wurde, sondern die Brücke bereits stark von der Seite und verzerrt dargestellt wird (in dem Fall 45°-Aufnahme). Ist dann natürlich aber nicht zu beurteilen, auf welcher Geländehöhe die Georeferenzierung liegt. Wieauchimmer, die Google-Luftbilder sind ohnehin (zT wegen dieser Problematik) nur auf etwa 5-20 Meter genau. Dh. die Koordinaten, die Du von dort übernimmst, sind auch nur 5-20 Meter genau. OSM ist auch nicht immer wesentlich hilfreicher. Grad wie hier bei der Autobahn ist in OSM eine Fahrtrichtung von 17 Meter Breite nur als eine einzige Linie modelliert.

Ich denke, am genauesten bekommst Du die Koordinate über die amtlichen Geodaten (https://www.geoportal.nrw.de) - dort die Ebene Orthophotos auswählen und als Koordinaten "Geographisch ETRS89" - dort siehst Du übrigens auch, dass die Brücke im Luftbild ziemlich exakt senkrecht abgebildet ist. Naja, fraglich aob es den Aufwand wert ist, wir müssen wohl akzeptieren, dass das Gros der Wiki-Koordinaten nur 5-10 Meter genau ist (oder schlimmer).

PS (nach BK): von absichtlich falschen Einfügen von Koordinaten möchte ich aber abraten. Weder Google noch Bing noch OSM ist das Maß aller Dinge und wenn Google nach 2 Jahren wieder neue Luftbilder bekommt, passen die sorgsam verfälschten Koordinaten eh wieder nicht mehr. --alexrk (Diskussion) 15:57, 1. Jan. 2013 (CET)

Danke für den Tip, ich werde in Zukunft für NRW bei der Koordinaten-Ermittlung nur noch den Kartendienst Tim Online benutzen, der manchmal wegen dem Liegenschaftskataster (Hausnummern) ohnehin alternativlos ist.--Leit (Diskussion) 17:58, 1. Jan. 2013 (CET)

WikiData... Geokoordinaten zentral?

Frage: Gibt es dort denn nun den Ansatz, Geokoordinaten zentral zu erfassen? – Simplicius Hi… ho… Diderot! 18:02, 1. Jan. 2013 (CET)

Geokoordinaten zentral erfassen? Ja. Siehe auch 5 Beiträge drüber: #RFC - Wikidata, data model for geographic locations - für welchen Zweck, wie und wo diese Daten verwendet werden können, ist nochmal eine andere Frage. Eine massenhafte Übernahme bestehender Koordinaten (wie auch anderer Daten) aus der Wikipedia, ist wegen lizenzrechtlicher Inkompatibilität zwischen Wikidata und Wikipedia zurzeit äußerst fragwürdig und bislang auch von Wikidata-Seite nicht vorgesehen (Wikidata does not plan to extract content out of Wikipedia at all. Wikidata will provide data that can be reused in the Wikipedias.) --alexrk (Diskussion) 18:30, 1. Jan. 2013 (CET)

Ich würde den zitierten Satz nicht überinterpretieren. Das Entwickler-Team hält sich bei Fragen zum Content immer gepflegt zurück und verweist hartnäckig auf die Wikidata-Community. Was auch immer die beschließt, ist dann halt Gesetz. In der Praxis kann das durchaus bedeuten, dass einer ohne besondere vorhergehende Diskussion einfach Fakten schafft. Das Vorgehen beim Anlegen von Items, Labels und Descriptions spricht Bände – ohne ausführliche Diskussion und ohne, dass die Wiki-Data-Entwickler das besonders gut fanden, werden zur Zeit massenhaft Information aus Wikipedia in Wikidata abgekippt. Dabei will ich das Vorgehen oder das Resultat im Einzelnen gar nicht kritisieren (und bin weit davon entfernt, den fleißigen Bot-Betreiber auf die Füße zu treten) aber der Gesamt-Prozess scheint mir nicht sehr kontrolliert sondern eher von Guerillia-Taktik geprägt. Wenn Wikidata in der ungarischen WP in ein paar Tagen live geht, wird es vermutlich keine Fälle mehr geben, in denen die lokalen Wikilinks noch irgenwas enthalten, was nicht inzwischen sowieso schon in den Wikidata-Sitelinks angekommen ist. Von den Verantwortlichen hätte das im Vorfeld wohl keiner für möglich gehalten.

Ich halte es für durchaus vorstellbar, dass mit den Properties allen zuvor geäußerten Bedenken und Absichten zum Trotz das Gleiche passiert. Wir werden dann möglicherweise verwundert feststellen, dass hunterttausende von Koordinaten von diversen Sprachversionen ihren Weg ohne Prüfung in die Wikidata gefunden haben. Einen zaghaften Versuch, die Erhebung von Properties (alias Phase 2 - Infoboxen) mit einer frühzeitigen Diskussion zu begleiten, findet ihr in d:Wikidata:Infoboxes task force. Ich habe in d:Wikidata:Infoboxes task force/places in den letzten Tagen einen ersten vorsichtigen Vorschlag zur Defnintion von Geo-Properties gestartet. Aktuell besteht die „Community“ dieser Taskforce aus einer handvoll Mitarbeitern mit einem überproportionalen deutschsprachigen Anteil. Das alles ist noch stark im Fluss und kritische und konstruktive Beiträge sind dort willkommen.

Wahrscheinlich könnte man den Wahnsinn am ehesten in Schach halten, wenn man reichhaltige, verlässliche, freie Quellen für Koordinaten fände (siehe dazu auch d:Wikidata_talk:Infoboxes_task_force#Collecting high class data sources). Ohne solche Quellen werden sich – so befürchte ich – die Wikipedia-nach-Wikidata-kopier-Pragmatiker über kurz oder lang durchsetzen. --Spischot (Diskussion) 22:42, 1. Jan. 2013 (CET)

Mir geht es um folgendes: Wie viele anderssprachige Wikipedia-Projekte haben wir im Moment? 300? Es kann doch nicht sinnhaft sein, irgendwann auch 300 verschiedene Koordinaten – jeweils um ein paar cm abweichend bis hin zu ein paar hundert m – zum Beispiel für den Eiffelturm zu haben.

Oder mit anderen Worten, wir brauchen nicht für 1 Objekt n Koordinaten, sondern für n Projekte zentral hinterlegt 1 Koordinate. Gern später auch mal einen linestring oder ein Polygon.

Da würde ich jetzt gerne mal wissen, was da eigentlich beabsichtigt und umgesetzt wird. Und wenn die Kollegen nicht mal wissen, welche Lizenz sie verwenden wollen, dann frage ich mich, was sie überhaupt wissen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 13:24, 2. Jan. 2013 (CET)

Du hast den Nutzen von Wikidata klar erkannt ;-). Das was du hier ansprichst gilt prinzipiell für alle Daten, die in allen Sprachversionen anfallen wie z.B. Einwohnerzahlen von Orten. Genau dafür ist Wikidata gedacht. Das Entwickler-Team stellt hierzu allerdings lediglich die Infrastruktur zu Verfügung. Wie und für welche Daten diese genutzt wird, entscheiden die jeweiligen Communitys. Technisch wird es jedenfalls kein Problem sein Geokoordinaten in Wikidata zu speichern. Meiner Meinung nach ist das auch sehr sinvoll und eine der nützlichsten Anwendungen. Zu beachten ist noch, dass für diese Anwendung die Phase 2 der Entwicklung abgeschlossen sein muss. Es wird also noch etwas dauern, bis die Notwendigen Dinge implementiert sind um das umzusetzen.--Trockennasenaffe (Diskussion) 13:49, 2. Jan. 2013 (CET)

(BK) Trockennasenaffe hat's schon gesagt ...die Wikidata-Anwendungen müssen dann schon aus den Projekten heraus initiiert werden. Nur ist Wikidata momentan noch in der Entwicklungsphase. Man wollte jetzt auch erstmal noch über die WMF rechtlichen Rat bzgl. der Lizenzproblematik einholen. Wikidata könnte also auch nach der Beta-Phase noch unter einer anderen Lizenz starten. Leider finden all diese grundlegenden Diskussionen zurzeit kaum Beachtung in der Wikipedia-Community. Schlimmstenfalls gibt es dann irgendwann wie bei den Bildfiltern wieder ein Überraschungserlebnis.

Die Diskussion und Ausarbeitung von Anwendungsfällen, wie die Koordinatenspeicherung, macht jedenfalls erst dann Sinn, wenn das Ganze als Testsystem auch für den Ottonormaluser transparent und bedienbar ist. Da haben wohl die jüngsten Hurrameldungen á la "2 Millionster Eintrag in Wikidata" ein falsches Bild suggeriert. --alexrk (Diskussion) 13:57, 2. Jan. 2013 (CET)

@alexrk: Das diese grundlegenden Diskussionen zurzeit kaum Beachtung findet liegt wohl auch daran, dass man von Wikidata außerhalb der eigenen Wikidata-Kanäle nicht mehr viel hört. Anfängliche Pläne, regelmäßig im Kurier etwas zu veröffentlichen und Zusammenfassungen von Diskussionen bereit zu stellen, wurden offenbar nicht umgesetzt.--Trockennasenaffe (Diskussion) 14:05, 2. Jan. 2013 (CET)

Wo finden wir denn ein Abstract, möglichst in deutscher Sprache, was WikiData will? – Simplicius Hi… ho… Diderot! 14:06, 2. Jan. 2013 (CET)

Suchst du etwas wie http://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Einführung ?--Trockennasenaffe (Diskussion) 14:11, 2. Jan. 2013 (CET)

Danke. Und wo finde ich hier etwas zum Thema Geodaten/GIS? Es wird Zeit, ein Konzept für die Darstellung verschiedener komplexer geometrischer Formen zu finden: Punkte, Linestrings und Polygone. Gibt es für Wikis auch schon lange darstellbar als Extension.

Ein System der Sichtung scheint es übrigens auch nicht zu geben. Was macht man da eigentlich so den lieben langen Tag? – Simplicius Hi… ho… Diderot! 14:17, 2. Jan. 2013 (CET)

Was genau willst du denn zum Thema Geodaten/GIS wissen? Wie solche Daten gespeichert oder editiert werden? Die Darstellung von Geodaten liegt außerhalb des Zuständigkeitsbereiches von Wikidata.--Trockennasenaffe (Diskussion) 14:22, 2. Jan. 2013 (CET)

Zum Thema Sichtung siehe meta:Wikidata/Preventing unwanted edits --Trockennasenaffe (Diskussion) 14:29, 2. Jan. 2013 (CET)

Ja, zum Thema Sichtung viel Diskussion ohne Reaktion. Fakt ist, dass es derzeit keine Sichtung gibt. Man kann als IP auch Mist eintragen. Das wundert mich bei diesem Wiki etwas. Ich bin gespannt, wie der Sichtungsaufwand später gelöst wird. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 14:33, 2. Jan. 2013 (CET)

Wenn die Daten als Tag hinterlegt werden, kann man sie nicht nur zentral bearbeiten, sondern auch darstellen. Man muss also nur vereinbaren, wie der Tag für komplexere geometrische Formen aussehen soll. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 14:33, 2. Jan. 2013 (CET)

Komplexere geometrische Formen sollten kein Problem sein. So etwas sollte sich als Menge von Koordinaten die zu einem speziellen Item gehören und in einer speziellen Relation zueinander stehen ausdrücken lassen. Dazu ist auf technischer Seite alles angedacht, was dazu nötig ist. Alles andere ist Konvention.--Trockennasenaffe (Diskussion) 14:39, 2. Jan. 2013 (CET)

Wo genau kann man das zum Thema Geodaten angedachte Konzept denn dann mal nachlesen? Wer sind denn die Ansprechpartner dafür? – Simplicius Hi… ho… Diderot! 14:43, 2. Jan. 2013 (CET)

Vielleicht helfen folgende Links weiter: https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Infoboxes_task_force/places und https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikidata/Data_model#Geographic_locations . Ansprechpartner düften alle Entwickler sein. Ich würde es mal auf den entsprechenden Diskussionsseiten versuchen. Ansonsten bleibt noch die Mailingliste und der IRC Chat.--Trockennasenaffe (Diskussion) 14:50, 2. Jan. 2013 (CET)

Also auf Deutsch: keiner ist zuständig. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 15:31, 2. Jan. 2013 (CET)

Es gibt wohl keinen, der sich dort ausschließlich und exklusiv um Geodaten kümmert. Dafür ist das Thema aber wohl auch zu speziell. Ansonsten läuft das wohl genauso wie hier, eher informell. Hattest du echt geglaubt, dass es bei Wikidata eine Geodatenbeauftragten gibt oder wie stellst du dir das vor? Letztendlich ist das immer noch ein Communityprojekt, wo Dinge offen ausdiskutiert werden.--Trockennasenaffe (Diskussion) 15:54, 2. Jan. 2013 (CET)

Wir dürfen davon ausgehen, dass eines Tages 10.000.000 geografisch verortbare Objekte in mindestens einer Sprache in der Wikipedia-Welt beschrieben sein werden, darunter Ortschaften, Gewasser, jede Menge Bauwerke bzw. Einrichtungen und mehr.

Warum sollte es dafür nicht Spezialisten geben? Hast du eine Funktion bei WikiData? – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:29, 2. Jan. 2013 (CET)

Ich diskutiere hin und wieder bei Wikidata mit und helfe auch hier und da mal wenn es etwas zu tun gibt das ich schnell erledigen kann (z.B. Übersetzungen der Wikiseiten), da mich das Projekt sehr interessiert und ich es von Anfang an verfolge. Ich gehöre aber weder zu den angestellten Entwicklern, noch widme ich mich einen bestimmten Aufgabenbereich. Falls du einen Entwickler suchst, den du hier in der de-Wikipedia ansprechen kannst, kann ich dir Leute nennen.--Trockennasenaffe (Diskussion) 16:39, 2. Jan. 2013 (CET)

WikiMiniAtlas

Bei der Anzeige von Baudenkmälern (beispielsweise) auf dem WikiMiniAtlas gibt es folgendes Problem: Bestimmte Objekte werden doppelt angezeigt. Nämlich dann, wenn es zu einem bestimmten Baudenkmal einen eigenen Artikel gibt und dieses zusätzlich noch in der jeweiligen Baudenkmalliste mit Koordinaten enthalten ist. Beispiel: [3] (dort z.B. Alter Friedhof, Erlöserkirche). Wäre es möglich, jeweils nur einen Pfeil anzuzeigen, nämlich den mit dem Einzelartikel zum Baudenkmal? Dazu müsste man möglicherweise in den Vorlagen für die Baudenkmallisten einen eigenen Parameter einbauen, mit dem man die Anzeige im MiniAtlas unterbindet. Falls all diese Probleme sich mit WikiData in Luft auflösen sollten, muss man natürlich bis dahin abwarten. Falls es vorher eine einfache Lösung geben kann, wäre dies ja auch nicht von Nachteil.--Leit (Diskussion) 15:42, 22. Jan. 2013 (CET)

Du hast jetzt aber nicht zum WikiMiniAtlas verlinkt. Ich bentze eine Koordinatenliste in der solche Duplikate eigentlich eliminiert werden. Es kann natuerlich sein, dass der Listenartikel und der separate Artikel leicht unterschiedliche Koordinaten enthalten (so dass die Duplikate-Erkennung nicht greift). Das muesste man dann in den Artikeln korrigieren. --Dschwen (Diskussion) 23:16, 28. Jan. 2013 (CET)

Stimmt, daran (unterschiedliche Koordinaten) könnte es liegen. Gruß--Leit (Diskussion) 17:07, 1. Feb. 2013 (CET)

Koordinate von Stadt

Hallo, ich habe versucht die Vorlage Linked Coordinates im Artikel Liste der Städte und Gemeinden über 3000 Einwohner in der DDR (1970) zu verwenden. Dies funktioniert prinzipiell. Allerdings verschiebt der verlinkte Artikel Stadt die Darstellung, da er eine Position im Nahen Osten zurückliefert. Stadt selbst hat keine expliziten Geokoordinaten bzw. welche in einer Infobox. Scheinbar liefert kmlexport jedoch die Koordinaten, die in einer Positionskarte historisch bedeutender Städte angegeben werden. Ist das ein gewolltes Verhalten von kmlexport? Wenn ja, was müsste man am Artikel Stadt ändern, damit nicht diese Koordinate zurückgeliefert wird? --Arnd (Diskussion) 11:11, 2. Feb. 2013 (CET)

Mobil-Team sammelt Geokoordinaten

Hallo, ich möchte mal auf diesen Blogpost der Foundation hinweisen:

• http://blog.wikimedia.org/2013/01/31/geodata-a-new-age-of-geotagging-on-wikipedia/

Angeblich läuft das auch schon in der dt. Wikipedia. In welcher Untervorlage wurde das denn bei uns die neue Parserfunktion "#coordinates" eingetragen und werden denn alle unsere Features wie Listen unterstützt? --Kolossos (Diskussion) 11:43, 2. Feb. 2013 (CET)

→ Vorlage:CoordinateMain ..aber irgendwie scheint es noch nichts zu bewirken. Über die API bekomme ich jedenfalls keine Treffer. In EN hingegen geht was. --alexrk (Diskussion) 12:31, 2. Feb. 2013 (CET)

[GeoTemplate] Bounding-Box in URL-Parametern per #expr konstruieren

Hallo, hat vlt. noch jemand eine Idee diesbezüglich? Ich habe bereits in der EN-GeoTemplate gesehen, dass jemand mal versucht hatte, in einer URL eine Boundingbox aus den lat/lon-Werten zu konstruieren und hat es dann auskommentiert, weil es irgendwie nicht klappt. Geht es tatsächlich prinzipiell nicht (ohne den Geohack anzupassen)? --alexrk (Diskussion) 16:26, 4. Feb. 2013 (CET)

bitte nuuur ein Muster

Vermutlich gibt es schon Hunderttausende georeferenzierter Seiten, aber wäre es möglich auf dieser Artikelhauptseite vorne einen Link zu nur einem Muster hinzugeben, damit tumbe Benutzer, wie ich, auf einen Blick erkennen, wie so was aussieht ? --Ohrnwuzler (Diskussion) 11:15, 7. Feb. 2013 (CET)

Meinst du mit "Muster" sowas wie den Screenshot hier? --тнояsтеn ⇔ 11:17, 7. Feb. 2013 (CET)

Schaetze es ist eher ein Muster der Template-Syntax gemeint. Das findet man eher auf Vorlage:Coordinate, und die ist auch prominent verlinkt auf der hauptseite des geo projekts. --Dschwen (Diskussion) 17:57, 7. Feb. 2013 (CET)

eher ein Screenshot, wo die Koordinaten neben dem Bild zu sehen sind (oder wo sie dann eben stehen) oder ein Link auf eine Seite, wo ich zuerst sehe „aha so sieht das aus“ und dann im Bearbeiten-Modus oder in einem Kasten sehen kann „aha so wird das gemacht“.

Auf der Seite Vorlage:Coordinate steht zwar allerhand Text herum, ich sehe aber auf den ersten Blick kein Ergebnis.

Ich mein halt eine Illustration á la „schau, sowas kann man damit machen“. --Ohrnwuzler (Diskussion) 00:02, 8. Feb. 2013 (CET)

WikiMiniAtlas - neue 3D Gebaeude Modelle

Im WikiMiniAtlas werden jetzt in Browsern, die WebGL unterstuetzen, hardwarebeschleunigt dreidimensionale Gebaeudemodelle angezeigt. In browsern wie zwar das Canvas-Element aber kein WebGL unterstuetzen (neuere IE) wird die alte Gittermodell-Ansicht angezeigt. Browser ohne Canvas-Unterstuetzung (aeltere IE) gehen leider leer aus. --Dschwen (Diskussion) 23:46, 8. Feb. 2013 (CET)

--тнояsтеn ⇔ 23:58, 8. Feb. 2013 (CET)

So, jetzt habe ich auch noch ein paar Bugs ausgemaerzt, die z.B. die Haelfte vom Empire State Building abgesaegt hatten, und die Beleuchting an einigen Gebaeuden umgekehrt hatten. --Dschwen (Diskussion) 19:20, 12. Feb. 2013 (CET)

Macht Georeferenzierung in einer Übersichtsliste Sinn?

Ich entwerfe gerade eine Liste. siehe hier.

Macht die Georeferenzierung in der Liste Sinn, da sie meist bei den verlinkten Orten dabeisteht. Macht vielleicht eher Sinn nur bei Orten mit Rotlink.

Was meint Ihr? --Ohrnwuzler (Diskussion) 05:13, 9. Feb. 2013 (CET)

Natuerlich macht das Sinn. Irgendwann in ferner Zukunft werden die Geodaten mal aus Wikidata kommen, aber solange wuerde ich sie schon noch in die Listen setzten. Der Nutzen ist bei verwendung einer Kartenanwendung wie dem WikiMiniAtlas gegeben, der dann alle Koordinaten aus der Liste auf der Karte hervorhebt (wie z.B. Liste von Vulkanen). --Dschwen (Diskussion) 06:08, 9. Feb. 2013 (CET)

Weil wir das an anderer Stelle diskutierten: das funktioniert auch mit All Coordinates, wie ja jetzt in der Liste von Vulkanen verwendet wird? --Global Fish (Diskussion) 12:53, 13. Feb. 2013 (CET)

{{All Coordinates}} ist ehrlich gesagt eine ziemlich beknackte Vorlage. Wer hat sich denn den englischen Namen ausgedacht?! Das hier ein Umweg ueber serverseitige Koordinatenextraktion gegangen wird ergibt wenig Sinn. Der WikiMiniAtlas zieht die aktuellst moeglichen Koordinaten direkt aus der Artikelseite, ohne Umwege. Und obendrein sind die blauen Punkte auf der WMA Karte anklickbar und scrollen bei Klick den Artikel zum Ort des Koordinatentemplates. Laesst man die Maus ueber die blauen Punkte schweben, werden die Koordinaten im Artikel farblich hervorgehoben. --Dschwen (Diskussion) 17:57, 13. Feb. 2013 (CET)

Jetzt mal unabhängig von der Beknackheit von Namen und Inhalt von All Coordinates: ich verstehe den Sinn des WikiMiniAtlas (übrigens könnte man die Binnenmajuskeln auch sprachlich ... finden ;-)) so, dass alle georeferenzierten Objekte im fraglichen Bereich dargestellt werden. Besteht denn auch die Möglichkeit, _nur_ die jeweiligen Objekte der Liste (also im obigen Beispiel die Vulkane) darzustellen? --Global Fish (Diskussion) 18:09, 13. Feb. 2013 (CET)

*Patsch*. Ich seh' ja, dass es geht. Hatte nur dieses winzige Erdsymbol rechts neben dem All Coordinates -Text übersehen. (Das sollte wirklich etwas deutlich dargestellt werden, ansonsten passt es im Pirnzip schon. ) --Global Fish (Diskussion) 18:28, 13. Feb. 2013 (CET)

Haha, tja, ich weiss auch nicht was ich noch machen soll. Auf der englischen wikipedia gibt es fuer unangemeldete Nutzer einmal eine dezente Blase am blauen ball. Das hat die Zugriffszahlen deutlich erhoeht. --Dschwen (Diskussion) 18:38, 13. Feb. 2013 (CET)

Diskussion über Koordinateneinbindung und OSM

Bitte beachten:

• WP:FZW#Geokoordinaten: Vorschläge zur klareren Trennung WikiMiniAtlas, ausklappbare Karte und GeoHack

--тнояsтеn ⇔ 18:27, 3. Feb. 2013 (CET)

Sollen wir nicht mal eine Änderung wagen? --тнояsтеn ⇔ 09:27, 26. Feb. 2013 (CET)

Hab auf FZW mal geantwortet. Vielleicht sollte man die Disku lieber hierher verschieben, da sie dort in der Beobachtungsliste untergeht. --Dschwen (Diskussion) 18:56, 26. Feb. 2013 (CET)

Koordinatenangabe in Infoboxen

Die Vorlage:Infobox Sakralbau und die Vorlage:Infobox Bauwerk (und möglicherweise noch weitere) führen zusätzlich zur bereits im Artikel vorgenommenen Georeferenzierung nochmals die Koordinaten der Gebäude auf. Wozu diese doppelte Koordinatenangabe? --Nicor (Diskussion) 23:32, 19. Feb. 2013 (CET)

Beide angezeigte Koordinaten werden den Parametern der Infobox entnommen. In der Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland wurde diese doppelte Anzeige nach kurzer Diskussion entfernt. Das ist auch ein gangbarer Weg für die genannten Infoboxen. --Arnd (Diskussion) 08:02, 20. Feb. 2013 (CET)

Geht es dir um a) Anzeige von Koordinaten in der Infobox und am Artikelanfang oder b) die Verwendung von {{Coordinate}} und der zusätzlichen Eingabe der Koordinaten in die Infobox?

Zu a): Das meint wohl Arnd. Eine Anzeige der Koordinaten in der Infobox kann bei Konsens durchaus "abgeschaltet" werden.

Zu b): Es ist durchaus üblich, dass die Artikelkoordinate (die dann rechts oben angezeigt wird) aus den Infoboxen stammt. Die {{Coordinate}} wird dann bei Einfügen der Infobox in den Artikel entfernt (Beispiel). --тнояsтеn ⇔ 09:15, 20. Feb. 2013 (CET)

Zumindest bei Vorlage:Infobox Bauwerk gibts einen guten Grund. Über den Parameter Karte kann optional eine Positionskarte eingeblendet werden. Das geht nur, wenn die Koordinaten in der Infobox stehen. --тнояsтеn ⇔ 09:22, 20. Feb. 2013 (CET)

Es geht mir um die Redundanz. Ich halte es für sinnvoll die Koordinaten einmal im Artikel anzuzeigen und möglichst in jedem Artikel an der gleichen Stelle (also oben rechts). Meiner Meinung nach ergibt sich kein Mehrwert wenn Koordinaten bei manchen Objekten nochmals in den Infoboxen sichtbar abgebildet werden. --Nicor (Diskussion) 17:11, 21. Feb. 2013 (CET)

Hallo Nicor, sind die Koordinaten erst mal in der Box, können sie auch rechts oben angezeigt werden. Das Argument der Redundanz sticht zwar, nur sollte die Lösung in der Übernahme der Koordinaten in die Box bestehen, anschließend Löschung im Artikel. Nur so lässt sich die Redundanz vermeiden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:35, 7. Mär. 2013 (CET)

Épinac in der Esperantowikipedia

Hallo. Im Artikel Épinac in der Esperantowikipedia sind im Infokasten zwei Karten so eingebunden, daß sie über ein Javascript umgeschaltet werden. Leider stimmen die Koordinaten für die Karte des Departements nicht (also für Datei:Carte de la Saône-et-Loire.svg). Diese stehen in der Vorlage eo:Ŝablono:Situo sur mapo Francio Saône-et-Loire. Ich habe die Werte allerdings aus einer anderen Vorlage übernommen, und zwar eo:Ŝablono:Geokesto lokumilo Saône-et-Loire (Sie soll später mal gelöscht werden, wenn ihre Hauptvorlage angepaßt wurde.). Woher kann ich die richtigen Werte für die Vorlage eo:Ŝablono:Situo sur mapo Francio Saône-et-Loire bekommen, denn auf der Beschreibungsseite der Datei steht dazu leider nichts? Die dortigen Vorlagen für Länder, Regionen usw. zu eo:Ŝablono:Situo sur mapo entsprechen den hiesigen Vorlagen, denn ich habe mal die {{Positionskarte}} dorthin portiert. Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 19:15, 21. Feb. 2013 (CET)

(+) Ist es eigentlich sinnvoll die Vorlage eo:Ŝablono:Situo sur mapo Francio Saône-et-Loire mit der Karte Datei:Carte de la Saône-et-Loire.svg anzupassen oder ist eventuell schon eine ordentliche Karte in Arbeit? --Tlustulimu (Diskussion) 19:42, 21. Feb. 2013 (CET)

Hallo. Wie kann ich also die Koordinaten von Datei:Carte de la Saône-et-Loire.svg herausfinden? Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 10:33, 25. Feb. 2013 (CET)

Mit Google Earth und etwas Spielerei kann man das herausfinden. Dazu wird die Karte als Overlay eingebunden und so lange geschoben und die Größe angepasst, bis die Überlagerung stimmt. Oder man nimmt zwei Koordinaten auf der Karte und berechnet daraus die Eckpunkte. Siehe WP:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 02#Verschiedene Arten der Georeferenzierung?. Hilft dir das erstmal? --тнояsтеn ⇔ 12:50, 25. Feb. 2013 (CET)

Alte Vorlagen

Ausgehend von dieser Diskussion, wollte ich fragen, ob die dort gelisteten veralteten Untervorlagen gelöscht werden können. Insbesondere Vorlage:CoordinateFull und Vorlage:Coordinate to CH1903 (jeweils mit Unterseiten) werden nicht mehr verwendet. Steak 13:32, 2. Mär. 2013 (CET)

Letztere wurde wohl durch Vorlage:Coordinate/to CH1903 ersetzt und kann gelöscht werden. Bei Vorlage:CoordinateFull bin ich mir unsicher. Wird diese wirklich nicht mehr von irgendeiner der anderen Coordinate-Vorlagen benutzt (wenn auch nur für Wartungslinks o.ä. und momentan nicht in Verwendung)? --тнояsтеn ⇔ 16:18, 2. Mär. 2013 (CET)

Hinweis (Fehler in Karte von OpenStreetMap)

Bitte diesen Hinweis ggf. dorthin kopieren, wo er besser platziert wäre: Die oben im Artikel Arbeitserziehungslager Heddernheim stehenden, korrekten Koordinaten verweisen auf eine Karte, die, wenn man sie vergrößert, eine falsche Angabe enthält. Dort wird die "Gedenkstätte Arbeitserziehungslager Heddernheim" (vergl. auch meine im Artikel verlinkten Bilder) als "Gedenkstätte Heddernheimer Umerziehungsanstalt" bezeichnet. --Gerbil (Diskussion) 11:21, 5. Mär. 2013 (CET)

Und, das steht halt in der OSM-Karte drin. Wo ist das Problem? Steak 11:24, 5. Mär. 2013 (CET)

Gern gebe ich folgenden Verständnishinweis hinzu: Vielleicht gibt es hier ja jmd., der das dort ändern kann bzw. weiß, wo man solche Monita posten kann. --Gerbil (Diskussion) 11:46, 5. Mär. 2013 (CET)

Ich kann das schon ändern. Momentchen... --тнояsтеn ⇔ 13:04, 5. Mär. 2013 (CET)

So, erledigt: [4]. Es dauert ein paar Minuten, bis das auf http://www.openstreetmap.org neu gerendert wird. Bis dann die Karte im Wikipedia-Artikel aktualisiert wird, kann es unter Umständen noch einen Tag oder so dauern (die Kartenkacheln kommen vom Toolserver).

Fehler in OSM kann man selbst auf http://openstreetbugs.schokokeks.org/ melden (an die Stelle des Fehlers klicken und dann diesen beschreiben). --тнояsтеn ⇔ 13:09, 5. Mär. 2013 (CET)

Es ist in der Tat offenbar für viele Ottonormal-Leser nicht ganz ersichtlich, was von den Geokoordinaten, OSM-Karten und WIWOSM-Daten in welchem Verantwortungsbereich liegt und an wen man sich bei Fehlern wenden kann. Hier sollten wir auf der OSM-Hilfeseite vlt. mal einen "Häufige Fragen"-Abschnitt aufnehmen. Denn solch ähnliche Fragen wie die von Gerbil kamen ja nun schon recht häufig. --alexrk (Diskussion) 13:19, 5. Mär. 2013 (CET)

Dass ich hier, innerhalb der WP, nicht ganz richtig bin mit meinem Hinweis, hatte ich ja schon eingangs notiert; ich habe halt den beim Öffnen der Kartenansicht oben links stehenden Link hierher benutzt, nachdem ich keinen Link auf "Fehler melden" oder "Mitmachen am Projekt OpenStreetMap" oder dergl. gefunden hatte. (Dem gern zitierten Ottonormal-Leser wird vermutlich nicht mal auffallen, dass die Karten außerhalb der WP existieren und daher etwaige Fehler der WP zuschreiben. Dies als weiteren Verständnishinweis für minder Problembewusste.) --Gerbil (Diskussion) 14:39, 5. Mär. 2013 (CET)

Welchen oben-links stehenden Link meinst Du? Ich sehe nur in der Karte unte-rechts den Link "Hilfe" auf die entspr. OSM-Hilfeseite - welcher im Idealfall vom Hilfe-Suchenden betätigt werden sollte. --alexrk (Diskussion) 17:20, 5. Mär. 2013 (CET)

Ich tippe mal auf den Link zu WP:GEO hier in der ersten Zeile: Geohack. Je nach Breite des Browserfensters ist dieser links. --тнояsтеn ⇔ 17:56, 5. Mär. 2013 (CET)

Ich denke mal, viele Benutzer kommen überhaupt erst über das OSM-Gadget in Kontakt mit WP:GEO. Stellt sich die Frage, ob man diese Benutzer von WP:GEO aus einfangen&weiterleiten kann oder ob man sie vielleicht auch noch besser vom OSM-Gadget direkt aus auf die entsprechende OSM-Hilfeseite lenkt (ich weiß nicht, ob den momentanen Hilfe-Link in der Karte jeder gleich findet, kann man das noch präsenter machen?). Fragen, die ich jedenfalls immer wieder sehe sind:

• Ich habe einen Fehler in der Karte gefunden, wie kann er korrigiert werden?
• In der OSM-Karte wurde eine Änderung vorgenommen, die aber nicht auf Wikipedia-Seite zu sehen ist.
• Ich habe die Koordinate eines Wikipedia-Artikels geändert, im Kartenfenster wird der Artikel jedoch noch an der alten Position angezeigt.
• Bei einigen Artikeln (zB. zu Gemeinden) wird eine Fläche in der Karte dazu eingeblendet. Warum fehlt eine solche Fläche bei anderen Artikeln und wo kann man das ergänzen?

Spricht was dagegen, auf der OSM-Hilfeseite so ein FAQ einzufügen? --alexrk (Diskussion) 18:22, 5. Mär. 2013 (CET)