Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2012/Januar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2012/Januar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2012/Januar#Thema_1

Bitte...

Benutzer Diskussion:Liesel/Ablage entsperren. Danke liesel Schreibsklave^® 08:59, 1. Jan. 2012 (CET)

Und bitte wieder sperren. Danke liesel Schreibsklave^® 09:57, 1. Jan. 2012 (CET)

Zum Lüften würde ich das Fenster ja ruhig mal etwas länger geöffnet lassen ... --Wwwurm

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wwwurm Mien Klönschnack 09:59, 1. Jan. 2012 (CET)

URV ?

Reicht hier der lapidare Hinweis "Wikipedia" (+ Link) bzgl. der Übernahme eines komplexen Wiki-Textes aus ... oder muss man diesen "Edelmännern" korrekte Zitierweisen (...möglichst schonend) erst noch beibringen ? MfG --Gordito1869 14:36, 1. Jan. 2012 (CET)

Umleitung. --217.237.119.137 14:39, 1. Jan. 2012 (CET)

Und ggf. Wikipedia:Weiternutzung/Mängel, hier bitte Intro beachten. Grüße −Sargoth 14:58, 1. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 14:58, 1. Jan. 2012 (CET)

Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst

Hallo, zwei Dinge sind mir aufgefallen:

1. Beim WC-Reiniger muss es „mehr als drei Viertel aller deutschen Haushalte“ heißen, siehe hier.
2. Warum wird die Länge der Wurst von William Pope.L mit acht Fuß und nicht wie im Artikel mit zweieinhalb Metern angegeben? Sowohl in allen deutschsprachigen Ländern als auch in Italien gilt das metrische System.

Bitte korrigieren. Danke. --Komischn 17:35, 1. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: César 17:40, 1. Jan. 2012 (CET)

Permanente Halbsperre einer Disk.-Unterseite

Moin und frohes neues Jahr!
Kann bitte jemand mit erweiterten Rechten die Seite Benutzer Diskussion:Kickof/Archiv02 permanent halbsperren? Danke und Gruß -- Kickof 17:51, 1. Jan. 2012 (CET)

Klar. --Inkowik 17:52, 1. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 17:52, 1. Jan. 2012 (CET)

Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles

Bitte das "turnusgemäss" mit "ß" schreiben - ja, ich weiß, schweizbezogen und so, aber das ist 1. die Hauptseite und 2. ist es allgemeiner Konsens, dass eben nicht verschiedene Rechtschreibvarianten vermischt werden sollen. -- Chaddy · D – DÜP – 20:26, 1. Jan. 2012 (CET)

Danke. -- Chaddy · D – DÜP – 00:17, 2. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• 21:02, 1. Jan. 2012 (CET)

Entzug des Status als passiver Sichter

Benutzer:Prof. Buchmann ist ein one-topic-Account, der ausschließlich am eigenen Artikel Rainer Buchmann und der dazugehörigen LP mitgearbeitet hat [1]. Ein automatisches Sichten seines eigenen Artikels finde ich wegen WP:IK problematisch. Daher möchte ich anregen, dass ihm der Status als "passiver Sichter", der ihm automatisch zugewiesen wurde, wieder entzogen wird. Viele Grüße, --Janden007 18:01, 1. Jan. 2012 (CET)

Eigentlich sind die gesichteten Versionen nur zur Bekämpfung von Vandalismus gedacht, und Vandalismus betreibt er wohl nicht. Es müssten doch eigentlich nach der Löschdiskussion genügend Benutzer den Artikel auf ihrer Watchlist und den Professor auf ihrem Kieker haben. --Grip99 01:29, 2. Jan. 2012 (CET) PS: Ich seit 10 Sekunden auch.

Auch wieder wahr. Hast recht! Danke und liebe Grüße, der Jan --Janden007 05:55, 2. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 10:52, 2. Jan. 2012 (CET)

Spezial:Missbrauchsfilter/49 …

… wünscht sich einen Admin, der ihm ein gutes neues Jahr wünscht. Und wenn wir schon dabei sind, sollte der erste Buchstabe case-insensitiv und die Anzahl der Leerzeichen beliebig sein: '\[\[\s*(?i:category|kategorie)\s*:\s*[gG]estorben[\s|_]+2012\s*(?:\|[^\]]*)?\]\]' --Schnark 09:23, 2. Jan. 2012 (CET)

Hatte ich heute morgen schon umgestellt, ohne das hier zu lesen. Aber trotzdem danke für's mitdenken. Merlissimo 16:27, 2. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 16:27, 2. Jan. 2012 (CET) gewünscht von Merlissimo

Gertrude Stein

Bitte Gertrude Stein halbsperren. Ständig versucht eine IP, ein Bild von Francisco Ribo Rovira († 2002, Copyvio) zu verlinken, Antrag auf Löschung sämtlicher Bilder in Interwikis habe ich bereits gestellt. Grüße -- -- Alinea 10:23, 2. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 10:34, 2. Jan. 2012 (CET)

Eine dringende Bitte

Hallo Admins, leider passierte mir schon oft, daß ich einen Artikel bei Wikipedia eingestellt habe, der nach kurzer Zeit von einem Wander-Editor (=hat sich bis dato in diesem Artikel-Raum nie blicken lassen) total umgekrempelt wurde. (Bild raus, Karte runter, Text rüber etc. etc.). Jetzt aktuell bei Elstergebirge, verschoben nach Elstergebirge (Naturraum). Beides völlig andere Stiefel. Ich bitte daher darum, den Artikel Elstergebirge in seiner ursprünglichen Form wieder herzustellen und den Artikel Elstergebirge (Naturraum) vorläufig als Weiterleitung auf Elstergebirge#Naturräumliche Zuordnung zu ändern. Wenn der Mitstreiter Kemuer seinen avisierten Beitrag geschrieben hat, kann er den Artikel Elstergebirge (Naturraum) dann ja dafür verwenden. Ich bitte sie sehr, meiner Bitte Gehör zu schenken, da ich sonst bei Wikipedia um nichts mehr bitten würde. Vielen Dank und ein gesundes Neues Jahr wünscht --Abrape 10:34, 2. Jan. 2012 (CET)

Moin Abrape, dein Gegenspieler scheint ja ziemlich emotionalisiert. Ist es nicht möglich, das Thema im Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie zu besprechen? Grüße −Sargoth 13:04, 2. Jan. 2012 (CET) erledigtErledigt --Abrape 13:19, 2. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 21:57, 2. Jan. 2012 (CET)

Sperrung von Uni-IP?!

Hallo,

nach Vandalismus wurde gestern die IP 129.206.14.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) für ein Jahr gesperrt. Auch wenn ich selbst diese IP auf WP:VM gemeldet hatte, dachte ich dabei eher an kurzfristigere eine Sperrung für den akut betriebenen Vandalismus ([2], [3], [4]). Immerhin sind diese drei Beiträge auch der einzige offene Vandalismus seit langer Zeit, sonst gehen eher anderweitige Störaktionen auf das Konto dieser IP, die ihrerseits aber auch erst vor etwa 2 Wochen begonnen haben. Auch wenn ich mich ebenfalls nicht des Eindrucks erwehren kann, dass hier ein Student sich auf diese Art und Weise die Langeweile vertreibt, halte ich eine so lange Sperrung einer Universitätsadresse doch für etwas überzogen. Wieso soll 30.000 potenziellen Autoren die Möglichkeit zur Mitarbeit wegen des Fehlverhaltens eines einzelnen entzogen werden? Daran ändert auch dieser Hinweis nichts, denn was sollen die einfachen Studenten und akad. Mitarbeiter einer so großen Institution dagegen tun?! Ich persönlich würde das doch nochmal durchdenken und bei Fehlverhalten eher rasch kurzfristige Sperren verhängen. --šàr kiššatim 10:43, 2. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 10:52, 2. Jan. 2012 (CET)

Das ist der zentrale Windows-Terminalserver der Uni, auf den jeder Student Zugriff hat. Studenten sollten den Server eigentlich nur für spezielle Programme verwenden und nicht zum editieren in WP. Für letzteres können sie auch direkt den Rechner benutzen vor dem sie auch physisch sitzen. Merlissimo 16:31, 2. Jan. 2012 (CET)

Hoher IP-Befall

Deshalb bitte Rekursion autoconfirmed für ein Jahr. Grüße -- Nyan ∗ Dog 11:30, 2. Jan. 2012 (CET)

Nein - das ist im normalen Rahmen. Dann müssten wir alle Artikel halb abdichten. --Rolf H. 11:39, 2. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rolf H. 11:39, 2. Jan. 2012 (CET)-

Datei:Il32-i.jpg

Diese Datei wurde im Rahmen eines Transfers nach Commons 2007 gelöscht, siehe diesen Log. Da offenbar der Transfer nicht korrekt durchgeführt wurde, würde es mir sehr helfen, wenn ich die originale Dateibeschreibung erhalten könnte. Vielen Dank und Grüße, AFBorchert 12:10, 2. Jan. 2012 (CET)

Vielen Dank, Sargoth! Ich werde mich melden, wenn das hier wieder gelöscht werden kann. --AFBorchert 12:36, 2. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 12:22, 2. Jan. 2012 (CET)

Peter Handke

Ich hatte mal versucht, den Artikel Peter Handke etwas zu kürzen, weil er m.E. nicht den Wikipedia-Richtlinien entspricht (Wikipedia ist keine Klatschkolumne und kein Roman- da fehlte bloß noch die Angabe, was der Typ wann zum Frühstück gegessen hat und warum), +habe das auch auf der Diskussionsseite geschrieben ... Es wurde zurückgesetzt+ ich will nun keinen Krieg anfangen, sondern lieber fragen, wie ihr das seht--Hyronimus299 12:12, 2. Jan. 2012 (CET)

Dein Kürzung wurde teilweise beibehalten, die Bewertung von Inhalten ist aber hier keine Adminaufgabe, guck ggf. mal bei WP:3M vorbei. −Sargoth 12:48, 2. Jan. 2012 (CET)

Wobei man das Ganze erst mal auf der Diskussionsseite zum Artikel ausdiskutieren sollte. Die haben andere Benutzer, die sich besonders für den Artikel interessieren auf der Beobachtung und würden sich evtl. einschalten. Und da hat Dir ja ein Benutzer begründet, warum es aus seiner Sicht sinnvoll ist, einige gelöschte Informationen beizubehalten. Gruß --Magiers 13:04, 2. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 12:48, 2. Jan. 2012 (CET)

Bitte um sorgfältige Prüfung

Da meine VM vorher aus Mangels an Zeit von einem Admin nicht genau geprüft und auf erledigt gesetzt wurde, bitte ich hier um einen Administrator, der Zeit für eine seriöse Prüfung hat. Ansonsten fühl ich mich sehr veräppelt, und das schon am zweiten Tag im Jahr. Danke und Grüsse --KurtR 14:14, 2. Jan. 2012 (CET)

Ist in Prüfung --Guandalug 16:20, 2. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 16:20, 2. Jan. 2012 (CET)

Versionslöschung?

Hier! --Johnny Controletti 17:14, 2. Jan. 2012 (CET)

Ja! −Sargoth 17:23, 2. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 17:23, 2. Jan. 2012 (CET)

Pluto

Die History zeigt auf, dass sich die Freigabe dieses Artikels nicht bewährt hat, denn sie besteht fast nur aus IP-Vandalismus und deren Reverts. Das ist ein typischer Artikel vom Typ "populäres Thema, dass während der Pubertät in der Schule drankommt." Bitte diesen exzellenten Artikel auf Halbsperre setzen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:29, 2. Jan. 2012 (CET)

Ist jetzt halbgesperrt. --Septembermorgen 00:40, 3. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Septembermorgen 00:40, 3. Jan. 2012 (CET)

Benutzerseiten schützen

Hallo, evtl. sollte Benutzer:IRadysyuk und Benutzer Diskussion:IRadysyuk geschützt werden, da der Benutzer unbeschränkt gesperrt wurde.--91.39.182.57 18:44, 2. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 18:45, 2. Jan. 2012 (CET)

Luky Mann

Ich empfehle auch Luky Mann (nach Lukas Mann zu schützen , da ein sehr hartnäckiger User unter wechselnden Accounts (weil der letzte noch gesperrt ist) seit Tagen versucht immer wieder diesen Kindersportler hier unterzubringen und nach Löschung dann ausfallend wird - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 19:56, 2. Jan. 2012 (CET)

Geschützt und 2 seiner Puppen unbeschränkt gesperrt. −Sargoth 20:10, 2. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 20:10, 2. Jan. 2012 (CET)

Kommentar aus Zusammenfassungszeile entfernen...

Im Artikel Jaromír Jágr wurde ein Bild von einer IP entfernt. Auf Ansprache erfolgte seine Begründung in der Zusammenfassungszeile (siehe Versionsgeschichte). Ich hab die letzte Version mal als "gesichtet" markiert, weil die Begründung "Was hat Bild mit Jagr zu tun?..." halte ich für ausreichend. Aber ich frage mich (und auch hier) ob die "Agitation" gegen Putin so in der Zusammenfassungszeile stehen bleiben sollte?

Ich hab die IP auch daraufhin angesprochen (Benutzer Diskussion:84.175.202.57).

Gruß --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 00:05, 3. Jan. 2012 (CET)

Ist zwar ein unötiger Kommentar, aber IMO keine Grund für eine Löschung. --Otberg 00:13, 3. Jan. 2012 (CET)

O.K. Danke und Gruß --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 00:15, 3. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 10:10, 3. Jan. 2012 (CET)

Wikipedia:Importwünsche

vieles unbearbeitet. -- Nyan ∗ Dog 20:15, 3. Jan. 2012 (CET)

Ich kümmer mich drum--Ticketautomat 20:35, 3. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Danke! :) -- Nyan ∗ Dog 21:06, 3. Jan. 2012 (CET)

Anfrage bzgl. MediaWiki:Bad image list

Könnte man Mithilfe dieses Werkzeuges das Bild "Datei:Asa Akira 2009.jpg" zur Verwendung durch Anonyme und Neuangemeldete Benutzer für einige Zeit sperren? Ein Breivik-Fan und Islamhasser verwendet es bei fast allen seinen Trollaktionen, z.b. [5]. --AuseurenbösenTräumen 21:07, 3. Jan. 2012 (CET)

das blendet das Bild dann überall weg, vgl. [6]. -- Nyan ∗ Dog 22:59, 3. Jan. 2012 (CET)

Gut, dann würde der Weg über den Missbrauchsfilter 85 führen, der für den Betreffenden gedacht ist. Ich habe Seewolf auf seiner Diskussionsseite kontaktiert. --AuseurenbösenTräumen 23:27, 3. Jan. 2012 (CET)

Hier wohl erledigt.−Sargoth 23:47, 3. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 23:47, 3. Jan. 2012 (CET)

versionslöschung

[7] bitte versionslöschen. begründung für admins einsehbar: inhalt der „beiträge“ von [8]. --FTsept11 22:45, 3. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 23:37, 3. Jan. 2012 (CET)

Bitte Versionen löschen

Könnte bitte ein Admin diese Änderungen von Benutzer:Die ominöse IP löschen, in denen er mir eine "braune Vergangenheit" vorwirft, mur weil ich mein Wissen über diese unrühmliche SS-Einheit dieser Enzyklopädie zur Verfügung gestellt habe. Ich finde das Verhalten des Benutzer gar nicht mehr lustig und bitte die Administratoren DINGEND endlich etwas zu unternehmen! Hier die Links: VM, meine Diksussionsseite, Diskussion:Freiburg im Üechtland Danke --Badener 17:20, 3. Jan. 2012 (CET)

Ich habe das Konto gestern u.a. wegen dieser Edits gesperrt; Versionslöschung halte ich allerdings nicht für notwendig. --MBq ^Disk 08:28, 4. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 08:28, 4. Jan. 2012 (CET)

EBay

Entschuldigung dafür, dass ich gestern das nicht mehr verschieben konnte (ich hab schon geschlafen :D). Deshalb bitte ich einen Admin, dass er die Seite Ebay nach EBay verschiebt. Nur so entspricht sie den WP:NK, denn es heißt eBay. Danke! -- Nyan ∗ Dog 19:54, 3. Jan. 2012 (CET)

Dazu auch die Artikeldiskussion beachten. --Theghaz _{Disk / Bew} 20:16, 3. Jan. 2012 (CET)

ja, gerne.

 Pro Verschiebung^[9]

• Die NK sind Leitlinien, nach denen Artikel nötigenfalls (nicht) verschoben werden. Es besteht keine Not, eBay im Lemma als „Ebay“ zu bezeichnen.
• Die NK lassen Kleinschreibung bei Eigennamen, die auch im Artikeltext kleingeschrieben werden, ausdrücklich zu. (Deshalb gibt es sinnvollerweise bereits zahlreiche Lemmata mit kleinem Anfangsbuchstaben, zB iTunes, eMule, zLinux). eBay wird im Artikeltext durchgehend (derzeit 151-mal) „eBay“ geschrieben.
• Abgesehen davon sind die allgemeinen Rechtschreibregelungen auf Eigennamen, insbesondere auf Personen- und geographische Namen sowie auf Namen von Firmen und Markenartikeln und ganz besonders auf fremdsprachliche Eigennamen überhaupt nicht anwendbar. Die ganze NK-Eigennamen-Diskussion basiert auf der irrigen Annahme, man müsse und dürfe die allgemeinen Rechtschreibregelungen auf Eigennamen anwenden.

 Kontra Verschiebung

• Wir haben es schon immer so gemacht und halten uns stur an die Regeln.

-- Nyan ∗ Dog 21:08, 3. Jan. 2012 (CET)

Kein klarer Fall, und ohne Konsens der Autoren auf der Diskseite, Diskussion:Ebay#eBay vs. Ebay vs. EBay, sollte und wird kein Admin tätig werden. --MBq ^Disk 11:18, 4. Jan. 2012 (CET)

Siehe auch Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2011/März#Ebay_EBay. --Grip99 00:10, 5. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 11:26, 4. Jan. 2012 (CET)

RK

Da der Editwar ja nur die Feuerwehren betraf, sei doch bitte mal jemand so nett und trage das Ergebnis von WD:RK#Schienenfahrzeughersteller (und inzwischen auch Flugzeughersteller) in die RK ein - das warten darauf, daß die Feuerwehrfuzzis sich einig sind, kann ja noch Monate dauern.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 22:32, 3. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 11:25, 4. Jan. 2012 (CET)

Kategorienlöschungen in Kategorie:Platz in Paris

Für einen Admin, der sich gerade langweilt, hätte ich eine Aufgabe: Hier müsste ein Admin zur Tat schreiten; die Seiten, die in den Unterkategorien waren, hab ich schon in die Oberkategorie umgeschaufelt, es kann also bequem gelöscht werden. Herzlichen Dank im Voraus! --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 12:13, 4. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM 12:18, 4. Jan. 2012 (CET)

Datei:Georg_Proschaska_(1749-1820).jpg

Beim Hochladen der Datei ist mir leider ein Schreibfehler unterlaufen. Das Bild wurde daher unter falschem Namen publiziert. Kann die Datei verschoben werden nach Datei:Georg_Prochaska_(1749-1820).jpg? (= Richtige Schriebweise) Oder: Ist die Korrektur des Namens nur über Schnellöschung und neues Hochladen möglich? --Anaxo 15:23, 4. Jan. 2012 (CET)

Admins dürfen Dateien verschieben. --Inkowik 15:24, 4. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 15:24, 4. Jan. 2012 (CET)

Versionslöschung

sollte weg.--Müdigkeit 15:44, 4. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nyan ∗ Dog 16:06, 4. Jan. 2012 (CET)

Artikel Felix Dietlmaier

Dieser Artikel entspricht nicht der Wahrheit und ist Ruf schädigend. Ich bitte darum diesen Artikel schnellst möglich zu entfernen.(nicht signierter Beitrag von D-Attic! (Diskussion | Beiträge) 15:55, 4. Jan. 2012 (CET))

dann korrigiere ihn einfach. -- Nyan ∗ Dog 15:57, 4. Jan. 2012 (CET)

Wie denn? Außer Wikipedia (und einige Mirrors) gab es über den Herrn nichts nennenswertes... was ansich schon genug aussagt. --Guandalug 16:02, 4. Jan. 2012 (CET)

Sicherheitshalber gelöscht. Für die Angaben im Artikel habe ich keinerlei Belege, jedenfalls auf die Schnelle bei Google gefunden. Kann wieder angelegt werden (dann mit Belegen etc.), ob aber der (unbelegte) Gewinn des Deutschen Jugendtheaterpreises überhaupt relevanzstiftend ist, wage ich zu bezweifeln. Da der Artikel von einer IP angelegt wurde, geht WP:BIO im Zweifel vor. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 16:04, 4. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 16:04, 4. Jan. 2012 (CET)

Behr-Syndrom

Bitte die BKL wiederherstellen, danke im Voraus! Behr-Syndrom I gibt es inzwischen. -- Christian2003·???^RM 20:13, 4. Jan. 2012 (CET)

Hab offenbar vergessen zu speichern, sorry -- Christian2003·???^RM 20:26, 4. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian2003·???^RM 20:26, 4. Jan. 2012 (CET)

Benutzerkonto

Hallo zusammen, Benutzer:Gerardus ist leider verstorben. In diesem Zusammenhang fiel mir auf, dass auf seiner Benutzerseite auch seine Beiträge als GerardusS verlinkt sind. Das zugehörige Benutzer:GerardusS scheint hingegen "nicht vorhanden" zu sein? Wie kann das möglich sein? Selbst wenn der Nutzer über keine Benutzer- und Diskussionsseite verfügt, müsste das System ihn doch als "vorhanden" erkennen? Oder? Viele Grüße, --NiTen ^(Discworld) 10:00, 5. Jan. 2012 (CET)

Importe?--LKD 10:04, 5. Jan. 2012 (CET)

(BK) Die Beiträge sehen "importiert" aus.... Ergo: Nein, da muss kein Benutzeraccount für existieren. Er hat diese Beiträge nicht selbst in der deWP getätigt, sondern (so sieht's aus) in der nlWP, wo der Benutzer existiert. --Guandalug 10:06, 5. Jan. 2012 (CET)

Alles klar, danke für die Info. --NiTen ^(Discworld) 10:12, 5. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 10:19, 5. Jan. 2012 (CET)

Gabriele Heitmann

Ich bitte darum, mir den Artikel per Mail zuzuschicken. Gruß --Liesbeth 10:15, 5. Jan. 2012 (CET)

Erledigt. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 10:18, 5. Jan. 2012 (CET)

Vielen Dank. Gruß --Liesbeth 10:19, 5. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 10:19, 5. Jan. 2012 (CET)

Wie geht das?

12:51, 5. Jan. 2012 Nordnordwest (Diskussion | Beiträge) erstellte neues Benutzerkonto „Benutzer:Eawestnord“ ‎ (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Nordnordwest_.28erl..29

Ein unbegrenzt gesperrter Benutzer legt einen neuen Benutzer an? --Johnny Controletti 12:54, 5. Jan. 2012 (CET)

Ja, das geht - kommt auf die Sperroptionen an. Hier war beabsichtigt NICHT "Erstellung von Benutzerkonten verhindern" aktiviert (genausowenig wie so unschöne Dinge wie "Autoblock"). Also alles okay. --Guandalug 12:58, 5. Jan. 2012 (CET)

Erkennen kann man es daran, dass die Meldung der Benutzerkontenerstellsperre nicht im Log steht ;) --Guandalug 12:59, 5. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 14:00, 5. Jan. 2012 (CET)

Kopie von Meilenwerk

Ich möchte gerne den Teil Classic Remise aus dem Artikel Meilenwerk ausgliedern. Entsprechend bitte ich um Kopie des Artikel des Artikels Meilenwerk mit Versionshistorie nach Benutzer:Pitlane02/Sandbox/Classic Remise, damit die Versionshistorie nachvollziehbar bleibt. Danke im Voraus. Gruß --Pitlane02 _disk 15:51, 5. Jan. 2012 (CET)

Artikel werden nicht von Admins, sondern Importeuren dupliziert. Bitte unter WP:IU beantragen. −Sargoth 15:58, 5. Jan. 2012 (CET)

Danke, --Pitlane02 _disk 16:03, 5. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 15:58, 5. Jan. 2012 (CET)

Wikipedia:Qualitätssicherung/5. Januar 2012

Hier hat Benutzer:Odimuc ganze Arbeit geleistet und die ganze Seite irgendwie zerschossen und zugemüllt! Mag bzw. kann da mal jemand aufräumen? Ich fürchte, ich würde es nur noch verschlimmbessern können. Hier hat es wohl angefangen! Gruß --Johnny Controletti 17:48, 5. Jan. 2012 (CET)

Hat das Peter Guhl nicht bereits erledigt? Ich finde die Seite ganz chic oder entgeht mir was? −Sargoth 18:12, 5. Jan. 2012 (CET)

Peter hat um 17:54 begonnen!--Johnny Controletti 21:00, 5. Jan. 2012 (CET)

Aber er hat alles gefixt und erledigt, oder? −Sargoth 23:50, 5. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 23:50, 5. Jan. 2012 (CET)

Schutz für Benutzer Diskussion:Nirakka/Mentees/Lómelinde

Bitte alles auf Sysop. --Nirakka ^Disk. Bew. 19:33, 5. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 19:34, 5. Jan. 2012 (CET)

Artikel des Tages

Der morgige AdT sollte demnächst aktualisiert werden, sonst erscheint in 15 Minuten ein alter auf der Hauptseite.--Nothere 23:44, 5. Jan. 2012 (CET)

Hallo Nothere kannst du hier einen direkt kopierfähigen Text einstellen, den ich übertragen kann? −Sargoth 23:50, 5. Jan. 2012 (CET)

Und warum nimmst du nicht den da (oder den folgenden, ich bin da befangen und immer noch für den ersten^^).--Nothere 23:56, 5. Jan. 2012 (CET)

Danke.--Nothere 00:03, 6. Jan. 2012 (CET)

(BK) So, jetzt ist Freitag.^^ Setzt halt einfach die Liste auf die Hauptseite (laut Abstimmung hätte die gewonnen). Muss man es immer so genau mit den Regeln nehmen? -- Chaddy · D – DÜP – 00:03, 6. Jan. 2012 (CET)

Ok, hat sich erledigt. :) -- Chaddy · D – DÜP – 00:03, 6. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 00:00, 6. Jan. 2012 (CET)

Einträge zu "Allianz Global Investors KAG" und "Allianz Global Investors Deutschland"

Hallo + schönes neues Jahr, ich arbeite für die Allianz Global Investors KAG. Wir haben festgestellt, dass unsere Wiki-Artikel out of date sind. Durch verschiedene Restrukturierungen müssten wir

1) den Eintrag "Allianz Global Investors Deutschland" bearbeiten (das ist einfach) http://de.wikipedia.org/wiki/Allianz_Global_Investors_Deutschland 2) den Eintrag "Allianz Global Investors KAG" reaktivieren und dann bearbeiten. Wenn ich momentan nach der KAG suche, bekomme ich zwar http://de.wikipedia.org/wiki/Allianz_Global_Investors_KAG angezeigt, allerdings mit dem Inhalt von "Allianz Global Investors Deutschland" und dem Zusatz "(Weitergeleitet von Allianz Global Investors KAG)". Jetzt weiß ich nicht, ob ich diesen Eintrag einfach bearbeiten kann, oder ob dort von Euch Admins noch etwas getan werden muss, um den Weiterleitungsstatus zurückzusetzen

Grüße (nicht signierter Beitrag von 194.127.8.25 (Diskussion) 10:07, 3. Jan. 2012 (CET))

Hallo, laut Impressum heißt die „Allianz Global Investors Deutschland“ genau „Allianz Global Investors Kapitalanlagegesellschaft mbH“, laut unserem Artikel allerdings „Allianz Global Investors Deutschland GmbH“, die erste beinhaltend. Die „Allianz Global Investors KAG“ ist also eine dritte bzw. andere Gesellschaft, über die du einen Artikel anlegen willst? −Sargoth 10:15, 3. Jan. 2012 (CET)

Hallo, da hast Du genau das Problem erkannt! :)

im Lauf der Bearbeitungshistorie wurden 2 Firmeneinträge miteinander vermischt. Dabei gilt: „Allianz Global Investors Deutschland" exisitiert nicht mehr. Es existiert aber noch die „Allianz Global Investors Kapitalanlagegesellschaft mbH“. Allerdings sind dort die Einträge veraltet. Wäre es am einfachsten, beide Einträge zu löschen und den für die „Allianz Global Investors Kapitalanlagegesellschaft mbH“ neu anzulegen? (nicht signierter Beitrag von AllianzGI (Diskussion | Beiträge) 10:36, 3. Jan. 2012 (CET))

Für die Benennung der Artikel siehe Wikipedia:Namenskonventionen#Unternehmen. --MBq ^Disk 10:42, 3. Jan. 2012 (CET)

Ich kenne mich mit diesem Wirtschafsbereich ein wenig aus, soweit der Fragestelle wünscht kann er sich gerne auf meiner Diskussionseite an mich wenden. Ich werde versuchen die Sache dann Wikiregelkonform zu unterstüzen. -- Kartoffelkopf 10:46, 3. Jan. 2012 (CET)

Zu viele Editsspeicherungen von Neulingen

Hallo ihr vielbeschäftigten Administratoren,

ich hoffe ihr habt noch einen kleinen Platz auf eurer Tagesordnung frei, denn ich muss mal wieder etwas loswerden. Neulinge (und das schließt mich mit ein) machen oft aus Unwissenheit und Unerfahrenheit den Fehler, jede Änderung sofort abzuspeichern.

1. Wäre es nicht irgendwie sinnvoll, wenn man bei Neulingen das Kästchen vor »Warnen, sofern beim Speichern die Zusammenfassung fehlt« aktivieren würde?
2. Einen zusätzlichen Achtung: Vermerk auf der Bearbeitungsseite einzufügen?

Die meisten Anfänger machen doch diesen Fehler, ich denke man könnte es zumindest irgendwie eingrenzen, wenn deutlicher auf die Vorschaufunktion hingewiesen werden würde und auch darauf, dass Speicherplatz Geld kostet. Vielleicht direkt über dem Bearbeitungsfenster. Gäbe es da eine Möglichkeit? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:15, 4. Jan. 2012 (CET)

Das erste gab es mal, daraufhin gab es signifikant weniger Artikelbearbeitungen und viele Edits, die verworfen wurden (anstatt was in die Zusammenfassungszeile zu schreiben, speicherten die Benutzer nicht). Da dies deutlich schlechter ist als eine fehlende Zusammenfassungszeile oder mehrere Edits in Folge, wurde das sinnvollerweise wieder abgeschaltet. Viele Grüße --Orci Disk 16:24, 4. Jan. 2012 (CET)

Erg.: Speicherplatzkosten sind ziemlich irrelevant, zudem ist der Platz für Text ziemlich gering, Bilder machen da viel mehr aus. --Orci Disk 16:27, 4. Jan. 2012 (CET)

Newbies sind so schon überfordert. Neue Warnhinweise sind dabei sicher das allerletzte, was wir brauchen. Sooo schlimm sind überschüssige Versionen dann auch wieder nicht. --goiken 16:28, 4. Jan. 2012 (CET)

Was meinst du mit „Achtung: Vermerk auf der Bearbeitungsseite einzufügen“? Zur Performance siehe Wikipedia:Sorge dich nicht um die Server, das ist nur ein Problem der Versionsgeschichtenunübersichtlichkeit. −Sargoth 16:28, 4. Jan. 2012 (CET)

Gut es war ja auch nur ein Vorschlag und ich kenne mich da natürlich nicht so gut aus. Die Aussage zu den Neulingen ist sehr subjektiv, ich habe es sofort verstanden, als mein Mentor mich darauf hingewiesen hat. Ein kleiner Zusatz, dass es auch eine Vorschaufunktion gibt, kann ja wohl nicht schaden oder? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:32, 4. Jan. 2012 (CET)

Doch, kann schaden. Wir haben auch einen ähnlichen Filter für die Zusammenfassungszeile abgeschaltet - hier gibts Statistik. Eine Meldung scheint Noobs so zu verschrecken, das am Ende garkein Edit kommt.--LKD 16:34, 4. Jan. 2012 (CET)

O.k. ihr könnt ja mal darüber nachdenken, was man da evtl. machen kann, und nicht immer gleich versuchen mich abzuwimmeln. Ich mache aber für heute Feierabend. Und bitte denkt auch über den Schutz der Benutzerseiten nach. Mich hatte das schon ziemlich erschreckt, aber ich hatte ja einen sehr guten Mentor, und der hat mir natürlich auch da geholfen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:12, 4. Jan. 2012 (CET)

Toll, genau so habe ich mir das vorgestellt! Nur weil ich Feierabend gemacht habe, heißt das ja nicht, dass auch ihr Schluss machen solltet. Also nutze ich die Zeit mal schnell für eine kleine Analyse.

1. Orci ist klar auf meine Vorschläge eingegangen und hat versucht mir zu erklären, warum dieser Punkt seiner Meinung nach nicht sehr sinnvoll wäre. Gut das ist für mich einsehbar und damit Punkt eins erledigt.
2. Für goiken sind alle Neulinge gleich und sie machen alle die selben Fehler, da lohnt es sich nicht etwas zu unternehmen. Da kann ich nicht zustimmen, denn wenn man sieht, dass viele dort diesen Fehler machen, dann ist das für mich eher ein Grund mir mal Gedanken zu machen, was man ändern kann, damit das nicht so bleibt. Ich finde du machst es dir hier wirklich zu einfach.
3. Sargoth macht sich auch Gedanken darüber, zumindest fragt er noch einmal nach, wie ich mir diese Änderung vorgestellt habe. Das ist schon ein guter Anfang. Aber eigentlich wollte ich euch jetzt nicht alles vorgeben, sondern erwarte von euch, dass ihr, die ihr so viel mehr Erfahrungen habt als ich, euch Gedanken darüber macht, wie man so etwas umsetzen könnte. Aber ich werde gern noch ein paar Anregungen im Unterabschnitt einfügen.
4. LKD, sorry, aber ich sehe nicht warum ein freundlicher Hinweis irgendwelchen Schaden anrichten sollte. Ich rede ja nicht von einer Vorschrift sondern von einer kleinen Erinnerung oder einer Anmerkung, dass man sich zunächst einmal in der Vorschau ansehen sollte, was man geschrieben hat.

Dass viele das für unnötig halten, ist mir schon klar. Aber ihr wisst ja auch alle wie man das macht, wo alles steht, wo schon über solche Themen diskutiert wurde ... Ich aber bin neu hier, und ich weise gern auf alles hin, was meiner Meinung nach verbessert werden könnte. Wenn ihr mir aber gleich mit so liebenswerter Ablehnung begegnet und dadurch hofft, dass ich sofort einen Rückzieher mache, dann täuscht ihr euch.

Erklärung zu obiger Anfrage

• Also ich stelle mir das so vor. Direkt in der Zeile (bei mir ist die blau und hat links ein Kästchen (VM), könnte man doch einen Hinweistext einfügen. Bitte überprüfe deine Änderungen vor dem Abspeichern, indem du die Vorschaufunktion benutzt. Vielleicht hilft das ja schon. Keine Ahnung irgendwie so. (Konkret, ich finde das waren beispielsweise Franklin-Methode schon übermäßig viele Bearbeitungen. (so natürlich) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:01, 4. Jan. 2012 (CET)
• Ich denke es wäre besser den Hinweistext direkt über dem Speicherbutton, also zwischen der Zusammenfassungszeile und den Buttons (Seite speichern) (Vorschau anzeigen) (Änderungen anzeigen) anzubringen, weil man dort ja oft zu schnell auf speichern klickt. (Trau keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast!!!)

Bitte beachten: Vor dem Speichern bitte die Änederungen zunächst mit der Vorschaufunktion überprüfen und eventuell noch einmal korrigieren. Nach Möglichkeit sollte auch eine kleine Begründung in der Zusammenfassungszeile eingegeben werden.

Das sollte wirklich keinem wehtun und es könnte vielleicht die ein oder andere vorschnelle Speicherung verhindern. Ich danke für eure Aufmerksamkeit und die hilfreichen Tipps. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:03, 5. Jan. 2012 (CET)

Quetsch...Das im Fenster hätte ich getan und wäre über Änederungen gestolpert. *scnr' Gruss --Nightflyer 19:51, 6. Jan. 2012 (CET)

Naja, die Frage ist, wie viele Leute sich einen solchen Hinweis wirklich durchlesen würden. Schon die jetzt dort stehenden Hinweise auf Urheberrecht und Quellen werden oft nicht beachtet, ob da ein dritter Hinweis auf die Vorschaufunktion wirklich viel beachtet würde, wage ich zu bezweifeln. Zudem nimmt ein solcher Hinweis natürlich weiteren Raum ein, was auf Kosten des für das Editieren möglichen Raumes geht. Gerade bei kleineren Bildschirmen nicht schön. Viele Grüße --Orci Disk 09:52, 5. Jan. 2012 (CET)

Ja auch das ist ein gutes Argument, aber wie gesagt, ich möchte die Lösung nicht vorgeben, es sind nur Vorschläge. Ich weiß noch nicht einmal, wie man so etwas dort einfügen könnte. Aber wenn es neben (Diese Seite beobachten) stehen würde, verbraucht es nicht so viel Platz. Oder eben oben in dem blauen Feld. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:20, 5. Jan. 2012 (CET)

Das neben dem Diese-Seite-Beobachten-Button wird wahrscheinlich schwierig. 1. steht da u.U. schon was (bei ungesichteten Seiten ist dort ein dritter Button "Sichte die letzten Änderungen") und 2. bräuchte es dafür wohl einen Entwickler. Und der blaue Kasten oben hat eine andere Aufgabe (nämlich den Hinweis auf unangemeldetes Editieren, was vom Datenschutz wichtig ist) und nicht die "Belehrung" von Neulingen. Bei Deinem Franklin-Methode-Beispiel wäre ein Hinweis in der blauen Box übrigens gar nicht zu sehen gewesen, das war ein angemeldeter Benutzer. Einfach wäre ein solcher Hinweis wohl nur in dem roten Kasten mit den Hinweisen auf das Kopierverbot und die Quellenverwendung möglich, aber dort gilt m.E. halt das, was ich oben geschrieben habe. Viele Grüße --Orci Disk 10:47, 5. Jan. 2012 (CET)

Da hast du natürlich recht, da würde es n i e m a n d lesen. Da steht schon sehr viel und es würde nicht mehr auffallen. Vielleicht hat ja jemand eine gute Idee, wie man es irgendwie unübersehbar einbauen kann. (der Satz -> Bitte gib Belege für hinzugefügte Informationen an! <- ist auch nicht sehr eindeutig formuliert, weil man gar nicht so genau weiß wo (in einer Zusammenfassungszeile?) und warum man Belege einfügen soll, wenn man beispielsweise nur ein Wort korrigiert. Ich glaube nicht, dass jeder erst auf einen Link klicken wird, um das herauszufinden. Kann man so etwas nicht einfacher sagen? Laienverständlich? Ich will wirklich nicht nerven. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:01, 5. Jan. 2012 (CET)

 Info:

Hinweise bitte hierhin: MediaWiki Diskussion:Anoneditwarning. -- Nyan ∗ Dog 17:33, 4. Jan. 2012 (CET)

Noch so ein sinnvoller Beitrag. Bitte bedenke, dass ich ein Neuling bin, ich kann mit diesem Hinweis rein gar nichts anfangen. Wenn du möchtest, dass ich verstehe, was du mir damit sagen wolltest, dann erkläre es beim nächsten mal bitte laienverständlich. Ich bin ausserdem der Meinung, dass genau hier der richtige Platz ist, um diese Dinge anzusprechen. Danke für den Tipp, ich kann gern auch dort einen Beitrag einstellen. Ich hab ja sonst nichts zu tun. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:03, 5. Jan. 2012 (CET)

Nyan Dog ist kein Admin, sondern hat als Serviceleistung die Diskussion der Spezialseite verlinkt, die dann bearbeitet würde. −Sargoth 09:58, 5. Jan. 2012 (CET)

Was im übrigen auch den Admins hilft, denn nicht jeder kennt die Namen der Spezialseiten (ich hätte auch suchen müssen) --Guandalug 10:03, 5. Jan. 2012 (CET)

Oh danke, ich dachte schon, dass ich etwas begriffsstutzig bin. Ich glaube, ich hatte das schon verstanden, aber ich hab halt lieber manchmal eine ausführlichere Erklärung, :-) damit ich es auch wirklich richtig verstehe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:11, 5. Jan. 2012 (CET)

Archivieren oder verschieben 1

Diser gesamte Thread hat derzeit ein Stadium erreicht - so scheint es mir -, das die Admins speziell nicht betrifft. Die Diskussion sollte daher anderswo weitergeführt werden, hier kann man dann die gesetzte Vorlage {{nicht archivieren entfernen. -jkb- 18:16, 6. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -jkb- 22:24, 6. Jan. 2012 (CET)

Bezüglich des Benutzerschutzes

Der nächste Punkt wäre ein besseren Benutzeseitenschutz, denn es gibt Leute (und auch das schließt mich mit ein) die nicht sofort davon ausgehen, dass hier alles öffentlich ist, und die dann erstaunt sind, wenn sie ihre Wikipedia-Benutzerseite bei Google wiederfinden. Daher hier meine Vorschlag, alle BNR-Seiten generell zunächst mit einem __NOINDEX__ zu versehen. Ich denke das reicht fürs erste. Danke, dass ihr euch darüber Gedanken machen werdet. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:15, 4. Jan. 2012 (CET)

Es geht hier nicht darum, welchen Nutzen oder welche Vor- und Nachteile der “Benutzer” von indexierten oder nicht-indexierten Seiten hat, sondern welchen Nutzen sollte es für diese Enzyklopädie haben, dass der BNR indexiert ist? Was für einen Vorteil hat die Wikipedia davon?

• Richtig gar keinen! Zumindest sehe ich keinen!
  • Für einige Benutzer mag das anders aussehen, manche möchten sich gern anderen vorstellen oder sich besonders "toll" präsentieren.
  • Andere aber denken (so wie ich es anfangs tat) der BNR ist eher so etwas wie eine Personalakte mit sensiblen Daten oder eine Art Intranet, sie wollen nicht so öffentlich sein.
• !!! Aber diese Art der »Präsentation« ist nicht Aufgabe einer Enzyklopädie !!! Dafür kann man sich eine Homepage anlegen, wenn man das unbedingt will.

Es stellt sich also nicht einfach nur die Frage: "Was bedeutet die Indexierung des BNR für die einzelnen angemeldeten Benutzer (Mitarbeiter) bei Wikipedia?" Man kann diese Seiten, wenn man weiß wie das geht, und das sollte eigentlich jeder Benutzer wissen, auch über Benutzer:Name, oder über den Namen-Link erreichen.

• Es gibt daher (meiner Meinung nach) gar keinen sinnvollen Grund für eine Indexierung!

Der Schutz von teilweise privaten Daten sollte wichtiger sein, als der Selbstdarstellungswunsch und die hübsche Präsentation im Internet. Außerdem entsteht (ist auch meine subjektive Meinung) dadurch viel zu viel Müll auf der Datenautobahn, und Benutzerseiten könnten versehentlich mit tatsächlichen Artikeln verwechselt werden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:59, 5. Jan. 2012 (CET)

Es wird unten im Roten Kasten fett darauf hingewiesen, dass Du die Informationen veröffentlichst: "Wenn du nicht möchtest, dass dein Text weiterbearbeitet und weiterverbreitet wird, dann speichere ihn nicht."

Wer nicht lesen kann, hat halt das Nachsehen. -- Nyan ∗ Dog 13:49, 5. Jan. 2012 (CET)

Nee du, bitte. Das ist jetzt nicht mit Benutzerschutz gemeint, dieser Abschnitt hier bezieht sich auf die BNR-Seiten, nicht auf die Artikelbearbeitung! Du hast wohl selbst deine Brille verlegt. Vielleicht habe ich mich aber auch nicht laienverständlich genug ausgedrückt. Es geht hier um die Seiten, die einem neuen Benutzer zur Verfügung gestellt werden. Die sollten vor der Indexierung durch das Web geschützt werden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:50, 5. Jan. 2012 (CET)

Ich weiß, was Du meinst. Aber die Grundlage der Wikipedia ist, dass alles immer offen ist (bis auf WP:MBF). Du hast Recht, das sollte Neulingen klargemacht werden. Vielleicht willst Du im Wikipedia:Projekt Warnhinweise mitarbeiten? Grüße -- Nyan ∗ Dog 14:55, 5. Jan. 2012 (CET)

Ich schau es mir gern einmal an, aber nur, wenn das nicht genau so tot ist, wie dieses Projekt und das hier, sonst kriege ich echt irgendwann eine Krise. :-) Und offen, muss nicht völlig öffentlich heißen, oder? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:01, 5. Jan. 2012 (CET)

Eigentlich schon ... :D Da dieses Projekt von Thogo und der WMF/WMDE geführt wird, denke ich schon, dass es angetrieben wird. -- Nyan ∗ Dog 15:14, 5. Jan. 2012 (CET)

Archivieren oder verschieben 2

Dieser gesamte Thread hat derzeit ein Stadium erreicht - so scheint es mir -, das die Admins speziell nicht betrifft. Die Diskussion sollte daher anderswo weitergeführt werden, hier kann man dann die gesetzte Vorlage {{nicht archivieren entfernen. -jkb- 18:16, 6. Jan. 2012 (CET)

+1 -- Nyan ∗ Dog 19:45, 6. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -jkb- 22:24, 6. Jan. 2012 (CET)

Änderungswunsch auf Benutzer Diskussion:Markus Mueller/Archiv

Ich hab meinen Nutzernamen geändert und bin dabei, per Hand die Links von Diskussionsseiten auf meine alte Nutzerseite zu ändern. Diese Seite ist gesperrt, was kann ich tun? Danke und Gruß --Pevos 11:07, 6. Jan. 2012 (CET)

Ich weiß ja nicht ... Archive sind ja immer sowas heiliges, vor allem bei inaktiven Benutzern. Ich entschütze die Seite mal kurz, aber sag keinem was. −Sargoth 11:59, 6. Jan. 2012 (CET)

Vielen Dank!! --Pevos 21:45, 6. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 19:21, 6. Jan. 2012 (CET)

Ungeeigneter Benutzername

Hier bin ich mir nicht sicher, ob der Benutzername gegen das Namensrecht verstößt.--Johnny Controletti 11:35, 6. Jan. 2012 (CET)

Etwas ungünstig, da er im Bereich des Kulturerbes UNESCO editiert und somit einen offiziellen Touch erzeugt. -jkb- 11:52, 6. Jan. 2012 (CET)

Hilfe:Benutzeransprache ;o) er kann sich dem Wikipedia:Support-Team per Mail ↔ gegenüber ausweisen. −Sargoth 11:55, 6. Jan. 2012 (CET)

angesprochen. --JD {æ} 12:01, 6. Jan. 2012 (CET)

Ist das eine Vorlage? --Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:04, 6. Jan. 2012 (CET)

nein. ich interpretiere das jetzt mal als kompliment. ;-) --JD {æ} 12:11, 6. Jan. 2012 (CET)

ist aber gut ausgereift :-) -jkb- 12:17, 6. Jan. 2012 (CET)

Stellt sich dir Frage: Warum nicht? :D --Guandalug 12:18, 6. Jan. 2012 (CET)

JD, magst du mal eine daraus machen? Finde ich prima und sinnvoll. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:34, 6. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Benutzer:Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^Email 20:22, 6. Jan. 2012 (CET)}}

Sperrung von Wikipedia:Jungwikipedianer/Jungwikipedianerwettbewerb

Könnte ein Admin die Seite vollsperren, während der Wettbewerb pausiert? --Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^Email   _{Überarbeiten statt Löschen!} 13:28, 6. Jan. 2012 (CET)

warum? gibt es dort einen EW? --Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:34, 6. Jan. 2012 (CET)

Schreibs doch einfach auf die Seite und lösche vorerst den Zeitraum. Dann können sich immer noch Interessenten eintragen, die man dann später informieren kann. --Hubertl 13:43, 6. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Der 

Nochmal ungeeigneter Benutzername

Hier auch wenn nach dem Di eine Leerstelle steht. Oder reisst die Leerstelle alle raus?--Johnny Controletti 14:48, 6. Jan. 2012 (CET)

nope. Darf sich nun einen geeigneten Benutzernamen suchen. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:54, 6. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:54, 6. Jan. 2012 (CET)

moving file to common

I asked on the talk page of the file originator (Benutzer Diskussion:Markus.lensing), but then I noticed this person's last contribution was way back in 2005. If the license allows it (my Deutch is not what it used to be, and even then it wasn't anything to write home about, so I'm not sure what this license allows), would it be possible to move Datei:Maxilla frontal.png to commons? I would like to use it on hewiki. Thanks a bunch - קיפודנחש 18:45, 6. Jan. 2012 (CET)

I'll do it, GDFL and CC licenses are fine. Grand-Duc 18:50, 6. Jan. 2012 (CET)

When the toolserver has finished his work, you will see the file here: Datei:Maxilla frontal by Markus Lensing.png. Regards, Grand-Duc 18:53, 6. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 19:09, 6. Jan. 2012 (CET)

Verschiebung

Bei dieser Seite die Vorlage {{Wikipedia-Archiv}} so verändern: {{Wikipedia-Archiv|1}}

• Wikipedia:Archiv/Richtlinien Musikalische Werke

Danke! -- Nyan ∗ Dog 20:20, 6. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 20:21, 6. Jan. 2012 (CET)

Nyan Dog

Laut eigenen Angaben war dieser Benutzer früher Ianusius, welcher gesperrt wurde. Müsste der neue Account nicht auch gesperrt werden? -- Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^Email 20:21, 6. Jan. 2012 (CET)

Nyan Dog hat sich bisher nichts zu Schulden kommen lassen. Das neue Konto ist schon adiministrativ zugelassen. --Inkowik 20:24, 6. Jan. 2012 (CET)

Das ist falsch. Benutzer:Ianusius war bis zum 31.12.2011 gesperrt (und zwar nicht freiwillig). Benutzer:Nyan Dog ist seit dem 19.11.2011 aktiv. Es liegen somit eineinhalb Monate Sperrumgehung vor, die ein Sperrgrund sind. 88.130.219.229 20:26, 6. Jan. 2012 (CET)

Sperrumgehung allein ist kein Sperrgrund, wenn konstruktive Beiträge getätigt werden. Deshalb gibt es auch meist den Zusatz keine Besserung erkennbar. Fällt der Benutzer wieder in das alte Muster zurück, für das er gesperrt wurde, dann wäre Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar ein gültiger Sperrgrund. --Inkowik 20:33, 6. Jan. 2012 (CET)

Sagen wirs mal so: Nyan Dog ist gefährlich nah dran, aber derzeit noch auf Bewährung (und AGF) offen. --Port(u*o)s 20:45, 6. Jan. 2012 (CET)

Es ist auch in der Adminschaft schon seit längerem bekannt, dass es sich bei Nyan Dog um den Nachfolgeaccount von Ianusius handelt. Das wurde im November auch auf der VM thematisiert. Bisher wurde der Account aus verschiedenen Gründen geduldet. Es wurde kein Grund genannt, daran jetzt etwas zu ändern. Trotzdem natürlich danke für den Hinweis. --Theghaz _{Disk / Bew} 21:22, 6. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Theghaz _{Disk / Bew} 21:22, 6. Jan. 2012 (CET)

Sperre

Hi, bitte mich und meine Benutzerseite komplett sperren, die Diskussionsseite soll aber bitte offen bleiben. Danke. ~Lukas Diskussion 22:14, 6. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 22:15, 6. Jan. 2012 (CET)

Versionslöschung (erl.)

Ich weiß es ist schon länger her, aber diese Version bitte löschen.--BuschBohne 19:04, 6. Jan. 2012 (CET)

ja. --JD {æ} 19:06, 6. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 10:08, 7. Jan. 2012 (CET)

Wikipedia Diskussion:Kurier hat eine lange Versionsgeschichte

Wikipedia Diskussion:Kurier Hauptseite • Linkliste • Verschieben • Versionsgeschichte • Bearbeiten • Beobachten • Logbücher • Seitenschutz ändern • Löschen
besitzt derzeit 9820 Versionen, weshalb das Archivieren der Versionsgeschichte angebracht ist. (aktuelle Seitengröße: 64647 bytes)

Dies ist ein automatisch per Bot erstellter Hinweis -- MerlBot 05:11, 7. Jan. 2012

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ticketautomat 09:06, 7. Jan. 2012 (CET)

Ich beantrage die Rückholung aus dem Archiv

Hallo -jkb-,

ich möchte das du die beiden Abschnitte (Zu viele Editsspeicherungen von Neulingen und Bezüglich des Benutzerschutzes) hier wieder einstellst.

1. Es ist nicht gerade fair, wenn sich jemand, der sich noch nicht einmal an der Diskussion beteiligt hat, selbst wenn er der Schiedsstelle angehört, einfach meinen Wunsch, diese Dinge abzuklären auf diese Art für irrelevant erklärt. So geht das meiner Meinung nach nicht.
2. Wenn du es nicht zurückholst, dann stelle ich eine erneute Anfrage, und zwar so lange, bis es, besonders die Sache mit dem Benutzerseitenschutz, geklärt wird. Solche Argumente sind für mich nicht stichhaltig, sondern zeugen eher von, Überheblichkeit und Ignoranz.
3. Wenn es für diese Themen, deiner Meinung nach, einen geeigneteren Ort gibt, dann hättest du es zumindest dorthin verschieben können. Aber vor allem, hättest du mich darauf ansprechen müssen.

Selbst wenn ich von den Sitten, Gebräuchen und Vorgehensweisen hier im Bereich der Administration noch nicht viel weiß, so ist das doch wohl das mindeste, was man hätte verlangen können, zumal sich zum Benutzerseitenschutz nicht ein einziger Administrator zu Wort gemeldet hat.

Also bitte, so nicht!!! --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:15, 7. Jan. 2012 (CET)

Lómelinde, das Thema wurde ausführlich besprochen und Du hast einige sehr fachkundige Informationen von erfahrenen Wikipedianern erhalten. Es ist nicht gerade freundlich, was Du zum Dank schreibst. Bevor Du Dir echten Ärger einhandelst, lies vielleicht diese FAQ, die ist zwar nicht aus der Wikipedia, aber (zumindest für mich) sehr lehrreich. Gruss, --MBq ^Disk 09:01, 7. Jan. 2012 (CET)

Aha, also auch hier, ich fand es bereits auch bei mir auf der DS wo schon eine Antwort ist. Alsao, wie MBq mit dem Hinweis, dass ich die Bausteine erst gegen 22:35 austauschte, nachdem ich bereits um etwa 18:00 darum bat, entweder anderso an passender Stelle zu diskutieren oder zu archivieren. Zuletzt war es an sich eine Diskussion zwischen Lómelinde und Nyan Dog, dies zum Thema, das eher auf WP:FzW hingehört, da es nicht die Admins, sondern die Gemeinschaft betrifft. Nyan Dog hat übrigens dem Archiveiren zugestimmt. Gruß -jkb- 10:30, 7. Jan. 2012 (CET)

Ihr seid wirklich zu liebenswürdig, aber ehrlich, ich finde es nicht fair. Und hört auf mich mit diesen Links auf Seiten, die voller Verlinkungen sind abzuschieben. Es ist wunderschön, wenn ihr wisst wo alles steht, wie man es machen muss und wen man fragen soll. Für mich bleibt aber genau diese Seite als richtiger Ansprechbereich bestehen, denn ich gehe einfach davon aus, dass hier Leute mitlesen, die sich wirklich auskennen. Und was bitte wäre denn so schlimm daran gewesen mich direkt anzusprechen? Und es mir einfach genau zu erklären, damit ich es verstehen kann, warum ihr denkt, dass das Thema nicht relevant genug für diese Seite hier ist. Und dass das Thema ausführlich (was nicht so ganz meiner Meinung entspricht) besprochen wurde, heißt ja nicht, dass es damit erledigt ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:17, 7. Jan. 2012 (CET)

Antworten auf deine Fragen hast du mittlerweile bekommen, auch wenn sie dir nicht gefallen, genauso wie Links auf die Seiten, wo sie besser aufgehoben sind, weil sie nicht allein Administratoren betreffen. Das hat also nichts mit Abschieben und mangelnder Fairness zu tun, du stellst deine Fragen schlicht am falschen Ort. Ich möchte dich bitten, das zu akzeptieren. Ein Abschnitt, der mit „Hallo -jkb-“ beginnt, ist hier aber auf jeden Fall falsch. Viele Grüße, NNW 14:02, 7. Jan. 2012 (CET)

Ich nicht. Wie lautete denn die Antwort auf die Frage nach dem Benutzerseitenschutz? Ich habe sie nicht gelesen, da muss die Seite wohl schon im Archiv gewesen sein. Bis später. Kleine Pause. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:17, 7. Jan. 2012 (CET)

[10]. Hier wird es keine Antwort dazu geben. Das Ganze dreht sich im Kreis.

Geh auf WP:FZW oder WP:VV, da werden solche Sachen geklärt. AAF ist eindeutig der falsche Platz dafür. -- Nyan ∗ Dog 15:48, 7. Jan. 2012 (CET)

Danke für die Tipps, aber ich habe wirklich gedacht, da nur Administratoren das Recht besitzen Seiten zu schützen, wäre geneu hier der richtige Ort das zu beantragen. Ich lasse mich aber gern eines besseren belehren. Jedoch ist es weder ein Meinungsbild, das ich anstrebe noch ein Verbesserungsvorschlag in diesem Sinne, sondern der Schutz der BNR-Seiten vor ungewolltem Zugriff aus dem Internet. Aber auf allgemeinen Wunsch hin werde ich natürlich die Anfrage zunächst gern auf einer anderen Seite stellen, es sollte mich unterdessen nicht wundern, wenn es letztendlich doch wieder bei den Administratoren landen würde, denn nur sie haben das Recht, diese Seiten zu schützen, oder verstehe ich das wirklich so falsch?

Danke auch an jene Admins, die so freundlich waren, sich trotz allem Gedanken über diese Themen zu machen.

So nun ist dieser Abschnitt für mich ersteinmal erledigt.--Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:54, 7. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NNW 14:02, 7. Jan. 2012 (CET)

Angelo D'Aleo -> Angelo D’Aleo

bitte Angelo D'Aleo nach Angelo D’Aleo verschieben.

und Jacques d'Amboise (Schauspieler) nach Jacques d’Amboise (Schauspieler) (in diesem fall kann die klammerweiterleitung dann gelöscht werden).(nicht signierter Beitrag von 213.139.155.194 (Diskussion) 10:11, 7. Jan. 2012 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siechfred 10:49, 7. Jan. 2012 (CET)

Löschung von BNR-Seiten

Hallo, könnte ein Admin die Weiterleitungen Benutzer:Carport/Baustelle 2, Benutzer:Carport/Baustelle 8, Benutzer:Carport/Baustelle 14 und Benutzer:Carport/Edinburgh of the Seven Seas löschen? Danke! Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 12:28, 7. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 12:30, 7. Jan. 2012 (CET)

Einmal vollsperren bitte

und zwar die Seite Benutzer Diskussion:-jkb-/Mentees/Sextus e, danke, Gruß -jkb- 21:48, 7. Jan. 2012 (CET)

Done. --Graphikus 21:50, 7. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Graphikus 21:50, 7. Jan. 2012 (CET)

AdT

Mal wieder ist der AdT für morgen nicht aktuell... -- Chaddy · D – DÜP – 23:55, 7. Jan. 2012 (CET)

Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages#08.01.2012: Galileo Galilei -- Chaddy · D – DÜP – 23:57, 7. Jan. 2012 (CET)

Bis 23:59:59 können auch Nicht-Admins den AdT aktualisieren, erst danach wird die Vorlage automatisch gesperrt. Texte von der Diskussionsseite in die entsprechende Vorlage rüberzukopieren geht schneller als hier eine Nachricht hinzupinnen Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Andibrunt 00:13, 8. Jan. 2012 (CET)

Galileo ist bereits drin −Sargoth 02:01, 8. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 02:01, 8. Jan. 2012 (CET)

Bitte um Seitensperre

Benutzer Diskussion:Felix König/Archiv/2011 (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) - abgeschlossene Archivseite, bitte vollsperren. -- Felix König ✉ 13:16, 5. Jan. 2012 (CET) Jupp. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 13:22, 5. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve.

URV? - bitte um Hilfe

Hallo; ich hab vor ein paar Tagen einem Benutzer diese Nachricht hinterlassen, weil da Text offenbar von einer Homepage nach WP kopiert wurde. Mehr hab ich nicht unternommen, weil ich bis dahin noch nie was mit URV zu tun hatte. Jetzt hab ich gesehen, dass dieser Benutzer daraufhin mir persönlich eine E-mail geschickt hat, wonach er "Autor oder Inhaber des vollumfänglichen Nutzungsrechts" sei. Abgesehen davon, dass das doch jeder behaupten könnte(?) - ich hab auch keine Ahnung, ob er das außer an mich auch an die permissions.de-EMailadresse geschickt hat. Was ist jetzt bitte zu tun? Danke für eure Hilfe.--Niki.L 18:58, 7. Jan. 2012 (CET)

Richtig, dass muss an die permission.de (OTRS) gehen, s. wp:OTRS und Wikipedia:E-Mail-Kontakt - der Nutzer soll sich daran orientieren. Gruß -jkb- 19:01, 7. Jan. 2012 (CET)

PS noch zu der Frage: schreibe ihn, dass du selber damit an sich nichts zu tun hast. -jkb- 19:02, 7. Jan. 2012 (CET)

Hallo ich hab den URV-Baustein in den Artikel gesetzt und den Benutzer auf seiner Disk auf die richtige eMail hingewiesen. PG 19:13, 7. Jan. 2012 (CET)

Dankeschön!--Niki.L 19:39, 7. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 12:19, 8. Jan. 2012 (CET)

Bots im Koepchenwerk

Hallo liebe Leute, in Koepchenwerk (auch norsk) versuchen Bots Interwikilinks auf en:List of significant thermal power station failures zu setzen, das passt einfach nicht. Wie kann das gestoppt werden? Ich kenn mich nicht mit Bots aus, revertieren in allen Sprachversionen hilft scheinbar auch nicht. --Nati aus Sythen _Diskussion 07:13, 8. Jan. 2012 (CET)

Warten wir es ab, ansonsten frag mal den Betreiber an (er spricht auch englisch). Gruß, Siechfred 11:20, 8. Jan. 2012 (CET)

Wenn Du den interwikilink auskommentierst, geben die bots Ruhe. Also so:

<!-- [[en:List of significant thermal power station failures]] -->

Ich hatte neulich das gleiche Problem bei Nasenflöte (traditionell).

Gruß, Aspiriniks 12:10, 8. Jan. 2012 (CET)

Danke für die Tipps, bis jetzt scheint Ruhe eingekehrt, ich hoffe mal das Beste. --Nati aus Sythen _Diskussion 14:23, 8. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nati aus Sythen _Diskussion 14:23, 8. Jan. 2012 (CET)

Bitte um Versionslöschung

Es geht nicht an, dass hier über die Motivation von mit Realnamen bekannten Personen spekuliert wird. Daher bitte ich darum diesen Edit zu löschen oder oversighten. fossa net ?! 12:23, 8. Jan. 2012 (CET)

Huh? -- kh80 •?!• 12:32, 8. Jan. 2012 (CET)

Naja, "spekuliert"... die Katze ist doch eh' aus dem Sack. Hm... → aha! Was soll denn noch alles oversighted werden? Letzteres ist eigentlich sogar unlöschbar. --Amga 14:24, 8. Jan. 2012 (CET)

Das wurde nur (für Admins sichtbar) gelöscht, nicht oversighted. −Sargoth 14:27, 8. Jan. 2012 (CET)

Der Vorgang hatte damals deutlich zuviel Medienpräsenz, u.a. auch mit direkten Statements des Betroffenen, um hier als Eingriff in die Privatsphäre mit benötigter Adminaktion durchzugehen. --NoCultureIcons 14:52, 8. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Port(u*o)s 14:34, 8. Jan. 2012 (CET)

Weiterleitung löschen und Hinweisbaustein (erl.)

Hallo, aufgrund der Diskussion zum Artikel Pressekonferenz (Öffentlichkeitsarbeit), der bis gestern noch Pressekonferenz hieß, habe ich die BKL Pressekonferenz (Begriffsklärung) erstellt, bzw. die BKL Pressekonferenz so genannt (nach Methode 2 für BKLs, so wie in der Hilfe beschrieben für eindeutig vorherrschende Wortbedeutungen). Jetzt kann ich aber Pressekonferenz (Öffentlichkeitsarbeit) nicht in Pressekonferenz zurück umbenennen, weil das eine Weiterleitungsseite geworden ist. Was muss ich tun oder kann das nur ein Admin überschreiben?--Miss-Sophie 13:43, 8. Jan. 2012 (CET)

bitte kontrolliere nochmal, ob das alles jetzt so passt. gruß, --JD {æ} 13:47, 8. Jan. 2012 (CET)

nachtrag: in Pressekonferenz müsste nun auf alle fälle noch ein verweis auf die BKL eingetragen werden. --JD {æ} 13:49, 8. Jan. 2012 (CET)

Danke dir, stimmt alles so. Also kann tatsächlich nur ein Admin Weiterleitungsseiten überschreiben, oder könnte ich das auch?--Miss-Sophie 15:19, 8. Jan. 2012 (CET)

seine solche weiterleitung kann nur durch zwischenzeitliches löschen der bestehenden seite erstellt werden. du warst hier mit deiner anfrage also absolut richtig. gruß, --JD {æ} 15:21, 8. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 15:24, 8. Jan. 2012 (CET)

Verschiebung Rechtsausschuss

Bitte Rechtsausschuss des Deutschen Bundestages löschen als Verschiebeziel für Rechtsausschuss, --Rosenkohl 15:49, 8. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Polarlys 15:51, 8. Jan. 2012 (CET)

Danke Dir, --Rosenkohl 16:07, 8. Jan. 2012 (CET)

mögliche, aber derzeit nicht mehr nachweisbare Lizenzverletzung

Ich weiß nicht, ob oder was tun. Hintergrund: ein neuer Benutzer hat m.E. den Text eines vorhandenen Artikels (Flottierung) in seinen Benutzernamensraum kopiert, bearbeitet/verbessert und als neuen Artikel Flottung wieder eingestellt. Leider ist das nicht mehr "öffentlich" nachprüfbar, weil der Artikelentwurf auf der Benutzerunterseite schnellgelöscht wurde, und zwar nach meiner Beobachtungsliste um 20:50h am 4. Januar 2012. m.E. muß dabei doch die Versionsgeschichte verlorengegangen sein. Zweites Problem: der Benutzer hat den alten Artikel Flottierung als Weiterleitung gestalten, aber die Programmierung "WEITERLEITUNG" einfach über den ursprünglichen Artikeltext geschrieben, der darunter immer noch vorhanden ist[11]. Das habe ich erstmal gelassen, um nicht nochmehr Kudelmuddel anzurichten. Mein Hinweis auf die Problematik auf der Diskussionsseite des Benutzers ist jetzt seit 4 Tagen ohne Reaktion geblieben, daher wende ich mich hierher. --Spinnerin ^{mit Faden} 16:37, 8. Jan. 2012 (CET)

Alles zusammengefügt. −Sargoth 16:50, 8. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 16:50, 8. Jan. 2012 (CET)

Bitte um Versionslöschung

[12] Vielen Dank im Voraus! -- Christian2003·???^RM 18:48, 8. Jan. 2012 (CET)

Danke Sargoth ... und im Prinzip das gleiche bitte nochmal: [13] (Erl. Baustein vorerst wieder entfernt). Grüße -- Christian2003·???^RM 19:56, 8. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 21:10, 8. Jan. 2012 (CET)

PA per Wikimail

Ich habe vorhin eine Wikimal von Benutzer:Musclemistake erhalten, in welcher er mich - imo - beleidigte. Kann man das WP-intern verwerten (z.B. durch Weiterleitung an den Support), oder nicht? --DraGoth • ^☎/_VB 01:55, 9. Jan. 2012 (CET)

M.E. ist ein Bereich außerhalb der WP betroffen, weshalb es keine Möglichkeit gibt, dies innerhalb der WP zu ahnden. Zudem müsste man den Inhalt der Mail allgemein zugänglich machen (mindestens einem Admin), was rechtlich problematisch sein dürfte. Dass eine Mail mit beleidigendem Inhalt außerhalb der WP justitiabel ist, wage ich mal zu bezweifeln. Als jemand, der derlei Mails auch schon erhalten hat, rate ich zum geflissentlichen Ignorieren. Gruß, Siechfred 08:18, 9. Jan. 2012 (CET)

Ok, dann werd ich das auch mal so tun (also die Mail ignorieren). Das da nix justizibel ist, war klar, mir gings um WP-interne Maßnahmen (Ansprache, Sperre...). Wenn da aber nix machbar ist, kann man nix machen^^. Trotzdem Danke --DraGoth • ^☎/_VB 08:20, 9. Jan. 2012 (CET)

Auf Benutzerwunsch erledigt. --Zollernalb 09:25, 9. Jan. 2012 (CET)

Da habe ich hier schon mal die entgegengesetzte Auskunft gegeben. Drohen oder Beleidigen per Wikimail ist unangebracht. −Sargoth 09:21, 9. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb 09:12, 9. Jan. 2012 (CET)

Antrag übertragen

bitte diesen Antrag nach WP:Checkuser/Anfragen übertragen:

• Simplicius – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung • sperren)
• Sozi – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung • sperren)

1. Vermutete Identität: Indiz
2. Sockenpuppenmissbrauch durch Mehrfachabstimmung: Abstimmung und Abstimmung

--Koffiepad 11:45, 9. Jan. 2012 (CET)

Ein Tagfix als Indiz? ^^ −Sargoth 11:48, 9. Jan. 2012 (CET)

Nuja, wenn das hier stimmt war das doch mehr als ein Tagfix... --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 11:51, 9. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 11:55, 9. Jan. 2012 (CET)

Editnotice für Liste der Anime-Titel

Es wäre gut, wenn jemand eine Editnotice für alle chronologischen Unterlisten von Liste der Anime-Titel erstellen könnte (siehe Diskussion:Liste der Anime-Titel#Bearbeitungshinweise). In diesen findet sich derzeit jeweils der im Artikeltext unpassende Hinweis "Bitte editiere diese Liste nicht, da sie von einem Bot automatisch generiert wird, der durchgeführte Änderungen überschreibt. Stattdessen können und sollten die alphabetisch sortierten Listen der Liste der Anime-Titel bearbeitet werden, aus denen diese Liste generiert wird.". Auch auf der Hauptseite der Liste steht ein Hinweis zum Procedere des Hinzufügens, der vor dem normalen Leser versteckt werden sollte. Vielen Dank. --y work? 12:58, 9. Jan. 2012 (CET)

Ich habe ja einen Bot der in regelmäßigen Abständen die Liste der Anime-Titel, bzw. deren Unterseiten, aktualisiert. Bearbeitet werden sollte dort nur die alphabetisch sortierte Liste, während die anderen Listen und Vorlagen vom Bot darauf aufbauend aktualisiert werden. Nun wurde auf der Diskussionsseite der Vorschlag gemacht die Hinweise aus den Listen zu entfernen, da diese unschön für den Druck und auch sonst sind, und das diese durch Edit-Notices in den vom Bot betreuten Seiten umgesetzt werden sollten. Nun gehe ich aber bestimmt recht in der Annahme das dies nicht trivial möglich ist und das es dazu auch einen gewillten Admin braucht. (Siehe Diskussion) Gibt es dazu Meinungen und/oder jemanden der gewillt ist eine entsprechende Nachricht einzubauen (analog zu Liste der Biografien)? -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 18:30, 9. Jan. 2012 (CET)

OK MediaWiki:Editnotice-0/Gruppe/Liste der Anime-Titel funktioniert für A-Z und MediaWiki:Editnotice-0/Seite/Liste der Anime-Titel für die Hauptlistenseite, jetzt doch nur noch die Jahre oder? −Sargoth 18:48, 9. Jan. 2012 (CET)

Bitte nur für die Hauptseite und für die Seiten mit den Jahren. Bei A-Z bitte keine Nachricht anzeigen und wenn es geht noch irgendwie kräftig hinterlegen. Liest sonst keiner. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 18:57, 9. Jan. 2012 (CET)

Kräftige Hinterlegung sollten wir für Wichtigeres reservieren, finde ich. Hier überschreibt halt der Bot - who cares oder? Außerdem war MediaWiki:Editnotice-0/Gruppe/Liste der Anime-Titel natürlich falsch, dürfte jetzt funzen. −Sargoth 18:59, 9. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 18:59, 9. Jan. 2012 (CET)

Zusammenführung

Der Artikel Fachhochschule Ludwigshafen müsste auf Hochschule Ludwigshafen am Rhein verschoben werden. Der jetzige ist eine IP-Neuanlage. --enihcsamrob 18:08, 9. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 19:27, 9. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Saento

Ist infinit gesperrt, bitte Vollsperre für Benutzerseite und Disku.--BuschBohne 19:14, 9. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wahldresdner 19:22, 9. Jan. 2012 (CET)

Bitte um Versionslöschung

Kann bitte jemand diesen Editkommentar löschen? Dieser ominöse Michael K.-G. ist ein Trittbrettfahrer und Anheizer, mit dem ich nix zu tun habe. -- Michael Kühntopf als IP. Danke. -- 62.167.85.117 21:11, 9. Jan. 2012 (CET)

Ich weiß weder ob Du noch ob Benutzer:Michael K.-G. in Wirklichkeit Michael Kühntopf bist. Da ich aber davon ausgehe, dass auch Zollernalb das nicht weiß, habe ich den Kommentar entfernt. --Superbass 22:00, 9. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Superbass 22:00, 9. Jan. 2012 (CET)

Escarbot

Escarbot, zuständig für Interwikilinks nimmt zurzeit eingie Bearbeitungen vor, deren Sinn und Nutzen mir nicht klar werden. Einige Beispiele aus den letzten 50 Beiträgen:

• Im Artikel Störche entfernte er den Interwikilink auf en:Stork.
• Im Artikel Italienischer Wolf entfernt er den IW-Link auf en:Italian Wolf. Die Seite auf en ist allerdings eine Weiterleitung auf den Artikel "Europäischer Wolf", in dem die Unterarten behandelt werden.
• Aus Kernenergie entfernt der Bot en:Nuclear power, der WikitanvirBot fügt den Link eine Viertelstunde später wieder ein.

Zumindest die Edits bei "Storch" und "Kernenergie" sind fragwürdig. Was soll man hier machen? Hoffen, dass das Problwem von einem anderen Bot behoben wird? --AuseurenbösenTräumen 19:18, 7. Jan. 2012 (CET)

Was ist denn an „Storch“ fragwürdig? Die deutsche Seite ist eine BKL inkl. Familiennamen. Die englischsprachige Seite „Stork“ ist der Artikel zu den Vögeln. --Polarlys 19:28, 7. Jan. 2012 (CET)

Störche war gemeint. --AuseurenbösenTräumen 19:30, 7. Jan. 2012 (CET)

Wikipedia:Wie funktioniert ein Interwiki-Link-Bot? und hier kann jeder Benutzer helfen, nicht nur Admins. Der Umherirrende 19:48, 7. Jan. 2012 (CET)

Dies ist mir bekannt, allerdings scheint hier irgendwo ein sehr komplexer kollektivistischer Stukturierungs- und Entscheidungsfindungsprozess durch Bots im Gang zu sein. Es gibt: 1) Die Familie der Störche, die Ciconiidae 2) Die Ordnung der Schreitvögel, die Ciconiiformes. Im selben Edit hat Escarbot einen Link auf es:Ciconiidae entfernt, der eine Weiterleitung auf die Ciconiiformes war. Vielleicht hat dies einen falschen Schluss bedingt.

Ich glaube, gerade das Problem gefunden zu haben: Zumindest in der Lateinischen Wikipedia wird bei den Interwikilinks in keiner Weise zwischen Ordnung (Ciconiiformes), Familie (Ciconiidae), Gattung (Ciconia) und Art (Ciconia Ciconia /Weißstorch) unterschieden. Ich habe die Interwikilinks dort durch die Interwikilinks aus dem de-Artikel geändert, dies war allerdings das einzige grobe Problem, das mir in den Interwikilinks auffiel. Der De-Artikel "Störche" verlinkte auf lat-Ciconiidae, was eine Weiterleitung zu den Ciconia ist. In Lat-Ciconia wurde von einer IP eine Reihe von falschen Interwikilinks eingefügt, die z.t. auf Weiterleitungen in anderen Sprachversionen verwiesen. Escarbot entfernt Interwikilinks, wenn sie auf Weiterleitungen münden, möglicherweise hat ihn die Sammlung von falschen Interwikilinks gestört. Zu den Umtrieben bei "Kernenergie" fällt mir allerdings keine sinnhafte Erklärung ein. --20:50, 7. Jan. 2012 (CET)

Ist doch immer so. Wenn manuell in einer beliebigen Wikipedia ein falscher Interwikilink eingefügt wird, werden Bots aktiv und ergänzen diesen Interwikilink in allen anderen Sprachversionen. Man kann nichts anderes machen, als alle Sprachversionen zu durchforsten und die Links manuell zu korrigieren, bis es wieder stimmt. Kein Problem. --Gereon K. 20:59, 7. Jan. 2012 (CET)

EdwardsBot...

...sollte dieser Bot nicht mit Bot-flag gekennzeichnet werden... (ich geh mal davon aus der Bot läuft im Interwiki-Bereich regulär) --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 04:59, 10. Jan. 2012 (CET)

Dafür sollte man jetzt mal den Betreiber 'erwischen' und ihn bitten, ein Flag zu beantragen. Die Bot-Benutzerseite braucht auch noch Zuwendung..... Andererseits ist das nicht zeitkritisch, der senft ja nur auf Benutzerdisks, und ich glaube mal, nur bei denen, die das bestellt haben. Hier ist (meiner Meinung nach) keine Eile geboten (aber ein Flag sollte wohl trotzdem her) --Guandalug 09:00, 10. Jan. 2012 (CET)

Siehe m:user:EdwardsBot und GUA. Den Bot-Hinweis habe ich mal auf die Benutzerseite gepflanzt, damit es keine Missverständnisse gibt. Gruß, Siechfred 11:51, 10. Jan. 2012 (CET) PS. Habe den Betreiber eben gebeten, einen Antrag auf Bot-Flag zu stellen. Siechfred 11:58, 10. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siechfred 12:58, 10. Jan. 2012 (CET)

Kim Debkowski

Der Artikel Kimberly Debkowski wurde scheinbar angelegt, da Kim Debkowski nach mehrfacher Löschung gesperrt war. Der Vorname ist in der Form (noch!) nicht belegbar, ich bezweifle, ob die Dame wirklich so heißt. Löschdiskussion läuft, bitte den Artikel so lange auf das richtige Lemma schieben. --Pandarine 12:16, 10. Jan. 2012 (CET)

Verschoben, falschen Namen entsorge ich hier gleich mal, damit sich das nicht noch weiter verbreitet. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 12:26, 10. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NiTen ^(Discworld) 12:26, 10. Jan. 2012 (CET)

Kocku von Stuckrad

Gibt es einen speziellen Grund dafür, den Artikel Kocku von Stuckrad nur noch für den seit zwei Jahren bestehenden Editwar um das Einfügen eines Wortes ("Astrologe") aus den Verlagsangaben eines Esotorik-Verlages zu sperren und sinnvolle Erweiterungen damit zu behindern? Ich würde gerne den Artikel erweitern und habe auf der dortigen Diskussionsseite den Text schon vorbereitet. Ist scho merkwürdig und ärgerlich. --KuckiiiMal 12:51, 10. Jan. 2012 (CET)

Artikel ist nun frei. Wikipedia:Entsperrwünsche ist eigentlich für solche Anfragen gedacht. --tsor 18:05, 10. Jan. 2012 (CET)

danke --KuckiiiMal 18:06, 10. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --tsor 18:06, 10. Jan. 2012 (CET)

Männerdämmerung2

Da ist irgendwie das Chaos ausgebrochen! Einer verschiebt Männerdämmerung2 auf Männerdämmerung, dann wird der Artikel in den BNR verschoben, weil er versehentlich unfertig im ANR angelegt wurde und ein anderer verschiebt wieder irgendwas woanders hin und schon haben wir ne Weiterleitung aus dem BNR in den ANR.--Johnny Controletti 17:51, 10. Jan. 2012 (CET)

• (Lösch-Logbuch); 17:39 . . Brackenheim (A) (Diskussion | Beiträge)‎ löschte „Männerdämmerung2“ ({{Löschen|Verschieberest --Komischn 17:37, 10. Jan. 2012 (MEZ)}} #WEITERLEITUNG Benutzer;W.S.Herrmann/Spielwiese/Männerdämmerung2)
• (Verschiebungs-Logbuch); 17:35 . . W.S.Herrmann (Diskussion | Beiträge)‎ verschob „Männerdämmerung2“ nach „Benutzer;W.S.Herrmann/Spielwiese/Männerdämmerung2“ (versehentlich unfertig in die offiziellen Wiki-Seiten geraten)
• (Verschiebungs-Logbuch); 17:34 . . Komischn (Diskussion | Beiträge)‎ verschob „Männerdämmerung2“ nach „Männerdämmerung“ (-2)

Weiterleitung habe ich nun gelöscht. --tsor 18:02, 10. Jan. 2012 (CET)

Aber jetzt ist der Artikel nicht im BNR sondern in der LD--Johnny Controletti 18:07, 10. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti 17:40, 11. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Latrinenputzer

Ich bitte mal den Benutzer und dessen Beiträge im Auge zu behalten. Zur Zeit hat Latrinenputzer erstmal Ruhe gegeben, aber bisher wirkte seine Mitarbeit auf die Funktion "entfernen von Textabschnitten" oder "leeren von Seiten" beschränkt, auch der Benutzername lässt nichts gutes vermuten... Nur so zur Vorsicht... Gruß --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 03:39, 11. Jan. 2012 (CET)

Wurde inzwischen gesperrt. --Orci Disk 14:43, 11. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Orci Disk 14:43, 11. Jan. 2012 (CET)

Micaela Schäfer

Hallo, Artikel zu der Dame wurden gelöscht, Admin-Entscheidung der Löschprüfung nach neuer Sachlage war wiederherstellen. Nun werden aber dennoch LA's gestellt und diskutiert... ist das üblich, zulässig oder wozu gab es dann eine LP wenn dann beliebig oft wieder LA's mit gleicher Begründung gestellt werden dürfen? -- LutzBruno - Sag's mir! 10:45, 11. Jan. 2012 (CET)

Könnte man das irgenwo hinterlegen und zementieren: Sobald eine Dschungelcampteilnahme sicher ist, ist ein Artikel zu behalten? Die mediale Präsenz ist dann auf jeden Fall ausreichend. Sie ist ja nicht die einzige Teilnehmerin mit LA, und das bei täglichen Artikelzugriffszahlen im fast fünfstelligen Bereich. --Gereon K. 11:01, 11. Jan. 2012 (CET)

Ich wäre ja schon mal froh, wenn die LA's zu den Kandidaten baldigst entschieden würden. Gerade bei diesen Zugriffszahlen wirft das wieder mal ein übles Licht auf die Gemeinschaft... Allein die Teilnahme am Dschungelcamp ist ja nicht unbedingt ein Kriterium, aber in der Regel kommt dort kein ganz unbekannter rein, und dann reicht es in der Regel... Ich meine die gehen dort als B, C oder D-Prommi rein und kommen als wenigstens B oder gar A-Prommi raus... deshalb tun die sich das ja auch an. Ich denke hier ist klarer Einsatz von Admins gefragt, die endlich entscheiden und diese Entscheidungen dann auch durchsetzen, ohne das zig mal LA's gestellt werden können mit immer wieder gleichen Begründungen. Liebe Grüße -- LutzBruno - Sag's mir! 11:52, 11. Jan. 2012 (CET)

Es ist immer die gleiche Masche, mit der versucht wird, Löschdiskussionen zu Kandidaten dieser Show abzuwürgen. Vor einem Jahr hat es mit einem Dschungelkandidaten auch jemand auf dieser Seite versucht. Weil ein Admin darauf einging und die LD vorzeitig beendete kam es schließlich bis zum Schiedsgericht. Es wirft ein schlechtes Licht auf die Wikipedia, wenn LDs abgewürgt werden obwohl darin das (bisher) einzige Argument, das für eine Beibehaltung dieser Artikel spricht, die Teilnahme an dieser Sendung ist. Besonders bei M. Schäfer ist es bisher noch Niemandem gelungen einen anderen Grund für Relevanz zu nennen. Dschungelcamp allein macht jedenfalls nicht relevant, wie u. a. Barbara Herzsprung zu berichten weiß. --91.20.44.176 13:32, 11. Jan. 2012 (CET)

Diejenigen, denen es unangenehm ist, dass nun jeder der nach dieser Person sucht direkt auf den Löschantrag stößt, sollten sich dafür bedanken, dass LutzBruno nach seinem LP-Antrag den Artikel im Benutzernamensraum wiederherstellen durfte und das sogleich für eine Verschiebung in den Artikelnamensraum benutzt hat. Von einer mehrtägigen Diskussion in der LP, in der man zu mehr Argumenten (nicht nur dagegen sondern ebenso dafür) und vielleicht auch einer besseren Schlussfolgerung als Dschungel macht wohl relevant (Tut es nicht ohne weitere Argumente) kommt, hätte nicht einmal ein Bruchteil der Leute etwas mitbekommen. Dasselbe gilt für Artikel, die unter falschem Namen neu erstellt werden durften, während das eigentliche Lemma nach mehreren Löschanträgen gesperrt war. --91.20.44.176 13:52, 11. Jan. 2012 (CET)

Welche Argumente könnten doch noch kommen, welche wir noch nicht kennen? ich meine Du wiederholst dich auch nur pausenlos, soll und muss man das noch 7 Tage ertragen? Der entscheidende Admin hat wörtlich geschrieben: Die Relevanzsituation hat sich seit den Löschdiskussionen geändert; die Löschungen damals mögen korrekt gewesen sein, aber da Dschungelcamp-Teilnahme offenbar als Relevanzmerkmal gilt, dürfte Schäfer nun für die WP relevant sein. Da diese neu entstandene Relevanz im Artikel aber noch dargestellt werden müsste, würde ich ihn dir in einem ersten Schritt im BNR wiederherstellen, LutzBruno, damit du ihn vor der Verschiebung in den ANR überarbeiten kannst - wäre das recht? Gestumblindi und genau das ist so geschehen.. wo ist also Dein Problem? -- LutzBruno - Sag's mir! 14:18, 11. Jan. 2012 (CET)

Nenne du mir doch die Argumente. Denn bisher gibt es noch keine Argumente, die ein Behalten des Artikels rechtfertigen. Deshalb gibt es in LDs ja auch mindestens 7 Tage Zeit. Ich warte gespannt und lasse mich gerne überraschen. --91.20.44.176 14:38, 11. Jan. 2012 (CET)

Ich wollte eigentlich hier nur ne Antwort auf meine obige Frage von einem Admin haben, bist Du einer? Danke für Dein Verständnis..-- LutzBruno - Sag's mir! 17:38, 11. Jan. 2012 (CET)

Problem ist, dass Gestumblindi den Artikel zwecks Relevanzverdeutlichung im BNR wiederhergestellt hat - hätte er es im ANR gemacht, wäre diese LD gleich erledigt gewesen, mangels neuer Argumente. Ich verstehe seine Entscheidung so, dass er aufgrund geänderter Relevanz das Lemma als auf jeden Fall behaltenswert ansieht, den dazugehörigen Artikel aber lediglich aufgrund der - da gelöscht - noch nicht möglichen Nacharbeiten im BNR wiederhergestellt hat. Mit dieser Entscheidung auch nach nur sehr kurzer LP-Diskussion hat er m.E. korrekt gehandelt und seinen Ermessensspielraum als Admin nicht überschritten. Die BNR-Wiederherstellung war damit eher ein technischer Zwischenschritt, dass LutzBruno den Artikel dann nach Vornahme der entsprechenden Nachbesserungen direkt in den ANR geschoben hat, sehe ich als durchaus konform mit Gestumblindis Entscheidung an. Von daher würde ich persönlich den LA mangels neuer Argumente und damit eigentlich gegebener Unzulässigkeit gerne für erledigt erklären, aber solange Gestumblindi sich nicht genauer dazu geäußert hat, ist Obiges lediglich meine Vermutung zu seinen Intentionen. Gestumblindi ist inzwischen zu dieser leidigen Thematik auf seiner Diskussionsseite informiert worden, er wird sich sicher melden. --Wahldresdner 18:29, 11. Jan. 2012 (CET)

Danke...:-)-- LutzBruno - Sag's mir! 19:01, 11. Jan. 2012 (CET)

Meldung: Ich habe es genau so gemeint, wie von Wahldresdner beschrieben. Aus meiner Sicht ist nun also alles in Ordnung mit der Verschiebung in den ANR. Gestumblindi 00:32, 12. Jan. 2012 (CET)

Danke... -- LutzBruno - Sag's mir! 01:04, 12. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LutzBruno - Sag's mir! 01:04, 12. Jan. 2012 (CET)

Zweiter Blick wegen WP:110, büdde

Ich hätte gerne zur Sicherheit Augen auf dem gelöschten der IP. Ich halte das für keine Ankündigung - aber ggf. sieht das jemand anders.--LKD 10:47, 11. Jan. 2012 (CET)

Da ist ein Emoticon dahinter −Sargoth 11:00, 11. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 11:00, 11. Jan. 2012 (CET)

Calvin Hollywood

Kann mal büdde ein Admin mit etwas Gespür für WP:BIO und WP:Q die Versionsgeschichte des Artikels und die Diskussionsseite anschauen. Die Eingangskontrolle möchte es nicht zulassen, dass ein unbequellter Klarname aus dem Artikel entfernt wird. --VVikiPhan2011 11:44, 11. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 11:55, 11. Jan. 2012 (CET)

Sargoth, das solltest Du nochmal überdenken - siehe Artikeldisk. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 13:09, 11. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:193.170.44.132

Nicht, dass diese österreichische Schul-IP schon viel sinnvolles verzapft hat, aber ich kann keine aktuelle Sperre erkennen. Der Bapperl klebt schon seit 2006 auf der BS.--Johnny Controletti 12:07, 11. Jan. 2012 (CET)

Entsprechenden Baustein entfernt. --magnummandel 12:30, 11. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: magnummandel 12:30, 11. Jan. 2012 (CET)

Bitte einmal edit & move = sysop zum mitnehmen, Getränk Cola.

[1] Danke und Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 12:53, 11. Jan. 2012 (CET)

Bitte sehr, macht 6.99 €. Noch Ketchup oder Majo dazu? --Guandalug 12:55, 11. Jan. 2012 (CET)

Majo wäre fein! ;o) --Martin1978 ^☎/_± WPVB 13:09, 11. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 12:55, 11. Jan. 2012 (CET)

ÄHEM! Dies ist nicht das Café. --32X 14:34, 11. Jan. 2012 (CET)

Diskussion:Bettina Wulff

... bräuchte eine jetzt zwei versteckte Versionen. Danke. --jergen ? 15:11, 11. Jan. 2012 (CET)

Von 15:09, 11. Jan. 2012‎ bitte auch noch den Bearbeitungskommentar verstecken. Danke. --jergen ? 15:30, 11. Jan. 2012 (CET)

3 Versionen (durch mich), 1 Kommentar (durch Seewolf) versteckt. --Guandalug 16:05, 11. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 16:05, 11. Jan. 2012 (CET)

Artikel Sklavenzentrale

In dem Artikel versucht eine bereits bekannte IP ihren Reklameweblink für eine Rechtsanwaltseite einzufügen. Vielleicht sollte eine vorübergehende Halbsperrung des Artikels ins Auge gefasst werden. --Schlesinger ^schreib! 16:07, 11. Jan. 2012 (CET)

Ein ORTS-Ticket ist als Quellenangabe aber auch nicht wirklich geeignet, oder? -- Cymothoa 16:19, 11. Jan. 2012 (CET)

Genau. Briefwechsel oder E-Mails mit Fachleuten oder Augenzeugen (...) sind keine Belege im Sinne der Wikipedia, siehe WP:BLG. Die OTRS-Mail genügt zwar, um intern von einer Indizierung auszugehen, ist aber für den Artikel kein Beleg. Solange keine bessere Quelle verfügbar ist sollten wir also die in dem Blog eines Rechtsanwalts zitierte BPjM-Entscheidung referenzieren. --Theghaz _{Disk / Bew} 16:53, 11. Jan. 2012 (CET)

Ich sehe da keinen Werbelink sondern einen Beleg durch Verlinkung eines gescannten Originaldokuments. Das ist völlig in Ordnung und deshalb stelle ich den Link jetzt wieder her. Von Werbung kann da keine Rede sein. Grüße --h-stt !? 16:55, 11. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 23:12, 11. Jan. 2012 (CET)

Warum Status für "aktiven Sichter" nicht erfüllt?

Liebe Wiki-Gemeinde,

meines Erachtens habe ich inzwischen alle Kriterien für den Status "aktiver Sichter" erfüllt. Welche Bedingung fehlt noch bzw. wie wird der Status "aktiver Sichter" mir vergeben?

Danke im Voraus,

--sbrgc 17:33 11 Jan 2012 (CET)

Weiß ich auch nicht, aber ich hab dir die Rechte jetzt gegeben. XenonX3 - (☎:✉) 17:44, 11. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:✉) 17:44, 11. Jan. 2012 (CET)

Danke Dir für die rasche Bearbeitung. --Sbrgc 18:39, 11. Jan. 2012 (CET)

diskussionsseite Diskussion:Bettina Wulff

bitte versionslöschung des letzten ip-beitrages [14] und unbeschränkte halbsperre für disk. und artikel. --Fröhlicher Türke 19:07, 11. Jan. 2012 (CET)

Ich hoffe mal, dass in drei Monaten Ruhe ist und habe die Seite für eben diese Zeit halbiert.--Ticketautomat 19:14, 11. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ticketautomat 19:14, 11. Jan. 2012 (CET)

Benutzerseite

Hi, ich würde gerne meine Benutzerseite zur Vorbeugung gegen Vandalismus gesperrt haben, danke! Liebe Grüße --Wiki Gh! ^{Disk. Bewerte mich} 19:10, 11. Jan. 2012 (CET)

unbeschränkt halbiert, dann kannst du sie selbst noch bearbeiten. --Ticketautomat 19:22, 11. Jan. 2012 (CET)

Oh, ja, das ist natürlich sinnvoller. :D Das hatte ich vergessen. Danke! --Wiki Gh! ^{Disk. Bewerte mich} 19:28, 11. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ticketautomat 19:22, 11. Jan. 2012 (CET)

Wichtig

Bitte unbedingt schnelllöschen, siehe ebenso VM. Gute Nacht. --Hephaion vormals BayernMuenchen 01:27, 12. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mit Dank an Logograph --Hephaion vormals BayernMuenchen 01:32, 12. Jan. 2012 (CET)

Werbeflyer landen nach OTRS-Freigabe im ANR

Das Thema wurde vor kurzem schon einmal diskuttiert, am Problem ändert sich aber nichts.

Vor einiger Zeit fand Ich den Artikel AV Berchtoldia Bern, der aufgrund der auffälligen Werbesprache und der üblichen Missachtung von WP:Q, WP:Belege, WP:SD, WP:TF, WP:NPOV als Kopie von der Vereinshomepage erkannt werden konnte und daher als URV markiert wurde. In diesem Fall hat das OTRS wieder eine Freigabe ausgestellt, der selbe Werbetext landete wieder im ANR. Was soll man zur Verhinderung solcher Dinge unternehmen. Das OTRS sollte nicht als Hintertür für die Umgehung diverser Richtlinien fungieren. --AuseurenbösenTräumen 12:01, 8. Jan. 2012 (CET)

Das haben wir vor einigen Tagen schonmal besprochen, glaube auf den AN. Wichtig ist immer, dass diejenigen, die solche Texte finden, Sie nicht wegen URV eintragen, sondern SLA wegen fehlender Verwendungsmöglichkeit stellen. Das Support-Team ist in dem Fall keine Löschinstanz, sondern arbeitet nur die Freigaben ab. 12:11, 8. Jan. 2012 (CET)−Sargoth

Ich sehe gerade, du hast selbst die URV gestellt. Allerdings wurde vorher dein SLA mit Einspruch versehen, vielleicht hätte es ein regulärer LA getan, weiß nicht. So jedenfalls hat das Support-Team deinen URV-Einwand korrekt bearbeitet. −Sargoth 12:15, 8. Jan. 2012 (CET)

(BK) das OTRS-team kümmert sich in einem solchen fall nur um die rechtliche frage. insofern ist das schon okay, dass ein solcher text "freigegeben" wird. wenn dann aber eben müll im ANR landet, so gilt wie bei jedem anderen artikel auch WP:Q, WP:KTF, WP:SD,... insofern je nach fall: quellenbaustein, neutralitätsbaustein, überarbeitenbaustein, WP:QS, WP:LA, WP:SLA... – OTRS ist kein freigabe in welcher form auch immer.

in dem von dir verlinkten fall eigentlich eine klare sache: der komplette geschichtsteil ist durch die selbstdarstellung auf der verbindungswebsite pseudo-belegt. das ist ein no-go. --JD {æ} 12:20, 8. Jan. 2012 (CET)

Das Zögern des Support-Teams, werbende Texte gleich selbst zu entsorgen, erklärt sich aus der Rolle, primär für die Freigabe zuständig zu sein. Es ist nicht immer trivial, in jedem Fachgebiet die Verwendbarkeit eines Textes (ggf. nach späterer kundiger Entfernung des Werbeteils) einzuschätzen. Zumal das Verhältnis der Anfragemenge zur Größe des Teams nicht jederzeit optimal ist. Letztlich führt der Weg, bei einer Kombination aus URV und problematischem Text die schnellere und diskussionsärmere Löschung aufgrund der Urheberrechtsfrage zu betreiben in vielen Fällen dazu, dass der Einsteller glaubt, mit einer Freigabe sei das Problem schon gelöst. Wie JD schon schrieb ist es vollkommen in Ordnung, das Instrumentarium für problematische Texte ohne Respekt vor der OTRS-Freigaberklärung einzusetzen. --Superbass 12:11, 9. Jan. 2012 (CET)

An dieser Stelle würde ich gerne für Kategorie:Wikipedia:OTRS-Freigabe werben.

Diese Wartungsskat ist zu wenig bekannt, läuft mehr und mehr voll und enthält aber alle Freigaben, die vom OTRS kommen.

Nach der Prüfung auf Mindeststandards, so die Idee, wird die Kat entfernt.--LKD 12:15, 9. Jan. 2012 (CET)

Bitte um vorübergehende Seitensperre

Ich bitte darum, die Kategorie:Person in dieser Version zu sperren, solange die Löschdiskussion zur Kategorie:Person nach Sachgebiet läuft. SDB versucht mit allen möglichen Tricks, die LD zu manipulieren - zuerst räumt er die Kategorie nach SLA leer [15], dann stellt er Doppeleinordnungen in der Kategorie eins drüber her [16]. Nachdem ich ihn damit gewähren lasse und die eigentlich mit der Kategorie:Person nach Sachgebiet beabsichtigte Kategoriestruktur in Kategorie:Person erläutere, will nun auch das noch im Sinne seines Löschantrags manipulieren. [17]

Ich würde diesen über einer Woche laufenden Konflikt gerne endlich in Ruhe und fair in der Löschdiskussion klären lassen, aber das geht nicht, wenn der LA-Steller ständig auch noch an der zur Löschung gestellten Änderung rumpfuscht. --PM3 12:23, 10. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 09:02, 12. Jan. 2012 (CET)

Christof Thewes

Ich melde das mal hier, weil ich keine bessere Seite finde: Auf Christoph Thewes ist unten ein Weblink zu der Homepage des Künstlers und wenn ich diesen anklicke, kommt ein roter Trojaneralarm auf den Trojaner js:Agent_PN[Trj]. --91.50.52.60 12:44, 10. Jan. 2012 (CET)

Jetzt kommt eine Wartungsmeldung, ich denke, der Administrator hat etwas bemerkt. Die aktuellen Scanergebnisse sind jedenfalls sauber. --Seewolf 12:48, 10. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 22:25, 12. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:80.149.110.6

Ist statische IP. Benutzerseite hat Status [edit=autoconfirmed] [move=autoconfirned]. Gehört nicht eigentlich [edit=sysop] [move=sysop] ? --BuschBohne 18:55, 10. Jan. 2012 (CET)

Ist bei einer Stichprobe bei anderen stat. IPs in derselben Kategorie immer so gewesen - also offenbar nein ;) Grüße von Jón + 19:03, 10. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 09:16, 12. Jan. 2012 (CET)

Vorlage:MediaWiki Newarticletext NS Benutzer

Nach Wikipedia:Verbesserungsvorschläge#Persönliche Daten vermeiden: bitte in die oben angegebene Vorlage, im Case Seite==Hauptseite&&Bearbeiter==Eigentümer (also direkt nach dem Satz „Bitte vermeide [[WP:BNR|Werbung]] für dich oder deine Organisation.“) diesen Text einfügen:

<div style="margin:0 auto 0.4em; padding:.8em; border:1px solid #cd3333; border-left:10px solid #ffa500; width:80%; font-size:95%;">Deine [[Hilfe:Benutzernamensraum|Benutzerseite]] wird '''uneingeschränkt im Internet sichtbar''' sein.<br />Überlege dir daher gut, ob du deine [[Wikipedia:Anonymität|persönlichen Daten]], wie deinen wirklichen Namen, dein Geburtsdatum oder deine Adresse, hier veröffentlichen möchtest.</div>

Deine Benutzerseite wird uneingeschränkt im Internet sichtbar sein.
Überlege dir daher gut, ob du deine persönlichen Daten, wie deinen wirklichen Namen, dein Geburtsdatum oder deine Adresse, hier veröffentlichen möchtest.

Die Einbindung der Vorlage:Achtung habe ich dabei mal substituiert (und von Tabelle auf <div> umgestellt), damit die Vorlage nicht zur Vandalismusverhinderung geschützt werden muss. -- ✓ ^Bergi 00:44, 11. Jan. 2012 (CET)

Nur dass keine Einigkeit über den Wortlaut herrscht, und über der Notwendigkeit auch nicht so recht. Deshalb finde ich es nicht gut, das jetzt schon dorthin zu übertragen, wo es kein Nicht-Admin mehr ändern kann. --TMg 00:51, 11. Jan. 2012 (CET)

//BK// Ja danke, nachträglich würde ich fragen, ob width 100% nicht besser wäre, aber sei es, das ist marginal. Gruß -jkb- 00:55, 11. Jan. 2012 (CET)

@ TMg: nur gab es heute ein Towuhabohu, da eine Nutzerin einen anderen sehr neuen Nutzer wg. pers. Daten fälschlicherweise dazu brachte, sich anstatt umbenennen zu lassen ein Zweitkonto anzulegen und vieles rückgängig, gelöscht und gesperrt werden musste; marginale Änderungen kann man ja später auch machen. -jkb- 00:55, 11. Jan. 2012 (CET)

Ich könnte jetzt frech fragen, was das damit zu tun hat. Noch ein Warnhinweis ist doch keine Garantie dafür, dass sich Benutzer nicht falsch verhalten. --TMg 09:19, 11. Jan. 2012 (CET)

Nichts, aber überhaupt nichts. Für mich erledigt. Gruß -jkb- 10:27, 11. Jan. 2012 (CET)

Ich habe erstmal „ und sind sofort öffentlich einsehbar.“ ergänzt. Zuviel sollte da eh nicht stehen. −Sargoth 11:13, 11. Jan. 2012 (CET)

Ja klar, daher war ich gegen die langatmigen anderen Varianten. So ist erst einmal OK. Danke. -jkb- 13:47, 12. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -jkb- 13:47, 12. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Am Rande der Raserei

Ich bitte diesen Account zu beobachten. Nach eigener Aussage besteht "kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit". Ggf. sind weitere Benutzerkonten per CU zu überprüfen. Gruß --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 05:37, 11. Jan. 2012 (CET)

Wenn du in dem Stil weiter machst, wird dir noch jemand das Einfühlungsvermögen einer Dampframme bescheinigen. Es ist völlig überzogen, was du da abziehst; nach meinem Überblick gab es noch nie parallel betriebene Konten geschweige denn missbräuchlichen Sockeneinsatz -- mithin nicht mal im Ansatz ein CU-Fall. --Hozro 11:18, 11. Jan. 2012 (CET)

Darf ich das als Kompliment verstehen...? Es sind glaube ich schon mehrere alte Accounts bekannt... Ich hab auch keinen CU-Antrag gestellt, sondern nur um Beobachtung und Vorsicht gebeten. Danke --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 11:52, 11. Jan. 2012 (CET)

Ich möchte hier (da ich an der oben von 1971markus erwähnten Diskussion beteiligt war) etwas klarstellen: Es geht mir bei dem Benutzer nicht um die durchaus sehr sinnvolle Mitarbeit in der Wikipedia, sondern um die ständige Stilllegung und Neuanlage von Accounts. Man weiß langsam nicht mehr, mit wem man es zu tun hat. Beim derzeitigen Benutzernamen (will er uns damit etwas mitteilen?) sollten zumindest bei erfahrenen Admins die Alarmglocken läuten. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 22:43, 12. Jan. 2012 (CET)

Der Benutzername stammt von einem Lied, das mir gefällt. Mehr möchte ich damit nicht aussagen. -- Am Rande der Raserei 23:51, 12. Jan. 2012 (CET)

Ich hab ne sehr nette Mitteilung mit ner sehr nachvollziehbaren Erklärung auf meiner Disk erhalten. Ich denke meine Anfrage kann als erledigt markiert werden. Gruß --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 00:22, 13. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Graphikus 00:28, 13. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Pecher

Kann mal nen Admin einen Blick auf diesen Benutzer werfen? Lt. Spezial:Verwaltung_Benutzerkonten-Zusammenführung/Pecher gibt es kein globales Benutzerkonto, hiernach aber globale Bearbeitungen und Spezial:Beiträge/Pecher zeigt komischerweise Bearbeitungen in der enWP an.--Johnny Controletti 09:13, 11. Jan. 2012 (CET)

Die Beiträge aus 2005 und 2006 stammen vermutlich aus einem Import und von einem Zufällig gleichnamigen Konto aus der en.wp.--LKD 09:15, 11. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 09:16, 12. Jan. 2012 (CET)

Bilddatei

Hallo, bitte überprüft das Copyright von [18], der FlickreviewR hat das Copyright wahrscheinlich nicht überprüfen können, weil Hidcote32.jpg eine Bearbeitung der Quelle ist. Das Originalbild gibt es ebenfalls bei Commons, Hidcote24.jpg. Viele Grüße! -- WikiOOE 20:40, 11. Jan. 2012 (CET)

Das liegt auf den Commons, da muss ein Commons-Admin bzw. vertrauenswürdiger Benutzer her. −Sargoth 23:33, 11. Jan. 2012 (CET)

„Dieses Bild wurde ursprünglich auf Flickr veröffentlicht und am 11. Januar 2012(2012-01-11) vom Administrator oder vertrauenswürdigen Benutzer Clarkcj12 überprüft. “ −Sargoth 13:31, 12. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 13:31, 12. Jan. 2012 (CET)

Ja, ist erledigt! Vielen Dank nochmals! -- WikiOOE 15:44, 12. Jan. 2012 (CET)

SLA

Könnte sich jemand um meinen SLA kümmern, könnte dringend sein. Besten Dank und freundliche Grüsse --= 03:44, 12. Jan. 2012 (CET)

Unterdessen erledigt, danke. --= 04:10, 12. Jan. 2012 (CET) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: = 04:10, 12. Jan. 2012 (CET)

Vorgehen bei Sperrumgehung?

Guten Morgen. Wie ist das Vorgehen bei einer Sperrumgehung? Neue VM stellen, den damaligen sperrenden Admin anschreiben oder wie? Der entsprechende Admin war seit 3 Tagen nicht mehr online. Es geht um diese VM. Der Benutzer ist wieder aufgetaucht unter einem neuen Benutzernamen. Nach anfänglicher konstruktiver Mitarbeit, wo ich ihn darum nicht meldete, hat er diese Nacht leider wieder mal daneben gehauen mit Verstoss gegen WP:BIO, Erstellung von nicht-neutralen Artikel, etc. Danke für Eure Antwort. Grüsse --KurtR 07:54, 12. Jan. 2012 (CET)

Wie schauts aus? Kann mir niemand helfen? --KurtR 19:48, 12. Jan. 2012 (CET)

WP:VM Als Begründung so was wie "Socke von..." oder ähnlich formuliert ist so üblich (ohne, dass ich mich hier jetzt groß eingelesen habe und Admin bin ich auch nicht.) --MannMaus 19:54, 12. Jan. 2012 (CET)

Den Account auf VM melden, und zwar speziell mit seinem Fehlverhalten. Die Sperrumgehung soll - wenn offensichtlich - erwähnt werden, um das Gesamtbild und die Prognose zu erleichtern. (Sperrumgehung allein ist kein Sperrgrund, weil wir ja keine Menschen sperren, sondern fehlverhaltende Accounts - soweit die Theorie. In der Praxis ist es allerdings so, dass der Sperrumgeher meist nur auffällt, wenn er sein Fehlverhalten fortsetzt.) Gruß --Logo 21:06, 12. Jan. 2012 (CET)

Danke Euch beiden. --KurtR 23:23, 12. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 01:14, 13. Jan. 2012 (CET)

Beneš-Dekrete

Beneš-Dekrete halb auf vielleicht 1 - 2 Wochen, danke. -jkb- 13:15, 12. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 15:56, 12. Jan. 2012 (CET)

Bitte unbeschränkt sperren

--Qarz 21:13, 12. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann Glückauf 21:18, 12. Jan. 2012 (CET)

Problem mit einem Benutzer

Hallo Admin!

Ich habe ein Problem mit dem Benutzer:Orientalist.

in den Artikeln Mughrabi-Brücke, Tore des Tempelberges, Klagemauerplaza verändert der Benutzer häufig den artikel und missachtet dabe Quellen oder Diskussionsseiten. Auf den Diskussionsseiten zu den entsprechenden Artikeln besteht er - auch wenn quellen etwas anderes sagen - auf seiner meinung. Wenn man ihn um etwas bittet oder seine meinung hinterfragt oder etwas fragt antwortet er nur mit pöpeleien. auf eine sachliche diskussion lässt er sich nicht ein. Darunter leiden vor allen die artikel. was tun? danke! -- Leineabstiegsschleuse 21:56, 12. Jan. 2012 (CET)

kein Kommentar. --Orientalist 21:59, 12. Jan. 2012 (CET)

Kühntopf-Socke. --92.225.95.141 22:03, 12. Jan. 2012 (CET)

Quatsch. --Goliath613 22:05, 12. Jan. 2012 (CET)

(BK):::kein Kommentar. --Orientalist 21:59, 12. Jan. 2012 (CET) das dürfte reichen: [19]--Orientalist 22:06, 12. Jan. 2012 (CET) (und der gesperrte user Alfons als Goliath hat hier nichts verloren)--Orientalist 22:06, 12. Jan. 2012 (CET)

Die Probleme mit Leineabstiegsschleuse (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sind bereits Thema auf WP:VM, daher hier redundant. ca$e 23:49, 12. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ca$e 23:49, 12. Jan. 2012 (CET)

WP:Hauptseite/Schon gewusst/Freitag

… wartet auf frische Inhalte. Vorschlag:

• Das Musée des Arts décoratifs im Pariser Louvrepalast zeigt auf neun Stockwerken die Entwicklung des Kunstgewerbes.
• Die Bürgerrechtsbewegung Charta 77 wurde im Haus von Vaclav Havel in Hrádeček gegründet.
• Anfang des 20. Jahrhunderts war die Gabelsberger-Kurzschrift das im deutschen Sprachraum am weitesten verbreitete Kurzschriftsystem.
• Die Elefantenlaus befällt sowohl den Asiatischen als auch den Afrikanischen Elefanten und verbringt ihr gesamtes Leben auf dem Körper ihres Wirtes.

Das Bild hat ein bisschen zugenommen, um gegenüber den anderen auf der HS nicht so dünne auszusehen. -- Hæggis 00:51, 13. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hæggis 02:17, 13. Jan. 2012 (CET)

Nachimport, aber wann?

Und noch ein Fall, der mich überfordert: aufgrund dieser Redundanzdiskussion wurde ich durch die Aussage des Erstellers des neuen Artikels Boxhandschuh darauf aufmerksam, dass er den Text aus dem englischen WP-Artikel [20] übersetzt. Jeden Tag übersetzt er ein oder zwei weitere Sätze aus dem englischen Artikel. Mein Hinweis auf die Lizenz in der Redundanzdiskussion hat keinen Anklang gefunden. Da der Artikel noch nicht fertig übersetzt ist und das offensichtlich noch ziemlich dauern kann, nehme ich an, dass es keinen Sinn hätte, zum jetzigen Zeitpunkt einen Nachimport zu beantragen, oder ist das technisch falsch gedacht? Ich habe eig. auch keine Lust, die Sache solange im Auge zu behalten, weil mir das Thema "schnuppe ist" - und redundant obendrein. --Spinnerin ^{mit Faden} 16:48, 8. Jan. 2012 (CET)

Ich habe den Import jetzt durchgeführt, da sonst URV besteht. Jetzt kann weiterübersetzt werden. Sicher ist es sinnvoll, die Informationen aus Handschuh#Sport in Boxhandschuh zu integrieren und bei ersterem zu kürzen. Grüße von Jón + 11:39, 10. Jan. 2012 (CET)

CES 2012

Meiner Meinung nach sollte die CES in der Rubrik Nachrichten auf der Hauptseite erwähnt werden, siehe dazu Disk Aktuelles. Gruss --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 12:22, 11. Jan. 2012 (CET)

Wie kann es sein, dass sich hier noch kein Admin gemeldet hat? Ist mein Vorschlag so abwägig oder was? Wer wäre sonst für die Nachrichten-Rubrik auf der Hauptseite zuständig? --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 18:02, 11. Jan. 2012 (CET)

Bei der von dir verlinkten Diskussion warst du schon am besten Platze. Hier passt es tatsächlich nicht rein. Ich erledige das daher mal. --magnummandel 12:34, 13. Jan. 2012 (CET) P.S.: Für die Meldung ist es nun so oder so zu spät. Habe die Meldung hier aber auch gerade erst entdeckt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: magnummandel 12:36, 13. Jan. 2012 (CET)

Corpus Christi (Texas)

Hier wurde die Geschichte von Corpus Christi (Texas) ausgegliedert. Die Art und Weise in der das geschehen ist, ist aber wohl nicht lizenzkonform. Statt einen Versionsexport vornehmen zu lassen, nennt der Autor den Artikel der enWP als Quelle. --Johnny Controletti 15:52, 11. Jan. 2012 (CET)

Hiermit erhielt der Artikel überhaupt erst einen Geschichtsabschnitt, der dann hierbei ausgelagert wurde. Dazwischen liegen nur Bearbeitungen des gleichen Autors. Der Nachimport aus der englischsprachigen WP kommt. --32X 09:44, 13. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 09:44, 13. Jan. 2012 (CET)

Frage zu Sperrantrag

Sorry wenn ich hier falsch bin, aber ich weiss nicht, wo die Frage sonst hingehört. Ich hatte gestern einen Sperrantrag gestellt ([21]). Nun ist dieser Antrag in's Archiv gerutscht, ohne dass der betroffene User sich geäussert hätte, aber auch ohne irgendeine Reaktion eines Admins dazu. Wenn ich das richtig sehe kann Schwarze Feder sich jetzt aber auch gar nicht mehr dazu äussern, weil eben archiviert wurde. Ist das normal? Kann ich irgendetwas tun ausser abwarten? Danke für Aufklärung.--Nico b. 16:45, 12. Jan. 2012 (CET)

Eine Vandalismusmeldung ist in der Regel für schnelle Dinge gedacht die eine schnelle Benutzersperrung erfolgen, damit nicht in den nächsten Minuten gleich mit schädlichem Verhalten weitergemacht wird. Da kanns durchaus mal sein, dass niemand die Zeit findet, sich da einzulesen oder es schlichtweg übersehen wird. Weitere Wege wären: Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Wenn du der meinung bist, hier gibts ein größeres Problem, kannst du natürlich einen Sperrantrag stellen. Wenns dir um einige wenige Aussagen geht wäre natürlich die Wiederholung der Vandalismusmeldung (mit Link auf die alte) ein Mittel, wenns auch nicht von allen gern gesehen wird. --Quedel 22:33, 12. Jan. 2012 (CET)

Danke für die Aufklärung.--Nico b. 10:41, 13. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 12:03, 13. Jan. 2012 (CET)

ich bin mal wieder übertrieben vorsichtig...

...ich bin gerade über den neuen Artikel Popel (Warnzeichen) gestolpert. Und die Benutzer-Disk Benutzer Diskussion:El Popel. Ich bitte mal zu überprüfen.... (Eigenbegrüßung und Diskussion mit einem nicht existenten Account). Gruß --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 04:02, 13. Jan. 2012 (CET)

Nachtrag: Es gibt wohl auch nen Sperr-Log vom seewolf...

Die Diskussion ist okay, außer dass da jemand mit falschem Namen signiert (schau mal in die Versionsgeschichte). Sperre war wegen "ungeeigneten Namens" und wurde aufgehoben. Ich sehe hier keinen Grund, administrativ einzugreifen. Der Artikel sieht an sich auch gut aus - oder hast du inhaltlich etwas auszusetzen? --Guandalug 08:48, 13. Jan. 2012 (CET)

Am Artikel gibts nicht auszusetzen, ich war nur über den neuen Artikel gestolpert und fand so die kleinen Unstimmigkeiten...

Ich danke und denke der Abschnitt kann als erledigt markiert werden. Gruß --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 00:40, 14. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Felistoria 00:43, 14. Jan. 2012 (CET)

Antrag auf Versionslöschung

Moin, die ersten fünf Versionen von Affäre Hildebrand wurden noch nicht gelöscht. Sie enthalten noch immer einen Namen, der in den deutschsprachigen Medien bisher nicht vollständig genannt wird. Bitte unkenntlich machen. Siehe Logbuch des Rotlinks (SLA), hier und dort. Grüße, --Blogotron /d 07:37, 13. Jan. 2012 (CET)

OS-Mail geschrieben. --Blogotron /d 08:31, 13. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:18, 13. Jan. 2012 (CET)

Paedophryne amauensis (erl.)

Mir ist aufgefallen, dass unter der Rubrik "in den Nachrichten" Paedophryne amauensis als das kleinste Wirbeltier der Welt bezeichnet wird, im Artikel aber steht das er/sie/es das eben nicht ist. Was stimmt denn nun? (nicht signierter Beitrag von Getsome (Diskussion | Beiträge) 09:26, 13. Jan. 2012 (CET))

Ich habe das mal auf der Hauptseite relativiert. Danke für den Hinweis. --Gereon K. 09:32, 13. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 12:07, 13. Jan. 2012 (CET)

Versionslöschung wegen URV

Bitte bei Adrian Sutil die Versionen [22] und [23] löschen. Der zweite Absatz im Abschnitt Vorfall in Shanghai ist mit Auszügen aus diesem FAZ-Artikel identisch und eine Freigabe dafür werden wir wohl nicht bekommen haben, oder? Gruß, --Gamma127 09:45, 13. Jan. 2012 (CET)

Die Experten, die sicher auch auf Anhieb wissen, ob diese drei recht simplen Sätze eine URV sind, sitzen unter Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen --fl-adler •λ• 10:15, 13. Jan. 2012 (CET)

Habe die beiden Versionen wegen URV versteckt. --tsor 10:33, 13. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --tsor 10:33, 13. Jan. 2012 (CET)

Sperre

Ist es eigentlich in Ordnung, dass der Artikel Benes-Dekrete gesperrt wurde und danach trotzdem weiter geändert wurde?--134.147.166.153 12:24, 13. Jan. 2012 (CET)

Ja. Die Belegpflicht wurde von einer IP missachtet und deshalb darf der Artikel nur noch von angemeldeten Benutzern (mind. 3 Tage angemeldet) bearbeitet werden. Warum sollte das nicht in Ordnung sein? Ne discere cessa! 12:26, 13. Jan. 2012 (CET)

Ganz einfach. Weil die nach der Sperre gemachten Änderungen weit über den strittigen Fall hinaus gehen und eine bereits bessere

und überprüfte Version wieder zurückgesetzt wurde. Zudem hat jeder User die Pflicht, seine Änderungen zu begründen. Dies ist jedoch im weiteren nicht geschehen. Im Übrigen ist der Fall auch auf der DiskSeite angesprochen worden. Aber das scheint ja keinen zu interesieren. --12:32, 13. Jan. 2012 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 134.147.166.153 (Diskussion) )

Ganz normales Verfahren. Solange dabei nicht weiterhin die Belegpflicht ignoriert wird (dann käme die nächste Sperrstufe) --Guandalug 12:27, 13. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. 12:29, 13. Jan. 2012 (CET)

Verschiebebitte

Wäre einer der Admins so nett, sich das hier mal anzusehen. Es geht um eine Verschiebung und Überschreibung, die sich aus der LD ergibt. Der Versuch über einen SLA war wohl nicht erfolgreich. Danke. --Wangen 19:07, 13. Jan. 2012 (CET)

und Dank für die Arbeit --Wangen 21:02, 13. Jan. 2012 (CET)

Gern :) −Sargoth 21:04, 13. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 20:29, 13. Jan. 2012 (CET)

Sperre

Bitte um Sperre meines Accounts bis Heilige Drei Könige kommen (6. Jan. 2012) Denke das etwas Abstand mir und anderen gut tut. Weil ich bis dahin nicht reagieren kann bitte auch Vollsperre meiner Disk in dieser[24] Version. Danke & besten Gruß Tom 21:34, 13. Jan. 2012 (CET)

Wir haben heute bereits den 13. Januar und die Drei Könige sind schon weiter gepilgert. Gruß --Pittimann Glückauf 21:36, 13. Jan. 2012 (CET)

(BK) Du meinst den 6. Januar 2013? --Inkowik 21:37, 13. Jan. 2012 (CET)

Ach herrje da hab ich die Erscheinung des Herrn verpasst .... gut dann halt bis zum 6. Feb. 2012 soll kalt werden bis dahin ... mal sehen was der Karnevalskalender noch so hergibt. ;-) Gruß Tom 21:46, 13. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:53, 13. Jan. 2012 (CET)

Jürgen Trimborn

Ich bitte um Überprüfung, ob bei der letzten Änderung der IP 82.82.157.107 mit Angabe von Name und Telefonnummer eine Versionslöschung durchgeführt werden sollte. (Bitte meinen Revertgrund nicht kommentieren. Ich habe erst nach mehrmaligen Lesen begriffen, dass die IP Kontakt zu Herrn Trimborn aufbauen möchte :-)). Besten Dank und Grüße --Silke 22:14, 13. Jan. 2012 (CET)

Habe die Version versteckt. --tsor 23:05, 13. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --tsor 23:05, 13. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Hardcore-Mike

Könnte einer der (noch) anwesenden Admins meine Benutzerseite freigeben? Es ist bei mir Trollmäßig so arg wenig los, sodass m. E. eine Halbsperrung meiner Seite nicht mehr angebracht erscheint. Ein schönes WE und liebe Grüße, --HC-Mike ^(☎:±) 23:13, 13. Jan. 2012 (CET)

Done. Grüße --Zollernalb 23:15, 13. Jan. 2012 (CET)

Danke dir! --HC-Mike ^(☎:±) 23:21, 13. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb 23:15, 13. Jan. 2012 (CET)

Nanpō-Inseln und Nampō-shotō

Folgendes Problem, das mit eigener Verschiebeaktion von Dritten verworfen wurde. Der Inhalt von Nanpō-Inseln soll nach Nampō-shotō. Danach soll Nanpō-Inseln - auch als Weierleitungslemma (!) - schnellgelöscht werden. Kann das einer von Euch regelkonform umsetzen? --Zollwurf 19:56, 8. Jan. 2012 (CET)

Kannst Du das nicht mit Inkowik aushandeln? Der ist doch schon dran und eingearbeitet ... --Port(u*o)s 20:05, 8. Jan. 2012 (CET) So, kurz überflogen, ohne mich vertieft eingelesen zu haben: Warum wird nicht einfach das Ergebnis der Löschdiskussion abgewartet? Gruss --Port(u*o)s 20:20, 8. Jan. 2012 (CET)

Die Löschdiskussion ist festgefahren. Einigkeit besteht allerdings insoweit, dass Nampō-shotō und Nanpō-shotō (jeweils WL auf Nanpō-Inseln) zu erhalten ist. Man muss also die Weiterleitungen umkehren, will sagen: Alle Lemmata leiten im ersten Schritt auf Nampō-shotō, damit die Versionsgeschichten erhalten werden, um dann in einem zweiten Schritt Nanpō-Inseln zu löschen. --Zollwurf 15:18, 9. Jan. 2012 (CET)

Ich versteh' echt nicht, um was es hier geht. Nanpō-Inseln ist ein gültiges Exonym, Nampō-shotō das korrekte Endonym. Abgesehen von der Frage, ob Endonym oder Exonym als Lemma zur Anwendung kommen sollen, sind die Weiterleitungen vom Endonym zum Exonym (bzw. umgekehrt, falls der Artikel verschoben wird) zu behalten. Sonderzeichenfrei natürlich auch, also Nanpo-Inseln. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 13:10, 11. Jan. 2012 (CET)

@Matthiasb: "Nanpō-Inseln" ist freilich kein gültiges Exonym, weil diese Bezeichnung im deutschsprachigen Raum eben nicht geläufig ist. Kannst ja - im Bestreitensfalle - mal paar gängige Suchmaschinen auf "Nanpō-Inseln" loslassen. --Zollwurf 15:30, 11. Jan. 2012 (CET)

Bitte sperren

Hufi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hufi hat nach seiner Umbenennung vergessen, sein altes Konto neu anzumelden und sperren zu lassen. Da ich ihm das Passwort nicht per Mail schicken kann, ist es glaub ich das einfachste, das Konto unbegrenzt zu sperren. --Hufi 09:41, 14. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rax post 15:18, 14. Jan. 2012 (CET)

„Megan Nicole“

Braucht Seitenschutz, da irrelevant aber trotzdem immer wieder auftauchend. -- Nyan ∗ Dog 20:14, 14. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:✉) 20:17, 14. Jan. 2012 (CET)

Ach de fuck

Da wird nie etawas intelligentes kommen, wie wär's mit [create=autoconfirmed] --BuschBohne 21:04, 14. Jan. 2012 (CET)

Ist schon [create=sysop]. NNW 21:06, 14. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NNW 21:06, 14. Jan. 2012 (CET)

Harvey Friedman (Schriftsteller)

kann der Artikel kurzfristig für einen Export wiederhergestellt werden? Danke und Gruß, --HC-Mike ^(☎:±) 02:43, 15. Jan. 2012 (CET)

kann wieder weg. Danke! --HC-Mike ^(☎:±) 03:10, 15. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HC-Mike ^(☎:±) 03:10, 15. Jan. 2012 (CET)

Bitte um Sanktionierung eines KPA-Verstoßes

Hallo! Ich melde mich hier, weil es nun nicht wirklich ein aktuelles Fehlverhalten (für VM) ist - allerdings meine ich, dass Anton-Josefs Provokation auf seiner Benutzerseite jetzt lange genug da stand. Er zitiert ja dankenswerterweise auch gleich darüber ein maßgebliches SG-Urteil; die Einfügung dieser Gemälde-Illustration richtet sich klar gegen mich (deutlich, sobald man die Herleitung meines Pseudonyms gelesen hat). Ich bitte daher um administrative Entfernung der Provokation und Sanktionierung des Anton-Josefs. Grüße, Grand-Duc 05:30, 14. Jan. 2012 (CET)

Toll, dass kein Admin es auch nur für nötig hält hier irgendwie, egal in welcher Richtung zu agieren. Wozu haben wir denn einige Hundert davon? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 21:29, 16. Jan. 2012 (CET)

Es liegt vermutlich daran, dass in der Kausa Anton-Josef // Grand-Duc ein großes Minenfeld existiert (vermutlich von beiden Seiten aufgebaut), auf das sich die Administratoren, die hier regelmäßig die Anfragen abarbeiten, nicht wagen wollen. Verständlich, denn als ich das letzte mal auf eine Bitte-Bild-entfernen-Anfrage einging, trollte danach der Soziologe König auf meiner Benutzerdiskussionsseite (natürlich rein wissenschaftlich für seine Forschung). --32X 23:25, 16. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 23:25, 16. Jan. 2012 (CET)

Eintagsfliege und Eintagsfliege (Begriffserklärung)

Ungerechtfertigte Präferenz für den umgangssprachlichen Begriff, zudem falsch beklammerte BKS: "-er-klärung". Beantrage Rückverschiebung gemäß Modell BKL 1:

1. Artikel Eintagsfliege verschieben nach Eintagsfliege (Redewendung)
2. BKS Eintagsfliege (Begriffsklärung) zurückverschieben nach Eintagsfliege

Trivialer Fall, gemäß SG-Urteil sind mir jedoch die Hände gebunden. --Normalo 08:55, 16. Jan. 2012 (CET)

Begriffserklärung nach Begriffsklärung verschoben, für den Rest sehe ich keine Diskussion mit Konsens – da sind uns die Hände gebunden. --32X 09:15, 16. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 09:15, 16. Jan. 2012 (CET)

Ostpreußenlied - Versionen verstecken

Alle Versionen von 22:19, 19. Mai 2011 bis 10:21, 14. Jun. 2011‎ und von 11:32, 4. Sep. 2011 bis 16:04, 26. Dez. 2011, mit Ausnahme der Version 22:20, 19. Mai 2011‎ (wg. URV). Danke. --jergen ? 09:40, 16. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 09:48, 16. Jan. 2012 (CET)

Entsperrwünsche

Von WP:FZW bin ich hierher verwiesen worden.

Könnte ein Admin bitte mal hier einen Blick drauf werfen? Danke. --Metalhead ✉ 09:53, 16. Jan. 2012 (CET)

Von dort zu WP:LP verwiesen, was auch die richtige Stelle ist. −Sargoth 10:22, 16. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 10:22, 16. Jan. 2012 (CET)

Sperrwunsch

Ich will mich hiermit auf unbestimmte Zeit, wahrscheinlich aber immer sperren lassen. -- Superchaot :-@ 09:55, 16. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb 09:59, 16. Jan. 2012 (CET)

LD Jorge Andrés Boero

Hat jemand Lust, hier zu entscheiden? Danke und Gruß --Pitlane02 _disk 12:21, 16. Jan. 2012 (CET)

Es gibt an diesem Tag weitere LD, die abzuarbeiten sind, und wer es in welcher Reihenfolge machen wird, bleibt den Admins überlassen. Auch wenn man bitten darf, ein Recht auf eine prioritäre Behandlung gibt es nicht. --Filzstift ✑ 12:50, 16. Jan. 2012 (CET)

Trotzdem Danke --Pitlane02 _disk 12:52, 16. Jan. 2012 (CET)

Ich würde ja auf Behalten entscheiden, aber dann müsste Pascal Terry auch wiederhergestellt werden, sonst ist da ein Ungleichgewicht. Müsste mich aber noch ausführlicher mit der Rallye in Bezug auf die RK befassen. So einfach ist die Entscheidung nämlich nicht, Pitlane. --Gereon K. 13:13, 16. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✑ 12:50, 16. Jan. 2012 (CET)

Bitte meine Benutzerseite unbeschränkt halbsperren

Vielen Dank im Voraus! Grüße --Iste (D) 14:20, 16. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 14:22, 16. Jan. 2012 (CET)

Löschen von "Resten" nach Verschiebung eines Artikels aus dem BNR in den ANR

Ich habe gerade den heute von mir geschriebenen Artikel "Werdende Wohnungseigentümergemeinschaft" aus meinem BNR in den ANR verschoben. Jetzt muss wohl "irgendetwas" in meinem BNR gelöscht werden. Darum bitte ich. Gruß --Immofried 21:20, 16. Jan. 2012 (CET)

Done. Übrigens reicht auch ein einfacher SLA. Gruß --Pittimann Glückauf 21:23, 16. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann Glückauf 21:23, 16. Jan. 2012 (CET)

Hauptseite: Alternativtexte für doppelte Betty White bei Wga?

Hallo Admins, bitte bei Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/Januar/17 nur einen der beiden folgenden Alternativtexte gegen den ansonsten doppelten von Betty White eintauschen. AdT wurde erst sehr spät entschieden.

• 1942 – Der US-amerikanische Schwergewichtsboxer Muhammad Ali wird geboren.
• 1962 – Der kanadisch-US-amerikanische Komiker und Schauspieler Jim Carrey (The Truman Show) wird geboren.

Danke schonmal. --Vux 00:48, 17. Jan. 2012 (CET)

Tsui hat sich annähernd gleichzeitig drum gekümmert, damit hat sich das hier erledigt, auch wenn ich meinen Text einen Tick informativer finde. --Vux 01:00, 17. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vux 01:00, 17. Jan. 2012 (CET)

MediaWiki:Onlyifediting.js

Kann da bitte die Vorlagen {{Diese Seite}} und {{Personendaten}} [unter der Option Wiki-Syntax] hinzugefügt werden? Vielleicht auch if, ifeq, ifexist, expr, ifexpr, iferror, switch und time unter einer neuen Kategorie Vorlagenwerkzeuge. Danke. Grüße -- Nyan ∗ Dog 14:11, 2. Jan. 2012 (CET)

Ich verstehe die Anfrage nicht. Du möchtest eine neue Kategorie:Vorlagenwerkzeuge und die zwei genannten Vorlagen darin kategorisieren lassen? −Sargoth 11:31, 4. Jan. 2012 (CET)

Nein, er möchte die durch Onlyifediting aufgebauten Leisten erweitert haben (schau mal in den verlinkten Quellcode). Da möge sich ranbegeben, wer die selbst nutzt und JS-Erfahrung hat.... --Guandalug 11:56, 4. Jan. 2012 (CET)

Achso. Dann warte ich auf die Übersetzung und Absegnung durch Umherirrender oder Umsetzung durch deinen Nachrücker-Kollegen. −Sargoth 11:58, 4. Jan. 2012 (CET)

Es gibt einen ORTS-Nachrücker?

Die Vorlage:Personendaten habe ich ergänzt. Damit das machbar war, musste ich eine Kleinigkeit in der Funktion ändern, so dass man nun auch einen abweichenden Linktext angeben kann.

"Diese Seite" habe ich nicht ergänzt, da ich die Einsatzhäufigkeit im einstelligen Bereich pro Jahr für alle Benutzer zusammen einschätzen würde.

Für die Vorlagenwerkzeuge würde abwarten wollen, ob das noch durch andere Benutzer gewünscht wird. Derzeit gibt es keine Möglichkeit eine Kategorie auf den VNR zu beschränken. Im ANR werden diese Sachen nicht benötigt. Vielleicht hat jemand Zeit einen NS-Filter für das Tool zu schreiben. Merlissimo 11:34, 5. Jan. 2012 (CET)

Sieht super aus! :) Diese Seite könnte man ja überall außer im ANR einblenden lassen und die Vorlagentools nur im VNR. Falls es geht... Grüße -- Nyan ∗ Dog 13:52, 5. Jan. 2012 (CET)

Ihr kennt Benutzer:PerfektesChaos/js/editToolStrIns noch nicht? Niemand muss das Rad neu erfinden bzw. das tote Pferd weiterreiten… -- ✓ ^Bergi 00:23, 11. Jan. 2012 (CET)

wär gut, wenn das rein käme. -- Nyan ∗ Dog 16:08, 14. Jan. 2012 (CET)

Motorcortex

Beim Versuch, den Artikel zu bearbeiten, verschwand der zuerst angezeigte Quell-Text wieder vollständig, nachdem das Bearbeitungstableau (unterhalb von Fett Kursiv usw. mit den Hinweisen zu Formatierung, Links Überschriften usw.) eingeblendet wurde. Bei der Bearbeitung anderer Artikel passiert das nicht. Gibt es da eine Abhilfe? --Anaxo 15:45, 14. Jan. 2012 (CET)

Gestern hatte die Störung zunehmenden Verlauf auch in anderen Lemmata, heute ist dies nicht mehr der Fall. Der Artikel Motorkortex ist nun jedenfalls bearbeitet. Ich kann mir dieses Phänomen dennoch rein technisch nicht erklären. Als nur „Benutzer“ geht es jetzt natürlich erst erst mal weiter so im Text. Das ist gut. --Anaxo 09:16, 15. Jan. 2012 (CET)

Wenn es auch meist wieder klappt, so gibt es doch vereinzelt immer wieder dieselbe Störung. -- Anaxo 13:26, 15. Jan. 2012 (CET)

Ohne Angabe von Browser und Skin können wir hier wenig helfen. --32X 17:25, 16. Jan. 2012 (CET)

Frage passt eher auf WP:FzW. Versuch es mal mit einem anderen Browser und deaktiviere allfällige Helferlein oder benutzerdefinierte JS und beobachte ob das Problem noch auftaucht. --Filzstift ✑ 09:29, 17. Jan. 2012 (CET)

PS: ist auf Wikipedia:FzW#Technische Probleme gut aufgehoben, dort weiterdiskutieren. --Filzstift ✑ 09:35, 17. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✑ 09:29, 17. Jan. 2012 (CET)

Rammstein

Eventuell eine Versionslöschung angesagt? letzter Abschnitt --Marcela 23:37, 16. Jan. 2012 (CET)

Ich sehe dafür keinen Grund. Letztlich berauben wir uns mit ständiger Versionslöscherei (gern auch per OS) der Transparenz in Streitfragen. --32X 23:41, 16. Jan. 2012 (CET)

nö. jeder blamiert sich so gut er kann. ich habe rückgängig gemacht. bei wiedereinstellen gibt's ne auszeit. --JD {æ} 23:43, 16. Jan. 2012 (CET)

Ich war unsicher, hätte mit Knöppen auch nachgefragt. --Marcela 23:44, 16. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 08:50, 17. Jan. 2012 (CET)

Unterstellung rechtlich relevanter Sachverhalte

Sind für diese Bearbeitungen ([25], [26], [27]; Wortlaut jeweils der gleiche) Versionslöschungen angebracht? Die Betroffene kann unter BD:Christine Türpitz angesprochen werden. →▼↔▲← 08:39, 17. Jan. 2012 (CET) Siehe auch WP:VM#Thieschitz. →▼↔▲← 08:43, 17. Jan. 2012 (CET)

Ja −Sargoth 08:59, 17. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 08:59, 17. Jan. 2012 (CET)

Danke. :) →▼↔▲← 09:19, 17. Jan. 2012 (CET)

Ah, noch nicht erledigt, gerade gefunden: [28], [29], [30]. Gleicher Inhalt, andere IP. →▼↔▲← 09:21, 17. Jan. 2012 (CET)

Jetzt aber. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 09:25, 17. Jan. 2012 (CET)

Grazie. :) →▼↔▲← 09:31, 17. Jan. 2012 (CET)

Karl Aagard Oestvig -> Karl Aagard Østvig

Bitte Karl Aagard Oestvig nach Karl Aagard Østvig verschieben. --134.93.147.157 10:18, 17. Jan. 2012 (CET)

OK −Sargoth 10

21, 17. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 10:21, 17. Jan. 2012 (CET)

Yamaguchi Gogen -> Yamaguchi Gōgen

Bitte Yamaguchi Gogen nach Yamaguchi Gōgen verschieben. --134.93.147.157 10:33, 17. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 10:37, 17. Jan. 2012 (CET)

Flaggenzeichen

Benutzer:Memmingen hat Einspruch gegen meinen SLA eingelegt. Selbst wenn ich nun das zurück verschieben soll, muss der Artikel gelöscht werden. Bitte um Hilfe. Danke --Pitlane02 _disk 11:46, 17. Jan. 2012 (CET)‎‎

Wieso willst du Flaggenzeichen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) löschen und wann wurde der mit SLA versehen? −Sargoth 11:50, 17. Jan. 2012 (CET)

Ich habe 10:39 Flaggenzeichen (Motorsport) auf Flaggenzeichen verschoben, und das war der Verschieberest. Mittlerweilen hat das Benutzer:BLueFiSH.as gelöscht. Aufgrund des Einspruchs gegen meinen SLA von Benutzer:Memmingen bin ich mir nun nur unsicher, was nun gewünscht ist. Gruß --Pitlane02 _disk 11:54, 17. Jan. 2012 (CET)

Der Artikel ist relativ neu, Links von extern dürfte es nicht viele geben. Weiß auch nicht, was jetzt wie warum weitergehen sollte :o) −Sargoth 11:57, 17. Jan. 2012 (CET)

Diese unsinnigen Verschiebungen finden seit Tagen statt - teilweise ohne Sinn und Verstand. Warum sollte das Lemma Flaggenzeichen (Motorsport) falsch sein? Was ist daran auszusetzen? Es gibt zig andere Flaggenzeichen (Flughafen, etc.). Es ist ein einziges hin und hergeschiebe... -- Grüße aus Memmingen

Bitte entscheidet euch!!! Mein Vorschlag, ich öffne in Folge eine BKL Flaggenzeichen (Begriffsklärung). Gruß und Danke --Pitlane02 _disk 12:08, 17. Jan. 2012 (CET)

Bitte eine WP:3M einholen, scheint mir eine inhaltliche Auseinandersetzung. Eine BKL mit Verlinkung zu Flaggenzeichen (Flughafen) ist sicher sinnvoll, sobald es diesen Artikel auch gibt. −Sargoth 12:11, 17. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 12:11, 17. Jan. 2012 (CET)

Lemma: Biokon vs BIOKON

Nach dem Anlegen der ursprünglichen Seite "BIOKON e. V. – Bionik Kompetenznetz" wurde diese Seite von einem Autor nach "Biokon" verschoben. Aber BIOKON ist ein Eigenname, der in dieser Form - also in Großbuchtaben geschrieben - beim Vereinsregister und beim Amtsgericht eingetragen ist. Wenn er allein steht, muss er demnach auch groß geschrieben werden; die Bezeichnung ist nur in dieser Form formal korrekt. Es ist keine Abkürzung oder Eigenschreibweise, sondern ein Name.

Könntet Ihr mir bitte sagen, wie wir damit jetzt umgehen können, da der Autor mir mitteilte, dass Lemmatitel nie in Großbuchstaben geschrieben werden sollen. Wenn wir es aber klein schreiben, ist es falsch. Danke für die Hilfe!--Bioniker 12:00, 17. Jan. 2012 (CET)

Nein, es ist nicht falsch, nur anders ;) Siehe dazu Wikipedia:Namenskonventionen#Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung. Dementsprechend war die Verschiebung korrekt.--Nothere 12:06, 17. Jan. 2012 (CET)

Nothere hat recht. −Sargoth 12:09, 17. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 12:09, 17. Jan. 2012 (CET)

fehlerhafter Bot Benutzer:JAnDbot

Ich habe einen fehlerhaften Bot entdeckt, der Interwikis entfernt, die gar nicht entfernt werden sollten. Zwei Artikel konnte ich eindeutig als fehlerhafte Bearbeitung identifizieren, bei den Übrigen fehlt mir vor allem die Sprachkenntnis.

Die Fehler habe ich auch bereits gemeldet: http://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse_s_wikipedistou:JAn_Dud%C3%ADk#STOP_THE_BOT.21

Gibt es eine Möglichkeit den Bot vorübergehend zu sperren bis die Fehler behoben sind, bzw anderere Nutzer mit den Sprachkenntnissen zur Prüfung der Einträge zu motivieren?

Hier gibts noch einige weitere Beschwerden: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:JAnDbot#Erneute_Beschwerde_wegen_fehlerhafter_Interwikis

--Raphaelm 13:04, 17. Jan. 2012 (CET)

Wikipedia:Wie funktioniert ein Interwiki-Link-Bot? bereits gelesen? -jkb- 14:13, 17. Jan. 2012 (CET)

Danke für den Link. Der Betreiber hat sich die zwei Artikel angeschaut und den Fehler gefunden. Ich finde allerdings immer mehr Artikel die falsch bearbeitet wurden. Meine persönliche Meinung: Es ist besser, dass dort ein Interwiki-Link steht, der zu 10% falsch ist, als dass der Link gelöscht wird. Ein auskommentieren mit dem Hinweis auf Prüfung wäre besser. Aber wie so schön da steht "Kampf gegen Windmühlen ist sinnlos", werde ich die Thematik aufgrund der fehlenden Fremdsprachkenntnis in Ruhe lassen.--Raphaelm 14:40, 17. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Raphaelm 14:40, 17. Jan. 2012 (CET)

Benutzerverknuepfung

Mir ist heute zufaellig aufgefallen, dass ich zwei Accounts habe, einer der im FireFox und einer der im SeaMonkey eingeloggt ist. Muss ich wohl mal vor langer Zeit irgendwie falsch angelegt haben... Ist es moeglich, den Account Quork Q'Tar in diesen Account, Quork QTar, einzugliedern?

Ich hoffe das ist hier die richtige Seite fuer die Anfrage.

Gruss Quork QTar 00:44, 18. Jan. 2012 (CET)

Und noch die Bestaetigung vom anderen Acc aus

Gruss Quork Q'Tar 00:45, 18. Jan. 2012 (CET)

Quork Q'Tar hat nur 2 Beiträge. Am einfachsten wäre es, wenn Du diesen Account einfach sperren lässt (Sperrung auf eigenen Wunsch). Gruß --tsor 00:57, 18. Jan. 2012 (CET)

Ein Zusammenlegen geht schlicht nicht: WP:BÄ #Zwei Benutzerkonten zusammenführen. Du könntest, wie tsor anmerkt, eines der Konten sperren lassen und ggf. eine Weiterleitung auf den gewünschten Account anlegen.  @xqt 05:35, 18. Jan. 2012 (CET)

Dann verfahren wir am Besten so, ich bitte um Sperrung des Accounts Quork Q'Tar. Danke! --Quork QTar 17:45, 18. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 17:48, 18. Jan. 2012 (CET)

Wikipedia:Vandalismusmeldung hat eine lange Versionsgeschichte

Wikipedia:Vandalismusmeldung Diskussion • Linkliste • Verschieben • Versionsgeschichte • Bearbeiten • Beobachten • Logbücher • Seitenschutz ändern • Löschen
besitzt derzeit 10004 Versionen, weshalb das Archivieren der Versionsgeschichte angebracht ist. (aktuelle Seitengröße: 2815 bytes)

Dies ist ein automatisch per Bot erstellter Hinweis -- MerlBot 05:10, 18. Jan. 2012

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 08:41, 18. Jan. 2012 (CET)

Gedankenanstoß auf der Hauptseite - hier richtig abgelgt oder erst bei euch?

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite#Abteilung:_.22Heute_im_Rundfunk.22_auf_der_Hauptseite

Grüße --Plattenreiter2012 10:54, 18. Jan. 2012 (CET)

Ist dort richtig: die Benutzer_innenschaft diskutiert und entscheidet, ein Admin setzt evtl. um. −Sargoth 13:00, 18. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 13:00, 18. Jan. 2012 (CET)

Bitte einmal edit & move = sysop zum mitnehmen, Getränk Cola.

Danke und Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 11:52, 18. Jan. 2012 (CET)

Mit extra scharf? :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cymothoa 12:47, 18. Jan. 2012 (CET)

Danke! ;o) --Martin1978 ^☎/_± WPVB 13:45, 18. Jan. 2012 (CET)

Löschen

Bitte die WL Besanstagsegel löschen, damit ich den Artikel Aap auf dieses Lemma verschieben kann. -- Hans Koberger 20:02, 18. Jan. 2012 (CET)

Erledigt. Ein SLA hätte es auch getan. Gruß, Stefan64 20:07, 18. Jan. 2012 (CET)

Merci! -- Hans Koberger 20:13, 18. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian2003·???^RM 03:08, 19. Jan. 2012 (CET)

VL

wenn ich recht sehe, muss dies noch versionsgelöscht werden, oder? Dank und Gruß, ca$e 21:56, 18. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stefan64 22:04, 18. Jan. 2012 (CET)

Überlagerungsempfänger / Superhet

Die Bezeichnung "Superhet" ist in der Fachliteratur erheblich üblicher als "Überlagerungsempfänger" (Google-Scholar: 2060 zu 210, Google-Books: 114 Tsd zu 6.2 Tsd). Deswegen sollte der Artikel Überlagerungsempfänger eine Weiterleitung auf Superhet werden statt umgekehrt, wie es im Moment der Fall ist. Die Langform "Superheterodynempfänger" ist übrigens nochmal eine Größenordnung weniger üblich als "Überlagerungsempfänger".---<)kmk(>- 19:49, 17. Jan. 2012 (CET)

Kannst du das bitte zuerst auf Diskussion:Überlagerungsempfänger vorschlagen? −Sargoth 20:06, 17. Jan. 2012 (CET)

ok.---<)kmk(>- 21:32, 17. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✑ 07:53, 19. Jan. 2012 (CET)

Wikipedia:Protest gegen SOPA

Bitte ab morgen 05:00 UTC bis übermorgen 05:00 utc sperren, da dann ein Banner von jeder seite dahinverlinkt--Milad A380 Disku 19:59, 17. Jan. 2012 (CET)

Präventivschütze in der Zukunft sind technisch nicht möglich, ich habe sie jetzt für 2 Tage halbgeschützt. −Sargoth 20:06, 17. Jan. 2012 (CET)

Es gibt auf Meta einen Entwurf für eine Central-Notice, die sich etwas besser gestalten ließe. Falls jemand mit entsprechenden Möglichkeiten Zeit hätte, könnte man in dieses Banner den hier sichtbaren Button mit Link auf die Infoseite einbauen und in etwa diesen Text einbauen: Im Kongress der USA wird zurzeit der Stop Online Piracy Act (SOPA) diskutiert. Um die Folgen des SOPA zu veranschaulichen, ist die englischsprachige Wikipedia am 18. Januar geschlossen. Der SOPA sieht zur Bekämpfung angeblicher Urheberrechtsverletzungen im Internet auf Verdachtsgrundlage sowohl Netzsperren als auch weitreichende wirtschaftliche Sanktionen gegen Internetseiten und ihre Betreiber vor. SOPA würde Bedingungen schaffen, unter denen die Wikipedia ihren Betrieb nicht aufrecht erhalten könnte. --AuseurenbösenTräumen 21:19, 17. Jan. 2012 (CET)

Bitte nutzt kein Protokoll (http oder https) bei Links (Bei den Bildern sieht es gerade gut aus). Vielen Dank. Der Umherirrende 21:57, 17. Jan. 2012 (CET)

Bitte Wikipedia:Protest gegen SOPA/Intro schützen, wird auf der Infoseite eingebunden. --AuseurenbösenTräumen 22:28, 17. Jan. 2012 (CET)

Done -- Cherubino 23:49, 17. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✑ 07:53, 19. Jan. 2012 (CET)

Benutzerdiskussion

Nachdem die vm letzte Nacht als unnötig erachtet wurde Frage ich lieber nocheinmal hier. Entspricht diese [[31]] benutzerdiskussion den regeln bzw. Ist sie gewollt? Viele grüße 84.138.173.76 17:50, 18. Jan. 2012 (CET)

Wurde dort behandelt. --Filzstift ✑ 07:55, 19. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✑ 07:53, 19. Jan. 2012 (CET)

Textimporte

Es gab im Dezember bereits eine Anfrage bezüglich einer Kopie von einer Vereinshomepage, die per OTRS genehmigt wurde, ferner diese Anfrage zu einem ähnlich gearteten Problemfall. Konklusion war, dass solche Texte, wenn sie aus unerfindlichen Gründen vom OTRS genehmigt wurden mit einem entsprechenden Baustein zu versehen sind. Ein Benutzer entfernt den Neutralitätsbaustein samt Verweis auf die Problemlage zum wiederholten Mal, Ich ersuche um administrative Wiedereinsetzung, zumal der Artikel zurzeit gesperrt ist. --AuseurenbösenTräumen 20:14, 18. Jan. 2012 (CET)

Könnte das nicht auf der dortigen Diskussionsseite angeschaut werden? Im Übrigen ist es inzwischen nur noch für IPs und neuangemeldete gesperrt. Da brauchts keine administrative Wiedereinsetzung. --Filzstift ✑ 10:08, 19. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✑ 10:08, 19. Jan. 2012 (CET)

Artikelintegration

Moin, ist diese Artikelintegration (von hier nach hier) eigentlich lizenzkonform? Hab schon Bauchschmerzen dabei, dass die Aktion mit niemand weiterem abgesprochen war. →▼↔▲← 11:13, 19. Jan. 2012 (CET)

Nein, ist es nicht. Dem "Autor" sei die Lektüre von Hilfe:Artikel zusammenführen nahegelegt (habe ihn hierhin verwiesen). Die Anweisungen im Abschnitt "Artikel zusammenführen" dürften ihm von Interesse sein. --Filzstift ✑ 11:18, 19. Jan. 2012 (CET)

Alles retour, den Benutzer spreche ich an. Siechfred 13:22, 19. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siechfred 13:29, 19. Jan. 2012 (CET)

Lemmatausch: Pulau Bai --> Bai Island (leitet z.Z. auf Pulau Bai weiter)

Es besteht Einigkeit im Inselportal, dass "Pulau", was Insel bedeutet, nicht vor den Inselnamen geschrieben werden soll (siehe im Speziellen auch: Kategorie:Insel (Malaysia)). Wegen Mehrdeutigkeit ist eine Verschiebung nach Bai hier nicht möglich. Würde jemand von Euch den Lemmatausch lizenzkonform umsetzen? Gruß --Zollwurf 13:14, 19. Jan. 2012 (CET)

getauscht. --MBq ^Disk 13:18, 19. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 13:18, 19. Jan. 2012 (CET)

Sperre

Macht mich mal bitte jemand genau 1 Woche mit Autoblock dicht, Prüfungsstress. Grüße --Hephaion vormals BayernMuenchen 14:42, 19. Jan. 2012 (CET)

Gemacht. Viel Erfolg beim Lernen. Gruß, Stefan64 14:47, 19. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 16:45, 19. Jan. 2012 (CET)

Dateiwiederherstellung

Guten Abend! Könntet ihr Datei:Kornhaus.jpg Wiederherstellen? Es gibt inzwischen eine OTRS-Freigabe. LG --AleXXw •שלום!•disk 20:52, 19. Jan. 2012 (CET)

Ticket-Nummer? --Guandalug 21:28, 19. Jan. 2012 (CET)

2012011810006571. Würds aber eh selbst eintragen ;) LG --AleXXw •שלום!•disk 21:34, 19. Jan. 2012 (CET)

Darfst du, ich nutz das nur gerne in der Wiederherstellungsbegründung :D --Guandalug 21:58, 19. Jan. 2012 (CET)

Passt, fürs nächste mal weis ichs ;) Mille grazie! --AleXXw •שלום!•disk 22:04, 19. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 00:15, 20. Jan. 2012 (CET)

Wichtige Anfrage: Urheberrecht, Zitatrahmen Aufnahmem Sprachaufnahmen

Schon bei Gesprochene Wikipedia gestellt [32], doch da scheint es nur um das Vorlesen von Artikeln zu gehen. Frage ist mE dann doch so heikel, dass ich lieber auch von einem Oficial, der sich damit auskennt, etwas dazu hören würde. Grüße und danke.--Plattenreiter2012 09:56, 19. Jan. 2012 (CET)

Ich schätze die Seite Wikipedia:Urheberrechtsfragen wäre für die Frage angebrachter, Gruß -jkb- 10:00, 19. Jan. 2012 (CET)

Jepp - hier werden keine Adminfunktionen benötigt, sondern eine Auskunft aus dem UR Bereich.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LKD 15:23, 20. Jan. 2012 (CET)

LA auf Commons

Hallo Admins, o.a. LA befindet sich seit 9.1.2012 auf Commons. Wer erledigt dieses überfällige Relikt und beläßt dabei die Vorlage so wie sie ist? Danke und liebe Grüße --Abrape 14:46, 19. Jan. 2012 (CET)

Das betrifft die Admins auf Commons, die man dort ansprechen kann. Allerdings reicht die Liste offener Löschanträge auf Commons zurück bis Oktober 2011, rechne also nicht mit sofortiger Aktion. --MBq ^Disk 16:51, 19. Jan. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis. LG --Abrape 17:35, 19. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: magnummandel 11:25, 20. Jan. 2012 (CET)

beiträge einstellen oder bearbeiten

hallo liebe admins,

ich wollte mal fragen wie das funktioniert wenn man beiträge einstellen will oder bearbeiten möchte. was muß man da machen damit ich keinen fehler mache(nicht signierter Beitrag von Spigo67 (Diskussion | Beiträge) 18:30, 19. Jan. 2012 (CET))

Am besten du klickst dich ein wenig durch die Links durch, die dir auf Deiner Benutzerdiskussionsseite verlinkt wurden. Bei weiteren Fragen wendest Du Dich besser an Wikipedia:Fragen von Neulingen oder suchst Dir einen Mentor. Gruß -- Christian2003·???^RM 18:35, 19. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LKD 15:24, 20. Jan. 2012 (CET)

Wiederherstellen usw.

Capaci34 ist wohl offline, aber das hier geht ja wohl gar nicht. Keine Ahnung, was er sich dabei gedacht hat, oder ob es ein Versehen war. Bitte normale Benutzerseite wiederherstellen. fossa net ?! 22:05, 19. Jan. 2012 (CET)

Da nicht "unbegrenzt" gesperrt, sondern für 2 Monate, habe ich die Seite wiederhergestellt. --Gereon K. 22:44, 19. Jan. 2012 (CET)

Erledigt nochmal raus. Das war vermutlich ein Fehler wegen der Weiterleitung von Benutzer Diskussion:AuseurenbösenTräumen. Bitte die Diskussionsseite von LH auch wieder freigeben und dafür dasselbe Prozedere mit den Seiten seiner infinit gesperrten Socke. --Haselburg-müller 00:39, 20. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:AuseurenbösenTräumen ist aber noch unbegrenzt gesperrt. Müsste dann nicht auch entweder der Hauptaccount unbegrenzt gesperrt werden oder AuseurenbösenTräumen auf 2 Monate gesetzt werden? --Gereon K. 11:23, 20. Jan. 2012 (CET)

Nein, das sind zwei paar Schuhe - wenn ich das richtig deute. Auseurenbösenträumen ist ein Meta-Socke, die dann endgültig entsorgt wurde, weil sie mittlerweile zu sehr duftete, aber sie war ja von Anfang an deklariert, deswegen wird der Sockenträger also nicht gleich wegen Missbrauchs ebenfalls unbeschränkt gesperrt. Die Sanktion, die dann auf Liberaler Humanist angerechnet wird, hat dann also sozusagen mit den Verfehlungen zu tun, die ansonsten ein Hauptaccount Auseurenbösenträumen aufgebrummt bekommen hätte. Also: Eigentlich wars eine Zweimonatssperre, aber weil man nicht den Sack schlagen sollte, wenn der Esel gemeint ist, wird der Sack ganz weggenommen und der Esel sanktioniert. --Port(u*o)s 11:31, 20. Jan. 2012 (CET)

Dann kann man diesen Thread eigentlich wieder zumachen. --Gereon K. 11:46, 20. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 12:20, 20. Jan. 2012 (CET)

Bitte beurteilen

Ich habe Benutzer:DraGoth/Hallo einen Begrüßungsbaustein modifiziert. Dazu gehört ein Bild von Wikipe-Tan. Benutzer:Nyan Dog löschte dieses Bild mit dem Kommentar, es würde die Neulinge verschrecken, heraus. Nach meinem Wiedereinstellen löschte er es erneut mit Kommentar "ist öffentlich und schädigt der Wikipedia. Bei Revert SLA." Stimmt das? Wenn nicht, bitte Nyan Dog drauf ansprechen. --ÐʀʌGʘ†ʜ ^?_±^Ø 12:36, 20. Jan. 2012 (CET)

Was denkst Du wohl, was ein 70-jähriger Uniprofessor sagt, der sich da grad angemeldet hat und von Dir so eine Vorlage auf die Seite bekommt? -- Nyan ∗ Dog 12:42, 20. Jan. 2012 (CET)

Wenn er nicht gerade "zum Lachen in den Keller geht", nimmt er es mit Humor oder freut sich drüber, dass es keiner der "Standard"-Bausteine ist. Möglicherweise. --ÐʀʌGʘ†ʜ ^?_±^Ø 13:41, 20. Jan. 2012 (CET)

Im Prinzip kannst du Leute begrüßen wie du willst, solange du das freundlich und hilfreich tust - die meisten seriösen und erfahrenen Autoren würden sich aber wohl mit guten bis sehr guten Gründen wünschen, das du nicht mit Bilders von Wikipe-tan im kurzen Röckchen machst.

Das klügste wäre also, auf das (und ähnliche) Bilder zu verzichten.--LKD 13:46, 20. Jan. 2012 (CET)

Ok, dann eben alles auf Standard --ÐʀʌGʘ†ʜ ^?_±^Ø 14:00, 20. Jan. 2012 (CET)

 hm-hm ... −Sargoth 15:38, 20. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 15:38, 20. Jan. 2012 (CET)

Typo auf der Hauptseite

Im Reiter Was geschah am 20. Januar? fehlt beim ersten Satz (Rudolf II., Kaiser des Heiligen Römischen Reichs und Kunstliebhaber, stirbt) der Punkt. -- Nyan ∗ Dog 12:41, 20. Jan. 2012 (CET)

Done. Danke für den Hinweis. --magnummandel 12:44, 20. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: magnummandel 12:44, 20. Jan. 2012 (CET)

Bitte Version verstecken

aufgrund persönlicher Informationen. Danke, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 13:19, 20. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siechfred 13:21, 20. Jan. 2012 (CET)

Bitte Artikelversion löschen

Könnte bitte jemand diese Artikelversion http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Stiftung_Menschen_für_Tiere&action=historysubmit&diff=98608261&oldid=98607590 mit der Kritik löschen? ich hatte sie nach einem Hinweis in der QS eingefügt, habe dann aber festgestellt, dass es sich um zwei verschiedene Stiftungen handelt, die zufällig den gleichen Namen tragen. Da das für die im Artikel genannte Stiftung negative Folgen haben kann, sollte man das ganz löschen. --Kurator71 15:04, 20. Jan. 2012 (CET)

Ich sehe keinen Grund für eine Versionslöschung (URV, persönliche Informationen, Konflikte mit dem Gesetz). Entferne den Abschnitt einfach mit einem entsprechenden Kommentar in der Zusammenfassung. --tsor 15:17, 20. Jan. 2012 (CET)

Is doch sogar schon weg. --Guandalug 15:25, 20. Jan. 2012 (CET)

Na ja, es war eine falsche Behauptung, was mindestens den Tatbestand der "üblen Nachrede" (StGB §186) erfüllt. Das nenne ich im "Konflikt mit dem Gesetz". Wenn das keinen stört, soll es mir recht sein. --Kurator71 15:45, 20. Jan. 2012 (CET)

Ich finde dein Ansinnen schon in Ordnung und habe die Version mit nachvollziehbarer Begründung gelöscht. Ich muss aber gestehen, dass ich nicht weiß, ob das schon mal so genacht wurde und würde mir auch etwas mehr Sorgfalt wünschen. −Sargoth 15:50, 20. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 15:50, 20. Jan. 2012 (CET)

Halbsperrung "Bruno Leicht" ?

Der Artikel Bruno Leicht wird in letzter Zeit wieder - wie schon im März 2011 - von IPs vandalisiert. Das Problem, das dieser Herr mit einem Cyberstalker hat, ist öffentlich bekannt (siehe z.B. den in den Einzelnachweisen verlinkten FAZ-Artikel). Wäre es vielleicht besser, den Artikel dauerhaft halbzusperren? Gruß --Knollebuur 16:45, 20. Jan. 2012 (CET)

Das ist tatsächlich ein Fall für eine dauerhafte Halbsperre, die Versionsgeschichte (und der FAZ-Artikel) lassen da auf Dauer ansonsten nichts gutes erwarten. --Wahldresdner 21:41, 20. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wahldresdner 21:41, 20. Jan. 2012 (CET)

Menu-Schreib-/Tippfehler

Hallo, ich habe bereits den Admin Zollernalb auf seiner Disk angesprochen, daß mir ein Fehler aufgefallen ist. Kurz: Ganz oben, bei Lesen | Bearbeiten | Abschnitt hinzufügen | Versionsgeschichte | Beobachten-STERN | AKTIONEN-Menü steht beim Klick auf das nach unten zeigende Dreieck (Aktionen-Menü), wo das (Pull-Down-Menü aufklappt) Verschieben, Diff zu mir, Galerie, Waisen, Lizenlose. Bei Mouse-on auf 'Waisen' (ohne Klick) erscheint der Hilfetext Nicht benutze Bilder anzeigen. In benutze fehlt ein t. Ich kann allerdings nicht sagen, wann der Menüpunkt Waisen überhaupt auftaucht. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 18:22, 20. Jan. 2012 (CET)

Hmm, das ist ein Addon, 'normal' ist das nicht...... welche Helferlein hast du in deinen Einstellungen aktiviert? --Guandalug 19:18, 20. Jan. 2012 (CET)

Steht auf MediaWiki:Gadget-toolserver-integration.js/de. Der Umherirrende 20:10, 20. Jan. 2012 (CET)

Das soll Mensch wissen..... Danke. Typpföhler korrigiert. Hoffe ich. --Guandalug 20:25, 20. Jan. 2012 (CET)

Suchen ;-) Der Umherirrende 20:43, 20. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 20:43, 20. Jan. 2012 (CET)

Verschiebung aus Benutzerraum in Artikelraum

Hallo

es geht um diesen Artikel. Ich habe die Liste vor einiger Zeit Schritt für Schritt in eine Tabelle übertragen (und zwar hier). Benutzer:Didi43 hat mit meiner Erlaubnis in den letzten Tagen weitergemacht und ergänzt. Jetzt soll das in den Artikelraum. Die gesamten Versionen in denen ich die Liste erstellt hab müssen natürlich nicht mit verschoben werden. Ich würde vorschlagen das alle Versionen ab dem 25. Oktober (also mein letzter Edit) bis jetzt verschoben werden. Vuxi 21:32, 20. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 21:47, 20. Jan. 2012 (CET)

Herzlichen Dank Vuxi 21:48, 20. Jan. 2012 (CET)

Daoismus

Kann man den Artikel Daoismus halbsperren? Es gibt dort hunderte Versonen, die wieder zurückgesetzt wurden, weil da alles mögliche von IPs reingeschmiert wird. Der Artikel war schon mal halbgesperrt, ich weiß nicht, warum die Sperre wieder aufgehoben wurde, sinnvoll ist das nicht.--Maya 13:16, 20. Jan. 2012 (CET)

Halbschutz für drei Monate, wegen der IP-Versionen bitte WP:VLÖ beachten. Gruß, Siechfred 13:25, 20. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quedel 16:18, 21. Jan. 2012 (CET)

Neutralität der LD

Mag bitte jemand der Kollegen diese unsachliche Unterstellung administrativ entfernen. Mit Sachlichkeit hat das nichts zu tun und die Unterstellung ist an den Haaren oder sonstwie herbeigezogen. Danke.  @xqt 09:54, 21. Jan. 2012 (CET)

Ist weg. --tsor 10:28, 21. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quedel 16:17, 21. Jan. 2012 (CET)

Piriform

Bitte zum Ausbau den gelöschten Artikel nach Benutze:Nyan Dog/Piriform. Danke! -- Nyan ∗ Dog 15:30, 21. Jan. 2012 (CET)

Unter Benutzer:Nyan Dog/Piriform zu finden. --Quedel 16:11, 21. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quedel 16:11, 21. Jan. 2012 (CET)

Versionsgeschichte Frida Kahlo

Hallo Kollegen, könnte jemand bitte zwischen [33] und [34] alle Versionen wegen URV verstecken? Ich bekomme das nicht hin. Nachdem ich rund 500 Versionen angeklickt habe, ist die URL bei "zeigen/verstecken" offenbar zu lang. :-( --Drahreg•01 20:31, 21. Jan. 2012 (CET)

Aufgaben bis zum nächsten Mal:

• Sinn von protokollrelativen URLs verstehen
• Unterschied der Formulierungen „zwischen A und B“ und „von A bis B“ darlegen. --32X 21:30, 21. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 21:30, 21. Jan. 2012 (CET)

Das zweite habe ich falsch formuliert. Entschuldige. Und danke für die freundliche Ermahnung. Wenn ich das erste verstünde oder wüsste, wo nachschauen, hätte ich hier nicht gefragt. --Drahreg•01 23:15, 21. Jan. 2012 (CET)

*räusper*: ich kapier das auch nicht, wär' aber womöglich nicht unwichtig, sofern's um fachliche (=Bücher-)URV-Prüfungen & Verschwindibussierungen geht, und zwar um diskrete... --Felistoria 23:29, 21. Jan. 2012 (CET)

MediaWiki Diskussion:Anoneditwarning

Die Vorschläge auf der Disk. sollten umgesetzt werden. -- Nyan ∗ Dog 21:06, 21. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 21:37, 21. Jan. 2012 (CET)

Gerhard Kemme

Da Ich auf die VM nicht zugreifen kann:

Gerhard Kemme (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der hier, macht so etwas, Sperrung aus Prinzipiellem geboten. -- Grinzinger Verstandbesitzer 19:19, 19. Jan. 2012 (CET)

Das ähnliche Problem in Verbindung mit PP war hier irgendwo heute schon. -jkb- 19:21, 19. Jan. 2012 (CET)

Ja. hier. -jkb- 19:22, 19. Jan. 2012 (CET)

Wobei Ich der Ansicht bin, dass solche Leute nicht unbedingt einen Schreibzugriff auf die WP haben sollten. --Grinzinger Verstandbesitzer 19:24, 19. Jan. 2012 (CET)

Der Benutzer ist in der grauen Vorzeit unbegrenzt gesperrt worden, durch einen technischen Glitch erhielt er wieder Schreibzugriff. Da seine ersten Beiträge danach eher unauffällig waren haben ich und andere ihn machen lassen. Ich muss aber sagen, dass jetzt schon wieder lange Zeit nicht überprüft habe, was er so macht. Ich hatte ihn auch gedenklich immer eher als Physik-Problem einsortiert, die anderen Verbindungen sind mir neu. --Pjacobi 00:07, 20. Jan. 2012 (CET)

Bild auf Commons

Hallo Admins, kann man den einmal abgegebenen Kommentar (Source) eines Bildes bei Commons nachträglich ergänzen? Editiert habe ich die Ergänzung bereits, aber im ursprünglichen Kommentar fehlt sie noch. LG --Abrape 23:47, 21. Jan. 2012 (CET)

Du kannst auf commons: Seiten genauso editieren, wie in der Wikipedia. Wenn du die Zusammenfassungszeile meinst: nein, die kann man nachträglich nicht mehr ändern. --Drahreg•01 23:55, 21. Jan. 2012 (CET)

Hallo Drahreg01, genau das meinte ich. Schade! Vielen Dank für Deine Hilfe. Liebe Grüße --Abrape 08:21, 22. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 10:04, 22. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Jungfischbecken/Jacopo Sala

Wurde, wie im Fußballbereich üblich, bis zur Relevantwerdung im BNR geparkt. Nun hat eine IP kurzerhand per Copy & Paste den Artikel in den ANR kopiert, so dass eine Verschiebung nach dem heutigen ersten Profieinsatz nicht mehr möglich ist. Halte ich für ein Unding; ich bitte um die Vereinigung der Versionsgeschichten. Außerdem möchte ich noch einmal daran erinnern, dass bei Verschiebungen ins Jungfischbecken doch bitte immer das Lemma gesperrt werden möge. Dann lässt sich so ein Mist auch verhindern. Nach Verschmelzung der Historien bitte den Artikel im BNR löschen. Danke, --Scooter ^Backstage 17:01, 22. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• 17:07, 22. Jan. 2012 (CET)

Verschiebeschutz

Hallo, da Leute, die sich mit der Materie nicht auskennen, meinen, immer wieder hier was fixen zu müssen, möchte ich für Agostino Aglio (1777–1857) Verschiebeschutz beantragen, da ich selbst befangen bin. Vielen Dank. Catfisheye 19:43, 22. Jan. 2012 (CET)

Danke. :) Catfisheye 23:03, 22. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 19:49, 22. Jan. 2012 (CET)

Rechtsanwaltskammern (Österreich)

Hallo. Den Artikel Rechtsanwaltskammer (Österreich) habe ich gerade angelegt. Es gibt bereits die Artikel

• Rechtsanwaltskammer
• Rechtsanwaltskammer (Liechtenstein).

Frage: Wäre es nicht gut, wenn der Artikel Rechtsanwaltskammer nun zu einer Bergriffserklärungsseite würde und der Inhalt (der noch zu überarbeiten wäre) zu Rechtsanwaltskammer (Deutschland) (oder richtig eigentlich Rechtsanwaltskammern (Deutschland)? An wen kann ich mich diesbezüglich wenden? Ich habe selbst nnoch keine solche Änderung gemacht. --Varzil 10:39, 20. Jan. 2012 (CET)

Eigentlich gilt allgemein WP:Namenskonventionen#Singularregel. Dann: Begriffsklärungen (nicht "Begriffserklärungen") sind nicht immer ratsam, insbesondere wenn es zu allgemeinen Begriffen auch etwas allgemein substanzielles zu schreiben gäbe (siehe zum Beispiel Mord als Rechtsthema). Siehe auch Verlinkungen aus dem Artikelnamensraum. Am besten ist aber, du fragtest mal bei Portal Diskussion:Recht nach. Die Mitarbeiter dort sind relativ engagiert. --Widerborst 11:29, 20. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:194.99.93.243

Hallo, wo kann man Benutzerseiten für statische IP's eintragen, damit diese geschützt werden?--84.161.209.140 16:34, 22. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nyan ∗ Dog 06:00, 23. Jan. 2012 (CET)

Versionslöschung (erl.)

Bitte hier noch die nächste Version verstecken, die enthält nämlich den in der Vorgängerversion versteckten Benutzernamen in der ZQ. Gruß, Siechfred 09:44, 23. Jan. 2012 (CET)

Der Name war nicht der Grund für die VL...... --Guandalug 09:48, 23. Jan. 2012 (CET)

Gut möglich, aber in der History steht "(Benutzername entfernt)", im nächsten Histroyeintrag steht er dann in der ZQ... Gruß, Siechfred 09:54, 23. Jan. 2012 (CET)

Stimmt wohl.... im Löschlog steht allerdings "Beleidigung" etc, und da ist der Benutzername eher nicht einzuordnen. "Infantil" und "Humbug" ja, aber eine Beleidigung? ;) --Guandalug 09:58, 23. Jan. 2012 (CET)

Da ich nichts in den Logs finde, ist er wohl von einem Steward global versteckt worden. Die nehmen es i.d.R. etwas lockerer. −Sargoth 10:01, 23. Jan. 2012 (CET)

Urgs, stimmt, das Löschlog ist "etwas" älter..... sorry. Ich hol mir erst mal einen Kaffee. --Guandalug 10:11, 23. Jan. 2012 (CET)

Jungs, macht, was Ihr für richtig haltet, nur sollte das Gesamtbild halt konsistent sein :) Gruß, Siechfred 12:18, 23. Jan. 2012 (CET)

+1; also entweder ist ein Benutzername versteckt oder nicht. Es gibt nunmal nicht halbversteckt. Daher entweder wird der Name wieder sichtbar gemacht oder die Zusammenfassungszeile wird auch unsichtbar. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 14:24, 23. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. 14:28, 23. Jan. 2012 (CET)

Zwangsumbenennung?

Benutzer:Regi51 hatte heute eine Nachricht auf der Disk, wo wohl der Username gelöscht wurde[35]. Den kann ich aber auf meiner Beo noch einlesen (Link gelöscht)--ÐʀʌGʘ†ʜ ^?_±^Ø 14:45, 23. Jan. 2012 (CET) link evtl nach erl. löschen. Wäre da nicht ein Rename angebracht? --ÐʀʌGʘ†ʜ ^?_±^Ø 14:35, 23. Jan. 2012 (CET)

Kann man eigentlich auch mit Atomraketen auf Spatzen schiessen, oder geht das nur mit Kanonen? --Port(u*o)s 14:39, 23. Jan. 2012 (CET)

das war aus Das A-Team – Der Film. -- Nyan ∗ Dog 19:13, 23. Jan. 2012 (CET)

Mir ging es drum, dass auf der Name im Link auf Regis Disk als "versteckt" markiert war, er aber (auf meiner BEO) eins drüber noch lesbar war...Das hat imho nix mit Kanonen und Spatzen zu tun, sondern mit konsequenter Arbeitsweise. Nach He3nrys Eingriff eben sollte sich das aber erledigt haben. --ÐʀʌGʘ†ʜ ^?_±^Ø 14:43, 23. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Port(u*o)s 14:43, 23. Jan. 2012 (CET)

Autoblock nicht weg?

Könnte bitte ein Kollege nachprüfen, warum Ajnem (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) immer noch am Sperrprüfungsantrag gehindert wird? Benutzer_Diskussion:MBq#Sperrung. Den Autoblock glaubte ich längst entfernt zu haben. Danke, Gruss --MBq ^Disk 18:37, 23. Jan. 2012 (CET)

Sehe gerade, dass er es inzwischen geschafft hat--MBq ^Disk 18:39, 23. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 18:39, 23. Jan. 2012 (CET)

Bitte um Sperrung meiner alten Socke

Hi,

als ich noch relativ unerfahren bei WP war, habe ich mal eine BNR-Socke unter Benutzer:Niklas Sock angelegt. Mittlerweile hat sich jedoch meine Meinung zu BNR-Socken geändert und ich habe mit dem Account außer einer kleinen Benutzerseitenbearbeitung seit Jänner 2011 nicht mehr editiert. Das Konto soll bitte unbeschränkt gesperrt werden. Danke schon vorab, VG --Niklas (Disk. Bewertung) 18:45, 23. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 19:03, 23. Jan. 2012 (CET)

Ersuchen um kurzzeitige Entsperrung

Ich ersuche, meinen Account Benutzer:Liberaler Humanist, gesperrt auf eigenen Antrag kurzzeitig zu entsperren. -̣-Abu Nasr Al-F. 22:19, 21. Jan. 2012 (CET)

Aus obskuren Gründen erhatle Ich auf der SP immer die Meldung: Hinweis: Du hast versucht, mit einem neuerstellten Account eine allgemeine Hilfeseite zu bearbeiten, das ist vermutlich nicht die Seite, die du tatsächlich bearbeiten wolltest.. Dasselbe auf der Vorderseite. --Abu Nasr Al-F. 22:28, 21. Jan. 2012 (CET)

Ich schua auf der IPBlocklist nach, ob es dort klingelt, dann geb ich auch die IP frei, sollte aber hoffentlich gehen. Gruss --Port(u*o)s 22:35, 21. Jan. 2012 (CET)

Hat sich schon erledigt, danke. --Abu Nasr Al-F. 22:41, 21. Jan. 2012 (CET)

So, IP-Block ist raus. --Port(u*o)s 22:54, 21. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✑ 15:39, 24. Jan. 2012 (CET)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/IP gegen Eike sauer

Warum ist das Problem nach zwei Monaten noch unkommentiert? Da werden ja ganz schön schwere Anschuldigungen erhoben. -- ESFP 00:01, 24. Jan. 2012 (CET)

weil es niemand bemerkt hat, Du hast es schließlich selbst gerade eben erst auf WP:AP eingetragen.. --Tinz 01:47, 24. Jan. 2012 (CET)

Siehe dortigen Abarbeitungsvermerk. --Howwi ^{Daham · MP} 08:43, 24. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Howwi ^{Daham · MP} 08:43, 24. Jan. 2012 (CET)

Vorlage:Hauptartikel /-seite

Hallo, könnte bitte ein Berechtigter in der Vorlage:Hauptartikel den Code „Haupt{{#switch: {{NAMESPACE}}|=artikel|#default=seite}}“ durch „Haupt{{#if:{{NAMESPACE:{{{1}}}}}|seite|artikel}}“ ersetzen? Dadurch wäre die Beschriftung mit „Hauptseite“ bzw. „Hauptartikel“ nicht mehr abhängig vom Namensraum, in dem die Vorlage gerade verwendet wird, sondern vom Namensraum des (ersten) Linkziels. Danke, -- ✓ ^Bergi 01:42, 24. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 07:23, 24. Jan. 2012 (CET)

Markus Lehmkuhl

So erlöse man uns von dieser LD.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 01:52, 24. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rax post 08:34, 24. Jan. 2012 (CET)

Danke ! Gruß.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 11:01, 24. Jan. 2012 (CET)

Schwerer Bug, entweder in SpBot oder Wikipedia Software selbst

Dieser Edit vom Benutzer:SpBot verursacht einen Software Bug in der Wikipedia. Man kann auf der Diskussionsseite keinen Eintrag mehr hinzufügen. Nach "Seite Speichern" kommt keinerlei Fehlermeldung. In der Versionsgeschichte ist der Edit zu sehen, aber der Edit hat keinerlei Effekt. Das ist ein SCHWERER BUG. --Agatha Bauer 09:02, 24. Jan. 2012 (CET)

War nur eine falsche Auskommentierung, kann weder der Bot noch Mediawiki was für. --Seewolf 09:13, 24. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seewolf 09:13, 24. Jan. 2012 (CET)

Zensur durch Benutzer:Seewolf

Zensiert mittels automatischer Filter auf der Seite Maschad. Ein Abschnitt über das Gefängnis Valikabad wird automatisch weggefiltert. Vermutlich als selbsternannter Thomas7-Jäger Edingoverviewer 16:26, 24. Jan. 2012 (CET)

??? Benutzer:Hystrix hat den Abschnitt manuell entfernt, wie der Diff.link zeigt. --tsor 16:39, 24. Jan. 2012 (CET)

Er meint diese Treffer. Gesperrt wurde das wiedereintragen des Absatzes.... --Guandalug 16:43, 24. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✑ 16:58, 24. Jan. 2012 (CET)

Speccy

bitte auf eine Unterseite bei mir, damit ich den Artikel exportieren kann. -- Nyan ∗ Dog 18:46, 24. Jan. 2012 (CET)

→ Benutzer:Nyan Dog/Speccy −Sargoth 19:17, 24. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 19:17, 24. Jan. 2012 (CET)

Massenhafte WL

Er hier stellt in Mengen Weiterleitungen ein, ist von Nolispanmo schon angesprochen worden. Könnte da mal jemand schauen und ggf. die IP (falls die WL Unsinn sind) ausbremsen? --ÐʀʌGʘ†ʜ ^?_±^Ø 18:52, 24. Jan. 2012 (CET)

Jo. --Port(u*o)s 19:10, 24. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Port(u*o)s 19:51, 24. Jan. 2012 (CET)

Sperrwunsch

Meinen Zugangsaccount bitte für immer sperren. --VVikiPhan2011 18:57, 24. Jan. 2012 (CET)

Ciao −Sargoth 19:20, 24. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 19:20, 24. Jan. 2012 (CET)

Bitte um Abarbeitung

Moin die Damen und Herren. Würde sich bitte jemand um SV Motor Babelsberg kümmern? Ich denke die Zeit ist rum. Gruß -- Biberbaer 21:56, 24. Jan. 2012 (CET)

In den LK vom 8. Januar sind auch noch Igor Luketić, Coole Streicher, Priya Rai, Elias Davidsson sowie ein paar Kategorien offen. Was macht nun den SV Motor Babelsberg so viel wichtiger als den Rest, dass sein LA prioritär abgearbeitet werden sollte? ;-) Aber weil du es bist: Ich schau mir das mal an. Als an Sport völlig Uninteressierter garantiert neutral :-) Gestumblindi 22:01, 24. Jan. 2012 (CET)

So. Alles durchgelesen, nachgedacht, zum Schluss gekommen: Artikel kann bleiben, Begründung siehe dort. Gestumblindi 22:14, 24. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gestumblindi 22:14, 24. Jan. 2012 (CET)

Änderung eines gesperrten Artikels

Ich würde gerne beim "EBS Symposium" das Datum für den neuen Kongress einfügen, aber die Seite ist irgendwie gesperrt. Kann man da mal kurz was ändern? Der neue Satz soll im Einleitungstext ganz oben über dieses Inhaltsverzeichnis als letzter Satz hinzugefügt werden:

Unter dem Motto „In Need of a Value Driven Economy – Longing for Confidence and Trust“ wird das 23. EBS Symposium dieses Jahr vom 19. bis 21. September 2012 auf dem Campus der EBS in Oestrich-Winkel stattfinden. --93.197.85.224 23:36, 24. Jan. 2012 (CET)

Ich entsperre den Artikel mal probeweise, dann kannst du das selber machen. Beachte aber: keinen Editwar führen, das heißt: wenn jemand (z.b. AHZ) deine Änderungen zurücksetzt, nicht einfach wieder einfügen, sondern stattdessen erst mal nach dem Grund fragen, am besten auf der Artikeldiskussionsseite. Die Referentenliste z.b. hatte im Artikel in der Form wirklich nichts zu suchen. Ich setze den Artikel auch auf meine Beobachtungsliste, und werde, wenn es erneut Probleme gibt, eine erneute Sperre veranlassen.

Meiner Ansicht nach gehört die Ergänzung übrigens eher in den Abschnitt Geschichte. --Theghaz _{Disk / Bew} 23:48, 24. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Theghaz _{Disk / Bew} 23:48, 24. Jan. 2012 (CET)

WP:SL

Wie kommen den Seiten wie Benutzer Diskussion:111Alleskönner in die Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen? Ich sehe keinen SLA. Gruß -- Christian2003·???^RM 00:20, 25. Jan. 2012 (CET)

Das passiert, wenn Benutzer auf Vorlagen SLAs stellen, ohne diese in ein <noinclude>...</noinclude> einzupacken. Siehe hier. Lösung ist ein "nulledit" (also Bearbeiten und ohne Änderung speichern) auf der betroffenen Seite --Guandalug 00:23, 25. Jan. 2012 (CET)

Ok, danke für die Erklärung! Viele grüße -- Christian2003·???^RM 00:25, 25. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian2003·???^RM 00:26, 25. Jan. 2012 (CET)

Relevanzkriterien für Unternehmer und Gründer

Ich finde, es sollte spezielle Relevanzkriterien für Einträge zu Unternehmern und Gründern geben, ebenso wie es welche für Köche oder Kampfsportler gibt, auf die die gängigen Kriterien (historische, politische, etc. Bedeutung, etc.) auch nur bedingt zutreffen. Derzeit favorisiert WP mit den Kriterien die Chefs von Konzernen... Ich möchte folgende Vorschläge zur Diskussion stellen:

muss alles zutreffen

• Der Mehrwert der Gründung/Unternehmung ist von überregional wirtschaftlichem Interesse
• Die Person hat mit einer (z.B. technischen) Innovation oder Dienstleistung ein neues Marktsegment erschlossen
• Eintrag im Handelsregister seit mindestens 10 Jahren / nicht für Gründer
• Die Person besitzt die mehrheitlichen Rechte an der (eingetragenen) Marke des Unternehmens
• Die Person hat mehr als 50 feste Arbeitsplätze geschaffen oder dauerhaft erhalten (nicht: Praktikanten und Freiberufler)

Und mindestens drei dieser Kriterien

• Die Person hat eine vergessene wirtschaftliche Tradition wiederbelebt oder neu begründet
• Die Person führt ein bereits bestehendes Familienunternehmen in mindestens zweiter Generation weiter oder hat eine erfolgreiche Übergabe an die nächste Generation eingeleitet
• Die Person hat ein Patent oder Gebrauchsmuster erfolgreich kommerzialisiert
• Die Person hat unternehmerische Verantwortung gezeigt (Arbeitsplätze geschaffen, Sponsoring, Investition in die Infrastruktur)
• Die unternehmerische Leistung wird in der Branche allgemein anerkannt (Fachpresse)

-- Filmformberlin 20:01, 21. Jan. 2012 (CET)

Schön und gut, aber das hat nichts mit Admintätigkeiten zu tun und ist daher hier auch gänzlich an der falschen Stelle. Wenn Du Änderungsbedarf bei den Relevanzkriterien siehst, dann diskutiere das bitte dort weiter, wo Du schon damit angefangen hast... –-Solid State «?!» 20:06, 21. Jan. 2012 (CET)

Auch wenn hier der falsche Ort ist: Am Einfachsten wäre doch wenn der Unternehmer/Gründer eines relevanten Unternehmens relevant wäre.--Johnny Controletti 20:12, 21. Jan. 2012 (CET)

das ist doch auch so. -- Nyan ∗ Dog 14:31, 24. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✑ 07:10, 25. Jan. 2012 (CET)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Benutzer:Platte

Ich habe das Problem auf erledigt gesetzt, weil der Antragsteller aufgegeben hat. Werden unbearbeitete Adminprobleme auch archiviert? -- ESFP 00:10, 24. Jan. 2012 (CET)

Ich hab's formal beendet, geschützt und unter „Kürzlich beendet“ eingetragen. Meinetwegen hätte man den vor drei Monaten abgebrochenen Antrag auch löschen können, möglicherweise führt das dann aber zu Intransparenz, an der Anstoß genommen wird. Möge ein weiteres Augenpaar draufschauen. --Howwi ^{Daham · MP} 08:57, 24. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✑ 07:10, 25. Jan. 2012 (CET)

Bitte sperren und. evtl Vers. Löschung

VM. Danke.m--KurtR 02:54, 25. Jan. 2012 (CET)

Auf VM durch Cù Faoil erledigt. Grand-Duc

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grand-Duc 03:27, 25. Jan. 2012 (CET)

Bitte einmal edit & move = sysop zum mitnehmen, Getränk Cola.

Knopf bitte dort betätigen. Danke und Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 10:47, 25. Jan. 2012 (CET)

gemacht. --tsor 10:49, 25. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --tsor 10:49, 25. Jan. 2012 (CET)

SOK-Modell in der Pflegepraxis

Könnte ein Admin den Artikel aus dem Pflege-Wiki importieren, damit der URV behoben wird?--Johnny Controletti 10:53, 25. Jan. 2012 (CET)

Importieren aus Wikis ausserhalb der Wikimedia geht IMHO nicht. Zudem stehen die Texte dort nicht unter der Lizenz "Creative Commons Attribution/Share-Alike Lizenz 3.0", d.h. sie können nicht übernommen werden. --tsor 10:59, 25. Jan. 2012 (CET)

Also, hier kann wohl jedermann eine Export-Datei erstellen und, soweit mir bekannt ist, kann die jeder Admin importieren. Ich kann das jedenfalls als Admin in diversen Wikis. Die Artikel stehen unter GFDL, reicht das nicht? Wenn nicht müsste der Artikel hier gewecht werden.--Johnny Controletti 11:11, 25. Jan. 2012 (CET)

Zur Info aus der Portal Diskussion:Pflege. --Tröte 11:16, 25. Jan. 2012 (CET)

(BK) Wende dich bitte an die Gruppe der Importeure, koordiniert von DerHexer. Die können das, Admins können nur transwikimedia. −Sargoth 11:17, 25. Jan. 2012 (CET)

Ich habe den Hexer angesprochen.--Johnny Controletti 12:36, 25. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti 15:07, 25. Jan. 2012 (CET)

Nicht lizenzkonforme Auslagerung (Säntis -> Sender Säntis)

Von hier nach dort (neu angelegter Artikel) ohne Import. Wäre dankbar um Bereinigung. --Filzstift ✑ 12:29, 25. Jan. 2012 (CET)

Bitte wie in den „hilfreichen Links“ oben angegeben an Wikipedia:Importwünsche/Importupload wenden. −Sargoth 12:57, 25. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 12:57, 25. Jan. 2012 (CET)

Benutzerseiten aus dem "öffentlichen Bereich" entfernen.

Diese Seite Benutzer:RalphBuchwitz und alle Unterseiten sind öffentlich einsichtig. Die Benutzerseite und die Diskussionsseite stellen hinsichtlich dessen auch kein Problem für mich dar. Unangenehm ist mir allerdings die Betrachtung aller anderen Unterseiten z.B.:

Benutzer:RalphBuchwitz/Archiv,

Benutzer Diskussion:RalphBuchwitz/Archiv oder

Benutzer:RalphBuchwitz/Projekt also alt oder in Bearbeitung.

Besteht nun eine Möglichkeit die Einsicht durch die breite Öffentlichkeit zu unterbinden?

Falls ja bitte ich um Hilfestellung dies zu bewerkstelligen! Vielen Dank,--Ralph L. Buchwitz 13:12, 25. Jan. 2012 (CET)

Das ist leider nicht möglich. Benutzerseiten hier sind entweder für alle sichtbar oder für niemanden (ausser Admins). Wir könnten diese Seiten also höchstens löschen, wenn du das möchtest. Gestumblindi 13:16, 25. Jan. 2012 (CET)

Nein danke Gestumblindi, das würde zu weit führen! --Ralph L. Buchwitz 13:19, 25. Jan. 2012 (CET)

Du kannst Benutzerunterseiten mit einen Schnelllöschantrag löschen lassen. Benuzerdiskussionsseiten werden nicht gelöscht, oder irre ich mich? Du könntest deine Unterseiten auch leeren, dann bleibt nur die Versionsgeschichte erhalten. --Liesbeth 13:22, 25. Jan. 2012 (CET)

Die oben genannte Seite Benutzer Diskussion:RalphBuchwitz/Archiv könnte/dürfte auf Wunsch des Benutzers gelöscht werden, da es sich dabei ja nur um ein vom Bot per C&P angelegtes Archiv handelt; die Texte verbleiben weiter in der Versionsgeschichte von Benutzer Diskussion:RalphBuchwitz, die in der Tat nicht gelöscht würde. Benutzer dürfen ja auch alte Abschnitte ihrer Diskussionsseiten einfach entfernen, ohne ein Archiv anzulegen, in der Versionsgeschichte bleiben sie erhalten. Gestumblindi 13:52, 25. Jan. 2012 (CET)

Euch Beiden, Dank für diese Diskussion, da das von mir angestrebte nicht zu erzielen ist, belasse alles wie gehabt. Nochmals Dank, für die hilfreichen und informativen Beitrage! --Ralph L. Buchwitz 14:19, 25. Jan. 2012 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von RalphBuchwitz (Diskussion | Beiträge) )

Noch ein Tipp: Wenn Du __NOINDEX__ auf die Seite schreibst (Beispiel: meine Benutzerseite ganz unten im Quelltext), dann wird sie nicht bei Google angezeigt. D.h. die breite Öffentlichkeit wird die Seiten dann in der Regel nicht finden, wenn sie nicht gerade danach sucht. --Tinz 15:01, 25. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 14:55, 25. Jan. 2012 (CET)

Versionslöschung (erl.)

Bitte diese rassistische Version löschen.

Danke im Voraus--BuschBohne 18:47, 25. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −--Graphikus 19:15, 25. Jan. 2012 (CET))

Signatur

Es gibt Benutzer, bei der ihre Signatur nicht verlinkt. Diskussion:Bombardier Talent 2#Spitzname "Hamsterbacke" --91.2.125.107 23:20, 25. Jan. 2012 (CET)

Und? XenonX3 - (☎:✉) 23:44, 25. Jan. 2012 (CET)

@IP 91.2...: Es gibt die Möglichkeit, den automatischen Link in der Signatur zu unterdrücken [36], das hat der Benutzer offenbar genutzt. In der History ist der Link allerdings stets erhalten [37]. Meintest Du das? --Felistoria 00:09, 26. Jan. 2012 (CET)

Die Signatur soll ja verlinkt sein, wie es bei Hilfe:Signatur steht: Die Signatur muss einen eindeutigen Hinweis auf den Autor eines Kommentars geben und auf die Benutzerseite, die Benutzerdiskussionsseite oder die Beitragsliste (mindestens eines davon) verlinken. --91.2.125.107 00:10, 26. Jan. 2012 (CET)

Nicht unbedingt; diese Frage ist/war m.W. strittig nur bei Administratoren. Den Link findest Du aber immer in der Versionsgeschichte, von dort erreichst Du den Benutzer also immer "direkt". --Felistoria 00:14, 26. Jan. 2012 (CET)

Ok. --91.2.125.107 00:17, 26. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Felistoria 00:20, 26. Jan. 2012 (CET)

AdT (26.01.)

Der heutige AdT kommt mir sehr bekannt vor. Er war wohl letzte Woche schon mal dran. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 00:01, 26. Jan. 2012 (CET)

Was ist da denn schief gelaufen? Kann das jemand noch heute Nacht geschickt bereinigen? --Armin 00:14, 26. Jan. 2012 (CET)

Was da schief gelaufen ist? Das ist ganz einfach: Bisher hat kein Admin den heutigen AdT aktualisiert. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 00:18, 26. Jan. 2012 (CET)

Es müsste dieser Vorschlag in dieser Vorlage eingebunden werden. Kann seit Mitternacht nur noch ein Admin machen. Gruß --Magiers 00:22, 26. Jan. 2012 (CET)

Ist nun aktualisiert. --César 00:32, 26. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: César 00:32, 26. Jan. 2012 (CET)

Allan Willcocks

Diskussion:Allan Willcocks - Mag sich das mal ein bewanderter ansehen? Bitte die Disk beachten. --diba 17:49, 21. Jan. 2012 (CET)

die dnb listet ihn [38], ebenso viaf und lccn. -- Nyan ∗ Dog 17:59, 21. Jan. 2012 (CET)

ich habe einen LA erstelle. Die Quellengrundlage ist mau und sowohl CD Booklet als auch Noten im PRIM-Musikverlag sind am Ende von Tilman Hoppstock, dem die IPs auch die Erfindung zuschreiben. --LKD 09:33, 23. Jan. 2012 (CET)

Massen(ent)sperrung und -löschung für Vorlage:Coordinate

Ich würde gerne auf die neue Version der Vorlage:Coordinate umstellen (Diskussion, Ankündigung). In den letzten Tagen habe ich dazu dutzende Megabyte Dokumentation geschrieben, sodass die Umstellung jetzt erfolgen kann. Dazu sollten:

• die folgenden, nicht mehr genutzten WL gelöscht werden:

Coordinate/Test/Default Coordinate/Test/LINK Coordinate/Test/LINK/Doku Coordinate/Test/LatDMS Coordinate/Test/LatRange Coordinate/Test/LonDMS Coordinate/Test/LonRange Coordinate/Test/MAIN Coordinate/Test/MAP Coordinate/Test/MAP/map Coordinate/Test/MAP/map/x Coordinate/Test/MAP/map/y Coordinate/Test/MAP/name Coordinate/Test/MSG Coordinate/Test/NO Coordinate/Test/NOx Coordinate/Test/Neu Coordinate/Test/to CH1903 Coordinate/Test/to CH1903 sortable Coordinate/Test/to CH1903 tagless Coordinate/Test/to DEC Coordinate/Test/to DEC sortable Coordinate/Test/to DEC tagless Coordinate/Test/to DM Coordinate/Test/to DMS Coordinate/Test/to DMS sortable Coordinate/Test/to DMS tagless Coordinate/Test/to DM sortable Coordinate/Test/to DM tagless Coordinate/Test/to UTM Coordinate/Test/to UTM/Doku Coordinate/Test/to UTM/Easting Coordinate/Test/to UTM/Northing

• Die folgenden Vorlagen halbgesperrt werden (in absteigender Wichtigkeit):

CoordinateComplex CoordinateLink CoordinateMain CoordinateMap Coordinate/LatDMS Coordinate/LatRange Coordinate/LonDMS Coordinate/LonRange CoordinateMap/map CoordinateMap/map/x CoordinateMap/map/y CoordinateMap/name CoordinateSimple CoordinateSimpleDMS CoordinateSimpleText CoordinateDefault Coordinate/to CH1903 Coordinate/to DEC Coordinate/to DM Coordinate/to DMS Coordinate/to UTM Coordinate/to UTM/Easting Coordinate/to UTM/Northing Coordinate/to CH1903 sortable Coordinate/to CH1903 tagless Coordinate/to DEC sortable Coordinate/to DEC tagless Coordinate/to DMS sortable Coordinate/to DMS tagless Coordinate/to DM sortable Coordinate/to DM tagless CoordinateMessage CoordinateError CoordinateNone CoordinateNone/Kat CoordinateNoneNR

• Die folgende Vorlage bitte halbentsperren: Coordinate
• nach der Umstellung (ich melde mich) nicht mehr gebraucht werden und können entsperrt werden:

CoordinateFull CoordinateFull/Doku CoordinateFull/Meta CoordinateLAT CoordinateLAT/Doku CoordinateLAT/Editnotice CoordinateLAT/Meta CoordinateLINK CoordinateLINK/Doku CoordinateLINK/Meta CoordinateLONG CoordinateLONG/Doku CoordinateLONG/Editnotice CoordinateLONG/Meta CoordinateMAIN CoordinateMAIN/Doku CoordinateMAIN/Meta CoordinateMSG CoordinateMSG/Doku CoordinateMSG/Meta CoordinateNO CoordinateNO/Doku CoordinateNO/Meta CoordinateNO/count CoordinateNOx CoordinateNOx/Doku CoordinateNOx/Meta CoordinateRR DEFAULT CoordinateRR DEFAULT/Doku CoordinateRR DEFAULT/Meta CoordinateRR DEFAULT/Test CoordinateSYSTEM CoordinateSYSTEM/Doku CoordinateSYSTEM/Meta Coordinate to CH1903 Coordinate to CH1903/Doku Coordinate to CH1903/Meta Coordinate to CH1903 for maps Coordinate to CH1903 for maps/Doku Coordinate to CH1903 for maps/Meta Coordinate to DEC Coordinate to DEC/Doku Coordinate to DEC/Meta Coordinate to DMS Coordinate to DMS/Doku Coordinate to DMS/Meta Coordinate to DMS for maps Coordinate to DMS for maps/Doku Coordinate to DMS for maps/Meta

Danke, -- ✓ ^Bergi 22:34, 22. Jan. 2012 (CET)

Halbentsperrung ist erledigt. Wenn sich für den Rest niemand findet, komme ich frühestens morgen Vormittag dazu. --32X 22:56, 22. Jan. 2012 (CET)

Obige Vorlagen gelöscht, die anderen halbgesperrt. --tsor 23:01, 22. Jan. 2012 (CET)

Ich glaube er ist durch mit den Änderungen. Die Wichtigsten wie Coordinate sollten wieder abgedichtet werden. --217.246.209.31 06:38, 23. Jan. 2012 (CET)

Vorlage:Coordinate hab ich vorsichtshalber wieder vollgeschützt, bei weiteren Aufräumarbeiten bitte hier nochmal nachfragen. --Port(u*o)s 09:50, 23. Jan. 2012 (CET)

Bitte vorerst halbgesperrt lassen, die Umstellung ist noch nicht abgeschlossen. --PM3 10:15, 23. Jan. 2012 (CET)

Danke! Auch die WL CoordinateSORT, CoordinateSORT/Doku, CoordinateSORT/Meta, Positionskarte/Test/+ und Positionskarte/Test/~style können noch gelöscht werden. Die Entsperrungen können imo schon vorgenommen werden, auch wenn die Auftragswarteschlange noch nicht durch ist und etwa 5000 Einbindungen verzeichnet. -- ✓ ^Bergi 15:05, 23. Jan. 2012 (CET)

Ich denke die Vorlage:Coordinate kann nun wieder gesperrt werden. --PM3 23:16, 23. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 21:13, 26. Jan. 2012 (CET)

Checkuser-Kontakt

Hallo, ich habe dringenden Bedarf an der Auskunft, ob es für die deutschen Checkuser eine Mailingliste gibt wie es für Oversight und Schiedsgericht der Fall ist, falls ja, hätte ich gerne deren Adresse. Über entsprechende Hilfe wäre ich sehr dankbar. --130.0.234.27 17:55, 23. Jan. 2012 (CET)

Naja es gibt für alle Checkuser eine Mailingliste-> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/checkuser-l Ob unsere CUler die nutzen kann ich aber nicht sagen. -- 79.235.78.34 19:20, 23. Jan. 2012 (CET)

Wir nutzen die Mailingliste normalerweise nur lesend, für den Austausch untereinander nehmen wir meist den Chat oder halt normale Email-Verteiler. Gruß --Rax post 21:23, 23. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 21:13, 26. Jan. 2012 (CET)

Bitte Bilder löschen

Per OTRS ticket 2012012510013254 bitte der Rechteinhaber um die Löschung der folgenden Bilder, da er die weitergabe unter freier Lizens nicht authorisiert hat. (Freigabe geschah unter 2012012510013352) Bitte löschen: Groetjes --Neozoon 23:08, 25. Jan. 2012 (CET)

• Datei:Radiometrische flstnd Abb1.gif
• Datei:Fúllstand.PNG
• Datei:Kapazitive_Messung_AK.PNG
• Datei:Schwimmer1.1.PNG
• Datei:SCHÜTTGUT_SILO2.PNG
• Datei:Dibujo_Einperlmethode1.png
• Datei:Druck1+2.PNG
• Datei:Konduktiv1.PNG
• Datei:Echolot_Beispiel1.JPG
• Datei:Schüttgut_MW_Grenzstand.PNG
• Datei:Radiometrie_Füllstand.PNG

Alle weg. Antwortest du auf's Ticket oder soll ich? XenonX3 - (☎:✉) 23:39, 25. Jan. 2012 (CET)

Noch was: Unter Spezial:Dateien/Alfaomega sind ne Menge vergleichbarer Dateien. Sollte man den Urheber drauf hinweisen, damit er die auch mal durchgeht. XenonX3 - (☎:✉) 23:43, 25. Jan. 2012 (CET)

Danke Xenon, ich schaue und antworte --Neozoon 23:51, 25. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 14:37, 26. Jan. 2012 (CET)

Benutzer Diskussion:My Friend/Archiv/2011

Benutzer Diskussion:My Friend/Archiv/2011 Bitte diese Seite halbsperren. Danke. --My Friend ^FAQ 05:52, 26. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• 11:26, 26. Jan. 2012 (CET)

Literaturspammer?

Was tun? Gruss --Nightflyer 11:22, 26. Jan. 2012 (CET)

Ansprechen (erledigt) und diesen Missbrauch durch Autoren/Verlags-PR-Aktion revertieren (ebenfalls erledigt). --Gleiberg 2.0 11:27, 26. Jan. 2012 (CET) PS: Deluxe-Abarbeitung wäre noch das Checken der globalen beiträge (ob cross-wiki-Spam vorliegt) sowie WP durchsuchen, ob ein ähnlicher Spam bereits schon durch IPs oder andere Konten geschah.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gleiberg 2.0 17:30, 26. Jan. 2012 (CET)

Logoänderung

Seit Januar 2012 verwendet die Optima ein neues Corporate Logo. Dieses würden wir gerne uploaden, bekommen aber folgenden Warnhinweis:

Warnung Diese Seite ist für das Bearbeiten gesperrt. Gründe für den Seitenschutz finden sich im Seitenschutz-Logbuch oder in den Regeln für geschützte Seiten. Du kannst Änderungswünsche für diese Seite auf der zugehörigen Diskussionsseite oder bei wenig beobachteten Seiten auf den Administratoranfragen vorschlagen. Wenn du meinst, dass der Bearbeitungsschutz aufgehoben werden sollte, kannst du dies auf Wikipedia:Entsperrwünsche begründen.

Wer kann uns helfen?

Zur Info folgende Quelle: http://www.optima-packaging-group.de/opg/group/de/news/news_more.php5?id=597

Vielen Dank, Optima-PR (14:08, 26. Jan. 2012 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Im Artikel Optima packaging group ist kein Schutz gesetzt. Wo hast Du das Logo hochgeladen, ich finde keinen Eintrag in Deinem Logbuch? --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 14:22, 26. Jan. 2012 (CET)

Passt das so? --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 14:28, 26. Jan. 2012 (CET)

SUUUUUUPER, vielen Dank!!!! (nicht signierter Beitrag von Optima-PR (Diskussion | Beiträge) 15:04, 26. Jan. 2012 (CET))

At your service. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 15:05, 26. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 15:05, 26. Jan. 2012 (CET)

AdT (27.01.)

Guten Abend, der heutige AdT möchte mal wieder aktualisiert werden. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 00:01, 27. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 00:07, 27. Jan. 2012 (CET)

Abarbeitung Löschanträge

Kann es eigentlich sein, dass seit einigen Wochen die Löschantragsseiten immer länger brauchen, um abgearbeitet zu werden? Ist es zuviel Arbeit für die aktiven Admins (die Anzahl der Anträge ist ja verglichen zu den letzten Jahren erheblich zurückgegangen)? Ich halte es für sowohl Antragsteller wie auch Mitdiskutanten und schließlich auch die betroffenen Artikel wenig erbaulich, wenn (deshalb komm ich drauf) z.B. am 8. Januar - 15 Tage zurückliegend - nun seit mehreren Tagen noch offene Diskussionen unbearbeitet bleiben (letzte Entscheidung am 15. Januar, wenn ich's recht begreife) und somit die LAs wochenlang in den Artikeln stehen. Ist, falls es die Arbeitsbelastung ist, eine Adminwerbekampagne angesagt? --Si!SWamP 22:23, 23. Jan. 2012 (CET)

Danke für das Aufrütteln, werde mich (und andere hoffentlich auch) demnächst damit befassen. --Filzstift ✑ 22:47, 23. Jan. 2012 (CET)

Der Rückstand ist derzeit bis zum 3. Januar, also 20 Tage → Wikipedia:Löschkandidaten#Diskussionen.2C_die_l.C3.A4nger_als_7_Tage_dauern -- chatter^Disk 23:06, 23. Jan. 2012 (CET)

Das ist nicht einmal die Rekordzeit, der Rückstand betrug schon mal mehr als einen Monat... wir brauchen dringend mehr Admins, die sich dauerhaft darum kümmern.--Müdigkeit 00:21, 24. Jan. 2012 (CET)

Das Problem ist weniger die Abarbeitung, sondern dass man – egal wie die Entscheidung ausfällt – relativ häufig noch langwierige Diskussionen auf der eigenen Benutzerdisk verzeichnen kann, gern auch eingeleitet mit „Du hast da einen Fehler gemacht“. Verständlicherweise haben viele Admins (mich eingeschlossen) darauf keine Lust. --32X 07:23, 24. Jan. 2012 (CET)

Ich glaube, das Problem hat sich bald erledigt. Es hat sich mittlerweile ja ein Admin im Schnelldurchlauf an die Arbeit gemacht, der bei seinen Knöpfen allerdings wohl nur den „Löschen“-Knopf mitbekommen hat. LOL. MfG, --Brodkey65 08:31, 24. Jan. 2012 (CET)

Du magst es als Schnelldurchlauf sehen, doch für die 6 Artikel habe ich geschlagene 45 Minuten gebraucht, das kannst du an meinen Benutzerbeiträgen nachvollziehen, zudem war das meiste ja auch zum Löschen (darunter sog. klare Fälle, wo ich mich wundere, dass da niemand zu einer Entscheidung durchgerungen hat). --Filzstift ✑ 08:39, 24. Jan. 2012 (CET) (redigiert Filzstift ✑ 08:46, 24. Jan. 2012 (CET))

Ja, ja...Markus Lehmkuhl...Ein klarer Fall. LOL. MfG; --Brodkey65 08:42, 24. Jan. 2012 (CET)

Markus Lehmkuhl: stell doch ne LP, bei dem Fall wo du ohne mich zu fragen denkst, er sei für mich klar gewesen. --Filzstift ✑ 08:44, 24. Jan. 2012 (CET) PS: und auf Grund solcher Kommentare wie deine ist es kein Wunder, dass fast niemand mehr LD abarbeiten möchte. --Filzstift ✑ 08:45, 24. Jan. 2012 (CET)

ADT 27.11. Link ergänzen

Normalerweise ist beim ADT das fettgeschriebene Wort auch zum Artikel verlinkt ... bitte ergänzen.--Anghy 00:33, 27. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 10:02, 27. Jan. 2012 (CET)

Holocaust-Dokumentationszentrum (Budapest)

da ist bei der verschiebung weder die versionsgeschichte noch die diskussionsseite exportiert worden. die rückverschiebung scheint das chaos zu vergrößern. siehe auch diese diskussions. kann mal jemand hilfreich eingreifen? vg --emma7stern 09:16, 27. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 10:02, 27. Jan. 2012 (CET)

Milchindustrie-Verband

Ich entwerfe gerade einen Artikel zum MIV. Da ein alter MIV-Artikel wegen Werbung mal gelöscht wurde, würde ich den gerne ansehen (z. B. zur Vermeidung ähnlicher Fehler). Ist das möglich? -- Fp-sahneschnitte 09:22, 27. Jan. 2012 (CET)

Unter Milchindustrie-Verband stand bisher nur Unsinn, unter Milchindustrieverband gar nichts. Oder meinst du eine andere Schreibweise? --Zollernalb 09:27, 27. Jan. 2012 (CET)

Hi! Ich meine Milchindustrie-Verband und würde mir den "Unsinn" gerne ansehen, wegen s.o. -- Fp-sahneschnitte 11:53, 27. Jan. 2012 (CET)

Das waren 4 Buchstaben die wir hier nicht zu zitieren brauchen. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:54, 27. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:54, 27. Jan. 2012 (CET)

Entsperrung

Bitte mein Konto Felix Stember (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entsperren und den Vollschutz von Benutzerseite und Disku aufheben. Danke. --92.196.48.4 10:31, 27. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 10:34, 27. Jan. 2012 (CET)

Danke. --Felix ^frag 10:34, 27. Jan. 2012 (CET)

Zur Info

Drohung Gruss --Nightflyer 12:15, 27. Jan. 2012 (CET)

Kann man das für die OTRS-Kollegen weiterreichen? Evtl. könnten die mal anfragen, wo das Problem ist. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 13:40, 27. Jan. 2012 (CET)

Nicht unbedingt nötig, kann sich ja auch selbst ans Support-Team wenden. Wird derzeit intern diskutiert. Gruß, --Wnme 01:40, 28. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 01:45, 28. Jan. 2012 (CET)

MediaWiki:Monobook.css

Bitte die Änderung von MediaWiki Diskussion:Monobook.css#Abstand der centralNotice in MediaWiki:Monobook.css umsetzen. --Fomafix 13:21, 27. Jan. 2012 (CET)

Und oldskinonly entfernen: MediaWiki Diskussion:Monobook.css#oldskinonly. --Fomafix 13:55, 27. Jan. 2012 (CET)

{{erledigt|--[[Benutzer:32X|32X]] 19:28, 27. Jan. 2012 (CET)}}

In MediaWiki:Modern.css steht noch oldskinonly. --Fomafix 00:58, 28. Jan. 2012 (CET)

Könnte mal jemand meine Änderung sichten?

Es geht um Marcel Reich Ranicki [39] --Davud 13:34, 27. Jan. 2012 (CET)

Erledigt, du kannst übrigens auch immer zu Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen Grüße −Sargoth 13:37, 27. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 13:37, 27. Jan. 2012 (CET)

Stammstrecke 2 (S-Bahn München)

Wurde "ausgelagert" aus S-Bahn München. Ist hier nicht ein Import der Versionsgeschichte nötig? --79.235.112.94 14:46, 27. Jan. 2012 (CET)

Habe den Antrag bereits vor einiger Zeit gestellt, siehe hier.--Nothere 14:48, 27. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nothere 21:12, 27. Jan. 2012 (CET)

eigene disk.-seite

bei mir wurde außerhalb von de.wiki nach meiner disk.-seite angefragt. bitte meine disk.-seite (z.zt. halbgesperrt) probeweise entsperren. benutzerseite bitte halbgesperrt lassen. --Fröhlicher Türke 15:49, 27. Jan. 2012 (CET)

Done. --Zollernalb 16:01, 27. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb 16:01, 27. Jan. 2012 (CET)

Benutzer Diskussion:BuschBohne/Archiv

Bitte Vollsperre, es ist ein Archiv abgeschlossener Disskussionen

Danke im voraus,--BuschBohne 16:47, 27. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 18:04, 27. Jan. 2012 (CET)

Bild auf Commons II

Hallo Admins, ich habe dies gemacht und anschließend das entdeckt. Wer löscht was? Den Rest mache ich selbst. Liebe Grüße --Abrape 21:34, 27. Jan. 2012 (CET)

Moin! Ist lokal gelöscht. NNW 21:52, 27. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NNW 21:52, 27. Jan. 2012 (CET)

VM

Kann da mal bitte ein nüchterner Admin vorbeischaun? --CM 22:22, 27. Jan. 2012 (CET)

also gut, keiner da. prost! --CM 23:13, 27. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 01:46, 28. Jan. 2012 (CET)

Das...

da kann das jemand so technisch eintüten, wie es gehört? Herzlichen Dank, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 23:19, 27. Jan. 2012 (CET)

Du meinst den Kasten bzgl. Stimmberechtigung und Beginn/Ende der Wahl? Den hat Nothere mittlerweile eingefügt. Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:06, 28. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 01:44, 28. Jan. 2012 (CET)

Wiederherstellungswunsch

Ich nehm das mal zum Anlass, um Wiederherstellung der Seite Benutzer:20percent/Club D zu bitten. Gruß und Dank, --20% 01:52, 28. Jan. 2012 (CET)

Sofern nichts versionsgelöscht wurde, war dies der gesamte Inhalt vor dem SLA: [[Datei:Langres - Denis Diderot.jpg|thumb|Le Patron]] Catfisheye 01:58, 28. Jan. 2012 (CET)

Det iss, wenn ick mich richtig erinnere, korrekt. --20% 02:00, 28. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Catfisheye 01:58, 28. Jan. 2012 (CET)

Vorlage:Formnum (erl.)

Ich halte es für sinnvoll, diese doch recht oft eingebundene Vorlage wegen Vandalismusgefahr halbzusperren. Danke. --LeastCommonAncestor 18:33, 25. Jan. 2012 (CET)

ja. gruß, --JD {æ} 18:40, 25. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• 14:36, 28. Jan. 2012 (CET)

Rani Khedira (erl.)

Hallo, Rani Khedira gibt jetzt in der offiziellen Startaufstellung gegen RW Erfurt sein Profidebüt [40] und erfüllt damit die RK. Es wäre nett, wenn jemand den Artikel wiederherstellen würde, damit ich mir keine Mühe machen muss, die sich vielleicht schon jemand gemacht hat. Ich habe Zollernalb schon angesprochen, der scheint aber gerade nicht online zu sein. Es geht aber ja auch nicht um eine Fehlentscheidung, sondern einfach um neue Relevanz. --Yoda1893 14:01, 28. Jan. 2012 (CET)

Hat sich erledigt, nachdem ein anderer Benutzer einen neuen Stub erstellt hat. --Yoda1893 14:29, 28. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• 14:36, 28. Jan. 2012 (CET)

Hauptseite – Schon gewusst

Der erste Satz bei „Schon gewusst“ (bearbeiten) ist sprachlich falsch: Nicht der Bau, sondern das Royal Opera House ist das einzige Opernhaus in den Golfstaaten. Vorschlag:

• ... beschlossen; es ist das einzige Opernhaus...

--Katimpe 15:42, 28. Jan. 2012 (CET)

Teile Deinen Standpunkt, habe es angepasst.--Cactus26 16:51, 28. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cactus26 16:51, 28. Jan. 2012 (CET)

Diskussionsbeitrag bei Wulff

Könnte bitte ein Admin überprüfen, ob dies akzeptabel ist? --Wangen 18:57, 28. Jan. 2012 (CET)

Hat sich erledigt. --Wangen 19:15, 28. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wangen 19:15, 28. Jan. 2012 (CET)

Creoula

Hat jemand Lust, sich um den Artikel zu kümmern? Laut Hexer müssten Artikelinhalte ausgelagert werden und mir ist leider irgendwie nicht ganz klar, wie das gehen soll... Grüße --Brackenheim 16:45, 23. Jan. 2012 (CET)

Steht doch ganz gut beschrieben. Die Inhalte auf eine leere Seite kopieren, zusammen mit den Autorennamen, besser Versionsgeschichte. Aussagefähiger WP:ZuQ mit Link auf die Originalartikel (Dieser Artikel ist eine Kopie der Artikel http://xxwikipedia,org/blabla und http://xxwikipedia,org/blibli, Datum, die Autoren sind im Quelltext dieser Version genannt) . Speichern. Dann übersetzen und Überflüssiges entfernen. −Sargoth 19:43, 23. Jan. 2012 (CET)

Dafür ist es beim Nachimport etwas spät. An dieser Stelle interessiert mich jedoch, warum die Versionsvermengung hier ein Problem sein sollte. Allein aus dem Zusammenfassungskommentar Übesetzung der Wikipediaartikel aus dem englischen und französischen ergibt sich bereits eine Vermischung und in rückwärtiger Richtung sind die Versionsunteschiede „für uns“ nicht interessant, es zählen jedoch die Autoren.

Falls ich die Zeit finde, werde ich es mir mal ansehen. --32X 19:54, 23. Jan. 2012 (CET)

Nichtvermengung von Versionsgeschichten ist bisher ein Prinzip. Eine Änderung sollte an zentralerer Stelle als hier besprochen werden. Wenn du es nicht in den Artikel setzen willst, dann setz es auf die Diskussionsseite, wie z.B. auf Diskussion:Gegenseitige Hilfe in der Tier- und Menschenwelt. Es gibt auch einen programmierten kasten dafür, finde ich nur gerade nicht. −Sargoth 20:02, 23. Jan. 2012 (CET)

Die Fragen, die sich stellen sind doch: Generiert die Buchfunktion daraus ein PDF/Buch mit korrekter Autorennennung? Berücksichtigt wikibu.ch oder (hihi) wikiwatch diese Art der Autorennennung? --32X 20:40, 23. Jan. 2012 (CET)

Du meinst, es fehle eine Funktion, die eine Vorlage für die PDF-Funktion ausliest? Gute Idee, vielleicht mal auf meta ansprechen. −Sargoth 11:28, 24. Jan. 2012 (CET)

Ich hatte den Text geringfügig bearbeitet und eine Literaturangabe angefügt. Der gedruckte Text im angegebenen Buch, wenn auch anders formuliert, bestätigt den jetzigen Artikel. Damit sollte ein Nachimport überflüssig werden? -- Biberbaer 20:51, 26. Jan. 2012 (CET)

meine Zusammenarbeit mit Benutzer:Brodkey65

Ich hoffe ich bin hier jetzt an der richtigen Adresse.

Konstruktive Zusammenarbeit mit ihm ist nicht möglich, ständig nur Vorwürfe und Beleidigungen und spricht man ihn darauf an, rastet er entgültig aus. Ich bitte darum, dass hier etwas geklärt wird. Politik 13:29, 27. Jan. 2012 (CET)

So ganz ohne Links kann ich nichtmal eraten, worum es geht. Für Konflikte ist WP:VA, bei Eskalation WP:VM und bei inhaltlichem Streit WP:3M vorgesehen. −Sargoth 14:35, 27. Jan. 2012 (CET)

Es scheint deswegen Probleme zu geben.--Müdigkeit 14:48, 27. Jan. 2012 (CET)

hier wird auch diskutiert.--Müdigkeit 14:50, 27. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 13:26, 29. Jan. 2012 (CET)

Bitte einmal meine Seite dichtmachen

Komplett schützen bitte. Danke, --JosFritz 14:29, 29. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 14:38, 29. Jan. 2012 (CET)

Verschiebung erzwingen

Ich hatte das Problem schonmal. Kann es bitte jemand so drehen, dass Bipolare Zellen (Artikel) nach Bipolare Nervenzelle verschoben wird (ein von mir geleerter Redirect, der eben Titel des Lemma sein sollte). Ziel und Zweck: Einheitlichkeit schaffen. Ich möchte bearbeiten bzw. erstellen: Unipolare Nervenzelle (noch direct), Pseudounipolare Nervenzelle, Bipolare Nervenzelle (noch redirect unter diesem Namen), Multipolare Nervenzelle (noch redirect)

Vielen Dank, --WissensDürster 14:42, 29. Jan. 2012 (CET)

Was soll dieser redirect hat schon einen Artikel denn für eine Begründung zur Leerung der Weiterleitung sein? Stell bitte einen (kurz) begründeten Schnelllöschantrag auf die Weiterleitung, dann ist deren Löschung auch später noch nachvollziehbar. Eine Anfrage unter dem Titel Verschiebung erzwingen mit dem Zweck Einheitlichkeit schaffen wird hier wenig Erfolgsaussichten haben, da fachlich nicht versierte Administratoren (wie ich) nicht wissen, ob es überhaupt richtig/sinnvoll ist. Besser wäre eine kurze Diskussion auf der Artikeldiskussionsseite oder im entsprechenden Fachportal. --32X 17:17, 29. Jan. 2012 (CET)

Danke für den Tipp. Der kindliche Egozentrismus geht nie ganz verloren; ungeschickt von mir zu denken, dass jeder mit dem Thema was anfangen kann 0 : ) --WissensDürster 17:20, 29. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WissensDürster 17:50, 29. Jan. 2012 (CET)

Freischaltung des Lemmas "Humanistischer Pressedienst"

Seit Jahren wird über die Berechtigung eines eigenen Artikels zum hpd diskutiert, diese Diskussionen endeten immer mit einer Ablehnung wegen mangelnder Relevanz. Mittlerweile existiert aber ein recht gut beschreibender(IMO) kleiner Abschnitt zum hpd in dem Artikel der Giordano-Bruno-Stiftung. Jetzt waere es mein Vorschlag das Lemma wieder zugänglich zu machen und auf diesen kleinen Abschnitt zu verlinken. Damit wäre ein Kompromiss eingegangen und auch den regelmäßigen Löschprüfungen ein Riegel vorgeschoben. Link zu dem Lemma: Humanistischer_Pressedienst Siehe auch die unzähligen Löschprüfungen Löschprüfungen hpd Gruss--Lexikon-Duff 17:03, 29. Jan. 2012 (CET)

Falls das umgesetzt wird, dann bitte aber auch den Redirect vollsperren. --MichaelFleischhacker ^Disku 18:17, 29. Jan. 2012 (CET)

Juchuuu Jubiläum! Das ist der zehnte Versuch der Freischaltung, der letzte war am 11. Dezember 2011. Dürfen wir jetzt jeden einzelnen Monat mit der Diskussion rechnen? --Kero 18:46, 29. Jan. 2012 (CET)

Das ist eine Sache der WP:LP und geht nur mit dem letzten abarbeitenden Admin über kleinen Dienstweg, hier leider nicht. −Sargoth 19:00, 29. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 19:00, 29. Jan. 2012 (CET)

So und jetzt lesen alle nochmal was ich geschrieben hab. Ich will keine Artikel zum hpd, ich will nur das auf den kleinen legitimen Abschnitt in dem GBS Artikel verlinkt wird. Das ist etwas ganz anderes. Ich will gar keine loeschpruefung, ich kann wohl kaum eine Loeschpruefung starten und reinschreiben das ich nur die entsperrung des Lemmas haben will, oder an wen soll ich mich denn sonst wenden, wenn nicht an die Admins? Gruss--Lexikon-Duff 19:42, 29. Jan. 2012 (CET)

Ok gut, dann schreib ich den Admin an, danke --Lexikon-Duff 19:44, 29. Jan. 2012 (CET)

Bitte

Diskussion:Römische Villa Haselburg‎ für ein paar Stunden halbieren wegen EW. Danke! --78.42.124.71 01:28, 30. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 01:30, 30. Jan. 2012 (CET)

Weiterleitung löschen

Von der Seite "Neubau der Europäischen Zentralbank" (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Neubau_der_Europ%C3%A4ischen_Zentralbank&redirect=no) wird weitergeleitet auf die Seite "Skytower" (http://de.wikipedia.org/wiki/Skytower_(Frankfurt)). Der Name "Skytower" für das beschriebene Architekturprojekt existiert jedoch nicht und ist schlicht falsch. Der Pressestelle der EZB wie auch den Architekten ist der Name "Skytower" gänzlich unbekannt. (Ich bin von der Pressestelle der EZB für den Neubau damit beauftragt, diese Namensnennung zu korrigieren.) Insofern wäre der Artikel unter der ursprünglichen Seite richtig platziert. Wie kann man nun den Artikel wieder zurückverschieben und die Weiterleitung löschen? (nicht signierter Beitrag von Ennsor (Diskussion | Beiträge) 17:39, 27. Jan. 2012 (CET))

Artikel ist verschoben und entsprechend angepasst. Die Links biege ich noch um. Danke für den Hinweis und viele Grüße --h-stt !? 18:50, 27. Jan. 2012 (CET) PS: Es gibt vereinzelte Nachweise frü den Begriff Skytower in der Presse, so zB durch die dpa bereits im Oktober 2005 noch in Anführungszeichen. Später wurde dieses Wort dann wohl gelegentlich für den Projektnamen gehalten, auch mindestens einmal in einem Fachblatt der Immobilienbranche und mindestens dreimal in der Welt, einmal in der FR und einmal in der Print-Ausgabe des Spiegel. Wenn Sie eine Medienbeobachtung machen, dann sollte ihnen der Begriff nicht völlig unbekannt geblieben sein. Aber da er nicht nur nicht offiziell ist sondern auch keine inoffizielle Bezeichnung mit nennenswerter Verbreitung darstellt, eignet er sich nicht als Lemma in der Wikipedia.

Hallo Admins...

...schaut ihr mal drüber... Benutzer:1971markus/Entwurf und Benutzer Diskussion:1971markus/Entwurf. Meinungen willkommen! --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 12:56, 29. Jan. 2012 (CET)

eher für WP:FzW geeignet - ? -jkb- 12:58, 29. Jan. 2012 (CET)

Schaut bitte alle mal drüber... --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 13:10, 29. Jan. 2012 (CET)

Das Stalker/Gewalttäterding wirkt etwas paranoid. Wir hatten zwar schon erwachsene Admins, denen von Trollen und Anwälten real nachgestiefelt wurde, aber warum in der Wikipedia gepostete Adressen Nachsteller und Schläger besonders anlocken soll, will auch nicht auf den dritten Blick einleuchten. Es geht letztlich nur darum, dass wir jungen Menschen digitale Selbstbestimmung noch nicht zutrauen und private Daten daher löschen. −Sargoth 13:19, 29. Jan. 2012 (CET)

Finde die Initiative gut, ebenso wie die ausführlichen Tipps auf en:WP:YOUNG. Könnt ihr vielleicht im Baustein verlinken, die Kiddies können alle besser Englisch als ich --MBq ^Disk 19:46, 29. Jan. 2012 (CET)

Meine Meinung zu den Entwürfen: Bei PunktPunktPunkt bitte immer nur drei Punkte und dann mit Leerzeichen nach dem letzten Wort. --Gereon K. 20:04, 29. Jan. 2012 (CET)

Danke für die Anregungen. Ich denke dieser Abschnitt kann als erledigt markiert werden. Gruß --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 00:19, 31. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 00:20, 31. Jan. 2012 (CET)

Sperrung meines Benutzerkontos

Hallo, liebe Administratorenschaft, ich bitte um die vollständige Sperrung meines Benutzerkontos. Derzeit ist mein Benutzername Gegenstand einer gewissen Dissonanz. Von dieser fühle ich mich keineswegs angegriffen; vielmehr bietet sie mir einen einzigartigen Anlass, meine Prioritäten neu zu ordnen. Für diese Gelegenheit bin ich allen Beteiligten zu Dank verpflichtet. Mit freundlichen Grüßen, --Kriegslüsterner. Zur Offiziersmesse hier lang! 02:46, 30. Jan. 2012 (CET)

done, Deine Diskussionsseite lasse ich Dir offen. --MBq ^Disk 06:04, 30. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 06:04, 30. Jan. 2012 (CET)

Bitte

Benutzer:Duffyduck69 schützen. --93.194.91.118 11:12, 30. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 11:19, 30. Jan. 2012 (CET)

überflüssige Ausstrahlungshinweise

Hab grad mal grob über die Einbindungen von Vorlage:Ausstrahlungsdatenhinweis geguckt. Gelöscht werden können

• MediaWiki:Editnotice-0/Seite/Liste_der_The-IT-Crowd-Episoden
• MediaWiki:Editnotice-0/Seite/Liste_der_The-Shield-Episoden
• MediaWiki:Editnotice-0/Seite/Liste der Episoden von Raumschiff Enterprise: Das nächste Jahrhundert

Weil es da keine zukünftigen Ausstrahlungsdaten mehr geben wird, da die Serien in Deutschland zum Ende gekommen sind.--CENNOXX 13:23, 30. Jan. 2012 (CET)

Sind weg. NNW 13:31, 30. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NNW 13:31, 30. Jan. 2012 (CET)

Unterschriftsfälschung?

Ist das hier niht ne Unterschriftsfälschung? Wenn ja, wäre wohl ne Sperre fällig. --Johnny Controletti 13:26, 30. Jan. 2012 (CET)

Hat bereits 6 Stunden Leserechte von mir bekommen. --Pittimann Glückauf 13:27, 30. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann Glückauf 13:27, 30. Jan. 2012 (CET)

Banfield (Begriffsklärung) nach Banfield verschieben

und Banfield (Begriffsklärung) löschen. 

wegen C&P von (1) nach (2). Bitte ordentlich verschieben. Gemäß SG-Urteil sind mir jedoch die Hände gebunden. --Normalo 14:05, 30. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb 14:14, 30. Jan. 2012 (CET)

Aybak (Begriffsklärung) nach Aybak verschieben

und Aybak (Begriffsklärung) löschen. 

Trivial. Ist ohne Admin-Rechte nicht machbar. Gemäß SG-Urteil sind mir sowieso die Hände gebunden. --Normalo 14:13, 30. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb 14:16, 30. Jan. 2012 (CET)

Münchberger Hochfläche

Hallo Admins, vor einigen Monaten stellte ich o.a. Artikel in Wikipedia ein. Die erteilte Freigabe des Urhebers führte allerdings dazu, daß der Artikel gelöscht werden mußte. Für eine erneute Bearbeitung fehlt mir nun das vorher in meinem BNR abgespeicherte Manuskript. Eine von mir gewünschte Löschung einer BNR-Unterseite scheint dafür ursächlich zu sein. Kann mir jemand diesen Artikel erneut zur Verfügung stellen? Liebe Grüße --Abrape 16:31, 30. Jan. 2012 (CET)

Siehe meine Disk. XenonX3 - (☎:✉) 16:43, 30. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:✉) 16:43, 30. Jan. 2012 (CET)

Zugang zum Konto freischalten

Ich erhielt vorhin eine Wikimail (somit lt. Regeln nicht offiziell) von Anton Josef, der eine SG-Anfrage stellen möchte, jedoch er wie auch sein Konto gesperrt ist. Er meinte, wenn er seine DS editieren kann, könnte er zum Zwecke der SG/A eine Socke einrichten. In meinen Augen wäre es auch denkbar bzw. sogar besser, dass sein Konto mit einer Edit-Auflage (nur SG) entsperrt wird. Möge es ein Admin beurteilen, wir brauchen einfach ein Benutzerkonto, das eindeutig als ein Konto oder eine Socke von Anton Josef identizifierbar ist. Eine Entsperrung befürworte ich. Gruß -jkb- 23:53, 30. Jan. 2012 (CET)

thx -jkb- 00:14, 31. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 00:10, 31. Jan. 2012 (CET)

Fallou (Begriffsklärung) nach Fallou verschieben

und Fallou (Begriffsklärung) löschen. 

Noch einer. 10:1-Bevorzugung/Aufrufverhältnis nicht erkennbar. Ist ohne Admin-Rechte nicht machbar. Gemäß SG-Urteil sind mir sowieso die Hände gebunden. --Normalo 14:21, 30. Jan. 2012 (CET)

Dir wurde bereits mehrfach die Seite genannt, auf der du deine Verschiebewünsche anbringen kannst. --32X 05:33, 31. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 05:33, 31. Jan. 2012 (CET)

Torana

Ist Torana tatsächlich verstorben, oder ist das ein schlechter Scherz? -- Reinhard Wenig 18:56, 30. Jan. 2012 (CET)

Schau mal hier: Saab Automobile und dann auf das Logo oben rechts in der "Traueranzeige". Torana war wohl ein treuer Fan... Gruß, Siechfred 19:06, 30. Jan. 2012 (CET)

Das Saab-Logo habe ich gesehen, aber daß man Saab-Fan sein und deshalb eine Traueranzeige schalten könnte, war außerhalb meiner Vorstellungswelt. ;-) Danke für die Aufklärung. -- Reinhard Wenig 20:52, 30. Jan. 2012 (CET)

Dann sollte man auch die BS, DS und alles unterhalb vollsperren --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 02:36, 31. Jan. 2012 (CET)

Weil er um eine Automarke trauert? Geht’s noch? --32X 05:33, 31. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 05:33, 31. Jan. 2012 (CET)

Wikipedia:Administratoren/Übersicht

Die Seite könnte man auch aktualisieren, da z.B. Memmingen und Gleiberg, Amberg und Capaci34 sich wahrscheinlich verabschiedet haben. --93.194.91.118 19:08, 30. Jan. 2012 (CET)

Wikipedia:Adminwiederwahl/Übersicht wird übrigens auch immer vergessen, bei der Aktualisierung von WP:AWW mit zu aktualisieren. Ich kümmer mich grad mal drum. Allerdings habe ich bislang keinerlei Anhaltspunkte für eine Verabschiedung von Memmingen und Gleiberg gefunden. In WP:AWW und WP:LDA stehen sie auch weiterhin drin und die WW von Memmingen war kürzlich auch erfolgreich, weshalb die WW-Seite logischerweise nun geschützt ist.

Es ist natürlich nie verkehrt, etwaige Änderungen auch direkt in allen entsprechenden Seiten zu vermerken statt nur in WP:LDA und WP:AWW. --Geitost 20:46, 30. Jan. 2012 (CET)

Ach so, auch bei Amberg ändert sich natürlich nix, da er einfach nur in Pause ist. --Geitost 20:50, 30. Jan. 2012 (CET)

Lipstar gehört auch noch hin. --93.194.91.118 23:27, 30. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 05:33, 31. Jan. 2012 (CET)

Archive mit Halbsperre versehen

Hallo. Wenn jemand Lust auf Fleißarbeit hat, könnte er oder sie diese oder jene Archivseiten (halb?-)sperren. Ich habe meine Beobachtungsliste mal entrümpelt und nun haben viele dieser Seiten genau 0 Beobachter (genau genommen finde ich davon keine einzige Ausnahme bei 8 Stichproben). Auch wenn hier Vandalismus recht selten ist und wenig Auswirkungen hat, finde ich das irgendwie nicht so toll. Wenn das aber der Standard ist, hängt meine Seligkeit auch nicht daran. Danke und Gruß Kein Einstein 19:53, 30. Jan. 2012 (CET)

Seiten werden eigentlich nur bei Dauervandalismus geschützt. -- Nyan ∗ Dog 16:33, 31. Jan. 2012 (CET)

Tja, ich habe ja nur gedacht... (aber wenn auch die hiesigen Archivseiten ohne Beobachter und ohne Schutz sind, dann scheint das Problem gar keines zu sein - das vandalieren im Archiv ist ja auch ein sehr spezielles Hobby.) Ich setze das dann mangels Leidensdruck auf Erl. Kein Einstein 17:35, 31. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kein Einstein 17:35, 31. Jan. 2012 (CET)

Adminmark bei Capaci34

Liebe Adminschaft,

da ja Capaci34 nicht mehr als Administrator fungiert, müsste noch bei der Markierung ein Ex-A stehen, könnte dies noch gemacht werden? Vielen Dank --Funkruf ^WP:CVU 01:29, 31. Jan. 2012 (CET)

Weiter Richtung Nord-Nordwest der Erledigt-Boje entgegen. --32X 05:33, 31. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 05:33, 31. Jan. 2012 (CET)

Liste der Artikel, die in Kategorie:Liste (Länder nach Eigenschaft) enthalten waren

Nach einem für mich etwas überraschendem Löschantrag hätte ich gerne in meinem Namensraum eine Liste der Artikel, die zuletzt diese Kategorie hatten. Ist das möglich? --Zulu55 11:42, 31. Jan. 2012 (CET)

Na ja, da müsstest Du entweder Deine Beiträge durchforsten :-) oder mal den Botbetreiber fragen, ob der vom Aufräumen einen Log hat, --He3nry Disk. 11:46, 31. Jan. 2012 (CET)

Genau, kannst du dir selbst aus den Beiträgen klauben, ein Tool dafür kenne ich nicht. −Sargoth 11:51, 31. Jan. 2012 (CET)

Danke für den Tipp mit dem Log. Gruß --Zulu55 11:51, 31. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 11:55, 31. Jan. 2012 (CET)

URV

Bitte Datei:Din-4074-1.pdf sofort löschen. DIN-Normen sind urheberrechtlich geschützt, siehe dazu Deutsches Institut für Normung#Normen in der Rechtsordnung, Absatz Urheberrecht. --193.18.239.4 14:26, 31. Jan. 2012 (CET)

Siehe allerdings auch diese und diese Diskussionen. --MBq ^Disk 14:55, 31. Jan. 2012 (CET)

Was ist das hier? Wunschkonzert für den Beuthverlag? Die hätten es gerne daß das Zeug geschützt ist und behaupten ständig ganz dreist,daß man es nicht kopieren darf. Dem ist aber schon seit Jahrzehneten nicht mehr so, es gibt ausreichend einschlägoge Urteile bis hoch zum BGH. @32X: würdest du bitte unter Klarnamen wiederholen, daß ich eine URV begangen habe? --Marcela 15:11, 31. Jan. 2012 (CET)

Wer ist 32X? Du bist mit deiner Meinung nicht alleine, aber es gibt ebensoviele, die genau entgegengesetzter Meinung sind. Bei Wiipedia darf eben nur veröffentlicht werden, was klar frei ist. Und das sind DIN-Normen nicht. --193.18.239.4 15:27, 31. Jan. 2012 (CET)

Das behauptest du. Der BGH sieht das anders. --Marcela 15:29, 31. Jan. 2012 (CET)

(BK) 32X ist der Admin, der die Datei gelöscht hat. - Manche DIN-Normen kann man durchaus als gemeinfrei ansehen, die Frage wird z.B. hier sehr differenziert von einem Fachjuristen behandelt, ob das im Falle der 4074-1 zutrifft, weiss ich nicht. --MBq ^Disk 15:30, 31. Jan. 2012 (CET)

Sag ich ja, es gibt beide Sichtweisen. In oben verlinktem Abschnitt steht jedenfalls: "DIN-Normen sind schöpferische Leistungen und genießen als Sprachwerke den Schutz durch das Urheberrechtsgesetz. Dieser Grundsatz wurde auch vom Bundesgerichtshof mehrfach bestätigt. DIN-Normen dürfen deshalb nicht ohne Zustimmung des DIN Deutsches Institut für Normung e. V. als Nutzungsrechtsinhaber vervielfältigt und verbreitet oder im Internet öffentlich zugänglich gemacht werden." --193.18.239.4 15:41, 31. Jan. 2012 (CET)

Wikipediaartikel sind niemals valide Quellen für Rechtsauskünfte. --Marcela 16:00, 31. Jan. 2012 (CET)

Ebensowenig deine private Meinung. Verbessere doch den Artikel und belege ihn entsprechend... --193.18.239.4 16:03, 31. Jan. 2012 (CET)

Urteil I ZR 106/78 vom BGH ist keine Privatmeinung. Und ich lasse mir nicht vorschreiben, in welchen Artikeln ich zu editieren habe. Und erst Recht lasse ich mir nicht von Beuth vorschreiben, was kopiert werden darf oder nicht. Notfalls kommen die gemeinfreien Normen dann eben alle downloadbar auf meine Homepage, hier war es nur eine einzige, es betrifft aber ~zig Tausende. --Marcela 16:08, 31. Jan. 2012 (CET)

Eingangsfrage war die Bitte auf ein sofortiges Löschen. Datei ist gelöscht und Anfrage somit erledigt. Ob die Löschung gerechtfertigt war, bitte auf WP:URF und nicht hier abklären. Danke! --Filzstift ✑ 16:31, 31. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✑ 16:31, 31. Jan. 2012 (CET)

Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Lipstar 2

Bitte auch schützen. --93.194.73.41 17:01, 31. Jan. 2012 (CET)

Tüffel drauf und zu −Sargoth 17:09, 31. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 17:09, 31. Jan. 2012 (CET)

Artikel "Instandhaltungsrücklage" IP-Edits mit fragwürdigem Inhalt

In dem Artikel wurden heute durch eine IP eine Reihe von noch ungesichteten Änderungen vorgenommen, die wohlüberlegte typographische Differenzierungen plattmachen. Die jüngste Änderung habe ich rückgängig gemacht. Aber wenn ich weitermache, wird mir das System (die Software) vermutlich auf die Finger hauen. (Neulich habe ich eigene Beiträge revertiert und das bemerkt). Ich bitte darum, diese Änderungen rückgängig zu machen, und die IP zu bitten, vorab eine Begründung in die Diskussion zu schreiben, über die man dann reden kann. --Immofried 23:08, 31. Jan. 2012 (CET)

Hallo, ganz praktisch ist immer, bei Anfragen hier den Artikel zu verlinken Instandhaltungsrücklage oder gleich die Vorlage Artikel zu verwenden Instandhaltungsrücklage (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). So, zum Thema: offenbar hat die IP den Fettdruck weggenommen, damit handelt sie entsprechend unserer Vereinbarungen, die den Fettdruck genau ein mal für das Lemma vorsehen, siehe dazu den Kommentar im letzten Beitrag mit Verweis zu WP:TYP#Auszeichnung. Grüße −Sargoth 23:17, 31. Jan. 2012 (CET)

Wenn man sich der Mühe unterzieht zu lesen, und sich auch mit dem Inhalt beschäftigt, wird man vermutlich feststellen, dass es gute Gründe für die typographische Auszeichnung gibt. Man sollte nach meiner Meinung schon berücksichtigen, ob Artikel durch Korrekturen (auch wenn diese Regeln folgen, die ich nicht kannte) Qualität einbüßen oder gewinnen. --Immofried 23:22, 31. Jan. 2012 (CET)

Für wichtige Begriffe verwenden wir dann schräggestellt, das halte ich nach erstem Überfliegen hier auch für sinnvoll. Der Begriff wird betont, das Auge aber nicht gelenkt. −Sargoth 23:27, 31. Jan. 2012 (CET)

Schwierig ist, dass hier auch Teile des Wortes hervorgehoben werden müssen, damit die Verständlichkeit gegeben ist. Die Kursive ist da nicht so doll. --Immofried 23:32, 31. Jan. 2012 (CET)

Hm. ich weiß nicht, wenn ich mir hier den Abschnitt angucke, täte es das Schräge auch. −Sargoth 23:39, 31. Jan. 2012 (CET)

Vielleicht hast du recht. Ich bin kein Freund von Geschrei, auch nicht von typographischem Geschrei. Verständlichkeit sollte allerdings gegeben sein, die bei dieser Materie nicht ganz einfach darzustellen ist. --Immofried 23:46, 31. Jan. 2012 (CET)

Obwohl das mehr eine WP:FzW-Frage wird, können wir das ja erst mal hier offen lassen, vielleicht kommt noch jemand auf eine gute Idee, ich kenne nicht alle Möglichkeiten. −Sargoth 23:49, 31. Jan. 2012 (CET)

Es wurde drüber gesprochen, es ist kein Adminthema, daher ist die Sache hier erledigt. Für weiteren Klärungsbedarf gibt es die Fragen zur Wikipedia oder auch die Dritte Meinung als Anlaufstellen. --32X 05:05, 1. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 05:05, 1. Feb. 2012 (CET)

Fortgesetzte Störungen durch Meffo

"Mit Meffo, der, wie erst gerade wieder nachgewiesen, hier und auf seinem Blog primär am Dreckwerfen, Stören und Chaotisieren ist, inhaltlich zu diskutieren, ist erwiesermaßen völlig sinnlos, (...)" Diskussion:Ethnozentrismus#Sumner

Nach abgeschlossener VM werde ich dennoch weiterhin persönlich angegriffen und meine Mitarbeit herabgesetzt. Wohin kann ich mich wenden? --meffo 08:26, 1. Feb. 2012 (CET)

Ich nehm den Satz raus, der fördert die Diskussion ja nicht weiter. Prinzipiell können Admins gegen den Eindruck, den bestimmte Konten von bestimmten Konten haben und äußern, nichts ausrichten. Bitte versuche mit Ca$e direkt zu reden, Gruss --MBq ^Disk 11:58, 1. Feb. 2012 (CET)

"fördert die Diskussion ja nicht weiter" - das gilt jedenfalls auch von etlichen "Beiträgen" Meffos, diese dann bitte mit derselben Begründung entfernen.

von meinem Hinweis gilt dies m.E. nicht.

die Bezeichnung meines Hinweises als "PA" ist falsch und nicht hilfreich. Es handelt sich um eine völlig zutreffende Tatsachenaussage, die Belege dazu finden sich hier.

Solche nicht hilfreichen Kommentierungen befördern nur das Problemverhalten Meffos. Ich bitte um Richtigstellung.

Für die Rede von "Mobbing" folgt eine VM. ca$e 15:12, 1. Feb. 2012 (CET)

VM ist gestellt. Bitte dabei auch die unsanktionierte Vorgeschichte (Dreckwerferei durch Meffo auf dessen Blog, seine noch unsanktionierten verbalen Ausfälle in der letzten VM) mit berücksichtigen. Danke, ca$e 15:49, 1. Feb. 2012 (CET)

• Ich zitiere mal Pill: „[...] Es scheint mir entgangen zu sein, dass nunmehr der Melder einer „VM“ dann nun auch selbständig den Erledigt-Vermerk wieder entfernt, wenn ihm das Ergebnis nicht „verständlich“ erscheint. Aber man lernt ja nie aus [...] . —Pill (A) (Kontakt) 12:36, 29. Jan. 2012 (CET)“. Das zu Case, der häufiger VM's gegen Nutzer in die Länge zieht und dann mit allen Mitteln (bis zu AP's) versucht, diese Sperren zu lassen. Und auch bei der aktuellen VM wird ja von Case versucht, nur seine Darstellung des Sachverhaltes da stehen zu lassen. Interessante Methoden. --engeltr 17:57, 1. Feb. 2012 (CET)

Hast Du Belege, hast du dich in den Fall eingelesen und vor allem: hast du auch etwas sachliches beizutragen, was beispielsweise bei der Abarbeitung des Falls hilft? -- Christian2003·???^RM 18:05, 1. Feb. 2012 (CET)

Belege? Du meinst, ich soll jetzt die letzten VM's von Case heraussuchen? Gegen mich etwa (alle abgelehnt)? ODer das AP gegen "d" (keine Lust zum genauen nachschauen hier). EIngelesen: Ziemlich. Sachliches: Case bringt 5 Belege auf der VM, die alt sind. Einer, der nie als PA bestraft werden würde. Was also will Case wohl mit den 5 alten Beiträgen? ... --engeltr 19:32, 1. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ca$e 10:55, 2. Feb. 2012 (CET)