Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Naturschutz in Österreich/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Naturschutz in Österreich/Archiv/2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Naturschutz_in_%C3%96sterreich/Archiv/2015#Thema_1

Kategorieänderungen

Ich möchte kurz hier auf diese Diskussion hinweisen. --Reinhard Müller (Diskussion) 15:04, 3. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 09:50, 7. Apr. 2015 (CEST)

Eibiswald

• 
  426 Sommerlinde
• 
  425 Winterlinde

@Christian Pirkl, E.mil.mil: Wer kann klären? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:39, 6. Mai 2015 (CEST)

Der Steiermarkatlas zeigt, daß Christian Pirkl die richtige Zuordnung getroffen hat. Bei 425 sieht man die Kirche von der Seite, bei 426 die Wasserrutsche. Leider kann man in dem mistigen Steiermarkatlas nicht die Karte verlinken, die man gerade anschaut, da es dafür weder eine Funktion gibt, noch die Adresszeile irgendwann aktualisiert wird (ich ärgere mich immer wieder darüber). Daher bitte hier die Naturdenkmäler einstellen, auf Orthofotos umschalten und eine der beiden IDs in die Detailsuche eingeben. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 02:33, 7. Mai 2015 (CEST)

Danke für die Info, habe die Umsetzung jetzt selbst gemacht. Vorlage:Smiley/Wartung/traurig  Klärung heißt mE nicht nur die Ausgangsfrage zu beantworten, sondern auch die Situation insgesamt zu korrigieren. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 08:26, 7. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 10:24, 8. Mai 2015 (CEST)

Hochladeassistent wurde geändert

Hi, der Hochladeassistent bietet jetzt (während WLE?) die Möglichkeit, direkt für WLE hochzuladen, also nicht über die Listen zu gehen. Da würde ich dann davon ausgehen, dass die IDs nicht, und wenn, dann falsch versorgt werden. Falsch ist schlimmer, weil dort heißt es, das Bild muss mit einer ID versehen worden sein. und eine falsche ID ist ja auch eine ID. Jedenfalls befürchte ich da einen Haufen zusätzlich notwendiger Nacharbeit. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:05, 15. Mai 2015 (CEST)

siehe [1]. Holger1959 (Diskussion) 23:11, 15. Mai 2015 (CEST)

Ich schätze mal, diese 3 Fälle kommen von daher: Bei 2 von 3 Bildern ist Name des Schutzgebietes falsch geschrieben und die Zuordnung zur Schutzkategorie nicht richtig. Außerdem fehlt bei allen 3 Bildern die ID. Machen diese 3 Bilder jetzt beim Wettbewerb mit oder nicht? Und: wie stehen wir zu ins Foto hineingemalten Urhebervermerken? --Reinhard Müller (Diskussion) 11:40, 16. Mai 2015 (CEST)

@Herzi Pinki:, ich hab gerade gesehen, dass du dich des einen Bildes schon angenommen hast. Hast du auch den Benutzer schon kontaktiert, der die Bilder hochgeladen hat? Ich würde das sonst jetzt machen, würde aber irgendwie blöd wirken, wenn wir ihm z.B. beide ein E-Mail schicken. --Reinhard Müller (Diskussion) 11:47, 20. Mai 2015 (CEST)

habe niemand kontaktiert, wäre nett, wenn du das übernehmen könntest. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:08, 20. Mai 2015 (CEST)

Habe ihn auf seiner Diskussionsseite angesprochen und ihm gleichzeitig ein E-Mail geschickt, da er nicht direkt wie jemand wirkt, der täglich auf seine Commons-Benutzerseite schaut. --Reinhard Müller (Diskussion) 22:27, 20. Mai 2015 (CEST)

Seine Bilder sind jetzt von den Wasserzeichen befreit, umbenannt und richtig kategorisiert. Die Schutzgebiets-ID habe ich auch noch ergänzt. damit wohl Thema erledigt. --Reinhard Müller (Diskussion) 10:35, 22. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 10:35, 22. Mai 2015 (CEST)

Wollen wir in allen Listen auf die passende Commonscat verlinken?

Wollen wir eigentlich in allen Listen unter "Weblinks" einen Link auf die passende Commonscat haben? Und wenn ja, könnte man das zumindest für die 94 Naturdenkmal-Listen einem Bot aufhalsen? Der könnte dann auch gleich z.B. in das Wikidata-Objekt der Liste als Eigenschaft "Commons-Kategorie" die Commonscat eintragen, und ein Wikidata-Objekt für die Commonscat anlegen, und dieses als "Hauptkategorie zum Artikel" in das Wikidata-Objekt der Liste einhängen... --Reinhard Müller (Diskussion) 15:44, 23. Mai 2015 (CEST)

Hallo @Reinhard Müller danke für die Frage, mir ist es egal, aber in den Denkmallisten wird auch auf die Gemeinde-Commonscat verlinkt, deinen Vorschlag sehe ich analog und wäre im Widerspruch mit mir selbst, sollte ich was dagegen haben. Ob das über WD oder sonst wie gelöst wird, ist ein technisches Problem. Danke übrigens für deinen Einsatz beim Kategorisieren der WLE-Ernte. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:12, 25. Mai 2015 (CEST)

Alle Naturschutzlisten (die ich gefunden habe) haben jetzt einen Link auf die passende Commonscat. In Wikidata habe ich mal nix gemacht, wenn ich das richtig verstanden habe, kümmert sich da um die wichtigsten Verknüpfungen dann im Laufe der Zeit ein Bot. --Reinhard Müller (Diskussion) 00:55, 29. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 00:55, 29. Mai 2015 (CEST)

Mein Beitrag zu WLE 2015

Hallo ich habe auf commons auch einen upload-button analog zu den Listen spendiert, siehe etwa commons:Category:Wiener Naturdenkmal 704 (Wien-Favoriten). Bei Gefallen kann ich das gerne auch in die anderen Bausteine für WLPA, WLM, WLK, auf Commons einbauen. Vorschläge zur deutlicheren Auffindbarkeit sind willkommen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:31, 7. Apr. 2015 (CEST)

Sieht sehr gut aus! Danke! :-) Und für die anderen Projekte wäre das sicher auch ideal! --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 22:01, 7. Apr. 2015 (CEST)

Gute Idee! --Isiwal (Diskussion) 22:59, 29. Apr. 2015 (CEST)

Finde ich auch eine gute Idee! Danke fürs Einbauen! Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 23:35, 29. Apr. 2015 (CEST)

Ich find's auch super; für die anstehende WLE wäre es großartig, das auch bei den anderen Naturschutzkategorien zu haben. Und natürlich für die anderen Wettbewerbe (was ist WLPA und WLK?) --Reinhard Müller (Diskussion) 09:03, 30. Apr. 2015 (CEST)

Public Art und Kaas :-) --Herzi Pinki (Diskussion) 22:12, 1. Mai 2015 (CEST)

Ah, das Symbol ist mir schon länger aufgefallen. Das ist also ein Upload-Button - gute Idee! -- Clemens 23:36, 1. Mai 2015 (CEST)

Wie oben schon: Vorschläge zur deutlicheren Auffindbarkeit sind willkommen. Hab's jetzt in alle 6 WLE Campaigns eingebaut. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:41, 1. Mai 2015 (CEST)

WLE ranking

WLE ranking

Für den Fall, dass das jemanden interessiert... --Isiwal (Diskussion) 23:25, 2. Mai 2015 (CEST)

ist nicht wirklich interessant Vorlage:Smiley/Wartung/traurig  lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:25, 18. Jan. 2016 (CET)

Was ist zu tun?

Gibt's irgendwo eine Seite, die beschreibt, wie man als engagierter, aber nicht orts- oder fachkundiger Wikipedianer bei der Betreuung von WLE mithelfen kann? Hilft es z.B. schon, wenn ich Bilder aus commons:Category:Natural_monuments_in_Austria in die entsprechenden Bundesländer-Unterkategorien hineinschiebe? Oder ist sinnlos, weil dann später sowieso noch jemand vom Bundesland in den Bezirk verfeinern muss? Und was steckt eigentlich hinter der commons:Category:Natural monuments in Austria needing check? Und was gibt es sonst noch zu tun? --Reinhard Müller (Diskussion) 23:43, 6. Mai 2015 (CEST)

Ob es eine solche Seite gibt, weiß ich auch nicht. Theoretisch sind die Commons eine eigene Baustelle - nichtsdestoweniger findet dort ein großer Teil der Wartungsarbeit statt. Zu Deiner ersten Frage: Bilder von der Österreich-Kategorie in eine Bundesländer-Kategorie zu verschieben ist grundsätzlich nie sinnlos, auch dann nicht, wenn sie weiter verschoben werden. Um etwas punktgenau zu verschieben, muss man es erst finden, was umso leichter geht, je präziser die Kategorisierung ist. Die derzeit ca. hundert Einzeldateien in der Commons:Category:Natural monuments in Austria möchten ja auch sinnvoll eingeordnet werden. Zu Deiner zweiten Frage: diese Kategorie ist analog zu commons:Category:Cultural monuments in Austria needing check eingeführt worden, was sich im WLE-Bereich aber nie so ganz durchgesetzt hat (auch weil es dort weniger Leute gibt, die das warten bzw. sich überhaupt dafür interessieren). Sollte allerdings Dich derlei interessieren, bist Du eingeladen, Dich um die Listen und ihre Bebilderung bzw. um die korrekte Kategorisierung der Bilder zu kümmern. Viele Grüße -- Clemens 02:54, 7. Mai 2015 (CEST)

Im Prinzip analog zu dieser Anleitung. --Herzi Pinki (Diskussion) 08:04, 7. Mai 2015 (CEST)

Danke für die Antworten! Genau diese Anleitung habe ich gesucht. Ich habe mir erlaubt, einen Link darauf in die Beschreibung der "needing check"-Kategorie zu setzen, falls wieder mal jemand sucht. Dann weiß ich jetzt ja, was ich an verregneten Abenden zu tun habe ;-) --Reinhard Müller (Diskussion) 09:13, 7. Mai 2015 (CEST)

ich habe jetzt noch einen search id button in die Naturdenkmal Österreich Vorlage auf Commons eingebaut, um die passende Liste leichter zu finden. --Herzi Pinki (Diskussion) 13:20, 7. Mai 2015 (CEST)

So, aufgrund einer Häufung von verregneten Abenden in letzter Zeit Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  habe ich inzwischen mal folgendes erledigt:

1. Es gibt jetzt auf Commons für alle Bezirke und Statuarstädte Österreichs eine Kategorie Natural monuments in <Bezirk> sowie den zugehörigen einheitlichen Überbau Nature of <Bezirk> -> <Bezirk>.
2. Alle Kategorien Natural monuments in <Bezirk> und Nature of <Bezirk> haben eine einheitliche, zentral über eine Vorlage verwaltete Kategoriebeschreibung, Ergänzungen zu dieser Beschreibung (jederzeit willkommen!) sowie weitere Übersetzungen müssen daher nur einmal eingepflegt werden. Die Kategoriebeschreibungen der Naturdenkmälerkategorien verlinken dabei auf die passende Wikipedia-Liste.
3. Alle Bilder der Naturdenkmäler sind zumindest in der richtigen Bezirkskategorie. Über weitere Kategorienaufteilung innerhalb der Bezirke dürfen dann gerne ortskundigere entscheiden.

Damit sollte zumindest eine strukturelle Grundlage dafür geschaffen sein, dass die Arbeit an den Naturdenkmal-Bildern geographisch aufgeteilt wird. Die Einheitlichkeit der Struktur und die jetzt überall einheitliche Namensschreibweise sollte auch z.B. für zukünftige Bot-Aufträge oder Catscan-Schemas leichter machen, die richtige Kategorie zu finden. --Reinhard Müller (Diskussion) 23:53, 21. Mai 2015 (CEST)

Dicker Dank. --Herzi Pinki (Diskussion) 12:25, 23. Mai 2015 (CEST)

• Hier gibts eine Liste aller Bilder vom WLE 2015, die keiner Gemeinde zugeordnet sind. (aktuell 1070 / 414) lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:44, 18. Jan. 2016 (CET)
• Und hier gibt es eine Liste aller Naturdenkmalbilder, die keiner Gemeinde zugeordnet sind. (aktuell ? / 700) --Herzi Pinki (Diskussion) 23:44, 18. Jan. 2016 (CET)

Für Menschen, die zur Selbstkritik fähig sind und die Vorjury entlasten wollen

Nicht immer kann man von Naturdenkmälern, geschützten Landschaftsteilen, Naturschutzgebieten etc. schöne Bilder machen. Das kann verschiedene Ursachen haben; liegt es am Zeitpunkt, am Wetter oder an technischen Fehlern, wird man es vielleicht ein anderes Mal noch einmal probieren, sofern es nicht zu weit entfernt ist; oft liegt es aber auch an der Umgebung, die ein schönes Bild schwierig bis unmöglich macht (enger Hinterhof, ständig zugeparkt, rundum von anderen Bäumen umgeben, ein McDonalds dahinter usw.), oder es ist vielleicht nur eine Aufnahme eines Naturdenkmal-Schildes oder einer Infotafel. JedeR hat solche Bilder. Zum Dokumentieren taugen sie natürlich auch, aber kann man sich damit Gewinnchancen ausrechnen? Und noch viel mehr: Will man überhaupt mit einem Bild gewinnen, das einem selbst nicht so recht gefällt? Schließlich ist so ein Bild, wenn es einen Preis bekommt, auch eine Visitenkarte des Fotografen.

Deshalb fragt euch bitte: Welche meiner Fotos gefallen mir so gut, daß sie zu meiner Visitenkarte werden dürfen, und mit welchen braucht sich die Vorjury erst gar nicht aufhalten?

Jene Bilder, die ihr aussortiert, gebt bitte in die versteckte Kategorie Images from Wiki Loves Earth 2015 in Austria not for prejury. Diese Bilder werden dann nicht der Vorjury vorgelegt und damit erhöht sich die Wahrscheinlichkeit, daß mehr Vorjurymitglieder es schaffen, alle Bilder durchzubewerten. Das führt zu einem faireren Ergebnis und es muß nachher kein Gewinner unzufrieden sein, weil er gerade mit dem Bild nicht unbedingt gewinnen wollte (ist mir schon zweimal untergekommen).

Für alle, die jetzt sagen "Aber das hat doch schon bei WLM nicht geklappt": Nein, diese Kategorie ist umgekehrt. Bei WLM hatten wir es mit einer Kategorie versucht, in die jene Bilder hinein sollten, die der Vorjury vorgelegt werden sollten. Da das aber nicht alle mitbekommen oder verstanden haben, oder sich schlicht geweigert haben, alle nicht über die Listen hochgeladenen Bilder nachzukategorisieren, mußte der Versuch aufgegeben werden. Bei der diesmal ausschließenden Kategorie ist es umgekehrt: Wer es nicht mitbekommt, dessen Bilder sind dann alle in der Vorjury. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 02:16, 21. Mai 2015 (CEST) PS.: Die anderen Kategorien sollen dabei so bleiben, wie sie sind, insbesondere auch Images from Wiki Loves Earth 2015 in Austria.

Ich schätze, dass nicht viele der WLE-Teilnehmer hier mitlesen. Vielleicht wäre es eine gute Idee, ein paar der regelmäßigsten Bildereinsender auf ihrer Diskussionsseite darauf aufmerksam zu machen? --Reinhard Müller (Diskussion) 10:11, 21. Mai 2015 (CEST)

Ja, das hab ich eh vor. Ich hätte dafür nur gern jene Seite gefunden, auf der steht, wer wieviele Bilder hochgeladen hat. So eine Seite gab es doch sonst immer bei den Wettbewerben. Sind die Statistik-Freaks abhanden gekommen, oder hat irgendwer vielleicht schon einen Link? Danke schon mal fürs Einkategorisieren Deiner Info-Tafeln - die hatte ich im obigen Text zu erwähnen vergessen und jetzt dazugeschrieben. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 00:14, 22. Mai 2015 (CEST)

#WLE ranking und http://wikilovesearth.at/tools/index.html --Herzi Pinki (Diskussion) 15:35, 22. Mai 2015 (CEST)

Dankeschön! :-) Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 16:18, 22. Mai 2015 (CEST)

Ok, das habe ich erst heute mitbekommen. Werde Photos erst wieder im Juli hochladen. Best --Christian Pirkl (Diskussion) 22:17, 13. Jun. 2015 (CEST)

Gilt das Bild …

File:Hubertussee Spiegel.jpg für Auwald und Feuchtbiotopwiesen "Hubertusseezufluß"? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:35, 22. Mai 2015 (CEST)

Eher nicht: Steiermarkatlas Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 16:18, 22. Mai 2015 (CEST)

Gilt das Bild …

File:Zentrum-Hardegg.JPG für Nationalpark Thayatal? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:57, 23. Mai 2015 (CEST)

Eher nicht: NÖ Atlas Liebe Grüße, --Duke of W4 (Diskussion) 13:06, 23. Mai 2015 (CEST)

Wer ist wir?

ich

1. Falls sich diese Frage auf meine obige Frage "Wollen wir..." bezieht, dann bin ich definitiv mit dabei bei "wir". Und ja, ich würde die Commonscats wollen, aber ich bin mir nicht sicher, ob es üblich bzw. den Regeln entsprechend ist, in einer Liste eine Commonscat zu verlinken, daher habe ich einfach mal nachgefragt. --Reinhard Müller (Diskussion) 14:01, 25. Mai 2015 (CEST)

ich nicht

1. --Herzi Pinki (Diskussion) 20:10, 25. Mai 2015 (CEST)

Commons Hauptseite

Schon mal auf Ein Bild zu Wiki Loves Earth hochladen geklickt? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 07:48, 25. Mai 2015 (CEST)

Heftig. Alle Vorurteile wieder mal bestätigt. Deutschland ist der Mittelpunkt der Welt. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 12:48, 25. Mai 2015 (CEST)

Tja, und Benutzer:Rillke verteidigt diesen Missstand mit Sperren! --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 14:11, 25. Mai 2015 (CEST)

Das ist üble Diffamierung. Ihr seid eingeladen entsprechende Knöpfe hinzuzufügen. Aber warum soll der Hochladeknopf ins Leere zeigen oder ganz entfernt werden. Das ist absolut kontraproduktiv und dafür wurde Austriantraveler gesperrt. -- RE rillke fragen? 14:22, 25. Mai 2015 (CEST)

Geh, entsperr ihn - ich denke er wird es nicht noch einmal machen. - Der Geprügelte 14:35, 25. Mai 2015 (CEST)

(BK) Kontraproduktiv ist es, solche Sachen immer nur für sich selbst bzw. fürs eigene Land zu machen. Wenn Du das gestaltest, warum machst Du nicht gleich auch Buttons für Österreich und die Schweiz? Oder läßt den deutschen Link auch bleiben, weil ja eigentlich der Link Wiki Loves Earth 2015 ausreicht und für alle gilt. Auch bei den Artikeln ist das ja oft so: Da beschreibt einer ein allgemeines Lemma, aber was er darstellt ist nur die Situation in Deutschland. Keinen Finger breit über den Tellerrand. --Häferl (Diskussion) 14:43, 25. Mai 2015 (CEST)

Ich habe es auch nicht gestaltet. Wie wäre es, wenn wir bei den Tatsachen bleiben. Ansonsten stimme ich zu, aber natürlich ist das keine Pflicht und manchmal ist das auch nicht willkommen, wird dann als "Einmischung" betrachtet. Jedenfalls gibt es jetzt einen Hochladeknopf für Österreich und er steht sogar über dem für Deutschland. Die Hauptseite kann von nicht gesperrten, angemeldeten Benutzern bearbeitet werden, es ist also reichlich Möglichkeit für Verbesserung gegeben. -- RE rillke fragen? 21:15, 25. Mai 2015 (CEST)

Oh! Danke für den Button, Rillke! Finde ich echt fein von Dir, daß Du den jetzt noch gemacht hast. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 22:38, 25. Mai 2015 (CEST)

Ach Leute, kommt mal runter!

• Weil wir nicht so eine Seite haben, kehren wir diese daher unter den Teppich, oder wie?
• Haeferl, welche Vorurteile? Dass die Ösi-Truppe eher faul und träge ist und daher nicht so eine Seite auf die Beine stellte [2]
• Mein Vorschlag. Der Verein hat ja viel Geld und hält unter anderem daher zufälligerweise am kommenden langen Wochenende im schöne tirolerischen Imst seine Vereinsversammlung ab (Dienstreisen lassen grüßen, etc.). Wie wäre es, wenn ihr euch dort einigt, dass in solchen Fällen der Spendeneinsammler-Verein solche Seiten über Paidedits erstellen lässt, wenn schon die unentgeltlich arbeitende Community sich nicht aufraffen kann, so eine Seite zu erstellen? - Der Geprügelte 14:33, 25. Mai 2015 (CEST) Ist offensichtlich schon geschehen: [3] (leider nur auf einer externen Seite). - Der Geprügelte 21:48, 25. Mai 2015 (CEST)

Wo steht, daß wir keine entsprechende Seite haben? Haben wir doch: http://wikilovesearth.at/listen/ Über die Listen bekommen die Bilder auch die notwendigen IDs, sodaß man dann auch weiß, was die Leute hochgeladen haben.

Im Übrigen stand ursprünglich nichts von Deutschland auf dem Button, es stand da nur "Ein Bild zu Wiki Loves Earth hochladen". Das nur zur Erklärung für Hinterherlesende. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 19:51, 25. Mai 2015 (CEST)

Sorry, dass ich nicht alle externe Seiten abgeklappert habe. - Der Geprügelte 21:48, 25. Mai 2015 (CEST)

Wie ich immer fürchterlich missverstanden werde. Es war nicht als bashing gemeint, in welche Richtung auch immer, sondern die Bitte, dass sich jemand findet, der sich darum kümmert und den Button so gestaltet, dass er allgemeingültig ist. Und damit meine ich nicht das Wegmachen des Buttons. Oder dass sich jemand findet, der versucht, jemand zu finden. Wir machen tausende Fehler jeden Tag und wir arbeiten daran, die WP weiterzubringen, indem wir diese Fehler und Probleme ausbessern. Ich möchte vielleicht nochmals darauf hinweisen, dass es sich um ein Service meinerseits handelt das Problem aufzuzeigen, ich fühle mich nicht als Teil von WLE, bin mit WLM und den Denkmallisten (und allem was damit zusammenhängt) voll ausgelastet. Es ist eure Verantwortung. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:08, 25. Mai 2015 (CEST)

Danke Rillke!

lg --Agruwie  ^Disk   23:27, 25. Mai 2015 (CEST)

Fehler in den Listen

Einige Vorschläge und Ergänzungen zu den Naturschutzlisten der Steiermark:

• ID 1545 Untertalbach, Wildes Wasser, Bezirk Liezen) fehlt.
• ID 1480 (Eiche bei Dietersdorf-Zwaring, Bezirk GU) fehlt.
• ID 456 Mammutbaum bei Schloß Hollenegg existiert nicht als ND.
• ID 998 Graz, am Platz steht keine Silberfichte sondern ein junger Mammutbaum.

*ID 521 bei Fehring Südoststeiermark ist sicher kein Mammutbaum (Bestimmung für mich schwierig: Lawson Scheinzypresse oder Thuja plicata).

Best regards --Christian Pirkl (Diskussion) 12:27, 9. Jun. 2015 (CEST)

Hallo @Christian Pirkl

• ID 1545 eingefügt, kannst du bitte schauen, ob Commons:Category:Talbachklamm ev. die passenden Bilder hat?
• ID 1480 gibt's in Rokat, aber nicht auf GIS Stmk. Finde jetzt das Vorgehen nicht, dass für diesen Fall definiert ist. Und lasse es daher draußen.

btw: WP:SM lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:11, 9. Jun. 2015 (CEST)

Hi Herzi Pinki, 1480 ist im GIS: WGS84 46° 54′ 44,5″ N, 15° 24′ 10,2″ O46.91236111111115.402833333333 und existiert, hab ich die Eiche photographiert. Best regards --Christian Pirkl (Diskussion) 11:03, 10. Jun. 2015 (CEST)

Wenn ich in GIS Stmk nach ID 1480 suche - Null Treffer. An der von dir angegebenen Stelle ist kein ND in GIS Stmk (auf Rokat wechseln) zu erkennen. Auf Rokat ist folgender Vermerk zu finden: Bescheid der ABB Graz! Abfindungsbezeichnung (168/g)! Gst.Nr. erfolgt nach grundbücherlicher Eintragung Besitzer: …, Zwaring 19. GstNr. 168/g existiert nicht. Die ähnlichste GstNr. ist 168/1, etwa 2 km NNW von deinen Koordinaten. Dort aber auch kein ND. Es geht nicht darum, sorry, ob du die Eiche fotografiert hast, sondern ob die Eiche ein lt. Land Steiermark ausgewiesenes ND ist. Konzept und Scope von WLE und Update der Listen sind nicht mein Ding. Ich kenne weder Konzept noch Verantwortlichkeiten. Ich vermute aber mal, dass es das nicht gibt. Dies vorrausgesetzt, würde ich kein ND nach der Natur einfügen, sondern nur, falls in GIS Stmk entsprechend verzeichnet ist. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:44, 10. Jun. 2015 (CEST)

Wir haben (warum auch immer) unterschiedliche Koordinaten, ich probiers nochmal: UTM 33N 530657,3 5195499,5 , die Grundstück Katasternummer ist 1038, und im GIS ist der Baum als Naturdenkmal eingezeichnet (habe ihn durch GIS gefunden), auf dem, von Dir geschickten GIS Link, ist auch ID 673 und 864, die außer Streit stehen, nicht zu finden. Best --Christian Pirkl (Diskussion) 15:30, 10. Jun. 2015 (CEST)

die Koordinaten waren von dir (ich habe sie nur formatiert und damit verlinkt). Hier sind auch 673 und 864 zu sehen (Entfernung dazwischen rund 6 km), du musst nur die Naturdenkmäler in Rokat aktivieren und Maßstab vergrößern, sonst ist da gar nix zu sehen. Bei Rokat musst du auch aufpassen, dass du nicht in den timeout läufst. GstNr. 1038 (KG Dietersdorf) ist bei mir eine baumlose Wiese. Tut mir leid, aber ich kann deine Angaben nicht nachvollziehen. Hast du ev. einen privilegierten Zugang zu GIS Stmk und siehst auch Objekte, die nicht öffentlich freigegeben sind? Findest du ND 1480 über die Suche nach ND in GIS? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:00, 10. Jun. 2015 (CEST)

Hier bei der "Detailsuche" auf "Naturdenkmale" wechseln und die Objektnummer eingeben. Die Stieleiche (Quercus robur) befindet sich auf GstNr Dietersdorf 1037, und die Position ist 46° 54′ 44,1″ N, 15° 24′ 9,1″ O46.91226215.402536. Liebe Grüße! - Duke of W4 (Diskussion) Uups - GIS spinnts grad wieder mal :-(

Merci, jetzt sehe ich das auch. Ich bin immer über rokat gegangen, weil mir das um unverständlichsten war. Dass Naturschutz unter F&F fällt, auf die Idee bin ich nicht gekommen. Am Kataster findet man 864, aber kein 1480 (Über rokat ND einschalten). Was bedeutet das? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:10, 10. Jun. 2015 (CEST)

reinquetsch: Keine Ahnung! - Ich kannte (bis jetzt) nur die von mir verlinkte GIS. Kann jemand die zuständige Behörde über diesen Missstand informieren? Apropos: Wer glaubt dass in der Steiermark was faul ist, der soll sich mal mit dem Burgenland befassen. ;-) --Duke of W4 (Diskussion)

Danke Duke, ja Grundstück 1037, mein Fehler. Best --Christian Pirkl (Diskussion) 19:31, 10. Jun. 2015 (CEST)

Ist in die Liste eingetragen. --Herzi Pinki (Diskussion) 19:33, 10. Jun. 2015 (CEST)

Herzi Pinki: zu Deiner Frage ob es passende Bilder in Commons:Category:Talbachklamm gibt: die Talbachklamm und ID 1545 sind nicht identisch daher kann man die Photos nicht verwenden. Best regards --Christian Pirkl (Diskussion) 21:08, 10. Jun. 2015 (CEST)

Naturdenkmäler in den Bezirksblättern

In den Bezirksblättern in NÖ hat man das Thema Naturdenkmäler aufgegriffen. Schade dass da nirgends etwas von WP oder WLE erwähnt wirde. Andererseits findet man schon Fotos von Commons natürlich nicht Lizenzgerecht. Bei der Ankündigung in der Mödlinger Ausgabe finden sich allein die beiden Fotos von Ailura und mir ;-) --K@rl 09:37, 17. Jun. 2015 (CEST) bezirksblätter wurde schon mehrfach freundlich darauf hingewiesen, wie man es richtig macht, denen ist offenbar nicht zu helfen. --kulacFragen? 10:56, 17. Jun. 2015 (CEST)

Sorry, ich finde grad die fraglichen Bilder nicht? --Ailura (Diskussion) 11:09, 17. Jun. 2015 (CEST)

Dein Foto habe ich online noch nicht gefunden nur in der Ausgabe fürs Briefkastl, meines ist unter http://www.meinbezirk.at/moedling/chronik/biotopbereich-figurteich-d1378631.html :-), deines ist die Stieleiche, die finde ich online auch noch und schreibs da her. --gruß K@rl 11:15, 17. Jun. 2015 (CEST)

Man verzichtet (meistens) nicht nur auf die korrekte Quellenangabe und Namensnennung bei den Fotos sondern bedient sich auch bei den Objektnamen, Beschreibungen und Positionen in unseren Denkmallisten. Den einzigen Hinweis auf Wikipedia erhält man nur wenn man auf den Karten (Bezirk auswählen) eine der "Stecknadeln" anklickt und sich ein Link auf die entsprechende Denkmalliste öffnet. --Duke of W4 (Diskussion) 08:57, 22. Jun. 2015 (CEST) Uups - Unterschrift vergessen!

Vielleicht sollte man sich doch mal "amtlich" mit denen zusammensetzen. --Ailura (Diskussion) 07:44, 22. Jun. 2015 (CEST)

Eines ist zu bedenken, die Regionauten sind genauso Amateure wie wir. Wenn man sie aufmerksam macht, wird es meist umgehend repariert. Ich habe mir einen Account bei den Blättern zugelegt, wo man direktenKontakt zu den anderen Schreibern bekommt und habe innerhalb kurzer Zeit positiver Reaktionen ohne mit A ins Gesicht fahren sondern mit Erklärung. --K@rl 09:08, 22. Jun. 2015 (CEST)

Service

Bin gerade über einige fehlerhafte Koordinaten an Bildern von Naturdenkmälern gestolpert, die vom Krdbot aus den Listen an die Bilder repliziert wurden und schon in den Listen zu den Naturdenkmälern falsch waren. Da waren dann auch Denkmäler drauf, die Bilder haben dann auch die falschen Koordinaten. Vorlage:Smiley/Wartung/traurig . Ganz klar ist mir nicht, wie die vielen Einträge mit unsicheren Koordinaten zu richtigen Koordinaten kommen, und wie die richtigen Koordinaten dann auf die Bilder verteilt werden, die schon die falschen bekommen haben. Ich habe euch im folgenden Plausibilitätsprüfungen für den Naturschutz zusammengestellt, auf den Karten sieht man die groben Ausreißer auf einen Blick (z.B. aktuell Voitsberg VO, die Bundesländer V, ST.). Aber Grund sind oftmals nicht falsche Koordinaten an den Bildern, sondern in den Naturdenkmallisten, beides gemeinsam sollte, wenn schon, gefixt werden.

Es könnte sein, dass nicht alle Kategorien richtig benannt sind. Habe nur Stichproben gemacht. Einige der Naturdenkmäler je Bezirk dürften leer sein, dann wird die leere Karte angezeigt (z.B. Eisenstadt). Alle Koordinaten in einer Liste können über rechts oben visualisiert werden, wie gewohnt. Dort sieht man ev. auch Koordinatenfehler zu Objekten ohne Bilder.

Hinweis: bei mehreren Bildern mit derselben Koordinate wird immer nur ein Bommel angezeigt. D.h. es macht Sinn, nach einer Richtigstellung von Koordinaten eine weitere visuelle Kontrolle zu machen.

Bundesland (Protected areas gesamt)	Bezirk (nur Natural monuments)
B (cache)	E EU GS JE MA ND OP OW Rust
K (cache)	FE HE K KL SV SP VI VL VK WO
NÖ (cache)	AM BN BL GF GD HL HO, KO KS KR LF ME, MI MD, NK PL SB P TU WT WY WU WN WB ZT
OÖ (cache)	BR EF FR GM GR KI L LL PE RI RO SD SR SE UU VB WE WL
S (cache)	HA S SL JO TA ZE
ST (cache)	BM DL G GU HF LB LE LI MU MT SO VO WZ
T (cache)	IM I IL KB KU LA LZ RE SZ
V (cache)	BZ B DO FK
W (cache)	W gesamt

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:22, 15. Jul. 2015 (CEST)

Ein paar Fehler hab ich bereits gefunden (auch Eigenfehler - sorry!) aber zum oben genannten Beispiel in Voitsberg: Die Koordinate in der Liste dürfte richtig sein, zumindest steht die Winterlinde (ID 1557) in der Steiermark. Der Fotograf (Steibergjohann) hat die Fotos ohne Positionsangabe hochgeladen und dann kommt der Krdbot und verschiebt sich nach Slowenien - wie kann das passieren? --Duke of W4 (Diskussion) 20:45, 15. Jul. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis: Am 2. Aug. 2014 standen genau die Koordinaten in der Naturdenkmalliste, die krdbot kopiert hat. Am 8. August hat wieder eine IP den Fehler bemerkt und korrigiert. Allerdings nur in der Liste nicht am Bild. Fehlerhafte Koordinaten breiten sich aus und sind nur schwer wieder loszuwerden. Ich weiß nicht, ob du die Artikel-Statistik verwendest, um zu sehen, wer wann was geändert hat. Die hat jedenfalls einen Fehler und zeigt nicht an, wenn mehrere IP? die gleiche Stelle verändern. Die Koordinaten an den zwei Bildern habe ich nachgetragen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:33, 16. Jul. 2015 (CEST)

Bundesland Vorarlberg erledigt. Die falschen Koordinaten wurden von einem Bot aus den Kamera-Exif-Daten übernommen. --Reinhard Müller (Diskussion) 00:56, 16. Jul. 2015 (CEST)

Echt oder Photoshop-Komposition?

„Eine Gemse herrscht übers Ötztal“ von Monpipi

Meiner Meinung nach ist die Gemse mit Photoshop ins Bild kopiert - wie seht Ihr das? Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 13:52, 17. Jul. 2015 (CEST)

Wenn letzteres, dann ziemlich schlecht gemacht. Hängt die mit dem linken Hinterbein in der Luft? Oder wo steht sie da drauf? Ist das überhaupt eine echte Gämse, schaut irgendwie nach Skulptur aus... --Luftschiffhafen (Diskussion) 14:57, 17. Jul. 2015 (CEST)

Ich würde sagen, die steht wirklich dort, ist aber eine Skulptur. Der linke Hinterfuß steht auf einer Stange. --Reinhard Müller (Diskussion) 15:00, 17. Jul. 2015 (CEST)

Ja genau, sie steht wirklich dort. Es handelt sich dabei um eine Skulptur am Wurmkogel in den Ötztaler Alpen. Ein Murmeltier solls da auch geben. (siehe) LG --Duke of W4 (Diskussion) 15:08, 17. Jul. 2015 (CEST)

Oh, das erklärt natürlich alles! Danke Duke! Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 15:23, 17. Jul. 2015 (CEST)

Lücken in den NAturdenkmallisten

Wie geht man bei fehlenden Naturdenkmälern in einer Bezirksliste vor - im GIS ist es jedoch eingetragen und der Bescheid ist auch Online. Im spez. Bescheid im NÖGIS auch vorhanden. Ich weiß nihct wo die Quelle der Listen ist. --danke K@rl 12:58, 18. Aug. 2015 (CEST)

Einfach in die Liste eintragen. Leider gibt es hier ja keine Updates wie bei den Denkmallisten, also kann man nur einzelne Fundstücke nachtragen und nicht mehr vorhandene in den Abschnitt ehemalige Naturdenkmäler verschieben. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 14:21, 18. Aug. 2015 (CEST)

Die NÖ Liste haben wir iirc als Paket erhalten, imho wollte jemand wg. Update fragen. --Ailura (Diskussion) 14:49, 18. Aug. 2015 (CEST)

okay, dann trage ich sie einmal ein. Danke K@rl 15:36, 18. Aug. 2015 (CEST)

Scope Höhlen

Hallo, unter Liste der geschützten Höhlen in der Steiermark heißt es einleitend: Diese Liste enthält alle Höhlen im Bundesland Steiermark, die nach dem Naturhöhlenschutzgesetz unter Schutz gestellt, sprich als Naturdenkmäler ausgewiesen wurden. Siehe auch diese Disk.

Ich habe das heute aufgrund der Diskussion zum ersten Mal gelesen, ich würde das als Und lesen. Also: Höhlen im Bundesland Steiermark UND nach dem Naturhöhlenschutzgesetz unter Schutz gestellt.

Was machen wir mit den Nicht-höhlen (Karstquellen) in dieser Liste, die offensichtlich nach dem Naturhöhlenschutzgesetz geschützt sind, aber keine Höhlen im landläufigen Sinne sind?

• Definieren wir Karstquellen als Höhlen? (der Übergang ist ohnehin fließend)
• Oder schmeißen wir sie raus?
• Oder ändern wir den Einleitungssatz?

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:10, 19. Aug. 2015 (CEST)

Mich stört an dem Satz die Aussage "sprich als Naturdenkmäler ausgewiesen wurden". Geschützte Höhlen sind offenbar keine Naturdenkmäler im eigentlichen Sinn (siehe auch weiter oben #Naturdenkmal ≠ Naturdenkmal?), sie tauchen jedenfalls nicht in den Naturdenkmal-Listen auf. Während Naturdenkmäler von den BHs ausgewiesen werden, werden geschützte Höhlen m.W. vom Land deklariert. --Luftschiffhafen (Diskussion) 12:19, 19. Aug. 2015 (CEST)

GGf. Lemma und Einleitungssatz ändern aber Zusammenstellung so lassen da vom Land Steiermark definiert. Gruß --Geiserich77 (Diskussion) 22:34, 19. Aug. 2015 (CEST)

Mein Problem ist, dass ich nicht weiß, was da vom Land Steiermark definiert wurde. Wie kann ich das auf GIS Stmk sichtbar machen / finden? Könntest du das im Artikel als Quelle einfügen?--Herzi Pinki (Diskussion) 01:01, 20. Aug. 2015 (CEST)

Unter Flora&Fauna -> Naturräumlich Schutzgebiete ganz oben Geschützte Höhlen anklicken. --Geiserich77 (Diskussion) 11:00, 21. Aug. 2015 (CEST)

Im Stmk NschG steht unter §10: "Zu Naturdenkmalen können insbesondere erklärt werden: einzelne Bäume, Quellen, [...] Naturhöhlen (soweit sie nicht unter die Bestimmungen des Naturhöhlengesetzes fallen), [...]". Offenbar definiert das Naturhöhlengesetz aber dann nochmal Naturdenkmale. --Ailura (Diskussion) 14:34, 21. Aug. 2015 (CEST)

Für Höhlen gilt das Bundesgesetz vom 26. Juni 1928 zum Schutze von Naturhöhlen (Naturhöhlengesetz, darunter sind auch Karstquellen und ober- sowie unterirdische Karsterscheinungen subsumiert). Dieses Gesetz wurde in ein steiermärkisches Landesgesetz umgewandelt (Das Naturhöhlengesetz gilt seit 1.1.1975 als Landesgesetz (siehe B-VG-Novelle BGBl. Nr. 444/1974). Zuständig ist laut diesem Gesetz das Bundesdenkmalamt (ob die davon wissen ist allerdings nicht ganz klar). Kontrolliert wird jedoch vom Referat Naturschutz des Landes Steiermark. (So gesehen ist Naturdenkmal nicht gleich Naturdenkmal da die Rechtsgrundlagen unterschiedlich sind). Das das ganze nur schlecht funktioniert, sieht man u.a. daran, daß auch das Wildemannloch mit Bescheid der BH Graz Umgebung (Geschäftszahl 16W58-1986)GrundstücksNr 501/1 zum Naturdenkmal erklärt wurde aber im GIS nicht als solches aufscheint. best regards --Christian Pirkl (Diskussion) 20:01, 21. Aug. 2015 (CEST)

Danke für die Quelle, habe sie in den Artikel eingebaut. Inzwischen sind noch zwei Höhlen dazugekommen. Die rechtlichen Rahmenbedingungen, die ihr mir hier dankenswerterweise erläutert habt, kann ich nicht so schnell in den Artikel einbauen, würde die Definition aber auf der Vorderseite für notwendig erachten. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:27, 22. Aug. 2015 (CEST)

Neue Naturdenkmäler Burgenland

Habe 9 Naturdenkmäler im Burgenland, in der Liste Oberwart ergänzt. Bin mir jedoch nicht im Klaren, was die Nummerierung betrifft. Best regards --Christian Pirkl (Diskussion) 02:52, 5. Sep. 2015 (CEST)

Kann jemand helfen? --Christian Pirkl (Diskussion) 18:09, 10. Okt. 2015 (CEST)

Neue sechstellige Identifikationsnummern

Das GIS Steiermark führt sechstellige Identifikationsnummern für Naturdenkmäler ein siehe 246333 --Christian Pirkl (Diskussion) 12:42, 8. Okt. 2015 (CEST)

was ist das konkrete Problem? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:12, 31. Okt. 2015 (CET)

Es ist kein Problem.Es ist eine Information. LG--Christian Pirkl (Diskussion) 17:17, 2. Nov. 2015 (CET)

Aktualisierung

Ich bin nicht ganz uptodate. werden diese Liste wie die Denkmallisten zu bestimmten Stichtagen mit Bot aktualisiert oder sollen bzw. können die Listen manuell gewartet werden? --K@rl 14:05, 8. Okt. 2015 (CEST)

Soweit ich weiß machen wir das manuell, jedenfalls in der Steiermark --Christian Pirkl (Diskussion) 15:04, 8. Okt. 2015 (CEST)

Die Frage ist auch wie die Planungen ausschauen, denn die Listen wird es ja sicher auch Excel oder was anderes geben. Die Denkmäler wurden ja auch das erste Mal per Hand und dann automatisch aktualisiert.--K@rl 15:23, 8. Okt. 2015 (CEST)

War heute bei der zuständigen FA der Landesregierung um offensichtliche Fehler im GIS ausbessern zu lassen, die wußten nichts von WLE und waren positiv überrascht (haben auch eine kurze Einführung in die CC Lizenz bekommen). Die Listen scheint es dort aber nur in Papierform zu geben. Automatische Aktualisierung scheint da sehr fraglich zu sein. Meine eigenen Informatikkenntnisse sind gerade hinreichend um auszubessern und hinzuzufügen, was mir (beim photographieren) auffällt. best regards --Christian Pirkl (Diskussion) 15:41, 8. Okt. 2015 (CEST)

Also Geodaten gibt es digital [4][5] (und aus dem shapefile kann man auch die dbase-datenbank einsehen), dort ist sogar wikilovesearth.at als Nutzung angegeben. --Ailura (Diskussion) 16:01, 8. Okt. 2015 (CEST)

Einen festen Stichtag kann es nicht geben, weil Naturschutz (im Unterschied zu Denkmalschutz) ja Ländersache ist, und die handhaben das ganz unterschiedlich. Und auch das "Updaten" wird eher sporadisch gemacht - alleine im 2. Bezirk scheinen 2 Objekte als Naturdernkmäler auf, die es gar nicht mehr gibt. -- Clemens 16:11, 8. Okt. 2015 (CEST) PS: Sehe gerade, dass der Umweltgut-Stadftplan überarbeitet wurde. Da sollten wir einmal drüberschauen.

Sehe allgemein ein peripheres Interesse an Naturdenkmälern von Behördenseite als auch (wenn ich mir die Listen ansehe) innerhalb von Wiki. Um auf die Anfangsfrage von K@rl zurückzukommen: solange es keine gemeinsame Lösung gibt und ich die links von Ailura nicht öffnen kann ergänze ich weiter manuell. LG --Christian Pirkl (Diskussion) 18:08, 10. Okt. 2015 (CEST)

Das ist sowieso das Beste. Danke dafür! -- Clemens 01:09, 11. Okt. 2015 (CEST)

Dass die Länder das unterschiedlich handhaben ist eh klar, den fixen Stichtag habe ich auch nicht bundes- sondern Bundesländerweise gemeint. Du meinst also dass es besser ist es als Holschuld zu betrachten, sodass wir jeder unorganisiert schauen gehen, ob es vielleicht was neues gibt. Da wäre mir die Bringschuld lieber, also dass ein Fixdatum des Landes jeweils zum Nachschauen veranlasst, denn das könnte man leichter automatisiert machen. @Christian Pirkl: welche Links von Ailura meinst du? --K@rl 09:37, 11. Okt. 2015 (CEST)

Ich meinte diese [6][7] --Christian Pirkl (Diskussion) 11:39, 11. Okt. 2015 (CEST)

Lade das shapefile herunter und entpacke die zip-Datei. Anschließend kannst Du die .dbf-Datei mit Excel öffnen, das sind die Sachdaten im dbase-Format. Für Koordinaten muss man imho GIS-Software benutzen. --Ailura (Diskussion) 17:36, 12. Okt. 2015 (CEST)

Danke Ailura, das funktioniert. --Christian Pirkl (Diskussion) 00:51, 13. Okt. 2015 (CEST)

Ein U für ein X … (Naturschutz ist Ländersache)

Habe auf Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Naturschutzobjekte in Golling an der Salzach eine Diskussion von eventuell weitreichenderem Interesse angestoßen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:14, 31. Okt. 2015 (CET)

Schade. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 08:56, 21. Dez. 2015 (CET)

Dürrenecksee im Lungau - NDM im Bezirk Tamsweg

Mir ist aufgefallen das der "Dürrenecksee im Lungau" (Naturdenkmal 00134) in der Liste vergessen wurde, oder ist dieser aus einem bestimmten Grund nicht angefügt? Er scheint jedenfalls im Salzburger Naturschutzbuch auf Dürrenecksee im Lungau im Naturschutzbuch des Landes Salzburg, und der See ist auch vor Ort mit Tafel als NDM beschildert. Lg --Gerdsch (Diskussion) 20:15, 31. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 13:01, 16. Jun. 2019 (CEST)