Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe/Ortsteile

Themenbereich Ostwestfalen-Lippe: Projekt | Portal

• Portal
• Projekt
• Diskussion
• Stammtisch
• Sichtung

WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe

• Baudenkmäler Disk.
• Review Disk.
• IPA in Ortsartikeln Disk.
• Schreibwettbewerb
• Fotografieren
• Förderprogramme

Allgemeines

Diese Liste dient zur Erfassung der bestehenden Ortsteilartikel im Rahmen des WikiProjekts OWL. Im Folgenden soll der unpräzise Begriff "Ortsteil" universell für alle Ortschaften unterhalb der Kommunalebene verwendet werden, "Gemeinde" als Sammelbegriff für alle Kommunen.

In der Spalte "Status" soll vermerkt werden, ob ein Ortsteilartikel besteht, und wenn nicht, ob der Link auf ein falsches Ziel zeigt.

Zunächst habe ich nur die Ortsteile eingefügt, die in den jeweiligen Gemeindeartikeln genannt werden. Meist dient die Hauptsatzung als Grundlage dafür, manche Gemeinden machen dort aber keine Angaben. Sonderfälle sind Augustdorf und Bad Lippspringe, wo überhaupt keine Ortsteile zu erkennen sind.

Später könnte man noch einen Schritt weiter gehen und in einer weiteren Spalte die untergeordneten Siedlungen einfügen. In einigen Fällen habe ich vermerkt, wenn schon mehrere solcher Artikel vorhanden und im Gemeindeartikel verlinkt sind.

Wie gesagt, dient die Liste erstmal nur zur Erfassung der Artikel. Wenn die Erfassung abgeschlossen ist, könnten wir eine Art Review-Prozess starten, in dem die bestehenden Artikel überprüft und verbessert werden. Ich habe mir nur ein paar Artikel genauer angeschaut, aber da liegt wirklich einiges im Argen.

In einer weiteren Spalte könnten sich dann Beobachter eintragen, die auf bestimmte Artikel aufpassen, ähnlich wie beim Deutschlandprojekt.

Bei der Erstellung dieser Liste ist mir noch aufgefallen, dass in den Kreisen HF und MI Ortsteile, die so heißen wie die Gemeinde, meist einen eigenen Artikel haben (Kirchlengern (Ortsteil), Hüllhorst (Ortschaft), Lübbecke (Kernstadt) usw.). In den anderen Kreisen fehlen diese Artikel dagegen teilweise komplett. Ich bin grundsätzlich der Meinung, dass es sie geben sollte.

Ich bitte um Diskussion und Mitarbeit. --Tebdi ノート 22:34, 22. Jun. 2009 (CEST)

Hallo, wenn auch arm an Zeit wurschtele ich mich so nach und nach durch Vlothoer (teilweise angrenzende) Artikel durch (Informationsergänzungen und Bildmaterial). Zur Artikelaufnahme: Auch der Stadt-/Gemeindeteil, der so heißt wie das Ganze, braucht einen eigenen Artikel. Grüße --Gwexter 07:01, 24. Jun. 2009 (CEST)

Ne allgemeinere Zuständigkeit haben wir hier schon mal festgelegt. Da kann man dann vielleicht drauf zurückgreifen. Gruß --Aeggy 07:38, 24. Jun. 2009 (CEST)

Ist ja lieb, dass du mich in dein Herz geschlossen zu haben scheinst, aber Vlotho gehört eigentlich in den Kreis Herford ... ;o) Grüße vom Erbsenzähler --Gwexter 09:06, 24. Jun. 2009 (CEST)

Mitarbeiter bei Qualitätsprojekt OWL
Kreis	Verantwortliche und lokale Ansprechpartner	Helfer	"Kat ehemalige Gemeinde in NRW" mit drin ?
Bielefeld
Kreis Minden-Lübbecke	Aeggy		Ok
Kreis Gütersloh	DaBroMfld, Hagar66 insb. für Altkreis Halle
Kreis Herford	TUBS,Gwexter für Großraum Vlotho		Ok
Kreis Höxter		Warboerde insb. für Altkreis Warburg
Kreis Lippe	Nikater, Joe-Tomato		Ok
Kreis Paderborn

Statistik

Die Erfassung der bestehenden Artikel ist abgeschlossen. Von insgesamt 656 Ortsteilen haben 481 einen Artikel, das sind ca. 73%. Sonderfälle sind die Sammelartikel Herringhausen, Südlengern und Veldrom/Feldrom/Kempen, diese habe ich für die einzelnen Ortsteile jeweils als eigenen Artikel gezählt.

Es bietet sich in der Region ein gemischtes Bild: Die Kreise MI und HF und natürlich die Stadt BI sind komplett, in den anderen Kreisen geht es bis zu 50% runter. Eine kleine Tabelle (Stand 4. Juli 2009):

Kreis/Stadt	Ortsteile gesamt	Ortsteile mit Artikel (4. Juli 2009)	Ortsteile mit Artikel (9. März 2010)	Anteil
BI	10+36	10+?	10+15	54%
GT	74	38	64	86%
HF	63	63	63	100%
HX	124	79	115	93%
LIP	174	87	102	59%
MI	135	135	135	100%
PB	77	70	71	92%
OWL	693	482	575	83%

Auch innerhalb der Kreise gibt es teils drastische Unterschiede, so sind alle 27 Ortsteile von Detmold vorhanden, von Lemgo aber nur 2 von 14. Der Totalausfall ist Borgholzhausen, wo noch keiner der 12 Ortsteile einen Artikel hat. Außerdem fehlen, wie oben schon angedeutet, in den Kreisen GT, HX, LIP und PB fast durchgängig die Artikel der mit der Gemeinde gleichnamigen Ortsteile. --Tebdi ノート 22:14, 4. Jul. 2009 (CEST)

Gliederungskarten

Falls welche Fehlen, bitte Info an mich. Ist schwer den Überblick zu behalten. -- TUBS 23:10, 16. Nov. 2009 (CET)

Gute Idee...

..die Karte auch hier einzuführen. Werd mal eben die Tabelle oben anpassen. Gruß --Aeggy 23:05, 8. Mär. 2010 (CET)

sind in HF nicht auch alle Ortsteile mit eigenem Artikel?-- TUBS 20:44, 10. Mär. 2010 (CET)

Aber manche haben einen Sammelartikel mit gleichnamigen Ortsteilen in anderen Gemeinden (die sind dann Gelb). --DaBroMfld 21:02, 10. Mär. 2010 (CET)

habe ich getrennt --TUBS 21:35, 30. Mai 2010 (CEST)

Kat

Bitte immer wo angebracht auch Kategorie:Ehemalige Gemeinde in Nordrhein-Westfalen mitaufnehmen. Könnte man dafür evtl. so etwas wie einen Haken in der Tabelle amchen wo Kat drin?--TUBS 21:35, 30. Mai 2010 (CEST)

Wie wäre es mit kreisweisen Unterkategorien wie dieser hier: Kategorie:Ehemalige Gemeinde (Rhein-Sieg-Kreis)? Grüße, --Joe-Tomato 23:15, 30. Mai 2010 (CEST)

Habe eben alle ehemaligen Gemeinden im Kreis MI-LK durch, die Kat quillt schon ganz schon über. Entweder wie der Vorschlag von Joe-Tomato oder in der Kat ne ABC-leiste einführen, nach der man suchen kann. Gruß --Aeggy 23:39, 30. Mai 2010 (CEST)

Unterkategorien sind denkbar. Ich frage mich aber: Muss die dann zum Beispiel für Börninghausen lauten: Ehemalige Gemeinde im Kreis Minden-Lübbecke oder Ehemalige Gemeinde im Kreis Lübbecke. Das erste ist richtig wenn man das auf das heutige Gebiet bezieht, das zweite wenn man das auf die reale Zugehörigkeit bezieht. Weiteres Beispiel: muss es für Häver heißen, Ehemalige Gemeinde im Kreis Herford oder Ehemalige Gemeinde im Landkreis Herford, weil der Kreis zu dem Häver als selbstständige Gemeinde zuletzt gehörte eben Landkreis hieß??--TUBS 08:49, 31. Mai 2010 (CEST)

Vorschlag: Ich würde es auf die heutigen Kreisgebiete beziehen, das ergibt eine eindeutige Zuordnung. Soweit eine ehemalige Gemeinde heute in zwei Kreisen liegt, kommt sie in beide Kategorien. Eventuell könnte man später Altkreise als Kategorien zusätzlich erstellen. Grüße, --Joe-Tomato 10:06, 31. Mai 2010 (CEST)

Ja, man muss schone in gewisses Alter oder Wissen haben um die Zuordnung nach Alten Kreisen zu realisieren, daher wäre ich auch für die Zuordnung anch heutigen Kreisen ;-) . Gibt es irgend einen Bot der meine Eintopfaktion von gestern dann umkategorisiert? Gruß --Aeggy 10:43, 31. Mai 2010 (CEST)

OK: Dannm machen wir's wie JT sagt. Ich werde mir mal HF vornehmen. @Aeggy: Bot wird's nicht geben. Das mit den KAts ist eine Katastrophe in Wiki. Ich warte immer noch darauf dass mal einer eine drag and drop kategorietool einführt, wo man die Artikel und Bilder einfach in Kategorien ablegen kann.

• 1. Nachfrage: Vielelicht gibt's auch den seltenen Fall, dass eine Gemeinde nur vor 1946 existierte, also niemals eine nordrhein-westfälische Gemeinde war? Gibt's sowas hier in OWL? Spontan kämen mir einige Gutsbezirke in den Sinn sowie manche Stadtteile Bielefelds, die vor 1945 unabhängig waren? Wie machen wir das? Konsequenterweise auch auf die heutige Lage beziehen und dann in Ehemalige Gemeinde in NOrdrhein-Westfalen einordnen?
• Zweite Frage zu alter Frage: Die Gemeidnekerne, z.B. Rödinghausen (Ortsteil) sind ja gebietsmäßig identisch mit den Altgemeinden. Kann man denn da auch von ehemaliger Gemeinde sprechen und entsprechend einsortieren. Also rein kommunalrechtlich muss man das ja so sehen: die neue Gemeinde Rödinghausen trägt nur "zufällig" den Namen Rödinghausen. Die Altgemeinde Rödinghausen (Eben: Rödinghausen-Mitte) wurde genau wie Schwenningdorf und Bieren aufgelöst. Die jetzige Gemeinde Rödinghausen ist eine Neugründung und steht nicht in besonderer rechtlicher Kontinuität zum alten Rödinghausen sondern ist Rechtsnachfolger aller eingegliederten Gemeinden. Sollen wir also Rödinghausen (Ortsteil) oder auch Herford-Stadt (quasi die alte kreisfreie Stadt Herford) auch in die Kat Ehemalige Gemeinde in NRW einordnen? Ich wäre ja schon dafür, weil konsequent.--TUBS 11:21, 31. Mai 2010 (CEST)
• Dritte Frage: Wie heißen denn die entsprechenden Kategorien für die alten Ämter? Gibt's da auch sowas? Ich glöaube die Altkreise sind ja von uns bereits entsprechend erfasst?--TUBS 11:21, 31. Mai 2010 (CEST)

• Zur ersten Frage: Den Fall gibt es. Wobei man klären müsste, ab wann von einer Gemeinde gesprochen werden kann (preußische Städteordnung von 1808, oder auch jeder Flecken, der einmal Stadtrechte besaß?). Ich verstehe die Kategorie als reine geografische Zuordnung. D.h. sie enthält die ehemaligen Gemeinden, die auf dem Gebiet des heutigen NRW existiert haben, also auch die, die vor der Existenz NRWs bestanden. Sonst müsste es auch Kategorien geben wie ehemalige Gemeinde in Preußen oder im Königreich Westphalen usw. Die Oberkategorie Kategorie:Ehemalige Gemeinde in Deutschland enthält analog dazu auch nur Gemeinden auf dem Gebiet des heutigen Deutschlands, also auch nur die geografische, nicht aber die historische Zuordnung.
• Zur zweiten Frage: Finde ich schwierig. Gefühlmäßig würde ich die für die heutigen Gemeinden namensgebenden ehemaligen Gemeinden nicht in die Katgorie aufnehmen.
• Zur dritten Frage:Z.B. beim Kreis Bielefeld stelle ich mir ein Katgoriesystem für ehemalige Ämter oder auch für diesen Kreis schwierig vor. Aber für klare Fälle mag das sinnvoll und leichter umsetzbar sein. --Joe-Tomato 12:14, 31. Mai 2010 (CEST)

Oh je, für derartige Kategorien gab es und gibt es Löschanträge, wie ich gerade sehe, siehe hier und hier. Ich persönlich finde es sehr unübersichtlich. Stellen wir uns der Diskussion? --Joe-Tomato 16:15, 1. Jun. 2010 (CEST)

War mir auch nicht bewusst, kann ich aber nachvollziehen. Auf den Punkt gebracht wird es in der Argumentation zum Fall Baden-Württemberg. Dadurch entfallen die (auch hier schon gestellten) Fragen, 1. ob Kategorien zu heutigen oder zu früheren Kreisen angelegt werden sollen und 2. ob Gemeinden aus grauer Vorzeit aufgeführt werden sollen. Ehemalige Gemeinden in Nordrhein-Westfalen sind die, die irgendwann nach 1946 mal existiert haben und dies heute nicht mehr tun, damit hat man eine klar eingrenzbare Menge (Sonderfälle gibt's natürlich immer).--Tebdi ノート 17:44, 1. Jun. 2010 (CEST)

Wie siehtt das eigentlich mit Kommunen aus, die nach der Gebietsreform nicht de iure aber de facto so nicht mehr existieren. Beispiel die damals amtsfreie Stadt Lübbecke vor 1973 machte nur ein Fünftel der heutigen Fläche aus. Heute ist die vormalige kleinere Stadt Lübbecke (Kernstadt) ja wie die anderen ehemaligen Gemeinden eine quasi Teileinheit der jetzigen Stadt Lübbecke. Sollte in Lübbecke (Kernstadt) dann auch die Kategorie ehemalige Gemeinde in.... eingefügt werden?FalkOberdorf 16:51, 1. Jun. 2010 (CEST)

Ach Falk, les doch erst bevor du schreibst ;-) Habe ich mich oben doch auch schon gefragt. Ich persönlich meine dass Lübbecke (Kernstadt) trotz der Namensgleichheit mit einer heutigen Kommune völlig analog zu Nettelstedt behandeln zu ist. Joe hat dazu eine andere Meinung, was völlig legitim ist. Geeinigt haben wir uns noch nicht. Was ist deine deine Meinung dazu? (Du weißt ja die Dritte Meinung zählt)--TUBS 17:25, 1. Jun. 2010 (CEST)

Bei Lübbecke Kernstadt würde das gut funktionieren. Bei Herford Kernstadt vordergründig auch. Aber auch Herford Kernstadt besteht seinerseits aus den mindestens zwei ehemals selbstständigen Einheiten: Altstadt und Neustadt (s. Herford#12. bis 15. Jahrhundert), ähnlich ist es bei Bielefeld. Andererseits hängt mein Herz nicht daran. Wenn es einen Artikel gibt, der eine ehemalige Gemeinde beschreibt, dann passt er vom Prinzip her auch in die Kategorie. Grüße --Joe-Tomato 17:52, 1. Jun. 2010 (CEST)

Soooorry, dass ich das überlesen hatte. Lübbecke und Rödinghausen sind aber nicht unbedingt gleichzusetzen. Rödinghausen wurde vermutlich in der Tat als eigentliche Landgemeinde aufgelöst, die amtfreie Statd Lübbecke besteht in formaliter dagegen fort. Ein andere Beispiel in diesem Zusammenhang: Die heutige Gemeinde Hüllhorst heißt nicht wegen der ehemaligen Gemeinde so, sondern (kein Witz!) das "Hüll-" wurde von Hüllhorst genommen, das "-horst" vom gleich großen Dorf Schnathorst. Das war damals ein Kompromiss, weil es den Streit darüber gab, wie die neue Großgemeinde heißen soll. (Es war übrigens auch ein Name Oberhüllhausen o.ä. im Gespräch). - Was ich damit sagen will: Die ehemaligen amtsangehörigen namensgebenden Landgemeinde wurden aufgelöst, sind daher "ehemalige Gemeinde". Die amtfreien Städte (LK, MI) wurden erweitert, sind also keine ehemaligen Gemeinden. Weiter ist zu bedenken, dass die heutigen Stadtteile nicht immer mit den ehemaligen Gemeinden deckungsgleich sind. Z. B. gehörten zu Gemeinde Blasheim die heute selbständigen Stadtteile Stochhausen und Obermehnen.FalkOberdorf - Siehe hier, da steht: (2) In die Stadt Lübbecke werden eingegliedert, bla, bla, bla usw. 17:59, 1. Jun. 2010 (CEST)

Nur Blasheim ist entsprechend zu kategorisieren auch wenn der OT Blasheim nicht ganz deckungsgleich mit der ehemaligen Gemeinde ist. Was du zu Lübbecke sagst bestreite ich ausdrücklich. Im Bielefeld-Gestz, §7 heißt es:

§ 7(1) Die Stadt Lübbecke - mit Ausnahme der in § 8 Abs. 2 und § 9 Abs. 2genannten Flurstücke - und die Gemeinden Blasheim - mit Ausnahme der in§ 9 Abs. 2 und § 10 Abs. 2 genannten Flurstücke -, Eilhausen, Gehlenbeckund Nettelstedt - mit Ausnahme der in § 9 Abs. 2 genannten Flurstücke -werden zu einer neuen Gemeinde zusammengeschlossen. Die Gemeinde erhältden Namen Lübbecke und führt die Bezeichnung "Stadt"

Mit anderen Worten. Alle bisherigen Gemeinden auch und ausdrücklich die Stadt Lübbecke wurden aufgelöst und gleichzeitig einer neuen Gemeinde angeschlossen, die von Anbeginn das Stadtrecht hatte und den Namen Lübbecke trug. Insofern ist die Altgemeinde Lüübecke rechtlich genauso erloschen wie die Altgemeinde Blasheim. Das bedeutete auch, dass das Wappen neu verleihen werden musste, dass ein neuer Rat gewählt werden musste, dass ausdrücklich ein neuer Name durch die Landesregierung bestimmt werden musste (der ist quasi zufällig Lübbecke), etc --> sonst hätte man das ja alles 1:1 behalten können wenn es eine bloße Eingemeindung mehrerer Altgemeinden in die Stadt Lübbecke gewesen wäre. Aber ich gebe zu: das ist ein wenig spitzfindig.--TUBS 18:15, 1. Jun. 2010 (CEST)

Der 2. Absatz auf den dur dich beziehst meint das ein paar weitere Flurstücke in die neu gegründete Stadt Lübbecke eingegliedert werden. Ausdrücklich ist nicht die Rede davon die ganzen Altgemeindengebiete einzugliedern.--TUBS 18:17, 1. Jun. 2010 (CEST)

Ja, du hast Recht! Im Absatz (1) steht das ganz eindeutig. Die einzelnen Flurstuecke wurden nach dem formalen Akt der Neugruendung eingegliedert. D.h. in diesem Fall, dass de iure die neue Stadt Lübbecke fuer den Bruchteil einer Sekunde ohne das heutige Dorf Alswede bestand. Formal ist die Frage also geklärt. Es ist aber eben nicht ganz zufaellig, dass die neue Stadt LK so heisst. Wer war den geschaeftsfuehrend als Buergermeister im Amt, bis der neue Rat gewaehlt wurde. Faktisch wurde ja irgendwie doch die Stadt erweitert, wenn auch erheblich. Es wirkt halt ein wenig befremdlich, wenn mann dann in der Kat. Minden als ehemalige Stadt wiederfindet. Ich muss mal nachschauen, wie das am Beispiel Herne und Wanne-Eickel gelaufen ist und wo sich alt-Herne nun findet. Vielleicht sollte im Kreis MI-LK aehnlich verfahren werden.FalkOberdorf 18:27, 1. Jun. 2010 (CEST)

Ah, hier die Antwort: hier, Herne steht da nicht drinn, aber sehr wohl Wanne-EickelFalkOberdorf 18:29, 1. Jun. 2010 (CEST)

Naja nautülich ist der Name kein Zufall. Das ist ja auch nur juristische Spielerei. Die meisten Leute sehen das als Eingemeindung. Basta. Aber eben drum wird ja auch nicht Lübbecke als ehemalige Stadt Kategorisiert sondern nur die Kernstadt, wenn man das überhaupt kategorisieren möchte (siehe JTs Anmerkung). Und wie es bei Herne war kann ich jetzt nicht überblicken. Evtl genauso (dann müsste auch Alt-Herne wenn's solch einen Artikel gibt uin die ehemaligen Kategorie). Vlt. war es aber auch eine echte Eingemeindung (dann müsste eben nur Wanne-Eickel in die Kat).--TUBS 18:36, 1. Jun. 2010 (CEST)

Ne , gibt es nicht. Im Artikel Herne steht lediglich 1975 erfolgt der Zusammenschluss der Städte Herne und Wanne-Eickel zur „neuen Stadt“ Herne - und LK müsset dann allerdings in der Kat auch als Stadt LK nicht als Kernstadt auftauchen, wenn man das will. Nochmal: Formal ist Deine Frage beantwortet, faktisch halte ich es für wenig hilreich, ja irrefuhrend da Staedte einzubauen. (Zu, Beispiel hat LK nach 1975 die 750 jahr Feier gefeiert, obschon die Stadt da gerade mal 10 Jahre alt war. Bei kleinen Landgemeinden sieht das anders aus. Alt-Roedinghausen macht ja nur einen kleinen Teil der heutigen Gemeinde aus. Schwierig sicherlich das die Grenze zu ziehen. Aber in einer ueberschaubaren Kat. Minden-LK gibt es vielleicht keine Grenzfaelle. Mir fallen da spontan eigentlich ur LK, MI und Espelkamp ein, die nicht in die Kat gehoeren. Eine Loesung waere, wenn in der Kat. da Luebbcke u.a. und so auftauchen:

• Lübbecke (vor der Neugliederung)
• Rödinghausen (Altgemeinde)

Keine Ahnung wie und ob das technisch moeglich ist.FalkOberdorf 18:50, 1. Jun. 2010 (CEST)

Drum eben: Rödinghausen (Ortsteil) ist in der ehemaligen Kategorien zu erfassen weil das quasi das Gebiet der Altgemeinde ist. Rödinghausen soll dagegen nicht in dieser Kat auftauchen. Ich würde das jetzt auch nicht zu kompliziert machen --> es gibt ja auch 1000 merkwürdige Fälle, z.B: Ist Südlengern zu kategorisieren oder nur Südlengern (Bünde) zzgl. Südlengern (Kirchlengern). Oder soll man Bruchmühlen (Rödinghausen) aufnehmen oder nur Westkilver wie es früher hieß? Ich glaube ganz stringent ist das nicht zu erfassen. Genauso ein Fall ist Rahden (Ortsteil), das in teils das ehemalige Großendorf ist - das müsste eigtl auch auftauchen. Wir sollten das jetzt daher auch nicht zu genau nehmen - das führt zu nix. Espelkamp ist ja auch mehr als kompliziert.--TUBS 19:03, 1. Jun. 2010 (CEST)

Gut! Dann also rein mit Rödinghausen (Ortsteil) usw. FalkOberdorf 19:56, 1. Jun. 2010 (CEST)

Da Falk mich auf meiner Disk gefragt hat: Zustimmung zur pragmatischen Haltung, alles was in die heutigen Kreise passt sollte da auch rein, weil irgendwo müssen wir ne Orientierung haben die nachvollziehbar ist, vor allem für die Leserinnen und Leser. Und die könne wir nicht immer an eine komplizierte Sonderegelung mit Meinungsbild verweisen.

Heftiger finde ich die Löschanträge, die Joe gefunden hat: Ich hoffe eigentlich auf eine Fakten schaffende Kategorisierung: Und da Defintiv mit seinem Bot losgerannt ist und dies bei mehr als den Kernkreisen gemacht hat, könnte das so sein. Auf jeden Fall würde ich mich gegen eine Löschung wehren, nur weil es eine nicht jedem bekannte Möglichkeit mit catscan gibt die Megakat dann auch zu sortieren. Gruß --Aeggy 22:20, 1. Jun. 2010 (CEST)

Definitiv hat nen Bot am Start? Will ich auch!--TUBS 22:26, 1. Jun. 2010 (CEST)

Zitat: "re-categorisation per CFD mit AWB" --Aeggy 22:30, 1. Jun. 2010 (CEST)