Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Wartung/Archiv
Löschkandidaten
Wollen wir die Löschkandidaten nicht in Artikel, URV und Bilder aufteilen? --Flominator 10:09, 30. Apr 2006 (CEST)
- Wär eine Möglichkeit, bestehen dazwischen aber Unterschiede in der Effizienz?! --Steffen85 (D/B) 10:36, 30. Apr 2006 (CEST)
- Keine Ahnung, ich kenne nur LKB so richtig --Flominator 11:27, 30. Apr 2006 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vergänglichkeit (Diskussion) 12:12, 3. Mai 2021 (CEST)
Ich würde gern obige Seite auf die Hauptseite des Projektes geben. Im Moment gibt es eine unnötige Doppelung und man muss bei neuen Portalen alles zweimal eintragen. Was die Projekte genau machen, kann nie genau festgestellt werden, da dazu der organistaorische Aufwand zu groß wäre. Hat jemand etwas gegen die geplante Änderung? --Eneas 22:36, 5. Sep 2006 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vergänglichkeit (Diskussion) 12:12, 3. Mai 2021 (CEST)
Aus dem ehemaligen Wikipedia:WikiProjekt Hilfsorganisationen ist Wikipedia:WikiProjekt NGO und Wikipedia:WikiProjekt Einsatzorganisationen entstanden. Währe das eine Gelegenheit zur Neubewertung? --Badenserbub Briefkasten Bewerte mich! 11:19, 5. Nov. 2006 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vergänglichkeit (Diskussion) 12:12, 3. Mai 2021 (CEST)
Soll das als eingeschlafen eingestufte Wikipedia:Wikiprojekt Wikipedia für Blinde ersetzen. Ist hier der korrekte Ort um bescheid zu sagen? Man weiß es nicht. ↗ nerdi disk. 11:24, 13. Feb. 2007 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vergänglichkeit (Diskussion) 12:12, 3. Mai 2021 (CEST)
Effizienz und Qualität der Wikipedia verbessern: neue Versionen werden nicht sofort zur aktuellen Version
Eine Bearbeitung oder Neuanlage sollte nicht sofort wirksam werden, sondern erst nach frühestens 30 Stunden und nur wenn sie nochmal bestätigt wird (z.B. vom Autor selbst) Neue "vorgeschlagene Versionen" können aber wahlweise angezeigt und weiterbearbeitet werden. Versionen die keine Akzeptanz finden, werden nicht wirksam und werden nicht Bestandteil der Versionsgeschichte bleiben auf Wunsch aber in einer zusätzlichen Historie verewigt. Spontanvandalismus ist somit ausgeschaltet. Auch Schnellschüsse haben Zeit revidiert zu werden. Neue Textpassagen können im Vorfeld optimiert werden. Zweifel können geklärt werden. Es kann auch Optionen geben die es erlauben, dass zwei oder mehrere Bearbeitungen (auch verschiedener Autoren) als eine Änderung in die Versionsgeschichte eingehen. Der Autor kann seine Version löschen, solange keine Weiterbearbeitung stattfand. Ein Bewertungsbaustein wird aber ggf. sofort eingefügt und sofort sichtbar. --Diwas 09:09, 20. Feb. 2007 (CET)
- Stabile Versionen schein überholt zu sein. Meinst Du Wikipedia:Gesichtete Versionen Das ist nicht dasselbe. Mein Vorschlag ist weicher und umfassender und zielt nicht nur auf Verbesserungen für Leser sondern auch für Autoren. Siehe auch: Wikipedia:Verbesserungsvorschläge#Effizienz und Qualität der Wikipedia verbessern: neue Versionen werden nicht sofort zur aktuellen Version --Diwas 13:25, 1. Mär. 2007 (CET)
- Mein folgende Augenblickserkenntnis (kursiv) bezieht sich nicht auf meinen Vorschlag sondern auf die gesichteten Versionen: Momentmal jetzt erkenne ich erst wofür die gesichteten Versionen gedacht sind. Die gesichteten Versionen entsprechen den jetzigen aktuellen Versionen und die aktuellen Versionen sollen dem Vandalismus preisgegeben werden. Vandal-Jäger können verschnaufen. Der Autor sucht während der Verschnaufpausen die beste Version aus und baut darauf auf. Wenn es eine IP ist schalten Berechtigte frei sobald Zeit dafür ist. Auch nicht schlecht. Und sehr einfach. Ich hatte das lediglich als Filter für Leser verstanden, aber nicht erkannt das vermutlich der "Vandalismusrevertdienst" nicht mehr ausgeführt wird, um sich höheren Aufgaben zu widmen. --Diwas 13:25, 1. Mär. 2007 (CET)
- Vorteil meiner Idee ist aber zumindest der, dass die Versionsgeschichte sauber bleibt. Darüberhinaus unterstützt sie auch die Zusammenarbeit und Qualität abseits von Vandalismus. Und nicht jeder Beitrag muß von einem Berechtigten (30d30e) abgesegnet werden. Wenn niemand innerhalb 30 Stunden (evtl. 100 Stunden für kaumbeobachtete Artikel) stoppt dann wird auch der IP-Beitrag nach Bestätigung durch IP aktuell. Schlechte Versionen werden mit hoher Wahrscheinlichkeit niemals aktuell. So sind schon die aktuellen Versionen jedem präsentabel nicht erst die gesichteten. --Diwas 13:25, 1. Mär. 2007 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vergänglichkeit (Diskussion) 12:12, 3. Mai 2021 (CEST)
Belege fehlen
Eine Liste der Vorlage {{Belege}} taucht weder hier noch in den Wartungslisten auf. Sollte das nicht ergänzt werden? Sonst tauchen die teilweise in der QS zusätzlich (wie jetzte bei Automatik, Halbautomatik, Verdrehschutz) auf und das ist m.E. nicht der Sinn der Sache. -- @xqt 10:43, 25. Mär. 2008 (CET) Sorry, mit Blindheit geschlagen -- @xqt 11:31, 25. Mär. 2008 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vergänglichkeit (Diskussion) 12:12, 3. Mai 2021 (CEST)
Hallo,
würde jemand, der dort sonst nicht aktiv ist sich die Seiten anschauen und eine unabhängige Bewertung abgeben. Ich währe für eine aussenstehende Meinung sehr dankbar. --Badenserbub Briefkasten Bewerte mich! 12:25, 7. Mär. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vergänglichkeit (Diskussion) 12:12, 3. Mai 2021 (CEST)
Liste von Weiterleitungen, die auf einen nicht existierenden Anker verlinken
Hier gibt es eine solche Liste: Benutzer:Krdbot/RedirectDeeplink. Kann man die irgendwo hier auf eine Unterseite packen und verlinken, dass sie auch regelmäßig abgearbeitet wird? --91.22.245.200 17:58, 22. Feb. 2011 (CET)
- Hab es umseitig mal eingefügt. --91.22.219.172 23:20, 22. Mär. 2011 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vergänglichkeit (Diskussion) 12:12, 3. Mai 2021 (CEST)
Bewertung
Das Projekt Andere Wikis hat einen grünen Punkt, ich bin der Meinung das dieses Projekt 2 Pünktchen verdient hätte. Es funktioniert nahezu reibungslos. Wie sehen das die Projekt-Mitarbeiter denn?
LG Lady Whistler 
(Disk|Bew) 10:54, 15. Aug. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vergänglichkeit (Diskussion) 12:12, 3. Mai 2021 (CEST)
Gelösche Wartungsseiten
Ich meine auf der Projektseite tote Wikilinks gesehen zu haben, ist es gewollt, dass diese dort stehen? Außerdem ist z.B. das Projekt Wikipedia:Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen dort gelistet, das wurde vor langem ins Wikipedia:Archiv verschoben, sollte man es hier dann nicht auch entfernen? --Christian1985 (Diskussion) 15:29, 13. Sep. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vergänglichkeit (Diskussion) 12:12, 3. Mai 2021 (CEST)
Evaluierung
Wer hat denn die Einschätzung der Bausteine vorgenommen? Gibts dafür Einzelnachweise, dass bestimmte Bausteine wirksam oder unwirksam sind und wäre es nicht viel wichtiger zu wissen unter welchen Umständen bestimmte Bausteine unwirksam sind und besser andere verwendet werden sollten? -- 141.30.80.89 15:24, 18. Nov. 2016 (CET)
- Sind seit dieser Nacht nicht mehr Teil der Liste. LG,--Vergänglichkeit (Diskussion) 12:12, 3. Mai 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vergänglichkeit (Diskussion) 12:12, 3. Mai 2021 (CEST)
Umfrage Technische Wünsche: Themenschwerpunkte mit Wartungsbezug
→ häufige Fragen zur Umfrage
Bis zum 30. Juni findet in der deutschsprachigen Wikipedia die vierte Umfrage Technische Wünsche statt. In diesem Jahr wird erstmals darüber abgestimmt, in welchem Themenschwerpunkt das Technische-Wünsche-Team für Verbesserungen sorgen soll. Es stehen 13 Schwerpunkte aus ganz unterschiedlichen Bereichen zur Wahl. Für die hier Mitlesenden könnte von Interesse sein, dass „Von Inhaltsänderungen erfahren, die mich interessieren“ und „Leichter finden, was ich suche“ zwei der Themenschwerpunkte sind, für die abgestimmt werden kann.
Nach der Umfrage wird sich das Team Technische Wünsche mit dem Gewinnerschwerpunkt auseinandersetzen und in enger Zusammenarbeit mit der deutschsprachigen Community verschiedene Probleme darin angehen. Welche Probleme das sind, wird gemeinsam mit den Aktiven in den Wiki-Projekten nach der Umfrage ermittelt.
Also: Gerne abstimmen und weitersagen! Hier gehts zur Umfrage.
Feedback ist wie immer willkommen. Die zentrale Stelle dafür ist die Diskussionsseite der Umfrage. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:25, 17. Jun. 2019 (CEST)
PS: Wer direkt über Neuerungen aus dem Projekt informiert werden möchte, kann sich auf dem Newsletter Technische Wünsche eintragen. Mehr Infos zum Projekt Technische Wünsche gibt es hier.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vergänglichkeit (Diskussion) 12:12, 3. Mai 2021 (CEST)
Umfrage Technische Wünsche: Themenschwerpunkt „Von Inhaltsänderungen erfahren, die mich interessieren“
Zzt. findet in der deutschsprachigen Wikipedia die fünfte Umfrage Technische Wünsche statt. Wie schon im letzten Jahr wird darüber abgestimmt, in welchem Themenschwerpunkt das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Es stehen 9 Schwerpunkte aus ganz unterschiedlichen Bereichen zur Wahl. Für die hier Mitlesenden könnte von Interesse sein, dass Von Inhaltsänderungen erfahren, die mich interessieren einer der Themenschwerpunkte ist, für die abgestimmt werden kann.
Mit dem Gewinnerschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche dann auseinandersetzen und in enger Zusammenarbeit mit der deutschsprachigen Community verschiedene Probleme darin angehen. Welche Probleme das sind, wird gemeinsam mit den Aktiven in den Wiki-Projekten nach der Umfrage ermittelt. Also: Gerne abstimmen und weitersagen! --Robin Strohmeyer (WMDE) (Diskussion) 14:57, 6. Jul. 2020 (CEST)
PS: Wer direkt über Neuerungen aus dem Projekt informiert werden möchte, trägt sich am besten auf dem Newsletter Technische Wünsche ein.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vergänglichkeit (Diskussion) 12:12, 3. Mai 2021 (CEST)
Umfrage Technische Wünsche 2022 startet mit 16 Themenschwerpunkten, darunter auch „Versionsvergleich und Versionsgeschichte verbessern“ sowie „Beobachtungslisten erweitern“
Hallo, die Umfrage Technische Wünsche geht wieder los: Aus 16 Themenschwerpunkten kann man den Bereich wählen, in dem das Team Technische Wünsche für die nächsten zwei Jahre verschiedene technische Verbesserungen umsetzen soll. Zur Wahl steht dieses Jahr auch die Bereiche „Versionsvergleich und Versionsgeschichte verbessern“ sowie „Beobachtungslisten erweitern“. Noch bis zum 6. Februar kann abgestimmt werden. Maximal fünf Favoriten kann jede/r angeben.
Wer Kommentare hat oder auf besonders wichtige Probleme bei einem der zur Wahl stehenden Themen hinweisen möchte, kann sie schon jetzt auf der Diskussionsseite der Umfrage notieren. Die Hinweise werden dann in dem Fall, dass das Thema gewinnt, in Augenschein genommen.
Um mitzumachen, braucht man lediglich ein Benutzer*innenkonto, das mindestens seit dem 23.12.2021 existiert. Technische Fähigkeiten oder ein Mindestmaß an Erfahrung im Editieren sind ausdrücklich nicht nötig – die Verbesserungen sollen allen zugutekommen, und daher sollten auch alle abstimmen.
Gerne weitersagen und natürlich abstimmen.
PS: Wer über Neuigkeiten aus den Technischen Wünschen auf der eigenen Diskussionsseite informiert werden möchte, kann hier den Newsletter abonnieren. – Für das Projekt Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 21:51, 26. Jan. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 23:55, 7. Feb. 2022 (CET)
Tool
Hallo, das könnt ihr vielleicht brauchen. Gibts auch als dynamisches Tool. Ansonsten: Drei Listen zu führen erscheint ziemlich wartungsintensiv (Ich hab das beim WikiProjekt Portale zähneknirschend nur gemacht, weil die existierende schon zu voll war). Die hier könnte man allerdings bequem noch auf zwei zusammenlegen. --Elian Φ 22:32, 28. Apr 2006 (CEST)
- Hallo Elian,
- vielen Dank für den Hinweis, das werd ich in der nächsten Zeit mal systematisch abklappern. Ansonsten hab ich das mit der Zusammenlegung der Listen auch schon überlegt, allerdings befürchte ich, dass einge Kommentare länger ausfallen werden und somit die Liste ohnehin schon gewaltig in die Länge ziehen. Deshalb hab ich mich (zunächst mal) für ein 3-Listen-System entschieden, mit der Option es jederzeit auf zwei Listen zu reduzieren. --Steffen85 (D/B) 22:42, 28. Apr 2006 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vergänglichkeit (Diskussion) 22:31, 8. Mär. 2023 (CET)
Zu viele verlassene Baustellen
Mir ist aufgefallen, dass viele Wikiprojekte brachliegen ohne, dass das unmittelbar erkennbar ist. Wenn man dort etwas zum Überarbeiten einträgt, passiert dann oft gar nichts. Vielleicht wäre es gut, Projekte zu löschen, an denen 1-2 Monate lang nicht mehr gearbeitet wurde?
Dann gibt es bei anderen Wiki-Projekten einen Haufen Unterseiten, deren Sinnhaftigkeit und Ordnung nur jene zu erkennen vermögenb, die das Gewirr angelegt haben. (z.B. Wiki-Projekt Österreich) Da ließe sich viel zusammenfassen. --Decius 13:33, 8. Mai 2006 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vergänglichkeit (Diskussion) 22:31, 8. Mär. 2023 (CET)
Diese Seiten habt ihr vergessen:
MMn sollten diese Seiten falls noch jmd dran arbeitet alle nach Wikipedia:WikiProjekt XXX verschoben werden. Die QO ist ja schon länger tot.
Einen Überblick gibt es hier Soweit ich gesehen habe ist die Medizin noch fleißig am Arbeiten, jedoch die anderen könnten theoretisch auch schnellgelöscht werden. Ein paar Seiten hab ich euch schon abgenommen. Grüße --Eneas 21:55, 20. Jun 2006 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vergänglichkeit (Diskussion) 22:31, 8. Mär. 2023 (CET)
Ein Jahr danach - Reset?
Was haltet ihr davon, im April eine LA gegen sämtliche noch immer inaktiven Projekte zu stellen und gleichzeitig die Bewertung von vorn zu beginnen? Meinungen bitte! --Flominator 18:52, 21. Mär. 2007 (CET)
- Kurze und bündige Antwort: Ich find die Idee sehr gut. Die Projekte müssen unbedingt ausgemistet werden um die vorhandene Energien auf einige aktive und wichtige Projekte zu bündeln. Jedoch sollte mit großer Vorsicht vorgegangen werden, dh nur Projekte gelöscht, die auch wirklich komplett inaktiv sind und bei denen sich auch keine Besserung abzeichnet. --jodo 20:03, 21. Mär. 2007 (CET)
Vielleicht könnte man ja sogar etwas in Richtung Wikipedia:WikiProjekt Portale/Bewertung basteln ... --Flominator 13:47, 28. Mär. 2007 (CEST)
- Oder versuchen, dass dort, wo es sinnvoll erscheint und die Mitarbeiter einverstanden sind, die Portale und Projekte zusammen zuführen. Wie zuletzt erfolgreich beim Wikipedia:WikiProjekt Thüringen geschehen. Dann gibt es ingesamt weniger zu bewerten. Ansonsten finde ich deinen Vorschlag gut. --Svens Welt 15:38, 28. Mär. 2007 (CEST)
- Habe ich so vor und freue mich über jede Unterstützung. Drogen ist erledigt, Albanien inzwischen auch. --Flominator 20:59, 28. Mär. 2007 (CEST)
- Gibt es eine Möglichkeit, dass ich alle Unterseiten einer Seite angezeigt bekomme? Sprich, wenn ich ein Projekt betrachte, möchte ich gerne wissen, was noch alles an Seiten hinten dran hängt. --Svens Welt 10:35, 29. Mär. 2007 (CEST)
- Habe ich so vor und freue mich über jede Unterstützung. Drogen ist erledigt, Albanien inzwischen auch. --Flominator 20:59, 28. Mär. 2007 (CEST)
- (BK) Also eine Neubewertung sollte man auf jeden Fall machen, und überflüssige Projektseiten danach zu löschen ist nur konsequent. Wartungskategorien wie Kategorie:Wikipedia:Quellen_fehlen würde ich aber aus dokumentarischen Gründen beibehalten, auch wenn sie derzeit nicht systematisch abgearbeitet werden. --Contributor 15:45, 28. Mär. 2007 (CEST)
- Full ACK! --Flominator 20:59, 28. Mär. 2007 (CEST)
- Welche Kandidaten sind denn bereits schon seit längerem inaktiv oder kaum aktuell? --Svens Welt 16:10, 6. Apr. 2007 (CEST)
- Kategorie:Inaktives WikiProjekt --Flominator 16:56, 6. Apr. 2007 (CEST)
- Aktueller geht es mit dem hier. --Flominator 08:44, 19. Apr. 2007 (CEST)
- Kategorie:Inaktives WikiProjekt --Flominator 16:56, 6. Apr. 2007 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vergänglichkeit (Diskussion) 22:31, 8. Mär. 2023 (CET)
WikiProjekte abschaffen?
Info und Diskussion bitte hier --Flominator 20:55, 13. Apr. 2007 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vergänglichkeit (Diskussion) 22:31, 8. Mär. 2023 (CET)
Wikiprojekte "DDR" und "Geschichte der DDR"
Beide Projekte zeigen wenig Aktivität an. Ich würde mich an einem beteiligen wollen, aber an welchem? Könnte man nicht auch beide zusammenfügen und damit die Aktivität vergrößern? --Projekt-Till 11:57, 24. Aug. 2007 (CEST)
- Sehe ich genauso. --Flominator 13:20, 24. Aug. 2007 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vergänglichkeit (Diskussion) 22:31, 8. Mär. 2023 (CET)
Zusammenlegung von Wikipedia:Wartung und Wikipedia:Wartungslisten
Hallo, ich schlage vor, die Übersicht "Listen und Kategorien nach Prioritäten" in Wikipedia:Wartung einzubauen und die dortige Übersicht zu "Wartungskategorien und -listen nach Thema" umzubenennen. Derzeit werden beide Seiten nur wenig gepflegt, und die Seite "Wikipedia:Wartungslisten" auch nur wenig genutzt. Außerdem besteht eine gewisse Redundanz (wie auch hier angesprochen). Aus "Wikipedia:Wartungslisten" könnte man einen Redirect machen. Dann hätte man eine Anlaufstelle für die ganzen Wartungslisten und Kategorien, und auch nur eine Seite zu warten. Grüße --Wkpd 23:13, 5. Dez. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vergänglichkeit (Diskussion) 22:31, 8. Mär. 2023 (CET)
Fehlende Hinweise zur Mitarbeit
Guten Tag, nachweislich der Einträge dieser Seite finden sich immer wieder Kollegen, die im Sinne des Projektes zur Mitarbeit bereit sind und dazu Ansprechpartner suchen. Im Bereich des WikiProjekt Wartung finden sich Unterseiten, auf denen sich Kollegen zur Mitarbeit und als Ansprechpartner eingetragen haben. Für den Gesamtüberblick wäre es IMHO sinnvoll dazu eine Übersichtsseite mit Eintragsmöglichkeit für interessierte Kollegen zu haben. Oft finden sich solche Seiten im Format: "Projektpräfix"/Mitarbeiter wie z.B. Portal:Wirtschaft/Mitarbeiter oder Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Mitarbeiter. Allerdings werden solche Seiten über Hilfe:FAQ#Für_Mitarbeiter relativ schlecht gefunden, was eine etwas deutlicherer Hervorhebung sinnvoll macht. Die Seite Wikipedia:WikiProjekt Wartung/Mitarbeiter habe ich nach diesem Schema als Grund- und Sammelseite für weitere Projektseiten angelegt um die Auffindbarkeit zu erleichtern. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:26, 4. Dez. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vergänglichkeit (Diskussion) 22:31, 8. Mär. 2023 (CET)
Revision
Es gibt ja offensichtlich eine Reihe von Aspekten, nach denen ein Artikel zu warten ist. Ich habe das mal versucht, unter Benutzer:Simplicius/Wikipedia:Revision zusammenzutragen.
Im Prinzip ist das ja ein Ablaufschema
- mit Kriterien aus "Wie schreibe ich gute Artikel" etc. etc.
- einem Bündel von Vorlagen, die man setzen muss, wenn etwas tiefergehend klemmt
- plus Listen, auf denen man einen Artikel dann setzen müsste, damit da was gemacht wird (zumindest in dieser Hoffnung).
Eigentlich sollte man alle 400.000 Artikel auf Herz und Nieren prüfen, wenn man eine DVD herausgibt.
Dazu muss man dann Vermerke machen, welches Bündel Punkte man geprüft hat. Der Vermerk sollte Datum und Namen des Revisors enthalten. Man kann dann auch per Zufall nach Artikel suchen lassen, die noch keinen Vermerk enthalten, bzw. später auch, wo das Datum zu lange her ist.
Es ist ja eigentlich schon alles vorhanden, man müsste das nur noch zusammenbauen und könnte das innerhalb von Projekten, Readern usw. im mittleren Maßstab beginnen. -- Simplicius 16:12, 3. Mai 2006 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vergänglichkeit (Diskussion) 02:52, 25. Jan. 2024 (CET)
Bewertung + Datum
ich fänds übrigens ganz hilfreich, wenn die bewertung datiert wäre, nur so lässt sich ihre aktualität abschätzen. "Aktives Projekt"-einträge von ende des vorigen jahres helfen wenig (ich habs mal bei "Farbe" gemacht..) --W!B: 11:43, 24. Sep 2006 (CEST)
- @W!B:: fast 15 Jahre sind inzwischen vergangen. Mit dem Verstreichen dieser enormen Menge Zeit und der teilweisen Verwahrlosung dieser Liste ist das mMn noch tausendmal notwendiger geworden. Würde daher eine solche Spalte aufmachen, oder hat jemand was dagegen? Liebe Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 00:37, 2. Mai 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vergänglichkeit (Diskussion) 02:52, 25. Jan. 2024 (CET)