Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2013/Deutschland

Mangelbehaftete Beschriftung und Kategorisierung von eingereichten Fotografien

Leider sind bis heute viele Fotos der letzten Jahre von Wiki Loves Monuments weder korrekt beschrieben noch mit den korrekten Kategorien versehen. Wieso nicht eine Pause einlegen und die notwendige Arbeit zunächst erledigen?--Reinhardhauke (Diskussion) 22:18, 22. Apr. 2013 (CEST)

Nein, das ist kein Grund für eine Pause sonder eher ein Grund keine Fleißpreise zu verteilen. Aber im Prinzip ist die Frage doch eher ob in den Monaten außerhalb September nicht Bilder einsortiert werden können und dann ein Fleißpreis für die meisten Einsortierungen im Nachgang oder zum Start für den nächsten Wettbewerb vergeben werden sollte. --Michael Kramer (Diskussion) 13:25, 9. Mai 2013 (CEST)

Ein Bild muß natürlich ordentlich beschriftet sein, sonst kann man ja nicht einschätzen, ob es ein Denkmal ist. Aber die Kategorien spielen bei der Bewertung nun wirklich keine Rolle. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 08:30, 11. Jul. 2013 (CEST)

WLM lebt!

Heute kam eine Anfrage, ob ein nicht abgeholter Preis von 2011 noch verfügbar wäre! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 13:06, 9. Mai 2013 (CEST)

Ist doch prima! wobei ... ich habe meinen Preis aus dem vergangen Jahr auch noch nicht eingelöst, sollte ich mal machen --Michael Kramer (Diskussion) 13:25, 9. Mai 2013 (CEST)

Ich hatte letztes Jahr mal wegen dem Fleißpreis angefragt, zumal die Orga um den Top-100-Preis ja vorbildlich war und alle Preisträger eine Mail mit den Codes erhalten haben. Nun, mir wurde per Mail mitgeteilt, ich solle mich doch selbst kümmern, wenn ich den Preis haben will. Da habe ich es ganz gelassen. Für mich war das eine der großen Enttäuschungen von WLM 2012. --Paulae 19:39, 11. Mai 2013 (CEST)

Hey Paulae, bitte frag noch einmal konkret nach - da kann es nur ein Missverständnis gegeben haben. Die Leute von Wikimedia habe ich da sehr konstruktiv kennengelernt. Wenn nicht, funk mich bitte per Mail an. --Michael Kramer (Diskussion) 20:43, 11. Mai 2013 (CEST)

(nach Bearbeitungskonflikt) Hmm, ich weiß ja nicht den genauen Inhalt der Kommunikation, aber eventuell war der Hinweis Du mögest Dich um einen Fleißpreis kümmern sehr wörtlich gemeint. Wir sind ja hier alle keine Profis und das ist bei Wiki Loves Monuments nicht anders. Kann sein, dass alle anderen mit den „regulären“ Preisen schon ausreichend beschäftigt waren. --Alex (Diskussion) 20:46, 11. Mai 2013 (CEST)

Als Fleisspreise gab es 5 Gutscheine à 50 € bei MONUMENTE Publikationen, dem Verlag der Deutschen Stiftung Denkmalschutz. Natürlich muss man sich die Bücher oder was auch immer selbst aussuchen. Oder hab ich dich falsch verstanden? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:05, 11. Mai 2013 (CEST)

Nein, ich sollte mich bei irgendeinem mir fremden Benutzer melden und ihn quasi bitten, mir doch den Preis zu geben. Das WLM-Team mag mit demjenigen zu tun gehabt haben, ich nicht. Bei den Postern lief das ja auch nicht so, dass ich mich an den Webseitenbetreiber wende. Da gab es Personen, die in Kontakt mit den Leuten waren, diese Absprachen getroffen haben und zwischengeschaltet sind (ist beim Schreibwettbewerb nicht anders). Auf meine etwas perplexe Rückantwort kam dann nur ein lakonisches „Ich seh da kein Problem.“. Ich kam mir veralbert vor und hab das ad acta gelegt. Keine Ahnung, ob die anderen ihre Preise angefordert haben. --Paulae 23:37, 11. Mai 2013 (CEST)

Ja logisch, da die dir fremde Benutzerin vermutlich der Preisgeber war (Wenn ich mich irre, bitte streichen; ich kenn ja deine Email-Kontakte nicht.)

• Bei den Postern gibt es kein Problem: Du bekommst nur dein Wettbewerbsbild oder nichts.
• Du aber hast einen Buchpreis gewonnen, den du dir selbst aussuchen darfst. Also geh in eine Buchhandlung oder aber in den Shop des Webseitenbetreibers und wähle.

„Ich seh da kein Problem.“ Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:03, 12. Mai 2013 (CEST)

Kurz: Die Gewinner wurden nicht benachrichtigt (zumindest ich nicht), es gab keine Hinweise, „wie es weitergeht“ (ob man beim Bestellen einen Code bekommt, ob man seinen Gewinnwunsch an jemanden schicken soll, ob es eine Frist gibt etc.) und auf die Nachfrage wurde mir ein Benutzer genannt, der möglicherweise Ansprechpartner ist und mit dem ich dann hätte alle Fragen klären sollen. Vielleicht mal ein kleiner Vergleich, wie das für Preisgewinner üblicherweise im SW läuft: Ich kriege von dem Preiseinwerber eine Mail bitte Bitte um Preisauswahl und Adresszusendung, dann eine Rückmeldung, dass alles in die Wege geleitet wird und irgendwann ein Päckchen per Post. Ich bin gerne für WLM rumgerannt, aber einem Preis für diese Mühen renne ich nicht hinterher. Daher nur der Hinweis an dieser Stelle: Gibt es den dieses Jahr wieder, möge der ganze Ablauf professioneller erfolgen. Alle anderen Preisvergaben wurden ja auch in besserer Form angeleiert (und wenns so wie hier war). Für mich ist das Thema wie gesagt durch, für dieses Jahr soll ja aber mal wieder alles besser werden, warum dann nicht auch sowas? --Paulae 01:19, 12. Mai 2013 (CEST)

@Paulae: Eine Entschuldigung und eine Frage:

Ich habe mir die Benutzerseiten der Gewinner der Fleißpreise auf commons angesehen und muss tatsächlich feststellen, das es dort keine Hinweise gibt. Die Einzelpreisgewinner wurden von Atamari und Missyfox benachrichtigt, die der Publikumspreise von mir. Die Fleißpreise wurden vermutlich schlichtweg vergessen. Dafür kann ich mich nur persönlich entschuldigen (nicht im Namen der damaligen Jury, die existiert nicht mehr). Das dies nicht bemerkt wurde, ist wirklich schlicht unprofessionell; aber wir sind doch nur Laien und machen halt Fehler... Nochmal Sorry dafür.

Hast du noch einen Difflink (auf die Nachfrage wurde mir ein Benutzer genannt, der möglicherweise Ansprechpartner ist), wen du angefragt hast? Ich möchte dies Problem gerne aufklären, allein um alte Fehler nicht zu wiederholen. Meine erste (unreine) Idee ist, auf der Gewinnerseite eine Email-Adresse als Ansprechpartner für zu klärende Fälle zu veröffentlichen.

Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:59, 13. Mai 2013 (CEST)

Ich habe erst gerade kapiert, dass Dein Hinweis eventuell die Frage beinhaltet, ob der Preis noch verfügbar ist. Wenn ich mich richtig entsinne, lagerten die damals bei Wikimedia Deutschland, wenn ich mir die Versionshistorie von Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2011/Preise so ankucke, könnte vielleicht aber auch Benutzerin:Elya weiter wissen. --Alex (Diskussion) 20:46, 11. Mai 2013 (CEST)

Nein, das war keine Frage. Natürlich hab ich die Mail an WMDE weitergeleitet. Und so wie ich den Adressaten kenne, wird er sich kümmern :-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:59, 11. Mai 2013 (CEST)

Ich darf hier natürlich keine Namen nennen (OTRS-Geheimnis), aber mein Ansprechpartner bei WMDE hat reagiert :-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:09, 13. Mai 2013 (CEST)

Dann bin ich beruhigt. Thema erledigt, woll? --Alex (Diskussion) 16:50, 20. Mai 2013 (CEST)

Teilnahme Deutschland

Ich nehme mal an, Deutschland nimmt fix teil, oder? Siehe hier. Gruß --Geiserich77 (Diskussion) 14:13, 27. Mai 2013 (CEST)

Ich habe ja letztes Jahr kurz vor knapp ziemliche Panik geschoben, was sich letztendlich als unberechtigt erwiesen hat. Wir sind in der glücklichen Lage, dass wir auf Vorarbeiten der letzten Jahre zurückgreifen können und somit der Organisationsaufwand nicht mehr ganz so hoch ist. Und im Zweifelsfall ist die Community halt sehr groß, was auch ein Vorteil ist. Wie man den Ist-Zustand bewertet, hängt aber sicherlich auch ein wenig davon ab, wie professionell man sich nach außen geben möchte. Wer noch Aufgaben sucht: unter commons:Commons:Wiki Loves Monuments 2013/Timeline gibt es eine Übersicht. Zur angesprochenen Seite: so wie ich es verstanden habe, kann jedes Land selbst entscheiden, wo es sich einträgt. --Alex (Diskussion) 16:54, 30. Mai 2013 (CEST)

Ich habe bei WLPA für Österreich, Finnland und Spanien teilgenommen, warum nicht auch bei WLM? In Österreich wird das nicht verschlafen ;) --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 11:26, 31. Mai 2013 (CEST)

Ich habe auch an WLPA-AT mit 30 Fotos teilgenommen und frage mich, warum D nicht teilgenommen hat. Diese Frage hatte ich schon mal an Barbara Fischer (WMDE) gerichtet. In Österreich geht die Initiative vom Vorstand von WMAT aus, in Deutschland fehlt dies. Was WLM anbetrifft, so wird Sachsen dabei sein. Die Vorbereitungen dazu laufen. -- Viele Grüße von der Brücke (Diskussion) 12:50, 31. Mai 2013 (CEST)

Meine Beiträge sind hier, ich meine, es ist wichtig, überhaupt irgendwas zu machen. Für mich hat sich in Wien gezeigt, daß man eigentlich nur als Einheimischer die Chance hat, wirklich gute Bilder zu machen. Zu welcher Tageszeit was besonders gut aussieht, das kann man nicht aus Himmelsrichtung und Sonnenstand berechnen. Bei einem Gebäude geht das vielleicht noch, bei einer Skulptur (so man sie überhaupt findet) ist es fast unmöglich. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 14:55, 31. Mai 2013 (CEST)

Im Zweifelsfall: weil niemand die Initiative ergriffen hat. Zur Rolle des Vereins Wikimedia Deutschland (WMDE): den sehe ich eher in einer unterstützenden Funktion. Inhaltliche Arbeit würde ich weiterhin lieber den Benutzern überlassen. --Alex (Diskussion) 00:51, 1. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Alex, und warum gibt es in AT diesen Zweifelsfall nicht? Ich nehme doch an, dass es in D mehr Wikip/medianer - für die "inhaltliche Arbeit" gibt als in AT, und WMDE mehr Personal-/Finanzkraft für die "unterstützende Funktion" hat als WMAT. WMAT hat keine hauptamtliche Kuratorin. Der ZDFCheck ist halt wichtiger als WLPA... -- Brücke (Diskussion) 07:39, 1. Jun. 2013 (CEST) P.S. Ich nehme doch an, dass du dieses Jahr WLM nicht kurz vor Beginn noch abmelden willst, oder ?

Zu Wiki loves Public Art: was Wikimedia Österreich macht, kann man unterschiedlich bewerten. Wie gesagt, bei einer Teilnahme an der Aktion aus Deutschland, würde ich mir wünschen, dass die Initiative von den Benutzern ausgeht. Aber da das alles erstmal nichts mit Wiki Loves Monuments in Deutschland zu tun hat, ist die Diskussion vermutlich besser auf Wikipedia:Wiki Loves Public Art aufgehoben. Zu einer möglichen Abmeldung Deutschlands von Wiki Loves Monuments: ich habe letztes Jahr (oder die Jahre zuvor) Deutschland nicht vom Wettbewerb abgemeldet. (Auch nicht kurz vor Beginn.) Das stände mir auch gar nicht zu. Wie oben geschrieben, habe ich letztes Jahr kurz vor Wettbewerbsbeginn Panik geschoben und laut überlegt, ob es sinnvoller ist, den Wettbewerb in Deutschland ganz abzusagen, bevor man sich damit in die Nesseln setzt. Aufgrund der letztjährigen Erfahrung bin ich in diesem Punkt aber wesentlich entspannter geworden. Was nicht heißen soll, dass die viele Arbeit, die letztes Jahr noch in kurzer Zeit geleistet wurde, selbstverständlich ist. Aber ich bin zuversichtlich, dass auch dieses Jahr wieder ein für alle Teilnehmer motivierender Wettbewerb gelingt, auch wenn im Moment die Vorbereitung ein wenig schläft (Sachsen ausgenommen.) --Alex (Diskussion) 19:10, 1. Jun. 2013 (CEST)

<quetsch>Zu Wiki loves Public Art: Ich weiss nicht mehr wo, aber irgendwo hab ich einen Hinweis gelesen. Ich hielt das allerdings für ein reines Alternativ-Projekt aus Östereich für WLM 2013. Bilder für „Kunst im öffentlichen Raum“ hätte ich einige. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:15, 2. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Alex, da hast du meine Zustimmung zu dieser Sicht und Wertung. Aber ich kann mich kaum damit abfinden, dass dies so sein muss und es nicht anders gehen könnte und sollte. Schönen Sonntag wünscht die Brücke (Diskussion) 20:15, 1. Jun. 2013 (CEST)

Nachricht aus dem OTRS

AN wikilovesmonuments Bereich Wuppertal
 
Sehr geehrte Damen und Herren,
 
ein kurzfristiger Überfall meinerseits.
Am 8. Juni findet das Engelsfest 2013(150 Jahre SPD) im Engelsgarten und  
historischen Innenhof Engels-Haus statt (ab 13.00 Uhr).
Ich erinnerte mich jetzt, dass Sie im Rahmen des  
Friedrich-Engels-Allee-Festes einen Stand hatten. Dieser würde von dem  thematischen Bezug
(Monumente) und der örtlichen Referenz auf den  geschichtlichen Ort
sehr gut passen.
Über eine postive Rückmeldung würde ich mich sehr freuen.
 
Mit freundlichem Gruß

Adresse wird nicht veröffentlich, Hinweise bitte an mich. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 13:45, 2. Jun. 2013 (CEST)

In Wuppertal war letztes Jahr Benutzer:Atamari sehr aktiv. Vielleicht kann er weiterhelfen. --Alex (Diskussion) 19:42, 2. Jun. 2013 (CEST)

Stimmt, habe Nightflyer und Atamari bereits per Mail angefunkt :) wäre schön, wenn da gemeinsam eine Aktion draus würde --Michael Kramer (Diskussion) 19:49, 2. Jun. 2013 (CEST)

Sorry, das ist 450km von mir entfernt. Da dürft ihr nicht mit mir rechnen, das wären zwei Übernachtungen. Und von Wuppertal hab ich nur gehört, das es dort eine Schwebebahn gibt. Gruss aus dem hohen Norden --Nightflyer (Diskussion) 20:57, 2. Jun. 2013 (CEST)

Keine Sorge Nightfluyer, es erwartet niemand mehr wie nötig von dir. Nur du bist informiert, dass es weitere Aktionen gibt. Wäre daher schön, wenn du die Kontaktdaten an die beiden entsprechenden Mitarbieter wie Atamari und mich sendest damit hier WLM einen Punkt setzen kann. Okay? Wir machen mehr für uns aus. Viele Grüße --Michael Kramer (Diskussion) 21:17, 2. Jun. 2013 (CEST)

Ihr habt Mail! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:40, 2. Jun. 2013 (CEST)

Danke schön, angekommen ... wenn Atamari sich nicht meldet werde ich morgen Kontakt aufnehmen. Mal schauen was geht :) aber da war noch mehr in meiner Anfrage oder? --Michael Kramer (Diskussion) 21:45, 2. Jun. 2013 (CEST)

Du hast Mail. Ausreichend? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:08, 2. Jun. 2013 (CEST)

Wiki Loves Monuments - auch mal praktisch

Hallo, ich habe seinerzeit Wikipedia:Wiki Loves Monuments Fürth mit organisiert, schöne Fotos sind zwar reingekommen, aber jetzt werden hier Baudenkmäler reihenweise abgeräumt (das letzte war im Februar dran). Also bitte auch aktives Wiki Loves Monuments und bitte auf change.org unterzeichnen und weitersagen: hier geht´s lang. LG --Superikonoskop (Diskussion) 01:48, 3. Jun. 2013 (CEST)

Jury-Tagung im Oktober

Vorschlag für die Jury-Tagung im Oktober... in Wuppertal. Als Hotel steht das ART Fabrik & Hotel zur Debatte. Ich habe selber dort noch nicht übernachtet, aber war schon zwei Mal Gast in einem großen Konferenzraum (ca. 60-80 Gäste). Falls grundsätzliches Interesse besteht, kann ich die Möglichkeit weiter ausloten bzw. eruieren und als Gastgeber fungieren. --Atamari (Diskussion) 12:07, 21. Jun. 2013 (CEST)

Diesen Vorschlag unterstütze ich gerne und schlage den Zeitraum 18.-20.10. vor, wie in 2012. Dann passt es zeitlich zwischen Abschlußarbeiten und Vorbereitung der Preisverleihung in Schwerin. Besten Gruss von der Brücke (Diskussion) 18:13, 21. Jun. 2013 (CEST)

habe ich die Ankündigung und die Diskussion zur Preisverleihung verpasst? Abgesehen davon wäre es schön nach der Preisvergabe 2012 in Leipzig in 2013 diese in einer vollständig anderen Region wie Westen, Norden oder Süden durchzuführen. --Michael Kramer (Diskussion) 19:17, 21. Jun. 2013 (CEST)

Wenn ich kurz auf die Karte kucke, behaupte ich, dass Schwerin (Norden) das Kriterium vollständig andere Region als Leipzig (Osten) erfüllt. Aber von der Ankündigung lese ich gerade auch das erste Mal. (Was jetzt durchaus an mir liegen kann, aber vielleicht auch einen Hinweis darauf gibt, dass das bis jetzt noch nicht so doll kommuniziert wurde.) --Alex (Diskussion) 19:39, 21. Jun. 2013 (CEST)

Die Idee der Preisverleihung in Schwerin kommt daher, weil sich abzeichnet, dass die Wikipedia:WikiCon 2013 in Schwerin möglicherweise im November stattfindet. Das ist wirklich für die Teilnehmer sowie die Gewinner eine gute Gelegenheit. Ich unterstütze die Idee. Mit meinen Vorschlag zur Jury-Tagung will ich einfach nur die Diskussion in Gang bringen - vielleicht gibt es noch andere Ideen. Auch weis ich nicht ob der Ort wirklich gut geeignet ist (Preis/Leistungs-Verhältnis Übernachtung und Workshop-Raum). Aber wenn Zustimmung dazu kommt, wäre ich bereit dies zu erfragen. Weiter wäre eine kleine Stadtführung (beispielsweise eine Fahrt mit der Schwebebahn drinnen). --Atamari (Diskussion) 20:13, 21. Jun. 2013 (CEST)

Hey Atamari, Wuppertal für eine Jury-Tagung klingt wirklich gut. Hat auch genug Denkmäler und einen schönen Reiz. Wäre schon eine Überlegung in der Stadthalle auch die Preisverleihung zu machen. Immerhin ein sehr ehrwürdiges Gebäude mit genialer Umgebung. Schwerin fände ich ungünstig weil im nächsten Jahr wieder die Denkmal-Messe in Leipzig (alle 2 Jahre) stattfinden wird, sicherlich in diesem Rahmen passend auch die Preisverleihung anzudenken ist. Damit wäre es gleich 3 Mal in Folge im Osten Deutschlands und damit vielleicht etwas ungünstig positioniert. Köln mit 10.000+ Denkmälern wäre sicherlich ebenso gut wie Wuppertal. Hamburg, Nürnberg oder andere Städte haben sicherlich ähnliche Umgebungen zu bieten. Nur bitte a) frühzeitig diskutieren und b) kommunizieren und nicht als gegeben hier einstellen. --Michael Kramer (Diskussion) 20:46, 21. Jun. 2013 (CEST)

Da der ursprüngliche Beitrag droht ein wenig verloren zu gehen, spalte ich es mal auf. Atamari, herzlichen Dank für Dein Angebot. Ich finde es toll und freue mich, dass Du die Initiative ergreifst Dich darum zu kümmern. Letztlich muss aber die Jury wissen, ob sie das Angebot annehmen will. --Alex (Diskussion) 20:39, 22. Jun. 2013 (CEST)

Wie das endet wissen wir - jeder wartet auf den anderen. Es gibt bislang keine Jury. Wenn sich eine Jury sich gebildet hat - sind Tagungsräume Mangelware. Es ist die berühmte Frage nach dem Huhn oder Ei - was war zuerst da? Ich will mit meinem Angebot keinen "ausstechen" oder mit einem anderen Angebot "konkurrieren". Aber wenn nicht bald sich was tut - dann diskutieren wir noch in der dritten Septemberwoche, über das weitere Vorgehen.... oder? ;-) Aber fragen wir doch mal in die andere Richtung: Wer sitzt schon in der Jury? Wurden schon Externe Jury-Mitglieder eingeladen? Wer kümmert sich mal darum? Von alleine kommt das nichts... --Atamari (Diskussion) 21:45, 24. Jun. 2013 (CEST)

Zwei Mitglieder der Jury haben sich schon lange gemeldet: Organisationsteam. Soll ich im Kurier etwas Werbung machen?

Ansonsten will ich mich in diesem Jahr ziemlich zurückhalten, helfe aber natürlich, wenn wirklich Not am Mann ist.

Frage: Steht uns in diesem Jahr wieder die Abstimmungssoftware von Brücke zur Verfügung? Wenn ja, kann die auf einem PC als Server laufen, damit das Wlan-Problem ausgeschaltet werden kann? Direktverbindung über Switch und Kabel würde alle Verbindungsprobleme des letzten Jahres lösen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:24, 24. Jun. 2013 (CEST)

(Nach Bearbeitungskonflikt) Ich wollte das nicht zerreden, kann mich aber dunkel erinnern, dass es letztes Jahr Murren über den Treffpunkt der Jury gab. Prinzipiell bin ich sehr begeistert darüber, dass Du diese Organisation in die Hand nimmst. (Und wollte nur schon mal vorwarnen, dass am Ende doch nicht alle so begeistert über Deine Mühen sind, wie sie es eigentlich meiner Meinung nach sein sollten.) Aber Du hast natürlich recht: es wird langsam Zeit eine Jury zu küren. Ich habe ein paar Infos dazu unter Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2013/Deutschland/Jury zusammengetragen. Ich denke aber, dass die Leute, die sich letztes Jahr um die Organisation gekümmert haben und in der Jury saßen, wesentlich mehr dazu sagen können. Deshalb würde ich mich freuen, wenn die Seite fleißig bearbeitet wird. Sobald wir wissen, wo die Reise der Jury hingehen soll, würde ich die Seite in die Menuführung von Wiki Loves Monuments 2013 einbinden und bin auch gerne bereit einen Artikel im Kurier dazu zu verfassen. (Und wenn jemand noch andere Ideen hat, um auf die Jury aufmerksam zu machen, immer her damit.) --Alex (Diskussion) 22:54, 24. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Nightflyer und Benutzer:Raboe001 sind angeschreiben. @Benutzer:Nightflyer: Copy & paste war gerade bequemer. Habe Dir eine Nachricht auf Deiner Benutzerdiskussionsseite hinterlassen. --Alex (Diskussion) 23:05, 24. Jun. 2013 (CEST)

Ort und Rahmen für Preisverleihung

Wenn ich es richtig verstanden habe, gibt es den Vorschlag die Preisverleihung im Rahmen der WikiCon 2013 in Schwerin, genauer gesagt im Schweriner Schloss, vorzunehmen. Das ist sicherlich ein mehr als würdiger Rahmen. Den Einwand von Benutzer:Mich.kramer, da im letzten Jahr und voraussichtlich im nächsten Jahr die Preisverleihung in Leipzig stattfand/stattfindet, ergebe sich ein zu starkes Gewicht auf Ostdeutschland, teile ich nicht. Leipzig wie Schwerin sind bestimmt nicht für jeden gut zu erreichen, aber das trifft auf so ziemlich jeden Ort in Deutschland zu. Das Label Ostdeutschland finde ich angesichts der Distanz ein wenig zu pauschal. Es käme ja auch niemand auf die Idee Hamburg und, hmm, sagen wir Bottrop, als irgendwie Westdeutschland in einen Topf zu schmeißen. Wenn ich aber die Informationen auf den WikiCon-Seiten richtig verstehe, steht der Ort noch nicht wirklich fest. Ich würde daher vorschlagen, dass wir die Diskussion abwarten und sobald der Ort der WikiCon feststeht über den Ort der Preisverleihung diskutieren. (Sollte es das Schweriner Schloss werden, habe ich hoffentlich deutlich genug mein Pro zum Ausdruck gebracht.) --Alex (Diskussion) 20:39, 22. Jun. 2013 (CEST)

ich wierhole mich gerne ... ohne jeglichen Argwohn. Ostdeutschland#Nach_der_Wiedervereinigung ist nun einmal ein feststehender und gesetzter Begriff ohne politisch oder destruktiv werden zu wollen. Das Schloss ist bestimmt ein wirklich schöner Rahmen für WLM und hoffentlich mit entsprechender publizistischer Wirksamkeit. Das teile ich sehr wohl.

was meine Perspektive betrifft ist es das Problem, dass in den vergangen Jahren WLM nicht öffentlich wirksam wurde. Obwohl mir von mehreren Stellen versichert wurde, dass hier Pressemitteilungen ergangen sind. Leipzig war pressemäßig nicht einmal durchwachsen sondern weit darunter obwohl im Rahmen der Denkmal recht gut positioniert.

Hamburg-Bottrop ... für jeden südlich von Frankfurt beginnt Norddeutland direkt oberhalb von Frankfurt. Das ist noch deutlich mehr verzogen aber leider mehrfach so mir gegenüber dokumentiert worden.

Vorschlag: Diskussion hier ob WLM-Preisverleihung im Rahmen einer Wikicon erfolgen sollte oder nicht. Immerhin war es vorher die Idee die MV mit der Wikicon zu paaren. Ist dann WLM nur Pausenfüller? Der größte Fotowettbewerb der Welt hat sicherlich einen eigenen Platz verdient der vor allem öffentlichkeitswirksam vermittelt wird. Wenn das in Schwerin umgesetzt wird ist es okay und ich finde es dann sogar gut.

Allerdings habe ich meine persönlichen Zweifel daran. Okay? IMHO --Michael Kramer (Diskussion) 21:06, 22. Jun. 2013 (CEST)

Klar ist das okay, dafür diskutieren wir hier ja. Region ist per se ein sehr schwammiger Begriff, aus meiner Perspektive liegen Schwerin und Leipzig in gänzlich unterschiedlichen, aber da unterscheidet sich unser Blickwinkel wohl. Spaßeshalber kenne ich die Einschätzungen, dass Süddeutschland unmittelbar südlich Hamburgs anfängt und so weiter auch, aber ob man diesen bei der Wahl des Veranstaltungsorts folgen soll, sei mal dahin gestellt. Die Frage der Öffentlichkeitswirksamkeit ist noch mal eine vollständig andere (und hängt meiner Meinung nach nicht ausschließlich vom Veranstaltungsort der Preisverleihung ab). Dass ich die Entscheidung über die WikiCon erst abwarten wollte, hat damit zu tun, dass deren Wahl für einen Austragungsort durchaus Auswirkungen auf die Frage hat, ob die deutsche Wiki Loves Monuments-Preisverleihung dort statt finden soll. (Beim Schweriner Schloss votiere ich dafür, bei irgendeiner Turnhalle eher dagegen.) --Alex (Diskussion) 22:27, 22. Jun. 2013 (CEST)

Wer die Diskussion zur WikiCon seit Ende Mai mitverfolgt oder gar aktiv mitgestaltet hat, dem dürfte nicht entgangen sein, dass das Vorhaben "Schwerin" an das Schloß gebunden ist und es dafür nur das Terminfenster 22.-24.11. gibt. Also ist es müßig über eine Turnhalle zu spekulieren. Ansonsten ist es schön, dass angesichts dieses Vorschlages zur WLM-Preisverleihung hier mal wieder etwas über WLM diskutiert wird. Monatelang war ja nichts zu vernehmen. Es sind übrigens nur noch 2 Monate für eine gute Vorbereitung und sehr vieles wäre da (ist da noch) zu erledigen. Besten Gruss von der Brücke (Diskussion) 07:02, 23. Jun. 2013 (CEST)

Habe ich nicht, sorry. Auf der Seite steht Schwerin als Vorschlag und es las sich oberflächlich so als ob jederzeit noch eine anderer Stadt als Veranstaltungsort gewählt werden könnte. (Das mit der Turnhalle war natürlich arg zugespitzt.) --Alex (Diskussion) 13:19, 23. Jun. 2013 (CEST)

PS: Zur Organisation: letztes Jahr hatten wir ja einen recht detaillierten Zeitplan, demnach würde auch dieses Jahr noch einiges fehlen, bei anderen Sachen können wir auf (Erfahrungen aus) 2012 zurückgreifen. Vielleicht sollten wir dieses Jahr einfach mal sammeln und priorisieren. Diskussion dazu unter Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2013/Deutschland/Zeitplan? --Alex (Diskussion) 13:19, 23. Jun. 2013 (CEST)

Lieber Alex, meine Prioritäten sind zur Zeit Denkmallisten, als unentbehrliche Grundlage für WLM. Ich hatte mir für 2013 in Sachsen das Ziel gestellt, dass wir weiter aus Dresden rauskommen, in den Westen, Norden, Osten und Süden von Sachsen und dann noch die zwei weiteren Metropolen, Leipzig und Chemnitz, erreichen. Jetzt kann ich sagen, dass wir dies erreichen werden, denn seit knapp einer Woche sind wir im Besitz von rund 20.000 weiteren Datensätzen aus offiziellen Denkmallisten. Und darüber - Sachsen - hinaus möchte ich für 2 weitere Bundesländer, angefangen bei deren Landeshauptstädten, solidarische Hilfe leisten. Es ist kein Geheimnis, dass eines davon Mecklenburg-Vorpommern ist. Die Schwerin-Listen von 2013 sind im ANR. Also, es geht voran. Was die aber Organisation von WLM anbetrifft, so habe ich nun 3 Jahre lang eher negative Erfahrungen gesammelt. Herzliche Grüße von der Brücke (Diskussion) 06:00, 24. Jun. 2013 (CEST)

Da der Vorschlag mit Schwerin von mir kommt, möchte ich an dieser Stelle einige Infos geben. Der Landtag hat sich bereit erklärt, im November der Veranstaltungsort (=Schweriner Schloss) der WikiCon zu sein. Ich habe am Wochenende WMDE, WMAT und WMCH um Unterstützung für diese Veranstaltung gebeten; Antworten stehen noch aus. Die Idee, im Rahmen dieser WikiCon auch die WLM Preisverleihung durchzuführen, ist gut. Wir haben in der vergangenen Woche, nur mit dem Landtagsprojekt, eine tolle Presseresonanz bekommen. Auch, weil sich der Landtag aktiv (!!) eingeschaltet hat. Ich gehe davon aus, dass eine WLM Preisverleihung in Schwerin, egal ob im Schweriner Schloss oder an einem anderen Ort, eine tolle Veranstaltung werden kann.--Olaf Kosinsky (Diskussion) 23:28, 24. Jun. 2013 (CEST)

Nur aus reiner Neugierde, da ich unterstelle, dass Du Dich in Schwerin auskennst und da Du es ansprichst: welche Orte in Schwerin wären denn aus Deiner Sicht noch für eine Preisverleihung geeignet? Die Liste der Baudenkmale in Schwerin ist ja beachtlich. --Alex (Diskussion) 23:47, 24. Jun. 2013 (CEST)

Nix da. Wenn der Landtag zur Verfügung steht, dann sollte man ihn nutzen. Eine bessere Werbung kann man sich nicht denken. Gruss --Nightflyer (Diskussion) nur meine zwei cent

Das E-Werk ist eine Spielstätte des Staatstheaters. Wäre auch ein interesanter Rahmen für eine Preisverleihung ( http://www.theater-schwerin.de/spielstaetten/e_werk/ ).--Olaf Kosinsky (Diskussion) 00:03, 25. Jun. 2013 (CEST)

@Olaf: ich habe gesehen, dass du die WLM-Verleihung aus dem WikiCon-Programm für Schwerin wieder gestrichen hast. Findet das nun doch nicht in dem angedachten Rahmen statt? LG,--poupou review? 18:09, 16. Jul. 2013 (CEST)

@poupou: Auf jeden Fall findet die Preisverleihung in Schwerin statt. Ich wollte eigentlich nur die terminliche Festlegung für den Samstag löschen. Die Preisverleihung kann auch am Freitag Abend stattfinden. Der Ort steht aber noch nicht fest. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 08:23, 18. Jul. 2013 (CEST)

Anmeldung

Von Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2013/Deutschland/Jury:

---

Noch sind wir vielleicht und schweinchenrosa

Wer kann genug englisch und kann uns auf Vermutliche Teilnahme anmelden? Ich gehe frecherweise davon aus, das wir es schaffen werden! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:23, 28. Jun. 2013 (CEST)

Wer übernimmt die Verantwortung bzw. Schirmherrschaft für die Art von Anmeldung? WMDE? --Atamari (Diskussion) 22:26, 28. Jun. 2013 (CEST)

Auch wenn man mich hier eins weiter oben grad verantwortlich gemacht hat... DAS mache ich nicht, ich kümmer mich aber drum. Ich maile mal. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 22:37, 28. Jun. 2013 (CEST)

Umgepackt. Wo war das Problem? Wir nehmen definitiv teil. :-) --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 14:00, 29. Jun. 2013 (CEST)

Das hast du völlig richtig gemacht. Die erste Anmeldung hatte ich dort am 10.Februar vorgenommen, damals gab es aber nur die Rubik "Possible". Es muss sich also keiner Sorgen um eine Verantwortung machen, die übernehme ich. Denn mindestens Sachsen wird dran teilnehmen, aber ich bin überzeugt, dass es auch Mecklenburg-Vorpommern und Baden-Württemberg u.a. Bundesländer werden. Eine Jury leistet dafür ja in der Regel keinen Beitrag; was nicht ausschließt, dass Jury-Mitglieder mit Vorbild vorangehen sollten beim Fotografieren, auch ohne Prämien. Gruss von der Brücke (Diskussion) 15:00, 29. Jun. 2013 (CEST)

---

Das Prozedere dort ist mir auch nicht ganz klar. In einigen Ländern übernimmt der lokale Verein wohl die Organisation und meldet das dann entsprechend. (In Deutschland ein sicherlich unvorstellbares Vorgehen.) Hinzu kommt, dass der Wettbewerb in Deutschland viel zu groß ist, um ihn an ein–zwei Personen festzumachen. Wir sind halt in der Organisation viel mehr „Wikipedia-Style“, mit allem was dazu gehört. (Unheimliches kreatives Potenzial, viel mehr Chaos und keine verbindlichen Ansprechpartner.) Alles in allem: die Anmeldung von Capaci34 war vollkommen okay, ich gehe auch fest davon, dass der Wettbewerb dieses Jahr in Deutschland stattfinden wird. Umgekehrt gilt für alle: das sollte jetzt nicht an ihm hängen bleiben, nur weil er dort den Eintrag gemacht hat. Ich habe zwar noch nie etwas an die Mailing-Liste geschrieben, versuchen später aber mal die Situation in Deutschland zu schildern. --Alex (Diskussion) 23:18, 30. Jun. 2013 (CEST)

Mailing-Liste: erledigt. Bitte bei Bedarf ergänzen. Und es wäre gut, wenn möglichst viele der aktiven Organisatoren dort mitlesen. (Wahlweise auch als Newsgroup.) --Alex (Diskussion) 23:28, 2. Jul. 2013 (CEST)

Wahlmodus Jury

Moin moin, wir müssten uns noch über einen Wahlmodus einigen. Der sollte idealerweise natürlich feststehen, bevor wir öffentlich (etwa via Kurier) zur Kandidatur aufrufen. Allerdings war die Erfahrung der letzten Jahre, dass sich so wenig gemeldet haben, dass wir per Akklamation einfach jeden genommen haben. Ich würde deshalb abwarten wollen, wie viele mögliche Juroren sich überhaupt melden und dann den Wahlmodus festlegen. Wenn jemand eine bessere Idee hat, her damit. --Alex (Diskussion) 21:45, 1. Jul. 2013 (CEST) PS: Siehe auch Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2013/Deutschland/Jury#Wahl der Juroren. --Alex (Diskussion) 21:57, 1. Jul. 2013 (CEST)

Ich behaupte mit 11½ Juroren haben wir unser Soll so gerade erfüllt und brauchen keine Wahl der Jury mehr vorzunehmen. Wenn dem so ist, würde ich die Juryseite „dichtmachen“ (rein sprachlich) und es müsste mit der Umgestaltung der Seite angefangen werden. --Alex (Diskussion) 23:59, 15. Jul. 2013 (CEST)

 Pro Ich bin dafür. Aber um unseren Kritikern von vorne heraus den Wind aus den Segeln zu nehmen, schlage ich eine Atempause von einer Woche bis zur endgültigen Nominierung vor. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:23, 16. Jul. 2013 (CEST)

 Pro Es ist schön zu sehen, dass mit den "Neulingen" in der Jury echte WLM-Aktivisten und sogar WLM-Schwergewichtige hinzugekommen sind. Ich würde mir wünschen, wenn diese nicht als WLM-Fotografen dieses Jahr "ausfallen", sondern motivierend auf andere wirken. Glückwunsch an alle und viel Erfolg wünscht die Brücke (Diskussion) 07:10, 16. Jul. 2013 (CEST) PS: Die wichtigste Aufgabe der Jury ist es nicht, 10 Preisträger an die internationale Jury weiterzuleiten, sondern den nationalen WLM-Schatz, den hoffentlich mehr als 1000 Teilnehmer einbringen werden, zu sichten und nationale Preise zu vergeben. Das letzte sollte man nicht vergessen.

 Pro auch von mir. --Ra Boe --watt?? -- 09:48, 16. Jul. 2013 (CEST)

Ich möchte das

gerne zurücksetzen, ich würde es sehr begrüßen wenn Smial mit dabei wäre. Gibt es Einwände oder habe ich etwas überlesen? Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 16:07, 16. Jul. 2013 (CEST)

Da Achim am bestimmten Wochenende nicht kann, sind wir 10 Juroren. Es kann immer noch jemand bis Ende September ausfallen. Ich habe keine Einwände mit Smial zu planen. --Atamari (Diskussion) 16:15, 16. Jul. 2013 (CEST)

Gibts eigentlich auch Preise? Geht uns zwar nichts weiter an aber ich kann dazu nichts finden? --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 10:53, 17. Jul. 2013 (CEST)

So viel ich weiß: bis jetzt noch nicht. Ich hatte mal Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2013/Deutschland/Preise als Diskussionsort dazu in die Runde geworfen. Benutzer:Catfisheye hatte auf meiner Benutzerdiskussionsseite dazu auch schon nachgefragt, ich hatte gehofft ihn damit als Federführenden bei der Organisation der Preise gewinnen zu können. Aber nachdem die Jury jetzt steht, sicherlich der nächste wichtige Schritt, der schleunigst angegangen werden muss. --Alex (Diskussion) 00:16, 18. Jul. 2013 (CEST)

Preise

Moin zusammen, oben wurde es ja schon angesprochen: wir brauchen noch Preise für den Wettbewerb. Bei der Jury hat es wunderbar geklappt, einfach eine Seite anzulegen. Dann bekam die Sache Schwung und jetzt werkelt die Jury (hoffentlich) fleißig vor sich hin. Deshalb habe ich das jetzt mal für die Preise wiederholt: Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2013/Deutschland/Preise. Die Seite ist aber noch ohne Inhalt, also seid ihr gefragt. Zur Einordnung: letztes Jahr war der Verein Wikimedia Deutschland unser Hauptsponsor, davor das Jahr auch. Dafür ein großes Danke schön. Die Österreicher konnten letztes Jahr Canon gewinnen, die Schweizer hatten davor das Jahr ein iPad organisiert. International gab es große Reisen zu gewinnen. Alles in allem: der Preis ist sicherlich nicht das Hauptargument um am Wettbewerb teilzunehmen, aber vielleicht können wir damit ein wenig Aufmerksamkeit generieren. --Alex (Diskussion) 22:02, 24. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe vor einer Woche schon Nikon angeschrieben, keine Reaktion. Vielleicht sollte man Canon wieder ansprechen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:33, 25. Jul. 2013 (CEST)

Eine noch völlig unausgegorene Idee, hier ins Unreine geschrieben: Die Community wird aufgerufen, selbst Preise zu liefern. Das könnte von nicht mehr genutztem Fotoequipment über Bücher bis hin zu wasweissich... sein. Das wäre natürlich eine gewaltige logistische Herausforderung für WMDE. Ich hätte z.B. Das Miniatur Wunderland Jubiläumsbuch "3652 Tage Wunderland" doppelt und noch original verschweißt. Wie gesagt, noch nicht durchdacht und deshalb löschwürdig. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 01:09, 25. Jul. 2013 (CEST)

Keine schlechten Ideen: Juroren suchen Preise; Community spendet Preise. Können die Preisträger vielleicht ihre Preise selbst mitbringen ? Spaß beiseite, was hat in dieser Angelegenheit eigentlich das Orga-Team oder die Redaktionsgruppe gemacht ? Für 2014 würde ich mir hier ein anderes Herangehen wünschen. Haupt-Aufgabe der Jury ist es nach meinem Verständnis nicht, 10 Platzierungen zu ermitteln und diese an die internationale Jury weiterzuleiten. Aber vielleicht könnte man auch auf die Real-Jury zugunsten einer virtuellen Community-Jury verzichten, einige Tausend Euro bei WMDe einsparen und dieses Geld einfach in 100 Büchergutscheine a 30 Euro anlegen. Warten wir mal den für diese Woche angekündigten Kostenplan von Rebecca ab. Besten Gruss von der Brücke (Diskussion) 09:47, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ich sehe die Jury eigentlich nicht als verantwortlich, sich um Preise zu kümmern, weder die Aquirierung noch die Verteilung liegt in unserer Verantwortung. Wir haben nur zu entscheiden, wer sie bekommt. Oder stehe ich mit der Meinung allein? --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 10:04, 25. Jul. 2013 (CEST)

Da stimme ich dir eigentlich gerne zu. Nur: 1. Wer macht es ? 2. Eine Jury zu haben, die zum Schluss ohne Preise da steht, ist auch nicht so charmant, eher peinlich. Deshalb sagte ich ja auch, ich habe für 2014 andere Vorstellungen, angefangen bei der Öffentlichkeitsarbeit, aus der sich ja das Einwerben von Sponsoren (Spendern) ableitet. Aber wenn man noch nicht mal einen kleinen Pressetext hinbekommt, eine aktuelle Webseite ... ? Warten wir doch mal den detaillierten Kostenplan von Rebecca ab, vielleicht steht da eine Preis-Summe drin. Spätestens morgen ? Gruss von der Brücke (Diskussion) 10:24, 25. Jul. 2013 (CEST)

Das hier ist nicht die Juryseite, sondern die allgemeine Seite zur Organisation des Wettbewerbs. Ich hatte nicht dazu aufgerufen, dass die Jury sich selbst um die Preise kümmern soll. (Und aus Nightflyers Vorschlag kann ich das auch nicht herauslesen.) Davon ab: Ich ziehe wirklich meinen Hut vor den Juroren und der Arbeit, die sie bereit sind für den Wettbewerb zu leisten. Ihre Schuldigkeit haben sie damit mehr als getan und ich kann jeden Juror nachvollziehen, der sagt, dass das reicht und er sich nicht auch noch an der weiteren Vorbereitung des Wettbewerbs beteiligen will. Aber: Das hier ist nicht die Beamtipedia, es gibt keine klaren Kompetenzen. Die Vorbereitung des Wettbewerbs läuft bis jetzt eher schleppend, wir(/ihr) können jede Unterstützung gebrauchen. Wir(/ihr) sind eine kleine Schar an Aktiven, einige haben sich dankbarerweise dazu bereit erklärt in der Jury mitzuarbeiten. Wenn jetzt ein Juror auch noch bei der Organisation der Preise helfen will, habe ich damit kein Problem. --Alex (Diskussion) 00:19, 26. Jul. 2013 (CEST)

Nein, nicht löschen. Ich finde die Idee hat einen großen Charme. Wiki Loves Monuments ist ja auch immer ein wenig Außenwerbung und was könnte das (bei den Preisen) besser verdeutlichen, dass wir ein Heer von Freiwilligen sind als ein bunter Basar an selbstgestifteten Preisen. Falls jetzt noch was Großes kommt, muss man aufpassen: wenn dann die niegelnagelneue Spiegelreflexkamera (jetzt nur so als Beispiel) neben lauter netten kleinen Sachen steht, sieht das ein wenig gewollt und nicht gekonnt aus. Also entweder oder. Außerdem hätten wir den Vorteil, dass wir keine Werbung für irgendein Unternehmen machen müssten. (Wir legen ja sonst sehr viel wert darauf, Wikipedia werbefrei zu halten.) --Alex (Diskussion) 00:19, 26. Jul. 2013 (CEST)

Der September rückt näher und neben ganz vielen anderen Sachen (hoffentlich vergleichsweise Kleinigkeiten) benötigen wir noch Preise. Ich finde die Idee mit den Community-Preisen ja nach wie vor charmant. Wenn das hier auf allgemein auf Zustimmung stößt: Nightflyer, kümmerst Du Dich drum? --Alex (Diskussion) 22:44, 12. Aug. 2013 (CEST)

Stösst es denn auf allgemeine Zustimmung? Bitte darunter euer Plus/Minus hinterlassen :-) Wie man dann vorgehen sollte, noch keine Ahnung. Ich könnte mir eine sortierbare Tabelle vorstellen, in der jeder Spender seinen Beitrag mit einem entsprechenden Wert (evtl über ebay ermitteln) einträgt; dann hätten wir auch eine Reihenfolge entsprechend der Bildbewertung. Danach müsste allerdings die Versendung sichergestellt werden, und da hier viele Mitarbeiter verständlicherweise auf ihrer Anonymität bestehen, wie soll das ablaufen? Es wird mit Sicherheit keine einhundert gespendete Preise geben, was ist mit dem Rest? Oder ganz brutal sagen: An der Anzahl der gespendeten Preise sieht man die Wertschätzung der Community für diesen Wettbewerb? Hier sind noch Ideen gefragt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:36, 13. Aug. 2013 (CEST)Eigendlich wollte ich mich nicht um die Orga kümmern, sondern nur ein Mitglied der Jury sein :-)

Hallo, ich habe mal 20 WLM-moleskine notebooks für Preise bestellt. Ist eigentlich die Größenordnung von 100 Gewinnern festgelegt? Das dauert sehr lange, die zu bedienen. Aber wir helfen natürlich gern beim Verteilen! Grüße Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 16:19, 29. Aug. 2013 (CEST)

Für die weitere Diskussion siehe Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2013/Deutschland/Preise. --Alex (Diskussion) 20:25, 11. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Zusammen, ich habe schone eine Nachricht auf der Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2013/Deutschland/Preise hinterlassen. Die Diskussion wirkt ein bisschen eingeschlafen, Priese würden aber benötigt und vorallem Eure Ideen dazu. Christoph hat ja schon die Moleskins aufgeschrieben, aber es wäre doch schade, wenn all Eure Ideen hier irgendwie verloren gingen. Wie schaut es aus? Viele Grüße --Christina Burger (WMDE) (Diskussion) 13:38, 18. Sep. 2013 (CEST)

Partnerland Mecklenburg-Vorpommern

Vom 22.-24. November wird in Schwerin die nächste WikiCon stattfinden. Die Preisverleihung planen wir für den Freitag Abend (22.11.). Als Veranstaltungsort steht das Schweriner Schloss nicht zur Verfügung, weil im Schloss ein Raum für ca. 300 Teilnehmer nicht zur Verfügung steht. In der Planung sind zwei andere Locations in Schwerin. Um die Beteiligung in MV auszubauen, würde ich gern einige Partner gewinnen, die den Wettbewerb in MV unterstützen. Bestehen dagegen Bedenken? Ich denke an den Tourismusverband oder Unternehmen, die im Land vertreten sind und WLM durch Werbung untersützen könnten. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 10:53, 25. Jul. 2013 (CEST)

Meine volle Zustimmung hast du gerne. Ich will auch einen persönlichen Beitrag leisten für die Denkmallisten in MV, ggf. auch Bebilderung. Wenn wir schon den Abschluß von WLM 2013 in Schwerin feiern, dann muss ja auch der MV-Beitrag besser aussehen als 2012. -- Gruss von der Brücke (Diskussion) 11:21, 25. Jul. 2013 (CEST)

Schade das es im Veranstaltungsort (Schweriner Schloss) keine Räumlichkeiten gibt. Dann müssen die Teilnehmer der Wikicon wandern, bzw gefahren werden. Diese Prozedur werden geschätzte 30% mitmachen (2012 waren auf der Preisverleihung nicht mehr als 50 Teilnehmer). Ein kleinerer Raum reicht also. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:49, 25. Jul. 2013 (CEST)

Doch, es gibt im Schloss Räumlichkeiten. Aber Olaf meint, dass der Raum mit 250 Plätzen nicht ausreicht. Wir sind erst am Anfang der Diskussion. -- Brücke (Diskussion) 22:54, 25. Jul. 2013 (CEST) Und warum in Leipzig weniger als 50 waren, naja, das war ein Beginn. Frag mal WMDE, wie viele Einladungen sie verschickt haben. Ob überhaupt ? Ein Lernprozeß.

Na Super, das reicht doch Dicke! Wenn man 50 Plätze (optimistisch geschätzt) für Preisträger reserviert, hätten 200 Teilnehmer Platz. So viele werden nie und nimmer kommen, da es ja vermutlich Parallelveranstaltungen geben wird. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:03, 25. Jul. 2013 (CEST)

Das Schweriner Schloß ist Sitz der Landesregierung. Jeder Besucher muß durch die Sicherheitsschleuse. Für "uns" wird das geregelt werden, für eine öffentliche Veranstaltung mit externen Gästen ist das nicht realisierbar. Wie Olaf oben schreibt, ist eine gemischte Veranstaltung mit einer Preisverleihung für WLM und Wettbewerbe des Landes und anderer Beteiligter geplant. Es wird keine Parrallelveranstaltungen geben, die Preisverleiung ist eine zentrale Veranstaltung für alle. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 23:26, 25. Jul. 2013 (CEST)

<quetsch>Hallo Marcela, ich weiß nicht woher du das nimmst. Dafür gab es auf der gestrigen Telko (Telefonkonferenz) keinen Konsens. Vielleicht kam dies gerade zu Zeitpunkten zum Ausdruck, wo dein handy keinen Saft hatte. Und der Stil, hier etwas zu verkünden, was vielleicht sich nur Olaf und Du ausgedacht haben, geht gar nicht. Da melde ich meinen deutlichen Widerspruch an. Gruss von der Brücke (Diskussion) 08:43, 26. Jul. 2013 (CEST)

Ehrlich gestanden finde ich diesen diktatorischen Stil a la „ … die Preisverleiung ist eine zentrale Veranstaltung für alle” unmöglich. Ich lasse mir doch nicht vorschreiben an welchen Veranstaltungsteilen einer Gesamtveranstaltung ich teilzunehmen habe! Und für die, die gestern bei der WikiCon-Telco nicht dabei waren: WLM-Preisverleihung war gestern (natürlich) auch Thema und wir waren uns ziemlich einig (Olaf nur mit Überredung ;)), daß die Verleihung am Samstag Abend stattfinden soll. --Henriette (Diskussion) 12:55, 26. Jul. 2013 (CEST)

Jetzt muss ich doch einmal nachfragen: Für "uns" wird das geregelt werden. Ich selbst kenne einige Mitarbeiter, die auf ihrer Anonymität bestehen und nicht einmal persönlich ihre Identität preisgeben. Das ist völlig in Ordnung. Was also ist geplant? Und was weisst du? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:39, 25. Jul. 2013 (CEST)

Hachja, ich hab' schon drauf gewartet ;)) Nee, ohne Spaß: Das Thema Sicherheits-Foo im Schloß hatten wir ebenfalls bei der WikiCon-Telco und ich habe Olaf bereits gebeten a) mit der Schloß- oder Landtagsverwaltung sehr bald und konkret zu klären in welchem Umfang Sicherheitssimulations-Zinnober und Datenerhebungen wir zu erwarten haben und b) das möglichst bald klar zu kommunizieren damit wir nicht drei Tage vor der Con ein Riesendrama deswegen haben (und ja: ich nehme das Thema sehr ernst – nicht so sehr deswegen, weil mich das Datengeschnüffel der NSA und die Unfähigkeit unserer derzeitigen Regierung uns vor sowas zu schützen, großartig fassungslos macht [ich hatte nichts anderes erwartet], sondern weil ich weiß, daß es in der Community einen Haufen Befindlichkeiten deswegen gibt). --Henriette (Diskussion) 12:55, 26. Jul. 2013 (CEST)

Wie heissen nochmal die Übernachtungsbetriebe, in denen man keinen Ausweis vorlegen braucht? Wer unbedingt anonym bleiben will, der muss nicht auf ein Treffen mit 250 Leuten kommen. --2.202.55.215 14:00, 26. Jul. 2013 (CEST)

Und wer auf ein Treffen mit 250 Leuten kommt, muß nicht zwingend akzeptieren, daß sein Datenstriptease in eine Black Box gekippt wird. Das Thema an dieser Stelle ist aber nicht, ob Datenschutz oder Spackeria wahlweise schlau oder blöd ist. Das Thema ist, wie man, wie wir als Orga-Team damit umgehen und wie wir das so an die Community kommunizieren, daß es drei Tage vorher kein Drama gibt. Daher schlage ich vor diese Befindlichkeits-Diskussion an dieser Stelle zu beenden und erstmal klare Aussagen von Olaf zum Thema abzuwarten. Aufregen können wir uns dann immer noch. --Henriette (Diskussion) 14:15, 26. Jul. 2013 (CEST)

Ich kenne die Organisation der Preisverleihung nicht und vertraue darauf, dass das sehr gut klappen wird. Aber 300 Teilnehmer an der Preisverleihung erscheint mir aus dem Bauch heraus sehr hoch gegriffen. Allerdings ist das ein sehr guter Anlass, um darüber zu diskutieren, wer überhaupt (unbedingt?) zur Preisverleihung eingeladen werden soll. (Ich lasse jetzt mal die WikiCon außen vor, von der sicherlich auch noch einige Leute rüberkommen werden.) Vorschläge? --Alex (Diskussion) 00:26, 26. Jul. 2013 (CEST)

Ähm … vielleicht solltet ihr/sollten wir uns erstmal darauf verständigen wie und ob die WLM-Preisverleihung überhaupt in die WikiCon eingebunden ist? Konkret: Wollt ihr a) die Preisverleihung als eigenständige Veranstaltung, die auch WikiCon-Teilnehmer besuchen können falls sie Bock haben? Oder wollt ihr b) die Preisverleihung im Rahmen und Gebäude der WikiCon veranstalten? Das sind nämlich zwei ganz unterschiedliche Veranstaltungsformate mit jeweils sehr unterschiedlichen Ansprüchen und Orga-Aufwänden. Und je nachdem, ob ihr a) oder b) wählt, müssen z. B. wir Programmplaner der WikiCon (Achim, Geolina und ich) uns darauf einstellen – der Rest des Orga-Teams (vor allem Olaf u. a. mit der Kalkulation) sowieso. --Henriette (Diskussion) 13:07, 26. Jul. 2013 (CEST)

Einladung zur Preisverleihung

Siehe oben. --Alex (Diskussion) 00:26, 26. Jul. 2013 (CEST)

1. …
2. …

Fragen zu lokaler Veranstaltung

Hallo zusammen, die Kölner Community plant grob wieder eine lokale Veranstaltung im September wie in den vergangenen Jahren. Dazu habe ich zwei Fragen, da ich das Gesamtprojekt in diesem Jahr nicht aktiv verfolgt habe:

• Gibt es irgend etwas, das sich in Sachen Upload-Wizard oder Commons-Wettbewerbs-Kategorien verändert hat?
• Gibt es (oder sind geplant) gedruckte Flyer oder T-Shirts, die wir verwenden könnten?

Danke für eine kurze Info! --elya (Diskussion) 20:00, 7. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Elya, T-Shirts sind in Vorbereitung. Wende dich bitte an Christoph. Irgendwo las ich auch was von Flyern. -- Gruss von der Brücke (Diskussion) 20:21, 7. Aug. 2013 (CEST)

Danke, mache ich. --elya (Diskussion) 07:58, 14. Aug. 2013 (CEST)

WLM-Flyer ist da

Symbolbild: Flyer 2011

Hallo, der überarbeitete WLM-Flyer ist da! Bestellt ihn (bitte in haushaltsüblichen Mengen) bei community@wikimedia.de Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 14:53, 15. Aug. 2013 (CEST)

Hi Christoph, bevor ich etwas bestelle, möchte ich es sehen und kein Beispiel aus dem Kambrium. Frage: Ist auf diesem Flyer das Logo der Wikipedia (der Puzzleball) und der originale Schriftzug vorhanden? Alles andere wäre als Eyecatcher vergebens. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:36, 16. Aug. 2013 (CEST)

Der Puzzleball und das WLM-Logo sind drauf. Das Deckblatt ist wie beim 2011er, nur mit anderem Foto. Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 10:31, 19. Aug. 2013 (CEST)

Wenn der Flyer tatsächlich fertig sein sollte (was ich zur Zeit anzweifel), warum wird er nicht hier oder zumindest hier zum Download angeboten? Bei WMDE gibt es doch bestimmt mehr als genug Angestellte, die eine Datei hochladen könnten! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:07, 17. Aug. 2013 (CEST)

Wieso zweifelst Du das an? Freitag und um 11:20 hat mir Christoph auf meine Anfrage noch geschrieben, daß die neuen Flyer noch nicht da sind. Drei Stunden später sind sie doch da, und er hat sogar noch welche rausgeschickt, die ich heute im Briefkasten hatte. Daß er den Rest dann am Montag erledigt (wir haben Wochenende), ist doch nicht soo ungewöhnlich. Das PDF wird sicher auch noch hochgeladen. --elya (Diskussion) 21:26, 17. Aug. 2013 (CEST)

Jetzt muss ich mal wirklich böse werden (das geht nicht an Christoph, den ich persönlich kenne und sehr schätze):

• WikiLovesMonuments ist nach meiner Meinung eine mehr oder weniger gut organisierte Veranstaltung der Community, die ohne Hilfe von WMDE nicht stattfinden kann.

Aber: Diese Hilfe sollte nicht in einem selbstherrlichen Entwurf eines Flyers bestehen. Diesen hätte ich gerne vorher gesehen und evtl. diskutiert. Jetzt ist das Ding gedruckt und die Aktiven haben wohl keine Alternativen. Das Geld unserer Spender wurde ausgegeben.

• Wann wird WMDE lernen, das man im Vorraus mit der Community diskutiert, anstatt sie vor vollendete Tatsachen zu stellen?

Am 15. August wurde hier bekanntgegeben, das der Flyer fertig ist, das war ein Donnerstag. Da war er fertig. Damit wurde mit Sicherheit einige Tage vorher begonnen.

muß mich korrigieren: die 11:20 Uhr bezogen sich auch auf 15., also Donnerstag.--elya (Diskussion) 20:17, 18. Aug. 2013 (CEST)

• Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:47, 17. Aug. 2013 (CEST)

@ Nightflyer,

WMDE lernt nicht dazu, sondern vergrault nur die Leute, denkt doch an die letzte Aktion, wir spenden ein Wochenende unserer Lebenszeit für eine Idee und dann heißt es, och ihr seit mit Hund unterwegs, also die Zusatzkosten für den Hund im Hotel (20€) müsst ihr selber tragen. Da kannst Du doch nur mit den Kopf schütteln. Tschüß Ra Boe --watt?? -- 00:38, 18. Aug. 2013 (CEST)

Och menno ihr beiden! Nun vergesst ihr aber echt AGF! @Nightflyer: Wussten denn die zuständigen Menschen bei WMD, daß eine Sichtung durch die Community oder einzelne Community-Mitglieder explizit von diesen Community-Mitgliedern erwünscht ist oder war? Ich habe ja gerade selbst sehr intensiv mit WMDE wg. AdminCon und WikiCon zu tun und ich merke andauernd, daß auf beiden Seiten immer wieder Unsicherheiten bezüglich Ansprechpartnern und tatsächlich beteiligten Personen bestehen. Wenn es keinen festen und definierten … naja … doofes Wort, aber trotzdem: Sprecher für WLM gibt, dann hat WMDE ein echtes Problem sich mit jemandem™ abzustimmen. Und @RaBoe: Das die Sache mit der Hundeübernachtung an irgendeiner halbwegs unpassenden Stelle auftaucht, habe ich mir schon gedacht :) Nix gegen Martinas Hund (ich habe ihn kennengelernt und obwohl ich kein Hundefan bin, mochte ich den echt gern), aber das Community-Budget ist für Leute (= Menschen) gedacht, die Projekte machen. Hunde sind meines Wissens bisher eher wenig als aktive Fotografen bekannt geworden (soweit ich weiß weder in WP, noch im RL) ;)) Dir ist doch völlig klar, daß es schlimmste Anschuldigungen gegeben hätte, wenn die Spendenmillionen in die Finanzierung eines Hunde-Kuschelkissens geflossen wären, oder? ;)) Sorry für diese Intervention und beste Grüße --Henriette (Diskussion) 01:34, 18. Aug. 2013 (CEST)

Katze oder Nagetier können auch gut mal 2 Tage ohne Mensch auskommen. Bei einem älteren Hund sieht es anders aus, wenn man grad niemanden findet, der ihn betreuen kann. Wenn Martina nur teilnehmen kann, wenn sie Hund mitbringt, ist das wie jemand, der mit Baby anreist. Babys fotografieren auch eher selten, für ihre Betreuung wird aber gesorgt, was vollkommen in Ordnung ist. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 08:25, 19. Aug. 2013 (CEST)

Darf ich dazu anmerken (ich greife damit niemand persönlich an), das dieser Abschnitt WLM-Flyer ist da auch einfach so ohne Rücksprache erstellt wurde? Wo ist der Abschnitt WMDE hat einen Flyer erstellt und bittet um Rückmeldungen innerhalb einer Woche, danach wird er gedruckt!, Das ist doch wirklich einfachst, wo ist das Problem? Selbst wenn wie hier kein Organisator vorhanden ist, die Comminity arbeitet und würde reagieren. Manchmal verzweifel ich an der Sensibilität von... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:33, 19. Aug. 2013 (CEST)

Vielleicht liegt das „Problem” einfach darin, daß bei WMDE niemand auf die Idee gekommen ist das die Community explizit in den Prozeß einbezogen werden möchte. Sowas muß doch gar nicht mangelnde Sensibilität oder Schlimmeres sein. Es kann auch an Zeitmangel gelegen haben (vllt. ist das Layout erst superknapp vor dem Drucktermin fertig geworden? – passiert ja nicht eben selten bei Grafikern ;)) oder daran, daß es noch keinen etablierten Prozeß für derlei Dinge gibt. Wenn bei WMDE nicht klar ist, daß die Community vorher konsultiert werden möchte, dann haben sie a) diese Option nicht auf dem Schirm und b) fragen auch nicht. Hat denn irgendeiner der WLM-Mitstreiter WMDE gesagt, daß es gut wäre, wenn der Flyer zur Voransicht zur Verfügung gestellt würde? --Henriette (Diskussion) 09:03, 19. Aug. 2013 (CEST)

Der aktuelle Flyer 2013

Hallo, da es keine spezielle Anforderung und auch kein bundesweites Orgateam gibt, haben wir einfach selbst einen Flyer, bzw. nur eine Modifikation des vorigen, gemacht. Für München werden sie gebraucht. Im September ist bereits WLM. Grüße Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 10:24, 19. Aug. 2013 (CEST)

Falsche Antwort. Richtig wäre gewesen: „Liebe Community, wir freuen uns sehr über euer Interesse an diesem Flyer und darüber, daß ihr in den Gestaltungs- und Produktionsprozeß einbezogen werden möchtet. Es tut uns leid, daß wir das in diesem Jahr nicht auf dem Schirm hatten (diese Schusseligkeit war u. a. dem Zeitdruck geschuldet). Wir versprechen euch, daß wir euch im kommenden Jahr rechtzeitig informieren und einbeziehen.” ;) --Henriette (Diskussion) 12:09, 19. Aug. 2013 (CEST)

Zeitdruck besteht nicht, und Feedback wäre cool! Und wir denken dran, Nightflyer einzubinden. Mit der Betreuung der Queue ist er jedenfalls verlässlicher Teil des Orgateams :) Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 12:18, 19. Aug. 2013 (CEST)

Äh … dieser ganze Abschnitt hier ist Feedback zum Produktionsprozeß und zur (Nicht-)Einbeziehung der Community in denselben. Für ein Feedback zum Layout isses jetzt wohl ein bisschen spät; das macht man bevor der Druckauftrag erteilt wird. Und wenn ihr daran gedacht hättet Nightflyer einzubeziehen, dann würde er sich wohl nicht darüber beschweren das er nicht einbezogen wurde. Oder? *kopfschüttel* --Henriette (Diskussion) 12:28, 19. Aug. 2013 (CEST)

Ich meine, in der Tat ist Nightflyer in der Orgagruppe. Daran hätten wir denken können, als andere Personen WLM-Flyer bestellt haben. Das Layout ist dasselbe wie in den letzten Jahren. Grüße Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 13:22, 19. Aug. 2013 (CEST)

<nach BK> Hallo Christoph, ich dachte, dass ich auch in der WLM-Orgagruppe bin und für WLM ein bisschen mehr als Nightflyer mache ... Also, ich finde diesen Flyer großartig. Nachdem wir letztes Jahr nur die Restbestände von 2011 hatten, ist Euch ein schön verbesserter Flyer gelungen. Und nachdem wir uns im März 2012 heftig stritten, ob es ein Projekt von WMDE oder nur ein Freiwilligenprojekt ist - ich habe diese Kluft nie verstanden, ist es nun klar und eindeutig "ein Projekt von Wikimedia Deutschland". Richtig so. Und bei der Gelegenheit fiel mir auf, dass offenbar die Webseite endlich aktualisiert wurde. Die zu Jahresbeginn einberufene "Redaktionsgruppe", der Nightflyer angehört(e), hat ja aus meiner Sicht nichts zustande bekommen. Man hätte ja auch trotz der gescheiterten "Kennenlern-Treffen" redaktionelle Arbeit machen können. Nun hat WMDE diese Lücken gefüllt und wir können gut starten. Übrigens hatte ich bereits am letzten Samstag ein Päckchen mit mehr als 100 Exemplaren. Ich wünsche allen eine erlebnisreiche WLM-Zeit. -- Brücke (Diskussion) 14:35, 19. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe den Flyer gerade in der Hand. Wenn ich dann unbedingt irgendwas kritisieren muß, dann ist es die Druckqualität. Aber das ist Krümelkackerei, das ist mir bewußt. Ich komme aus der Branche und bin da überkritisch. Fazit: Gut gemacht. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 14:51, 19. Aug. 2013 (CEST)

Hallo, wer nachlesen möchte, wie der WLM-Flyer im letzten Jahr (Anfang April bis Anfang Juni) entstanden ist, findet die Seite unter Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2012/Deutschland/Flyer (Diskussion). --Wiegels „…“ 20:54, 19. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Wiegels, das ist zwar interessant, aber nur ein Bruchstück der ganzen Wahrheit. Und die ganze Wahrheit ist nicht gerade toll. Der jetzige Flyer ist da ein deutlicher Fortschritt. Nochmals: WMDE sei gedankt! -- Brücke (Diskussion) 21:51, 19. Aug. 2013 (CEST) P.S. auch wenn ich mir gerne ein gemischtes Herangehen wünschen würde: Ein gemeinsames Redigieren usw. im Frühjahr und ein frühzeitiges Drucken, damit man damit langfristig in die Werbung gehen kann. Vieleicht schaffen wir dies nach 3 Chaos-Orga-Jahren mal 2014.

Ein „Bruchstück der ganzen Wahrheit“? Wo kann ich den Rest der Wahrheit nachlesen? „Ein deutlicher Fortschritt“ gegenüber was? Der 2012-Flyer wurde heute neu auf commons hochgeladen, davor gab es eine andere Version von 2012:

• 
  Original 2012 vom 6. Juni 2012
• 
  Neue Version vom 19. August 2013
• 
  Flyer für 2013

Hätte ich den Flyer vorher gesehen, stände dort nicht in rot als Blickfang: „Unterstütze auch Du mit Deinem Foto die Wikipedia!“ <= Jeder darf nämlich so viele Fotos einsenden, wie er möchte!!

Wer 2012 „Restbestände von 2011“ bekam, hätte sich an WMDE wenden können, denn seit Juni 2012 standen neue Flyer zur Verfügung. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:22, 20. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe die von Wiegels verlinkte Seite nicht bis ins letzte Detail gelesen, aber mir scheint das ein schönes (und in WP leider zu seltenes) Beispiel einer gelungenen und einvernehmlichen Zusammenarbeit von Community-Mitgliedern und Mitarbeitern von WMDE zu sein. Da haben sich 'ne ganze Menge Leute beteiligt und wenn ichs richtig sehe, dann ging es zügig und an der Sache orientiert voran. Glückwunsch! (nachträglich … *ahem* :)) Und selbst wenn es nur ein „ … Bruchstück der ganzen Wahrheit” ist, dann ist mir das überzeugend genug, um den „Rest der Wahrheit” nicht wissen zu wollen ;) --Henriette (Diskussion) 02:02, 20. Aug. 2013 (CEST)

Da kann ich dir gut zustimmen. Wenn ich nun die Flyer 2012 und 2013 vergleiche, so sind es - abgesehen vom Austausch der Bilder - nur geringe Änderungen bei den Schrifttypen und aktualisierte statistische Angaben. Aber die wirklich wichtigste Änderung ist wohl die Herausnahme der Jahreszahl. Wir haben damit "zeitlose" WLM-Flyer ohne die Jahresangabe 2013, wir können also im nächsten Jahr unbedenklich die Restbestände für eine rechtzeitige Akquise nutzen, bis ein richtiges Orga-Team weitere Verbesserungen vornimmt. Besten Gruss -- Brücke (Diskussion) 09:06, 20. Aug. 2013 (CEST)

Wenn diese Auflage vergriffen ist (und das kann schnell gehen), machen wir alle zusammen den nächsten, versprochen! Sorry für die Unannehmlichkeiten. Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 11:34, 20. Aug. 2013 (CEST)

Laß mal gut ein, Christoph. Es gibt keinen Grund, dass Ihr Euch für "Unannehmlichkeiten" entschuldigt. Andere sollten Euch danken. Dass der Hund von Martina hier nichts zu suchen hat, hat Raboe schon eingesehen. Entschuldigen sollte sich elya, von der ich einen solchen ungerechtfertigten und harten Angriff nie erwartet hätte. Übrigens hatte ich sie hier bereits an 7.8. informiert, dass ein Flyer in Arbeit ist. Wenn man die Geschichte recherchiert, dann waren es wohl die Münchner Ende Juli, Anfang August, die anfragten, weil sie einen WLM-Stand machen wollten ... und WMDE hat damals gut reagiert, indem man diese Flyer in Angriff nahm. Soweit meine Erinnerung, aber ich habe keine Lust, die Difflinks nun zu suchen. Man sollte schon fair miteinander umgehen. Besten Gruss -- Brücke (Diskussion) 12:54, 20. Aug. 2013 (CEST)

Du beleidigst nacheinander Nightflyer, das Team von 2012, RaBoe und Elya und dann sprichst Du von Fairness im Umgang miteinander? --Henriette (Diskussion) 13:54, 20. Aug. 2013 (CEST)

<quetsch>Ganz im Gegenteil, ich weise ungerechtfertigte Beleidigungen und Angriffe gegen das Team von WMDE zurück. Gruss -- Brücke (Diskussion) 14:22, 20. Aug. 2013 (CEST)

<auch quetsch> ich sehe hier wirklich auch nach mehrfachem lesen keinen "angriff" von elya - kann es sein, dass du da irgendwas verwechselst? bitte lies doch nochmal genau nach. nightflyer hat sich - ob zurecht oder nicht - aufgeregt und elya hat versucht zu beschwichtigen und vermitteln. ich bin von deinem ton hier schon einigermaßen schockiert. weia, wenn das der umgang innerhalb des teams von WLM ist...--poupou review? 20:22, 21. Aug. 2013 (CEST)

räusper... räusper... kann das Thema hier abgeschlossen werden? Die Flyer sind nun gedruckt. In weniger als zwei Wochen läuft der Wettbewerb und was ist sonst bislang geklärt? Werden Preise ausgelobt? --Atamari (Diskussion) 13:59, 20. Aug. 2013 (CEST)

www.wikilovesmonuments.de

Hallo, wie schon von Brücke entdeckt, wurden die Seiten des deutschen Webauftritts gestern bearbeitet. In Absprache mit Nicola, die sich um die Rekrutierung der externen Jury-Mitglieder kümmert, habe ich eine aktuelle Jury-Seite eingestellt, während die bisherige zusammen mit den übrigen letztjährigen Wettbewerbsseiten ins Archiv verschoben wurden. Dank dem spontanen Einsatz von Frank Schubert und mithilfe der mir gestern erteilten erweiterten Bearbeitungsrechte wurden die Navigation aufgeräumt und kleine Layout-Korrekturen vorgenommen. Wer Ergänzungen oder Änderungen am Inhalt anregen möchte, ist eingeladen, sie hier vorzuschlagen, damit die Seiten auf den aktuellen Stand gebracht/gehalten werden können. --Wiegels „…“ 22:48, 19. Aug. 2013 (CEST)

Ups, ich hatte gerade Frank Schubert auf einen Fehler hingewiesen: Per OTRS kam der Hinweis, das die Preise noch auf 2011 verweisen. Wird damit wohl behoben. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:43, 19. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Nightflyer, tatsächlich stand auf der Seite „Wettbewerb“ direkt über „Konto anlegen“ ein Hinweis auf die zu gewinnenden Preise, eigentlich verlinkt auf die zurzeit nicht existierende aktuelle Preise-Seite, was aber anscheinend zur Preise-2011-Seite weitergeleitet wurde. Weil mir nicht gelungen ist, den Satz auszukommentieren, habe ich ihn erstmal entfernt. Sobald zu vergebende Preise bekannt sind, sollte eine solche Seite eingerichtet und wieder verlinkt werden. --Wiegels „…“ 00:35, 20. Aug. 2013 (CEST)

Supi! Danke! Vorschlag: Verlinkung der Juroren auf deren Benutzerseite hier. Mein alter Chef schrieb immer: „Wenn ich innerhalb zehn Tagen keine Einwände bekomme, gehe ich von einer Zustimmung aus“. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:50, 20. Aug. 2013 (CEST)

Das setzt aber vorraus das die hier mitlesen. Wenn dann sollte man die extra jeweils Fragen oder auf der entsprechenden Seite darauf ansprechen. Gruß Frank schubert (Diskussion) 08:20, 20. Aug. 2013 (CEST)

Ich bin nicht so sehr dafür, dass man alles miteinander verknüpft - was möglich ist. Hier ist die Wikipedia und dort ist ein Internetauftritt. Bei anderen Wettbewerben sind die Juroren auch nicht immer namentlich erwähnt, geschweige noch irgendwie noch verknüpft. --Atamari (Diskussion) 10:05, 20. Aug. 2013 (CEST)

Die Juroren der Wikipedia sind normale Benutzer, die ihre Benutzerseiten nicht für die breite Öffentlichkeit gestaltet haben. Ohne Einverständnis der einzelnen Benutzer sollten diese Seiten nicht verlinkt werden. Interessanter fände ich, wenn die Juroren unter vollem Klarnamen aufträten, wie das bisher schon bei dreien der Fall ist. Zurzeit stehen da die Namen, wie sie in den Bewerbungen genannt waren. Ich wäre dabei. --Wiegels „…“ 13:23, 20. Aug. 2013 (CEST)

Die Juroren der Wikipedia sind normale Benutzer, keine Personen des öffentlichen Interesse. Klarnamen müssen da wirklich nicht sein. --Atamari (Diskussion) 13:41, 20. Aug. 2013 (CEST)

Auf "Wir über uns" wird übrigens noch auf die 2012er Projektseite verlinkt --Indeedous (Diskussion) 15:23, 1. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Indeedous, danke für diesen Hinweis! Ich habe den Link auf die aktuelle|Wettbewerbsseite umgebogen. --Wiegels „…“ 16:01, 1. Sep. 2013 (CEST)

Der Link auf die Androis-App von http://www.wikilovesmonuments.de/de/wettbewerb/ läuft ins Leere. lyzzy (Diskussion) 18:03, 1. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Lyzzy, ich habe eine Android-App unter anderem Namen gefunden und dorthin verlinkt. --Wiegels „…“ 00:09, 2. Sep. 2013 (CEST)

Special:UploadCampaigns

Der Kampanieneditor funktioniert nicht mehr (https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:UploadCampaigns) weis jemand was damit passiert ist? Siehe auch commons:Commons:Upload Wizard campaign editors. Ich suche mich Heute wieder eine Stunde tot...?

Die Spezialseite gibts nicht mehr, die Kampagnen werden jetzt als JSON-Objekt im campaign-Namensraum erstellt: https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special%3APrefixIndex&prefix=&namespace=460 — Raymond ^Disk. 14:40, 27. Aug. 2013 (CEST)

Danke. Habe mir auf die Beo gesetzt. --Atamari (Diskussion) 15:00, 27. Aug. 2013 (CEST)

Hinweis auf weitere Sonder- und Unterwettbewerbe von WLM an denen sich DACH-Teinehmer beteiligen können

Es wäre nur fair dieses Jahr den Zusatzwettbewerb der Europeana auch auf den deutschsprachigen Einstiegsseiten prominenter herauszustellen. Ich weiß, dass letztes Jahr viele Teilnehmer - auch Massenhochlader vom GLAM-Wettbewerb nichts mitbekommen hatten. Das muss sich dieses Jahr nicht wiederholen. Und ich glaube schon, dass sich auch in den deutschsprachigen Ländern viele Motive finden lasen, die einen Bezug zum Ersten Weltkrieg haben: Europeanas Wettbewerb zu Bildern mit Bezug zum Ersten Weltkrieg innerhalb von WLM 2013. --Wuselig (Diskussion) 02:48, 1. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Wuselig, der Hinweis steht jetzt auf der Startseite des Wettbewerbs. Wenn du ihn anders formuliert sehen möchtest, machst du am besten einen Vorschlag. --Wiegels „…“ 15:13, 3. Sep. 2013 (CEST)

Ist okay, dürfte reichen so. --Wuselig (Diskussion) 15:36, 3. Sep. 2013 (CEST)

Europeanas Sonderpreis "Erster Weltkrieg" im Rahmen von Wiki Loves Monuments 2013

Europeana lobt im diesjährigen Wettbewerb einen speziellen Preis für das beste Bild mit Bezug auf den Ersten Weltkrieg aus. Europeana ist seit 2011 ein offizieller Partner von Wiki Loves Monuments und hat in jedem Jahr einen Sonderpreis ausgeschrieben. Im Jahr 2011 war es zum Thema Art Nouveau/Jugendstil und 2012 war es zu GLAM-Gebäuden (GLAM = Galerien, Bibliotheken, Archive und Museen).

Alle Beiträge zu einem Denkmal, einem Gebäude oder einem Objekt mit Bezug auf den Ersten Weltkrieg werden für eine Beteiligung in der Homepage Europeana 1914-1918.eu berücksichtigt, einer Seite, die die Geschichte des Krieges von allen beteiligten Seiten beleuchten will.

Europeana wird sowohl dem Gesamtpreisgewinner von WLM 2013. als auch dem Gewinner der Sonderkategorie zum Ersten Weltkrieg einen großformatigen Aluminiumdruck des jeweiligen Gewinnerbildes präsentieren.

Europeana erlaubt es jedermann die digitalisierten Quellen europäischer Museen, Bibliotheken, Archive und Mediensammlungen zu erforschen. Es fördert das Stöbern und Entdecken innerhalb eines mehrsprachigen Raumes, wo sich Benutzer einbringen und die reiche Vielfalt des europäischen kulturellen und wissenschaftlichen Erbes teilen, sich aber auch davon inspirieren lassen können.

Viel Glück an alle!

(Text: Alex Hinojo, Europeana)

Um sich für diesen Sonderwettbewerb zu bewerben, solltest Du im Hochladeformular als weitere Kategorie "Category:WWI related images from Wiki Loves Monuments 2013" hinzufügen.

Erstübersetzung --Wuselig (Diskussion) 23:16, 3. Sep. 2013 (CEST)

Ich habe die Seite angelegt und von der Startseite verlinkt. --Wiegels „…“ 01:24, 10. Sep. 2013 (CEST)

Hinweisbaustein

… Wie war noch mal der Name des Hinweisbausteins, dass ein Benutzer ein Kulturdenkmal hochgeladen hatte - aber nicht die spez. Kampanie benutzt hatte. So, dass der WLM-Baustein und sämtliche WLM-Kategorien fehlen. Da habe ich schon einige Bilder gefunden. --Atamari (Diskussion) 17:12, 1. Sep. 2013 (CEST)

Wir sollten

Wir sollten jetzt im September hier http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Hochladen eine Option "C" -> "WLM-Bild einbauen, damit die auch die richtigen Kategorien bekommen. --Atamari (Diskussion) 18:00, 1. Sep. 2013 (CEST)

wurde umgesetzt. --Atamari (Diskussion) 11:11, 3. Sep. 2013 (CEST)

Upload via Commonist?

Ist es eigentlich möglich/vorgesehen WLM-Beiträge mit dem Commonist hochzuladen und falls ja, was ist dabei zu beachten? Gibt es dazu irgendwo eine Anleitung? //Martin K. (Diskussion) 11:03, 3. Sep. 2013 (CEST)

Es gibt keine Beschränkungen der Hochlademethode. 2011 gab es sogar eine auf Commonist ausgerichtete Hinweisseite. Prinzipiell stimmen die Angaben noch. Achtung bei den Jahreszahlen und Kategorien.--Quarz 12:02, 3. Sep. 2013 (CEST)

Literaturstipendium für WLM

Wir haben im Team Communitys auch in diesem Jahr wieder die Begleitaktion "Litstip Loves Monuments" eingerichtet. Sie richtet sich an alle die sich an WLM beteiligen möchten, ihre Stärke aber nicht im Fotografieren sehen, oder zu den Fotos gleich passende Artikel schreiben möchten. Aktive Wikipedianer werden im Rahmen eines Literaturstipendiums mit benötigter Literatur versorg:

Ich möchte gerne fragen ob bei wikilovesmonuments.de darauf verwiesen werden könnte? Grüße, --Nico (Diskussion) 13:51, 3. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Nico, auch hierauf habe ich einen Hinweis auf die Startseite des Wettbewerbs gesetzt und mich dabei nach deiner Formulierung gerichtet. --Wiegels „…“ 15:15, 3. Sep. 2013 (CEST)

Super, vielen Dank dafür! Gruß --Nico (Diskussion) 16:33, 3. Sep. 2013 (CEST)

Bitte die iPhones-Applikation aus der Website entfernen

Sie wird in diesem Jahr nicht mehr unterstützt (Info der Entwickler). Gruss --Nightflyer (Diskussion) 19:52, 3. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Nightflyer, auch das ist erledigt. --Wiegels „…“ 20:04, 3. Sep. 2013 (CEST)

Danke! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:07, 3. Sep. 2013 (CEST)

Uns fehlt ein Werbeposter!

Flyer im Einkaufszentrum in Itzehoe

Man kann sich helfen, wenn man zwei der Flyer zusammenklebt. Sieht zwar nicht gut aus, ist aber brauchbar... Ich könnte so etwas locker in fünf Supermärkten unterbringen, auch unsere Touristikzentrale wäre ein Abnehmer.Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:43, 3. Sep. 2013 (CEST)

Wie wäre es mit Flyer auf Farbkopierer gelegt und auf DIN A3 vergrößert? wobei ich zugebe, dass das dann viel weniger Charme hätte ;-) --149.172.232.222 20:46, 3. Sep. 2013 (CEST)

Oder ein Fahndungsplakat? Dein Foto eines Denkmals wird gesucht... ;) Catfisheye (Diskussion) 21:34, 3. Sep. 2013 (CEST)

Die Polizei hat wenigstens mitgespielt. Ich hatte im Frühjahr angefragt, ob ich eines der leerstehenden Geschäfte für eine Fotoausstellung WLM nutzen könnte, ..... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:33, 3. Sep. 2013 (CEST)

angeblich nicht kategorisierte dateien

Hallo zusammen, dieses jahr landen wlm-daten, die keine weitere kat bekommen in der nicht kategorisiert kat. aus meiner sicht ein fehler. gruß -- ^Thomas 16:04, 5. Sep. 2013 (CEST)

nachtrag: ich habe gerade in broken-cats-brandenburg aufgeräumt und das ist mir dieser fehler nciht aufgefallen. ich habe heute nur bayern hochladen. vielleicht ist nur bayern betroffen. gruß -- ^Thomas 16:22, 5. Sep. 2013 (CEST)

nachtrag 2: keine fehler bei sachsen-anhalt. fehler bei thüringen und sachsen. -- ^Thomas 16:38, 5. Sep. 2013 (CEST)

Teilnahme ohne Vorlage Wiki Loves Monuments 2013?

Verschoben von Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2013, da nur Deutschland angesprochen--Quarz 18:16, 8. Sep. 2013 (CEST)

Derzeit enthält die Kategorie Images from Wiki Loves Monuments 2013 in Germany 6119 Bilder ohne die Vorlage. Und nun?--Quarz 09:16, 5. Sep. 2013 (CEST)

Aha, wie das? Fehler in den Kampagneneinstellungen? o_O--Steinsplitter (Disk) 11:32, 5. Sep. 2013 (CEST)

Nein, es gibt neben dem WLM-Wizard noch andere Hochlademethoden - z.B. Standardformular, Commonist oder VicuñaUploader. --Quarz 13:21, 5. Sep. 2013 (CEST)

Die Bundeskategorie Images from Wiki Loves Monuments 2013 in Germany ist jetzt bereinigt (Botlauf?). Aber CatScan 2 findet in den nachgeordneten Länderkategorien noch reichlich Bilder ohne WLM-Vorlage. --Quarz 18:23, 8. Sep. 2013 (CEST)

Das Problem ist wieder da! Derzeit befinden sich 2673 Bilder ohne WLM-Vorlage in der Kategorie - Tendenz zunehmend.CatScan 2 --Quarz 08:51, 29. Sep. 2013 (CEST)

Was läuft denn da schief? Alle Bilder sind von Marcus Cyron. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 12:03, 29. Sep. 2013 (CEST)

Habe beim Upload mit Commonist die Vorlage nicht verwendet. Marcus Cyron Reden 13:21, 29. Sep. 2013 (CEST)

Manuell nachkategorisieren

Was muss ich nachtragen, damit das Bild teilnehmen kann? Frage aus dem OTRS. Ich versuche zwischendurch zu klären, wie das Bild hochgeladen wurde. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:35, 7. Sep. 2013 (CEST)

Nicht manuell nachkategorisieren, sondern {{Wiki Loves Monuments 2013|de}} setzen. Siehe Commons:Category:Images from Wiki Loves Monuments 2013 in Germany. --Quarz 22:13, 7. Sep. 2013 (CEST)

Danke, done. Sollte man dann den vorhandenen Text im Internet:

Ihre Bilder können mit Hilfe des Hochladeassistenten hochgeladen werden:
   Für den Wettbewerb wurde ein spezieller Assistent zum Hochladen von Dateien eingerichtet: Hochladeassistent

Ändern in:

Ihre Bilder sollten mit Hilfe des Hochladeassistenten hochgeladen werden:
   Für den Wettbewerb wurde ein spezieller Assistent zum Hochladen von Dateien eingerichtet: Hochladeassistent
Wenn Sie nicht den Hochladeassistenten nutzen, muss in jede Bildbeschreibung die Zeile {{Wiki Loves Monuments 2013|de}} eingefügt werden, um am Wettberb teilnehmen zu können. Unser Assistent macht dies automatisch.

Die Änderung im Text ist noch verbesserungswürdig, Vorschläge erwünscht. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:15, 7. Sep. 2013 (CEST)

Etwas komplexer ist es schon. Zumindest die Bundesländer-Kategorie sollte noch bedient werden. 2011 gab es eine Seite für erfahrene Nutzer. Wenn der letzte Satz auf der Seite immer noch stimmt, gibt es ein Problem: #Teilnahme ohne Vorlage Wiki Loves Monuments 2013?. --Quarz 23:42, 7. Sep. 2013 (CEST)

Internetseite wikilovesmonuments.de

Verzeiht, daß ich jetzt (wo der Wettbewerb schon angefangen hat) damit angedusselt komme … Ich habe mir mal die WLM-Website mit der Wettbewerbs-Beschreibung angesehen. Ich will nicht zu viel nörgeln, weil jetzt vermutlich eh nicht mehr viel geändert werden kann, aber drei Dinge finde ich störend: 1. die Beschreibungen bzw. Anleitungen sind mehrfach redundant (da heißt es z. B. „Um am Fotowettbewerb Wiki Loves Monuments in Deutschland teilnehmen zu können, brauchen Sie ein Konto auf Wikimedia Commons.” zwei Sätze später dann: „Um Bilder hochladen zu können, müssen Sie auf Wikimedia Commons angemeldet sein.”), 2. ist es schöner, wenn man im Kundenkontakt Worte wie „müssen” vermeidet – sowas klingt nach Zwang und Krampf, nicht nach Spaß ;)) Das „müssen” umgehen und trotzdem die Notwendigkeit ausdrücken, kann man z. B. mit: „Zur Teilnahme am Wettbewerb WLM ist ein Benutzerkonto auf Wikimedia Commons nötig/erforderlich.” 3. finde ich den Kasten mit den drei Icons voll verwirrend: Unter dem dritten Icon steht nämlich: „Klicke hier unten auf den nächsten Schritt. …” Das kann man problemlos so mißverstehen, daß man auf das Icon mit dem Bild und dem grünen Pfeil klicken soll (habe ich eben gemacht weil ich dachte, daß sich dahinter das Hochlade-Formular verbirgt – und stehe dann komplett im Wald, weil ich auf eine Bilddatei komme und von da aus überhaupt nicht mehr weiterweiß bzw. als DAU u. U. sogar vor dem Problem stehe, daß ich die Anleitungs-Seite nicht mehr wiederfinde :)) Fürs nächste Mal solltet ihr euch überlegen die Seite ganz anders aufzubauen: Erstmal erklären was Commons ist und das man ein Commons-Konto braucht; dann eine Anleitung mit den Überschriften: „Wenn Sie noch kein Benutzerkonto auf den Comm. haben” und „Wenn Sie schon ein Benutzerkonto auf den Comm. haben” anlegen – die Anleitung also spalten in eine Beschreibung für absolute Laien und eine für (Semi-)Profis (wer schon ein Comm.-Konto hat, dem muß man wenig bis nichts zum Vorgang des Hochladens erklären, weil der zumindest die Grundlagen schon kennt). Richtig gut und laien- bzw. narrensicher wäre die Sache, wenn man mit Screenshots arbeiten würde (verwirrend ist z. B. sowas wie: „Wenn Sie angemeldet sind, ist der Link „Anmelden/Benutzerkonto erstellen“ rechts oben durch Ihren Benutzernamen ersetzt.” – da frage ich mich als Nicht-Auskenner nämlich sofort „rechts oben … von was und wo?!” …). Als Tip fürs nächste Mal: Gebt die Seite bzw. Anleitung ein paar Leuten aus eurer Umgebung, die zwar einen Rechner haben und gelegentlich im Netz unterwegs sind, aber wenig mehr können und tun als Suchbegriffe bei Google eintippen – und dann schaut und hört euch an wie weit die mit der Anleitung kommen und wo sie Verständnisschwierigkeiten haben. Viele Grüße und bitte nicht böse sein, weil ich mit meinem Genörgele erst so spät ankomme :)) --Henriette (Diskussion) 08:44, 8. Sep. 2013 (CEST)

Danke, Henriette, für deinen Absatz voller Anregungen! Ich habe die Wettbewerbsseite mal überarbeitet (Formulierungen und Gliederung). Prüft bitte mal den Inhalt dahingehend, ob er verständlicher geworden ist! Ist der genannte Fehler des Hochladeassistenten bei Verwendung des Internet Explorer 8 noch aktuell?

Hat jemand auch Vorschläge für Textänderungen auf der Startseite? --Wiegels „…“ 02:52, 10. Sep. 2013 (CEST)

Hi Wiegels :) Ja, jetzt ist der Text sehr viel besser und verständlicher finde ich! Sehr gut, danke :) Und über die Startseite bin ich auch mal 'drübergegangen:

• „„Wiki Loves Monuments 2012“ ist vorüber und 2013 geht es weiter. Der weltweit größte Fotowettbewerb rund um Bau- und Kulturdenkmäler wird durchgeführt von Wikipedia.” - und auch das Jahr 2013 liegt schon wieder in den letzten Schnaufern ;) Den Hinweis auf 2012 würde ich entweder ganz herausnehmen oder die Jahreszahl bzw. den vergangenen Wettbewerb als Aufhänger nutzen, um z. B. zwei Sätze zu den im letzten Jahr eingereichten Fotos zu verlieren (warum nicht auch mit Links auf die Siegerbilder?)
• „Damit wird die kulturelle Vielfalt und die lange Geschichte Europas und der anderen Kontinente dokumentiert und ein Bewusstsein für Regionalgeschichte geschaffen werden.” – „ wird … geschaffen werden” … äh: nein. :) Entweder „wird … geschaffen” (ohne „werden”) oder komplett anders formulieren. Fotografieren von Denkmälern führt nicht automatisch zu einer Bewusstseins-Schaffung für Regionalgeschichte; das ist nur eine Hoffnung oder ein frommer Wunsch ;) Besser finden würde ich: „Dieser Wettbewerb soll dazu beitragen die kulturelle Vielfalt und die lange Geschichte Europas zu dokumentieren. Die Initiatoren hoffen, so zu einem verstärkten Bewusstsein für Regionalgeschichte beitragen zu können.” (auch noch nicht wirklich elegant, sorry) Etwas seltsam finde ich „ … Europas und der anderen Kontinente”: Entweder man beschränkt sich auf der Startseite auf Europa (immerhin ist das der Wettbewerb für D) oder wählt irgendeine Formulierung, die „weltweit” ethält (Europa+andere Kontinente ist ja die ganze Welt ;)
• „Es ging im Wettbewerb darum, im September möglichst viele Fotos von Kulturdenkmälern zu sammeln und allen Menschen zur Verfügung zu stellen. Die Listen der Denkmäler mit nationaler Bedeutung sind über diese Website erreichbar.” - es „ging” (Vergangenheit)?! Es geht doch noch, denk' ich? :) Vermutlich ist das Perfekt noch ein Relikt einer Vorgängerversion der Seite? So ist das jedenfalls verwirrend, weil man als Leser nicht versteht, ob sich das „ging” auf 2012 oder 2013 bezieht.
• „Alle Bilder wurden unter einer freien Lizenz auf Wikimedia Commons hochgeladen, damit sie für jegliche Verwendung zur Verfügung stehen.” – was ist denn eine „jegliche Verwendung”? :) Gemeint ist doch sicher so etwas wie „damit sie jedem zur freien Verwendung zur Verfügung stehen”? Wobei ich mich an der Stelle frage, ob da nicht noch ein Halbsätzchen zu den Lizenzen angebracht wäre (das kann man ja relativ schlank über einen Link zu den Lizenzen lösen).
• „Während des Monats September haben Sie wieder die Möglichkeit, möglichst viele Ihrer Denkmalbilder hochzuladen.” - hm, das ist ein bisschen komisch; „Möglichkeit möglichst viele Bilder hochzuladen” klingt so, als machte es die Masse. Ich würde auf eine quantitative Formulierung verzichten und nur schreiben „ … die Möglichkeit, ihre Denkmalbilder hochzuladen” („ihre” übrigens imho klein- und nicht großgeschrieben – ist ja keine Anrede). Ob „hochladen” so schön ist, weiß ich auch nicht … warum nicht: „allen Menschen auf den Wikimedia Commons zugänglich zu machen/zur Verfügung zu stellen”? An der Stelle wäre vllt. auch ein Hinweis angebracht wie ein Bild beschaffen sein sollte, damit es wettbewerbsgeeignet ist (soweit ich mich erinnere, ist ja eine Bedingung, daß es im enzyklopädischen Kontext verwendbar ist?).
• „Damit die Bilder an dem Wettbewerb teilnehmen können, müssen sie nicht zwangsläufig im September fotografiert, sondern nur hochgeladen werden.” – hehe … das kann man zwanglos so verstehen, daß nur Fotos teilnehmen dürfen, die in einem September fotografiert wurden ;)) Aber das ist es ja nicht. Gemeint ist: „ … müssen sie nicht im September dieses Jahres fotografiert worden sein; sie müssen nur im September 2013 auf den WM Commons eingestellt werden.” („hochladen" mag ich einfach nicht ;)
• „Für alle, die sich an Wiki Loves Monuments 2013 beteiligen möchten, ihre Stärke aber nicht im Fotografieren sehen, oder zu den Fotos gleich passende Artikel schreiben möchten, hat das Team Communitys auch in diesem Jahr wieder die Begleitaktion Litstip Loves Monuments eingerichtet.” – äh, die Optionen verstehe ich nicht … Also: Ich kann nicht Fotografieren und ich möchte auch keine Artikel zu den Fotos schreiben – aber ich kann zu WLM beitragen, indem ich Bücher über das LitStip bestelle? Nein, oder? :)) Gemeint ist doch: a) wer nicht fotografieren kann/will, der kann einen Beitrag zu WLM leisten indem er Artikel zu den fotografierten Denkmälern (nicht zu den Fotos selbst! ;)) schreibt und wem (die) Literatur dafür fehlt, der kann die übers LitStip bekommen.

Naja, schau' mal was davon sinnvolle Einwände sind und mach' was draus ;) Gruß --Henriette (Diskussion) 19:55, 11. Sep. 2013 (CEST)

Wenn Du so fragst: siehe unten. Ich fände es gut, wenn (so lange der Wettbewerb läuft) auf der Internetseite sofort die Wettbewerbsregeln zu sehen sind. Details wie Litstip können dagegen meinetwegen ruhig auf eine Unterseite. --Alex (Diskussion) 22:12, 13. Sep. 2013 (CEST)

Danke Henriette für die vielen Anregungen! Ich hoffe, sie einigermaßen sinnvoll umgesetzt zu haben. Der ursprüngliche Text war nicht von mir und ich bin auch kein guter Autor. Weitere Korrekturvorschläge sind daher jederzeit willkommen. --Wiegels „…“ 23:08, 14. Sep. 2013 (CEST)

Wettbewerbsregeln

Vielleicht bin ich blind, aber anlässlich dieser Diskussion ist mir aufgefallen, dass ich die Wettbewerbsregeln nirgendwo finden konnte. Prominent wird ja auf Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2013/Deutschland und www.wikilovesmonuments.de verlinkt, meiner Meinung nach sollte an beiden Stellen etwas zu den Regeln stehen. Wenn kein Widerspruch kommt, werde ich auf die Vorderseite Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2012/Regeln#Die Regeln kopieren. --Alex (Diskussion) 23:05, 9. Sep. 2013 (CEST)

Ich muß Dir ehrlich gestehen, daß ich ganz doof und blind nur die beiden von mir kommentierten Seiten angesehen und gelesen hatte und den Rest gar nicht. Das liegt daran, daß ich nicht fotografiere und daher der Wettbewerb als solcher für mich uninteressant ist :) Aber ja: Die Regeln sollten auf der Webseite stehen! Gruß --Henriette (Diskussion) 23:21, 13. Sep. 2013 (CEST)

Danke Alex, die Regeln habe ich jetzt als eigene Seite eingefügt und im Hauptmenü verlinkt. --Wiegels „…“ 01:13, 14. Sep. 2013 (CEST)

Danke Wiegels für die Bereinigungen. Ich würde vorschlagen, auch den peinlichen Satz zur Öffentlichkeitsarbeit vom 1.3. zu entfernen. Die gute Absicht bezweifle ich nicht, aber es wurde halt gar nichts seitens des "Orga-Leiters" bzw. des "Redaktionsteams" getan. Diese Seite kann man einfach löschen. -- Gruss Brücke (Diskussion) 07:45, 14. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Brücke, diese Seite habe ich aus der Navigation entfernt. Wegen der vorhandenen Diskussionsseite möchte ich sie aber nicht löschen lassen. --Wiegels „…“ 13:02, 14. Sep. 2013 (CEST)

So geht’s natürlich auch. Danke. --Alex (Diskussion) 20:30, 14. Sep. 2013 (CEST)

Ich muß ja mal sagen, daß es fast unmöglich ist, die erforderlichen Bausteine auf Commons zu finden. Das sollte mal in Zukunft irgendwie anders organisiert werden. In anderen Ländern wollte ich auch teilnehmen, nirgendwo finde ich die Vorlagen. --M@rcela 16:35, 27. Sep. 2013 (CEST)

Falsche Vorlage im Upload-Wizard

Hallo, ich wollte nur kurz darauf hinweisen, dass es auf Commons für Hessen eigens die Vorlage {{Kulturdenkmal Hessen}} gibt. Könnte der Upload-Wizard entsprechend umgestellt werden? Dann würde (analog zu Bayern, Köln und der Schweiz) auch die automatische Vorschlagsliste zur Bildeinbindung des Erfgoed-Bots funktionieren. Vielen Dank an die diesjährigen Organisatoren und viele Grüße,--Cirdan ± 14:52, 14. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Cirdan, wenn ich Romaine richtig verstanden habe, ändert er die Campaigns zentral. Ihn anzusprechen, ist wohl aussichtsreicher. Dann bleibt noch die Nachbearbeitung der mit der bisherigen Einstellung hochgeladenen (jetzt 895) Bilder. --Quarz 23:48, 14. Sep. 2013 (CEST)

OK, dann werde ich ihn mal direkt ansprechen. Die bisher hochgeladenen Bilder sind nicht so sehr das Problem, da reicht ein einfacher Suchen-und-Ersetzen-Botlauf aus. Sowas hab ich letztes Jahr für die 2011er-Bilder schonmal machen lassen, als Kategorien falsch gesetzt waren.--Cirdan ± 09:12, 15. Sep. 2013 (CEST)

Nur zur Info: Ist jetzt behoben.--Cirdan ± 17:36, 16. Sep. 2013 (CEST)

Denkmalbilderangebot

Hallo Kollegen, hier sind einige Bilder zu Gebäuden in Deutschland bei WLM Österreich gelandet. Wollt ihr sie heimholen? ID sind falsch und ich bin nicht sicher, ob Schutzstatus überhaupt besteht. Die Dänen spreche ich extra an. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:07, 26. Sep. 2013 (CEST)

Wenn ich es richtig sehe, nur Datei:Hildesheim-Michael.JPG, oder? Danke für den Hinweis. --Alex (Diskussion) 22:36, 26. Sep. 2013 (CEST)

Rommelmühle und Hornmoldhaus (weiß aber nicht ob die jetzt geschützt sind). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:05, 27. Sep. 2013 (CEST)

Es gibt dieses Jahr kein WLM in Dänemark. :( Catfisheye (Diskussion) 13:29, 27. Sep. 2013 (CEST)

Ach, Mist. Habe mich von der großen österreichischen Flagge bei der Lizenz ablenken lassen. Habe jetzt zunächst mal den Benutzer angeschrieben, ob er überhaupt in Deutschland am Wettbewerb teilnehmen will. --Alex (Diskussion) 22:00, 27. Sep. 2013 (CEST)

Regel 3: Das Foto muss vom Teilnehmer selbst erstellt worden sein

Regel 3: Das Foto muss vom Teilnehmer selbst erstellt worden sein...

Ist bei diesen 20 Bildern nicht ganz gegeben. WLM-Baustein entfernen? Wie handeln wir? --Atamari (Diskussion) 01:19, 30. Sep. 2013 (CEST)

Problem ist vermutlich behoben. Ich begann, die gelöschten originalen Beschreibungen zu lesen, da war alles OK. Jetzt sieht auch auf commons alles bestens aus. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 01:39, 30. Sep. 2013 (CEST)

Verspätet und doch Teilnehmer?

Wie kann es sein, dass am 1. Oktober hochgeladene Bilder mit WLM-Kategorien für Bundesländer[1] versehen sind? Nehmen die am Wettbewerb teil?--Quarz 21:26, 1. Okt. 2013 (CEST)

Ganz allgemein können natürlich unterschiedliche Zeitzonen (UTC vs. MESZ) ein Rolle spielen. Dann bin ich mir bei CatScan auch nie sicher, was genau passiert. Aber wenn es wirklich das Änderungsdatum ist, kann das natürlich vom Zeitpunkt des Hochladens abweichen. Dann kann es immer sein, dass irgendwer per Hand den Baustein beziehungsweise die Kategorien setzt. Und ich möchte auch nicht die Möglichkeit ausschließen, dass der Upload-Assistent noch nach Wettbewerbsende verfügbar war. (Da lasse ich mich gern eines Besseren belehren.) Um Deine Fragen zu beantworten: Nein, die Fotos nehmen nicht (alle) am Wettbewerb teil. Sie müssen noch aus der Kategorie entfernt werden. Das muss im Einzelfall geprüft werden. --Alex (Diskussion) 00:01, 2. Okt. 2013 (CEST)

Zu CatScan 2: Die Zeiten sind alle UTC. Die verlinkte Abfrage geht auf 2030-10-01T00:00 CEST - und zwar Hochladezeit. Im Ergebnis werden Hochladezeit und letzte Änderung separat ausgegeben. Alle angezeigten Bilder sind zu spät. --Quarz 06:25, 2. Okt. 2013 (CEST)

Sorry, für die späte Antwort. Und jetzt kann ich noch niemals was dazu sagen, weil CatScan gerade nicht will. Wie viele Bilder waren das denn ungefähr? --Alex (Diskussion) 23:04, 8. Okt. 2013 (CEST)

Es waren damals über 300 Bilder - stetig zunehmend. Vermutung: Hauptakteur nutzt Commonist ohne Anpassung an das Ende von WLM. Wenn CatScan nicht tut, muss eben von Hand sicher gestellt werden, dass diese Bilder nicht in die Wertung kommen. --Quarz 06:49, 9. Okt. 2013 (CEST)

Dumme Frage: kann das nicht ein Bot machen? (So die Fälle eindeutig sind.) --Alex (Diskussion) 23:14, 9. Okt. 2013 (CEST)

Falsch, keine dumme Frage, sondern naheliegend. Eigentlich sollte aber ohnehin vor der Prämierung bei jedem Bild die formale Teilnahmeberechtigung geprüft werden. Bot-Dompteure hätten mit der Bereinigung keine Probleme, wenn die Kriterien klar sind:
1. gehört der WLM-Kategorie an
2. hochgeladen später als 2013-09-30T22:00:00UTC
3. in der ersten Dateiversion.
Nr. 3 ist wichtig, weil eine im Wettbewerbszeitraum hochgeladene Dateiversion teilnahmeberechtigt ist.--Quarz 08:55, 10. Okt. 2013 (CEST)

Im letzten Jahr gab es einen solchen Bot. Der hat konsequent WLM-Nachkategorisierungen entfernt, wenn der Zeitraum nicht exakt eingehalten wurde. Gruss -- Brücke (Diskussion) 09:48, 10. Okt. 2013 (CEST)

CatScan 2 tut wieder. In WLM2013-Bundesländerkategorien (nicht direkt in Images from Wiki Loves Monuments 2013 in Germany) sind jetzt 608 Bilder enthalten, die nach September hochgeladen wurden. Stichproben zeigen, dass der WLM-Assistent Fehler macht. --Quarz 23:55, 12. Okt. 2013 (CEST)

Vorschlag für 2014

Bei WLM 2012 gab es eine laufend aktualisierte Statistik über die Bilde je Bundesland, auch im Verhältnis zur Einwohnerzahl. Ich fand das damals sehr motivierend meine Heimat nach vorn zu bringen :-). Für das kommende Jahr würde ich mir das wieder wünschen. Gibt es schon eine Stelle, wo solche Anregungen gesammelt werden? VG --an-d (Diskussion) 11:28, 15. Okt. 2013 (CEST)

Hallo an-d, ich werde eine solche Statistik für 2013 auf der WikiCon vorstellen. Mal sehen, ob ich sie danach veröffentliche. Danke auch dass du Dich an der Sachsen-WLM-Jury beteiligst. Mach bitte noch weiter bis zum 20.10., damit wir eine möglichst hohe und gleichmäßige Verteilung der Bewertungen erreichen. -- Lieben Gruss von der Brücke (Diskussion) 11:54, 15. Okt. 2013 (CEST)

Danke für deine Antwort! --an-d (Diskussion) 11:56, 15. Okt. 2013 (CEST)

Wie geht's weiter?

Auf Commons wird gerade im internationalen Projekt diskutiert, wie und ob es in 2014 mit Wiki Loves Monuments weiter geht. Dort geht es nicht nur um WLM, es werden auch Pro- und Kontraargumente für Ableger wie Wiki Loves Earth gesammelt. (Ist das hier der beste Platz für diesen Hinweis, oder gibt es noch einen höher frequentierten Ort?) --Nicole Ebber (WMDE) (Diskussion) 17:06, 15. Nov. 2013 (CET)

Kurier-Artikel? --Atamari (Diskussion) 17:19, 15. Nov. 2013 (CET)

Done. --Nicole Ebber (WMDE) (Diskussion) 18:47, 15. Nov. 2013 (CET)

Dank an die Organisatoren

Als einer der Gewinner möchte ich an dieser Stelle allen an der Wettbewerbsorganisation Beteiligten und nicht zuletzt auch der Jury meinen Dank aussprechen! Es war sicherlich höchst anstrengend, die über 35.000 Beiträge zu sichten. Selbstverständlich würde ich sehr gern zur Preisverleihung nach Karlsruhe kommen, bin jedoch am 23. und 24. November bereits zu einer mir ebenfalls sehr wichtigen privaten Veranstaltung eingeladen. Dieser Termin steht schon länger fest und kann meinerseits auch nicht verschoben werden. Aber im nächsten Jahr gibt's einen neuen Anlauf... Ich wünsche gutes Gelingen bei der Preisübergabe-Feier bzw. bei der WikiCon! --J.-H. Janßen (Diskussion) 22:18, 21. Nov. 2013 (CET)

Dem Dank an Organisatoren und Jury schließe ich mich einfach mal an. --Alex (Diskussion) 23:39, 26. Nov. 2013 (CET)

Dank dem Dank auch im Namen der anderen Organisatoren und Jurymitglieder. Lieben Gruß, Anika (Diskussion) 01:30, 27. Nov. 2013 (CET)