Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2017/Deutschland/Jury/Bewerbung

Z thomas

Ich kann dieses Jahr nicht... :-( Viel Spaß und Erfolg beim Kandidieren und Bewerten. Liebe Grüße -- ^Thomas 10:49, 24. Jul. 2017 (CEST)

Erst WLE, jetzt WLM, lass das nicht zur Gewohnheit werden! :-) Gruß vom Helfmann ^-PTT- 11:02, 24. Jul. 2017 (CEST)

Oh nein. --Atamari (Diskussion) 11:20, 24. Jul. 2017 (CEST)

danke, genau sowas wollte ich hören :-* -- ^Thomas 06:34, 25. Jul. 2017 (CEST)

Wie gedenkst du das wieder gut zu machen? --Helfmann ^-PTT- 08:40, 25. Jul. 2017 (CEST)

mit bildern für wlm... eventuell ein gemeinsames bier bei der wikicon :-) -- ^Thomas 16:37, 25. Jul. 2017 (CEST)

Verschone uns mit deinen Bildern. --Atamari (Diskussion) 16:53, 25. Jul. 2017 (CEST)

ok, also nur bier -- ^Thomas 20:39, 25. Jul. 2017 (CEST)

Ersatzmann / frau

da sich nun 8 Jurymitglieder aufgestellt haben, bin ich gerne der Ersatzmann, falls jemand ausfällt, dann muss es auch keine Wahl geben ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 12:02, 30. Jul. 2017 (CEST)

Gesucht werden acht Juroren sowie ein technischer Helfer.

Wir haben jetzt aber elf. Acht aus der Community und drei Externe. Muss jetzt gewählt werden? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:15, 2. Aug. 2017 (CEST)

....alles gut. Kurzfristige Erweiterung der Externen in Abstimmung mit WMDE. --Helfmann ^-PTT- 05:03, 3. Aug. 2017 (CEST)

Kostenübernahme

Moin @Bahnmoeller:, @DCB:, @Ralf Roletschek: und @Codc: Euer Eintrag fehlt noch hier. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 13:35, 14. Sep. 2017 (CEST)

Win10-Update

Ich habe das Update schon. Hat auf einem wirklich schnellen Rechner über 2 Stunden gedauert. Vielleicht könnt ihr es ja manuell suchen und vorher installieren...--M@rcela 22:36, 16. Okt. 2017 (CEST)

Während ich die Bilder downloadete, kam eine Update-Meldung, die ich weggeklickt habe. Problem: Eine manuelle Updatesuche danach ergab nichts neues für mich. Ich lass den Laptop heute Nacht online, soll er doch machen, was er will. Gruss-Nightflyer (Diskussion) 22:48, 16. Okt. 2017 (CEST)

So, mein Windows ist jetzt auch aktuell. Zwei Abbrüche, dann Avira deinstalliert, danach ging es. Aber: Während des Downloads war das Internet zwei Stunden komplett blockiert, selbst der Aufruf textorientierter Seiten wie Wikipedia war kaum möglich. Wenn das während einer Jurysitzung passiert, dann Gut Nacht Marie... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:47, 18. Okt. 2017 (CEST)

Da ist es doch gut, wenn auf den Laptops von WMDE Ubuntu installiert ist. *duck und weg* — DCB (Diskussion • Bewertung) 21:09, 18. Okt. 2017 (CEST)

Wissen das die Nutzer der Rechner? Ich würde so einen Rechner nicht haben wollen. --M@rcela 21:49, 18. Okt. 2017 (CEST)

Egal. Du musst nur einen Browser benutzen und mit der Maus auf Felder klicken können.   Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:00, 18. Okt. 2017 (CEST)

Bahnmoeller

Von Benutzer:Bahnmoeller gibt es seit einem Monat kein Lebenszeichen (hier auf Wikipedia). Ist seine Teilnahme gefährdet? Geht es ihm gut? --Atamari (Diskussion) 12:07, 17. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Bahnmoeller. Wir würden es begrüßen, wenn du den Sachverhalt kurz und zeitnah aufklären könntest, da für den Fall deiner Abwesenheit ein Ersatzmann/frau gefunden werden müsste. --Helfmann ^-PTT- 15:37, 17. Okt. 2017 (CEST)

Ich hab im Kontor Hamburg angefragt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 16:38, 17. Okt. 2017 (CEST)

Hat jemand schon eine Wikimail versendet? --Atamari (Diskussion) 16:41, 17. Okt. 2017 (CEST)

Ja, ich. --Helfmann ^-PTT- 17:21, 17. Okt. 2017 (CEST)

Helfmann habe ich nach der Absage von Dr. Rauhut meine Unterstützung angeboten. Auch von dienstlicher Seite wollte ich mir die Jurysitzung einmal anschauen. Wenn nun auch noch Bahnmoeller ausfiele, wär das natürlich sehr unschön. Leider habe ich keine Telefonnummer zur Verfügung, über die ich anfragen würde. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 18:19, 17. Okt. 2017 (CEST)

<quetsch> Martin (WMDE), du solltest an den Tagen vorher lange schlafen, denn während einer Jurysitzung bekommst du wenig davon... Freue mich, dich in Fulda zu sehen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:07, 18. Okt. 2017 (CEST)

Wir greifen gerne auf deine Unterstützung zurück und freuen uns wenn du dabei bist. Ich werden mal rumhorchen ob jemand gegebenenfalls kurzfristig für Bahnmoeller einspringen könnte. --Helfmann ^-PTT- 18:33, 17. Okt. 2017 (CEST)

Schön, daß der Hexer dabei ist. Aber von wegen kurze Nächte... Das Hotel hat eine Sauna und ich beabsichtige, mich vor der Nachtruhe dort zu entspannen. Nix mit Jurysitzung bis Mitternacht! --M@rcela 22:19, 18. Okt. 2017 (CEST)

@Ralf Roletschek:Von wegen Mitternacht, das dauert länger! Du hast dich nach meiner Erinnerung zum vierten Mal beworben, die ersten drei Male warst du aber nicht anwesend. Entspannung macht man auf einem Wellness-Urlaub, nicht bei einer von Spendengeldern finanzierten Jurysitzung!!! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:06, 18. Okt. 2017 (CEST)

Ich war schon mal dabei. In einem Berliner Dachgeschoß seinerzeit. --M@rcela 07:49, 19. Okt. 2017 (CEST)

Entwarnung, Bahnmoeller hat sich gemeldet, natürlich kommt er zur Jurysitzung. —Helfmann ^-PTT- 19:27, 17. Okt. 2017 (CEST)

Moin Martin (WMDE), es wäre gut wenn von WMDE mal jemand dabei wäre, da ich ja mal ein paar Wünsche hatte, damit wir schneller und einfach arbeiten könnten. Ja, ich gebe zu das sind schon "ExtraWürste" wenn man um ein paar USB Ziffernblöcke für kleine Notebooks sowie kleine Lämpchen fürs tippen im Dunklen bittet. ;) Von daher, wenn M@rcela ausfällt gut, wenn nicht finden wir für Dich sicher genug Aufgaben, bei meiner letzten Tagung hatten wir ja auch einen Betreuer mehr. ;) @ M@rcela, das wusste ich mit der Sauna nicht, ist die neu? Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 07:43, 19. Okt. 2017 (CEST)

Ich habe mir einfach mal die Homepage vom Hotel angeguckt [1] --M@rcela 07:48, 19. Okt. 2017 (CEST)

Ja ist neu, ich glaub wir waren vor drei oder vier Jahren dort. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 11:05, 19. Okt. 2017 (CEST)

Achtung: Bitte Benutzer Diskussion:Bahnmoeller/WLM zur Kenntnis nehmen. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:43, 19. Okt. 2017 (CEST)

Hallo zusammen, DCB hat mich heute gefragt, ob ich mir vorstellen könne, gegebenenfalls als Juror einzuspringen. Weil ich Freitag frei habe, wäre ich gerne nicht nur virtuell bei euch. Martin (WMDE) ließ mich dann wissen, dass ich auf jeden Fall kommen soll, auch wenn Bahnmoeller dabei sein wird, was ich sehr hoffe. Hat jemand etwas dagegen, wenn ich in diesem Jahr ungewählt dabei sein werde? :-) --Wiegels „…“ 22:01, 19. Okt. 2017 (CEST)

Nein, natürlich nicht. Schön, dass du dabei sein kannst! --Helfmann ^-PTT- 22:13, 19. Okt. 2017 (CEST)

Nö, mit Sicherheit nicht. Gruss --Nightflyer (Diskussion)

im Gegenteil, ich freue mich ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 08:45, 20. Okt. 2017 (CEST)

Alles bestens, sehr gerne! Bin schon in Fuldatal, muß hier aber morgen noch was erledigen. Mein Fahrrad ist krank. --M@rcela 23:44, 19. Okt. 2017 (CEST)

Die Sache hat sich positiv geklärt, ich treff mich vielleicht mit Mrs. Staatsarchiv im Zug... --Bahnmoeller (Diskussion) 22:52, 19. Okt. 2017 (CEST)

Schön zu lesen, das freut mich sehr, wann seit Ihr im Zug, ich komme aus der gleichen Richtung. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 08:45, 20. Okt. 2017 (CEST)

Die S-Bahn Hamburg hat es geschafft aus -12 zum Umsteigen +4 zu machen. Dafür fuhr der ICE pünktlich. Und der eine Stunde später hatte dann bei der Abfahrt +6 und dann noch einen längeren Aufhalt am Haltpunkt Hafencity... Und das WiFi im Hauptbahnhof ist auf 30 Minuten beschränkt. Toller Service. Bin gegen 12 in Fulda. --Bahnmoeller (Diskussion) 09:23, 20. Okt. 2017 (CEST)

Blog

Die Computer von WMDE sind (vorsichtig ausgedrückt) suboptimal. Mit dem Linux kann niemand richtig umgehen. Letztlich hat Nightflyer seinen Windows-Rechner angestöpselt und es klappte innerhalb weniger Minuten, nachdem wir "stundenlang" an den Linuxkisten herumgefummelt haben. 1166 Fotos sind angeschaut, je 2 Sekunden. Der riesige Bildschirm war verstellt, nach Rücksetzung auf Werkseinstellungen geht es. Morgen früh um 9 geht der Marathon los. --M@rcela 00:32, 21. Okt. 2017 (CEST)

Nun es läuft, wir sind gut in der Zeit, ich freue mich auf die Kommentare der Fachleute in der nächsten Runde. --Ra Boe --watt?? -- 10:42, 21. Okt. 2017 (CEST)

Es wird anstrengend und eine lange Nacht, so meine Vorahnung. --Ra Boe --watt?? -- 18:11, 21. Okt. 2017 (CEST)

Normaaaal... -- Nicola - kölsche Europäerin 18:21, 21. Okt. 2017 (CEST)

Können wir auch mal WLM in Nordkorea machen? --5.62.61.67 10:07, 22. Okt. 2017 (CEST)

Worüber haben wir im Bahnhof Fulda gesprochen? Richtig, über den Schienenersatzverkehr. Und super: Meine Strecke ist wegen Bauarbeiten für den Nahverkehr gesperrt, nur die IC's dürfen durch... Naja, nur zwei Stunden Verzögerung. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:21, 23. Okt. 2017 (CEST)

Die Harmonie der letzten Jahre war in diesem Jahr innerhalb der Jury nicht mehr vorhanden. Während bisher hauptsächlich auf gute Darstellung eines Denkmals geachtet wurde, stand diesmal oft die technische Möglichkeit des Fotografens ganz vorne (der kennt seine Kamera nicht, eine Sony ist nur in der Mitte scharf, die Knipse kann es besser..). In der Jury kamen drei Teilnehmer der Fotoworkshops aus Nürnberg zusammen. Diese technische Kompetenz stand der fachlichen durch unsere externen Juroren gegenüber. Wer laut ist, hat Recht... Und wer einem Lauten beistimmt, hat doppelt Recht... Schlussendlich kann man nach meinem sehr emotionalen Eingreifen (ich stand gedanklich vor einer Abreise) das Ergebnis doch noch als gelungen bezeichnen. Ob mir die Fotowettbewerbe als Juror noch weiterhin Spass machen, steht allerdings in den Sternen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:24, 23. Okt. 2017 (CEST)

Ich hatte nichts gegen die Linux-Rechner von WMDE sondern fühle mich darauf wohler als auf einem Win10. Eine Linux-Kiste hat zwar ein paar Mal gehangen aber ich denke der hat ein Hardware-Problem (CPU-Lüfter?). Was die Abstimmungs- und Auswertsoftware betrifft habe ich ein paar Ideen zur Verbesserung. Ich habe den Job Schlagmann nun zum ersten Mal gemacht und ich glaube hat ganz gut geklappt. Ansonsten gut wieder zurück und vielleicht bis zum nächsten Mal. --codc ^Disk 00:32, 23. Okt. 2017 (CEST)

Die in der Sitzung urplötzlich aufgekommene "Schnapsidee" auf die Veröffentlichung einer Top100 Liste zu verzichten bzw. diese auf eine Top 50 zusammenzustreichen, hat mich persönlich sehr verärgert. Das hat es bei WLM und WLE noch nie gegeben. Ich komme mir verarscht vor, zumal dieses vorher, und das ist der Punkt, klar in den Regeln für die Jurysitzung festgeschrieben war. Per Nightflyer, auch ich werde mir überlegen ob ich wieder für eine Jurysitzung zur Verfügung stehen werde. Ansonsten Dank an den Schlagmann für seinen Einsatz und Wiegels für die Erweiterung seines Tools. Die Bildergalerie mit den verschiebbaren Vorschaubildern vielleicht noch nicht vollkommen perfekt, aber ein wirklich gutes Hilfsmittel. --Helfmann ^-PTT- 08:52, 23. Okt. 2017 (CEST)

Ein Verzicht auf die Top100 läßt mich mit einem Unverständniss zurück. Zählt der Spaßfaktor der Community bei diesem "Wettbewerb" gar nichts mehr? --Atamari (Diskussion) 09:59, 23. Okt. 2017 (CEST)

Was Nightflyer oben als fehlende Harmonie beschreibt, habe ich mehr als fehlende Einmütigkeit wahrgenommen. Ich hatte letztes Jahr als Juror ausgesetzt und war dieses Jahr von der Techniklastigkeit der Bewertung auch überrascht. Führte diese aber auch auf eine Reaktion auf die Verrisse der Juryentscheidungen durch die Community zurück, die regelmäßig nach Veröffentlichung der Ergebnisse erfolgte. Ich war teilweise dankbar, auf einige Qualitätsmägel aufmerksam gemacht zu werden, war anderseits aber auch in Einzelfällen entsetzt, wie ein einziger Pixelfehler ein Bild ins Inferno stürzen konnte. Meine persönliche Meinung, die ich auch vor Ort schon geäußert habe, lautet, dass wir in einem Massenwettbewerb, der auch Amateure ansprechen soll, "Fehler" von denen diese die Fotografen gar nicht wissen (können), dass diese "Fehler" sind, dürfen nicht dazu führen, dass solche Bilder massiv abgewertet werden. Hier ist natürlich ein Unterschied zu machen, ob wir von den Ersten Zehn, von 11 - 25, 26 - 50, oder 50+ plazierten Bildern sprechen. Deshalb fand ich den Konsens, zwar alle Bilder, die es wärend des Juryauswahlprozesses in die Top Hundert geschafft hatten zu veröffentlichen, aber auf eine Veröffentlichung einer Rangfolge zwischen Bild 51 und Bild 100 zu verzichten. Es ist meiner Meinung nach wirklich nicht mehr zu rechtfertigen, qualifiziert zu beurteilen, dass Bild 99 um 40 Rangpunkte, oder wie auch immer skaliert, schechter sein soll, als Bild 59. Bei den weiter oben plazierten Bildern erfolgte innerhalb der Jury eine differenzierte und zeitintensive Diskussion, die sich allein aus der Bestimmung der Top 10 ergab.

Um den Begriff Harmonie noch einmal aufzugreifen, ich konnte mich gestern von allen Teilnehmern mit der selben Herzlichkeit verabschieden, ich kann die oben geäußerten Befindlichkeiten, aber auch nachvollziehen. Ausdrücklich danken möchte ich Nightflyer für die emotionale Ansprache an die Externen Juroren. --Wuselig (Diskussion) 11:23, 23. Okt. 2017 (CEST)

Wir lagen nach meiner Erinnerung besser im Zeitplan als jemals zuvor. Plötzlich kam die merkwürdige Forderung auf, die Featured pictures in die Auswahl ganz oben einzubinden, obwohl keines davon von der Vorjury der Community ausgewählt wurde. Dieser Vorschlag wurde heftigst verteidigt, aber nach einer verlorenen Zeitstunde abgelehnt. Ich hatte dann die Geduld verloren, sorry dafür... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:47, 23. Okt. 2017 (CEST)

Ich dachte, nach weißen Jungfrauen, unechten Vögeln usw. sollten wir Derartiges vermeiden. Ist ja hoffentlich auch so geschehen. Das schließt aber ein, daß man sich die Bilder sehr genau ansieht. Viel genauer, als es die Vorjury mit Vorschaubildern macht. Und da kommen eben Dinge ans Licht, die man beim groben Drüberschauen nicht bemerkt. Ich meine nicht die 300%-Ansichten der Siegerbilder sondern die 100%, die jeder durch Klick aufs Bild auf Commons sieht. Wenn da zum Beispiel alle Drohnenbilder am Rand matschig sind, also durchweg unscharf, dann muß das auch gesagt werden dürfen. Wenn fast alle Bilder aus Sony-Kameras der letzten 140 Kandidaten unscharf sind, dann sage ich das auch. Wir haben ja erstmal nur die Bilder ohne Ansehen von Dateinamen, Urheber usw. angeschaut und dann näher nachgesehen. Ich habe meine Aufgabe in der Jury darin gesehen, gravierende Fehler wie in der Vergangenheit zu vermeiden. Und ich denke, das ist uns auch gelungen. Stichwort Frankfurt und Göltzschtalbrücke. Wir ALLE haben die Fehler beim groben Drüberschauen übersehen. Vielleicht ist mein Maßstab zu streng, mag sein. Aber ich habe jenseits der Top-50 in nahezu allen Bildern Fehler gesehen und meine deshalb, daß man dort kaum eine Reihenfolge festlegen kann. Sowas kann man nicht vorhersehen, das war vor der Jurysitzung nicht absehbar.

Danke an Nightflyer für die rührenden Worte an die externen Jurymitglieder! Das war angemessen. Die beiden haben eine andere Sicht auf die Dinge als wir und das ist auch gut so. Ohne jetzt genau nachgezählt zu haben, waren übrigens nicht drei sondern sechs Teilnehmer Nürnberger Fotoworkshops anwesend. --M@rcela 01:25, 24. Okt. 2017 (CEST)

Weiteres Vorgehen

Wollen wir uns noch über das weitere Vorgehen absprechen? Vorschlag: [#wlm-jury] ^Webchat am Dienstag, 24. Oktober ab 20 Uhr. --Wiegels „…“ 08:36, 23. Okt. 2017 (CEST)

• +1 Dienstag, 24. Oktober ab 20 Uhr --Atamari (Diskussion) 09:57, 23. Okt. 2017 (CEST)

Sorry, wie schon geschrieben ist mein Vermieter in Urlaub gefahren und hat das Netzwerk ausgeschaltet. ;) Tschüß (aus dem ICE) ;) --Ra Boe --watt?? -- 16:27, 25. Okt. 2017 (CEST)

Vorschlag nach der Erfahrung vom letzten Wochenende

Nach meiner Erfahrung letztes Wochenende zwei Punkte die mir aufgefallen sind und die man ändern sollte im Wettbewerb:

• Fotografen müssen sich an Regeln zur Benennung der Dateien halten damit keine Dateinamen verwendet werden die sich nur technisch aufwändig korrigieren lassen (dieser Quatsch hat uns Stunden gekostet um die kaputten Dateien ausfindig zu machen).
• Ein Denkmal = ein Foto. Vorauswahl liegt beim Fotografen und verhindert, dass da Serien von Fotos für den Wettbewerb eingestellt werden wo sich der Fotograf nur ein paar Meter seitwärts bewegt hat. Würde vielleicht auch die nicht-Profis wieder ins Rennen bringen. 20 Fotos von einem Motiv aus verschiedenen Winkeln im Wettbewerb empfinde ich irgendwo als Spam.

Das oft nur pure ansehen der Fotos bezüglich technischer Mängel finde ich auch eher unangebracht denn wir sind hier keine Fotoplattform sondern immer noch eine Enzyklopädie wo vielleicht auch mehr Wert auf die inhaltliche Verarbeitung gelegt werden sollte denn darauf ob ein Foto bei 500% Vergrößerung irgendwelche Mängel hat. --codc ^Disk 01:05, 24. Okt. 2017 (CEST)