Benutzer Diskussion:AHZ/06-04

Klaus-Peter Horn

Hallo AHZ! Ich bin der Ansicht, dass eine Aufzählung von Fakten in tabellarischer Form, wie sie bei der Darstellung eines beruflichen Werdegangs üblich ist, durchaus kein "Gestammel" ist, sondern seine Berechtigung hat, denn sie ist übersichtlicherlicher als ein Fließtext. Ich kann deine Umformulierung deshalb nicht als Verbesserung des Artikels ansehen.

Zudem sind die Online-Rezensionen, die du gelöscht hast, eine gute Möglichkeit, sich über die Qualität und disziplinäre Ausrichtung eines Wissenschaftlers zu informieren. Mir erscheint deine Löschung deshalb nicht wenig sinnvoll. -- Felix2363 21:58, 5. Sep 2006 (CEST)

Hallo Felix2363, erstens ist es hier Usus, dass wir die Artikel in Fliesstext verfassen und bei den Veröffentlichungen sollte sich auf grundlegende Publikationen beschränkt werden. Das hier ist kein Werksverzeichnis und Rezensionen, Aufsätze etc. gehören da nicht rein. --ahz 22:25, 5. Sep 2006 (CEST)

Hallo AHZ, nun, dass etwas in Wiki Usus ist, heißt ja nicht, dass es in jedem Fall sinnvoll sein muss und nicht einfach unreflektierte Konvention. Man sollte solche Traditionen dann gegebenfalls irgendwie begründen. Z.B. so: Der Nennung von beruflichen Stationen liest sich in einem Fließtext gezwungener und unübersichtlicher als eine Auflistung, weshalb es (abgesehen von Wikipedia :-) Usus ist, entsprechende Angaben aufzulisten (siehe zahlreiche Websites von deutschen Wissenschaftlern). Zur Auswahl von Veröffentlichungen: Da sollten, wie du schreibt, "grundlegende Publikationen" rein, das sehe ich auchs so. Warum sollten zu grundlegenden Publikationen aber nicht z.B. auch Aufsätze zählen? Bücher sind nicht per se grundlegender als Aufsätze. ... --Felix2363 04:30, 6. Sep 2006 (CEST)

Laura Osswald

Hey, wieso ist Laura Osswald zum Bearbeiten gesperrt? Es muss doch bei Verliebt in Berlin (Aufzählung der Filme mit ihrer Mitwirkung) ihre Rolle als "Hannah Refrath" angegeben werden, das fehlt dort! Ist doch ein wichtiger Aspekt. Also freigeben!

Das Glasfabrik

Können Sie mir helfen zu gefallen? Ich denke, daß die Glasfabrik in der Abbildung die war, wo mein Großvater entweder ein Manager oder der Direktor war. Sein Name war Otto Markow und ich denke, daß er dort in den zwanziger Jahren und in den dreißiger Jahren war. Wissen Sie, wo ich etwas Geschichte der Fabrik erhalten kann. Mein Name ist Nicky Markow und meine E-mail Adresse ist: richard.austwick@talk21.com Danke

um welche Glasfabrik geht es überhaupt? --ahz 02:27, 30. Jul 2006 (CEST)

Seitenschutzstatus

Hallo lieber AHZ,

ich möchte beantragen, den Seitenschutz-Status der Artikel "Liste der sächsischen Stammesherzöge" und "Liste der Kurfürsten und Könige von Sachsen" wieder auf Semi-Protektion zu ändern und Bearbeitungen damit bis auf Weiteres unmöglich zu machen.

Grund: der Benutzer UPH hält stur daran fest, diese Artikel in Tabellenform umzuwandeln. Dabei hat sich bei Herrscherlisten klar die konventionelle Struktur durchgesetzt, um eine Informationsarmut und sachliche Fehler zu vermeiden. Bitte vergleiche hierzu die Versionen des Artikel über die Kurfürsten und Könige Sachsens von mir und ihm! Nicht nur, dass er die jeweiligen Regenten während der Minderjährigkeit der Fürsten herauswirft, er führt auch so dämliche Spalten wie "Titel" ein und suggeriert damit völlig falsche polit-geschichtliche Sachverhalte ... es gab keinen Titel "Kurfürst von Sachsen", den er da in irgendwelche Spalten zuordnet ... ich habe in den entsprechenden Texten in meinen Versionen der Artikel darauf hingewiesen, wie sich die Parallelexistenz eines Herzogs zu Sachsen und eines Kurfürst-Herzogs ergab. Zudem sind mehrere Jahreszahlen in der Liste der Stammesherzöge falsch.

Es hat sich auch in Diskussionen mit anderen Benutzern und Mitautoren herausgestellt, dass die klassische Auflistung bevorzugt ist, da sie diesen unsinnigen Spaltenzwang abschafft und sich Begleittext besser integrieren lässt.

Ich habe in der Vergangenheit bereits unzählige Diskussionen mit UPH geführt, der meistens nur beleidigend wurde und in keinster Weise auf Argumente einging, sondern in radikalen Totalreverts seine Ansicht durchboxen wollte. Ich sehe mich daher außer Stande, das Problem anders zu lösen, als diese Seite unter Schutz zu stellen und möchte es nicht zu einem erneuten Editwar kommen lassen - der sich jedoch einstellen wird, wenn dieser mit seiner idiotischen Tabellen-Verunstaltung weitermacht.

Freundliche Grüße 18:55 16.7.2006 Mephisto

Bitte um Löschung meines Benutzer-Accountes

Ich habe mich versehentlich doppelt registriert: Einmal mit Benutzer:Jens_k. und einmal mit Benutzer:Jens_K.. Wäre es möglich, dass Du den Account mit dem kleingeschriebenen "k" löscht? Wenn noch irgendwelche Fragen sind, bitte an Benutzer:Jens_K. schreiben. Vielen Dank! --Jens K. 15:23, 19. Jul 2006 (CEST)

"Habe fertig." Gruß --Hejkal @ 17:55, 19. Jul 2006 (CEST)

Ich danke auch ;-) --ahz 02:29, 30. Jul 2006 (CEST)

Curt von Prittwitz und Gaffron - Lesenswert?

Hallo, habe mal wieder einen meiner Artikel als Lesenswert-Kandidat eingereiht. Wärst Du eventuell geneigt, mit einem  Pro abzustimmen? Wenn nicht, muss/kann ich auch damit leben. Aber einen Versuch war's jedenfalls wert. Gruß, --Dobschütz 08:50, 29. Jul 2006 (CEST)

Dank für's  Pro. Man muss sich doch über manche Frage der Bewertenden wundern - wie: „Welches Verhältnis hatte er zu seinen Frauen und zur Tochter?“. Gruß, --Dobschütz 08:14, 30. Jul 2006 (CEST)

Ja manche Fragen sind im Zusammenhang mit einer Lesenswert-Abstimmung doch schon sehr erstaunlich. ;-) --ahz 22:32, 30. Jul 2006 (CEST)

Kurze Anfrage zur Löschung

Könntest Du bitte mal nachsehen, ob die von Dir gelöschte Liste der des Dopings überführter Sportler irgendwo herkam. Es ist keine Löschdiskussion dazu zu finden. Heute ist ein ganz ähnlicher Artikel in der QS gelandet. -- Triebtäter 03:03, 30. Jul 2006 (CEST)

Super! Genau das habe ich gesucht. Vielen Dank für's Heraussuchen. -- Triebtäter 03:14, 30. Jul 2006 (CEST)

Goethe-Institut etc.

Lieber ahz, ich sehe, Du hast a) Dich am LA. 6.7. zu Wilfried Grolig intensiv beteiligt, und b) im Artikel über das Goethe-Institut einen link zu einem vielbeachteten Artikel von Patrick Bahners, dem Feuilleton-Chef der FAZ gelöscht. Gibt es da einen Zusammenhang? Grüße, -- Zeitgeschichtler 13:43, 30. Jul 2006 (CEST)

Hallo Zeitgeschichtler, wenn du beim Goethe-Institut nachschaust, steht der Link dort nach wie vor drin - dort wo er hingehört - unter Weblinks. Grüße --ahz 22:26, 30. Jul 2006 (CEST)

Bezirk Neutitschein

(Änderungen von Sanoj (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von AHZ wiederhergestellt) Was hab ich denn bitte daran geändert? Sanoj :)~ 20:54, 31. Jul 2006 (CEST)

Ah, schon gesehen. Deine Version war zuvor ein Doppelredirect, deshalb hatte ich es geändert. Sanoj :)~ 20:57, 31. Jul 2006 (CEST)

Hallo Sanoj, ich habe die unsinnige Verschiebung von Benutzer:PAD von Okres Nový Jičín auf das Mischlemma Bezirk Nový Jičín rückgängig gemacht. Du hattest den redirect dann auf Bezirk Nový Jičín umgeleitet und ich hab es nun wieder auf das alte und neue Lemma rückgesetzt. Viele Grüße --ahz 21:02, 31. Jul 2006 (CEST)

Ja gesehen, sorry. Ich bin nur gestern die Doppelredirects durchgegangen. Sanoj :)~ 21:22, 31. Jul 2006 (CEST)

deine neuen bilder

könntest du bitte etwas ausführlicher beschreiben? am besten mit der Vorlage:Information. Forrester ^{Nicht Sieg soll Zweck der Diskussion sein, sondern Gewinn} 09:57, 1. Aug 2006 (CEST)

Bild:Skalken2.jpg gleich auch. Forrester ^{Nicht Sieg soll Zweck der Diskussion sein, sondern Gewinn} 12:07, 1. Aug 2006 (CEST)

Dnepr (Fluss)

Hallo

mit welcher Begründung stehen Dnepr (Motorad) und Dnepr (Rakete) unter einem Lemma mit Ergänzung in der Klammer und der Fluss ohne die Ergänzung. Ich halte es, wie es auch bei Desa (Fluss) der Fall ist, für sinnvoll ein dreifaches Lemma mit einer Ergänzung in Klammern zu versehen.

Bitte begründe warum Dnepr (Fluss) wieder nach Dnepr verschoben hast.--Francis McLloyd 23:43, 1. Aug 2006 (CEST)

Hallo, in diesem Falle sollte der Fluss unter dem dem Hauptlemma stehen. 99% der benutzer meinen den Fluss, wenn sie Dnepr eingeben und nicht danach benannte Rakete oder das Motorrad. Auch beziehen sich alle Links auf das lemma auf dem Fluss. Das ist eindeutig ein Fall wo der meistgesuchte Begriff unter dem dem hauptlemma stehen sollte und nicht eine BKL. Deshalb habe ich entsprechen WP:BKL eine BKL Typ 2 draus gemacht. Gruss --ahz 23:56, 1. Aug 2006 (CEST)

Abu Sayyaf/Abu Sajaf

Es wäre angebracht eine kurze Notiz deiner Beweggründe in die Diskussion einzufügen wenn du schon ungefragt verschiebst (ich nehme an aufgrund ausreichender Arabischkenntisse), allerdings dann bitte auch den Artikel dementsprechend ändern. --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 11:53, 2. Aug 2006 (CEST)

Eiskeller

Hallo AHZ, wie kommst Du darauf einen Link von künstlicher Eishöhle zu Eiskeller zu legen. Bisher bin ich in Deutsch/Österreichischer Literatur nicht mit dem Begriff konfrontiert worden. Wenn es eine mundartliche Bezeichnung ist, so kennzeichne sie bitte als solche, oder nenne eine Quelle. Sagt man das in Eurer Gegend so, könntest Du es bitte dazuschreiben?

Es wäre viel besser eine künstliche Eishöhle zu beschreiben, als nur auf Eiskeller zu verweisen, weil es immer feine, regional typische Unterschiede gibt. Die Links Trift und Woog verweisen ins kurpfälzische, vielleicht könntest Du darüber noch mehr rausfinden?

Gruß --Scoid 23:13, 2. Aug 2006 (CEST)

Hall Scoid, habe die Artikel nur zusammengelegt, da sie dasselbe beschreiben. Ich kenne das übrigens nur als "Eiskeller". Gruß --ahz 18:45, 3. Aug 2006 (CEST)

Lager Malkinia

Sehr geehrte(r) AHZ,

Mein Kommentar zu dem Artikel über das „Lager Malkinia“:

ZITAT

Der Artikel über das "Lager Malkinia" enthält falsche Behauptungen. Es gibt keinen Nachweis für das Bestehen eines Durchgangslagers Malkinia und schon gar nicht dafür, dass ein solches dazu diente, "die Bewohner des Warschauer Ghettos einer Entlausung zu unterziehen, um sie weiter zu Zielorten im Baltikum, Weissrussland, der Ukraine und in den Lubliner Raum zu schleusen". Nachweislicher Zielort für die meisten Bewohner des Warschauer Ghettos war das Vernichtungslager Treblinka, in dem laut einem Bericht des SS-Sturmbannführers Höfle vom 11. Januar 1943 an SS-Obersturmbannführer Heim allein bis zum 31.12.1942 nicht weniger als 713.555 Juden abgeliefert wurden. Aus Warschau wurden laut dem Stroop-Bericht vom 22. Juli bis zum 3. Oktober 1942 310.322 Juden und im Januar 1943 noch einmal 6.500 "ausgesiedelt". Ziel dieser "Aussiedlung" war das Vernichtungslager Treblinka. Dies ergibt sich zwar nicht aus dem Stroop-Bericht selbst, geht aber aus anderen Dokumenten hervor, zum Beispiel dem Schreiben des Staatssekretärs im Reichsverkehrsministerium Ganzenmüller an SS-Obergruppenführer Wolff vom 28.7.1942, in dem u.a. folgendes steht:

«Seit dem 22.7. fährt täglich ein Zug mit je 5000 Juden von Warschau über Malkinia nach Treblinka, ausserdem zweimal wöchentlich ein Zug mit 5000 Juden von Przemysl nach Belzek.»

Die Massentötungen im Vernichtungslager Treblinka werden u.a. in dem online abgedruckten Urteil des Landgerichts Düsseldorf vom 3.9.1965, 8 I Ks 2/64 (siehe Quellennachweis) ausführlich beschrieben.

Die vom Autor des Malkinia-Artikels erwähnten Bahnunterlagen über "Weitertransporte aus Malkinia" würde ich gerne einmal sehen; ich wage zu behaupten, dass es sie nicht gibt. Ebenso bezweifle ich, dass der keine Quelle angebende Autor in den amerikanischen National Archives nach Luftaufnahmen des angeblichen Lagers Malkinia gesucht und solche dort gefunden hat. Der Autor scheint ein sogenannter "Revisionist" zu sein, also einer derjenigen, die aus ideologischen Gründen den nationalsozialistischen Massenmord an den Juden leugnen. Hierauf deutet neben seinen "Durchgangslager" - Behauptungen, die zum Standardrepertoire besagter "Revisionisten" zählen, die für "Revisionisten" ebenfalls charakteristische Behauptung, die geschichtliche Forschung habe sich bisher "noch wenig" mit dem Thema befasst, ebenso der Schlusssatz, demzufolge die Existenz des Lagers Malkinia "wissenschaftlich nachgewiesen" sein soll -"Revisionisten" unterstellen gerne Forschungslücken- oder Mängel und geben sich auch gerne "wissenschaftlich".

Von dem von diesem Autor angegebenen vorgeblichen Signaturen der National Archives sollte man sich nicht beeindrucken lassen. Es wäre nicht das erste Mal, dass naziapologetische Geschichtsfälscher falsche Quellennachweise von angeblichen Dokumenten angeben, die ihren Thesen zugute kommen sollen. Auf ein Beispiel solchen Vorgehens bezieht sich der Blog-Artikel "Blame it on the Germans ...", dessen Link sich ebenfalls im Quellennachweis befindet.

Fazit:

Der Artikel über das „Lager Malkinia“ sollte von Wikipedia entfernt oder nur zusammen mit meinem Kommentar dazu belassen werden.

Quellen:

http://www.deathcamps.org/reinhard/prodecodes.html http://www.holocaust-history.org/works/stroop-report/jpg/strp010.jpg http://www.deathcamps.org/reinhard/pic/ganzenmueller1.jpg http://www.deathcamps.org/reinhard/ganzenmueller.html http://www.idgr.de/texte/dokumente/justiz/treblinka-urteil.php http://holocaustcontroversies.blogspot.com/2006/07/blame-it-on-germans.html

ENDE DES ZITATS

wurde um 14:30 Uhr Forumszeit am 1. August 2006 vor diesen Artikel gestellt.

Um 21:22 Uhr Forumszeit wurde mein Kommentar entfernt und die „letzte Version von WortUmBruch wiederhergestellt“.

Um 19:32 Uhr am 2. August 2006 habe ich meinen Kommentar erneut vor den Artikel gestellt.

Um 21:45 Uhr am gleichen Tag wurde mein Kommentar dann wieder gelöscht und die „letzte Version von AHZ wiederhergestellt”.

Ausserdem wurde der Seitenschutzstatus von „Lager Malkinia” geändert, so dass der Artikel jetzt nicht mehr editiert werden kann.

Welches ist der Grund für diese Massnahmen?

Geht es hier nur um einen Formverstoss meinerseits, oder hält jemand den Artikel über das „Lager Malkinia“ für besonders wertvoll?

Mit freundlichen Grüßen, Cortagravatas 18:59, 3. Aug 2006 (CEST)

Hallo Cortagravatas, dann steht es dir frei, deine Behauptung auf die Diskussionsseite des Artikels zu stellen oder auch einen Löschantrag zu stellen. Da du wohl ein dauerhaftes Problem damit hast, einen Artikel von einer Diskussionsseite zu unterscheiden, habe ich ihn gesperrt. --ahz 19:04, 3. Aug 2006 (CEST)

Also nur ein Formverstoss. Tut mir leid, ich mache gerade meine ersten Gehversuche auf Wikipedia.

Wie stellt man denn einen Löschantrag?

Falls keine besonderen Formalitäten erforderlich sein sollten:

Ich beantrage hiermit die Löschung der Artikels über das "Lager Malkinia" aus den in meinem Kommentar (siehe Zitat in meiner Mitteilung 18:59 CEST) genannten Gründen.

Danke! Cortagravatas 19:13, 3. Aug 2006 (CEST)

Schaust du mal unter Wikipedia:Löschregeln. Ich habe ihn nun wieder entsperrt. Merkwürdig ist der Artikel in der Tat, aber durch deinen vorgesetzten Kommentar wurde er auch nicht besser. ;-) Also wenn er weg soll, dann stelle ich mal für dich einen LA ein. Gruss --ahz 19:30, 3. Aug 2006 (CEST)

Der Löschantrag wurde also schon bzw. wird von dir gestellt?

Danke!

Kurze Frage noch: warum wurde der Artikel durch meinen Kommentar "auch nicht besser"? Nur eine Formsache, oder gefällt dir der Inhalt des Kommentars nicht?

Cortagravatas 19:43, 3. Aug 2006 (CEST)

Der Kommentar gehört doch nicht in den Artikel, dafür gibts doch die Diskussionsseite. Die Löschdiskussion ist nun Wikipedia:Löschkandidaten/3._August_2006#Lager_Malkinia eröffnet. --ahz 19:46, 3. Aug 2006 (CEST)

Na, dann ist ja alles klar. Danke nochmals! --Cortagravatas 19:55, 3. Aug 2006 (CEST)

Metropole Kattowitz

Metropole Kattowitz is not Metropolregion. This is city union. Official name (polish): "Metropolia Katowice" or "Górnośląski Związek Metropolitalny"! Please, not revert. This is vandalism. Metropole Kattowitz is not Metropolregion, this is city union - official polish name : "Metropolia Katowice" or "Górnośląski Związek Metropolitalny"! LUCPOL 21:42, 3. Aug 2006 (CEST)

Den Vandalismus betreibst du. Für solche Fälle gibt es die Verschiebefunktion! Und wenn ich so schaue, hattest du den Artikel selber unter dem Lemma angelegt. --ahz 21:49, 3. Aug 2006 (CEST)

haie ahz; lies mal die diskussion bei LUCOPOL; ich stimme eigentlich Petrus zu; das ding heißt auf deutsch wohl eher "Metropolregion" denn 1:1 übersetzungen sind halt nicht immer sinvoll ...Sicherlich ^Post 22:10, 3. Aug 2006 (CEST)

Sorry, of course ,I come from Silesia but my german language is weak. Please write polish language or english language. LUCPOL 22:57, 3. Aug 2006 (CEST)

Luftmassensensor

hallo AHZ, bin neu hier und weiß bei folgendem Problem nicht, wie ich korrekt vorgehen soll. Das Lemma ist absolut ungebräuchlich und müsste nach Lufmassenmesser verschoben werden. Da redirect geht das nicht. Google spricht da auch eine deutliche Sprache Luftmassenmesser gegen Luftmassensensor. Hab beruflich auch mit den Dingern zu tun und zweite Bezeichnung ist mir noch nicht untergekommen. Danke und Gruß --Ussschrotti 23:00, 3. Aug 2006 (CEST)

Schon erledigt. Gruß --ahz 23:08, 3. Aug 2006 (CEST)

Herzlichen Dank --Ussschrotti 23:07, 3. Aug 2006 (CEST)

Merchingen

Bitte wieder einmal daran denken zu enstperren oder weiterbearbeiten! Herzlichen Dank - Bohr

Verschiebung

PRIDE - Das lesbisch/schwule Österreichmagazin nach PRIDE und PRIDE nach PRIDE FC. Kontrolliere bitte danach die Links auf das Lemma und korrigiere sie. Ich hab jetzt als unwissender 2 Schritte gebraucht (hab zuerst auf PRIDE (Sportart) verlinkt, bis ich PRIDE FC fand.

Jetzt gibt es noch ein Problem: Es gibt die BKL Pride und den Artikel PRIDE. Ich denke man sollte PRIDE zu einerm REDIRECT auf Pride machen und PRIDE in PRIDE (Zeitschrift) umbenennen oder das alte Lemma (was anscheinend der vollständige Name lt. Webseite ist) wieder verwenden. Was meinst Du? --Franz (Fg68at) 13:13, 5. Aug 2006 (CEST)

Hallo Franz, dein Vorschlag war gut. Die Zeitschrift steht nun unter PRIDE (Zeitschrift) und PRIDE ist ein redirect auf die BKL. --ahz 13:46, 5. Aug 2006 (CEST)

Was geht jetzt ab?

Eine Unsinnslöschung von Matze revertiert und gleich wird der Artikel gesperrt? Hallo? --Rtc 17:24, 5. Aug 2006 (CEST)

Ich finde, die Diskussionsseite sollte erst einmal genutzt werden, der ganze Artikel ist ja schon zu Diskussionsseite verkommen. --ahz 17:28, 5. Aug 2006 (CEST)

Und so[1] bitte auch nicht. Mach mal ne Pause. Ich glaube Du bist etwas überhitzt. Entsperr den Artikel und halt Dich raus. Dein Eingreifen stört. Danke.--Rtc 17:29, 5. Aug 2006 (CEST)

Und ich fürchte es bekommt dem Artikel besser... --17:31, 5. Aug 2006 (CEST)

Unfug. Es ist eine Übersetzung des englischen Artikels, die ich angefertigt habe. Die Fußnoten habe ich mitübersetzt und einige hinzugefügt für Übersetzungen englischer Zitate. Es gibt keinen Grund die Diskussionsseite zu benutzen. Der Inhalt des Artikels ist nicht umstritten. --Rtc 17:34, 5. Aug 2006 (CEST)

Überhitzt ist vielleicht Rtc. Ich habe eine Falschaussage gelöscht die auch so nicht aus dem Englischen übersetzbar ist. Genaugenommen habe ich also eine Falschübersetzung gelöscht. Das was ich gelöscht habe unterstellt eine Motivation die nicht gegeben ist.--Matthias Pester Disk. (Matze6587) 19:40, 5. Aug 2006 (CEST)

Und wenn Rtc keinen Grund für die Nutzung der Diskussionsseite sieht, wird ihm wohl nun nichts anderes übrig bleiben, als es doch zu tun. Ansonst wäre es mit den reverts wohl so weitergegangen. --ahz 01:27, 6. Aug 2006 (CEST)

Ich hätte nicht revertet, ich hatte nur einen Akzent gesetzt und auf Vernunft gehofft. Er hat seinen Fehler eingesehen während er stolz zur Kenntnis gibt dass er mich nicht mehr ernst nimmt. mit letzerem muss ich wohl leben :) MfG--Matthias Pester Disk. (Matze6587) 00:32, 7. Aug 2006 (CEST)

Bitte um Halbsperrung

Könntest Du den Artikel LaFee bitte halbsperren. Dort lief in den letzten beiden TAgen sehr viel Mist ein. Danke. -- Triebtäter 04:25, 6. Aug 2006 (CEST)

Danke für die schnelle Hilfe. Die IP scheint generell gerade etwas Spaß daran gefunden haben, sich hier mit Mist zu verewigen. -- Triebtäter 04:33, 6. Aug 2006 (CEST)

Hinweis auf Bitte

Hallo AHZ! Da Sicherlich im Moment offenbar leider Abwesend ist, wollte ich dich kurz darum bitten, meiner Anfrage nachzugehen :-) Danke und Gruss, --Wieder da 08:08, 6. Aug 2006 (CEST)

Hallo Benutzer:Partaner Time, also wenn ich mir Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Partaner_Time und Benutzer_Diskussion:Stein11r&diff=19715499&oldid=19714797 betrachte, sehe ich im Augenblick keinen Grund dich zu entsperren. Gruß --ahz 08:26, 6. Aug 2006 (CEST)

Hallo AHZ, auf Benutzer:Tsor/Partaner finden sich die ausführlichen Gründe etc. für die Entsperrung. Da ich dir die kompletten Diskussionen über meine Sperrung etc. nicht zumuten will, bitte ich dich schlichtweg um temporäre Entsperrung, da dies enorm wichtig ist, um hier wieder Ruhe einkehren zu lassen. Seit Wochen kommen wir wegen der Sperrung um keinen Schritt weiter, dieser bedeutende Schritt zur temporären Entsperrung muss unbedingt getan werden. Ich bitte dich darum, es ist wirklich höchste Zeit. --Wieder da 08:37, 6. Aug 2006 (CEST)

Nö, also wenn ich mir so die ganzen Diskussionen überfliege, scheinen mir die Argumente auf den ersten Blick recht stichhaltig zu sein. Da solltest du dich besser an jemanden wenden, der in die ganze Sache involviert war. Gruß --ahz 09:06, 6. Aug 2006 (CEST)

...dann drehn wir uns halt alle im Kreis, von mir aus noch die nächsten paar Monate. Ich hab Zeit. --Wieder da 09:12, 6. Aug 2006 (CEST)

"Da solltest du dich besser an jemanden wenden, der in die ganze Sache involviert war" - Typischer geht die allgemeine Admin-Einstellung beim Thema "Partaner Time und Sperrverfahren" gar nicht mehr. Schade, ich dachte, dass du dich nicht auf die gleiche Stufe stellen würdest, wie manch deiner Kollegen. --Wieder da 09:14, 6. Aug 2006 (CEST)

Rzgów

haie ahz,

in meiner "verzweiflung" wende ich mich an dich; in der hoffnung das du was weißt. ich habe den artikel geschrieben mit dem text "Am 18. Mai 1943 wurde die Stadt in Lancellenstätt umbenannt" ... nur finde ich diese Info nirgendwo mehr!? ... meiner persönlichen phantasie möchte ich das aber nicht zuschreiben vor allem, da das datum ja doch recht präzise ist!?! .. Ideen? ;o) ...Sicherlich ^Post 08:26, 6. Aug 2006 (CEST)

oh ja; wahrscheinlich habe ich es da abgeschrieben. ich werde mal Rolf48 nach seiner Quelle dafür befragen! danke!!  ;) ...Sicherlich ^Post 08:41, 6. Aug 2006 (CEST)

Trachtpflanzen

Hallo AHZ, ist ja schön und gut, meine Änderungen komplett rückgängig zu machen, aber eine kleine Begründung dafür hätte ich schon ganz gern! Ich mach mir die Mühe nämlich nicht zum Spass. Werde hier bestimmt keinen edit-war anzetteln, dann lass ich's lieber, und ihr könnt euern Sch...eibenhonig ohne mich machen. -- Blablapapa 01:24, 7. Aug 2006 (CEST)

Ich schließe mich Blablapapa an. Ich verstehe, das Rückgängigmachen ebenfalls nicht. Ich fand die Ergänzungen von Blablapapa gut. -- JEberhardt 10:59, 7. Aug 2006 (CEST)

[[2]]

Dein persönliches Problem mit mir langweilt langsam. --EwinderKahle 21:46, 7. Aug 2006 (CEST)

Du bist ein Problem, da hast Recht. --ahz 21:49, 7. Aug 2006 (CEST)

Kostrzyn / Küstrin

Hi AHZ, du hast die Seite auf Kostrzyn zurückverschoben, dabei aber womöglich selbst WP:NK nicht genau gelesen. Weiteres siehe unter Diskussion:Kostrzyn_nad_Odrą#H.C3.A4ufigkeitsklassen. PhJ 10:37, 8. Aug 2006 (CEST)

Hallo PhJ, irgendwann gab es mal eine endlose Diskussion um das Lemma, ich finde nur nicht mehr auf welcher Diskussionsseite die gelaufen war. Auf jeden Fall führte die dann zu dem Lemma Kostrzyn nad Odrą und Küstrin als BKL. Dann wurde Die BKl auf Küstrin (Begriffsklärung) verschoben und Küstrin zum redirect der BKL2..... Schließlich hat dann noch jemand den redirect zur Dublette kopiert..... Entweder ist die Diskussion bei der Verschieberei und Dublettenlöschung verschwunden oder sie lief bei jemandem auf dessen Dikussionsseite oder bei den Namenskoventionen und liegt nun tief vergraben auf einer Archivseite. Da ich das ganze Hinundher nicht finden kann, gehe ich nun auch mal ausschließlich von der HKl aus und schieb das mal nach Küstrin zurück. Und dann schaun mer mal... --ahz 20:04, 8. Aug 2006 (CEST)

Kostrzyn nad Odrą

haie ahz,

puh ... zu den themen gab es immer so viele diskussionen ... ich habe jetzt auch nix gefunden und weiß auch nicht welcher endstand eigentlich war bzw. ob es einen gab. Gerade war ja die Haltestelle Woodstock ... ich gucke mal ob ich finde wie die deutschen medien da den ort genannt haben ... so sie denn darüber berichtet haben ;o) ...Sicherlich ^Post 12:24, 8. Aug 2006 (CEST)

so einiges gefunden ... insgesamt sagt die mehrheit Küstrin und in klammern Kostrzyn nad Odrą oder nur Kostrzyn .. von daher ist wohl Küstrin das lemma unserer wahl ja ...Sicherlich ^Post 15:17, 8. Aug 2006 (CEST)

Weiderherstellungsgesuch

Würdest Du mir bitte die gelöschten Artikel: "Liste der Erholungsorte in Deutschland" und "Weidepark Gersbach" auf meiner Benutzerseite EwinderKahle wiederherstellen. Danke. --84.164.186.245 14:56, 8. Aug 2006 (CEST)

Naja, so schön waren die Artikel beide nicht, aber wenn du dir damit den Benutzernamensraum verschandeln willst, bitte sehr: Benutzer:EwinderKahle/Liste der Erholungsorte in Deutschland und Benutzer:EwinderKahle/Weidepark Gersbach Gruß --ahz 20:18, 8. Aug 2006 (CEST)

Danke. Was dagegen, wenn Weidepark Gersbach im Artikel [[Gersbach (Südschwarzwald) eingebaut wird (konstruktive Kritik)? Verbesserungsvorschläge? --84.164.141.18 17:40, 29. Aug 2006 (CEST)

Nein, da passt er gut hin. Gruß --ahz 20:10, 29. Aug 2006 (CEST)

Weil der Artikel auch so schön nicht ist!? Das ist ja mal ein Satz aus Deiner Tastatur. Hätte ich von Dir bei Deinen Vorbehalten/Deinem Verhalten mir gegenüber gar nicht mehr erhofft. Wäre schön, wenn es sachlich wird ist bleibt. Gruß --84.164.141.18 20:37, 29. Aug 2006 (CEST)

Diskussion:Gliwice

haie ahz,

wäre dir dankbar, wenn du den einen oder anderen blick darauf haben könntest. habe gerade einiges entfernt da WP nicht zum stimmrohr braunen mülls werden sollte .. danke schonmal vorab...Sicherlich ^Post 17:31, 8. Aug 2006 (CEST) von einer halbsperre will ich vorerst absehen weil es ja eine diskussionsseite ist

alles klar, ich habe da mal ein Auge mit drauf. --ahz 20:07, 8. Aug 2006 (CEST)

Glubczycze

Du hast meinen Zusatz (Leobschütz) geändert - das verstehe ich nicht. Selbst als junger Mensch kenne ich die früheren deutchen Orte besser unter Ihrem deutschen Namen und so steht ja auch als Bezirksangabe Oppeln und nicht Opole - was spricht deshalb dagegen, zumindest den deutschen Namen in Klammern dazuzusetzen?

maralex

Wie? Wo? Was? An Głubczyce hab ich ich schon anderhalb Jahre nichts mehr editiert. Gruß --ahz 18:24, 9. Aug 2006 (CEST)

nein - beim Eintrag Baboróv (Bauerwitz) hatte ich bei der Kreisangabe Leobschütz in Klammern gesetzt, was Du gelöscht hattest

Hab mal nachgeschaut, dort in die Tabelle gehört es wirklich nicht rein, da steht in keinem Artikel drin. gruss --ahz 20:03, 10. Aug 2006 (CEST)

Vesselina Kasarova

Lieber AHZ, ich habe mit einiger Mühe rausgefunden, wie die Dame sich bulgarisch schreibt. Das war nicht einfach, denn sie benutzt einen lateinisch geschriebenen Namen, der sich auch anders ausspricht als ihr bulgarischer. Sie war hier unter der völlig falschen Schreibweise Wesselina Kassarowa, sogar mit einer falschen bulgarischen Version geführt. Da sie sich offenbar im internationalen Geschäft anders aussprechen lassen will als bulgarisch (nämlich mit /s/ und nicht mit /ts/), habe ich die Schreibweise wie ein Pseudonym gewertet und mich entschieden, sie unter diesem Namen hier zu listen. Im Übrigen ist sie, wie aus ihrer Homepage hervorgeht, Schweizerin. Mit anderen Worten: Wesselina Karazowa ist die Transkrition des Namens ihrer Kindheit. Deine Änderung finde ich also nicht eben ideal, zumal es schon sehr albern scheint, den von ihr benutzten Namen, unter dem sie weltbekannt ist und der offenbar in ihrem Pass steht, im Artikel noch nicht mal erwähnen zu wollen. Könnten wir (könntest du) das wieder ändern? Im Übrigen halte ich den Vorschlag von RokerHRO unter Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Kyrillisch#Schreibung von im Ausland lebenden Russen für vernünftig und hier anwendbar. Was meinst du? --Pitichinaccio 11:24, 9. Aug 2006 (CEST)

Hallo Pitichinaccio, danke für die Hintergrundinformationen, so tief hatte ich nicht recherchiert. Da ist es in der Tat besser, wenn ihre eigene - etwas abwegige Schreibweise - zum Lemma wird. Die eigentliche Transkriptionsschreibung ihres bulgarischen Namens sollten wir aber unbedingt als redirect belassen. Gruß --ahz 18:19, 9. Aug 2006 (CEST)

Hihi, ich glaube mir ist jetzt auch klar, warum sie sich so schreibt: ein internationaler Sänger braucht einen in Italien tragbaren Namen, der nicht zu schlechten Witzchen anregt. Ich kannte mal einen japanischen Dirigenten namens Okatsu, der in Italien das Problem hatte, das sie als la Cazzarova vermutlich auch gehabt hätte ... --Pitichinaccio 23:58, 9. Aug 2006 (CEST)

Hallo Pitichinaccio, ich muß zu meiner Schmach und Schande bekennen, daß mein italienisch nicht weit über predo und presto hinausgeht. --ahz 08:30, 10. Aug 2006 (CEST)

Cazzo = Schwanz, das gängige Fluchwort für mindere Anlässe ... --Pitichinaccio 09:00, 10. Aug 2006 (CEST)

Danke, das kannte ich noch gar nicht. Da könnte der richtige Name in der Tat sehr missverständlich klingen .... ;-) --ahz 20:05, 10. Aug 2006 (CEST)

Löschen

AHZ löscht des Öfteren zu VOREILIG --Pc 17:19, 9. Aug 2006 (CEST)

Friedrich Friese I

Hallo AHZ. Sei bitte so nett, und verschiebe mit Historie den von mir neu geschriebenen Artikel Friedrich Friese senior zu Friedrich Friese I. Anschließend kann das senior-Lemma schnellgelöscht werden, da hinfällig. Ich mache dann anschließend einen Redirect vom kompletten Namen mit allen Vornamen zu Friedrich Friese I. Herzl. Dank! --Albrecht1 21:25, 9. Aug 2006 (CEST)

Hallo Albrecht, schon erledigt. --ahz 21:32, 9. Aug 2006 (CEST)

Super, danke! Die beiden anderen Frieses habe ich auch schon neu drin. Jetzt brauche ich noch ein paar Tage für den Urvater Matthias F. Lg., --Albrecht1 21:39, 9. Aug 2006 (CEST)

Diese Wojewodschaft ...

wie du kennst sie nicht?! .. die ist ganz neu! ;o) ...Sicherlich ^Post 07:06, 10. Aug 2006 (CEST)

Marriott International

Hallo AHZ,

warum verschiebst Du den ARtikel wieder zurück zu Marriott International? Da das so nicht richtig ist. Dann musst Du in diesem Fall Marriott Corporation auch rausnehmen, weil es nicht eine Firma der Marriott International ist. Das war der Gund, warum ich es unter Marriott gesetzt hatte um das im ganzen zu verdeutlichen.--Tewo 19:33, 10. Aug 2006 (CEST)

Hallo Tewo, wenn du ein besseres Lemma hast, schieb es dort hin. Was hälst du davon einen redirect von Marriott Corporation auf Marriott International zu setzen? Wegen der erfoderlichen Auslagerung der Biographie von John Willard Marriott, der nun nicht auch noch in den Artikel gehörte, musste das lemma Marriott für die erforderliche BKl frei macht werden. Gruß --ahz 19:56, 10. Aug 2006 (CEST)

Kirrberg

Hallo,

ich sehe du hast meine Änderungen rund um das Thema Kirrberg rückgängig gemacht. Warum? Wenn du schon die Änderungen wieder rückgängig machst, solltest du auch alles wieder so herzustellen, wie es ursprünglich war und nicht auf die Weiterleitunsseite verlinken, sondern auf den Hauptaritkel, der dann auf Kirrberg (Saar) gehört. Ich war so frei und hab das dann übernommen.. -- Kihosa 08:31, 11. Aug 2006 (CEST)

Hallo Kihosa, schaust du mal unter WP:BKL. Der Ortsteil Kirrberg (Saar) hat keine heruasragenden Bedeutung gegenüber anderen gleichnamigen Orten, die ebenfalls Ortsteile sind. Also sollte die BKL unter Kirrberg stehen. Anders wäre es, wenn einer der Orte eine Stadt oder selbstständige Gemeinde wäre und gegenüber den namensgleichen Orten deutlich gewichtiger wäre. Viele Grüße --ahz 08:44, 11. Aug 2006 (CEST)

Ich habe das leider in der Form erst etwas zu spät gelesen. Ack. Meine ganzen Änderungen von gestern Nachmittag habe ich inzwischen wieder in die ursprünglichen Versionen revertiert. Gruß -- Kihosa 08:59, 11. Aug 2006 (CEST)

Interessengemeinschaft deutschsprachiger Autoren

Ganz herzlichen Dank für die Optimierung des Textes.

Wolf von Sigmondy --Wolf von Sigmondy 14:30, 11. Aug 2006 (CEST) 11.8.2006

Löschen

Hallo AHZ,

es ist mir ziemlich peinlich, immer wenn ich irgendein Mist gebaut habe melde ich mich wieder. Ich habe gerade ein Bild hochgefahren und eines erwischt, das es nicht sein sollte und für das die Angabe "selbst fotografiert" auch gar nicht stimmt. Kannst Du es bitte löschen? http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Schnellau_kapelle.jpg Leider ist mir sowas schon während Deiner Urlaubspause mit einem anderen Bild passiert und ich habe sicherlich um Hilfe gebeten (er hat mir auch mitgeteilt, dass ich es mit dem Befehl {{löschen}} hätte selber löschen können, aber ich habe mal wieder keine Ahnung, wo ich das hineinschreiben muss). Danke im Voraus und viele Grüße --Wietek 17:32, 11. Aug 2006 (CEST)

Hallo Wietek, habe es grade gelöscht. Das selber fotgrafiert passte da wirklich nicht. ;-) Du kannst den Löschbefehl einfach über die übliche Bearbeiten-Herangehensweise in das Bild reinsetzen und kurz den Grund dazuschreiben. Viele grüße --ahz 17:58, 11. Aug 2006 (CEST)

Danke, das richtige Bild findest Du jetzt unter http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Schnellau_kapelle_01.jpg

--Wietek 18:35, 11. Aug 2006 (CEST)

Problem mit Admin Benutzer:Mathias Schindler

Da du gerade Online bist, könntest du dir das Mal anschauen, ich halte das nicht für o.K., siehe Wikipedia:Löschkandidaten/5._August_2006#Abkürzungen_von_Zeitschriftentiteln und Benutzer Diskussion:Mathias Schindler#Dicker Faux-Pax - Helmut Zenz 15:30, 13. Aug 2006 (CEST)

Luftangriff auf Kana (2006)

Hi könntest du dir bitte mal diese Diskussion ansehen, der Admin der diese Sache gelöscht hat, scheint sich den Fall nicht mehr anzunehmen, wie es leider aussieht. :( --Japan01 16:59, 13. Aug 2006 (CEST)

Hallo, inzwischen ist es wohl unter Benutzer:Matthiasb/Luftangriff auf Kana (2006) zur Überarbeitung wieder vorhanden. --ahz 17:36, 13. Aug 2006 (CEST)

Hammer-Purgstall

@AHZ: er heißt so, wie ich es verschoben habe: es steht auch auf dem Originalvortrag von 1841: Hammer-Purgstall und nicht Hammer von Purgstall.( Freiherr...später Baron...naja, das wäre eher uninteressant...wir sind ja nicht in Wien :-)--Orientalist 22:08, 13. Aug 2006 (CEST)

Hallo Orientalist, das glaub ich dir doch. ;-) Nur die Leerzeichen im Namen waren falsch, und bei der Verschiebung hab ich den Freiherrn auch mit rausgenommen, da der nicht ins Lemma gehört. Gruß --ahz 22:12, 13. Aug 2006 (CEST)

ach, Gott sei Dank, Dinge bei der WP können auch einfacher gelöst werden. Ich meinte nur: nicht daß die Wiener Nachkommen hier von wegen "von" nachhacken. :-)--Orientalist 22:51, 13. Aug 2006 (CEST)

Igor Markewitsch

Hi, was ist denn "Er war Italiener" für ein drolliges Argument? Er war zum Schluss italienischer Staatbürger, ja, aber er hatte als gebürtiger Ukrainer einen ukrainischen Namen, also fällt er unter Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch. --FordPrefect42 22:28, 13. Aug 2006 (CEST)

Stimmt! und da steht dann auch Beachtet werden sollte aber, dass es in sehr seltenen Fällen auch sinnvoll sein kann, eine fremde, etwa die englische oder französische, Transkription zu verwenden. Diese ist meist dann üblich, wenn Personen aus Staaten mit kyrillischer Schrift ausgewandert sind, im Ausland zu Ruhm kamen, dort ihren Namen in der Landessprache transkribierten und diese Transkription auch im deutschen Sprachraum verwendeten. In solch seltenen Fällen sollte aber ebenfalls ein Artikel mit der deutschen Transkription angelegt werden, diesmal als Wikipedia-Umleitung. Und das war hier der Fall, da ihn unter dem ukrainischen Namen keiner kennt. Gruß --ahz 22:32, 13. Aug 2006 (CEST)

Wegen der frühen Auswanderung im Alter von 2 Jahren? Hm ... halbe Zustimmung. Er lebte ja zunächst in der Schweiz und in Frankreich, bevor er sich in Italien niederließ; international bekannt wurde er aber mit der englischen Version "Igor Markevitch" seines Namens, was also mit seiner gewählten Nationalität nicht sehr viel zu tun hat. Auch die deutsche Transkription "Igor Markewitsch" findet sich in Nachschlagewerken und im Internet, wenn auch bei weitem nicht so häufig wie die englische. Irritierend ist allerdings, dass in beiden Fällen offenbar eine Transkription des russischen zugrunde liegt, nicht der ukrainischen ... --FordPrefect42 23:02, 13. Aug 2006 (CEST)

Naja, dass die engl. Versionen verbreiteter ist, ist wohl der größeren Verbreitung der engl. Sprache geschuldet. Die ukr. Namensformen erlangen ja erst seit der Eigenstaatlichkeit des Landes wieder Bedeutung. Solange es zu Russland gehört hat, war ja russisch die Amtssprache und ukrainisch nur von lokaler Bedeutung. Demzufolge ist er auch unter der russischen Namensform bekannt worden und nicht mit der ukrainischen. Gruß --ahz 00:35, 14. Aug 2006 (CEST)

Auch diese Argumentation überzeugt mich bestenfalls zur Hälfte: wozu macht man sich bei Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch überhaupt Gedanken zur richtigen Transkription ukrainischer Namen, wenn es praktisch (noch) keine Namen gibt, die unter diese Konvention fallen? Ich habe die Konvention im Gegenteil so verstanden, dass sie eben unabhängig von Zeit- und Modeströmungen eine einheitliche Transkription kyrillischer Namen gewährleisten soll. – Und übrigens, ich bleibe dabei: die Verschiebung eines ukrainischen Namensträgers, der international unter seiner englischen Namensform zu Ruhm kam, zur deutschen Transkription seiner russischen Namensform mit dem knappen Satz "er war Italiener" zu begründen, ist einfach zu drollig ... *wink* --FordPrefect42 12:20, 15. Aug 2006 (CEST)

Ich befürchte, dass wir noch den Artikel löschen müssen, weil wir uns nicht einigen können ;-) Generell sollte ja die Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch Anwendung finden , aber in manchen seltenen Fällen - wie dem hier - sind sie nicht so geeignet. Markewitsch ist mit 2 Jahren aus Russland ausgewandert und hat selber mit Sicherheit nie die ukrainische Namensform gebraucht, vielleicht hat er noch nicht einmal die ukrainische Sprache beherrscht. Sein Name wurde Name wurde, wie es damals so üblich war aus dem russischen transkribiert. Für mich stellt er deshalb keinen ukrainischen Namensträger dar - er ist dort geboren und hat zwei Jahre dort in die Windeln gemacht - mehr nicht. Da er nicht im englischen Sprachraum gelebt hat, warum sollen wir da die englische Namensform nehmen, wenn es auch eine deutsche gibt? Gruß --ahz 14:56, 15. Aug 2006 (CEST)

Ich gebe dir ja Recht, dass die Sache kompliziert ist. Ich muss allerdings darauf hinweisen, dass du dir selbst widersprichst. Das Lemma Igor Markewitsch hast du gewählt unter Hinweis auf die Ausnahmeregelung für Personen die "im Ausland zu Ruhm gekommen" sind. Das ist er natürlich, aber unter der englischen Namensform Igor Markevitch. Du hast die deutsche Transkription des russischen Namens gewählt, aber in diesem Fall müsste das Lemma laut Konvention auch den Vatersnamen enthalten, also Igor Borissowitsch Markewitsch. Bei einem ukrainischen Namen braucht es keinen Vatersnamen, aber dann muss eben auch die ukrainisch-deutsche Transkription angewendet werden, also Yhor Markewytsch. Wie man's auch dreht und wendet, das jetzige Lemma ist mit der Namenskonvention nicht zu vereinbaren. --FordPrefect42 15:32, 15. Aug 2006 (CEST)

Die englische Namensform ist ja genauso, wie die deutsche lediglich eine Transkription aus den russischen. Dass die engl. Form häufiger ist, ist logisch, weil englisch auch eine verbreitetere Sprache als die deutsche ist. Den Vatersnamen habe ich bewusst weggelassen, der findet Anwendung bei Russen, und das war er nicht. Selbst bei "Exilrussen", die ihn nicht mehr verwenden und auch andere Staatsbürgerschaften angenommen haben, wird das Patronym dann weggelassen. Somit ist Igor Markewitsch die richtige Schreibung, die englische Form ist natürlich als redirect wichtig, zum einen weil sie gebräuchlich ist und zum anderen als Verhüterli für Doppelartikel, diese Schreibweisen sind auch bei den meisten Artikeln über Personen aus dem kyrillischen Schriftgebiet angelegt. Gruß --ahz 15:45, 15. Aug 2006 (CEST)

Wenn ich es recht verstehe, ist die von dir oben zitierte Ausnahmeregel für Fälle wie Wassily Kandinsky geschaffen worden, damit ein Exil-Russe hier auch mal in einer im Ausland bekannten Namensform eingestellt werden kann. Dann muss das aber auch hier analog gelten, dass das Lemma dann genau die bekannte Namensform darstellt, und nicht ein zufällig gewählter deutsch-russisch-ukrainischer Mischmasch, sonst können wir die Namenskonvention gleich komplett in die Tonne treten. Oder versuch mal alternativ Wassily Kandinsky zu Wassili Kandinski zu verschieben – ich denke, du würdest dir eine blutige Nase abholen ... --FordPrefect42 16:12, 15. Aug 2006 (CEST)

Wie kommst du auf einen Mischmasch, Igor Markewitsch ist die entsprechende deutsche Transkription ohne das von ihm auch nie gebrauchte Patronym. Wenn Igor Markevitch die von ihm gewähnte Schreibung ist, dann sollte er auch dort stehen, aber wenn dieses Lemma nur eine englische Transkriptions ist, können wir auch die deutsche verwenden. Gruß --ahz 16:27, 15. Aug 2006 (CEST)

Ihre Dieterich-Löschungen

besonders linx auf drei gratis-Texte mag verstehn wer will...auch Kai Homilius, dessen Version Sie wiederherstellten, ist ein Verlag...Gruß, M.

Ach den Spamm nennt man jetzt Gratis-Texte? --ahz 12:10, 15. Aug 2006 (CEST)

• Ja, Herr Wikipedianer AHZ, Frau M. bezeichnet z.B. sowohl den (latino)spanischen Text zum Sozialismus im 21. Jahrhundert von Dr. Heinz Dieterich, welcher Sozialwissenschaftler via "Soziolog(in)en" in de.wikipedia kam, als auch den sich auf diesen beziehenden Essay, der im GRIN-Verlag für akademische Texte publiziert wurde, als das, was sie sind: kostenlos ins Netz gestellte oder GRATIS-Texte ... und falls Sie selbst mehr als SPAM im Kopp ham sollten, junger Mann, und künftig nicht nur nach dem Motto loshecheln wollen: Da mir eh "die ganze Richtung" nicht paßt, also besser gelöscht als nicht gelöscht - versuchen Sie´s doch mal im Löschzug bei der Freiwilligen Feuerwehr, wenn die Sie nicht wollen, schaun Sie sich nach ´ner Stammkneipe um, finden Sie keine, gehnse halt inn´ Sportverein und löschen Sie da Ihr´n Durst, aber bitte erst in der Dritten Halbzeit;-), mit rheinländischem Gruß M.

AHZ ist wieder mal ein Schraubendreher zugelaufen. 217﹒125﹒121﹒169 14:43, 15. Aug 2006 (CEST)

... und Tschüss, Herr AHZ, M.

Moin moin M., es muss nicht alles verlinkt werden, was Bezug zur Person hast und schon gar nicht im Text und in so exzessiver Form mit drei Links zum selben Verlagswebsite, das ist schlichtweg Spamm. Ein paar "Gratis-Texte" ins Netz stellen, und dann zwecks Suchmaschinenranking kräftig drauf verlinken ... Lies dir doch bitte mal WP:WEB und WP:WWNI durch, das könnte hilfreich sein. Gruß --ahz 15:06, 15. Aug 2006 (CEST)

Waldfriedhof Stuttgart

das ist lediglich eine Weiterleitung auf Stuttgart-Degerloch, warum also das rückgängig machen:

• Waldfriedhof (Stuttgart) in Stuttgart-Degerloch

Damit ist klar, dass es den eigentlichen Artikel noch nicht gibt.

Viele Grüße --213.54.218.113 15:48, 15. Aug 2006 (CEST)

Und nachhert haben wir zwei Lemmas für ein und dasselbe. Da ist besser den schon gesetzten Link dort anzugeben, vor allem da er auch mehrfach verlinkt ist. Wenn zum Friedhof ein Artikel vorhanden ist, läßt der sich unters richtige Lemma schieben, solange sollte der schon angelegte redirect als Lemma stehen bleiben. Viele grüße --ahz 15:56, 15. Aug 2006 (CEST)

• Waldfriedhof (München) war doch auch rot, bevor ich den Artikel erstellt habe. Und der redir wäre doch erhalten ;-) so meint man, es gäbe Stuttgart bereits. Grüße Tegernbach--213.54.218.113 15:59, 15. Aug 2006 (CEST)

Aber da hing sicher kein verlinkter redirect dran. Ich wollte den redirect vorhin schon löschen, aber an dem falschen Lemma hingen mir zuviele Links. Vielleicht mach ich es doch noch. Gruß --ahz 16:04, 15. Aug 2006 (CEST)

Überleg´s Dir. Schönen (Feier?)Tag --213.54.218.113 16:05, 15. Aug 2006 (CEST)

Ich hab den Link in der BKL mal auf Stuttgart-Degerloch#Friedhöfe gesetzt. Damit wird zum einen sichtbat, dass noch kein Artikel besteht und eine Minimalinformation steht in dem Artikel drin. Dir auch noch einen schönen Tag. --ahz 16:21, 15. Aug 2006 (CEST)

Krav Maga

Hallo AHZ,

beim Krav Maga Artikel ist mir aufgefallen, daß sich anscheinend Schulen vom Defcon System abgespalten haben. Ist es nicht so, daß sich Defcon vom Maor System abgewandt hat und nun die größte Organisation ausserhalb Amerikas ist?

Grüße Achim

Hallo Achim, sachlich bin ich da nicht so firm. Ich habe mich mit dem Artikel lediglich näher beschäftigt, weil dort eine Linkliste zu den verschiedensten Schulen im Entstehen war. Wenn darin etwas unrichtig sein sollte, kann ich ihn wieder entsperren, damit du es ändern kannt. Viele Grüße --ahz 14:22, 16. Aug 2006 (CEST)

Weblink Norderney

Moin, ich hab auch lange überlegt, ob man den Link drinlassen sollte oder nicht, und hab mich dann für erstmal behalten entschieden. Was hat dich bewegt, ihn zu entfernen? Nicht vom feinsten? Nicht weiterführend? --Huebi 15:53, 16. Aug 2006 (CEST)

Moin moin, die Frage hatte ich mir zuerst auch gestellt. Als vom feinsten würde ich die Seite nicht bezeichnen wollen, mir erschien sie eher in der ganzen Aufmachung als Sammlung von Empfehlungen für Besucher der Insel und in der Information unter meinen Erwartungen. Auf jedenfall war der Link stark grenzwertig, wenn du ihn eher drin sehen würdest, kannst ihn auch wieder hineinnehmen, ihr halte ihn zumindest für verzichtbar.--ahz 16:03, 16. Aug 2006 (CEST)

Noe, ich war ja auch schon am überlegen. Zumindest bei Weblinks von IPs zu touristischen Zielen bin ich immer sehr skeptisch. Lass ma ihn ersmal draussen, ich wollt nur deine Beweggründe mal hören, und nicht drüber diskutoeren, ob nun rein oder raus. --Huebi 16:14, 16. Aug 2006 (CEST)

Geht mir auch so, vor allem wenn die IP-Bearbeitung sich lediglich auf das Einfügen von Weblinks beschränkt, schau ich da sehr kritisch hin. --ahz 16:23, 16. Aug 2006 (CEST)

Löschung von Bildern im Artikel über den Landkreis Meißen

Die Löschung der Bilder erfolgte, weil Sie - wie sich im nachhinein herausstellte - urheberrechtlich geschützt sind. Ich habe mir zwischenzeitlich die Mühe gemacht, unangreifbare Bilder für die Seite zu besorgen und bin dabei, diese einzustellen. Gönne den geplagten Mithelfern der Wikipedia also bitte eine Pause.

J.M.

Hallo J.M., da ist es besser wenn du in die Zeile Zusammenfassung ubd Quellen einen kurzen Hinweis, wie z.B. "Austausch der Bilder" etc schreibst. Hab mir nur gewundert, dass da jemand kommentarlos alle Bilder verschwinden läßt, das war mir nicht ganz geheuer. ;-) --ahz 18:02, 16. Aug 2006 (CEST)

Skljarow

Hallo AHZ, ich habe Deine Änderungen im Artikel Skljarow wieder rückgängig gemacht. Siehe dazu auch die Qualitätssicherungsseite. Du hast außerdem das Lemma und den Artikel Dmitri Skljarow verschoben - darf ich fragen, wieso?! Alle anderen Quellen, die ich in der Kürze darüber finden konnte, schreiben den Namen mit 'y'. MfG, DocMario ₪ 09:33, 17. Aug 2006 (CEST)

Hallo DocMario, für russische Namen verwenden wir nicht die englische Transkription, sondern die deutsche - und da schreibt sich der Name schlichtweg als Skljarow. Liest du mal bitte: Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch.

Übrigens, solche BKL zu Nachnamen gibt es hier zu Hunderten, siehe Hinze, Kunze, Kunert .... Erst wenn zur Namensherkunft, Verbreitung etc. etwas geschrieben wird, kann es in die Kategorie "Familienname" rein, aber das ist hier doch nicht im Ansatz geschehen. Folglich ist das eine astreine BKL, mehr nicht. Gruß --ahz 09:53, 17. Aug 2006 (CEST)

OK, wie Du meinst ;) Ich habe mich von Deinen Beispielen überzeugen lassen. Auch wenn ich prinzipiell finde, dass wir die BKL viel zu häufig missbrauchen. MfG, DocMario ₪ 10:25, 17. Aug 2006 (CEST)

Als BKL erfüllen diese Dinger erstmal einen wichtigen Zweck, nämlich, dass die Leute gefunden werden, die diese Familiennamen trugen. Aber ehe zu der Masse der Nachnamen einmal weitere Angaben folgen, das wird noch lange dauern, bei den russischen Namen vermutlich noch länger. Gruß --ahz 10:30, 17. Aug 2006 (CEST)

PS: Bis vor einem Jahr waren diese Namens-BKL auch noch etwas verpönt, aber in letzter Zeit wurde da verstärkt daran gearbeitet, damit ein leichteres Auffinden der Namensträger möglich wird. Mancher "Karl Gustav" schreibt sich womöglich als "Carl-Gustaf" und da ist die Gefahr von Mehrfachartikeln hoch, wenn man ihn nicht schnell unter Müller findet, und speziell bei den Russen kommt noch das Patronym hinzu, aber das konnte ich bei den Skljarows auf die Schnelle auch nicht ermitteln. Gruß --ahz 10:44, 17. Aug 2006 (CEST)

Artikel "Verwaiste Eltern" - abgewiesener Link

Hallo AHZ,

von Logo und Löschkandidat habe ich die Info, dass ich dich wegen des Artikels "Verwaiste Eltern" ansprechen soll. Beide würden die Setzung des Links als Akzeptanten begrüßen.

Diskussion siehe hier:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:L%C3%B6schkandidat&action=edit&section=54

-- BodoF 10:44, 17. Aug 2006 (CEST)

Hallo Bodo, in der WP werden grundsätzlich keine Forenlinks gesetzt und ich sehe in dem speziellen Falle auch keinen Grund, warum der rein soll. Er bietet keine weiterführenden Informationen, sondern dient lediglich dem Erfahrungsaustausch. Schaust du bitte mal bei WP:WEB und WP:WWNI. Gruß --ahz 10:51, 17. Aug 2006 (CEST)

Hallo AHZ, schade, ich sehe darin eine Benachteiligung im Vergleich zu den anderen Links. veid.de zum Beispiel bietet genau das an was wir auch bieten: Trauerseminare, Literatur, Hinweis auf Selbsthilfegruppen und andere Hilfeangebote. Nur bieten wir eben auch einen Erfahrungsaustausch. Gruß -- BodoF 11:09, 17. Aug 2006 (CEST)

Hallo Bodo, das hat nicht mit einer Benachteiligung zu tun, diese Webseite ist denkbar ungeeignet, um in einer Enzyklopädie verlinkt zu werden. --ahz 11:20, 17. Aug 2006 (CEST)

Landkreis Meißen

Hallo AHZ, manche Änderungen auf der Seite des Kreises Meißen finde ich etwas kleinlich. Die Bildunterschriften stammen übrigens von den Fotografen selbst. Dass der Elberadweg sogar der beliebteste Radweg in Deutschland ist, ist ein Fakt. Dass Du diesen Fakt den vielen Menschen, den den Radweg pflegen, offenbar nicht gönnen möchtest, muss ich akzeptieren, finde es aber schade. Ebenso ist ein Fakt, dass das Weinanbaugebiet des Sächsischen Elblands das kleinste in Deutschland ist. Das macht diese Weine schon zu einer Rarität (von "rar" = selten). Da dringt für meine Begriffe schon etwas Missgunst durch. Dass die Wikipedia dann doch nicht mehr so häufig genutzt wird und dass gerade Instoitutionen und Behörden ihre teuer gekauften Pressefotos nicht mehr ins Internet für alle einstellen, ist eine logische Konsquenz. Ich finde, dass man eine Löschung immer sorgfältig bedenken sollte. Die Schlossverwaltung Moritzburg benutzt lieber den Terminus "Barockschloss", an der ich auch keine Unwahrheit finden kann. Und ein Foto, auf dem eine Flasche Wein auf einem Tisch steht, in "Weinausschank" umzubenennen, führt dazu, dass ich bei dieser Haarspalterei, die viele Artikel nur verschlimmbessert, einfach die Lust verliere, hier auch noch eine Minute kostbarer Zeit und Mühen zu investieren. Regards

Hallo Regards, solche blumigen Werbetexte gehören schlichtweg nicht in eine Enzyklopädie. Gruss --ahz 12:14, 17. Aug 2006 (CEST)

Leider handelt es sich eben nicht um Werbetexte. Willst Du das einfach nicht verst5ehn oder kannst Du nicht? Werbung ist es, wenn jemand schreibt, dass ein Wein gut schmeckt. Werbung ist es nicht, wenn jemand schreibt ein Wein sei selten. Da Du den Unterschied aber offenbar nicht kennst, erklärt das auch Deinen - ich nenne es jetzt so - Vandalismus. Leider lässt Du auch nicht mit Dir reden. Selbsternannte Gedankenpolizisten und Texthygieniker werden schuld sein, wenn diese Enzyklopädie nicht weiter wächst. Ich werde es mir gelegen sein lassen, ALLE Deine Beiträge zu überprüfen und gfls. die Anordnung der Bilder und Teilbeiträge zu verbessern. Schönen Tag noch.

Hallo AHZ,

merkst Du eigentlich nicht, dass Du mit Deinen "Verbesserungen" der Seite über den Landkreis Meißen ein völlig verschachteltes und unordentliches Layout hinterlässt?

Oder gibt es einen bestimmten Grund, warum Du so handelst?

Deine Textänderung sind kleinlich und z.T. auch falsch. Beispiele: - Wenn auf einem Foto eine Flasche Wein auf einem Tisch steht, kann man dies kaum als "Weinausschank" bezeichnen. Der Pressefotograf hatte sich etwas dabei gedacht, als er ein friedliches Idyll komponieren wollte. - Wenn in der Bildunterschrift "Rarität: Weine aus dem Sächsischen Elbland" das Wort "Rarität" falsch wäre, könnte ich Dein Löschbedürfnis nachvollziehen. Da es sich bei diesem Weinanbaugebiet aber nunmal um das kleinste in Deutschland handelt, sind die Weine nunmal sehr selten. So selten übrigens, dass sie fast komplett vor Ort konsumiert werden und nur marginale Mengen in den Export gelangen. Wenn Du mir also zustimmen kannst, dass eine seltene Sache eine Rarität ist - lass' es einfach stehen. - Aus dem "Barockschloss Moritzburg" das "Jagdschloss" zu machen, zeigt offenbar Dein Bedürfnis, Dein Ego an Artikeln, die andere in mühevoller Kleinarbeit erstellt haben, aufzupolieren. Die Verwaltungs Staatlicher Schlösser und Gärten Sachsens selbst spricht häufiger vom "Barockschloss" (im übrigen eine völlig korrekte Bezeichnung). Wenn Du es schon Jagdschloss nennen willst, müsstest auch Lustschloss hinzufügen, denn für beides war der Bau ursprünglich konzipiert.

Ich verstehe durchaus Dein Bemühen, den Wahrheitsgehalt der Enzyklopädie aufrechtzuerhalten. Vor Änderungen und Löschungen sololtest Du aber überlegen, ob diese wirklich nötig und angebracht sind.

Durch Deine Änderungen mit der Brechstange hast Du den Artikel verunstaltet. Die einzelnen Elemernte und Fotos überlappten sich und das Layout, das Du hinterlässt, gleicht einer Trümmerwüste. Das ist einfach traurig.

Du wiederholst dich. Zu den einzelnen Obekten, bestehen übrigens Artikel, wo der Leser näheres erfährt. Also noch einmal - in einen Artikel gehört weder blumiges Werbegeschwurbel, auch nicht als Bildunterschrift. Zum anderen gehören da auch nicht sinnlose Unmengen von Leerzeilen rein, mit denen du das Layout verschandelt hattest. Die habe ich entfernt und die Bilder so angeordnet, dass sie ein anständiges Bild ergeben. Wenn bei dir etwas überlappt, solltest du einmal deine Einstellungen überprüfen oder es liegt am Browser. --ahz 17:16, 17. Aug 2006 (CEST)

zu anonymous/Regards Verteidigung: bei mir überlappen die beiden Bilder ebenfalls ;) MfG, DocMario ₪ 21:03, 17. Aug 2006 (CEST)

Gestern usw.

haie ahz,

danke für den hinweis; werde aufmerksam gucken (schwerpunkt Polen natürlich ;) ) .... da ist man ein paar minuten offline und dann kommt so einer vorbei ;) ... habe deine reverts auf meiner beobachtung gerade gesehen ...Sicherlich ^Post 20:57, 17. Aug 2006 (CEST)

Kater Mikesch

Hallo, Du hast gerade Kater Mikesch gelöscht, ich bin allerdings der Meinung, dass der Artikel relevant ist. Er war zwar in erbärmlichem Zustand, aber kein SL-Kandidat! Gruß, --Roterraecher 02:31, 18. Aug 2006 (CEST)

Relevant ist er schon, nur das was da drin stand, war unter aller Würde und unbrauchbar. Ich kann es gerne wiederherstellen, wenn du daraus einen Artikel machen willst und es in deinen Namensraum schieben. Gruß --ahz 02:52, 18. Aug 2006 (CEST)

Ja, ist ok ;) --Roterraecher 03:11, 18. Aug 2006 (CEST)

Hallo, wollte dich nochmal dran erinnern den wiederhergestellten Artikel in meinen Namensraum zu schieben --Roterraecher 17:52, 22. Aug 2006 (CEST)

Oh entschuldige, hab ich das noch nicht gemacht? Steht gleich unter Benutzer:Roterraecher/Kater Mikesch Gruß --ahz 17:54, 22. Aug 2006 (CEST)

Danke! Ich will mal nicht so sein und dir verzeihen dass du mich vergessen hast ;-P --Roterraecher 17:58, 22. Aug 2006 (CEST)

Soll nicht wieder vorkommen, irgendwie wars mir untergegangen. ;-) --ahz 18:02, 22. Aug 2006 (CEST)

Löschung des GreystoneFM Artikels

Hallo AHZ,

leider musste ich soeben die Löschung des von mir eben erstellten Artikels feststellen. Ich finde es unfair gegenüber der seit 3 Jahre existierenden Community, die sich mittlerweile einen gewissen Status aufgebaut hat, zu verhindern, das die Wikipedia-Benutzer nicht darüber informiert werden, was hinter dem Begriff GreystoneFM steht. Im gleichen Atemzug muss ich aber erleben, das Artikel wie "Rautemusik" (um nur ein Beispiel zu nennen) existieren, die ebenfalls "Unrelevant" und "Werbung" sind. Wenn mein Artikel gelöscht wird, verlange ich bitte auch das dies auch für alle gleich gilt.

Mit freundlichen Grüssen,

- Thomas aus Bonn -

Hallo Thomas, sagtest du Artikel? Nein das war keiner, das war Werbung pur. Und soeben erstellt stimmt auch nicht, soeben von der Website kopiert und hier eingeworfen, trifft eher zu. Lies dir bitte durch, wie ein Artikel aussehen soll und ob überhaupt die Relevanz gegeben ist. Das war etwas was in Tonne , aber nicht in eine Enzyklopädie gehört. Gruß --ahz 02:49, 18. Aug 2006 (CEST)

"rosengarten" in wetzlar

lieber ahz, ich gestatte mir den hinweis auf die bedeutung "rosengarten", er ist richtig und wichtig, wieder herszustellen. insbesondere deshalb, weil hier schon gar nicht kommentarlos "rumgeholzt" werden soll. grüße vom leser

lieber AHZ, siehst du mit etwas Text kommen wir der Sache vielleicht näher. Habe den Beitrag etwas verändert. Was ist überhaupt eein BKL?? Gruß leser

Hallo Leser, eine BKL ist eine Begriffsklärung und die werden wirklich nicht verlinkt. Da dir das gestern schon Benutzer:Emha unter [3] ganz verständlich erklärt hat, bin ich etwas verwundert, dass du heute das gleiche Spiel hartnäckig weitertreibst. Gruß --ahz 11:10, 18. Aug 2006 (CEST)

Vor allem, wo Du [4] schriebst: gut, habe gelesen und eingesehen. gruß leser. Kopfschüttelnd, --Emha +– 11:18, 18. Aug 2006 (CEST)

Meine soeben geschriebenen Zeilen sind leider durch ein "Benutzerkonflikt" verlorengegangen. Um es kurz zu wiederholen: selbstverständlich stehe ich jeder Diskussion offen gegenüber, wenn es denn eine ist. Irgendwie war es aber keine. Hingeworfene Kürzel, die nur von "Insidern" verstanden werden, nutzen mir da wenig. Einfach "zurück ändern" auch nicht. Habe Benutzer EMHA gefragt, warum sich beispielsweise im Artikel Gießen unter "Wasserschloß" sich keine Giessener Seite auftut?? wie das, soeben beschrieben, sein soll??? Wie ich sehe bekommen wir aber alles in den Griff. Gruß leser (nicht signierter Beitrag von 88.73.94.43 (Diskussion) 11:32, 18. Aug 2006)

Eine ausführliche Antwort hast Du direkt unter Deiner Frage erhalten. --Emha +– 11:46, 18. Aug 2006 (CEST)

Die Ereignisse waren schneller als ich einsehen konnte. sorry by that. Gruß leser

Hallo Leser, da du wohl eine statische IP benutzt, habe ich habe dir auf dir auf die Diskussionsseite Benutzer Diskussion:88.73.94.43 mal ein paar Hinweise geschrieben, die für deine weitere Arbeit bei Wikipedia ganz nützlich sind. Übrigens, was hälst du davon, dich anzumelden. ;-) Ich werde nun Wetzlar wieder entsperren, weil ich nun denke, dass du nicht gleich wieder mit Links auf BKls weitermachst. Gruß --ahz 12:05, 18. Aug 2006 (CEST)

Einstiegshilfe

lieber AHZ, bedanke mich sehr für die Hinweise zum besseren "Gebrauch" von Wikipedia. Wie mir scheint, ist es doch komlizierter als ich dachte. Also nochmals nichts für ungut. Gruß leser

Diskussion:Międzyrzecz

haie ahz,

kannst du mal bei Diskussion:Międzyrzecz#Fragwürdiges im Abschnitt "Geschichte" vorbeischauen?! danke!...Sicherlich ^Post 14:02, 18. Aug 2006 (CEST)

Rebecca Steinberg

Hi!Warum hast du die Biografie gelöscht?--Rogerberlin

Die hab ich nur verteilt, was sollte diese komische Liste dort? --ahz 03:03, 19. Aug 2006 (CEST)

Mir wurde nahegelgt eine solche Biografie anzulegen. Und wo hast du die hinverteilt wenn ich fragen darf? Hab sie jetzt wieder reingestellt, da die Arbeit der letzten Stunde auf einmal weg war.--Rogerberlin

Da setze diese Überschrift etwas höher und schon hast die eine Biografie. An den 10 Worten wirst du sicher keine Stunde gearbeitet haben, es sei denn du hast dabei 58 min geschlafen. ;-) --ahz 03:08, 19. Aug 2006 (CEST)

-) geschlafen hab i net,aber bin auch nicht der schnellste Schreiber.Wie meinst du das mit Überschrift ein wenig höher setzen?--Rogerberlin

mache ich gleich mal. --ahz 03:11, 19. Aug 2006 (CEST)

das ja nett.danke--Rogerberlin

So nun ist es etwas in Form und auch in Fließtext. --ahz 03:24, 19. Aug 2006 (CEST)

Dank Dir.Mußte zwar einige Sachen neu sortieren da sie nun ein wenig durcheinander waren,aber jetzt isses wohl gut.Danke nochmal.--Rogerberlin

bapperl

Huhu, die Bapperl-Syntax hat sich geändert, siehe WP:QS igel+- 11:29, 19. Aug 2006 (CEST)

Danke für den Tipp. Das wär mir gar nicht aufgefallen, manches geht schon automatisch. ;-) Ich hoffe, dass ich dran denke, wenn ich das nächste reinhängen muss. Viele Grüße --ahz 11:46, 19. Aug 2006 (CEST)

Gern! igel+- 11:49, 19. Aug 2006 (CEST)

Landkreis Meißen

haie ahz,

was war denn hier das problem? jmd. vom Landkreis hat sich per mail an wikipedia gewandt ...Sicherlich ^Post 14:13, 19. Aug 2006 (CEST) .. Wikipedia/Wikimedia .. na du weißt schon halt per mail an wikimedia.org ;)

haie ahz, der LK hat inzw. eine Antwort von mir. Ich habe gebeten die Diskussionsseite des artikels zu nutzen. Wäre super wenn du dort ggf. was sagen könntest. Falls es doch wieder zu einem editwar kommt (glaube ich allerdings nicht) dann bitte ggf. nur die Seite nicht aber die IP sperren; dann kann die diskussionsseite weiter genutzt werden! Ich habe den artikel auch auf meine beobachtung genommen ...Sicherlich ^Post 14:51, 20. Aug 2006 (CEST)

Aliyu Babba

hallo, AHZ. Du hast zwar Recht, dass der Stub keine zusätzlichen Infos liefert, aber wäre es nicht sinnvoller den Redirekt rauszunehmen? So würde man auf der "Fehlende Artikel"-Seite noch sehen dass da ein Artikel fehlt-ein Verweis auf einen fertigen Text dagegen sieht zu abgeschlossen aus. Wer kommt da schon auf die Idee einen gesonderten Artikel anzulegen? PS: Dass mein Artikel dieselben dürftigen Fakten enthielt wie Sokoto war keine Absicht, sondern liegt daran dass ich vor der Google-Suche nicht recherchiert hab ob die Wikipedia was zum Thema hat...also frei nach dem Motto "lieber ein Stub als gar kein Text" MfG, --Marvolo 20:12, 19. Aug 2006 (CEST)

Hallo Marvolo, ich hatte es mir auch schon überlegt, ob ich ihn lösche - aber dann hatte ich mich für einen redirect entschieden. Aber ich werde ihn ganz löschen.

PS: In deinem Artikel stand sogar etwas mehr drin - die Lebensdaten habe ich natürlich in den Artikel Sokoto übertragen. Viele Grüße --ahz 20:45, 19. Aug 2006 (CEST)

Matyusf...

Danke für den Hinweis. Der Autor ist offensichtlich wieder einer von diesen postmodernen Revisionisten. Könntest du den Artikel bitte einfach mal löschen? Er enthält faktische Fehler, das Wort wird definitiv nicht mehr verwendet, es war etwa vor Jahrhunderten eine Bezeichnung für die gesamte Westslowakei. Und wenn schon, dann müsste er unter dem slowakischen Namen angeführt werden, ich wüsste aber nicht, was er enthalten sollte. Juro 23:31, 19. Aug 2006 (CEST)

Löschung Berliner Luft

Hallo, wollte eben den Artikel weiterbearbeiten, da merk ich, das Du Ihn gelöscht hast. Bitte stell Ihn wieder her. Warum?

• 1. Ist es ein europaweit bekanntes Dessert, die Textform war provisorisch, Inhalt ist halt nicht anders darzustellen.
• 2. Die Seite war schon verlinkt von Berliner Küche. Wenn generell keine Speisen, dann sollte solche Seite vorher beschränkt werden.
• 3. Berliner Luft, gibt mind. 2 Punkte, die noch auszuarbeiten sind. Die Verwendung als Sprichwort, und in der Kunst. Es gibt keine Bonner Luft und keine Kölner Luft. Berliner Luft ist nunmal ein Begriff, der einen Artikel verdient.
• 4. Gerade noch was gefunden^^, siehe Wikipedia Adjektiv, da wird das hier sogar als Beispiel angeführt.

Darum bitte zur Überarbeitung/Verbesserung einstellen, aber nicht komentarlos löschen. - in der Löschliste ist er nichtmal aufgeführt worden.... -OS- 05:29, 20. Aug 2006 (CEST)

Hallo -OS-, einen Artikel zu Berliner Luft gab es noch nie. Unter dem Lemma hattest du einen Spickzettel mit dem Inhalt:

== Dessert, Süßspeise ==

• Eigelb,Zucker, Zitronensaft und -schale verrühren
• mit aufgelöster Gelantine vermischen
• Einschnee unter die Masse heben
• in Formen füllen
• gekühlt erstarren lassen
• mit Himbeersaft/sirup übergießen

eingestellt. So was ist schnelllöschfähig! Wenn du einen Artikel schreiben willst bitte sehr, dann lies dir aber bitte zuvor Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel durch. Und für den Fall, dass es eine Wikipedia:Begriffsklärung werden soll, die sieht auch deutlich anders aus. Das Speichern von Spickzetteln mache bitte in deinem Namensraum, zb. unter Benutzer:-OS-/Spickzettel, aber nicht mittemang zwischen die Artikel. Gruß --ahz 12:43, 20. Aug 2006 (CEST)

OK, die Funktion kannte ich nicht. Spickzettel oder Rezept??? Der Begriff gehört aber rein, also mach ich mich ans Werk. Cu-OS- 19:12, 20. Aug 2006 (CEST)

Verschiebung von Anubis

Hallo, warum hast du denn den Artikel Anubis verschoben? Wie dir vllt noch nicht aufgefallen ist, sind alle Artikel im Ägyptenbereich so klassifiziert, und das mit gutem Grund- --Felis 22:45, 20. Aug 2006 (CEST)

Hallo, wenn da Lemma Anubis nicht besetzt ist, braucht dort keine Weiterleitung nach Anubis (Mythologie) zu stehen, sondern kann gehört der Artikel schlichtweg unter dieses Lemma. Das ist eines der Grundprinzipien hier und gilt deshalb auch für irgendwelche ägyptische Sachen, die sicher keine Insellösung brauchen. --ahz 00:02, 21. Aug 2006 (CEST)

Hallo AHZ, sei bitte so gut und unterlasse weitere Verschiebungen bei "Anubis". Es ist unter den stetigen Mitarbeitern im ägyptologischen Bereich bislang allgemein akzeptierter Standart, mindestens bei mehreren Bedeutungen eines Götternamens den entsprechenden Artikel unter das Lemma "Gottheit (Ägyptische Mythologie) zu stellen. Das ist nachweislich bei "Anubis " der Fall. -- Muck 23:40, 20. Aug 2006 (CEST)

Hallo AHZ, wie ich sehe startest du hier einen Edit-War ohne jede Begründung. Dein Vorgehen ist imho inakzeptabel und ich werde mich daher - wenn das so weitergeht - an eine Schlichtungsstelle wenden müssen. Willst du nicht einmal hier zu deinen Aktionen Stellung beziehen? -- Muck 23:47, 20. Aug 2006 (CEST)

Nein du vandalierst, wenn du Artikelinhalte per copy&paste umlagerst. Das habe ich rückgängig gemacht. --ahz 00:02, 21. Aug 2006 (CEST)

Hallo AHZ, wenn es dir wirklich nur darum geht, gut. Dann verschiebe bitte nach allen Regeln der Kunst den Artikel "Anubis" mit der zugehörigen Diskussion nach "Anubis (Ägyptische Mythologie)". Es gibt schon eine Seite Anubis (Begriffsklärung), deshalb ist eine schlussendliche Verschiebung von Anubis zu Anubis (Ägyptische Mythologie) nicht nur angebracht, sondern - wie von anderen ja auch schon bei anderer Gelegenheit praktiziert - dringend erforderlich, da so bislang mindestens immer dann unbeanstandet gehandhabt, wenn unter einem gleichlautenden Begriff mehrere Bedeutungen zusammenfallen. Und das ist bei Anubis nachweislich der Fall. Andere Beispiele im ägyptologischen Bereich gibt es zur Genüge. -- Muck 00:36, 21. Aug 2006 (CEST)

Hallo Muck, wenn dann die Begriffsklärung unter Anubis platziert wird, wäre das eine Lösung, obwohl der ägyptische Gott eigentlich als das meistgesucht Lemma dorthin gehört. Aber wenn du ihn unbedingt unter Anubis (Ägyptische Mythologie) zu stehen haben willst ... Einverstanden? --ahz 00:49, 21. Aug 2006 (CEST)

Nachtrag: Auf den Diskussionsseiten von "Anubis" und "Anubis (Ägyptische Mythologie)" herrscht nunmehr ein ziemliches Durcheinander mit auch unsinnigen Redircts bzw. Verlinkungen. Soll das deiner Meinunmg nach auch so bleiben, kann doch eigentlich nicht dein Ernst sein. Wirf doch mal ein waches und unvoreingenommenes Auge drauf, so wie ich dich bislang in Erinnerung habe ... -- Muck 00:52, 21. Aug 2006 (CEST)

Klar, die Begriffsklärung dann natürlich unter "Anubis", damit wäre wirklich allen geholfen! Bin mit dem Verschieben wirklich nicht allzu versiert, deshalb mein Vorgehen mit copy&paste. Ein Edit-war ist keinesfalls, was ich wollte. Kannst du auch mit dem sinnvollen Verschieben der zugehörigen Diskussionen einschließlich des erst heute abend von mir zugefügten Absatz bei "Anubis (Ägyptische Mythologie)" nach den Regeln der Kunst helfen?! War wohl alles ein ziemlich blödes Mißverständnis von mir, entschuldige! -- Muck 01:01, 21. Aug 2006 (CEST)

Alles klar, geht gleich los. Die Diskussionsseiten muss ich mir erst noch anschauen. Du warst vorhin nur schneller mit revertieren und ich kam dabei kaum zum schreiben... ;-) Viele Grüße --ahz 01:07, 21. Aug 2006 (CEST)

Hallo Muck, so ich habe fertig. Die Diskussionsseiten sind nun wieder dort, wo sie hingehören. Wann hast du den Absatz eingefügt, vor oder nach der copy&paste Umlagerung? Wenn der zuletzt eingefügte Absatz nicht in der Versionsgeschichte drin ist, dann kannst du mir sicher sagen, wie er hieß, damit ich ihn in den gelöschten Versionen schneller finde und ihn wieder einfügen kann. Sonst muss ich mir da alles er durchlesen. Viele Grüße --ahz 01:27, 21. Aug 2006 (CEST)

Übrigens, da muss im Jahre 2004 schon mal ein copy&paste mit unbekanntem Ziel erfolgt sein. Bei Anubis habe ich die zu Anubis (Ägyptische Mythologie) gehörige Versionsgeschichte von 2002-2004 unter den gelöschten liegen und bei Anubis (Ägyptische Mythologie) geht es erst 2006 los. Viele Grüße --ahz 01:38, 21. Aug 2006 (CEST)

Ach, fällt mir ein Stein vom Herzen! Jetzt finde ich alles bestens und freue mich über die Einigung und Bereinigung der Mißverständnisse. Brauchst dir nichts weiter durchzulesen, habe meinen Diskussionsneueintrag von heute Abend selbst an die imho richtige Stelle plaziert. Herzlichen Dank und viele Grüße auch von mir -- Muck 01:40, 21. Aug 2006 (CEST)

Velké Březno

Hallo AHZ! Nimms mir bitte nicht übel, ich werde die Höhle hier wieder herausstreichen. Das tut dem Artikel keinen Abbruch. Die Höhlen im Allgemeinen sind so schon durch den zunehmenden Höhlentourismus gefährdet, da muß man hier nicht noch Vorschub leisten. Du schreibst selbst, das die Höhle Heimat seltener Tierarten ist!!!!! Oder willst du ein verschlossenes Gitter am Eingang, wie bei der Eishöhle im Lausitzer Gebirge? Bitte akzeptiere das. Viele Grüße von --Rolf-Dresden 23:34, 20. Aug 2006 (CEST)

Meinst du dass das hilft? Die Höhle ist auf jeder Wanderkarte drauf, im Web ist auch genügend darüber zulesen und selbst in verschiedenen Prospekten über das Böhmische Mittelgebirge wird sie ausführlich beschrieben, wie ich gerade nachgeschaut habe. Wer sie finden will, findet sie auch so. Wass soll also diese Zensur? Viele Grüße --ahz 23:56, 20. Aug 2006 (CEST)

Bitte, sei jetzt nicht so kleinlich. Wie schreibst du so schön: "Wer sie finden will, findet sie auch so." Das ist der Punkt. Wer sie nicht finden will, muss auch nicht hingelockt werden! --Rolf-Dresden 00:01, 21. Aug 2006 (CEST)

Hallo Rolf, ich bin doch nicht kleinlich. Mit dieser kurzen Erwähnung lockt man doch auch niemanden dort hin. Anders wäre es, wenn ich einen ausführlichen Artikel mit genauer Wegebeschreibung angelegt hätte. Also lass es drin, sonst komme ich noch auf den bösen Gedanken .... ---ahz 00:05, 21. Aug 2006 (CEST)

Hallo AHZ! Wir haben hier in Wikipedia auch eine gewisse Verantwortung, über das, was wir hier schreiben. Und das Böhmische Mittlgebirge gehört nunmal in Mitteleuropa zu den Landschaften mit der vielleicht reichsten Naturausstattung. Aber wie überall ist das aber gerade heute wieder extrem gefährdet. Ich habe es selbst beobachten können, wie eine seltene, in Böhmen endemische Pflanzenart innerhalb von 15 Jahren von einem reichhaltigen Vorkommen der Ausrottung nahe gekommen ist. 1993 war da nur Wildnis und heute ist da ein breiter Trampelpfad! Verstehst du mich jetzt? Im Übrigen habe ich nicht unbedingt etwas dagegen, soetwas auch zu beschreiben, nur muss man das mit viel Fingerspitzengefühl tun. Und diese Höhle als Sehenswürdigkeit von Velké Březno zu verkaufen, muß nicht sein. Im Übrigen halte ich auch die Erwähnung des Magnetovec als Sehenswürdigkeit reichlich übertrieben. Aber lass es, wenn du denkst. Ich hoffe, du hast mich jetzt verstanden, was ich meine. Viele Grüße --Rolf-Dresden 08:36, 21. Aug 2006 (CEST)

Hallo Rolf, diese kurze Benennung verursacht sicher keinen Massenbesuch der Höhle. Im Web betreffen ca 50 % der 1390 Treffer [5] diese Höhle. Und im Artikel cs:České středohoří wird sie als Besonderheit des Gebirges aufgeführt und bekommt dort sicher irgendwann einen Artikel. Erfahrungsgemäß latschen die Leute, die alles zertrampeln, dorthin wohin ein Wegweiser zeigt oder ein Schild hinweist, weil sie kaum eine Karte lesen können. Das Problem wird einzig vor Ort gemacht, wo solche Leute mit Ausschilderung an den Wanderwegen hingeleitet werden, dort latschen sie auch alles platt, lassen ihren Müll liegen ... Da kann ich dir aus dem Mährischen Karst ein gutes Beispiel nennen, wo ein breiter Trampelpfad zu einer kleinen Höhle hochführt, weil da unten (wohl beabsichtigt) ein Schild am Baum hängt - die weitaus interessantere Höhle liegt aber gegenüber ;-). Der Magnetovec mit dem Feldpilz ist auch sicher erwähnenswert, ob nun als Sehenswürdigkeit oder als Besonderheit - mir gefällt da die Formulierung, die die Tschechen gewählt haben, auch als die bessere. Viele Grüße --ahz 13:17, 21. Aug 2006 (CEST)

Jörg Bergstedt

Sehr geehrter AHZ erstmal vielen Dank für Deine Sperre des Artikels. Allerdings fände ich es nett, wenn Du den Artikel nicht in der Version von Weisse Rose sondern in der vorherigen Sperren würdest. Begründung: Der Neutralitätsbaustein sowohl wie das Wort "umstritten" wurden vor dem dazutreten von Weisse Rose zu den Bearbeitern ausführlich diskutiert und entschieden (auch Quellenlage hat vor W.R. niemand bemängelt). Hier ist einfach jemand dazugekommen, der seine Position in jedem Fall durchdrücken will. Es wäre schön, wenn dem nicht nachgegeben würde.

Beste Grüsse--84.58.207.34 07:50, 21. Aug 2006 (CEST)

Wenn man sich die Versionsgeschichte anschaut, dann sieht man, daß der Begriff "umstritten" sehr wohl umstritten ist und sich kein Konsens herausgebildet hat. "Repressionorgane" für Polizei und Justiz ist nicht neutral. Ob zwischen den Hauptautoren oder -interessenten ein Konsens darüber besteht, spielt überhaupt keine Rolle, weil dieser Begriff auf keinen Fall als neutral anzusehen ist. Unerheblich ist auch, ob die "Quellenlage" bisher von niemandem bemängelt wurde und ob sich die bisherigen Bearbeiter mehr oder weniger einig waren, die Quellen nicht (vollständig) zu nennen, denn es gehört zu den Richtklinien in Wikipedia, Quellen nachzuweisen. Ob ich bisher an diesem Artikel bisher mitgewirkt habe, ist nicht von Belang, um die Nichtangabe der Quellen zu monieren. -- W.R. 10:36, 21. Aug 2006 (CEST)

Als Außenstehender, für den Bergstedt nicht undingt ein Begriff ist, halte ich die derzeitige Version für objektiver. Was sind Repressionsorgane? Wenn damit die Staatsgewalt gemeint sein sollte, ist das wohl eindeutig POV. Und dass er umstritten ist, steht (unbelegt) bereits weiter unten im Text. Für solche eindeutigen wertenden Formulierung sollten Quellen benannt werden, die es dafür dann sicher auch auf gibt. Ich bin selber kein Freund langer <ref>-Anhänge, aber dieser Artikel wird nicht darum herum können, um darin gemachte Behauptungen zu belegen. Deshalb sind auch die Bapperl angebracht, solange die Quellen zu die Behauptungen, vielleicht auch stimmen, aber so nicht nachprüfbar sind, fehlen , ist das POV. ---ahz 12:47, 21. Aug 2006 (CEST)

Werter AHZ, bitte vgl. Sie die Quellen, die auf der Diskussionseite herausgesucht wurden....insgesamt stehen dort mehrere Dutzend Quellen insgesamt. Aber nur um einen Einblick zu haben vgl. die zuletzt von mir und anderen getroffenen Angaben. Daher bitte ich, sowohl "umstritten", als auch "Repressionsorgane" wieder in den Artikel aufzunehmen und insb. den Neutralitätsbaustein zu entfernen. W.R. ist offensichtlich nicht im geringsten daran interessiert, den Artikel positiv auszubauen.

Beste Grüsse --Rubo 18:46, 21. Aug 2006 (CEST)

Moin moin Rubo, wie du auf der Diskussionsseite lesenkannst, bin ich da anderer Auffassung und habe das dort schon dargelegt. --ahz 18:49, 21. Aug 2006 (CEST)

Hallo zurück, AHZ, ich habe dort ebenfalls Argumente und Belege hinterlassen. Wäre nett, wenn Du Dir das ansehen würdest. Ebenso die Argumente von Yetzt und Ladoga.

Beste Grüsse --Rubo 21:36, 21. Aug 2006 (CEST)

Ägypten.Portal anmelden?

Hallo, ahz! Im Ägyptenbereich sind wir etwa 5-7 ständig aktive User, die sich auf alle möglichen inhaltlichen und darstellerischen Sachen einigen müssen. Das verteilt sich auf verschiedene Artikel- und Benutzerseiten, was schon "unter uns" etwas schwierig ist. Wenn andere Wiki-User sich beteiligen möchten, ändern sie häufig Sachen zurück, auf die wir uns mühsam geeinigt haben. Und weil sie da meist nur einmal auftauchen, müssen wir dann immer in der Versionsgeschichte wühlen, um herauszufinden, ob sie neue Aspekte haben oder einfach an einem etwas früheren Argumentationspunkt in unseren Diskussionen stecken.
Wegen diesem und anderen Punkten haben wir uns überlegt, dass ein Ägypten-Portal vllt ganz sinnvoll wäre. Allerdings muss man die wohl bei Administratoren anmelden bzw. anfordern, und es gibt noch andere Richtlinien wie ständige Betreuung (Benutzer:Muck wäre da sicher zu bereit, ich auch gerne, aber kann nicht täglich ins Internet). Kannst du uns bitte sagen, wie genau man das machen kann? LG, Felis--Felis 11:38, 21. Aug 2006 (CEST)

Hallo Felis, wenn ein Portal gepflegt wird und das Gebiet nicht schon durch ein anderes Portal abgedeckt wird, macht es durchaus Sinn - vor allem , weil dadurch eine Stelle entsteht, wo kompetende Ansprechpartner zu finden sind.

Die wesentlichsten Hinweise findest du unter: Wikipedia:Portale, Wikipedia Diskussion:Portal-Namensraum, Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle.

Wenn du noch ganz spezielle Fragen habt, dann kann sicher das Wikipedia:WikiProjekt Portale oder auch Benutzer:Helmut Zenz hier weiterhelfen. Viele Grüße --ahz 13:44, 21. Aug 2006 (CEST)

Das Portalthema ist an sich relevant, von daher ergibt sich vorgesehenerweise folgendes Prozedere

Vorbereiten in Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle/Portal:Ägypten oder auf einer Benutzerseite (bei der Erstellung am besten gleich an folgenden Kriterien orientieren)

Es ist Usus auch an sich relevante Portale, die grundsätzlich fertiggestellt sind, vor der Verschiebung in den Portalraum als "Im Entstehen" auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle eine Woche lang "vorzustellen".

Dann wird es in den Namensraum verschoben und für mind. 14 Tage in den Review geschickt.

Dann freuen wir uns alle über ein gelunges Ägypten-Portal :-) - Helmut Zenz 13:52, 21. Aug 2006 (CEST)

ähm ... sicher meint ihr ein Portal:Ägyptologie denn ein Portal:Ägypten müßte sich mit dem heutigen Staat beschäftigen und nicht nur mit den Pharaonen ... Sven-steffen arndt 21:47, 23. Aug 2006 (CEST)

Portal:Ägyptologie wäre dann ein Geschichtsportal.... --Atamari 21:50, 23. Aug 2006 (CEST)

nach ihren Beiträgen zu urteilen, genau das richtige :-) ... - Sven-steffen arndt 22:07, 23. Aug 2006 (CEST)

Ich würde dieses Projekt - so weit ich kann - gerne unterstützen. Grüße--Schreiber ✉ 17:40, 25. Aug 2006 (CEST)

Hallo alle miteinander, eine Baustelle diesbezüglich ist nun unter Benutzer:Muck/Baustelle - Portal:Ägyptologie mit einem konkreten Vorschlag, der sich in der Grundkonstruktion an andern Geschichtsportalen anlehnt und auch unser in den Vorlagen enthaltenes Farbkonzept aufgreift, eröffnet. Mitarbeit willkommen! Grüße -- Muck 12:43, 26. Aug 2006 (CEST)

Ein zweiter Vorschlag ist nun auch erstellt. Gruß -- Muck 04:11, 1. Sep 2006 (CEST)

TET - Travailleur En Trance

Hallo AHZ

Wenn's geht bitte Verschiebung in http://de.wikipedia.org/wiki/TET rückgängig machen, denn der offizielle und vollständige Bandname ist in der Tat "TET - Travailleur En Trance" und auch woanders so niedergelegt, etwa unter http://www.discogs.com/artist/TET+-+Travailleur+En+Trance oder auch http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/B000A5EAII/qid%3D1156170655/302-8590047-1160029.

Außerdem wüßte ich gerne, wieso dieser Band keine Interview-Sektion zugestanden werden soll (bei anderen Künstlern vorhanden). Den Link zum (von der Band selbst betriebenen Label) habe ich wiederhergestellt.

Besten Gruß, Revonutzer

Hallo Revonutzer, auf ihrer Website schreiben sie sich meistens TET, aber auch mal wieder TET - Travailleur En Trance. Ich habe es deshalb wieder zurückgeschoben. Weblinks gehören unter Weblinks und nirgedns anderswo hin. Wenn das Label der Band gehört, dann kann der Link natürlich drin bleiben. Gruß --ahz 16:57, 21. Aug 2006 (CEST)

mail

Hi AHZ, schreibst Du mir mal bitte eine mail? Kriegst auch einen reply;-) -- tsor 20:20, 21. Aug 2006 (CEST)

Post ist abgegangen. -- tsor 20:40, 21. Aug 2006 (CEST)

und angekommen ...ahz 20:44, 21. Aug 2006 (CEST)

Artikel: Zentrale Anlaufstelle zur Sperrung von elektronischen Berechtigungen

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich nehme an das Sie den Artikel am 21.08.2006 als Wikipedia Mitarbeiter geändert haben.

Mit meinem Beitrag bzw. meinen Veränderungen in diesem Artikel habe ich lediglich die aktuelle Situation des Sperr-Notruf 116 116 beschrieben. Den Artikel habe ich am 22.08 nochmals überarbeitet, so dass keinerlei "Werbung" in diesem Artikel mehr auf zu finden ist. Der Sperr-Notruf 116 116 ist eine bundesweite Notrufnummer die allen Personen zugänglich gemacht werden soll. Deshalb bitte ich Sie Änderungen an dieser website mit mir ab zu stimmen, da der vorherige artikel nich vollständig war.

Ich bitte Sie deshalb den geänderten Artikel von heute wieder Rückgängig zu machen und meine letzte Versoion wieder herzustellen.

Unter info@servodata.de können Sie mich persönlich erreichen

Mit freundlichen Grüßen

Servodata GmbH

Moin Servodata GmbH, ich denke nicht im geringsten daran, mich mit dir vorher über den Artikel abzustimmen. Der Artikel in der vorherigen Version war deutlich besser - sowohl in Form als auch inhaltlicher Übersicht. Wenn es Ergänzungen dazu gibt, kannst du sie gern in den vorhandenen Text einarbeiten. Ansonsten handelt es sich hier um einen Artikel in einer Enzyklopädie, wo man es tunlichst vermeiden sollte, sich selber zu beschreiben. Dabei ist erfahrungsgemäß noch nie allzuviel Gescheites herausgekommen. Viele Grüße --ahz 10:53, 22. Aug 2006 (CEST)

Hallo Ahz,

der vorherige Artikel ist keineswegs besser da er den User falsche bzw. unzureichende und irreführende Informationen zu kommen lässt

1. Die Überschrift des Artikel muß lauten Sperr-Notruf 116 116, den niemand sucht nach "Zentrale Anlaufstelle............" 2. In dem Artikel steht " Die Zentrale Anlaufstelle zur Sperrung elektronischer Berechtigungen ist eine von der Bundesnetzagentur eingerichtete Telefonnummer zur Sperrung von elektronischen Medien, wie Kredit- und EC-Karten, Handys, digitale Signaturen, Krankenkassenkarten, Mitarbeiter-Ausweisen, Kundenkarten oder sensible Online-Berechtigungen." Das ist so nicht richtig! Es lassen sich nur Medien sperren sofern sich die Herausgeber der Medien dem Sperr-notruf 116 116 angschlossen hat. 3. Der Sperr-ev ist Eigentümer der Rufnummer und ist nicht für die Durchführung zuständig!!!! 4. Es lässt sich nunmahl nich ändern das der Betrieber des Sperr-Notruf 116 116 die Servodata GmbH ist. Hier wird lediglich eine Tatsache beschrieben. Es wird nicht gesagt die servodata ist der Marktführer.....bla bla! Also keine WERBUNG!!!! 5. Die Gliederung mit versch. Überschriften: Bereitstellung...Eigentümer...Betreiber! Erleichtern dem User das lesen! 6. Bei den Weblinks in denen der Verein die Bundesnetzagentur aufgezählt ist gehört der Vollständigkeit halber der Link zu servodata dazu.

Ich bitte Sie deshalb den von mir verfassten Artikel von heute zu prüfen und diesen ggf. noch zu ändern.

Freundliche Grüße

Hallo, das Lemma hat schon seine Richtigkeit, für die kürzere Form "Sperr-Notruf 116 116" besteht ein redirect. Die Polizei steht ja auch nicht unter "Notruf 110". Ein link zu servodata gehört nicht rein, es reicht aus wenn sie als Betreiber genannt wird. Das andere lässt isch ergänzen, das schaue ich mir nachher mal an. Gruß --ahz 11:41, 22. Aug 2006 (CEST)

Bitte mal vorbeischauen

Ich diskutiere mir hier schon den ganzen Tag lang einen Wolf und bin langsam so weit, härtere Maßnahmen zu ergreifen. °ڊ° Alexander 16:58, 22. Aug 2006 (CEST)

Von da komme ich gerade ;-) --ahz 17:03, 22. Aug 2006 (CEST)

Bei allem Verständnis für nicht-deutschsprachige User, aber für mich nimmt die Angelegenheit trollhafte Züge an. Wenn er den Redirect nochmal herstellt, bekommt er von mir eine Sperre. Der will uns offenbar nur beschäftigen. °ڊ° Alexander 17:13, 22. Aug 2006 (CEST)

Ich habe auch den Eindruck, dass der nichts anders zu tun hat. Gruß --ahz 17:15, 22. Aug 2006 (CEST)

Es ist seltsam: Derartige Power-Disputanten ziehe ich an, wie das Licht die Motten. Siehe weiter unten: Schorse. Dass die Leute einfach kein "Nein" akzeptieren können? :-( °ڊ° Alexander 17:19, 22. Aug 2006 (CEST)

Dankeschoen

Vielen Dank fuer die Korrektur der Transliteration der beiden russischen Mathematiker! --Florian G. 21:57, 22. Aug 2006 (CEST)

Gern geschehen, bei dem einem konnte ich leider den Vatersnamen nicht herausbekommen. Viele Grüße --ahz 22:07, 22. Aug 2006 (CEST)

Hm, auf der Seite des Mathematics Genealogy Projects steht A. Yu Okounkov. Ich weiss leider nichts ueber russische Vatersnamen - aber waere Yu moeglich? Vielleicht ist das auch eine Abkuerzung? --Florian G. 22:22, 22. Aug 2006 (CEST)

Danke für den Tipp. Ich hatte darunter die Abkürzung für Jurjewitsch vermutet und das war sie auch [6] Viele Grüße --ahz 22:34, 22. Aug 2006 (CEST)

Perfekt. Dann weiss ich ja jetzt an wen ich mich bei solchen Fragen in Zukunft wenden kann... Gruesse, --Florian G. 22:48, 22. Aug 2006 (CEST)

Löschung M6N

Lieber AHZ,

du hast um etwa 2:10 den Artikel "M6N" mit dem Hinweis "linkcontainer" gelöscht. Ich war mir durchaus bewusst, das der Artikel etwas problematisch war. Meine Probleme waren dabei:

• Unter Wikibooks ist ein ausführlicher Artikel zu dieser Notebook Serie
• Ich besitze dieses Notebook seit ca. 2 Jahren und habe mich seitdem mit schlecht funktionierenden nicht zueinander passenden Treibern herumgeschlagen. Die von ASUS direkt angebotenen Treiber sind nicht aktuell. Ich bin erst jetzt auf die Seite www.asustreiber.de gestoßen (im Wikibook wird sie nicht erwähnt)

daher:

• Problem 1 von Wikipedia aus zum M6N Kompendium zu gelangen.
• Problem 2 die Seite www.asustreiber zu finden.
• Problem 3 es macht keinen Sinn den Wikibook Artikel zu wiederholen

Wäre es machbar unter dem Stichpunkt "M6N" eine Art Weiterleitung zum Wikibook zu erstellen und dort dann den Link zu plazieren? Falls du einen anderen Vorschlag zum Lösen des Problems hast lass es mich wissen.

Gruß Tim Hansen

P.S. Es war mein erster Artikel *g*

--Tim H. 03:41, 23. Aug 2006 (CEST)

Hallo Tim H., die Weiterleitung zu Wikibooks ist nicht möglich, das kann aber ohne weiteres aus einem vorhandenen Artikel verlinkt werden. Gegen die Weblinks spricht auch gar nichts, wenn sie nicht in einem solch krassen Missverhältnis zum Artikelinhalt gestanden wären. Mein Vorschlag, so schreibst einen etwas ausführlicheren Artikel, aus dem die relevanz dieser Notebooks auch klar wird. Du kannst dir ja dazu andere ähnliche Artikel mal anschauen - aber nicht gerade die wo Überarbeiten oder Qualitätssicherung drinsteht ;-) und dich daran orientieren. Da ist es auch sinnvoll, nicht gleich den ersten Entwurf in den Artikelnamensraum zu setzen, sondern du kannst in denem Benutzernamensraum, das in aller Ruhe und ungestört vor löschwütigen Administratoren aufbauen. Und dann wenn es fertig ist in den ArtikelNamensraum verschieben. Ich es wiederhergestellt und unter Benutzer:Tim H./M6N verschoben, dort kannst einen Artikel draus machen. Viele Grüße --ahz 03:57, 23. Aug 2006 (CEST)

Artikel: Zentrale Anlaufstelle zur Sperrung von elektronischen Berechtigungen

Hallo AHZ,

erst einaml Danke für die Änderungen. Finde zwar immer noch das der Titel des Artikels nicht passt, den z.B. Coca Cola steht ja auch nicht unter dem Artikel "Erfrischungsgetränk mit Kohlensäure", aber gut. Die Gliederung finde ich auch nicht so schön! Mit einzelnen Überschriften und dem Logo zentral finde ich es übersichtlicher. Kannst du ja nochmal überdenken.

Ich habe noch ein paar Ergänzungen vorgenommen am Text: Die Erreichbarkeit für Sprach und Hörgeschädigte hat gefehlt und noch ein paar andere Kleinigkeiten wie z.B. die Beschreibung der Erreichbarkeit aus dem Ausland.

Denke das dies so auch für dich in Ordnung ist.

Gruß

Hallo, ja so ist es noch besser und eindeutiger, danke. Die Bilder werden in der Regel rechtsbündig gesetzt, das entspricht auch dem Layout der anderen Artikel. Ich finde das Lemma Zentrale Anlaufstelle zur Sperrung elektronischer Berechtigungen aussagefähiger, [[Sperr-Notruf 116 116] ist zwar volkstümlicher, aber sag da nichts aus, was da gesperrt wird. Aber da ein redirect besteht, ist es so besser. --ahz 11:13, 23. Aug 2006 (CEST)

Indische Namen

Bitte lasse Verschiebungen von Indern sein, wenn du keine Ahnung hast. C. Rajagopalachari entspricht den Namenskonventionen.--Xquenda 10:43, 23. Aug 2006 (CEST)

Danke

Danke AHZ ! Markt Nowotaniec

23. Aug 2006 (CEST), MJ

Sklené (Slowakei) ... deutscher Name

Hallo AHZ, habe gerade einen kleinen Abtausch mit Benutzer:Juro wegen des Artikels Sklené (Slowakei), im Speziellen wegen des deutschen Namens. Ich hatte mich bei der ursprünglichen Erstellung des Artikels auf die Juro-Version geeinigt ("Glaserhaj"), war aber selbst nie ganz zufrieden mit dieser Lösung. In der Diskussion sind nun neue Argumente für den Namen "Glaserhau" aufgetaucht, Benutzer:Gnilreps hat den Artikel also nach Angabe der Fakten in der Diskussion also abgeändert, Juro hat aber ohne auf neue Fakten einzugehen den Artikel wieder reverted, womit ich nicht einverstanden bin. Hast du vielleicht Ideen dazu bzw. was ist deine Meinung zum Thema. Danke --murli 21:35, 23. Aug 2006 (CEST)

Hallo Murli, mir ist auch der Name Glaserhau bekannt, deshalb hatte ich vor etlicher Zeit auch den redirect [7] angelegt. Das Glaserhaj war mir bisher auch nicht so recht geläufig und ich hab mich auch gewundert, woher Benutzer:Juro das hat. Entweder ist das eine ganz alte Namensform oder eine mundartliche. Die Argumente von Benutzer:Gnilreps sind eigentlich klar und deutlich. Ich werde mal schauen, ob ich noch etwas hieb- und stichfestes finde und mich dann unabhängig davon spätestens morgen auf Diskussion dazu äußern. Viele Grüße --ahz 22:12, 23. Aug 2006 (CEST)

Kugler

Solltest du weiter meine Qualitätsarbeit sabotieren, dann müsste ich meine Mitarbeit hier überlegen. --Clausius 01:58, 24. Aug 2006 (CEST)

Qualitätsarbeit :-o da lachen ja die Hühner, bitte liess dir endlich mal WP:BKL durch dort stehts genauer. --ahz 02:01, 24. Aug 2006 (CEST)

Und dass du jetzt den Artikel gesperrt hast, finde ich als Missbrauch deiner Adminrechte. --Clausius 02:04, 24. Aug 2006 (CEST)

Du hast Recht, es war ein Fehler, den Artikel zu sperren. Nach deinem Vandalismus bei Fiedler habe ich dich gesperrt, da kann ich den Artikel wieder freischalten. --ahz 02:07, 24. Aug 2006 (CEST)

Schwarzenberg/Erzgeb.

Hallo AHZ, kannst du bitte einmal begründen, warum Du die Info zum Computerspiel rausgenommen hast, und den "Ursel-Quatsch" dafür drin lässt? Ich denke, das die Info zum Spiel sehr interessant ist, zumal es ja wirklich in SZB spielen soll. Gruß aus Schwarzenberg --Firestormmd 12:58, 24. Aug 2006 (CEST)

Wenn das Spiel mal auf dem Markt ist und sich als erfolgreich erweist, kann es einen Artikel bekommen. Solche Ankündigungen auch auch noch mit Linkspamm gehören nicht in Artikel. Die Urseln kannst du gerne auch entfernen, die werde ich mit Sicherheit nicht wiedereinsetzen. --ahz 13:02, 24. Aug 2006 (CEST)

Ich will ja gar nicht, dass das Spiel einen Artikel bekommt, sondern nur eine durchaus interessante Info unter Sonstiges geben, wo sie IMO auch sehr gut hinpasst. Den Link kann man ja rausnehmen, obwohl er auch ein paar nette Screenshots zeigt, auf denen man die Stadt sehr gut wiedererkennt. Für uns Schwarzenberger (ich weiss nicht wo Du wohnst) ist das auf jeden Fall sehr wissenswert. Gruß aus Schwarzenberg --Firestormmd 13:08, 24. Aug 2006 (CEST)

Spiele unterschiedlicher Art gibt es über verschiedene Städte. Warten wirs erst ab, wie es ankommt... Für Ankündigungen ist WP nicht der richtige Platz. --ahz 13:15, 24. Aug 2006 (CEST)

Es ist ja auch keine Ankündigung für ein Spiel, sondern eine Tatsache, dass SZB Schauplatz eines entstehenden Spieles ist. Aber von mir aus, warten wir bis was neues kommt. --Firestormmd 13:36, 24. Aug 2006 (CEST)

Schütte

Hallo ahz, schau mal bitte drauf. Ich würde die neuen Ergänzungen in Schütte (Küche) übernehmen und von der BKL aus verlinken. Wäre das O.K. ? Grüße diba 14:49, 24. Aug 2006 (CEST)

Hallo diba, ich würde eher die BKL nach Schütte (Begriffsklärung) schiebn und das Küchendings unter Schütte einstellen. In der BKL stehen ja nur Personen, die braucht dann nicht das Hauptlemma. Viele Grüße --ahz 14:55, 24. Aug 2006 (CEST)

Gute Idee, wobei ich schon die Schütte im Kieswerk und am Bau kommen sehe :-) Grüße diba 14:58, 24. Aug 2006 (CEST)

Notfalls lassen sich die anderen Schütten noch bei Schütte unterbringen. Wenn dort die BKL stehe, wird dann garantiert ein nues Lemma draus ;-) --ahz 15:03, 24. Aug 2006 (CEST)

Stop

Please not revert is arcicle castle etc. LUCPOL 20:49, 24. Aug 2006 (CEST)

Doch, das ist Unsinn! in der Kategorie:Burg in Polen haben wir ganze 9 Artikel, welchen Sinn soll dann eine tiere Kategorisierung machen? Gar keinen! --ahz 20:52, 24. Aug 2006 (CEST)

Silesia is not Poland. Silesia is land situated in Poland, Czech and thou Germany and Slovakia. Category:Silesia not come under Category:Poland etc. Please your steer away from for me and me edition. Please first discussion in Benutzer Diskussion:PetrusSilesius. Warning! Please your steer away from for me and me edition. Understand? Let others users (perchance)reverted my edits, never you. LUCPOL 21:03, 24. Aug 2006 (CEST)

Selbst dann braucht es da noch immer keine zusätzliche Kategorie, da werden es kaum mehr Artikel. Bei der derzeiten Artikelfülle ist das Unsinn. Und wenn ich dich öfters mal revertiere sollte dir das mal zu denken geben. --ahz

Jasne. Dużo wiem co napisałeś. Dobrze wiesz, że radzę sobie tylko z polskim, śląskim i angielskim, ale pisz sobie dalej po niemiecku do ściany. LUCPOL 21:11, 24. Aug 2006 (CEST)

Hier ist die deutschsprachige WP, du verfasst und bearbeitest doch auch Artikel in deutscher Sprache. In der polnischen WP schreibe ich auf polnisch und in der englischen notgedrungen auch mal auf englisch. ;-) --ahz 21:22, 24. Aug 2006 (CEST)

Hę??? Please speak english, polish or silesian. Ty kumać czy nie ;) LUCPOL 21:51, 24. Aug 2006 (CEST)

Artikel Haselhorst

Hallo AHZ,

Du hast meine Ergänzung zu Haselhorst gelöscht. Das war mein erster Eintrag bei Wikipedia. Ich wüßte gerne was an der Ergänzung nicht gestimmt hat. :(

--Chorchie 10:03, 25. Aug 2006 (CEST)

Administratorrechte-Missbrauch von Benutzer AHZ

Habe deinen Administratormissbrauch vom 24.August bei Administratoren/Probleme eingebracht. --Clausius 22:11, 25. Aug 2006 (CEST)

Habe auch meine Erfahrungen mit Benutzer:AHZ auf der Seite Wikipedia:Administratoren/Probleme/Probleme mit Benutzer:AHZ eingebracht. --HAH 22:55, 25. Aug 2006 (CEST)

Bärenstein (Altenberg)

Hallo AHZ, bitte kontaktiere erst einmal den Ersteller der Vorlage Stadt mit den Einträgen:

Bürgermeister

Bärenstein ist eine Stadt, da diese Stadt zu Altenberg gehört, änderte ich den Eintrag auf Ortschaftsrat, was war falsch ? .. Ändere bitte die Vorlage alle Städte wenn du der Meinung bist, dass es unrelevant ist. MFG --SpaceJ 03:15, 26. Aug 2006 (CEST)

Hallo SpaceJ, da hast du etwas missverstanden. Selbst bei den Städten kommt dort nicht die namentliche Aufstellung des Stadtrates, sondern die Prozentuale Sitzverteilung rein. Und ob das beim Ortsrat noch von Bedeutung ist, wäre eine andere Frage, aber bitte dort nicht Müller, Meier, Lehmann, Schultze ....eintragen. Gruß --ahz 03:20, 26. Aug 2006 (CEST)

OK, da hab ich das soweit verstanden ;-)--SpaceJ 04:00, 26. Aug 2006 (CEST)

Anton Günther (Begriffsklärung)

Guten Tag, Sie änderten das Lemma "Anton Günther" auf "Anton Günther ("Begriffsklärung)". Da mir die Logik Ihres Handeln verschlossen blieb, möchte ich diesbezüglich nachfragen. Der Vermerk "BKL" war ja bereits am Ende des Artikels vorhanden und bei ähnlichen identischen Namen oder Begriffen schien dies bis jetzt ausreichend. Mit Gruß, --132-180 11:48, 26. Aug 2006 (CEST)

Hallo 132-180, du hattest Anton Günther nach Anton Günther (Schriftsteller) verschoben und an der Stelle eine BKL erstellt, allerdings hattest du vergessen, die auf diese Seite zeigenden Links auf das neue Lemma umzuändern. Nachdem ich ihn erstmals unter das zutreffender Lemma Anton Günther (Volksdichter) verschoben hab, wollte ich die Nacharbeit machen. Weil aber deutlich wurde, dass mit "Anton Günther" fast ausschließlich der Volkssänger gemeint ist, vgl Links zu den einzelnen Lemmas, ist hier eine Wikipedia:Begriffsklärung vom Typ II angebracht. D.h. die meistgesuchte Person steht unter dem Lemma und die BKL wird als Anton Günther (Begriffsklärung) dahinter geschaltet. Schaust du dir mal bei Wikipedia:Begriffsklärung die unterschiedlichen Arten der BKL an. Wenn du dann dazu noch Fragen hast, immer her damt ;-) --ahz 12:07, 26. Aug 2006 (CEST)

Besten Dank für Ihre Ausführungen! Mein Fehler war wohl, daß mir bis jetzt nicht bekannt war, daß mit "Anton Günther" "fast ausschließlich der Volkssänger gemeint ist"; bis jetzt kannte ich unter diesen Namen nur den Philosophen Anton Günther. Die abrupte Beendigung meiner Einträge gestern Nacht lag im übrigen nicht an meiner etwaigen Unlust, sondern an einem unvorhergesehenen Stromausfall. Mit Gruß, --132-180 12:28, 26. Aug 2006 (CEST)

Götzenburg

Hallo,

soeben hatte ich ein redirect angelegt von götzenburg hornberg nach burg hornberg und mußte feststellen, daß die seite umgehend gelöscht wurde wegen falschem lemma?!? Leider vestehe ich diese maßnahme nicht, da hornberg sowohl burg als insbesondere auch götzenburg ist.

oder verstehe ich etwas falsch ? was kann ich tun?

güße, Castellan

Hallo Castellan, in Götzenburg steht sie doch schon drin und ist verlinkt. Nach "Götzenburg Hornberg" würde auch niemand suchen. Gruß --ahz 17:03, 26. Aug 2006 (CEST)

Irxleben

Hallo AHZ, dieser edit hat 2 Jahre (mit wenigen Formatierungen) überlebt. Sieht aus wie 1:1 abgeschrieben - es hat nur noch niemand herausgefunden, von wo. Vielleicht hast Du eine Idee? gruss Rauenstein 16:57, 26. Aug 2006 (CEST)

Hallo Rauenstein, das ist 100 % kopiert oder gescannt, so alleine das seltsame Format und die Beschreibungen zu Bildern, die es nicht gibt. Hab auch grade mal gesucht, aber konnte auch nichts finden. Ich würde diesen Textblock trotzdem eher rausnehmen, denn Quelle wurde keine genannt und nach der Form ist es für micht eine offensichtliche URV. Gruß --ahz 17:19, 26. Aug 2006 (CEST)

Ich setze es mal auf die URV-Versionen, vielleicht erkennt dort jemand die Quelle. gruss Rauenstein 18:54, 26. Aug 2006 (CEST)

Das ist eine gute Idee. --ahz 18:58, 26. Aug 2006 (CEST)

Ich halte das ebenfalls für abgeschrieben und würde auch ohne nachgewiesene Quelle löschen. Falls sich jemand melden sollte und den Text freigibt, können wir gerne wiederherstellen. Einwände? --Lyzzy 18:39, 8. Sep 2006 (CEST)

Nein, das ist so die beste Lösung. Was meinst du zu Neufang (Markt Steinwiesen), insbesondere zu diesem Urzustand? Grüße --ahz 18:44, 8. Sep 2006 (CEST)

Irxleben habe ich bereinigt, dies ist ein uff! Wenn auch nicht ganz so eindeutig. Ich frag mal an der Stelle, wo eventuell jemand was dazu sagen kann. --Lyzzy 19:58, 9. Sep 2006 (CEST)

Motorsport

Hallo AHZ du hattest die linkeintragungen auf www.motorrennsportarchiv.de gelöscht. Was stimmt mit der Seite denn nicht?

--Mediaworld 17:08, 26. Aug 2006 (CEST)

Hallo Mediaworld, der Benutzer:84.180.189.29 Spezial:Contributions&target=84.180.189.29 hat diesen Link in einer ganzen Masse von Motorsportartikeln eingebracht. Bei Iberg (Heiligenstadt) ist mir das zuerst aufgefallen und ich hab mir den Link angeschaut und nichts spezielle zum Iberg feststellen können und wieder entfernt. Danach habe ich mal geschaut und festgestellt, dass er wohl Linkspamming betreibt und das revertiert und ihn auf seiner Diskussionsseite drauf hingegewiesen, worauf er noch pampig [8] wurde. Bestenfalls passt der Link in einen allgemeinen Artikel vom Motorsport, aber nicht zu einzelnen Renstrecken oder in Listen. Aber dazu gibt es wegen der Popups auch andere Meinungen, siehe Benutzer Diskussion:84.180.189.29. Gruß --ahz 17:38, 26. Aug 2006 (CEST)

Wenn du dir die Page mal genauer anschaust siehst, dass es sich um eine Seite handelt,die sich Ostdeutschen Rennstrecken beschäftigt. Ich finde daher schon, dass sie zu den Themen, wo sie eingetragen wurde (Rennstrecken wie z.B. Iberg -> Ibergrennen) passt. Der Benutzer war wohl etwas übereifrig, ich glaube aber nicht, dass er vorsätzlich gespamt hat. Über das PopUp kann man sich streiten, ist ja eigentlich nur eine überblendete Ebene MfG --Mediaworld 18:32, 26. Aug 2006 (CEST)

Auch wenn dort tatsächlich etwas zu den einzelnen Rennenstrecken stehen sollte, so ist das über den link www.motorrennsportarchiv.de/ nicht auffindbar. Insgesamt bezeichne ich die Seite auch als völlig uninformativ, sie dient lediglich der Darstellung des Motorsport-Rennarchivs-Jordan. Ich sehe überall nur Listen, in denen steht, was man zum jeweiligen Thema dort für sein Geld erhält. Sie ist also für Wikipedia untauglich. Liest du dir bitte mal WP:WEB und WP:WWNI durch. --ahz 18:57, 26. Aug 2006 (CEST)

Das ist so nicht ganz richtig. Falls du dir diese "uninformative Seite" mal näher angeschaut hast wirst du feststellen das dort aktiv an Fachliteratur zum Thema mitgearbeitet wird. Jemand, der eine Recherche z.B. zum Thema "Motorsport in der DDR" durchführt, wird dort keinen ausführlichen Text mit Informationen und Bildern finden, klar, aber er hat trotzdem etwas gefunden, wo er weitere Informationen zu seiner Recherche bekommen kann (z.B. per E-mail anfragen) und das kostenlos. MfG --Mediaworld 09:09, 27. Aug 2006 (CEST)

Hallo Mediaworld, ich bezweifle ja gar nicht, dass das Rennsportarchiv aktiv an Fachliteratur mitwirkt. Nur das Problem ist, dass auf der Website keine Informationen "preisgegeben" werden. Sinn von Weblinks ist, das dort weitere Information frei verfügbar sind. Das ist aber nicht der Fall. Möglich ware z.b. ein Eintrag bei DMOZ. Viele Grüße --ahz 10:34, 27. Aug 2006 (CEST)

Helmut Krcmar

Super danke - mit Quellenangabe geht alles doch gleich leichter :-)) Ich glaube übrigens auch nicht, dass die IP vandaliert hat, sie konnte das Datum wohl ebenso wenig wie ich verifizieren. --RoswithaC ¿...? 18:17, 26. Aug 2006 (CEST)

Gelbe Seiten

Genau wir sind doch kein Firmenverzeichnis und erst recht nicht die Gelbe Seiten!

Ich trauere dieser Liste bestimmt nicht nach. Warst aber ganz schön mutig.;-) Mal sehen wann sie wieder anwächst. --ahz 12:33, 27. Aug 2006 (CEST)

Zeigarnik

Hi! In Deutschland ist in der Psychologie und der Soziologie die Schreibweise mit "Z" üblich. Siehe auch Zeigarnik-Effekt. Ich verstehe nicht, warum das wieder zurückverschoben wurde. Wir sind hier bei einer deutschsprachigen Enzyklopädie. Da sollte man sich an die hier übliche Transkription halten. --Englandfan 13:44, 27. Aug 2006 (CEST)

Ja, die hier übliche Transkription findest du bei Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch --ahz 13:47, 27. Aug 2006 (CEST)

Aha, also ist das, was da steht, sakrosankt, und alle anderen Quellen nix Wert?? Hab' ich das richtig verstanden? Dann haben folglich die Übersetzer der Werke von Zeigarnik und alle deutschsprachigen Wissenschafler, die in ihren Publikationen und Forschungen auf Zeigarnik Bezug nehmen, Deiner Meinung nach nix draufgehabt, weil bei WP was anderes steht?? Sehr merkwürdig das. Schade, daß Du nur WP ernstzunehmen scheinst und irgendwie so gaaar nicht auf die Wissenschaft bzw. die wissenschaftliche Welt vertrauen magst. Was kann ich noch tun, um Dich davon zu überzeugen, daß die deutschsprachige Wissenschaft Zeigarnik nicht mit "S" schreibt?? --Englandfan 13:58, 27. Aug 2006 (CEST)

Nein, Zeigarnik ist die englische und auch die wissenschaftliche Transkription. Wir verwenden hier aber die deutsche Dudentranskription. Das gibt es andere Artikel zur Genüge auf die das auch zutrifft, anber die stehen alle unter der hier übliche Schreibung und sind für andere Schreibweisen ja auch über den redirekt auffindbar. --ahz 14:04, 27. Aug 2006 (CEST)

Gib mir ein paar Zeit, und ich liefere Dir den Gegenbeweis. Einer meiner Freunde ist Psychologe. Er ist aber leider gerade im Urlaub. Wenn er wieder zurück nach Stuttgart kommt, werde ich mich in seine Bibliothek begeben und auf Deutsch verfaßte wissenschaftliche Abhandlungen raussuchen, in denen Zeigarnik mit "Z" geschrieben wird. Das sollte genügen. Gruß --Englandfan 14:08, 27. Aug 2006 (CEST)

Das glaube ich dir sogar, aber noch einmal: Wir verwenden hier nicht die englische und auch nicht die wissenschftliche Transkriptionsform - sondern einheitlich die Dudentranskription. Gruß --ahz 14:13, 27. Aug 2006 (CEST)

Ich finde es schon etwas merkwürdig, dass die in allen mir vorhandenen (mindestens 3 große) und bekannten Psychologie-Lexika 'Zeigarnik' selbstverständlich ist, also jeder der über die gute Frau stolpert auch darunter suchen wird, aber hier eine Prinzipienhaltung eingenommen wird. Dann müssten wir auch Nasser als 'Abd an-Nasir oder den Koran als Qur'an zu benennen. Es hat sich aber aus guten Grund auch in der wissenschaftlichen Literatur eingebürgert, einmal 'adaptierte' Namen auch so zu belassen. --Markosch 20:51, 27. Aug 2006 (CEST)

pfalzel

hallo, der artikel pfalzel wurde per c/p verschoben, versionsgeschichte fehlt also. bitte rückgängig machen, danke D0c

das gleiche bei ehrang --D0c 17:55, 27. Aug 2006 (CEST)

Bartelsdorf (Einheitsgemeinde Scheeßel)

Du meinst also wenn ein Ort zu einem anderen verwaltungstechnisch zu einem anderem gezählt wird, so ist er gleich Ortsteil? Wieso steht das so nirgends auf einem Ortsschild? Bei uns in der Gegend ist es mir zwar neu das Scheeßel eine Einheitsgemeinde und keine Samtgemeinde ist, aber nichts desto trotz sind auch 100 oder weniger Seelenorte, auch wenn sie zu einer Gemeinde gezählt werden nicht gleich Ortsteile. Dieser Fall ist mir nur bei einem Ort bekannt, aber nur weil diese schon ewig zusammen gehören. Für mich wäre es auch sinnlos wenn Ortschaften mit 5 Kilometern Feldern zwischen sich Ortsteile sind. --Ma-Lik 23:04, 27. Aug 2006 (CEST)

Hallo Ma-Lik, eine Ortschaft kann sowohl eine selbstständige Gemeinde sein oder auch ein unselbständiger Teil derselben sein. Das ist kein eindeutiger Begriff. Durch den Beitritt zur Einheitsgemeinde Scheeßel wurde Bartelsdorf ein Ortsteil derselben. Das steht auf keinem Ortsschild, da steht nur der Ortsname und drunter die Gemeinde, wenn es sich um einen Ortsteil handelt. Du darf das nicht verwechseln mit Ortslagen etc, die haben dann nur Grüne Namensschilder. Gruß --ahz 23:16, 27. Aug 2006 (CEST)

Naja also bei dem erwähnten Ortsteil steht es darunter. Allerdings steht auf der Scheeßel Homepage auch immer Ort und nicht Ortsteil, ebenso gibts da Ortsratswahlen, aber da ich nicht direkt in Barteldorf wohne soll's mir egal sein... --Ma-Lik 10:17, 28. Aug 2006 (CEST)

Keine Kategorien in Redirects?

Hallo AHZ, hat [9] einen speziellen Grund? --Siehe-auch-Löscher 07:59, 29. Aug 2006 (CEST)

Hallo Siehe-auch-Löscher, nein ich habe darin nur wenig Sinn gesehen, weil er auf eine BKL verweist und die werden nicht kategorisiert. Unter Kategorie "Familienname" sollten nur Artikel zu Namen drin stehen. Gruß --ahz 08:03, 29. Aug 2006 (CEST)

wallwitzburg

hallo, ich habe einen freund damit beauftragt die wallwitzburg-seite zu perfektionieren,

nun soll ein urv sein, ich bitte mir mitzuteilen, woher der text kopiert ist und den artikel wieder frei zu schlaten, ich werde mich darum kümmern.

lg--Vegoh 10:01, 29. Aug 2006 (CEST)

Hallo Vegoh, du hattest Teile von http://www.wallwitzburg.de/geschichte.htm kopiert und ohne Quelle, Urheberschaft und Lizenzangaben hier eingestellt. Die Versionen habe ich gelöscht, das war nicht das erste mal, dass von der Webseite kopiert wurde. Aber inzwischen ist da ein schöner Artikel draus geworden. --ahz 19:34, 29. Aug 2006 (CEST)

Artikel: Zentralen Anlaufstelle zur Sperrung von elektronischen Medien

Hallo AHZ,

ich hätte bezüglich des Artikels noch eine kleine Bitte. Wäre es möglich auch einen redirect für den Begriff "Sperr-Notruf" an zu legen? Damit der artikel besser gefunden wird.

Wäre echt sehr gut wenn das möglich wäre!

Grüße

HolubD

Hallo HolubD, habe Sperr-Notruf als redirect angelegt. Gruß --ahz 19:59, 30. Aug 2006 (CEST)

Lausitzer Gebirge

Das du den Link mit den Bildern wieder herausgeschmissen hast, ist in Ordnung. Nur deine Begründung ist falsch: Das Zittauer Gebirge ist sehr wohl ein Teil des Lausitzer Gebirges, darum liegen auch Töpfer, Kelchstein und so weiter auch im Lausitzer Gebirge. Viele Grüße --Rolf-Dresden 21:07, 29. Aug 2006 (CEST)

Das stimmt natürlich, aber da das Zittauer Gebirge auch einen eigenen Artikel hat, gehörten sie auch nicht in den Artikel zum Lausitzer Gebirge. Viele Grüße --ahz 21:40, 29. Aug 2006 (CEST)

honiok keine person des öffentlichen lebens

hallo! Sie haben franz honiok aus der liste "bekannter opfer des nationalsozialismus" gelöscht. vielleicht zu recht. andererseits: eine liste von (noch) "unbekannten opfern des nationalsozialismus" ... wäre wohl auch sehr merkwürdig, oder!?

Hallo, deswegen heißt die Liste ja .... bekannter Opfer. WP ist keine Datenbank für die Millionen Opfer der NS-Zeit, in die Liste gehören deshalb nur Personen, die im öffentlichen Leben eine Bedeutung hatte. Gruß --ahz 19:56, 30. Aug 2006 (CEST)

Wird Kartuzy mal umfangreicher

kann ich jetzt nichts mehr ändern für immer oder bis wann gilt das?? und außerdem wollte ich fragen ob das Thema mal umfrangreicher wird, weil ich mach da in der nähe immer urlaub. Und wenn ich dann was weiß dann wird das gelöscht! Und ich wollte fragen ob es vielleicht jemanden gibt der da lust hat dass zu machen weil das ist eine tolle stadt nur da steht so wenig. =*( naja beim nächsten mal achte ich da mal drauf.

Gruß Benny

haie Benny, das gilt bis die sperre wieder aufgehoben wird. Lies doch bitte mal Wikipedia:Tutorial ... und dann schreib nur was du auch genau weißt! PKS ist bspw. nicht ZOB ....Sicherlich ^Post 19:25, 31. Aug 2006 (CEST)

Und wenn etwas mehrfach herausgenommen wird, solltest du dir mal die Hinweise durchlsen und es nicht andauernd wieder reinschreiben. --ahz 19:28, 31. Aug 2006 (CEST)

Personenname

Hallo AHZ, Du verwendest in zahlreichen BKL die Bezeichnung Personenname. Darunter versteht man jedoch etwas anderes. Ein Personenname ist der vollständige Name einer Person. In BKLs werden homonyme Begriffe auf die entsprechenden Lemmata gelenkt. Homonym ist in BKLs mit Namen i.d.R. nur der Familienname. Willi Schmitz und Herbert Schmitz haben unterschiedliche Personennamen. Die Aussage Schmitz ist der Personenname von ist daher falsch. Schmitz ist lediglich der Familienname. Wäre nett, wenn Du das berücksichtigen könntest. Leider ist der Begiff Personenname in der WP nicht definiert; wäre auch ein arg kurzer Artikel. Werde es demnächst in Name einarbeiten. Der Artikel ist etwas chaotisch und die Überarbeitung (6 A4 Seiten) wird etwas dauern. Gruß --Eynre 09:12, 1. Sep 2006 (CEST)

Hallo Eynre, danke für den Hinweis. Du hast natürlich recht, Nachname wäre zutreffend. Ich gelobe Besserung ;-) --ahz

Tschechien x Tschechische republik

[10] Darf ich mal Grund wissen? Sieh Kategorie:Ort in Europa. --Nolanus 23:05, 1. Sep 2006 (CEST)

Städte und Dörfer in der Tschechien ist ein sehr schlechtes deutsch, da habe ich die vorherige Version wiederhergstellt, zumal Tschechische Republik besser klingt. --ahz 23:26, 1. Sep 2006 (CEST)

Oh ja, entschuldigung, ich habe beim schreiben eben auf die Tschechoslowakei gedacht. --Nolanus 23:34, 1. Sep 2006 (CEST)

Sonst hätte mich das auch gar nicht gestört. ;-) Ich schreibe es ja auch oft, weil es so kürzer ist, aber die lange Form finde ich besser - věc vkusu ;-) Gruß --ahz 00:24, 2. Sep 2006 (CEST)

Eintrag "Luby"

Wenn ich die sachliche Richtigkeit und den Wahrheitsgehalt von Wikipedia am dem Hin und Her des Eintrags "Luby" messen würde, gäbe es nur eine glatte Sechs. Fest steht nämlich:

1.) Luby lag seit der Gründung und liegt immer noch im Egerland, amtlich im "Bezirk Eger". Der "böhmische Teil des Vogtlandes" war das Egerland nur für kurze Zeit im frühen Mittelalter, als der böhmische König das von Ludwig dem Bayern an ihn verpfändete Gebiet an die Vögte von Weida zur Verwaltung gab. Kein Schönbacher würde sich je als Vogtländer bezeichnen. Er ist und bleibt Egerländer, trägt die Egerländer Tracht und spielt die Egerländer Blasmusik - ganz gleich, ob tschechischer oder deutscher Abstammung.

2.) Auch nach 1938 wurde das Egerland nicht dem Vogtland zugeschlagen, sondern gehörte zum Sudetengau. Die Einwohner nannten sich Sudetendeutsche und wurde als solche 1945 ausgewiesen.

3.)Woher ich das so genau wissen will? Ich habe meine Jugend dort verbracht. Mein Elternhaus steht unmittelbar am Grenzübergang.

Max Heimersdorfer

Moin moin Max, was du schreibst, ist großer Unsinn. Der böhmische Teil des Vogtlandes ist überhaupt nicht mit dem Egerland identisch, sondern war ein Teil dessen. Landschaftlich gehört Luby eindeutig zum Vogtland. Dass der Ort zum politischen Bezirk Eger gehörte ist richtig, aber der Bezirk ist auch nicht mit dem Egerland identisch, das war größer. Du vermengt hier Dinge die nicht zusammengehören. Gruß --ahz 18:55, 2. Sep 2006 (CEST)

Letztmalig "Luby"

Der tschechische Kommunalpolitiker, der mich auf einer Klausurtagung der EU-Arbeitsgruppe "EUREGIO EGRENSIS" (man beachte "Egrensis") erst auf Eure Seite aufmerksam gemacht hat, kommentierte trocken: "Dass unser Luby im Vogtland liegt, hat nicht mal Adolf Hitler behauptet!" Aber so bleibt es halt dabei: Luby liegt im Vogtland, und die Erde ist eine Scheibe.

Schönen Sonntag; es war ja nur gut gemeint, lieber junger Freund!

Max Heimersdorfer

Moin moin Max, und jetzt willst du wohl alle Orte die zur Euregio Egrensis eghören ins Egerland einordnen? Plauen im Egerland klingt irgendwie seltsam? Meinst du nicht auch? Gruß --ahz 11:40, 3. Sep 2006 (CEST)

Sehe die Luby-Diskussion als aus Schönbach (Vater) stammender Plauener leider erst jetzt. Selbstverständlich sind wir Plauener keine Egerländer! Wir sind Russen! Jedenfalls wenn die Schönbacher Vogtländer sind. Denn die Plauener wurden ja genau wie die Egerländer einige Zeit lang von einem anderen Volksstamm (Sowjetische Besatzung) verwaltet. Oder? Macht es halblang! Schönbach liegt bestenfalls in dem "im frühen Mittelalter einige Zeit dem Vogtland zugeschlagenen Egerland." Und die erst 1945 angesiedelten Tschechen haben mit dem Vogtland schon gar nichts am Hut!−−80.135.88.249 15:27, 17. Okt. 2006 (CEST)

Boday

Kann man doch gleich sagen. Bin erst relativ neu hier und wusste das nicht. Gibt schließlich genug Leute, die aus Spaß an der Freude Infos löschen.

LG

Ich hatte es nicht so grundlegend erklärt, weil ich gesehen hab, dass du schon seit 2005 dabei bist. Viele Grüße --ahz 16:30, 3. Sep 2006 (CEST)

Žďárky

Hallo AHZ, obwohl meine Mutter nur über die Brlenka springen musste, um ins Ausland zu kommen, kenne ich mich mit der Geschichte von Žďárky nicht so sehr aus und freue mich umso mehr, dass ich so einen informativen Beitrag zu lesen bekomme! Danke für den Hinweis und viele Grüße --Wietek 21:53, 3. Sep 2006 (CEST)

rev. Erika Steinbach

Hallo AHZ! Wieso werden die Einträge "Ihr Vater war als Wehrmachtsunteroffizier der deutschen Besatzungsmacht" immer wieder entfernt? Entspricht doch der Wahrheit und ist für die doch interessante Biografie relevant. siehe auch en:Erika Steinabch: "Her father, (...) was sent in 1941 to German occupied Rumia in Poland " Gruß, --a. fiedler 12:53, 5. Sep 2006 (CEST)

Hallo a. fiedler, das steht doch schon drin, was wird er wohl sonst als Wehrmachtsunteroffizier dort gemacht haben. Und von popups nur so strotzende Weblinks gehören da auch nicht rein. Das Thema wurde übrigens schon dort diskutiert. Gruß --ahz 13:40, 5. Sep 2006 (CEST)

Działoszyn (Bogatynia)

haie ahz,

da du ja denjenigen kennst der die box vergessen hat .. ;o) .. könntest du ihn mal fragen ob es damit irgendwelche Probleme gibt (die ich gern lösen würde) oder ob er einfach keine lust hatte (was okay ist ;) ) ..Sicherlich ^Post 08:28, 6. Sep 2006 (CEST)

hehe alles klar; ich werfe einfach alles raus was nicht sinnvoll ist; das "Gemeinde=" soll demnächst (nach den Bürgermeisterwahlen) mit einem Bot in "GemeindeArt=" geändert werden. dann können wir Gemeinde= für Dörfer verwenden; also um die Gemeindezugehörigkeit auszudrücken; das aber halt erst in Zukunft ...Sicherlich ^Post 09:30, 6. Sep 2006 (CEST)

Hansjörg Schneider

Ich habe nach längerer Ankündigung (in der Diskussion) Hansjörg Schneider nach Hansjörg Schneider (Basel) verschoben und einen weiteren Hansjörg Schneider (Berlin) angekündigt (der entsteht gerade außerhalb von W). Heute habe ich sämtliche Links auf Hansjörg Schneider umgeändert auf Hansjörg Schneider (Basel). Wer bringt das wieder in Ordnung???

Warum wird mir jetzt ohne jede Diskussion und Ankündigung dazwischengefunkt?--Dr.cueppers 22:56, 6. Sep 2006 (CEST)

Die Lemmaerweiterung nach Städten ist hier schlichtweg ungeeignet, deshalb habe ich den Dramatiker unter ein besseres und hier übliches Lemma verschoben. --ahz 23:26, 6. Sep 2006 (CEST)

Meine Kritik, so etwas nicht vorher zu diskutieren (wie ich es als selbstvertändlich erachte und handhabe), bleibt bestehen; außerdem erwarte ich, dass nun die Links alle wieder in Ordnung gebracht werden, nachdem ich gestern über eine Stunde damit zugebracht habe, sie anzupassen!--Dr.cueppers 23:48, 6. Sep 2006 (CEST)

Hallo AHZ! Habe versucht, Dr.cueppers klarzumachen, dass es exakt richtig ist, was Du gemacht hast. (Einzig die Links auf die Seite hattest Du vergessen; hab ich aber nachgeholt, no problem:-)) - Den Link zum Theater bei der BKL hätte ich gelassen, bis der Personen-Artikel fertig ist. Er taucht ja gleich zu Beginn als Gründer auf, und bekommt Plausibilität als "wichtige" Persönlichkeit, ist also nicht nur ein roter Link, sondern man erfährt schon was. Was meinst Du? Und die wiki-Regel "nur ein Link bei BKLs" wäre eingehalten. Lg., --Albrecht1 09:37, 8. Sep 2006 (CEST)

Hallo Albrecht1, ich hatte den Link zum Theater entfernt, weil er im Theaterartikel zwar als der Gründer genannt wird, aber sonst nichts über ihn zu erfahren ist. Wenn etwas mehr drin stünde, hätte ich es gelassen. Weil Dr.cueppers nun schon seit einigen Tagen groß und breit ankündigt, einen Artikel über ihn schreiben zu wollen, hatte ich solange den roten Link für besser gehalten. Es muss ja nicht jeder Link in einer BKL gleich blau werden ;-). Einen Link zum Theater würde ich dann setzen wollen, wenn dort 1-2 Sätze zur Person zu finden wären. Manchmal bietet sich so etwas an, wenn z.B. über jemanden wenig bekannt ist oder er in seiner Relevanz grenzwertig ist, das ein Artikel nicht lohnt. Viele Grüße --ahz 10:09, 8. Sep 2006 (CEST)

Alles klar, seh' ich auch so! - Hab' ihm entsprechend geschrieben. Den roten Link sowieso schon paarmal erläutert; aber er ist wohl neu hier, und hat noch keinen wirklichen Vand. erlebt :-) Bin jedenfalls auf den Berliner-Schneider-Artikel gespann. Lg., --Albrecht1 13:00, 8. Sep 2006 (CEST)

Aldingen

Hallo AHZ, freue mich, dass du dich am Lemma beteiligst. Bitte fülle es ebenfalls mit Inhalten. Gruß πenτ α 11:07, 7. Sep 2006 (CEST)

Könntest du mal ..

...auf Wikipedia:Löschkandidaten/7. September 2006#Przegorzaly gucken und was sagen? wenn du den teil eines stadtteils von krakau (der angeblich einst in niederschlesien lag!? ) ausbauen willst habe ich natürlich nicht im geringsten was dagegen; aber was Slomox da gerade schrieb macht mir angst das ein admin der sich nicht auskennt das nachher aus versehen so behält! ...Sicherlich ^Post 18:26, 7. Sep 2006 (CEST)

Radtour?

Hallo AHZ, kann es zufällig sein, dass du am 30.9. eine Radtour unternehmen willst? Viele Grüße --Hejkal @ 22:29, 7. Sep 2006 (CEST)

Entschuldigung, ich hatte gedacht, deine Identität ermittelt zu haben, denn an diesem Tag ist die Erkundung eines neuen alten Erzgebirgspasses unter sachkundiger Führung des Finders von Olbernhau aus bis Komotau geplant und ich hatte gedacht, du würdest auch zu den Teilnehmern zählen. Leider ein Irrtum meinerseits, schade. Ein schönes Wochenende wünscht --Hejkal @ 23:29, 7. Sep 2006 (CEST)

Kuzenko-Artikel verschandeln bevor ich fertig bin ...

Ähem sorry, ich schrieb gerade, daß ich noch an der Seite arbeite. Wäre schön, wenn wenigstens gewartet würde, bis ich mit diesem Anfangsteil fertig bin. :-\ ... bin tatsächlich sauer, weil soeben die Arbeit von ca. 45 min "mal eben" verschwand. Dankesehr. Hatte schon alle Titel in meiner Vorschau übersetzt und verlinkt gehabt. Die "Interwiki-Plage" war beabsichtigt weil ich die russischen Titel logischerweise mit dem jeweiligen russischen Artikel verlinken wollte. Danke.--Assarbad 03:20, 8. Sep 2006 (CEST)

Kleiner Tip auch noch. Wenn man sich an die Namenskonvention der Wikipedia halten würde, wüßte man, daß die korrekte Schreibweise "Jurij" und eben nicht "Juri" ist, wie die Seite wohin sie verschoben wurde ... (mein Fehler Georgjewitsch statt Georgijewitsch wurde ja komischerweise korrigiert und durch einen anderen ersetzt :-/ ...)--Assarbad 03:25, 8. Sep 2006 (CEST)

Zuguterletzt Link auf die Version die hinterlassen wurde. Tut mir leid, wenn ich da etwas penibel bin, aber die hinterlassene Version der Filmografie war ja wohl - nett ausgedrückt - unter aller Sau. Siehe ebenjener Link.--Assarbad 04:49, 8. Sep 2006 (CEST)

Ach ja, in Sachen "Juri" beuge ich mich der Mehrheit. Habe bei anderen Juris nachgeschaut und die waren alle ohne J.--Assarbad 04:51, 8. Sep 2006 (CEST)

Hallo Assarbad, ja hast du denn das {{msg:inuse}} Inuse-Bapperl im Artikel stehen gehabt? Hab ich das wirklich übersehen .... ;-). Ansonst ist ein Artikel wenn er eingestellt wird fertig - es sei denn, es steht drin, dass es nicht nicht fertig ist.... Ach ja, und die Interwikis bitte nur zu die gleichen Artikeln in anderssprachigen WP setzen, sie sind nicht als Artikelersatz gedacht. Viele Grüße --ahz 10:24, 8. Sep 2006 (CEST)

Hallo AHZ,

nein ich hatte kein {{msg:inuse}} im Text stehen, weil ich mit solchen Details noch nicht vertraut bin und bei dieser Form der Initiation vielleicht nie sein werden, weil ich doch in gehörigem Maße vergrault wurde durch diese interessanten Methoden. Übrigens, wenn man in der Versionshistorie des Artikels nachschaut, wird man einen Kommentar finden, nämlich: "Erste Version der Übertragung aus der russischen Wikipedia (nicht komplett, arbeite dran)". Das war das "klügste" was ich tun konnte, da ich die andere Methode ja nunmal nicht kannte. Da ich hier keine Methode beschrieben gesehen habe einen Artikel an dem man arbeitet als privat zu deklarieren und dennoch Zwischenversionen zu speichern, habe ich mich eben entschieden diesen vorigen Zwischenstand vorerst - mit Kommentar "geschützt" - zu speichern um nicht die Arbeit von ~30 min zu verlieren. Als ich dann die nächste Zwischenspeicherung machen wollte, verlor ich dann - oh wunderbar - die Arbeit von ~45 min.

Inzwischen weiß ich ja, daß du Admin bei WP bist. Ist ja auch alles wunderbar, aber ich denke auch für die gelten Regeln. Habe gestern sogar durch Zufall noch etwas zum Verhaltenskodex der Admins gegenüber Neulingen gelesen und fand die Form wie ich behandelt wurde dort irgendwie garnicht wieder. Aber wie gesagt, mir ist egal ob du Admin bist oder nicht, denn ein normaler Benutzer hätte diverse Änderungen ja auch vornehmen können und zum Zeitpunkt als ich etwa 45 min meiner Arbeit verlor war ich auch noch nicht im Bilde.

Aber lassen wir doch einfach mal den Fakt weg, daß ich bei Wikipedia keine 2 Stunden registriert war, als all das passierte und nehmen an, daß der Fehler auf meiner Seite liegt (was er in gewissem Maße ja auch tut, weil ich nicht 100%ig alle Gepflogenheiten und Templates - ala {{msg:inuse}} - kenne). Das erklärt allerdings nicht, wieso mir jemand den Artikel "unterm Hinterteil" wegzieht, so daß etwa eine knappe Stunde Arbeit in den Sand gesetzt ist. Es erklärt auch nicht, wieso jemand, der offensichtlich bei Wikipedia Erfahrung hat - hatte mir im Nachhinein auch durchgelesen wer wieso Admin werden kann - einen Artikel so zurückläßt, offensichtlich nur um überhaupt etwas bearbeitet zu haben?! Klar, du bist Admin und kannst damit auch hin die Historie von Artikeln zugreifen, aber aktuell sind die Beispiele eben noch sichtbar (2006 — Параграф 78 (фильм)|Параграф 78]] (идут съёмки) — Гудвин; 2002 Одиночество крови (фильм)|Одиночество крови]] — Владимир). Es ist eine Sache, ob man verschiedener Meinung über einen Aspekt eines Artikels ist, aber gerade den Admins sollte ja wohl an der Qualität der Artikel gelegen sein, inhaltlich wie ästethisch. Und das war eindeutig eine Verschandelung, welche der Verletzung tatsächlich noch eine Beleidigung hinzufügte, wie man im Angelsäschsischen so schön sagt.

Ich kannte Interwiki-Links vorher auch nur aus der Benutzerperspektive (ich habe ansonsten auch mal kleine Grammatik-, Rechtschreib- oder Linkfehler korrigiert) und habe beispielsweise erst jetzt gelernt, daß man hier nicht sieht, ob ein Artikel existiert oder nicht, weshalb ich überflüssige Links in der überarbeiteten Version ja auch entfernt habe. Daß ich die Interwikis aber zu anderen (nicht den entsprechenden) Artikeln gesetzt habe, ist einfach nicht wahr und läßt sich noch anhand der Versionshistorie nachweisen. Das erklärt aber wiederum nicht, warum die Interwiki-Links alle wüst entfernt wurden und der Artikel (weniger!) halbfertig zurückblieb als ich ihn nach meinem ersten Speichern hinterlassen hatte. Der Artikel war ja auch noch nichtmal eine Stunde alt, als er mir durch Verschieben "unterm Hintern weggezogen" wurde.

Also ich finde diese Vorgehensweise nicht korrekt sondern hochgradig irritierend (gerade gegenüber Neulingen), gerade wenn man immer wieder die Bitte um Qualitätsverbesserung bei Artikeln liest. Ich bin nicht gerade technisch unbeleckt und habe auch schon eigene MediaWikis aufgesetzt und verwaltet und arbeite aktuell an zwei weiteren Seiten wo ich die Software aufsetzen will - das heißt jedoch nicht, daß ich wissen muß, daß es hier eine Vorlage "msg:inuse" gibt. Es bedeutet auch nicht, daß ich in wenigen Stunden bereits alle Gepflogenheiten und Tricks kenne oder kennen müßte. Vielleicht sollte man Freiwillige nicht gerade auf diese Weise vergraulen, zumal wenn sie weniger als einen Tag angemeldet sind und der Artikel gerade ihr erster ist. Dazu ist mir meine Zeit zu wertvoll um eine knappe Stunde "mal eben" zu vergeuden, nur weil ein anderer meinen eindeutigen Hinweis, daß ich noch daran arbeite, ignoriert. Gruß,--Assarbad 13:30, 8. Sep 2006 (CEST)

PS: Die Suche nach "msg:inuse" ergibt exakt null Treffer, woher sollte ich das nun wissen? Und ja, ich habe in der FAQ gelesen, auch wenn es nur jene Artikel waren, deren Überschrift mir interessant erschien.

Noch ein anderer Tipp, du kannst auch z.B. unter Benutzer:Assarbad/Baustelle o.ä. dir eine Ablage schaffen, wo du unfertige Artikel abspeicherst, wenn absehbar ist, dass die Bearbeitung mehr als ein - zwei Tage dauert. Dort kannst du ganz ungestört arbeiten und niemand bastelt mit drin rum. Wenn es im Artikelraum landet, gilt als fertig und wird verbessert, verschoben etc. Gerade die neuen Artikel werden hier recht intensiv beobachtet, weil ca 1/4 davon Dumpfsinn oder völlig unbrauchbar sind, so sie schnell oder regulär wieder gelöscht werden müssen. Der Hinweis "Erste Version", Anfang gemacht" "arbeite demnächst weiter" findet sich dabei auch zu Genüge, ohne dass sich da was tut. Also bitte entweder, wenn die Weiterbearbeitung in Kürze erfolgt, deutlich mit einem bapperl kennzeichnen oder ansonsten erst einmal in deinem Namensraum aufbauen und dann reinschieben. Gruß --ahz 15:04, 8. Sep 2006 (CEST)

Danke. Jetzt wo ich es weiß, kann ich es ja auch machen (das "Bapperl"). Zuvor wußte ich es nicht und es hätte sich vielleicht gelohnt mindestens eine Stunde zu warten um zu sehen, ob sich etwas tut. Das mit dem eigenen Namensraum war mir nicht bekannt und Verschieben geht angeblich erst wenn man mindestens 4 Tage Mitglied ist, womit ich es zumindest jetzt noch nicht hätte machen können. Wenn ein Beitrag neu ist, von einem neuen Mitglied erstellt wurde und noch nicht per-se zu dem Viertel "Dumpfsinn" zählen, sind eine oder zwei Stunden, zumal zur Nachtzeit sicher nicht zur viel verlangt. Ich bitte nur drum, daß ihr (Admins, Alteingesessene) vielleicht auch bei Neulingen mal eine gewisse Eingewöhnungsphase einrechnet und akzeptiert, und statt uns direkt vor den Kopf zu stoßen lieber einen Tip per Mail oder Diskussionsseite gebt. Das ist für beide Seiten hilfreich und dient am Ende wohl auch der Qualität der Wikipedia. Danke, -- Assarbad [Talk] 20:20, 8. Sep 2006 (CEST)

PS: Zur Verschandelung verlierst du kein Wort, entsprach die zurückgelassene Version tatsächlich den Standards von Wikipedia?

PPS: Wie funktioniert die Emailbenachrichtigung? Wurde bisher über keine Änderung informiert. Adresse ist verifiziert. Benachrichtigung auch angeschaltet und einige Artikel beobachtet, die auch geändert wurden. Benachrichtigung kam nie.

Hallo Assarbad, ist ja auch nicht beabsichtigt, hier einen Neuling vor den Kopf zu stoßen. Die Nachbearbeitung dient ja dazu, den Artikel in die richtige Form zu bringen, dass gleich alles im Format und Layout bestens gelingt, erwartet auch niemand von einem Neuling. Es sind deshalb massenweise Artikel zu wikifizieren, sprich zu verlinken, gliedern oder überhaupt erst ei´nmal in Artikelähnlichkeit zu bringen. Die einen werfen hier Spickzettel ein, die andern Fangeschwafel, beim nächsten trieft es vor Werbeschmalz.... Da war dein Artikel wirklich einer von den schon recht guten. Übrigens, wo du eine Verschandelung siehst, war keine. Ich hatte nur die nicht notwendigen Datemsverlinkungen entfernt und die Interwikis zu den Filmtiteln auch. Den Rest habe ich stehen gelassen, weil die andere Hälfte die Grundlage für eine Übersetzung ins deutsche sein sollte. Ein benachrichtigung per E-Mail bekommst du hier nicht. Die Mailoption dient nur der Kontaktaufname mit anderen. Die Änderungen kannst du am besten über die Beobachtungsliste nachverfolgen, wenn du den Artikel auf beobachten stellst. --ahz 23:52, 8. Sep 2006 (CEST)

Aha, danke für den Hinweis bzgl. der Mailoption. Schade, daß es keine Emailbenachrichtigung gibt. Aber bei der Größenordnung von Wikipedia ist das sicher schon nicht mehr machbar (Mailserver-Überlastung) :-) ...

Das Problem mit der Verschandelung was ich meinte war, daß du die Tags unvollständig entfernt hattest, Bsp.: 2006 — Параграф 78 (фильм)|Параграф 78]] (идут съёмки) — Гудвин. Siehst du das "|" welches Wikilink von Beschreibung trennt und die schließenden "]]"? Das war's was ich meinte. Gruß,-- Assarbad [Talk] 14:38, 10. Sep 2006 (CEST)

PS: Verstehe jetzt aber, daß es sich offenbar nicht um böse Absicht handelte. Also sorry falls ich etwas überreagiert habe.

Hallo Assarbad, stimmt das sah nicht besonders gut aus.;-) Ich habe die Doppelung erst einmal belassen, weil ich mir für den nächsten Tag dort noch vorgenommen hatte, eine deutsche Übersetzung reinzustellen und ich damit eine zweite Bearbeitung der einzelnen Zeilen ersparen wollte. Aber du hast recht, dann hätte ich wohl auch das Bapperl {{msg:inuse}} in den Abschnitt hängen sollen, so konntest du nicht wissen, dass ich das natürlich nicht so belassen wollte. Sorry.

Solange sich die Beobachtung nur auf eine Handvoll Artikel beschränkt, wäre die Mailbenachrichtigung vielleicht sinnvoll. Aber wehe - auf einem davon bricht ein editwar aus :-o Ich habe einige Tausend Artikel in der Beobachtung, wobei mich in der Liste dann vor allem die Änderungen von IPs ohne Angabe in der Zusammenfassung oder durch Benutzer, die mir nicht bekannt oder geheuer sind, genauer interessieren. Gruß --ahz 14:58, 10. Sep 2006 (CEST)

Vom Feind gebaut

OH interessant; wusste ich noch nicht; wieder was gelernt ;) ... @ deutscher name; pl nennt "Eichenkamp-Siedlung"? gerade keine zeit weiter zu prüfen (erst sonntag wieder) ... vielleicht kannst du nochmal gucken bzw. ggf. pl korrigieren ;) ..Sicherlich ^Post 07:12, 8. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia auf Deutsch?

Mein Deutsch ist ungut, trotzdem scheint mir, das sie keine deutsche Wikipedia haben wollen. Wieviele Deutschen verstehen Ausdrücke wie „okres“, „dálnice“, „potok“ usw.? Beinahe niemand. Übrigens, die Stadt Fulnek und die Dörfer umher waren fast rein deutsch noch vor dem Krieg, deswegen waren auch ihre deutschen Namen länger verwendet als die tschechischen. Werden sie in einem Artikel über einem israelischen Bezirk „מחוז“ und über japanischem „区“ anstatt des deutschen Wortes benutzen? Warum wollen sie hiesige Aufsätze für einen normalen Menschen unverständlich haben? Auch ein gedruckter Text von Wikipedia, wo man nicht Links untersuchen kann, soll doch verwendbar sein.--PAD 22:46, 8. Sep 2006 (CEST)

Wieso, die deutschen Bezeichnungen stehn doch daneben, wo sie hingehören. Und bei geographischen Eigennamen sollte man keine Sprachpantscherei betreiben. Der Missouri River steht auch nicht unter Missouri-Fluss und er Highway wird hier auch nicht mit "US-amerikanische Fernverkehrsstraße" übersetzt. --ahz 23:39, 8. Sep 2006 (CEST)

Siehe Auch Wikipedia:Namenskonventionen#GeografieAlter Fritz 17:21, 10. Sep 2006 (CEST)

Kleine Anfrage

Hallo AHZ, ich bin zufällig über IP-Edits an deiner Archiv-Seite gestolpert. Ohne nähere Infos wollte ich da nicht direkt eingreifen und habe die IP -mit meinem schmalen Englisch ;-)- versucht zu bewegen, von Archiv-Edits Abstand zu nehmen, jedoch eher ohne Erfolg. Wie siehst Du die Sache? --NB > ?! > +/- 01:32, 10. Sep 2006 (CEST)

Hallo NB, danke - es ist nur erstaunlich, wieso die IP das Archiv findest - aber nicht die Diskussionsseite :-o Sachen gibts ... Viele Grüße --ahz 09:59, 10. Sep 2006 (CEST)

Ich vermute, dass die IP einen Link auf die alte Diss hat, der dann durch das Verschieben der Diss ins Archiv nun dahin zeigt. Jedenfalls scheint sie an Kooperation und Einsicht nicht viel Interesse zu haben, behauptet sie doch, das Archiv nicht zu bearbeiten, sondern zu 'reviewen' ... ;-) --NB > ?! > +/- 14:10, 10. Sep 2006 (CEST)

Mit der Einsicht hast du wohl recht, das zeigt sich auch in der endlosen Diskussion, die ich mit ihr über Johann Dzierzon führe. Oder sie hat Verständigungs- oder Verständsnisprobleme... Vielleicht hat die IP früher schon mal mit mir diskutiert, denn die o.g. Diskussion ging erst vorigen Monat los, da lag das alte Zeugs schon lange im Archiv. Gruß --ahz 14:17, 10. Sep 2006 (CEST)

Andressdaten

In meinen Artikeln über die beiden Alpamare in Bad Tölz und in Pfäffikon wurde von Ihnen die Adressdaten entfernt mit dem Kommentar Wikipedia sei kein Adressbuch. Was ist dann mit den Artikeln: Europapark, Heidepark, Phantasialand, BMW, ... um nur einige zu nennen. Geben Sie doch mal "Adresse" als Suchwort ein - ich finde 26605 Artikel. Ich kann daher absolut nicht verstehen warum die Adressen ausgerechnet in meinen Artikeln nicht stehen sollten...

--Anselmikus 02:48, 10. Sep 2006 (CEST)

hallo Anselmikus, liest du mal bitte bei WP:WWNI Pkt. 7.5. Viele Grüße --ahz 09:56, 10. Sep 2006 (CEST)

Warum werden dann die anderen Adressdaten nicht auch gelöscht? Wenn es schon "kein Branchenbuch" ist, warum dürfen dann in manchen Artikeln die Adressen stehen und in manchen nicht? --Anselmikus 21:05, 10. Sep 2006 (CEST)

Bargusin

Hallo AHZ! Ich habe Bargusin (Begriffsklärung) wieder zurück nach Bargusin verschoben, Erklärung siehe dort. Bitte begründe doch Deine Verschiebung, damit Klarheit herrscht!

MfG Alter Fritz 17:07, 10. Sep 2006 (CEST)

Alles klar, ich habe Bargusin gleich mal aus der Liste der Städte in Russland, an der ich mich orientiert hatte, gelöscht, da es in der Tat nur ein Posjolok ist. Gruß --ahz 18:46, 10. Sep 2006 (CEST)

Johann Dzierzon

hi, es ist b. Schlesier (wie Du weißt) immer schwierig zu sagen – Schlesien war schon immer ein Ort wo die deutsche, polnische, tschechische, jüdische usw. Kulturen zusammen trafen und sich vermischten, wenn man die Demografische Entwicklung betrachtet, war Schlesien seit Jahrhunderten ein Einwanderungsland, sehr offen, gastfreundlich und tolerant für alle Nationen und Glaubensrichtungen – Zu ersten Auseinadersetzungen zwischen den Schlesier kam erst 1919-1921 – früher war Friede, Freude, Eierkuchen . Die Schlesische Nationalität selbst war zwar in Österreich nach 1849 (später auch in Österreich-Ungarn) nicht aber (so weit ich weiß) in Preußen anerkannt, deswegen sind solche Fälle immer s. schwierig zu entscheiden. Ist etwas über Geburtsort seiner Eltern bekannt? (Polen gab’s zu der zeit ja auch nicht) Ich versuche etwas zur Person zu finden. Viele Grüße New European 18:55, 10. Sep 2006 (CEST)

na bitte: ich bin auf die Seite der Stadt Dzierżoniów gegangen und [11] und siehe da: "Jan Dzierżon – der großte Imker und gelehrte. Er lebte in den Jahren 1811 ß 1906. Parallel zur Seelsorgetätigkeit übte er auch die wirtschaftliche, soziale und Wissenschaftstätigkeit aus. Er war Veranstalter der Imkererzirkel in Schlesien, die später zum Bienenzüchterverband verbunden werden. Jan Dzierżon erklärte sich mit dem schlesischen Volk solidarisch, das Armut und Verfolgungen litt. Er ging in die Geschichte als Entdecker der Theorie der Parthenogenese der Bienen über. Er gewann ein großes Aufsehen in den Wissenschaftszirkeln, wessen Beweis erhaltene Diplome und Auszeichnungen waren. Die Behörden Volkspolens ehrten sein Andenken durch die Verleihung der Stadt des Namens - Dzierżoniów". Hatte er sich irgendwann als Pole deklariert? New European 08:39, 11. Sep 2006 (CEST)

Danke, dass er sich als Pole deklariert hätte, das findet sich auch nirgendwo erwähnt. Deswegen hatte ich auch im Artikel schlesisch reingeschrieben. Er mag zwar polnischstämmige Vorfahren haben, da will ich noch recherchieren, aber seine Heimat war Oberschlesien und das gehörte zu der Zeit zu Preußen. Viele Grüße --ahz 09:02, 11. Sep 2006 (CEST)

keine Ursache, ich habe auch d. Art. um "(...ist aber heute hauptsächlich als Naturforscher und Bienenkundler bekannt,) der seine Publikationen sowohl auf Deutsch als auch auf Polnisch schrieb (+Quelle) - Zwei- oder Mehrsprachigkeit war unter Schlesier normal.", um die schlesische Spezifik zu betonen. Gruß New European 14:03, 11. Sep 2006 (CEST)

Dear New European, Silesia could belong or be grabbed by Prussia no matter. You ignore basic thinks. First the fact that Silesians were Slavs tribe. And actually the guests should respect the host is not it? – and go away if they are not welcome. Silesia was from the beginning (historical record) part of Poland. You like there tolerance for foreigners? What is you purpose? Is it the some purpose like before WW II? Principally, you mix citizenship with origin i.e. nationality. Next, Poland did not exist at Jan Dzierzon live time because Russia, Prussia and Austria destroyed Her. Citizenship has nothing to do with nationality. OK. Now, you changed the original Jan Dzierzon to Johan, is not it? It is arrogant. Jan Dzierzon was baptized with name Jan, his father and mother were Polish and did not spoke German at all. Those are historical facts. He openly stated he was born Polish. If you do something do it politely and objectively. If you want discuss do not attack - like AHZ. Give me facts to support you point that Jan Dzierzon was German; or convince me Silesian NATION exists - I mean legally and presently on international scene. Austrian Empire creates such Silesian “nation” officially and authoritatively for propaganda-political reason. At present time only small number of people dream and argue for such artificial “nation”. Is it somebody purpose to create new state go there and grab land? It seems to me. Best, Andrew

Lieber Andrew, ich habe auf der Diskussionsseite des Art. die entspr. hist. Fakten genannt, aus denen die Existenz der schlesischen Nation hervorgeht. Ich bin auch weit davon entfernt jemanden befehle zu erteilen oder die von jemanden zu empfangen - meine Meinung zu Vornamen z.B. kannst du hier nachlesen. Mit freundlichen Grüßen EOT New European 12:20, 12. Sep 2006 (CEST)

A copy for you Dear AHZ, do not bury your had in the sand:

12Sep06 Dear New European, I did not give you an order. Simply you stated that Silesian nation existed in Austrian historical documents. I see no connection with the present reality. Moreover I am not going to argue at that point if somebody imagination is wrong or bad. I am interested in historical truth regarding Dr Jan Dzierzon. Next, when I discussed with AHZ, and pointed to you too, that citizenship has nothing to do with nationality, and I still did not get respond or understanding. All of you avoid this point or repeat the story about Dzierzon citizenship. I do not argue about citizenship I state about his origin or nationality. Where Jan Dzierzon says he is German from origin – nowhere, but he was born in Polish family, thus why do not say so. There is a book in English edited at the occasion of 31st Congress of the International Federation of Beekeepers Associations APIMODIA in Warsaw 1987. Its title is “Tracing Jan Dzierzon’s Passion”. It is possibly difficult to get for you but if you like I could send somewhere a digital copy of it. This is quite official statement for the international public who Jan Dzierzon was. There you will find some historical facts. More is in Brożek L. "Jan Dzierżon. Studium monograficzne", Opole 1978, however this is in Polish language. Look also http://www.kluczbork.pl/kluczbork/historia/dzierzon.php - first line. Yes. I found the: ”Publikationen sowohl auf Deutsch als auch auf Polnisch schrieb- Zwei- oder Mehrsprachigkeit war unter Schlesier normal.“ It suggests that every Silesian spoke Polish and German. Well it is not truth – particularly regarding Jan Dzierzon parents, and probably most of German settlers there. But it is good you attempt to do something, so it is possible you will start to think objectively. From AHZ I got only arrogant cut of, false accusation, lack of consideration for nationality/citizenship issue, and now seems to me remove yours and mine texts from his website. Here you are. Info for AHZ; Dzierzon stated directly: „ Co do mej narodowości jestem, oczywiście, jak już samo nazwisko moje mówi, Polakiem z urodzenia, gdyż na Śląsku mówi się po polsku, a że od dziesiątego roku życia znalazłem się we Wrocławiu i tam studiowałem, stałem się Niemcem z wykształcenia. Ale nauka nie uznaje granic ani narodowości.” - Seems to me you can read Polish. Why the statement is so complicated? You answer yourself. For me is clear why He avoided discussing about His nationality so often. He lived in celebrated PRUSSIA EMPIRE famous from “tolerance”. Let you friend AHZ know. Best regards, Andrew

Wilcze Gardło

hm...ich kann leider nicht dazu sagen. New European 19:05, 10. Sep 2006 (CEST)

Do you NEW EUROPIEN speak Polish? Are you Polish, Silesian or by some reason THE EUROPIEN? Andrew

Ortsnamen

Lieber AHZ!

Dein Engagement in allen Ehren, aber es reicht nicht, wenn die deutschen Namen nur in den Hauptartikeln stehen. siehe auch: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Namenskonventionen

Gruß

--Partysan

Doch dort wo ein Artikel existiert ist das völlig ausreichend. Die Unmengen Klammerzusätze schaffen nur Unübersicht. Lies dir bitte WP;NK mal richtig durch. --ahz 10:26, 11. Sep 2006 (CEST)

Liste der Städte in Russland

Aaah, jetzt wurden 2 Nicht-Städte aus der Liste entfernt, u. a. von Dir. Es sind jedoch noch dutzende weitere drin, dafür fehlen noch viele Städte... Möchtest Du Dich darum kümmern ;-)? (Interessant: am 13. Juni hast Du meinen Beitrag zu Ferschampenuas revertiert... hättste dann auch gleich ganz löschen können, weil keine Stadt.)-- SibFreak 11:25, 11. Sep 2006 (CEST)

Hallo SibFreak, nein die Liste habe ich nicht vor, zu aktualisieren. Nur dort, wo ich, wie in diesem Falle zufällig drauf stoße, werde die Liste berichtigen. Ich habe vor ein paar Wochen die Städteliste zu Tschechien auf den richtigen Stand gebracht, die fehlenden ergänzt und die Dörfer entfernt, falsche Schreibweisen ausgebessert - und das waren deutlich weniger als es in Russland gibt. Erstmal ist damit mein Bedarf an der Aktualisierung solcher Listen gedeckt. ;-) Bei Ferschampenuas hab ich nur nach der Schreibweise geschaut.... Viele Grüße --ahz 12:20, 11. Sep 2006 (CEST)

Frage war auch mehr rhetorisch, daher ja auch ";-)", aus eben jenem Grund (2002: 1098 Städte). Werde mal versuchen, dort eine Diskussion anzuzetteln (obwohl offenbar nicht allzu viele mitlesen), ob nur Städte drin bleiben sollen oder doch auch zumindest Siedlungen städtischen Typs, die in russischen Quellen (Volkszählung usw.) unter "städtische Bevölkerung" laufen. Das wären dann aber nochmal 1842 (Stand 2002)! Ggf. auch im Portal: Russland. -- SibFreak 14:59, 11. Sep 2006 (CEST)

Auch das wäre noch keine Zahl, kuckstu Liste der Städte in Deutschland :-) Rauenstein 15:04, 11. Sep 2006 (CEST)

Naja, 1098 + 1842 = 2940, sprich doch etwas mehr als die 2074 in D. Außerdem: aus fast jeder Stadt ;-))) in D schreibt hier ein Interessierter mit, aber aus RU??? -- SibFreak 15:28, 11. Sep 2006 (CEST)

Die Siedlungen städtischen Typs möchte ich in der Liste nicht unbedingt drin stehen haben, auch bei anderen Staaten, wie z.B. in der Liste der Städte in Polen bleiben die außen vor. Das führt nur zu Irritationen, ich bin auch bei den tschechischen Städten stutzig geworden, als ich etwas zur Stadt deklarieren wollte, weil die Liste darauf verwies und ich auf der Website nur "Obec" las. Und da war davon allerhand drin und genausoviele wirkliche Städte fehlen. Es macht dann auch Spaß, wie in der polnischen Städteliste, die ich dann kurzerhand gesperrt hatte, wenn IPs offenbar nicht mal wissen , was eine Stadt ist und dort irgendwelche Nester mit 100 Einwohnern hartnäckig eintragen wollen. :-( Nein um die Aktualisierung dieser Liste reiße ich mich bestimmt nicht, zumindest nicht in der nächsten Zeit ;-) Übrigens, dass aus RU kaum Interessierte mitschreiben hat auch einen kleinen Vorteil, da brauch in kaum irgendwelche Vereins- und Schullinkssammlungen auszukehren :-)) --ahz 19:30, 11. Sep 2006 (CEST)

Mal sehen, wie sich die Diskussion entwickelt. Wie gesagt, es gibt SST mit > 40.000 Einwohnern und "Dörfer" mit 65.000... Werde mich dann wohl um die Liste kümmern (dauert aber seine Zeit). -- SibFreak 10:15, 12. Sep 2006 (CEST)

Liste der Burgen und Schlösser in Sachsen

Glaubst du nicht, dass es dass gibt, was du gerade herausgestrichen hast? --Rolf-Dresden 22:25, 11. Sep 2006 (CEST)

Habe nur den Linkspamm wieder rausgeworfen. --ahz 22:27, 11. Sep 2006 (CEST)

Weblinks für Eintrag "Hoyerswerda"

Hallo AHZ,

die Stadt Hoyerswerda möchte sich als Stadt des Sports präsentieren. Und Fußball ist der populärste Sport in Hoyerswerda. Der Stadtverband Fußball Hoyerswerda e.V. ist der offizielle Kreisverband im DFB, der für die Organisation des Spielbetriebs in und um Hoyerswerda, sowie die Jugendarbeit, Kreisauswahl, DFB-Stützpunkt, usw. verantwortlich ist. Da, denke ich, ist eine Erwähnung auf der Seite doch ein Muss.

Meine Frage: Warum hast du den Link wieder gelöscht? Sollte ich erst noch eine extra Kategorie "Sport in Hoyerswerda" anlegen?

MFG Danilo Dölle

Webmaster SVF Hoyerswerda --83.129.169.38 12:22, 13. Sep 2006 (CEST)

Hallo Danilo, du kannst gerne über den Sport in Hoyerswerda etwas schreiben. Ein Weblink zum SVF gehört nicht in den Artikel, Wikipedia ist keine Linksammlung. Liest du bitte bei WP:WWNI und WP:WEB. Gruß --ahz 18:58, 13. Sep 2006 (CEST)

War das ein Bot bei Wellenflug?

1. Ich gehe mal davon aus, denn so sieht die WP:BKL nicht gut aus. AFAIK steht in der BKL auch kein Maskierungsverbot für Links. Falls keine Erklärung kommt, würde ich die Vorversion wiederherstellen.
2. Soll/kann ich den Link WP:Archiv/Frühjahrsputz/Erledigt wegen der Artikelverschiebung auch auf das Fahrgeschäft (Originalziel) umbiegen?

Melrin 14:52, 13. Sep 2006 (CEST)

Nein das war kein Bot. Sinn einer BKL ist die Unterscheidung zwischen gleichnamigen Dingen. Dazu ist es sehr sinnvoll, dass die Lemma klar erkennbar werden. Eine BKL bringt wenig Nutzen, wenn erst noch nachgegraben werden muß, welches Lemma denn nun z.B. zu verlinken ist. Deswegen sollten solche Klammerlemmas offen sichtbar sein. Das steht übrigens auch bei WP:BKL. Den Frühjahrputzlink würde ich so belassen, danach sucht niemand mehr, weil es auch als erledigt gekennzeichnet wurde. Viele Grüße --ahz 19:07, 13. Sep 2006 (CEST)

Kannst Du es Dir bitte nochmals ansehen? Ich habe die BKL sprachlich überarbeitet. Gut so? Grüße --Melrin 15:30, 15. Sep 2006 (CEST)

Danke, so gefällt es mir auch besser. Viele Grüße --ahz 17:35, 15. Sep 2006 (CEST)

Bergen

Hallo! Leider habe ich bei meiner Verschiebeaktion des Artikels Bergen die BKL nicht regelgerecht verschoben sondern nur kopiert. Für deine Änderungen meinen Dank. Inzwischen hat allerdings Benutzer: Maclemo sämtliche Änderungen zurückgenommen und mir netterweise auch gleich noch Vandalismus vorgeworfen. Da ich angesichts der Vielzahl an Städten und der nicht unbeding überragenden Bedeutung der norwegischen Stadt Bergen, eine BKL unter dem Lemma Bergen nach wie vor für das sinnvollste halte, Maclemo allerdings gleich einen Verschiebeschutz eingerichtet hat würde ich mich über deine Hilfe freun. Gruss Tönjes 15:22, 13. Sep 2006 (CEST)

Hallo Tönjes, abgesehen von der c&p verlagerung (einen SLA rein und solche widerspentigen redirects sind dann schnell weg) ;-), fand ich die BKl unter Bergen auch deulich angebrachter. Gruß --ahz 19:41, 13. Sep 2006 (CEST)

Wenn du den Verschiebeschutz aufheben würdest, würde ich die Verschiebungen wiederholen. Wichtig wäre für mich nur zu wissen wie diesbezüglich mit den Links vefahren werden soll: Zwar würde ich sie natürlich auch manuell ändern, sollte allerdings die Möglichkeit bestehen einen Bot diese Aufgabe machen zu lassen wäre es natürlich umso besser. Gruss Tönjes 19:44, 13. Sep 2006 (CEST)

Besser ist die Diskussion erstmal ein paar Tage laufen zu lassen, sonst wird nur ein editwar draus. Gruss --ahz 19:49, 13. Sep 2006 (CEST)

Sachsen b.Ansbach

Hallo, danke dass du mir einen Job abgenommen hast. Weniger klar ist mir allerdings die Verschiebesperre, die Admins eh nicht stört ;-). Ich finde das von D gewählte ausgeschriebene Lemma korrekt und würde gern wieder dahin zurückverschieben. Gruß --Schwalbe D | C | V 16:15, 13. Sep 2006 (CEST)

Hallo Schwalbe, der Ort nennt sich "Sachsen b.Ansbach" und schreibt sich auch auf seiner Website so. Deshalb ist das das richtige Lemma. Mir selber gefällt auch "Sachsen bei Ansbach" besser, aber der offizielle Gemeindename lautet nicht so. Die Verschiebesperre hab ich mal gesetzt, weil der Artikel nicht zum ersten Mal falsch verschoben wurde und es wohl nicht der letzte Versuch gewesen sein wird. ;-) Für solche Lemmaänderungen findest du unter Wikipedia:WikiProjekt Deutschland eine Stelle, wo das diskutiert werden kann. Aber im konkreten Falle gilt: So häßlich das Lemma auch ist - es ist richtig. Gruß --ahz 19:17, 13. Sep 2006 (CEST)

Mmh, aber selbst diese Ortshomepage verwendet beide Schreibweisen. Bei Google steht es 18.900 (davon einige mit und einige ohne Leerzeichen nach dem Punkt) zu 12.500, meine altmodische Karte, Google Maps, map24 und die "offiziellste" aller gefunden Seiten, das Gewerbe-Register Bayern schreiben aus. Meinst du, dass wir dann eine großen Fehler machen, wenn wir es ebenso handhaben und damit auch die WP-Konventionen erfüllen? Gruß --Schwalbe D | C | V 22:12, 13. Sep 2006 (CEST)

Die [12] Bayerische Landesbibliothek gebraucht in ihrer Ortsdatenbank aber wieder die abgekürzte Form. Wir sollten es besser so belassen und der redirekt führt ja auch diejenigen zum Artikel, die das bei ausschreiben. Gruß --ahz 22:22, 13. Sep 2006 (CEST)

LA rausnehmen

Nach Verschiebung nicht vergessen ([13]) --84.177.94.78 18:54, 13. Sep 2006 (CEST)

Das bapperl hatte ich dir mit geschenkt. ;-) Da es in deinem Namensbereich war, kannst du dort Bapperl ohne weiteres selber entfernen. Staune nur, dass du es so lange hast drin hängen lassen. Gruß --ahz 19:21, 13. Sep 2006 (CEST)

Ich bin nicht EwinderKahle, nur durch Stöbern in der LA-Kat auf diese Benutzerseite gestoßen. --84.177.94.78 20:53, 13. Sep 2006 (CEST)

Schlesien

da ich nicht schon wieder lust auf einen editwar mit dem entsprechenden nutzer habe frage ich erstmal bei dir nach; in der Box steht: "hauptstadt" - da fragt man sich wann?! ;o) ..IMO unsinnig und "größte Stadt" ebenso wann denn bitte; möglicherweise war Breslau aber schon immer die größte stadt .... aber das wappen ist ja auch eher hä? zu welcher zeit galt das usw. .. was denkst du? ...Sicherlich ^Post 19:17, 14. Sep 2006 (CEST)

Weblinks - Greding

Hallo AHZ,

die 2 Weblinks im Artikel zu Greding sind doch wohl OK? Der anonyme Nutzer von vorgestern (12.09.06) hat es in der Diskussionsseite zu Greding in dem Sinne zum Ausdruck gebracht. Wieso soll das nicht WP:WWNI sein? Das ist doch keine Linkliste. Es sind 2 Links ins I-Net, die im Sinne der WP weiterführende Informationen bieten. Ich werde Deine Änderung in dem Sinne mal rückgängig machen.

MfG Angie 22:04, 14. Sep 2006 (CEST)

What a shame

Lack of augments)). What a shame to escape from battlefield field? You had to call help. That always goes to when dilettante touch a case. You newer checked the definition in dictionary what difference is between CITIZENSHIP and NATIONALITY is not it? A brain is inherited after mother and father not after Kaiser Franz Joseph or some Wilhelm. Andrew

Altenberg (Erzgebirge)

Hallo AHZ, warum hast du den Link der Bergwacht entfernt? -- SpaceJ 21:20, 15. Sep 2006 (CEST)

Hallo SpaceJ, der Link ist beim besten Willen keine weiterführende Information zur Stadt Altenberg. war übrigens nicht der einzige, den ich entfernt habe. also bitte dran denken, WP ist keine Linksammlung. --ahz 21:24, 15. Sep 2006 (CEST)

Hamburg-Rissen

Moin! Es geht um deinen Rev Wikipedia ist keine Linksammlung. Ich bin ganz deiner Meinung. Aber ich finde die Links Freiwillige Feuerwehr Hamburg-Rissen, ev.-luth. Johannes-Kirchengemeinde und Bürgerverein Rissen haben durchaus ein Recht dort zu stehen. Erstmal sind Feuerwehren ein Teil der Infrastrucktur eines Stadtteiles und werden ebenso wie Kirchengemeinden auch auf anderen Seiten gelistet. Ich bin auch nicht dafür das jeder Verein in den Weblinks auftaucht. Hilfsorganisationen und Gemeinden tauchen sogar in Stadtplänen auf und sind ein wichtiger Bestandteil. Bitte lasse diese Links im Artikel. Ich werde auch hin und wieder einen Blick darauf werfen und darauf achten das die Liste nicht grösser wird.

MfG, KönigAlex 20:37, 16. Sep 2006 (CEST)

Moin moin, lies dir bitte mal WP:WEB und WP:WWNI durch, und du wirst erkennen, dass Links zu örtlichen Feuerwehren, Bürgerverein, Kirchgemeinden, Parteigruppen, Läden, Firmen, .... keinen Mehrwert für den Artikel bringen und hier unerwünscht sind. Gruß --ahz 20:44, 16. Sep 2006 (CEST)

Moin!

Können wir uns nicht auf die paar Links einigen? Guck dir mal bitte Seiten von Anderen Stadtteilen und Orten an. Alleine die Stadtteilseiten im Bereich Hamburg Altona sin viel überfüllter als Rissen.

Lass dann doch bitte wenigstens den Link zur Feuerewehr undzur Kirchengemeinde.

MfG, Alex

Moin moin, nein solche Link gehören einfach nicht in die Artikel rein. Wenn du informative und weiterführende findest bitte sehr. Aber keine Vereine, feuerwehren und Kirchen ... Gruß --ahz 20:51, 16. Sep 2006 (CEST)

Ich hatte über diese Angelegenheit schon mal mit Wahrerwattwurm diskutiert.

Dann mach dir aber auch die Arbeit die Anderen Seiten Linkfrei zu machen. Viel Spass.

MfG, KönigAlex 20:52, 16. Sep 2006 (CEST)

Danke

Danke für Korrektur meines (peinlichen) Tippfehlers in Fredy Knie senior. --Markus Bärlocher 20:42, 16. Sep 2006 (CEST)

Gern geschehen. Ich musste aber auch erst mal schaun, ob das nicht vielleicht nach einer schweizbezogenen Namenskonvention gar so geschrieben wird. Viele Grüße --ahz 20:47, 16. Sep 2006 (CEST)

Weblinks

Moin! Ich muss sagen, ich bin etwas entäuscht von dir. Es ist ja ok wenn du sagst das die Links auf den Stadtteilseiten nichts zu suchen haben, aber dann musst du dir auch die Mühe machen die Links von den anderen Seiten zu löschen. Ich finde es ungerecht, daß du nur die Seite Hamburg-Rissen bearbeitest und die Links auf den anderen Seiten duldest. Aus reinem Interesse: Wie stehst du eigentlich zu Rissen und warum interressiert dich dieser Stadtteil. Ich bin nämlich Rissener und weiss was die Gemeinde und die Feuerwehr alles für diesen Staddteil unternehmen. Wie möchtest du denn nun weiter vorgehen? MfG, KönigAlex 05:59, 17. Sep 2006 (CEST)

Zwischenquetsch - auch ich leere fast täglich Dutzende von solchen Linkcontainern, die einfach nichts in den Artikeln zu suchen haben WP:WEB und WP:WWNI sind da eindeutig. Da es wit über 15.000 Ortsartikel in Deutschland gibt, kann man natürlich nicht überall sein. Vereinslinks gehören ins Vereinswiki, das hier sollte mal eine Enzyklopädie werden. Wenn Du die anderen HH-Ortsteile ansprichst, nimm doch die weblinks, die nicht reingehören, einfach raus und verweise auf die Regelungen. gruss Rauenstein 07:18, 17. Sep 2006 (CEST)

Da kann ich nicht viel ergänzen, du kannst gern solche Vereinslinks auch löschen. Mitmachen ist hier sehr erwünscht! Und in der Zeit, in der ich mich x-mal mit Hamburg-Rissen beschäftigen musste und jedesmal das Zeugs wieder entfernen musste - und das trotz der gestrigen Diskussion, solnage bis ich den Artikel sperren musste - in dieser Zeit hätte ich sonst sicher auch noch ein paaar andere Links gelöscht. Du siehst also, wenn in anderen Artikeln noch solche Links stehen, kann es auch daran liegen, dass ich mich länger und öfter als ich eigentlich wollte mit dem einen Artikel beschäftigen musste. Gruß --ahz 10:26, 17. Sep 2006 (CEST)

Winterscheid

Was soll die konsequente Ausblendung von Winterscheid NRW?! Gibts da irgendein Problem? Also es gehört definitiv ein Hinweis auf die Existenz in diesen Beitrag. Ich finde das echt beschissen wie hier vorgegangen wird. Wir haben übrigens nicht nur mehr Einwohner sondern auch eine wesentlich aktivere Internetgemeinsdchaft und wollen trotzem nur eine Randnotiz mit Hinweis auf unsere Existenz. Wenn das zuviel verlalangt ist tut ihr mir einfach nur leid. Mann hätte ja auch einfach nur korrigieren können. Aber einfach löschen und nicht zum ersten mal finde ich schlicht erbärmlich.

Kann es vielleicht sein, dass du eine neue Brille brauchst? Dort hängt schon längst eine BKL drin? Und solcher Linksspamm [14] ist höflich gesagt, sehr unerwünscht. Mit unfreundlichem Gruß --ahz 10:20, 17. Sep 2006 (CEST)

Essener JugendPresseTage

Oh da haben wir uns überschnitten... -- Ar-ras 13:19, 17. Sep 2006 (CEST)

Cordula Drautz

Da Cordula Drautz vermutlich demnächst eine deutlich wichtigere Rolle in der Sozialdemokratie bzw. bei den Jusos spielen wird, ist sie nicht irrelevant. Zumindest nicht irrelevanter als Lars Klingbeil, der keine Rolle mehr spielt.

Vermutlich..... warten wirs bis dahin doch ab. --ahz 15:43, 17. Sep 2006 (CEST)

Newton

Hallo AHZ! Vielen Dank fuer die schnelle Korrektur meies copy/paste Fehlers, bei Newton - Neues aus der Welt der Wissenschaft -- Crumit 17. September 2006, 20:24

Gräfin Cosel ohne "von"

Hallo, bitte das Lemma ändern. Es muss heißen Anna Constantia Gräfin Cosel oder Anna Constantia von Cosel aber nicht Anna Constantia Gräfin von Cosel; siehe z. B. Marion Gräfin Dönhoff, Otto Graf Lambsdorff. --84.138.132.191 20:21, 17. Sep 2006 (CEST)

Alles klar, das war das war erst einmal ein Fall für eine Verschiebung. Gruß --ahz 20:30, 17. Sep 2006 (CEST)

Hallo AHZ! Wie du weißt, gibt es die Wikipedia:Namenskonvention, nach denen der Adelstitel im Lemma weggelassen wird. Die Angabe, dass nach dem Grafen die Bezeichnung "von" oder "zu" weggelassen wird, kann ich nicht bestätigen. --Hejkal @ 20:35, 17. Sep 2006 (CEST)

Hallo Hejkal, zumindest bei den Lambsdorff und Dönhoff ist die Schreibweise eindeutig ohne "von" mit "Graf". --ahz 20:49, 17. Sep 2006 (CEST)

Für den sächsischen Adel kann ich dies aber nicht bestätigen. Und was die Cosel betrifft, so wäre aus ihr beinah eine Fürstin von Görlitz geworden, ich hatte den Entwurf ihres Adelsbriefes bereits in der Hand. Viele Grüße --Hejkal @ 20:55, 17. Sep 2006 (CEST) P.S.: Was die Lambsdorffs betrifft, so handelt es sich um Namensträger nach 1919, als die Führung des Adelstitels nur noch als Teil des Familiennamens beschränkt wurde. --Hejkal @ 20:57, 17. Sep 2006 (CEST)

Hallo Hejkal, da ist dann das Lemma Anna Constantia von Cosel besser? Viele Grüße --ahz 07:26, 18. Sep 2006 (CEST) PS: Ich sehe gerade, du hast schon verschoben, gegen die Constantia von Cosel habe ich auch nichts einzuwenden. --ahz 07:31, 18. Sep 2006 (CEST)

pl:Jan Dzierżon

hi AHZ, ich habe die pl. Version stark ausgebaut - vielleicht findest Du dort etwas, was auch in die de.WP übernahmewert wäre. Gruß New European 10:38, 18. Sep 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich sehe miur es in aller Ruhe mal durch . Viele Grüße --ahz 20:28, 18. Sep 2006 (CEST)

Griechische Vasen

Hallo AHZ, du hast diesen Artikel gestern gelöscht wie ich im Logbuch gesehen habe, nachdem du ihn einen Tag vorher in die QS gestellt hattest. Da ich auf meiner Diskseite auf den Artikel angesprochen wurde, den Benutzer:Phoenix-R gern bearbeiten und ausbauen wollte, würde ich gerne wissen, aus welchem Grund er per SLA jetzt von dir gelöscht wurde. Gruß --Dinah 12:34, 18. Sep 2006 (CEST)

Hallo Dinah, den Artikel hatte der Ersteller Benutzer:Epprecht selber geleert "(gelöscht, weil schon vorhanden s.v. Griechische Vasenmalerei)". Ich habe dann nur noch die leere Hülle versenkt. Ich kann ihn gerne wiederherstellen und auf Benutzer:Phoenix-R/Griechische Vasen verschieben. Gruß --ahz 19:46, 18. Sep 2006 (CEST)

Vielen Dank für die Auskunft, ich werde das so weitergeben, dann kann Phoenix sich das ja überlegen. Gruß --Dinah 22:31, 18. Sep 2006 (CEST)

Nächstes Mal erwarte ich einen Kommentar. Komme mir ziemlich dumm vor in der Angelegenheit. Hatte gehofft, einen neuen Autoren zu gewinnen. Gruß --Phoenix-R 00:37, 19. Sep 2006 (CEST)

hartnäckiger linkspammer

hallo und vielen dank für den rausschmiß. ich bin neu in wiki und habe lediglich versucht einen ersten kleinen beitrag zu leisten. aber so wie das ausschaut können einige benutzer ergänzungen an seiten nicht verkraften. oder sehe ich da etwas falsch?

gruß, aroma

Hallo aroma, da nehme ich mal an, dass deine Ergänzungen nur im wiederholten Setzen von Weblinks bestanden haben. Lies dir bitte WP:WEB und WP:WWNI durch, wie das mit den Weblinks hier gehandhabt wird und was gar nicht erwünscht ist. Gruß --ahz 19:30, 18. Sep 2006 (CEST)

Bergen

Hallo! Da sich auf der Diskussionseite des Artikels mit Ausnahme Maclemos alle für eine Verschiebung ausgesprochen haben und inzwischen mehrere Tage ohne neue Beitrage vergangen sind würde ich dich bitten den Verschiebeschutz wieder aufzuheben. Unklar ist mir allerdings weiterhin wie mit den Links verfahren wird bzw. an wohin ich mich bezüglich einer Änderung durch einen Bot wenden muss. Gruss Tönjes 13:30, 18. Sep 2006 (CEST)

Hallo Tönjes, ich werde den Verschiebschutz gleich mal aufheben. Wenn ich mir die Beiträge von [15] so anschaue, der z:Zt. sehr aktiv ist, sprich doch am besten Benutzer:RKraasch an. ich denke sein Bot ist genau das, was wir brauchen. So ich bin dann erstmal wieder weg. Gruß --ahz 19:36, 18. Sep 2006 (CEST)

SPD-SPAM in Much-Eintrag auf Wikipedia

Hallo AHZ,

ich bin doch sehr erstaunt, dass die Internetseiten der SPD-Much bzw. meine eigene Seite (www.immo-hauser.de) als SPAM(!) bezeichnet werden. Ich dachte, es handelt sich bei der Much-Seite in Wikipedia um eine Informationsseite über Much. Mir war nicht bekannt, dass die Mucher SPD und auch der örtliche Kreistagsabgeordnete nicht zu unserer Gemeinde gehören und kurzerhand einfach als nichtexistent, zumindest was Wikipedia angeht, erklärt werden. Über eine Begründung wäre ich sehr dankbar.

Mit freundlichen Grüßen

Immo Hauser

Mitglied des Rates der Gemeinde Much; Mitglied des Kreistages Rhein-Sieg

Moin moin Immo, hast du schon mal WP:WEB und WP:WWNI gelesen? Sicher hast du Wikipedia mit einer Linksammlung zu Much verwechselt. Isses aber nich. Und deine Links sind sicher nicht weiterführend zu Much. Viele Grüße -- ahz 11:48, 19. Sep 2006 (CEST)

steimke

sag mal, was soll dieser edit-war? das soll keine link-sammlung werden, die WILD ist. allerdings hat die gewählte stadtteilbezeichnung "steimker berg" sehr wohl auch etwas mit "steimke" zu tun. nordsteimke ist nämlich der benachbarte stadtteil. der bezug ist klar vorhanden, ich verstehe dein arrogantes verhalten nicht. --Neuroca 22:40, 19. Sep 2006 (CEST)

Dann lies dir bitte mal durch, was eine Begriffsklärung ist. Nämlich keine Ablage für ähnlich klingende und wortverwandte Dinge. Der Steimker Berg trägt nicht den Namen Steimke, folglich hat er dort drin nicht zu suchen. Nächstens steht dann noch Uwe Steimle dort drin, nur weil er recht ähnlich heißt --ahz 22:47, 19. Sep 2006 (CEST)

raffst du es nicht? "steimker berg" klingt nicht zufällig so ähnlich. es gibt einen bezug zu nordsteimke und womöglich zu dem anderen steimke ein paar kilometer weiter in der altmark. es ist im prinzip der gleiche ortsname. verstehst du das nicht?? --Neuroca 23:00, 19. Sep 2006 (CEST)

Nein, du bist offenbar schwer von Capé. Es ist kein gleichnamiger Begriff sondern lediglich ein hergeleiteter, der in einer BKl nichts verloren hat. Bei Bern (Begriffsklärung) steht auch nicht der Berner Sennenhund drin. --ahz 23:10, 19. Sep 2006 (CEST)

scherzkeks! berner sennenhund ist auch kein ortsname. der ortsname steimke wird sicherlich aus alten flurbezeichnungen stammen, wie auch der begriff steimker berg, der seinerzeit gewählt wurde. ich verstehe schon deine argumentation. unter wolfsburg-begriffsklärung werde ich auch nicht die wolfsburger verkehrs-gmbh packen, nur weil das wort wolfsburg drin vorkommt. das ist logisch. aber steimker berg ist eine ortsbezeichnung, die genauso hergeleitet ist wie nordsteimke oder steimke auch. wieso willst du den unterschied nicht begreifen? --Neuroca 09:22, 20. Sep 2006 (CEST)

Ich glaub dir schon, dass der Steimker Berg eine Ortsbezeichnung ist, die von Steimke abgeleitet ist.- nur der Berg heißt eben nicht Steimke, deshalb braucht da auch nichts geklärt zu werden. Die BKL ist ja nur dazu da zwischen gleichnamigen Begriffen zu unterscheiden, aber nicht auch die ähnlichen oder hergeleiteten aufzulisten. Auch das Berner Oberland gehört nicht in die Bern (Begriffsklärung). Begreifst du es nun? --ahz 18:11, 20. Sep 2006 (CEST)

Thüringer Warmblut & Sächsisch-Thüringisches Schweres Warmblut

Hallo!

Danke fürs erneute (und korrekte) verschieben der Artikel. Ich habe da wohl gepennt. Gruß Martin Bahmann 09:54, 20. Sep 2006 (CEST)

Hallo Martin, war nur eine Kleinigkeit. Hab nur das bisserl Versionsgeschichte vom alten Lemma noch mit rangehängt. Viele Grüße --ahz 18:07, 20. Sep 2006 (CEST)

Schröck (Marburg)

Datei:Pstatto.png

p statt o, oder bin ich blind :-)

Was soll bitte diese Änderung? Gruß Merops 13:15, 21. Sep 2006 (CEST)

Umlaute gehören dort nicht rein. Gruß --ahz 14:03, 21. Sep 2006 (CEST)

Sorry, komme mir aber etwas verarscht vor, das ö zu oe wäre die richtige Änderung, aber ö zu p kenne ich nicht. Merops 14:10, 21. Sep 2006 (CEST)

Nein, wegen der Sortierung nehmen wir kein oe sondern ein o, die Variante mit einem p ist mir auch nicht bekannt. Gruß --ahz 14:27, 21. Sep 2006 (CEST)

Aber du benutzt das p, deswegen die Irritation, ich nehme mal an es war ein versehen und danke für die andere Info. Merops 15:59, 21. Sep 2006 (CEST)

-O Oooops.....da hab ich die falsche Taste erwischt und bei der kleinen Änderung nicht noch mal hingeschaut. Das soll natürlich ein o werden. Danke für den Hinweis. --ahz 16:52, 21. Sep 2006 (CEST)

Artikel über Lanzendorf

Lieber AHZ, die von dir gelöschte Tabelle war nicht 1 zu 1 von Himmelkron kopiert. Sichtbar an der unterschiedlichen Einwohnerzahl, der Angabe der "historischen" Ortsteile der ehemaligen Gemeinde Lanzendorf, der Telefonvorwahl,... Die Geographischen Daten waren ungenau, das stimmt! Über den Sinn eines Inhaltsverzeichnisses kann man sich streiten, auch ob eine Angabe der politischen Gegebenheiten der übergeordneten Gemeinde Himmelkron sinnvoll ist.

Viele Grüße Martin84 13:38, 21. Sep 2006 (CEST)

Hallo Martin84, gut dann stand aber in den meisten Zeilen Inhalt, der Himmelkron betrifft. Website, mail, Bürgermeister .... und das gehört einzig zu Himmelkron. Die historischen Ortsteile kannst du gerne unter Geschichte eintragen. Viele Grüße --ahz 14:40, 21. Sep 2006 (CEST)

Hallo, werde ich dann gleich machen. Ich fand die tabellarische Form ganz gut, da sieht man auf den ersten Blick gleich mal die wichtigsten Fakten. Die oben von dir genannten Daten haben da aber wirklich nichts zu suchen. Hast du vollkommen recht. Danke.

Viele Grüße Martin84 15:16, 21. Sep 2006 (CEST)

Artikel über Cartoon

(Un)Lieber(samer) AHZ! Als Journalist schreibe ich für die führenden deutschen Medien-Fachzeitschriften Artikel über Karikaturen und Cartoons sowie deren Pressezeichner. Bei Wikipedia wurde mein Eintrag des Links "www.stille-oertchen.de" (Online-Cartoon-Galerie für "Komische Kunst um's Klo) mehrfach gelöscht und inzwischen der Zugang für Bearbeitungen gesperrt. Wie "kompetent" die Leute wie Du sind, die offensichtlich nur die DELETE-Taste benutzen, statt mal selbst recherchierten Context einzustellen, zeigt die Tatsache, dass von einem Deiner Spezies auch Winfried BESSlich gelöscht und immer noch nicht wieder eingestellt wurde. Dazu habe ich an anderer Stelle bereits einen Kommentar abgegeben. Aus meiner Sicht sollte man Dir kein gelbes Gummibärchen, sondern eine graue Pappnase für destruktive Inkompetenz verleiehen. Sollte hier weiter so eine ANARCHIE VON INKOMPETENZ herrschen, wird Wikipedia wohl in Kürze nicht mehr als Online-Lexikon ernst genommen werden. Das wäre schade! Deshalb lass kompetente Texter Ergänzungen und Korrekturen an den Artikeln vornehmen und kümmere Dich um Formatierungen usw. Mit freundlichem Gruß Der JOURNALIST

PS: Wenn Du davon sprichst, dass Du auf anonyme Kritik nicht reagierst, wirst Du (annonyme Abk. "AHZ") wohl auch keine Selbstkritik entgegen nehmen. So sieht es aus ...

Sicher hat dir noch niemand gesagt, dass wir hier eine Enzyklopädie schreiben und keine Linksammlung aufbauen. Deine kompetente Textergänzung beschränkte sich ausschließlich auf das Einbringen eines Links, was mich fast vermuten lässt, die führende Medien-Fachzeitschrift schreibt sich mit VIER Buchstaben und wird auf sehr großformatigem Papier gedruckt. Kurz und gut, ich kann an diesem Link nichts erkennen, was ihn von anderen hervorhebt. Gruß --ahz 22:17, 21. Sep 2006 (CEST)

Die Antwort auf BESSlich bleibst Du noch schuldig. Denn wenn jemand wie er von kompetenten Weltverbesserern wie Dir gelöscht wird, handelt es sich wohl nicht um eine Enzyklopädie sondern um ein Wikipedia-Witzblatt für Möchtegern-Redakteure ... - Auf www.cartoon-karikatur.de finden sich außerdem zwei Artikel von mir – nicht aus der BILD – sondern aus dem DJV-Magazin JOURNALIST ... - In ver.di's "M – MenschenMachenMedien" ist ein weiterer. - In Hofgeismar werde ich im November über die Mohammed-Karikaturen referieren. - Im Oktober werde ich ein Cartoon-Buch ZAHNSCH(M)ERZ herausgeben. - Und unter http://www.cartoon-karikatur.de/glossar.html findet sich ein satirisches Glossar. - Aber wahrscheinlich geht es mir nur wie BESSlich – wir sind zu löschende "Nobodys" und Ihr seit die "Helden". - Fragt doch mal bei der FECO Germany an, ob BESSlich ein unbekannter Cartoonist ohne Veröffentlichungen ist, wie der DELETEr geschrieben hat. - Wenn das hier so weiter geht, kann man WIKIPEDIA bald wirklich nicht mehr ernst nehmen. Schade! - - Gruß - ad

Wer ist BESSlich? Nie davon gehört. --ahz 22:55, 21. Sep 2006 (CEST)

Einer derjenigen, deren Link einfach unter CARTOON gelöscht wurde. Obwohl Du – wie auch der DELETER von BESSlich – noch nicht von BESSlich gehört hast, ist BESSlich doch ein bekannter Cartoonist. Also: alte Version wieder reaktivieren. Das wäre mal eine Leistung, die ein Gummibärchen wert wäre ... Nochmals zu unserem Link auf das Glossar: http://www.cartoon-karikatur.de/glossar.html. Warum wird auch der Link "geblockt"? Weil mir so viel an einer Online-Enzyklopädie wie WIKIPEDIA liegt und ich auch schon viel Zeit dafür investiert habe, diskutiere ich so lange und bleibe so hartnäckig. Sorry! Pack den Link doch bitte unter Cartoon und nehm auch BESSlich wieder auf. Er hat es verdient, hat super Cartoons ... (http://www.verlag-petra-besslich.de/BESS-Cartoon/bess-cartoon.html und http://www.verlag-petra-besslich.de/Verlag/Cartoon-Bucher/cartoon-bucher.html). Gruß (ad)

Hallo ad,

du wirst es kaum glauben, ich habe auch schon Artikel über einzelne Cartoonisten geschrieben. Nicht viele, aber doch. ;-) Ohne Besslich näher einschätzen zu wollen, wäre es durchaus denkbar, dass er einen Artikel bekommen könnte. Du müsstest nur prüfen, ob er für die WP relevant genug ist.

In den Artikel Cartoon gehört kein Link zu seiner Verlagsseite. Hier einzelne Künstler oder Agenturen (wie zb. http://www.cartoon-karikatur.de/glossar.html) würde dazu führen, dass sehr schnell die nächsten Links folgen und das wuchert dann blitzschnell....Ich sags mal salopp, solche Links vermehren sich dann wie die Karnickel. Hier könnten durchaus einige Weblinks stehen, die nicht auf einzelne Künstler oder Agenturen verweisen, sondern unabhängig, informativ und weiterführend sind (WP:WEB, WP:WWNI. Also die creme de la creme - wenn du da etwas weißt bitte sehr, was ich sehr annehme - her damit. ;-) --ahz 16:05, 23. Sep 2006 (CEST)

Weblinks im Text

Hallo AHZ, du hast gerade bei Feuerwehrschulen in Österreich die Weblinks aus dem Text entfernt. Ich weiß ich bin auch kein Freund davon. Du hast nur einen am Ende gelassen, wodurch man erst die anderen wieder findet, die wirklich weiterführende Infos bringen. Also wie stellst du es dir dann vor sollen acht oder neun Weblinks ans Ende der Seite oder wäre es doch sinnvoller direkt im jeweiligen KApitel unterzubringen. Drinnen sein sollen sie. --K@rl 23:37, 21. Sep 2006 (CEST)

Hallo K@rl, in oder unter den Text gehören die Links nicht. Ich hatte in der Tat, den einen dringelassen, über den die websiten der einzelnen Schulen auch aufzufinden sind. deswegen halte ich die Links eigentlich für entbehrlich. Wenn welche drin sind gehören die ans Ende unter Weblinks. Aber Sinn machen dann nur die zu den Schulen, die im Artikel näher beschrieben werden. Zu denen, wo außer Überschrift unt Ort garnichts steht, bracht auch kein Weblink rein. Gruß --ahz 23:51, 21. Sep 2006 (CEST)

Da gebe ich dir recht, im Endeffekt aber sollen ja für alle Bundesländer Infos rein, ich kennen sie nur zu wenig, der nö und der oö ist auf jeden Fall weiterführend. --K@rl 00:09, 22. Sep 2006 (CEST)

Wenn die Informationen soweit angewachsen sind, dass die meisten der Schulen Textinfomationen haben, dann könnten sie sogar eigene Artikel ausgelagert werden .... Aber das dauert sicher noch ein bisserl und bis dahin bietet dieser Artikel noch viel Platz. Gruß --ahz 00:13, 22. Sep 2006 (CEST)

Doppellemma Stadtgeschichte und Ortsgeschichte

Hallo AHZ,

Die beiden Lemma Stadtgeschichte und Ortsgeschichte überschneiden sich, wieso kein Doppellemma anlegen? Sonst haben wir zwei Artikel mit sehr ähnlichem Inhalt. -- Carl Steinbeißer 22:21, 23. Sep 2006 (CEST)

Hallo Carl Steinbeißer, zwei Artikel brauchen wir dazu nicht. Ein Doppellema ist auch sehr unüblich, vor allem danach sucht auch niemand. Besser ist es sich für ein Lemma zu entscheiden und das andere zum redirect zu machen. In dem Falle sollte der Artikel unter Ortsgeschichte stehen, da das das umfassendere Lemma ist und die Stadtgeschichte dorthin verweisen. Gruss --ahz 22:43, 23. Sep 2006 (CEST)

Reichsheer

Du hast dort einen Redirect zu Reichswehr angelegt. Bitte sieh dir dazu Portal_Diskussion:Militär#Reichsheer an. --KaPe, Schwarzwald 01:15, 24. Sep 2006 (CEST)

Jan Dzieron #2

Look for some sandbox. I have something for you ostrich. This is how the German National Library classifies Dr Jan Dzierzon nationality. *Jan Dzierzon in Deutschen Nationalbibliothek Andrew

Ich habe in der DNB auch schon einige Dinge gefunden, die nicht richtig sind. Das gehört mit dazu. ;-) Gruß --ahz 02:22, 25. Sep 2006 (CEST)

Good. Thanks. I like it, at least there could be some arguments to discuss. It is definitely different attitude. The problem is the 4. Bd.: Dittel - Falck, XVI, 784 S., 1959, Nachdr. 1971 is an old book. Meantime there were many books and argumentations. In National Library are the recent reports. However I will approach the Commission some days. On line seems to be available little thus if you would like shock me I would appreciate for scan and e-mail: andrewserafin@hotmail.com. Thanks for advance, Andrew

Klaus Jensen

hi ahz,

könntest du mal temporär den Klaus Jensen in meiner letzten Version sperren? Danke --D0c 18:45, 24. Sep 2006 (CEST)

Ich habe ihn mal für IP´s gesperrt - solange bis das Resulatet offiziell bekanntgegeben wird. Gruß --ahz 19:05, 24. Sep 2006 (CEST)

Valentin Thau

Danke AHZ für Deine Hilfe bei Valentin Thau. Leider ist Tycho Brahe dabei verschollen. Ich werde Charlotte Schneider nochmals nach ihrer Quelle für sein Studium dort bitten. Wenn der Zeitraum 1561 bis 1565 Bestand hat, ist mit hoher Wahrscheinlickeit anzunehmen, dass ab 1562 Valentin Thau wegen seines Fachbereiches für drei Jahre sein Professor war.

Ein endgültiger Beweis ist aus heutiger Sicht seitens Quellen Valentin Thau kaum zu führen, da ist zu viel verschollen, möglicherweise seitens Thyco Brahe (Korrespondenz dort). Das ist eine Sache für wirkliche Wissenschaftshistoriker.

Wenn ich was habe melde ich mich.

Danke nochmals und viele Grüße aus Münster

--Hugo 18:51, 24. Sep 2006 (CEST)

Hallo Hugo, stimmt den Tycho Brahe hab ich rausgenommen, weil mir der Zusammenhang zu Thau nicht so recht schlüssig wurde. Wenn er von 1561 bis 1565 in Leipzig studiert hat und das zuerst bei Hommel, dann ist anzunehmen, dass er kann auch bei Thau weiterstudiert hat. Ich setze es mal etwas verständlicher wieder ein, du kannst es dann gern korrigieren. Viele Grüße --ahz 19:39, 24. Sep 2006 (CEST)

Wassili & Co.

Danke für den Hinweis. Ich bin die wissenschaftliche Transkription gewöhnt und da gibt es solche Doppelungen einfach nicht. Vielen Dank für die reverts.--Ewald Trojansky 07:19, 25. Sep 2006 (CEST)

HurraFussball (Computerspiel)

Im Artikel wird auf die zugrundeliegende Techologie eingegangen, sollte da in den Weblinks kein Link zum Unternehmen stehen welches diese Technologie entwickelt hat? --Kubize 08:30, 25. Sep 2006 (CEST)

Wenn das Unternehmen Relevanz besitzt, kann es einen Artikel erhalten, ansonsten gilt WP:WEB#Keine_Oberthemen --ahz 08:36, 25. Sep 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis --Kubize 08:52, 25. Sep 2006 (CEST)

Eintrag: Königstädten

Hi,

mich würde interessieren, was genau an den zusätzlichen Links Falsch ist. Ihr Link auf die Beschreibung zum Thema Weblinks lässt mich darauf schließen, das ich erweiterte Informationen zu den Links eintragen müsste, ist das so richtig ?

mfg Joerg Bingemer (Königstädter oder Dialekt: Kinsteerer)

Um diesen Artikel geht es mir: http://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6nigst%C3%A4dten

Hallo Joerg, ich hatte die drei Links zu Vereinen rausgenommen, weil die da nicht reingehören. Schaust du mal hier [[WP:WEB#Keine_Unterbegriffe]. Gruß --ahz 19:20, 25. Sep 2006 (CEST)

Lučina u Tachova

Da Du mehrfach in diesem Artikel aktiv warst, bitte ich Dich um Hilfe. Ich habe heute morgen wohl etwas zu schnell revertiert, da es mir wie eine Vandallöschung aussah. Ich hatte dabei übersehen, dass der Text erweitert worden war. Die IP hat sich darüber auf der Disku erregt. Ob Du wohl mal draufschauen und entscheiden würdest, ob die Version von 09:30, 25. Sep 2006; 84.145.113.167 erhalten bleiben sollte. Gruß--1000 17:37, 25. Sep 2006 (CEST)

Ich hatte es mir schon heut früh angeschaut. In den Artikel gehört das nicht, sondern eher bei Norbert Frýd oder als Extra-Artikel zum Buch. gruß --ahz 19:27, 25. Sep 2006 (CEST)

Danke, dass Du Dich darum kümmerst. Gruß--1000 20:08, 25. Sep 2006 (CEST)

Wolfgang Petry

Du Schreibst: Hier ist weder der Platz für Opaglückwünsche noch zur Ablage privater Statements, die nicht den Artikel betreffen Nunja, wenn du Links zu Quellen als Themenfremd betrachtest... Irgendwoher müssen doch die Infos kommen, die man im Artikel verarbeitet. Ich hab den Textbeitrag als Anregung/Vorlage/Hilfe zur weiteren Arbeit am Artikel genau dort hin gestellt wo er war. Anscheinend ist dir an einer Weiterentwicklung des Artikels wohl nicht gelegen - dann bist du ja wohl für die Wikipedia irgendwie überflüssig, oder? --Alexander.stohr 21:01, 25. Sep 2006 (CEST)

Dort stand nichts drin was der Weiterentwicklung des Artikels dienlich sein konnte, und dementsprechend habe ich das überflüssige Zeugs entsorgt. --ahz 21:05, 25. Sep 2006 (CEST)

Wohl stand da drin - Petry führt mit über 10 Millionen verkauften Tonträger die Rekordliste der deutschen Schlagerverkäufe an. Oder der Link auf das letzte Interview von Petry, was ja im Artikel auch noch nicht erwähnt wird, denn genau dieses Interview hat es in sich - es erklärt so ettliches und es ist ein, wenn auch trauriger Meilenstein in der Bühnenkarriere des Künstlers. Wikipedia soll Quellen zusammenfassen und erklären, und genau die dafür nötigen Quellen waren in den paar Zeilen auch zusammen getragen. --Alexander.stohr 21:16, 25. Sep 2006 (CEST)

Wolfgang Petry - Artikel selbst

Du Schreibst: (diese Tabelle voller Fettschrift, Gebrüll und übergroßer Schrift raus, davon bekommt man noch Augenkrebs)

Hast du schonmal den Versuch gemacht Inhalte "in Form" zu bringen? Oder es anderen zu überlassen, solche Verbesserungen vor zu nehmen? Achjah, es kann ja sein du hast keine Zeit - dann überlass es doch gleich erst recht den anderen Mitschreibern da aktiv zu werden. Ein Blick in die Löschregeln... und du wirst klare Hinweise darauf finden, dass schlechte Artikel oder Artikelteile ein Fall für Qualitätssicherung sind. (Für die wo es interessiert, der bemängelte Teil war eine Übersicht über Petrys Hitparaden Platzierungen mit einer ganzen Latte von Zahlen, Daten und Fakten - inhaltlich kann ich mir kaum vorstellen, dass Benutzer AHZ gleichwertiges beisteuern kann.) --Alexander.stohr 21:11, 25. Sep 2006 (CEST)

Du kannst es gern verbessern! --ahz 21:13, 25. Sep 2006 (CEST)

Kein Problem. Du wolltest ja nicht oder besser gesagt, hast es dir sehr leicht gemacht. Naja, der Kommentar zu deiner Löschung hatte aber auch mehr Kraftausdrücke als nötig gewesen wäre - während der Gegenstand was entfernt wurde garnicht vorkommt. Man kann das auch küzrzer: "Hitliste im Layout unpassend, entfernt". Was mich störte war die Entfernung, neben Qualitätssicherung gibts ja auch noch die Möglichkeit des Auskommentierens, dann sehen es erstmal nur die Leute die aktiv mitarbeiten wollen. --Alexander.stohr 21:21, 25. Sep 2006 (CEST)

Lixfeld

Hallo AHZ ! Um was geht es denn bei Lixfeld? Am Anfang gehts doch wohl um den Ort. Um das Geschlecht wird wohl etwas zu ausführlich Trara gemacht, ich glaube das ist da etwas zuviel und schweift vom Thema ab. Wenns aber um den Ort geht, was man, wenn man beginnt zu lesen annehmen kann, dann gehört auch die Hompage von Angelburg unter die Weblinks. Grüße--Afr66 23:29, 25. Sep 2006 (CEST)

Angelberg hat einen anderen Artikel, bitte WP:WEB#Keine_Oberthemen beachten. Grüße --ahz 23:36, 25. Sep 2006 (CEST)

Hans Wolf

Ach AHZ, der ruppige Ton...! Was meinst Du, wie ich mich erst geärgert habe, über das nicht spaßige Nacharbeiten beim ungecheckten IP-Artikel Johann-Heinrich-Voß-Preis für Übersetzung. Dort gab es den blauen Hans Wolf, weshalb ich mit Links auf diese Seite all die falschen Hans-Wolf-Links entdeckt habe, die natürlich Wikilinks waren, also nicht mehr Hans Wolf heißen konnten. Also habe ich die BKL für die verschiedenen Hans Wolfs gemacht. Eigentlich logisch, oder? Sie tauchten auf (weil Du sie offensichtlich nicht finden kannst, liste ich sie Dir auf) bei den Artikeln: TeX, German Brass, Allotria, Roseninsel, und neu von mir logischerweise durch Korrektur der Übersetzer im obengenannten Übersetzerpreis-Artikel. Ich fand es den Artikelschreibern gegenüber unfair, einfach nur die Links zu beseitigen; außer bei Allotria habe ich sie deshalb gelassen (mit den entsprechend ergänzten Klammerzusätzen), weil ich nicht wußte, wie man einen Filmmetzger (Schnitt) in der Klammer bezeichnet. - Nun habe ich überhaupt keine Lust mehr, die anderen blauen Links in der Preisträgerliste der IP zu prüfen... (PS: Weißt Du, wie ich überhaupt draufkam? Bei Sarah Kirsch hatte ne IP einfach das Redirect-Lemma gesetzt, ohne zu merken, dass es ein anderer Preis ist. Es können eigentlich schwer zwei Leute den gleichen Preis kriegen in solch eindeutigem Fall, Zusatz Otterndorf. So wurde ich aufmerksam, und habe halt den Sarah Kirsch zuerkannten Preis mal eben schnell nachgeholt. Alles enzyklopädisch nicht gar so wichtig, das weiß ich auch. Aber trotzdem viele falsche Fehler; vorher.) Lg., --Albrecht1 06:44, 26. Sep 2006 (CEST)

Hallo Albrecht, da war doch nichts ruppig. Ich habe mit dem Kommentar "was sollen die anderen für Leute sein? Ich kenn auch noch einen Metzger, der diesen namen trägt." nur darauf hingewiesen, dass eine Liste voller roter Links

• Hans Wolf (Jurist)
• Hans Wolf (Maler)
• Hans Wolf (Programmierer)
• Hans Wolf (Übersetzer)
• Hans Wolf (Trompeter)

ohne nähere Angaben wenig hilfreich ist, weil sich dadurch kaum eine Person identifieren lässt. In einer solchen Auflistung ist es zu erwarten, dass die nächste IP, tatsächlich den Metzger einträgt. --ahz 08:29, 26. Sep 2006 (CEST)

Okay, okay :-)). - Also, was tun, mit den roten Links in den von mir aufgespürten Artikeln (s.o.)? Am besten umwandeln und entlinken, also schwarz machen ohne irgendwelche Zusätze? Es ging mir halt auch darum, dass die nächste IP wieder ungecheckt den Hans Wolf einfach eingibt, beim Bäcker Hans Wolf usw. Dank für Auskunft, will's ja für Künftiges kapieren. Lg., --Albrecht1 08:54, 26. Sep 2006 (CEST)

Die würde ich so belassen wollen. Da ist erstmal ein Lemma zugeordnet. Wenn Artikel kommen, können wir sie - mit näheren Angaben, die wir dann auch haben - wieder in die jetzt zum redirect gemachte BKL einsetzen. Viele Grüße --ahz 09:08, 26. Sep 2006 (CEST)

Habenhausen / Bremen-Habenhausen

Hallo, ich wollte kurz auf Diskussion:Habenhausen hinweisen. Kommt da noch ein Kommentar von Dir? -- Romwriter 13:48, 26. Sep 2006 (CEST)

[...]

Nun gut. Ich hab mal etwas geblättert und bin auf Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen/Ortsnamen#Namen_von_Orts-_bzw._Stadtteilen gestoßen; ganz eindeutig ist das Meinungsbild dort nicht, aber die Tendenz geht in die von Dir bevorzugte Richtung. Dann verschiebe ich die übrigen Bremer Ortsteile entsprechend. -- Romwriter 23:00, 26. Sep 2006 (CEST)

Diskussion zur BKL-Syntax/Formatierung

Vielleicht magst du etwas dazu beitragen, das Problem bei Einleitungssätzen, Platzierung von Links etc. in BKL zu lösen: Wikipedia_Diskussion:Formatvorlage_Begriffsklärung#Syntax_in_BKL ↗ nerdi disk. \ bewerten 15:40, 26. Sep 2006 (CEST)

Metropolregion Kattowitz

hi AHZ, ich habe d. Art. berichtigt und SF entfernt, was noch bleibt ist das falsche Lemma, das Ding heißt auf pl. "Górnośląski Związek Metropolitalny" = "Oberschlesischer Metropolenverbund" (und nicht "Metropolregion Kattowitz") - würde es selber erledigen, ich vermisse aber b. mir d. Verschiebeschalter, könntest Du dies bitte machen? Danke. VG New European 15:59, 26. Sep 2006 (CEST)

Danke so sieht das auch viel besser aus. Der Artitel hat wegen eines gewissen Benutzers eine Verschiebesperre drin. So nun ist es auf dem richtigen lemma angelangt. Viele Grüße --ahz 18:10, 26. Sep 2006 (CEST)

danke, die Kat. kann man eigentlich auch löschen (hab' in kat:woi. schlesien verschoben). VG New European 18:49, 26. Sep 2006 (CEST) wurde schon gelöscht. Gruß New European 09:53, 27. Sep 2006 (CEST)

Ein Name jetzt ist ein Gut, ich entspreche mit New European. Ich irgendwann schlug Górnośląski Związek Metropolitalny vor, aber ihr nicht wolltet. Es jetzt ist OK. LUCPOL 01:38, 29. Sep 2006 (CEST)

Alfen

Warum verschiebst du Alfen (Begriffskärung) zurück nach Alfen, anstatt Alfen zu löschen, wie ich es beantragt habe. Damit hast du anders als von dir in deinem Verschiebungskommentar behauptet das Lemma (Alfen) gerade eben nicht freigemacht:

Die Suche nach Alfen bei http://plz1.postdirekt.de/plzserver/PlzSearchServlet ergibt:

PLZ	Ortsname	Ortszusatz	Neuer Ortsname
---	Alfen	 	                33178 Borchen
---	Alfen	        Rheinl	        51688 Wipperfürth
---	Alfenzingen	 	        51545 Waldbröl
3 Treffer  

Der Artikel unter Alfen (Borchen), den ich nach Alfen verschieben möchte wächst und gedeiht, während beim Ortsteil von Wipperfürth auf absehbare Zeit nichts großartiges zu erwarten ist. Zudem war der postalische und amtliche Name des heutigen Borchener Ortsteils vor der Gemeindereform Alfen ohne jeden Zusatz. Von daher halte ich meine Bitte, den Artikel nach Alfen verschieben zu können, für gerechtfertigt. --ludger1961 22:29, 26. Sep 2006 (CEST)

Hallo ludger1961, ob nun ein Artikel umfangreicher ist als der andere, ändert nichts an der Tatsache, dass es bei beiden um Ortsteile handelt. Dementsprechend ist die BKL unter dem Lemma Alfen an der richtigen Stelle. Die postalischen Zusätze verwenden wird hier nicht, genausowenig, wie die der Deutschen Bahn, die wieder andere gebraucht. Gruß --ahz 22:39, 26. Sep 2006 (CEST)

Finley (Band)

Es ist ein wenig mühsam, wenn hier jeder bunt auf's Löschknöpfchen drückt, ohne sich zuvor zu informieren. Mit Gunther Krebs hatte ich bereits die Wiederherstellung und Verbeserung abgesprochen. Offensichtlich ist vorhin der Server kurz abgestürzt, so dass ich dass noch nicht zu Ende führen konnte. Da ich Teile der ersten Version übernommen habe, wäre es wegen unserer Lizenzbestimmungen Voraussetzung, die ursprünglichen Versionen wieder herzustellen. -- Triebtäter 00:52, 27. Sep 2006 (CEST)

Na wenn du daraus, was machen will, will ich dich nicht dran hindern. Al sich es gelesen hatte, war es schlichtweg Schrott und nicht mal ansatzweise ein Artikel. --ahz 00:55, 27. Sep 2006 (CEST)

War es zwar nicht, aber was soll's ... Die neue Fassung liegt vor. Wegen GNU muss aber die Ursprungsfassung, die meinem Text zugrundeliegt, aber wiederhergestellt werden. -- Triebtäter 00:57, 27. Sep 2006 (CEST)

Na hoffentlich ist das dann nicht der falsche Artikel, den ich wiederherstelle, den habe ich ganz anders in Erinnerung. --ahz 01:00, 27. Sep 2006 (CEST)

Jan Dzierzon #3

Good. Thanks. I like it, at least there could be some arguments to discuss. It is definitely different attitude. The problem is the 4. Bd.: Dittel - Falck, XVI, 784 S., 1959, Nachdr. 1971 is an old book. Meantime there were many books and argumentations. In National Library are the recent reports. However I will approach the Commission some days. On line seems to be available little thus if you would like shock me I would appreciate for scan and e-mail: andrewserafin@hotmail.com. Thanks for advance, Andrew

Stimmt, das Buch ist schon einige Jahre alt. Aber an der Biographie ändert sich dadurch kaum etwas. Viele grüße --ahz 18:23, 27. Sep 2006 (CEST)

artikel: zurwehme, dieter

Hallo Ahz, bin heute auf die "Ergänzung" von *unbekannte Ip* im genannten Artikel aufmerksam geworden (beim gedankenverlorenen Wiki-Spaziergang)und habe mich extra erstmals angemeldet (bin sonst nur Foren- und WikiLeser), um die beiden dämlichen Sätze (ersterer wohl noch schlimmer als der 2.) zu entfernen. Du warst schneller ;-) Gut das es gemacht wurde... ...freundliche Grüße Jan

Barczewo

bist du sicher?] --> Pissa Fluss in der Oblast Kaliningrad, Russland ...Sicherlich ^Post 17:30, 27. Sep 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, da gibt es tatsäschlich zwei und recht nahe beeinander. --ahz 17:53, 27. Sep 2006 (CEST)

hab's gesehen ;) .. danke! ...Sicherlich ^Post 18:04, 27. Sep 2006 (CEST) PS: deine disk ist inzw. wieder ziemlich lang .... ;)

Jan Dzierzon #4

Something probably changed if such official institution such as German National Library classifies Dr Jan Dzierzon as "Polnischer Imker". Please look carefully *Jan Dzierzon in Deutschen Nationalbibliothek Would you be so kind and send me link or scan of the commission redaction which you have in you mine, what I see they say nothing about nationality. Andrew 27Sep06

Hallo Andrew, die Einordnung von Dzierzon als "polnischer Imker" in der DNB ist schon etwas sehr peinlich, offensichtlich sind die ort von dem einzig verzeichneten Werk ausgegangen. Dort sind, wie schon gesagt, so einige Fehler enthalten. Die Adresse der Redaktion habe ich nicht, aber sie müsste sich hier [16] finden lassen. --ahz 23:03, 27. Sep 2006 (CEST)