Benutzer Diskussion:Achim Raschka/Archiv/2010/Mai

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Achim Raschka/Archiv/2010/Mai#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Achim_Raschka/Archiv/2010/Mai#Thema_1

Preisauswahl

Preisauswahl Hallo Achim, herzlichen Glückwunsch zum 10. Platz beim SW. Ich habe schon gewählt, jetzt bist Du dran. lg, --Svíčková na smetaně 13:32, 2. Mai 2010 (CEST)

Hallo Svíčková, danke für die Nachricht, ich werde mich mit morray über unseren gemeinsamen Preis abstimmen - da er allerdings gerade nicht allzu gut erreichbar ist kann das ein wenig dauern. Gruß -- Achim Raschka 13:39, 2. Mai 2010 (CEST)

Hallo Achim und hallo Morray, nehmt Euch doch beide je einen Preis. So haben wir das in der Vergangenheit bei echten Co-Autoren gehandhabt. Z.B. haben beim letzten Mal sowohl Schreiben als auch ich einen Preis gewählt - bei nur einem gemeinsamen Artikel. Außerdem sind eh genug Preise da. Wär doch schade, wenn was liegenbleibt. --Minderbinder 13:49, 2. Mai 2010 (CEST)

Posterbeitrag zur "Paläontologie in der Wikipedia" auf der Palges-Jahrestagung 2010 in München

Hallo Achim, eventuell erinnerst Du Dich an den im Sep. 2007 von uns angedachten Versuch, Wikipedia mit Hilfe von Artikeln in "Fossilien" und "GMIT" unter Hobbypaläontologen und Paläo-Studenten zu promoten, um sie als (semi-)Expertenautoren zu gewinnen: Benutzer_Diskussion:Chadmull#Fachzeitschriften.

Ich würde einen neuen Versuch bei der Jahrestagung der Paläontologischen Gesellschaft 2010 in München unternehmen, hab Ideen dazu mal hier eingestellt: Benutzer:Chadmull/Test2. Das Abstract dazu hat bis Mitte Juli Zeit (siehe [1])

Falls Du Lust hast, Senior-Co-Autor zu sein: es würde Dich nicht viel Zeit kosten - vor allem Durchlesen/ Korrekturen. LG--Chadmull 23:39, 1. Mai 2010 (CEST)

Senior-Co- klingt lustig, ich bin aber auch gerne ohne Erwähnung oder ähnliches bereit, dir dabei zu helfen; jederzeit und gerne. Wenn du also was konkretes zum Gegenlesen oder andere Aufgaben hast, gib Bescheid. -- Achim Raschka 23:48, 1. Mai 2010 (CEST)

Gut, ich sende Dir was zu, sobald es soweit ist. (Mit ist beim Catscan im Bereich Paläontologie (für die Statistik) aufgefallen, dass es keine Kategorie für ausgestorbene Lebewesen gibt, die nicht zugleich Tiere oder Pflanzen sind. Das betrifft zum Beispiel die Fusulinen, die bei paläontologischer WP-Recherche gar nicht auftauchen. Und wie man nach Paläoboxen als Vorlage (die ja jetzt ein Untertyp der Taxobox sind) sucht, habe ich noch nich rausgefunden.) LG--Chadmull 18:52, 3. Mai 2010 (CEST)

VM

Hi Achim, äußerst Du Dich bitte hier? Gruß--Pacogo7 19:22, 3. Mai 2010 (CEST)

ähm, nö - sehe keine Notwendigkeit, mich für den Revert eines vor der aktuellen Diskussion eindeutigen Vandalismus mit widescreen zu dessen persönlicher Befriedigung zu unterhalten. -- Achim Raschka 19:25, 3. Mai 2010 (CEST)

Hmm, hoffentlich kriegen das die umstehenden Beteiligten oder die abarbeitenden Admins nicht in den falschen Hals... LG;-- Nephiliskos 19:27, 3. Mai 2010 (CEST)

@Achim, nach meinem derzeitigen Argumentationsstand auf der VM sieht alles danach aus, dass das kein Vandalismus war. Quellen mit Seitenzahlen und Text liegt vor, also wärest Du der Editwarrier.--Pacogo7 19:32, 3. Mai 2010 (CEST)

ui, da hat jemand sein Admindandbuch gelesen: 1 revert = editwar, klasse, 6, setzen. -- Achim Raschka 19:33, 3. Mai 2010 (CEST)

Phhhhh. Editwarrier(hier) = der es auf einen zukünftigen Editwar anlegt.--Pacogo7 19:37, 3. Mai 2010 (CEST)

wenn du der meinung bist, dass mein verhalten sperrwürdig ist, musst du halt das knöppchen drücken statt mich hier zuzulabern, dafür ist mir die zeit zu schade - davon unabhängig bleibt der vandalismus von widescreen trotzdem ein solcher. -- Achim Raschka 19:43, 3. Mai 2010 (CEST)

Du hast Dich da so auf Deine Haltung festgelegt, Du weißt alles genau. Kein Diskussionsbeitrag. Ist halt Dein Stil. Jedem seinen Stil.--Pacogo7 20:38, 3. Mai 2010 (CEST)

Somatochlora

ich weiß, dass ein umbau schwierig ist, aber ich hab mir mal überlegt, wie ich den aufbau gestalten würde. den abschnitt lebensweise würd ich nach oben unterhalb der verbreitung stellen, die entwicklung dann als punkt 4. dadurch kommt nach der eiablage die embryonalentwicklung, was ich chronologisch besser finde. dann müsste man lediglich den abschnitt Imaginalleben in Lebensweise der Imago eingliedern. was hältst du davon? lg, --kulacFragen? 17:55, 4. Mai 2010 (CEST)

Mein Name ist Klopper (Hase)

Gerne. Ich halte mir einen Termin frei :-) Sehe gerade, im Kalender schon fünf Duelle und ein Dutzend Schlammschlachten im Herbst und im Winter fliegen die Schneebälle ;-) Eine Runde Friedenspfeife? *hustenanfall* Gruß -- Harro von Wuff 00:29, 7. Mai 2010 (CEST)

ähm, zwei meiner Lieblingsadmins wollen sich kloppen - gefällt mir mal garnicht... :/ --Minérve aka Elendur 00:44, 7. Mai 2010 (CEST)

Braune Katzenhaie

Moin Achim, im Familienartikel Katzenhaie gibt es in der Artenliste zwei Arten mit dem deutschen Namen Brauner Katzenhai. Irgendeine Quelle für einen Alternativnamen? Gruß, --Haplochromis 08:32, 10. Mai 2010 (CEST)

Mmh, jetzt auf die Schnelle eher nciht - hai.ch führt auch beide Arten als Brauner Katzenhai ([2], [3]). Möglich wäre es, diesen als Braunen Scheuhai zu bezeichnen, wäre aber wohl Theoriefindung. Einen von beiden müssen wir also wohl unter dem wissenschaftlichen Lemma führen. Gruß -- Achim Raschka 08:43, 10. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:Achim Raschka/Portugiesenhai

Ist da! --ireas Diskussion // Bewertung 19:07, 12. Mai 2010 (CEST)

Danke, wird dem Schokoladen- und dem Milchhai also bald Gesellschaft im großen Wikiquarium leisten -- Achim Raschka 19:09, 12. Mai 2010 (CEST)

Ui; dann muss man wohl bald richtig aufpassen auf die armen kleinen Jungfische… ;) --ireas Diskussion // Bewertung 19:11, 12. Mai 2010 (CEST)

Haie

Hallo Achim,
die Artikel zu den Haien, welche du in die KALP gestellt hast, finde ich sehr gut. Aber bin noch ein wenig unzufrieden mit der Kategoriesierung. Gibt es nur eine mögliche Kat? Wenn ja, stimme ich gerne mit exzellent. Gruss -- Ich, Philipp, helfe dir gerne... ^{Pro / Contra} 21:02, 12. Mai 2010 (CEST)

Verstehe gerade deine Frage nicht. Sämtliche Lebewesen werden in ein taxonomisches Kategoriensystem eingegliedert, mit Ausnahme einiger weniger Felder (Haustiere, Parasiten u.ä.) gibt es kein paralleles System, eine geographische Kategorisierung ist aus guten Gründen nicht erwünscht - welche Kategorien sollten die Haie denn darüber hinaus noch erhalten? Ob der Artiekl ein Exzellenzvotum bekommt ist übrigens eher nebensächlich - wichtiger wäre es, wenn er rtatsächlich gelesen, verbessert oder auch kommentiert wird. -- Achim Raschka 21:06, 12. Mai 2010 (CEST)

Also gibt es keine weiteren Kategorien. Meine Frage ist schon beantwortet :D Ich werde beide Artikel frühstens am Mittwoch - jedoch gerne - lesen. Schönen Abend -- Ich, Philipp, helfe dir gerne... ^{Pro / Contra} 21:09, 12. Mai 2010 (CEST)

Akt

Hallo Achim, vielen Dank für die Auszeichnung (Held der Wikipedia - das klingt doch fabelhaft); ich habe mir auch große Mühe mit dem Artikel Aktzeichnen gegeben. Ich selbst gehe seit fast 50 Jahren zum Aktzeichnen, woraus du unschwer mein Alter erraten kannst (damals durfte man übrigens erst mit 18 so einen Kurs besuchen!). Ja, das könnte mich schon interessieren, einen eigenen Artikel über die Aktmalerei anzulegen, wobei natürlich die Geschichte besonders herausgearbeitet werden müsste. Auch der nackte Mensch in der Bildhauerei wäre ein schönes Thema. Beides bedeutet viel Recherche, wie du dir denken kannst, und jetzt im Sommer hat bei mir die Gartenarbeit Vorrang. Aber gut, ich werde immer wieder mal ein bisschen dran arbeiten und auf meiner Entwurfsseite abspeichern. Viele Grüße, --Schnobby 10:48, 13. Mai 2010 (CEST)

Pyrolyse

Hey, hast du ne Ahnung warum im Artikel „Pyrolyse“ der Abschnitt „Geschichte“ versteckt ist? -- Bigbossfarin 10:58, 14. Mai 2010 (CEST)

Mmh, habe ich ihn versteckt? Ich weiß es nciht mehr, aber wenn ich ihn mir anschaue ist offensichtlich, dass er extrem oberflächlich und unvollständig ist, die gesamte technische Entwicklung der letzten 2000 Jahre fehlt ja. -- Achim Raschka 11:05, 14. Mai 2010 (CEST)

Art Gallery of Alberta

Hallo! Der von Dir gewünschte Artikel ist jetzt unter Benutzer:Achim Raschka/Art Gallery of Alberta. Viele Grüße -- Clemens 15:10, 14. Mai 2010 (CEST)

Danke dir - wer live bei der Übersetzung helfen will: http://piratenpad.de/We9PNksloO Gruß -- Achim Raschka 15:12, 14. Mai 2010 (CEST)

LP Haus am Zwinger

Bitte dort nochmal gucken und das Schlamassel bereinigen. ;-) --Paulae 14:19, 16. Mai 2010 (CEST)

Hab den Artikel jetzt drübergepackt, ist aber etwas doof, weil jetzt dein „Ersteintrag“ auf meine BNR-Seite verweist, wo inzwischen schon wieder ein anderer Artikel steht. Kann man das Versionslöschen oder geht das nicht? Die BNR-Seite soll jedenfalls nicht gelöscht werden. --Paulae 14:27, 16. Mai 2010 (CEST)

Mmh, Versionslöschungen sind allein massivem Vandalismus mit Beleidigunung, Klarnamensnennung etc. vorbehalten - Alternative wäre nur löschen und dann ganz neu drüberpasten. Sorry - Weg zur Hölle, gute Vorsätze .. you know? -- Achim Raschka 14:30, 16. Mai 2010 (CEST)

Ok, lösch den Artikel und ich pack ihn innerhalb von Sekunden neu drauf. Vielleicht merkts keiner. ;-) --Paulae 14:31, 16. Mai 2010 (CEST)

Aber ich kann doch nciht löschen .... -- Achim Raschka 14:36, 16. Mai 2010 (CEST)

Argh, stimmt. Hmpf usw. Ich merks mal in der LP an. --Paulae 14:39, 16. Mai 2010 (CEST)

Qualitätssicherung in der Wikipedia

Hallo Achim, kannst Du bitte begründen, warum Du im Artikel „Wikipedia“ den Link auf den Artikel „Qualitätssicherung in der Wikipedia“ entfernt hast? Gruß, --LepoRello 21:45, 25. Mai 2010 (CEST)

Klar: Weil ich es für nicht sinnvoll halte, eine "siehe auch" auf einen Artikel zu legen, der sich derzeit in der Löschdiskussion befindet und diese wahrscheinlich auch nicht überstehen wird. Wenn der Artikel - entgegen meiner Annahme - auch nach der Löschdiskussion noch vorhanden ist, kannst du den Link gern wieder textbezogen ergänzen. -- Achim Raschka 21:51, 25. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:Aktuelles100

Musst du weiter im Auge behalten. Jetzt erfindet er schon den 2.Koreakrieg --Eingangskontrolle 23:16, 25. Mai 2010 (CEST)

Ruhe und Konzentration

Moin, Achim. Wie kommst Du damit voran? Und falls Du das Gefühl hast, ich wolle Dich drängen: damit liegst Du durchaus richtig, und ich lass' Dich (als einzigen User) nach dieser mauen Ausflucht auch nicht 'raus. :-) Gruß von -- Wwwurm 77-88-95-01-10 10:39, 5. Mai 2010 (CEST)

Das prinzipielle Hauptproblem: das ist Geschichte, noch dazu neuere ... kostet echt Überwindung, trotz Sieg. Gruß -- Achim Raschka 10:52, 5. Mai 2010 (CEST)

Ich sag's ja: Ausflüchte. Du warst doch auch schon mal Juror und musstest dabei vermutlich nicht nur Geschichte, sondern sogar Film, Frauen, Fußball intensiv lesen! -- Wwwurm 77-88-95-01-10 11:04, 5. Mai 2010 (CEST)

<Wochen später...> Moin, Achim; mein Name ist Hartnäck. Du hast es ja geschafft, den Sieger zu ignorieren. ;-) Was mich dabei aber ernsthaft und in längerfristiger Sicht interessiert: Du bist zweifellos ja auch kein Experte für Lyrik, aber da hast Du offenbar weniger Abstimmskrupel.
Und etwas grundsätzlicher ist meine folgende Frage: Liege ich eigentlich so vollkommen falsch mit meiner allgemeinen Beobachtung, dass mancher der sehr aktiven Nutzer aus dem MatNatMed-Bereich sich zwar gerne auch von Fachfremden die Qualität seiner eigenen Artikel bestätigen lässt, aber mehr als „erbsprinzessig-wählerisch-entscheidungsunfähig“ bei Kandidaturen aus anderen Themengebieten ist? Ich hatte da jüngst wieder so einen Fall (gleich der oberste Abwartende), wo mein präzises Eingehen auf seine Kritikpunkte keiner Reaktion mehr für würdig befunden wurde. Mir ist klar, dass das nicht Dein Problem war, aber es passt zu meinem Gesamteindruck. Und wäre es dann nicht sinnvoll, die darin erkennbare Einstellung in „euren Kreisen“ (auch das natürlich eine überspitzte Pauschalierung) mal zu thematisieren? Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:31, 26. Mai 2010 (CEST)

Leev Wattwurm, komm mir bitte ncih nach 'nem anstrengenden 14h-Arbeitstag mit irgendwelchen Unterstellungen, da könnte cih allergisch drauf reagieren. Wer sagt dir, dass ich den Sieger nciht längst gelesen habe aber bewusst aufgrund der bereits stattfindenden Diskussion und fehlender Expertise auf eine Laienbeurteilung verzichtet habe - und auch wenn dies nicht der Fall wäre: noch suche ich mir selbst aus, wo ich mein Stimmchen abgebe und was ich überhaupt lese - und wenn du irgendein Problem mit anderen Nawis hast kotz dich bitte da aus, danke -- Achim Raschka 19:13, 26. Mai 2010 (CEST)

Moin, Achim. Leider habe ich Dich aber offenbar zu einer allergischen Reaktion veranlasst; das lag überhaupt nicht in meiner Absicht.

Ebenso wenig wollte ich Dir fremde Schuhe anziehen (siehe mein „Mir ist klar, dass das nicht Dein Problem war“ und die Einschränkung „auch das eine überspitzte Pauschalierung“). Auch dass Du Nasino nicht gelesen hast, habe ich Dir nicht unterstellt, lediglich etwas spöttisch darauf hingewiesen, dass Du ihn nicht bewertet hast. Denn das bedauere ich generell gerade bei von mir geschätzten Leuten, wenn die sich schon der Mühe unterziehen, themenferne Artikel zu lesen, womöglich sogar bereits Hinweise dazu gegeben oder angekündigt haben, das noch tun zu wollen.

Von daher hoffe ich, dass Du, mit etwas Abstand, evtl. mal auf meine grundsätzliche Frage eingehst und außerdem diesen Schritt revertierst, weil Ottos mops nun wirklich nichts dafür kann (und ich Dir auch nirgendwo mangelnde Bewertungskompetenz unterstellt oder gar die Stimmberechtigung abgesprochen habe). Nächtlicher Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:01, 27. Mai 2010 (CEST)

Urheberrechts-Hinweis-Boxen

Hallo Achim! Wieso hast du diese komischen Hinweise wieder eingebaut? Die werden außerhalb des Kunstbereichs nirgends verwendet... Zudem sind sie fachlich falsch (ein Copyright gibt´s in DACH nicht). -- Chaddy · D·B - DÜP 18:48, 27. Mai 2010 (CEST)

Da sie im Kunstbereich jedoch als Standard bei Werken der modernen Kunst und modernen Künstlern verwendet werden (also den Bereichen, in denen eine adequate Bebilderung ausgeschlossen sit) wäre es vielleicht ratsam, erstmal dort nachzufragen, bevor du sie ohne Absprache rausschmeisst, oder? Ich schmeisse ja auch nicht die bekloppten Flag-Icons aus den Rennsport-Artikeln nur weil ich der Meinung bin, dass sie überflüssig und störend sind. Deine Anlaufstelle für einen Konsens und eine Änderung desselben ist also unter Portal Diskussion:Bildende Kunst zu diskutieren. -- Achim Raschka 18:54, 27. Mai 2010 (CEST)

Meinetwegen... -- Chaddy · D·B - DÜP 19:00, 27. Mai 2010 (CEST)

Benutzer_Diskussion:Ralf_Roletschek#Deltascope_w.C3.BCnscht_sich_dich_als_Mentor.21

Bitte keine bösen Bemerkungen! Mein Mentee braucht Hilfe und ich kann nicht helfen, ich bitte dich um Hilfe. Ich kann nicht einschätzen, wie der Artikel kategorisiert wird und wie er mit den Quellen umgehen soll. Kannst du ihm bitte helfen? --Marcela 23:29, 28. Mai 2010 (CEST)

Danke für die Hilfe! Gruss, --Deltascope 12:11, 3. Jun. 2010 (CEST)