Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2017/02

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2017/02#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Aka/Archiv/2017/02#Thema_1

Benutzer Diskussion:46.223.18.35

Warum schon wieder Löschung, warum „alt, nichtmehr benötigt“? --Martin Sg. (Diskussion) 22:52, 5. Feb. 2017 (CET)

Dynamisch vergebene IP-Adressen werden normalerweise alle 24 Stunden neu zugeteilt. Spätestens dann kann ein unangemeldeter Benutzer nicht mehr auf die Diskussionsseite zugreifen und sie wird nicht mehr benötigt, vielmehr ist sie ganz jemand anderem zugeteilt. Bei der konkreten IP könnte es aber tatsächlich sein, dass sie etwas länger dem gleichen Anschluss zugeordnet ist. Ich habe die Diskussion deshalb wiederhergestellt. -- Gruß, aka 22:58, 5. Feb. 2017 (CET)

Benutzer Diskussion:94.176.240.71

Schaue die mal bitte die eine Version dieser Seite und meinen Editkommentar bei dieser an. Ich nehme an, du hast das nur überlesen. Falls das in diesem Format auf keinen Fall gewünscht sein sollte lasse es halt gelöscht, aber ich hielt das für sinnvoll, damit die Beiträge der IP zuzuordnen sind. Sobald die Seite "alt, nicht mehr benötigt" ist, stelle ich selbstverständlich auch SLA ;-) --Eddie 19:26, 7. Feb. 2017 (CET) --94.176.240.71 19:26, 7. Feb. 2017 (CET)

Ich habe die Seite wiederhergestellt. -- Gruß, aka 20:18, 7. Feb. 2017 (CET)

Vielen Dank! Eddie 12:52, 8. Feb. 2017 (CET)

Rechtschreibfehler

Gruß an Aka und danke für wiederholte Rechtschreibfehlerkorrektur. Leider habe ich nach einigen Augenoperationen nicht die volle Sehstärke zurück und sehe oft kleinere Fehler nicht. Schön, dass andere das im Blick behalten.

HDeinert2002 (Diskussion) 17:35, 10. Feb. 2017 (CET)

Großer Bär - Zeilenabstand angeblich zu groß -

Hi, die letzte Enschwurbelung geht auf mich. Das erste linke Bild von Großer Bär ist leider zu lang im Vgl. zum Abschnittstext und erzeugt somit ein Layout-Problem

Der Zeilenabstand war nicht zu groß sondern bewußt vergrößert, um das Layoutproblem mit ineinandergeschobene Unterabschnitte zu vermeiden zwecks Übersicht. Nun sollte ein Layouter das wieder entzerren und, oder? --2003:CC:93C2:BC01:69C0:80EE:B0EB:6359 03:22, 11. Feb. 2017 (CET)

Diese Bemühungen um ein hübsches Layout an deinem Rechner sind müßig. Schon am nächsten Rechner mit anderem Bildschirm, mit kleinerem Browserfenster, am mobilen Gerät, hochkant oder quer, sieht alles anders aus. Eine Verbesserung für dich ist (vielleicht, wer kann das testen?) eine Verschlechterung für 7 andere. Also: Niemals Leerzeilen einfügen, wo keine hingehören. Gruß an die IP, --Drahreg01 (Diskussion) 07:08, 11. Feb. 2017 (CET)

Zuckersüß

Ach Aka, so ein Mist, da schreibe ich sie auch noch falsch! Uf c&p is ooch keen Verlaß mehr. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Danke, dass Du mir immer so geduldig hinterher räumst! Heut mal wieder mit Blümerchen. --Andrea014 (Diskussion) 17:58, 11. Feb. 2017 (CET)

Beitragszahl - "blöde Frage" mal:

Hallo Aka, ich bin beeindruckt von einer durchschnittlichen Beitragszahl von 252/Tag. Kein Witz, ist ernst gemeint. Meine genauso ernst gemeinte Frage: Wie schafft man das ? Das ist reine Neugier, sonst nix, würde ich einfach gern wissen. Und nicht zu vergessen: Vielen Dank für die vielen "Tippfehler berichtigt" - ein paar davon habe ich wohl auch beigetragen :-) Beste Grüße --KarleHorn (Diskussion) 19:17, 13. Feb. 2017 (CET)

Ich korrigiere einfach so ein paar Sachen hier, mehr oder weniger täglich. Wenn das dann aktuell 252 Bearbeitungen im Schnitt pro Tag sind, ist das wohl so. Ich gucke nicht oft auf diese Zähler. -- Gruß, aka 19:24, 13. Feb. 2017 (CET)

Danke für die Rückmeldung und Respekt: gute, wertvolle Arbeit; muß ich hier mal sagen (auch wenn oder gerade weil ich nu' nicht so wichtig in Wiki bin) :-) Gruß --KarleHorn (Diskussion) 19:37, 13. Feb. 2017 (CET)

Fußnote

Hallo Aka

du warst auf der Seite https://de.wikipedia.org/wiki/Geographie_und_Wirtschaftskunde eine BITTE ich versuchte es mehrfach - aber der Link bei Fußnote 32 läßt sich trotz mehrfacher versuche (incl. Rüberkopieren... NICHT reparieren...

HILFE !!!! richtig wäre er mit http://www.univie.ac.at/geographie/fachdidaktik/Handbuch_MGW_16_2001/Seite233-247.pdf (quelle  : http://www.univie.ac.at/geographie/fachdidaktik/Handbuch_MGW_16_2001/inhalt_Handbuch_Geographie_und_Wirtschaftskunde2001.htm

wie gesagt , mir gelingt es nicht den Link MIT d. Seitenzahl hineinzubekommen ???? Warum... ??? ist mir leider schleierhaft ???

Danke - wende mich an dich, weil du unlängst dort dankenswerterweise korrigiert hast. Christian.sitte@univie.ac.at

Du hattest ein Leerzeichen vor der Seitenangabe, außerdem einen langen Bindestrich, der in der URL aber so nicht vorkommt. Ich habe das korrigiert. -- Gruß, aka 09:57, 15. Feb. 2017 (CET)

James Joyce

Hallo, der Genitiv von James Joyce lautet James Joyce’, nicht James Joyces, siehe Apostroph#Genitivbildung. Vielleicht kannst du das ja in deine Fehlerliste übernehmen. Grüße, --Komischn (Diskussion) 11:20, 15. Feb. 2017 (CET)

Tippfehler

Hallo Aka, ich weiß, das wird nach neuer Rechtschreibung auseinander geschrieben. Ich bin noch die alte Schreibung gewohnt. In diesem speziellen Fall ist allerdings bei der Auseinanderschreibung (merkwürdig, hier wieder zusammen) eine alternative Lesart möglich: entweder man liest daraus, dass keine Gegenstände mit religiöser oder zeremonieller Bedeutung entdeckt wurden (so wie der Satz gedacht war), oder dass entdeckt wurden (was falsch ist, und nur bei der Auseinanderschreibung herausgelesen (verdammt, hier wieder zusammen geschrieben) werden kann). Ich komm nicht mehr weiter, mir ist die neue Rechtschreibung zu, wie kann man das nennen, inkonsistent (um das mal mit einem Wort aus einer konsistenteren Fremdsprache zu benennen)? Gruß, --Oltau 10:56, 1. Feb. 2017 (CET)

Stimmt, das hatte ich übersehen und gerade korrigiert. Danke und Gruß, aka 11:00, 1. Feb. 2017 (CET)

Hallo, ich glaube, das hatten wir schon mal. Könntest du das aus deiner Liste nehmen? Grüße, --Oltau 18:18, 21. Feb. 2017 (CET)

Und ich glaube, es müsste in Deiner zweiten „Lesart“ korrekt wenige Gegenstände mit religiöser oder zeremonieller Bedeutung heißen... Darüber hinaus macht eine Anbindung an keine mit ebenso keinen Sinn, wenn danach wenige folgen sollte. Meint mit Grüßen in die Runde, --Tusculum (Diskussion) 18:59, 21. Feb. 2017 (CET)

Da keine Gegenstände dieser Art gefunden wurden, habe ich das Wenige jetzt mal ebenso entfernt ;-P . Grüße, --Oltau 19:41, 21. Feb. 2017 (CET)

Deine kommentarlose Rücksetzung zu Thordis Arnold

Hallo Aka, wie kommt es, dass Du meine kommentierte Rücksetzung einfach kommentarlos zurücksetzt? Fragende Grüße --Iva • ^?! • WikiWoman! WikiWomen? • Wikiliebe!? • 21:25, 9. Feb. 2017 (CET)

Du hast meine Änderung mit einem nicht sonderlich gut passenden Kommentar zurücksetzt, so dass ich von einem Unfall ausgegangen bin. Soll ich dir tatsächlich die Seite im Duden heraussuchen? -- Gruß, aka 21:30, 9. Feb. 2017 (CET)

Ich hatte nach meiner Ansicht NICHT Deine Änderungen zurückgesetzt, sondern die einer IP-Adresse, die Zeugs gelöscht/entfernt hat. Und entdecke aufgrund Deiner Anmerkung, dass da offenbar wieder mal ein mir im Beta-Stadium zur Verfügung gestelltes Tool leider wieder mal eine Version beim Rücksetzen erwischt hat, die jedoch nicht gemeint war. Sorry. Wir "üben" noch (Beta halt). Ich mache jetzt das rückgängig, was eigentlich rückgängig gemacht werden sollte und zwar über eine Bearbeitung. Dann ist es zwar mehr Arbeit gewesen als gewollt, aber alles Andere scheint mir gerade zu kompliziert. Nix für ungut. Gruß --Iva • ^?! • WikiWoman! WikiWomen? • Wikiliebe!? • 21:45, 9. Feb. 2017 (CET)

@IvaBerlin: Hier ist das schon wieder passiert. Bitte benutze das Script oder was immer du da hast nicht mehr, bis es einigermaßen sicher funktioniert. So ist das eher destruktiv. -- Gruß, aka 10:34, 19. Feb. 2017 (CET)

Hallo Aka, sorry - wir haben es heute nacht (endlich!) zum "einigermaßen sicheren" Laufen gebracht. Es war dann allerdings schon so spät, dass ich mir für die heutige Zugfahrt vorgenommen habe, die dabei teilweise entstandenen fehlerhaften Rücksetzungen wieder in Ordnung zu bringen. Es wird höchstens heute noch ausnahmsweise vorkommen, falls wir doch noch irgend einen Fall übersehen haben sollten, was wir jedoch nicht wirklich glauben. Das kann jedoch leider nur ein Test (im Wachzustand) erbringen. Ich habe das heute nacht bewusst nicht noch gesichtet (wie Du bei Deiner Rücksetzung ja vermutlich auch), weil mir bewusst war, wie früh es war und das ich das besser in ausgeschlafenem Zustand repariere. Was ich jetzt dann beginnen werde. Gruß --Iva • ^?! • WikiWoman! WikiWomen? • Wikiliebe!? • 13:24, 19. Feb. 2017 (CET)

sic

Hallo Aka, kannst Du Dir mal bitte diese meine Änderung anschauen. Ich wollte da ein "sic" einsetzen, habe das auch gemacht, weiß aber nicht, ob es formal richtig ist. Kann man das so mache oder sollte das nur im Quelltext stehen? --(nob) (Diskussion) 15:14, 19. Feb. 2017 (CET)

Das kann man so machen und wir haben wir sogar einen Artikel darüber: sic :-) -- Gruß, aka 17:09, 19. Feb. 2017 (CET)

Upload Wizard auf Commons

Hallo Aka, Hierzu: Ich habe zum Einbinden exakt den Code verwendet, den mir der "Upload Wizard" (https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:UploadWizard&uselang=de) empfohlen hat. Mir ist es eigentlich egal, ob File oder Datei oder auch mini oder thumb - wenn es so besser ist, gerne. Nur sollte man auf Commons eigentlich gleich den richtigen Code erhalten, oder? Wäre es sinnvoll, dort Änderungen anzuregen? Grüße --Simon-Martin (Diskussion) 17:54, 19. Feb. 2017 (CET)

Das hatte ich nur nebenbei mit geändert - der Hauptgrund für die Bearbeitung war der Tippfehler. Den UploadWizard kenne ich nicht weiter und weiß nicht, ob dieser so konfigurierbar wäre, dass er gleich die lokalen Bezeichnungen ausgibt. -- Gruß, aka 17:58, 19. Feb. 2017 (CET)

Erich Muller

Danke für 's Nachsehen (ist bei mir auch nötig) aber diesmal war ich 's nicht. Gruß AVS (Diskussion) 10:40, 20. Feb. 2017 (CET)

Danke ...

... für die regelmäßigen Dankes :) Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 20:23, 20. Feb. 2017 (CET)

Danke für die regelmäßigen Neuanlagen! :) -- Gruß, aka 20:24, 20. Feb. 2017 (CET)

Danke

Danke dir für deine Bearbeitungen bei den ganzen Flüchtigkeits- und Formfehlern auf WP! --Joobo (Diskussion) 00:14, 21. Feb. 2017 (CET)

Danke

Da ich für die Tippfehlerausbesserei immer ganz viele Dankeschöns über die Danke-Funktion bekomme, hier ein Danke an dich für deinen Tippfehlersuchalgorithmus. ;) --Gulaschkanone99 (Diskussion) 16:53, 21. Feb. 2017 (CET)

Hiermit verleihe ich Benutzer
Aka/Archiv/2017
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
erster Klasse für

seine ständig aktualiserten Fehlerlisten

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.

gez. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 16:53, 21. Feb. 2017 (CET)

Schnelligkeit deiner Korrekturen

Hallo Aka, ich bin beeindruckt von der Schnelligkeit und Menge deiner Korrekturen, zum Beispiel nur mal hier! Wie findest du nur bei über 2 Mio. Artikeln gleich immer irgendwelche Tippfehler?--Wilske 16:35, 22. Feb. 2017 (CET)

Hallo Wilske, ich hatte das mal hier beschrieben: Benutzer:Aka/Tippfehler entfernt. -- Gruß, aka 19:36, 22. Feb. 2017 (CET)

Ich finde es auch immer wundervoll, seinen Namen in Versionsgeschichten meiner Artikel zu lesen :P -- Gruß, Schreibwerkzeug 17:50, 28. Feb. 2017 (CET)

Dateinamen

Helau und Alaaf, kannst Du deine Benutzer:Aka/Klammerfehler/yyy wohl so füllen das fehlende Klammern oder typos (in den anderen Listen) in Dateinamen dort nicht aufschlagen. Bei Bildtafel der Verkehrszeichen in der Deutschen Demokratischen Republik von 1964 bis 1971 wurde schon zweimal eine fehlende Klammer im gleichen Dateinamen geändert [1] [2]. Im Laufe der Zeit hab ich schon etliche dieser Änderungen rückgängig gemacht. Danke --2003:4D:2C28:9BB5:CF1:1BB:3766:B547 18:28, 23. Feb. 2017 (CET)

Ich habe den Artikel auf die Ausschlussliste gesetzt. -- Gruß, aka 19:40, 23. Feb. 2017 (CET)

Schön, ich habe die Datei umbenennen lassen. Das so etwas grundsätzlich in den Listen nicht erscheint ist nicht möglich? --2003:4D:2C28:9BB5:CF1:1BB:3766:B547 19:44, 23. Feb. 2017 (CET)

Doch, das wäre es und da gab es bereits Diskussionen diesbezüglich, allerdings mit Ergebnis, genau das zu machen, was du gerade gemacht hast und lieber auch im Dateinamen Ordnung zu schaffen oder eben, wenn das aus irgendeinem Grund nicht möglich oder erwünscht ist, die jeweilige Ausschlussliste zu benutzen. -- Gruß, aka 19:49, 23. Feb. 2017 (CET)

Ok und Danke für die Rückmeldung. Wegen mir erledigt --2003:4D:2C28:9BB5:CF1:1BB:3766:B547 20:49, 23. Feb. 2017 (CET)

Das mit den Verkehrszeichen war von mir übersehen worden. Wie aka schon schrieb, ist es ungünstig, wenn zahlreiche ähnliche Dateien einen kompletten Klammervermerk haben und nur eine „aus der Reihe fällt“. Ich danke aber für die Aufmerksamkeit. --Dmicha (Diskussion) 10:35, 24. Feb. 2017 (CET)

Wie kommts?

Hi,

egal wo oder was ich editiere, du bist immer irgendwie dann da, wie kommts?! Gruß Kilon22 (Diskussion) 15:56, 16. Feb. 2017 (CET)

Mit dir hat das nichts zu tun, ich bin einfach (fast) überall ;-) -- Gruß, aka 16:44, 16. Feb. 2017 (CET)

Stimmt! :-) --Nixnubix (Diskussion) 17:32, 16. Feb. 2017 (CET)

Okay, dachte schon es gibt so eine Art "Watchlist" hier. Na dann ist ja alles klar. Danke Kilon22 (Diskussion) 04:49, 22. Feb. 2017 (CET)

Ich weiß nicht ob du das überhaupt noch jemals lesen wirst oder nicht, ich habe 2.441 Edits + mehrmals echten Vandalismus entfernt (was ja nicht als Beiträg zählt, oder doch?). Tja, ich gebe zu es war zu viel, ich war schockiert über unsere Bundeswehr und nun bin ich ein Vandalist weil ich meine Diskussion löschte und dabei auch von einem anderen User die Zeilen dazu... hätte ich meinen Teil löschen sollen (ist ja mein Eigentum oder steht in den AGB, dass jeder Buchstabe hier getippt ohne Quelle Eigentum von Wikimedia Corportation ist?!). However die Person die "betroffen" war, war es glaube ich gar nicht, sondern jemand anders, der mich gleich fett verwarnt hat und meinte nächstes mal "Vandalismeldung"...

Ich habe echt VIEL Zeit teilweise hier rein gesteckt und finde es traurig, da ich eben noch mal dein Korrektur-System durchgesehen habe, wurde mir klar, dass deine Arbeit da ja noch um Welten mehr ist als meine 2.441 Beiträge... traurig, dass da gleich so mit einem umgegangen wird, ich wette jetzt werden viele Zahlen verrotten die ich früher gerne aktualisiert habe, ich meine 1 Monat (und mit 1 Monat meine ich 30/31 Tage mal 24 Stunden Arbeit) ist bei mir auch drine mindestens, weil viele Edits aus dem Englischen ins Deutsche umschreiben (hab ich oft gemacht aber nur für kleine bestimmte Abschnitte, in der Regel Wirtschaft die mit Bergbau oder Erdöl/Erdgas zu tun hat...

Ist der User der mich jetzt als "Vandalisten" iwie vorgemerkt hat hier ein Admin, hat er heute oder gestern seinen Kaffee nicht gut vertragen?? Schade, dass nach 7 Jahren und 2 Monaten Registrierung sowie davor bereits jahrelangem "mitlesen" so mit einem umgegangen wird... gibt es diese Hierarchie hier? Wieso frage ich dich? Weil du wie ich schon dich fragte ;) immer zur Stelle bist für ein "typo", und sicher auch gut informiert bist und um einen weiteren Grund zu nennen... du hast keinen Bot, sprich du kannst bestens nachvollziehen wie es wäre wenn ich jetzt sagen würde "Hey Aka, noch son Ding und ich entferne alles was du jemals hier getan hast und wenn du Glück hast darfst du in 2 Jahren den Artikel über mongolische Kleinstädte (mir fällt kein größeres Land mit geringerer BevDichte ein) nach Sichtung bearbeiten".

Pech oder System? Kein Wunder, dass Wikimedia über "Userschwund" klagte bzw. die Umfragen (auch bei mir) sich alle um das Thema "Wieso verlässt jemand Wikipedia wieder und wird inaktiv?" drehten.....

Daher nochmal: Pech oder System?! Ich meine der Benutzer hätte es mir ja auch normal mitteilen können, woher soll ich wissen, dass ich MEINEN Beitrag nicht löschen darf in der Diskussion? Vermutlich hätte ich so oder so diesen "Ärger" gekriegt weil hätte ich nur meins gelöscht wäre das andere eben sinnlos dort geblieben, dann wäre die Begründung so..... es war kein Trotz sondern Logik, einen Teil einer Diskussion zu löschen, wo ich sogar noch darum bitte, den Rest zu löschen, und es am Ende selbst tue.. naja... ich sage nur 86 Monate und 2.441 Beiträge und dann wirste behandelt als ob du neu hier bist und nur nach Ärger suchst... ich bin eben etwas sensibel gegenüber dem "Osten" und bin schockiert über die Schwäche unserer Streitkräfte, aber das war ja eben genau das Thema...."

Hier ist es leider Regenwetter, keine Lust zum Edeka-Center zu gehen, obwohl die 4.500 m² dort alles bieten was ich gerne hätte... naja bis 22 Uhr, der Tag ist noch jung, meine für Heute geplanten OPEC-Bearbeitungen lasse ich mal weg (ich habe glaube ich sowohl Indonesien als auch Gabun wieder in die OPEC eingetragen sowie die Einladung Russlands erwähnt inkl. Quelle... das ist es eben was einen so frustriert, so viel Arbeit und dann kommt da eine Person mit einem Einzeiler und schwups... Für dich einen schönen Dienstag noch falls du das überhaupt lesen solltest, vlt. weniger Regen als in Berlin? Ich wünsche dir ein schönes Wetter ;) Kilon22 (Diskussion) 16:17, 7. Mär. 2017 (CET)

Da ich nicht genau weiß, worum es genau geht, nur ganz allgemein: Deine eigenen Kommentare darfst du normalerweise natürlich löschen. Wenn das jemand anders sieht, kannst du ihn am besten direkt nach dem Grund fragen. Für solche allgemeinen Fragen zur Wikipedia gibt es übrigens Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Dort lesen viele Benutzer mit und du bekommst besser und schneller Auskunft als auf einer Benutzerdiskussionsseite. -- Gruß, aka 16:25, 7. Mär. 2017 (CET)

Das Warndreieck war mir vorhin gar nicht aufgefallen, dann entschuldige. Löschen darf ich es aber offenbar nicht, obwohl mein Beitrag mehrere Hundert Wörter war und der, den ich vom anderen User gelöscht habe war ein ganz simpler Einzeiler mit 5-6 Worten + Fragezeichen... naja Wikipedia verliert bei Google schon die ersten Plätze bei der Suche nach vielen Wörtern wo früher IMMER Wiki vorne lag, selbst Schuld wenn sie Leute wie diese machen lassen was sie wollen, bei der nächsten Spendensammlung werden sie es merken und bei der danach usw. Egal, entschuldige, ich wusste nicht wohin und hab das Dreieck gar nicht gesehen. Kilon22 (Diskussion) 19:38, 7. Mär. 2017 (CET)