Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2024/03

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2024/03#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Aka/Archiv/2024/03#Thema_1

Planung gesamtsächsischer Stammtisch 2024

Hallo Aka, die Planung eines gesamtsächsischen Stammtischs wird gerade diskutiert, vlt. hast du als eingetragener Interessent am Projekt ja auch Lust an einer Teilnahme. Hierzu wurde eine Umfrage zur "Interessenabfrage und Ortsfindung" erstellt, bei der sich gern eingetragen werden kann.--Cookroach (Diskussion) 01:21, 2. Mär. 2024 (CET)

Auszeichnungsfehler in Sparql-Skript / false positive

Hi Aka, siehe [1], bitte generell eingebettete Sparql-Skripts von der Prüfung ausnehmen. Hier steht '' für den Leerstring und nicht für wiki-kursiv. Sparql braucht an dieser Stelle einen expliziten else-Wert. @Dmicha: zur Info. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:09, 4. Mär. 2024 (CET)

Diese Scripte werden jetzt ausgefiltert. -- Gruß, aka 11:34, 4. Mär. 2024 (CET)

Danke für die prompte Erledigung. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:49, 4. Mär. 2024 (CET)

Hallo Aka, dann kannst Du auch bitte in den diversen Ausschlusslisten die Einträge, die u.a. von mir mit dem Vermerk "mapframe" gemacht wurden, rausnehmen, wenn die dadurch obsolet wurden. LG --Dk1909 (Diskussion) 12:54, 4. Mär. 2024 (CET)

Ich habe nicht mapframe an sich ausgeschlossen, sondern erstmal nur "query":\s*".*?", was diese Sparql-Scripte trifft. Die Ausschlusslisten bereinige ich aber unabhängig davon immer mal wieder. -- Gruß, aka 12:57, 4. Mär. 2024 (CET)

OK. Ich habe diese speziellen Fälle gleich immer ausgeschlossen, nach dem Motto "unpredictable results WILL occur", wenn ich daran was ändern wollte. Vorlage:Smiley/Wartung/schock Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Dk1909 (Diskussion) 13:06, 4. Mär. 2024 (CET)

Sichtung

Hallo Aka,

vielen Dank, dass Du so aktiv bist für die Korrektur von Artikeln. Du hast auch kürzlich hier die Links optimiert. Ich habe in diesem Artikel noch ein paar inhaltlich zentrale und gut belegte Veränderungen vorgenommen. Könntest Du das bei Gelegenheit einmal sichten und dann freigeben? Helmut Lörscher

Danke und liebe Grüße! --Extemporiser (Diskussion) 12:21, 5. Mär. 2024 (CET)

Hallo Extemporiser, ich habe den Artikel gesichtet. -- Gruß, aka 12:54, 5. Mär. 2024 (CET)

Toll! Ganz herzlichen Dank! --Extemporiser (Diskussion) 13:09, 5. Mär. 2024 (CET)

Dooring

Moin Moin, ich habe aus der Arikelweiterleitung zum Artikel Dooring aus der Weiterleitung einen Hauptartikel gemacht jedoch wird dieser nicht als eigenstaendiger Artikel sondern als Weiterleitung angezeigt kannst du dir das bitte einmal angucken? Gruss Peter --41.222.179.29 10:55, 6. Mär. 2024 (CET)

Ich kann das Problem nicht nachvollziehen. Dooring ist ein ganz normaler Artikel, sieht man einmal vom Löschantrag ab. -- Gruß, aka 11:22, 6. Mär. 2024 (CET)

Fehlende Commons-Kategorie

Hallo Aka, ich wollte fragen, ob du die oben genannte Fehlerliste mal wieder aktualisieren kannst. Ich würde gerne wieder auf diesem Bereich korrigieren und habe gesehen, dass hier nicht mehr sonderlich häufig aktualisiert wurde, daher hier die Frage. Übrigens nochmals vielen Dank, dass du dir die Mühe mit den Fehlerlisten machst und auch sonst so unermüdlich und fleißig unsere Enzyklopädie verbesserst. Gruß, --Wüstenspringmaus _Disk ^CVU 11:19, 8. Mär. 2024 (CET)

Ich habe die Seite aktualisiert. Danke für die Mithilfe :) -- Gruß, aka 17:25, 8. Mär. 2024 (CET)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Sergei Alexandrowitsch Sawjalow im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz auf einen anderen Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, mehrere Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Sergei Alexandrowitsch Sawjalow wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.
3. Wenn es sich um einen InterWiki-Link handelt, solltest du ihn nicht als Erklärung im Fließtext verwenden, siehe WP:V#ANR. Er kann jedoch im Abschnitt „Weblinks“ stehen, siehe dazu WP:EL#Wann sollen weiterführende Weblinks eingefügt werden?. Deckt der Link thematisch den ganzen Artikel ab, kann ein Interlanguage-Link sinnvoll sein. Hältst Du das Thema jedoch für absolut bedeutsam und gibt es keine bessere Erläuterung, so überlege, den Artikel zu übersetzen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 20:56, 9. Mär. 2024 (CET)

@Lustiger seth: vermutlich geht's hier um <ref> https://ru.wikipedia.org/wiki/Премия_Андрея_Белого</ref>, nur habe ich das gar nicht eingefügt. -- Gruß, aka 21:01, 9. Mär. 2024 (CET)

Gudn Tach!

Danke für den Hinweis und sorry für die Störung. Ja, ich denke auch, dass es darum ging. Muss ich mir mal genauer anschauen. Hab's mir notiert.[2] Die Behebung des Bugs wird jedoch noch dauern. -- seth (Diskussion) 00:14, 10. Mär. 2024 (CET)

Hinweis zu Verlinkung von Bildern

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Ludwig Levy im Rahmen deiner Ergänzungen einen unkonventionellen Link auf ein Wikipedia-Bild bzw. eine -Mediendatei (wieder-)eingesetzt. Dieser Link ist kein normaler Link auf eine solche Datei und bettet sie auch nicht ein, sondern startet direkt den Wikipedia-Mediaviewer, was nicht bei allen Leuten gleichermaßen gut funktioniert.

Korrektur

Wenn du im Source-Code des Artikels nach #/media suchst, wirst du die Stelle vermutlich schnell finden. Verlinke dann bitte, je nach Kontext, nur den Zielartikel oder den Zielabschnitt oder binde die Mediendatei konventionell ein. Hilfe- und Richtlinienseiten zu den Themen sind:

• Hilfe:Medieneinbindung,
• Hilfe:Links und WP:Verlinken, konkret WP:V#ANR, sowie
• WP:Belege

Ursache

Vermutlich war das keine Absicht von dir und du bist auch nicht der einzige, dem so etwas mal passiert. Wie es letztlich passieren kann, ist unklar, eventuell ein Copy-&-Paste-Fehler, aber zumindest passiert es selten. Also kein Grund zur Sorge.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 14:17, 10. Mär. 2024 (CET)

@Lustiger seth: Sorry, dass ich schon wieder nerven muss ;-) Auch das ist eine Falschmeldung, sicherlich verursacht durch die nebenbei durchgeführten Entfernungen der URL-Kodierungen bei den Bildnamen. -- Gruß, aka 14:21, 10. Mär. 2024 (CET)

Gudn Tach!

Oops. Danke auch für diesen Hinweis (die übrigens nicht nerven, im Gegenteil). Ja, das werden die Codierungen sein. Hab's mir notiert.[3]. Ich hoffe, dass ich im Sommer dazu komme, da mal aufzuräumen.

Randnotiz: Solange ein Hinweis hier auf deiner talk page steht, wirst du keinen Hinweis mit der gleichen Überschrift bekommen. Sollten die Meldungen trotzdem (nach Archivierung des Threads) nerven, kannst du den Bot auf herkömmliche Weise (via template:Bots) hier aussperren. Ansonsten sind sie aber gar nicht so schlecht (für mich), um Bugs zu detektieren. :-) -- seth (Diskussion) 15:37, 10. Mär. 2024 (CET)

Herzlichen Glückwunsch

Hiermit verleihe ich Benutzer
Aka/Archiv/2024
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
erster Klasse für

4 Millionen Bearbeitungen

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.

gez. Wandelndes Lexikon (Diskussion • )
21:38, 10. Mär. 2024 (CET)

… zu 4 Millionen Bearbeitungen! Heute um kurz vor 18 Uhr hast Du als erster Wikipedianer in der deutschsprachigen Wikipedia diese Grenze überschritten.

Gratulation! --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) 21:38, 10. Mär. 2024 (CET)

Danke, ohne dich hätte ich das gar nicht bemerkt. Die Zahl, die man auch in den eigenen Einstellungen sieht, gibt dir Recht, aber die richtigen Beitragszähler (die für meinen Account leider alle nicht funktionieren, warum auch immer ;-) ) und auch WP:BZ berücksichtigen auch nachträgliche Löschungen und damit bin ich von dieser Grenze noch ein Stück weg. -- Gruß, aka 21:52, 10. Mär. 2024 (CET)

Congratulations! MfG, GregorHelms (Diskussion) 21:54, 10. Mär. 2024 (CET)

Ah ok, das kann ich leider nicht einsehen. Dann alles Gute bis zum zweiten, richtigen Überschreiten der Grenze  . --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) 15:28, 11. Mär. 2024 (CET)

Ich bin wohl zu blöd....

Moin aus Niedersachsen,

vorab muss ich mich gleich für mein fehlendes Wissen entschuldigen, aber ich lerne ja gerne dazu...

Du hast hier mein v.l.n.r.: in v. l. n. r.: geändert.

Danke für die Korrektur! Aber ich verstehe den Unterschied nicht. Was ist denn mein Fehler, bzw. was bewirkt deine Korrektur?

Gruß

--ZeckoZecki (Diskussion) 11:53, 11. Mär. 2024 (CET)

  ist ein Leerzeichen welches bewirkt, dass an dieser Stelle kein Zeilenumbruch stattfindet. Siehe nbsp --Wurgl (Diskussion) 11:57, 11. Mär. 2024 (CET)

Moin, ach so.... Wenn ich richtig verstehe, habe ich also immer falsch abgekürzt, weil ich kein Leerzeichen zwischen v. und l. gesetzt habe?!

Das bedeutet, dass ich auch bei u.a. oder z.B. das  

setzen muss?! ... Man lernt ja nie aus... --ZeckoZecki (Diskussion) 12:09, 11. Mär. 2024 (CET)

Nachtrag: Jetzt geht mir ein Licht auf

Danke, da musste ich so alt werden, um das zu lernen.

Gruß --ZeckoZecki (Diskussion) 12:34, 11. Mär. 2024 (CET)

Nein, Du bist nicht zu blöd. Dieses „geschützte Leerzeichen“ kommt nur bei einem Zeilenumbruch zum Tragen. Ist also nur bei einem Zeilenumbruch relevant. Du musst das jetzt nicht bei jedem Text einsetzen, den Du schreibst. In Überschriften (bei den meisten) oder am Zeilenanfang macht es keinen Sinn. LG Hutch (Diskussion) 12:59, 11. Mär. 2024 (CET)

Danke @Hutch, ich habe generell den Fehler gemacht, dass ich z. B. das z. B. immer z.B. geschrieben habe. Also immer ohne Leerzeichen. Die Sache mit dem Zeilenumbruch hab' ich jetzt verstanden :-)

Gruß --ZeckoZecki (Diskussion) 13:06, 11. Mär. 2024 (CET)

Portrait/Porträt

Moin!
Beide Schreibweisen sind korrekt, Deine Änderung war also keine Verbesserung eines Tippfehlers sondern ein Verstoß gegen WP:KORR. Ich werde das nicht wieder zurücksetzen, bitte Dich aber darum das künftig zu unterlassen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:34, 14. Mär. 2024 (CET)

Ich ändere das auch immer, wenn es mir begegnet. Wir schreiben schließlich auch nicht mehr Thüre oder Trittoir. Nur weil etwas noch gestattet ist, muß sowas nicht in Artikeln stehen. --Ralf Roletschek (Diskussion) 13:38, 14. Mär. 2024 (CET)

Portrait war vor der Rechtschreibereform richtig, wie du z. B. hier und hier nachlesen kannst. -- Gruß, aka 13:40, 14. Mär. 2024 (CET)

Und hier. --Brettchenweber (Diskussion) 13:47, 14. Mär. 2024 (CET)

OK, der Vergleich zur Thüre ist natürlich vollkommen abwegig, für mich ist das noch immer die gängige Schreibweise, auch wenn ich ansonsten dass statt daß schreibe, aber wieder was gelernt. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:51, 14. Mär. 2024 (CET)

Ach ja, ich schreibe auch Portemonnaie, was vermutlich inzwischen auch in einer dumbed-down Version geschrieben wird Portmonnäh? So wie Kockowäh? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:52, 14. Mär. 2024 (CET)

Schreib statt Portmonee einfach Geldbörse, ist einfacher Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Gelegenheits-Wikipedianer (Diskussion) 13:56, 14. Mär. 2024 (CET)

Kann es sein, daß das wieder so eine Regionalgeschichte ist? Meine Oma (* 1893) hat Zeit Lebens Thür(e) geschrieben und auch Trittoir. Sie war aus Pommern, da gabs reichlich eingewanderte Hugenotten. Die französische Schreibweise von Porträt hingegen habe ich erst nach der Wende wahrgenommen, das war mir vorher völlig unbekannt. Es scheinen nicht alle französischen Schreibweisen gleich verteilt zu sein. --Ralf Roletschek (Diskussion) 14:29, 14. Mär. 2024 (CET)

Tür kenne ich alter Sack nur so, bei Vorhandensein eines h hätte ich auf Luther, Goethe o.ä. getippt, jedenfalls prä-Duden.

Und das Portemonnaie habe ich in der Schule so gelernt, Geldbörse wäre zwar einfacher gewesen, das hat aber keiner gesagt.

Trottoir kenne ich auch, hätte ich aus dem Bauch heraus in der Schweiz verortet, was auch halbwegs stimmt.

Portrait kenne ich iirc nur als Portrait von früher^(TM), von später dann auch die eingedeutschte Variante als Möglichkeit, aber als Pflicht habe ich gerade zum ersten Mal davon gehört. Außerhalb des ANR werde ich das allerdings weiterhin geflissentlich ignorieren und schamlos den Bildungsbürger (trotz eher proletarischem Elternhaus) heraushängen lassen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:00, 14. Mär. 2024 (CET)

Du hast Recht, ich alter Sack lerne auch immer wieder Neues hier. Vor Jahren dachte ich, Portrait sei ein Anglizismus. Trittoir kennt Wikipedia scheinbar nur bei Eifeler_Mundarten#Beispiele_aus_dem_Wortschatz, weit weg von Pommern. Der französische Begriff ist Trottoir, das ist mir nicht geläufig. Ich vermute (POV), daß sich Portrait so hartnäckig hält, weil man das auch im Englischen so schreibt. Bot Aka kann also in den nächsten 15 Jahren fleißig weiter Porträh ändern. <aua!> --Ralf Roletschek (Diskussion) 21:10, 14. Mär. 2024 (CET)

Gratulation zur Admin-WW

Meine besten Glückwünsche!! -jkb- 11:36, 14. Mär. 2024 (CET)

Danke! -- Gruß, aka 12:52, 14. Mär. 2024 (CET)

Ich gratuliere zur erfolgreichen Bestätigung/Wiederwahl zum Administrator. --Killerkürbis (Diskussion) 11:47, 14. Mär. 2024 (CET)

Danke! -- Gruß, aka 12:53, 14. Mär. 2024 (CET)

Hi aka,

auch von meiner Seite herzliche Glückwünsche zur erfolgreichen Wiederwahl.

Zumindest für die nächste Zeit kann nun keiner mehr behaupten, die letzte wäre zu lange her. :-)

Viele Grüße --Siphonarius (Diskussion) 12:55, 14. Mär. 2024 (CET)

Da ist was dran ;-) -- Danke und Gruß, aka 12:56, 14. Mär. 2024 (CET)

Von mir auch; ich Blödi hab verpennt, abzustimmen. --Logo 13:23, 14. Mär. 2024 (CET)

Danke! -- Gruß, aka 13:37, 14. Mär. 2024 (CET)

Glückwunsch auch von mir! Statt Blümchen etwas Angemesseneres. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 13:51, 14. Mär. 2024 (CET)

Schließe mich gerne den Glückwünschen an und wünsche dir weiter viel Spaß und eine gute Arbeit für unsere Wikipedia. --Lutheraner (Diskussion) 13:55, 14. Mär. 2024 (CET)

Aka, ich freue mich sehr über die Anerkennung deiner so unermüdlichen Arbeit für uns! LG, --Naomi Hennig (Diskussion) 15:36, 14. Mär. 2024 (CET)

Den vielen Glückwünschen füge ich hiermit noch einen hinzu! Danke für deinen Einsatz, GregorHelms (Diskussion) 17:07, 14. Mär. 2024 (CET)

Da reihe ich mich gern ein. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 17:34, 14. Mär. 2024 (CET)

Euch auch: Besten Dank! -- Gruß, aka 19:27, 14. Mär. 2024 (CET)

Schließe mich ebenfalls noch mit einem großen Dankeschön der Gratulantenschar an. Weiterhin viel Erfolg. --Martinus65 (Diskussion) 18:08, 15. Mär. 2024 (CET)

Hallo Aka,

als perfekte Art des Lobens erschien mir immer, des Kontrastes wegen, wenn man darin doch auch etwas Abträgliches über den Gelobten erwähnt, exemplarisch ist hierbei Lessings „Grabschrift auf Voltairen“. Nun suche ich noch eine dunkle Stelle bei Dir, um die entsprechende mouche de beauté platzieren zu können – bislang aber leider vergebens. Gruß --Silvicola ^Disk 19:23, 14. Mär. 2024 (CET)

Ach, dann hast du nur die Kontrastimmen noch nicht gelesen. Ich werde sie aber natürlich beherzigen. -- Gruß, aka 19:26, 14. Mär. 2024 (CET)

Auch von meiner Seite die besten Glückwünsche zur Wiederwahl.   Grüße --Stephan Tournay (Diskussion) 19:46, 14. Mär. 2024 (CET)

Wer hätte das gedacht? Ich gratuliere, indem ich die Abstimmung zitiere: "267 – 61 – 33" (man beachte die Halbgeviert-Dingens!) Mach weiter so, aka. tsor (Diskussion) 20:40, 14. Mär. 2024 (CET)

Moin Aka, auch wenn ich mich Enthalten habe, gratuliere ich dir natürlich zur erfolgreichen Wiederwahl. Ich wünsche dir weiterhin viel Spaß und Glück bei der Admin-Tätigkeit. LG, Funkruf ^WP:CVU 20:58, 14. Mär. 2024 (CET)

Gratulation zur 4.000.000.000 Bearbeitung

Herzlichen Glückwunsch!!! Das ist wirklich großartig! --Wüstenspringmaus _Disk ^CVU 20:08, 16. Mär. 2024 (CET)

Danke, aber so ganz stimmt das vermutlich nicht. Siehe bitte #Herzlichen Glückwunsch. -- Gruß, aka 22:17, 16. Mär. 2024 (CET)

Ups, hab ich verpennt. Naja, dann lässt es sich vermutlich auf die viermillionste Bearbeitung aber auch nicht mehr lange warten.  --Wüstenspringmaus _Disk ^CVU 08:19, 17. Mär. 2024 (CET)

Tolleson

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 07:13, 23. Mär. 2024 (CET)

Doppelter Link

Hallo Aka, du hast hier den doppelten Link entfernt, was rein formal auch korekt ist. Da hier aber auf das Lemma konkret mit einem "siehe" verwiesen wird, erscheint es mir fast unglücklicher, es nicht zu verlinken. Alternativ könnte man lieber den ersten Link rausnehmen, was meinst du? --Carantanus (Diskussion) 18:12, 23. Mär. 2024 (CET)

Ja, so wollte ich das eigentlich auch machen. Danke für den Hinweis, ich hab's gerade nachgeholt. -- Gruß, aka 18:14, 23. Mär. 2024 (CET)

Laotse

Dann bin ich froh, dass ich mich bedankt habe für die Korrekturen, bevor ich auf Deine Seite klickte und das Laotse Zitat Seite las. --Güzel-Marmaras (Diskussion) 21:03, 23. Mär. 2024 (CET)

;-) -- Gruß, aka 21:06, 23. Mär. 2024 (CET)

Vorschlag Fehlerliste

Hallo Aka, ich weiß nicht ob du Kapazität/Lust hast, aber ich wollte fragen ob du mal eine Fehlerliste für Artikel machen möchtest, in der eine Commons/Commonscat-Kategorie vorhanden ist, allerdings noch nicht im Artikel eingefügt. Ich würd mich freuen. Gruß, --Wüstenspringmaus _Disk ^CVU 10:33, 24. Mär. 2024 (CET)

Es gibt schon die Liste Benutzer:Aka/Fehlerlisten/fehlende Commons-Kategorie. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 10:44, 24. Mär. 2024 (CET)

Diese listet allerdings Artikel auf, die auf nicht existierende Commons-Kategorien verweisen. Wüstenspringmaus möchte das aber umgekehrt haben, also Artikel, für die eine Commons-Kategorie existiert, aber nicht im Artikel eingetragen ist. Das Problem hier ist, wie man diese finden könnte. Der einfachste Ansatz, der mir einfällt, wäre ein gleicher Name einer Kategorie in Commons und des Artikels, das dürfte aber so einige falsche Funde erzeugen. Ein anderer Ansatz wäre, den Interwikilinks im Artikel zu folgen und zu prüfen, ob in den anderssprachigen Artikeln eine Commons-Kategorie eingetragen ist. Das ist allerdings sehr zeitaufwändig (nicht die Programmierung, sondern die Laufzeit für die Auswertung). Andere Ideen? -- Gruß, aka 10:48, 24. Mär. 2024 (CET)

Bei deinem zweiten Vorschlag könnte man das vielleicht zunächst einmal mit der englischsprachigen Wikipedia ausprobieren, das würde vermutlich schon eine ganze Menge abdecken. Andere Überlegung: Wäre es nicht auch möglich, über den zugehörigen Wikidata-Eintrag auszulesen, ob bei "Multilingual sites" ein Commons-Eintrag besteht? Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 11:19, 24. Mär. 2024 (CET)

Vielleicht kann man sich an dem Skript von Wurgl orientieren. Die einzigen Fehler passieren hier bei Weiterleitungen. --Wüstenspringmaus _Disk ^CVU 11:19, 24. Mär. 2024 (CET)

Wikidata klingt gut. Das Wurgl-Skript macht das immer für den konkret bearbeiteten Artikel. Für eine Fehlerliste muss das aber für alle Artikel geprüft werden und das ist dann das, was so lange dauert. -- Gruß, aka 11:27, 24. Mär. 2024 (CET)

Per Datenbank geht es wohl nicht. Der Commons-Link ist wohl nicht in der Tabelle langlinks … dauert also recht lange. Und dann gab mal ein wenig Genörgel weil auf Commons nix drinnen war, das nicht im Artikel schon zu sehen war. Irgendwas aus dem Biologie-Bereich war das. --Wurgl (Diskussion) 11:38, 24. Mär. 2024 (CET)

Um genauer zu sein: Per de-WP Datenbank geht das nicht. Aber über die commons-Datenbank kann man wohl die Tabelle langlinks abfragen, dort dann die Artikellemmata rausfrischen und in der deWP gucken ob Vorlage Commons oder Commonscat im Artikel zu finden ist. Eigentlich ist das was für einen Bot. Ich würde vorschlagen, du malst die Anfrage bei WP:BOT/A rein, vielleicht auch bei WP:FzW, ein paar Tage warten ob jemand protestiert und dann läuft das. --Wurgl (Diskussion) 12:32, 24. Mär. 2024 (CET)

Schnelle Auswertung ergibt 22.654 Artikel könnten Commons oder Commonscat bekommen (die sollten ev. per Hand gemacht werden) und 828.197 könnten mittels Bot verknüpft werden (wobei der Bot bei 10 Edits je Minute ca. 60 Tage laufen würde, realistisch eher 1 Jahr weil der ja auch anderes zu tun hat) 397.845 Artikel haben schon entweder Commons oder Commonscat --Wurgl (Diskussion) 15:14, 24. Mär. 2024 (CET)

Wo siehst du da den Unterschied zwischen den Artikeln, für die das per Bot gemacht werden kann und den anderen? Wenn du so eine schöne Auswertung hast, könntest du die 22.654 Artikel auf irgendeine Seite packen? -- Gruß, aka 15:51, 24. Mär. 2024 (CET)

Wenn es eine Commons- und eine Commonscat-Seite, dann braucht man wohl 500 Gramm Hirnschmalz um zu entscheiden was man in den Artikel reinmacht, mein Bot hat aber nur 2 Gramm ;^)

Korrigierte Zahlen: 4.214 haben beides (für die Liste) 685.685 Artikel haben schon die Vorlage Commons und/oder Commonscat. 785 können mit Vorlage Commons verseucht werden und 387.257 mit Commonscat. (Es ist unglaublich was man in den wenigen Zeilen alles an Fehlern machen kann, abgesehen von … siehe unten)

Apropos: c:Category:1890s buildings in Sankt Johann (Saar) oder c:Category:Winter 2022-2023 in Sankt Johann (Saar) Diese Kategorien und über 2500 Geschwisterchen sind mit einem nicht existierenden deutschen Artikel verlinkt … wo kommt denn das her und wie macht man das weg? --Wurgl (Diskussion) 16:14, 24. Mär. 2024 (CET)

Hab mal bei Commons diese Fehlverlinkungen angesprochen: Commons:Commons:Village_pump/Technical#Interwikilinks_to_german_wikipedia_with_no_corresponding_german_article --Wurgl (Diskussion) 18:56, 24. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:Wurgl/Commons ergänzen 500 Stück, jeden Dienstag frisch erzeugt. --Wurgl (Diskussion) 18:01, 24. Mär. 2024 (CET)

Wow! Das nenne ich mal eine schnelle Lösung. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 19:11, 24. Mär. 2024 (CET)

Danke Wurgl, ich freue mich. Ist beim Abarbeiten entfernen der erledigten Artikel erforderlich oder macht das der Bot sowieso jede Woche neu? --Wüstenspringmaus _Disk ^CVU 20:25, 24. Mär. 2024 (CET)

Der Bot ersetzt den Teil zwischen den Markierungen. Rauswerfen ist gut, wenn du nicht der einzige Bearbeiter bist, notwendig ist es nicht. --Wurgl (Diskussion) 21:19, 24. Mär. 2024 (CET)

Mir kam noch ein anderer Gedanke. Bestimmt lässt sich für Euch leicht auslesen, wenn zu einem Artikel mit Fotoeinbindungen keine Commons-Kategorie existiert. Zumindest bei Personen, Orten, etc. dürften die Bilder wohl einer Kategorie zugeordnet werden können. Vielleicht wäre das eine weitere Liste: "Artikel, bei denen die Erstellung einer Commons-Kategorie sinnvoll sein könnte bzw. überprüft werden sollte". Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 19:30, 24. Mär. 2024 (CET)

Langsam, langsam. Also ich hab zwei (bzw. drei) Zähler: Die Anzahl Medien aus Commons, welche im Artikel eingebunden sind. Dann die Anzahl Medien die auf der Commons-Seite zu finden sind und die Anzahl Medien die in einer Commons-Kategorie und deren Unterkategorien (allerdings auf 2 oder 3 Ebenen beschränkt) zu finden sind. So richtig sinnvoll ist ein Commons-Link wenn auf Commons mehr zu finden ist als im Artikel eingebunden. --Wurgl (Diskussion) 20:27, 24. Mär. 2024 (CET)

HTML-Entities in Alternativtexten

Hallo aka, ich hatte gestern etwas Stress mit einem Bild im Visual Editor, das sich aus miri zunächst unbekannten Gründen nicht mehr bearbeiten ließ. Irgendwann habe ich gemerkt, dass es wohl an dem geschützten Leerzeichen lag, das im Alternativtext in einer Abkürzung eingefügt war. Relativ spät fiel auf, dass beim Drüberfahren auch ein Hilfetext eingeblendet wird à la „dieses Bild kann derzeit nur im Quelltext bearbeitet werden“. Meinst du, du könntest in Alternativtexten von Bildern auf diese Art von Quelltextkorrekturen verzichten, zugunsten von Nutzungsfreundlichkeit im VE (der Text wird sowieso nicht sichtbar dargestellt, und auf Screenreader hat es m.E. keinen Einfluss)? Hier ein Beispiel mit zwei Testbildern: Benutzerin:Elya/testbild. Falls es einen besseren Ort gibt, das zu diskutieren, gib mir gerne einen Hinweis. Danke + Grüße --elya (Diskussion) 12:33, 24. Mär. 2024 (CET)

Das ist mir neu, aber ich konnte es auf deiner Testseite nachvollziehen. Klar kann ich in solchen Fällen erst einmal auf die geschützten Leerzeichen an diesen Stellen verzichten bzw. das zumindest versuchen, aber letztlich ist das ein weiterer Fehler im VE, der behoben werden sollte. -- Gruß, aka 12:39, 24. Mär. 2024 (CET)

Danke … ich höre schon @Raymond seufzen, denn er darf jetzt eine Bugmeldung schreiben ;-) --elya (Diskussion) 13:09, 24. Mär. 2024 (CET)

Schreibung "Einstiegstelle"

Hallo aka! Du hast im Artikel Salzburger Verkehrsverbund (Versionsunterschied [4]) die Schreibung von "Einstiegstelle" auf "Einstiegsstelle" geändert. Duden sieht jedoch beide Schreibungen als möglich an: Duden. --Walkuer (Diskussion) 21:10, 25. Mär. 2024 (CET)

Die Österreicher verwenden die Version mit zwei "s" https://www.rvss.at/Mit_diesen_Apps_haben_Sie_alle_Fahrplaene_in_der_Tasche_2 … nur mal so als Argument. --Wurgl (Diskussion) 21:14, 25. Mär. 2024 (CET)

Ausschließlich? Wo ist das nachgewiesen? In solchen Fällen ist beides richtig, und Änderungen sollten mit Rücksicht auf die Regeln für Korrekturen unterbleiben. MBxd1 (Diskussion) 22:08, 25. Mär. 2024 (CET)

Das fragliche s heißt Fugen-s. Die Österreicher sehen eine Fuge, die Deutschen nicht. Trotzdem ist die Einstiegsstelle kein Austriazismus. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 22:14, 25. Mär. 2024 (CET)

Ich als Deutscher habe da auch ein fehlendes Fugen-s gesehen, aber da hat mich mein Sprachgefühl wohl getäuscht. Ich wusste nicht, dass beide Varianten möglich sind, werde das aber natürlich in Zukunft hoffentlich immer berücksichtigen. MBxd1: Du bist mir bisher ausschließlich provokativ aufgefallen. Verzichte bitte auf weitere Kommentare auf meiner Seite, wenn du kein eigenes Anliegen hast. -- Gruß, aka 22:27, 25. Mär. 2024 (CET)

Danke. Übrigens steht im Österreichischen Wörterbuch: Einstiegstelle, auch Einstiegsstelle. In Österreich sind (wohl wie auch in Deutschland) beide Formen nebeneinander üblich. --Walkuer (Diskussion) 12:17, 26. Mär. 2024 (CET)

Dreieckgiebel

Du hast selbige auf Dreiecksgiebel geändert: Spezial:Diff/243461265. Es gibt aber die Form ohne Fugen-s auch: Dreieckgiebel. Vielleicht auch nur in Österreich wie den Adventkranz im Unterschied zum bundesdeutschen Adventskranz. Gruß, -- Peter Gröbner -- 17:54, 26. Mär. 2024 (CET)

Benutzer AHZ, Verschiebung von neuem Artikel ohne Diskussion

Hallo AHZ, bevor Sie einen neu eingestellten Artikel verschieben, sollten Sie den Autor kontaktieren; man kann über alles reden. Er hat sich möglicherweise etwas beim Titel gedacht. Es sind Aktionen wie die Ihre, die einem die Mitarbeit in Wikipedia vergällen. --Cromarelli (Diskussion) 20:45, 29. Mär. 2024 (CET)

Hier gab's jedoch nichts, worüber man hätte reden können. WP:NK. -jkb- 21:13, 29. Mär. 2024 (CET)Beantworten)

Hallo AKA, ich gebe Ihnen zur Kenntnis, wie in Wikipedia nach dem Erarbeiten eines neuen Artikels dieser einfach ohne Diskussion oder Frage oder Vorschlag oder Korrektur verschoben wird. Ich habe wirklich keine Lust mehr, weiter zu schreiben. --Cromarelli (Diskussion) 21:43, 29. Mär. 2024 (CET)

Ich weiß nicht, um welchen Artikel es geht, aber sollte das Lemma gegen WP:NK verstoßen haben, war eine Verschiebung angebracht. Der Artikel ist deswegen ja nicht weg, aber diskutiere das doch bitte direkt mit den involvierten Benutzern Benutzer:AHZ und Benutzer:-jkb-. -- Gruß, aka 21:49, 29. Mär. 2024 (CET)

Wenn ich darf: @Cromarelli, falls es um den Artikel Massaker vom Bois de Boulogne geht, der ursprünglich unter dem Lemma Massaker vom Bois de Boulogne, 16. August 1944 angelegt wurde, verstehe ich die Aufregung nicht ganz. Der Artikel wurde ja nicht gelöscht und die Ergänzung des Datums ist eigentlich nur nötig, wenn es einen zweiten Artikel gibt, der ebenfalls ein Massaker vom Bois de Boulogne beschreibt, das aber an einem anderen Datum stattfand. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 22:13, 29. Mär. 2024 (CET)

Hallo Brettchenweber, mein Ärger kam wegen der ohne Diskusssion oder Rückfrage getätigten Verschiebung und der barschen Antwort von JKB. Ich finde einen solchen Umgang ungehörig und insgesamt schädlich fü Wikipedia, ist durchaus auch ein Thema. Deine Antwort hingegen akzeptiere ich gern.

Was ich mir mit dem Datumszusatz gedacht habe: Der 16. August 1944 war in Frankreich ein Schlüsseldatum: Am 16. August in der Operation Dragoon (stammt auch von mir) landete die französische Armee und betrat das Mutterland, von der französischsprachigen BBC am Morgen gemeldet. Deutsche Dienststellen verließen vom Morgen an Paris. Seit dem 10. August streiken die Eisenbahner, am 15. die bis dahin vichytreue Polizei! Die Normandiefront hatte Chartre, Dreux, Orleans erreicht, Falaise eingenommen. Auf den Pariser Straßen wurde die Marseillaise gesungen. Hatte vor, dazu noch einen Abschnitt zu schreiben, weil es die jungen Leute beflügelt hat und sie alle Vorsicht fahren ließen, was zur Tragödie geführt hat. Lass ich aber jetzt. Viele Grüße und Dank für die Antwort. --Cromarelli (Diskussion) 16:14, 30. Mär. 2024 (CET)

Dass an dem Tag noch sonstige Ereignisse stattfanden: schön und gut, aber kein Grund den Lemmanamen damit zu überfrachten. Das hat dir aber weiter oben Brettchenweber erklärt und das wie auch die Wiki-Gewohnheiten sind schlicht zu akzeptieren. Und deine Spitzen gegen mich wie "barsche Antwort von JKB" sind dagegen nicht zu akzeptieren und u.U ein Grund, dies auf der WP:VM zu melden. Mach dich bitte dringendst mit unseren Gewohnheiten und Regeln bekannt. -jkb- 16:49, 30. Mär. 2024 (CET)

Fehlerlisten/Akademische Grade/

Hallo, Aka! Ich habe nur kurz in die aktuellen Listen rein geschaut: Die meisten Dr. und Prof. scheinen jedoch Ok zu sein (Filmtitel, Rollennamen, Erwähnung von Dissertation zum Dr., Habilitation zum Prof.). Das könnte u. U. zu viel Missverständnissen führen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:17, 30. Mär. 2024 (CET)

Ja, das ist ein Problem, was aber vermutlich nicht einfach zu lösen sein wird. Siehe bitte Benutzer_Diskussion:Aka/Fehlerlisten#Akademische Grade im Text / bei Bildern. -- Gruß, aka 11:19, 30. Mär. 2024 (CET)