Benutzer Diskussion:Aktenleser

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Aktenleser!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Lutheraner (Diskussion) 16:32, 26. Nov. 2016 (CET)

Der Artikel „Georg Ernst von Thaer“

Hallo Aktenleser,

der Artikel Georg Ernst von Thaer wurde nach Benutzer:Aktenleser/Georg Ernst von Thaer verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Aktenleser/Georg Ernst von Thaer) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Mein Tipp, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. die Hinweise durchlesen,
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Aktenleser/Entwurf) erstellen,
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 16:32, 26. Nov. 2016 (CET)

P.S. Bei der Artikelerstellung kann die Wikipedia:Formatvorlage Biographie hilfreich sein.--Lutheraner (Diskussion) 16:32, 26. Nov. 2016 (CET)

Quellenpflicht

Hallo Aktenleser, könntest du bitte bei Edits wie [1] Quellen angeben, entweder als Referenz oder zumindest durch einen Kommentar in der Bearbeitungszeile. Du machst damit den Sichtern die Arbeit erheblich leichter. Danke und Gruß, --= (Diskussion) 18:37, 7. Dez. 2016 (CET)

Deine Ergänzungen

Hallo Aktenleser, ich bin gerade über diese Ergänzung von Dir gestolpert und möchte Dich um ein paar Kleinigkeiten bitten:

• Quellenangaben werden in der Wikipedia immer mit <ref>...</ref> eingeschlossen, für Details siehe Hilfe:Einzelnachweise.
• Eine Angabe wie „GStA PK I. HA Rep. 76 V a Sekt. 2 Tit. IV Nr. 5, Bd. 1, fol. 1 r“ mag für Dich auf den ersten Blick selbsterklärend sein, wir schreiben hier jedoch für Menschen „ohne mindeste Ahnung“ (liebevoll WP:OMA genannt), entsprechend auch der OMA-Test: Würde Deine Großmutter verstehen, was hier gemeint ist? Bitte gib daher jegliche Literatur ausgeschrieben an: Autor, Titel, Verlag, Jahr, ISBN, Seite. Näheres dazu unter Hilfe:Einzelnachweise#Literaturbelege.
• Kurzzitierweisen („ebd.“, „a.a.O.“) sind auf alle Fälle zu vermeiden: Wir haben kein Platzproblem! (siehe auch Hilfe:Einzelnachweise#Ebenda, ebd., a.a.O.)

Das ist sicher kompliziert und lästig am Anfang, aber man kann sich da schnell einarbeiten. Vielen Dank auf alle Fälle für Deine Mitarbeit! Wenn Du persönliche Unterstützung brauchst, hilft Dir gerne ein Mentor, siehe WP:Mentorenprogramm.--Mabschaaf 19:53, 20. Jan. 2017 (CET)

Magst Du die Angaben nicht vielleicht noch ergänzen?--Mabschaaf 19:47, 24. Jul. 2017 (CEST)

Landwirtschaftliches Museum Berlin

Lieber Aktenleser, ich möchte Dich freundlich bitten, den Überarbeitungshinweis nicht zu entfernen. Nach den hier üblichen Spielregeln entfernt niemals der Ersteller eines Artikels einen derartigen Baustein, aber das kannst du ja als neuer Mitarbeiter nicht wissen.

Was dem Artikel fehlt - abgesehen davon, dass er fast ausschließlich auf Primärquellen, die nicht öffentlich zugänglich sind, beruht - kannst du auf der Diskussionsseite des Artikels nachlesen. Der Artikel ist ja nicht ohne Grund bei der Qualitätssicherung gelandet. Verdienstvoller als die Auflistung von genauen Daten, wann wer zu welchem Zeitpunkt und unter welchem Aktenzeichen zu welchem Entschluss gekommen ist, etc. wäre es, ein Bild des Museums einzufügen (Gibt's das Gebäude überhaupt noch? Ist es im Krieg zerstört worden? Wieder aufgebaut worden? Nach alten Plänen, wie das die Berliner so gerne handhaben, oder als kompletter Neubau? Wenn nicht, dann wäre ein aktuelles Foto, das man hier einspielen könnte, durchaus informativ. Und ein paar Sätze, die über die folgende Nutzung des Museumsgebäude/Areals Auskunft geben, sollten ebenfalls nicht fehlen. Da du ja sehr mit der Materie vertraut bist, dürfte das nicht wirklich ein Problem sein. In diesem Sinne weiterhin viel Spaß beim Arbeiten --Warburg1866 (Diskussion) 08:01, 24. Jul. 2017 (CEST)

Lieber Warburg1866, leider hatte ich den Überarbeitungshinweis versehentlich gelöscht, als ich gestern das falsche Bild zum landwirtschaftlichen Museum entfernt hatte. Mich stört dieser Überarbeitungshinweis nicht. Ich finde es gut, wenn andere Benutzer zur Mitarbeit aufgerufen werden. Trotzdem hätte ich doch gerne gewusst, wann dieser Hinweis entfernt wird. Das Gebäude des früheren landwirtschaftlichen Museums steht heute noch, zusammen mit dem Gebäude des Naturkundemuseums und dem des Verkehrsministeriums. Die heutige Nutzung des im Artikel beschriebenen Gebäudes (nämlich als zur HU gehörendes landwirtschaftliches Lehrinstitut ohne Museum, mit dem Namen Albrecht-Daniel-Thaer-Institut) fehlt im Artikel natürlich noch, doch scheint mir die Darstellung der historischen Nutzung als Museum vorrangig. Im Internet scheint es wohl keine urheberrechtliche freie Aufnahme des Gebäudes zu geben, wenn doch, dann wüsste ich auch nicht, wie ich ein solches Bild in den Artikel bekäme. Könnte man mir das vielleicht beibringen. Und jetzt ein ganz wichtiger Hinweis: Alle Primärquellen, die ich aus Archiven benutze und zitiere und zur Erleichterung der näher interessierten Wikipedia-Leser in den Einzelnachweisen mit der jeweiligen Signatur belege, sind jedermann und öffentlich zugänglich. Schwierig und zeitraubend ist nur die Archivarbeit selbst, die sich heutzutage leider kaum noch einer antun will, obwohl es sich um Primärquellen handelt und vieles noch nicht publiziert ist. Andererseits sind Publikationen in Buchform gerade zum Thema landwirtschaftliches Museum Berlin oft schwerer zugänglich als Archivquellen. Vielen Dank und auf weitere Zusammenarbeit euer Aktenleser. Aktenleser (Diskussion), 24. Jul. 2017 (CEST)

Lieber Aktenleser. zu deinen Fragen

Es gibt keine festen Regeln, wann so ein Baustein entfernt wird, manchmal dauert's länger, manchmals geht es schnell, man wartet einfach ab.

Was das Einstellen von Fotos betrifft: Wenn du so ein Foto hast, dann kann dir sicher jemand helfen, das Foto in den Artikel einzusetzen. In der Regel spielt man es bei Commons ein - klick doch mal diesen Link an: das geht einfach, da gibt es eine genaue und praktikable Anleitung. Dann wird das Bild in wikipedia eingepielt, das ist nicht schwer. Wenn du soweit bist, kann ich dir gerne helfen

Die Belege: Dazu gibt es auch eine Seite bei Wikipedia. Und da stehen ganz am Anfang die folgenden Sätze:

In der Wikipedia dürfen nur Inhalte stehen, die

relevant sind für eine Enzyklopädie,

zu denen woanders schon nachprüfbar veröffentlicht wurde

und die dann von dir selbst als Autor in Form eines Artikels zusammengefasst werden.

Ansonsten, wenn du irgendwelche Fragen hast, ich werde sie dir gerne beantworten, wenn ich es denn kann. ;-) --Warburg1866 (Diskussion) 20:39, 24. Jul. 2017 (CEST)

Der Artikel „Georg Thaer“

Hallo Aktenleser,

der Artikel Georg Thaer wurde nach Benutzer:Aktenleser/Georg Thaer verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Aktenleser/Georg Thaer) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Mein Tipp, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. die Hinweise durchlesen,
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Aktenleser/Entwurf) erstellen,
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 15:58, 29. Sep. 2017 (CEST)

P.S. Abgesehen von formalen Mängeln zeigt der Artikel in keiner Weise die enzyklopädische Relevanz gemäß WP:Relevanzkriterien auf. Beste Grüße --15:58, 29. Sep. 2017 (CEST)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:21, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Zu verwendende Quellen

Hallo Aktenleser, es wäre gut, wenn du dich mit WP:Q auseinandersetzen würdest. In Kurzform: Primärquellen, wie Archivdokumente, Akten usw. sind für die Wikipedia unbrauchbar. Die Wikipedia arbeitet mit Fachliteratur. Die Erklärung findest du unter WP:Q bzw. unter WP:TF. Gruß --GiordanoBruno (Diskussion) 18:29, 18. Jun. 2018 (CEST)

Bitte

Bitte beachte in Zukunft, dass Textstellen, die bereits durch Anführungsstriche ausgezeichnet sind (in der Regel Zitate), nicht noch zusätzlich kursiv gesetzt werden. Diese und weitere Regeln rund um Typografie und Zitate kannst du bei WP:TYPO und WP:ZIT nachlesen. Danke und Gruß --Dasmöschteisch (Diskussion) 21:02, 22. Mai 2019 (CEST)

Der Artikel „Albrecht Daniel Thaer an Staatskanzler Hardenberg (5. Februar 1816)“

Hallo Aktenleser,

der Artikel Albrecht Daniel Thaer an Staatskanzler Hardenberg (5. Februar 1816) wurde nach Benutzer:Aktenleser/Albrecht Daniel Thaer an Staatskanzler Hardenberg (5. Februar 1816) verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Der Text ist kein Artikel, eine Transkription eines Briefes ist kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Johannnes89 (Diskussion) 14:01, 10. Sep. 2019 (CEST)

Erneut in den BNR verschoben. Die von Johannes89 genannten Problem bestehen weiterhin. Text ggf. bei Wikisource einstellen. --Joel1272 (Diskussion) 14:46, 10. Sep. 2019 (CEST)

Sichter

Hi, Du hast dem Benutzer Lektor_w auf die Vorderseite geschrieben, da gehört es nicht hin. Anyway, Deine Beiträge werden nach wie vor automatisch gesichtet. Zum Beispiel steht es an Deinem letzten in der Versionsgeschichte auch dran. --He3nry Disk. 16:57, 8. Mär. 2020 (CET)

      Hallo He3nry, Meine letzte Bearbeitung im Artikel Albrecht Daniel Thaer von heute um 17.10 Uhr erscheint mit
      der automatische Sichtung nur dann, wenn ich mich angemeldet habe. Ohne Anmeldung als Aktenleser ist gar keine
      Änderung dieser Bearbeitung (einschließlich der automatischen Sichtung) sichtbar. Ich bitte dringend um
      Korrektur. Aktenleser vom 8. März 2020, 18:01 Uhr

siehe Antwort bei mir. Es ist alles wie es sein sollte. Mach eine Kaffeepause, starte einmal den Rechner neu und dann wird es schon zu sehen sein ... --He3nry Disk. 18:04, 8. Mär. 2020 (CET)

Georg Ernst von Thaer

Hallo Aktenleser!

Die von dir angelegte Seite Georg Ernst von Thaer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:50, 10. Feb. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Georg Thaer

Hallo Aktenleser!

Die von dir angelegte Seite Georg Thaer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:14, 19. Feb. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Neue Ära (Preußen)

Hallo Aktenleser,

ich finde schön, dass du im Artikel Neue Ära so tatkräftig mitarbeitest. Kannst du zu den Belegen vielleicht noch sagen, ob du wirklich im Geheimen Staatsarchiv warst oder die Quellen in Forschungsliteratur gefunden hast und die dortige Einzelnachweisangabe übernommen hast? Hier ist das von Interesse. --Vive la France2 (Diskussion) 21:40, 26. Nov. 2021 (CET)

Hallo Vive la France2,

ich war und bin wirklich im Geheimen Staatsarchiv.

Gruß Aktenleser --Aktenleser (Diskussion) 15:07, 28. Nov. 2021 (CET)

Hallo Aktenleser, könntest du eventuell für die Bebilderung des Artikels einige der Dokumente fotografieren und bei Commons hochladen. Wäre sicher interessant originale Dokumente der Regierungsbildung zeigen zu können, also natürlich nur, wenn das rechtlich und kostenlos erlaubt ist. --Vive la France2 (Diskussion) 09:33, 29. Nov. 2021 (CET)

Hallo Vive La France2,

ich würde dir dazu gerne eine E-Mail senden. Ist das möglich ?

Beste Grüße vom Aktenleser --Aktenleser (Diskussion) 12:45, 30. Nov. 2021 (CET)

Hallo lieber Aktenleser, sehr gerne! Wenn du eine E-Mail an mich senden willst, klicke dazu auf Benutzer:Vive la France2. Gehe dann mit der Computermaus auf den linken Rand der Seite. Es müssten dort die Überschriften "Mitmachen", "Werkzeuge" und "Sprachen" vorhanden sein. Wichtig ist der Teil unter "Werkzeuge". Dort findet sich ein Link mit dem Namen "E-Mail an diesen Benutzer senden". --Vive la France2 (Diskussion) 19:01, 30. Nov. 2021 (CET)

Lange Zitate in Artikeln und Quellen

In deinen Beiträgen setzt du trotz des Hinweises weiter oben von 2018 zu Quellen massiv Archivdokumente ein. Mit sind deine langen Zitate in Artikeln aufgefallen wie bei Thaer. Mir kommt es vor, als lese ich in einem altertümlichen Buch. Zum Teil kann die Berechtigung nachvollziehen, allerdings nicht in der teilweise großen Länge und der Vielzahl in einem Artikel. Auch werden Zitate nicht kursiv gesetzt sondern in Anführungsstriche. Mir kommt dieses massive Einbringen von Zitaten als eine gewisse Verliebheit vor. Zum Teil wird der Text ungenau dadurch oder es es unnötig wie bei Frankenfelde (Wriezen). "Frankenfelde ist durch Kaufvertrag vom 26. April 1816 vom Fiskus erkauft worden und zwar für 72000 Thaler" Warum nicht einfach in enzyklopädischen deutsch, das der Staat den Ort gekauft hat? Das Zitat ist vielleicht schön aber sinnlos. --AxelHH (Diskussion) 20:08, 27. Feb. 2023 (CET)