Benutzer Diskussion:ArthurMcGill/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:ArthurMcGill/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:ArthurMcGill/Archiv/2013#Thema_1

Hollenberg & Neujahrstreffen

Hallo Arthur, ich hoffe, du bist gut ins neue Jahr gekommen, vorallem wünsche ich Dir natürlich Gesundheit.

Und schon kommen wieder die Fragen an den Ortskundigen: Heute kam eine Anfrage, ob wir Hollenberg bei Kornelimünster kennen. Dort soll 1914 ein Priorat des Neutemplerordens gegründet worden sein (Jörg Lanz von Liebenfels#Der Neutempler-Orden) + dazugehörige Diskussionsseite. Ich kenne die Ecke zwar von meiner Arbeit ganz gut und habe auch schon alle Flurkarten, topografischen und Bodenkundekarten nachgeschaut, aber ohne Erfolg. Sagt Dir das etwas?

Ob Du es denn am 12. Januar zum Neujahrsstammtisch schaffen wirst? Bis jetzt haben sich schon eine Reihe netter Leute eingetragen und wir wollen uns mal wieder den Aachener Themen widmen... In der Hoffnung, dass wir Dich da sehen werden, ganz liebe Grüße von --Geolina (Diskussion) 18:51, 2. Jan. 2013 (CET)

Hallo, Geolina, vielen Dank für die Neujahrsgrüße, die ich herzlichst erwidere. Zum Stammtisch habe ich mich soeben angemeldet, müsste diesmal zu 99% klappen. Was den Hollenberg anbelangt, da bin ich überfragt, nie gehört, werde mich aber mal umschauen/umhören. VG, ArthurMcGill (Diskussion) 19:19, 2. Jan. 2013 (CET)

Danke, ich habe es gesehen und freue mich schon auf den 12. Mit Hollenberg gehts uns allen so...ich habe auch noch nie was von den Neutemplern im Raum Aachen gehört, obwohl ich eigentlich da einige Bücher habe. Ich vermute da wirklich eine Verwechslung...Liebe Grüße, --Geolina (Diskussion) 19:24, 2. Jan. 2013 (CET)

Die Verwechslung müsste dann aber in dieser Literatur-Quelle vorliegen (übrigens die einzige, die Hollenberg bei Kornelimünster erwähnt): [1], ansonsten gibt es nur zwei Orte namens Hollenberg und eine Burg. VG, ArthurMcGill (Diskussion) 19:31, 2. Jan. 2013 (CET)

Mikhail Vaimann

heute widmete der von Dir "verehrte" Jörg Lengersdorf einen Teil seiner Sendung auf WDR3 Mosaik dem Violinisten Mikhail Vaimann (1926-1977), der nicht mit dem von Dir "verehrten" Aachener Violinisten Michael Vaiman (* 1953) identisch ist. Grunddaten finden sich bei DNB. Ich habe mal versucht, die BKH- und BKL-Mechanismen davorzuschalten. Hast Du eine Idee zur Lemmafindung ? Und dann bräuchte es natürlich auch noch einen Artikel...
gruß--Goesseln (Diskussion) 12:13, 11. Jan. 2013 (CET)

Hallo Goesseln, danke für den Hinweis, hatte die Sendung leider nicht gehört. Sollte dieser Vaiman auch einen Artikel erhalten, müssten die Jahrgangsdaten ins Lemma: Mikhail Vaimann (1926-1977), wobei mein Vaiman-Artikel dann nach Michael Vaiman (*1953) verschoben würde und eine separate BKL mit beiden Vaimans und jeweils beiden Namensvariationen (jeweilige deutsche und russische Schreibweise, separat auch als Weiterleitung) erstellt werden müsste. VG, ArthurMcGill (Diskussion) 14:13, 11. Jan. 2013 (CET)

Mit den

betsen Grüssen [2] aus dem verschneiten Bergischen Land vom --Hermann Otto Pflaume (Diskussion) 15:34, 20. Jan. 2013 (CET)

super, vielen Dank, damit sind die Landräte des ehemaligen Stadtkreises Aachen in der Tat komplett. Jetzt fehlen nur noch die Regierungspräsidenten v. Reimann und v. Cuny, die Du wahrscheinlich wegen der besseren Quellenlage auch machen möchtest-oder?
Viele Grüße aus dem derzeit nicht so schönen Aachen, wo es heute massiven Eisregen gab und man sich kaum vor die Tür wagen kann, ohne einen Knochenbruch zu riskieren. ArthurMcGill (Diskussion) 15:48, 20. Jan. 2013 (CET)

Vorgemerkt habe ich sie mir. Wenn Dir noch jemand einfällt - auch wo Du ggfs. Zusatzinfos brauchst für eigene Artikel - setze sie ruhig hinzu. Aus verschiednen Gründen habe ich bei mir kräftig aufgeräumt - schaue also nicht mehr überall und immer wieder rein. Hier hats bis vor ein/zwei Stunden ausgiebig geschneit. Es grüsst --Hermann Otto Pflaume (Diskussion) 16:02, 20. Jan. 2013 (CET)

Wenn Du schon so antwortest, will ich mich nicht zurückhalten und fragen, ob Du bei den noch offenen Artikeln über die Aachener Oberbürgermeister Matthias Solders, Wilhelm Daniels, Ludwig von Weise und Philipp Veltman mit Deinen unversiegenden Quellen helfen kannst, da ich außer ein paar Eckdaten und Einzelaktionen nichts über sie habe und finde, VG, ArthurMcGill (Diskussion) 16:18, 20. Jan. 2013 (CET)

Zu den ersten Beiden habe ich Lebensdaten und die Vita in Grundzügen. Zu den letzten beiden detaillierte Vita et al. Man liest sich. Beste Grüsse --Hermann Otto Pflaume (Diskussion) 16:34, 20. Jan. 2013 (CET) Bei dem Matthias Solders hab ich eben an zwei Stellen schon mal ein T herausgenommen.

Vielen Dank im Voraus, ich bin gespannt auf die Ergebnisse, VG, ArthurMcGill (Diskussion) 17:02, 20. Jan. 2013 (CET)

Den Solders habe ich auf die schnelle schon mal verfrühstückt. Solders und Stürtz müssen nur noch in die Liste der Persönlichkeiten eingearbeitet werden. Jetzt muss ich mich aber erstmal noch etwas um meinen Haushalt kümmern. Der sieht irgendwie immer noch so aus wie heute morgen :-) Es grüsst der --Hermann Otto Pflaume (Diskussion) 17:17, 20. Jan. 2013 (CET)

Vielen Dank und viel Spaß beim aufräumen, VG, ArthurMcGill (Diskussion) 17:52, 20. Jan. 2013 (CET)

Friedrich Wallner

Bist du dir da sicher, dass Buchtitel unter Hochkomma, wie z. B.

"Die Grenzen der Sprache und der Erkenntnis. Analysen an und im Anschluß an Wittgensteins Philosophie." an die Neue Deutsche Rechtschreibung angepasst werden dürfen, sodass aus dem "Anschluß" ein "Anschluss" wird? --Gkln (Diskussion) 19:19, 15. Feb. 2013 (CET)

Hallo Gkln, ich glaube, da ist mir beim Fehlerkorrigieren wohl etwas unterlaufen (es waren zuviel Rotmarkierungen auf der Seite und da habe ich vor lauter Bäume den Wald nicht gesehen); selbstverständlich müssen m. E. Buchtitel so aufgeführt werden, wie es im Original auf dem Cover steht, wenn es sein muss mit einer veralteten Rechtschreibung, ich werde dies korrigieren. Danke für den Hinweis, Gruß, ArthurMcGill (Diskussion) 19:58, 15. Feb. 2013 (CET)

Eine Minute

Zeit lassen, bitte ;-) Im Augenblick deines Reverts gabs die Kat sogar schon... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 08:20, 21. Feb. 2013 (CET)

sorry, manchmal bin ich halt zu schnell, ArthurMcGill (Diskussion) 09:07, 21. Feb. 2013 (CET)

Gerd Scobel

Hallo ArthurMacGill, danke sehr für Deine Überarbeitung des Artikels. Den Beleg aus der FAZ habe ich allerdings wieder reingenommen, weil das eine seltene Quelle ist, in der der erwähnt wird, daß Scobel und Fröhlich verheiratet waren. Das geht aus anderen Quellen nicht ausdrücklich hervor.--Aschmidt (Diskussion) 22:42, 3. Mär. 2013 (CET)

Anton Immendorf

Hallo ArthurMacGill, vielen Dank für Deinen Hinweis zum Tod von Bestseller-Autor Campbell Armstrong - hätte ich vermutlich so schnell nicht registriert, oder wenn nur durch Zufall, obwohl ich selbst Mail-Kontakt zu Armstrong hatte, aber das ist dann auch schon 9 Monate her, seit ich sein Profil hier angelegt hatte. Du hast ja einige sehr schöne Sachen und sehr interessante Biographien hier bei der Wikipedia angelegt, falls ich wie im Fall von Manfred Bredohl oder Anton Immendorf mit biograhischen Daten weiterhelfen kann (ich habe manchmal ganz gute Quellen), helfe ich gerne.

Ich bin zwar nicht aus Aachen sondern (nur) aus der Region zwischen Koblenz und Linz in Rheinland Pfalz beheimatet, aber manchmal kann man ja auch über seinen eigenen Tellerrand hinausschauen und noch was lernen ;-) - es gibt da einen interessanten Kunstschmied aus der Region Neuwied, der hat einen ähnlichen Brunnen gemacht wie Manfred Bredohl, gibt leider nur sehr wenig Material zu ihm im Netz. Na ja - wie gesagt, falls Du mal spezielle Sachen suchst, vielleicht kann ich dann und wann mit Daten weiterhelfen. Fragen kostet ja nichts ;-) Und vielleicht haben wir ja Glück und es findet sich wieder ein Puzzleteil. Liebe Grüße--Schelmentraum (Diskussion) 02:18, 13. Mär. 2013 (CET)

Guten Morgen, Schelmentraum, vielen Dank für Deine Ergänzungen und Dein Angebot, auf Deine Quellen zurückgreifen zu können. Ich wusste bisher noch nichts konkretes über Deine Arbeit und freue mich umsomehr, dass Du Dich auch für Aachener Personen aus Kultur, Politik und Wirtschaft interessierst. Wenn ich mal wieder Bedarf habe, komme ich gerne auf Dich zurück, Viele Grüße, ArthurMcGill (Diskussion) 08:41, 13. Mär. 2013 (CET)

minus gegen bis

Hallo ArthurMcGill,

immer noch muss geklärt werden, ob es Karl den Großen wirklich oder nur in einem ebenso erfundenen Jahrhundert gegeben hat.
Sicher aber ist:
Ein minus-Zeichen − ist nicht dasselbe wie ein bis-Strich – . Wie aber erzeugt der folgsame Wikipedianer den Bis-Strich mit seiner Tastatur, und/oder noch fundamentaler: Was ist der ASCII-, Uni- oder UTF-8-Code beider Zeichen, den die Tastatur dafür erzeugt ?
Beste Grüße ! Havaube (Diskussion) 14:25, 18. Mär. 2013 (CET)

Hallo Havaube,

schön von Dir ein Lebenszeichen zu erhalten. Also hier in Aachen glaubt keiner an das erfundene Mittelalter und wir werden nächstes Jahr Karl den Großen zum 1200. Todestag ganzjährig gebührend feiern [3]. Auch das Institut für Städtebau und Landesplanung (ISL) unserer "Exellenz-Uni" beschäftigt sich seit Jahren unter anderem auch mit diesem Thema [4] und begleitet zusammen mit unserem Stadtarchäologen wissenschaftlich die historischen Erkenntnisse aus aktuellen Funden, die bei den zahlreichen städtischen Baumaßnahmen immer wieder zu Tage treten [5].

Das angefragte Sonderzeichen findest Du folgendermaßen: In der "Edit"-Version eines Artikels befindet sich unterhalb des "Speicherbutton" die Zeile der Sonderzeichen. Das –Zeichen liegt gleich links neben dem zweiten dicken schwarzen Punkt. Dazu muss der Curser auf die Stelle im Text gesetzt werden, wo das Zeichen hin soll und dann mit der Maus auf das Zeichen in der Spalte der Sonderzeichen klicken. Was die Erzeugung des Zeichens über die angegebenen Codes anbelangt bin ich selbst überfragt.

Viel Spaß beim Lesen der Aachen-Infos und beste Grüße aus der alten Kaiserstadt, ArthurMcGill (Diskussion) 15:56, 18. Mär. 2013 (CET)

Problembilder

Hallo ArthurMcGill, du meintest vermutlich folgende 4, im Abschnitt "Problematische Dateien" erwähnte Bilder: File:Wilhelm Furtwängler by Emil Orlik.jpeg, File:Komposition.jpg, File:Georg Macco Südliche Landschaft mit Lavendel.jpg und File:Liebermann portret van Paul von Hindenburg.jpg. Laut aktuellen Stand auf Commons tragen alle 4 eine gültige Lizenzvorlage. Bei Dreien ist in den letzten Monaten die Lizenzvorlage angepasst worden, eine ist aber seit 2011 unberührt. --Túrelio (Diskussion) 23:48, 23. Mär. 2013 (CET)

Hallo Túrelio,

vielen dank für Deine schnelle Antwort, also muss ich im Prinzip bei den Bildern in meinen Artikeln (Bolz und Macco) nichts ändern?
Aber nochmal zurück zur Übersicht auf der Aachen-Seite: wie soll ích mit den unter "defekte Commonslink" aufgeführten Hinweisen verfahren, meines Erachtens funktionieren diese einwandfrei, lassen sich öffnen und alle teilwesie auch von mir eingegebenen Bilder (Müschpark und Rekonstruirtes Bauwerk) sind darin enthalten, wo ist also das Problem? Wäre schön, wenn Du da auch mal kurz reinschauen könntest, vielen Dank, Beste Grüße, ArthurMcGill (Diskussion) 08:54, 24. Mär. 2013 (CET)

Mit den Bildern in den beiden Artikel gibt es kein Problem. Beide sind alt genug, sogar um in den USA PD zu sein, also auch kein URAA-Problem. Warum der für die Meldung verantwortliche Bot das nicht längst von WP:AC entfernt hat, weiß ich auch nicht. Für die Kategorie-Fehlermeldungen gilt dasselbe, offensichtlich ein hiesiger Bot-Fehler. Bei Kategorie:Rekonstruiertes Bauwerk in Aachen habe ich das interwiki jetzt manuell eingefügt. Einen schönen Sonntag! --Túrelio (Diskussion) 09:43, 24. Mär. 2013 (CET)

Vielen herzlichen Dank und ebenfalls einen schönen Sonntag trotz neuer Schneefälle, Gruß ArthurMcGill (Diskussion) 09:45, 24. Mär. 2013 (CET)

Erweiterung des Artikels Gut_Hebscheid

Werter ArthurMcGill, danke für Deine überaus konstruktiven Anmerkungen auf unserer Diskussionsseite. In der Tat gibt es da viel Detailmaterial, und in der Tat bestand dabei die Tendenz einer (gut gemeinten) Erzählstruktur. Wir haben den Entwurfstext auf Basis der Hinweise wesentlich überarbeitet, und werden über das Wochenende eine straffere Version in die "Baustelle" im Benutzerbereich einarbeiten. Sehr gerne dürfen wir uns dann hier melden, um eine geneigte Expertise bezüglich Form und Inhalt einzuholen. Als Wiki-Neulinge sind wir für Deinen Einsatz und Hilfe sehr dankbar. --Hebscheid (Diskussion) 22:20, 5. Apr. 2013 (CEST)

Werter ArthurMcGill, die Artikel-Kopie von BNR zu ANR ist nun erfolgt. Wir hoffen auf "gütige" Sichter, Danke für Deine Hilfe und Geduld, beste Grüße,--Hebscheid (Diskussion) 22:34, 7. Apr. 2013 (CEST)

Ich möchte hier noch gerne den Nachweis für die Herkunft des Wortes Burtscheid nachreichen. In folgendem Buch findet sich dieser: Cramer, F.: Rheinische Ortsnamen aus vorrömischer und römischer Zeit, Dr. Martin Sändig oHG, 1901, Nachdruck 1970. Hier ist der genaue Wortlaut der Passage: ...Im Ortsnamen Burtscheid findet sich das Grundwort … scheid ebenfalls: In früher Schreibweise heißt Burtscheid borcetum – in der Bedeutung wahlweise von Wald am Bieberbach, Wald am braunen Bach, Wald zur Schweinemast. Ähnliche Elemente in der Bildung von Ortsnamen,.... Da dieses Buch schon als Referenz Nr. 10 im Artikel vermerkt ist möchte ich vorschlagen, daraus eine Multi-Referenz zu machen (mit ref name="Cramer") und mit dieser Referenz versehen diese Herleitung wieder in den Text aufzunehmen. Gerne kann man das auch dann in den Burtscheid-Artikel einarbeiten. Findet dies Deine Zustimmung? Danke für Deine Abwägungen und beste Grüße, --Hebscheid (Diskussion) 22:14, 9. Apr. 2013 (CEST)

Danke für die Info, habe ich im Artikel wieder eingefügt (Das mit der Sammelreferenz ist mir leider irgendwie (?) nicht gelungen, habe sie deshalb normal aufgeführt). Bei Burtscheid wede ich es im Laufe des Tages nachtragen, beste Grüße, ArthurMcGill (Diskussion) 09:40, 10. Apr. 2013 (CEST)

Wir danken für die Einarbeitung! Das mit der Sammelreferenz dürfen wir gerne anbieten (da habe ich lange experimentiert bis es geklappt hat, schaut aber gut aus nun), bitte um Sichtung und danke und beste Grüße, --Hebscheid (Diskussion) 22:25, 10. Apr. 2013 (CEST)

August von Reiman

Guten Abend Arthur.
Den Artikel zum Sohn habe ich in Vorbereitung alles weiteren angelegt → August von Reiman (1805–1866). Desweiteren eine BKL für Vater und Sohn (aus Deiner WL) → August von Reiman. Den Sohn habe ich bislang weder in Aachen (Regierungsrat) noch Eupen gelistet. Die Navi-Leiste zu Eupen und zum RP Aachen habe ich bereits angepasst. Dem angemeldeten Seienden habe ich eine kurze Nachricht hinterlassen, das ich mich übers Wochenende weiter drum kümmern werde. Ich hoffe, das war jetzt soweit auch in Deinem Sinne und wünsche erstmal einen angenehmen Abend. Beste Grüße, Dein --HOPflaume (Diskussion) 21:24, 12. Apr. 2013 (CEST) P.s. Cuny habe ich nicht vergessen, wie geschrieben - meine ToDo-Liste...

Hallo HOPflaume, vielen Dank für die Bemühungen und ich sehe, Du hast die Reimans voll unter Kontrolle und da sind sie auch gut aufgehoben, das wird hoffentlich auch der "Seiende" so sehen. Beste Grüße, ArthurMcGill (Diskussion) 09:16, 13. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Arthur, fürs erste denke ich bin ich durch. Sicher steht noch weit mehr in den vorliegenden Büchern, doch ... Wünsche einen angenehmen Sonntag --HOPflaume (Diskussion) 02:45, 14. Apr. 2013 (CEST)

Hallo HOPflaume, vielen Dank für deine spontanen Bemühungen zu den Artikeln, mal sehen, ob der Seiende das jetzt so schluckt. Bis bald in diesem Theater und ich halte die Augen offen, wenn wieder einer in unserem Themenbereich eindringt. Schönen Sonntag noch (die Sonne soll ja gleich deftig scheinen, fragt sich nur wo, hier zumindest noch nicht), ArthurMcGill (Diskussion) 09:33, 14. Apr. 2013 (CEST)

Hallo und schönen Tag Arthur. Danke für Deine Nacharbeiten. Gestern Nacht ging mir durch einen dummen Fehler auch noch mal eine Stunde verloren. Da bin ich schon froh, das Du direkt nochmal drüber gesehen hast. Wünsche Dir einen richtig schönen Sonntag. Es grüßt recht herzlich --HOPflaume (Diskussion) 12:38, 14. Apr. 2013 (CEST) Kleiner Nachsatz, den Artikel habe ich nicht mehr auf meiner BEO. Grüße zum Abend und eine schöne Woche wünscht Dir --HOPflaume (Diskussion) 20:02, 14. Apr. 2013 (CEST)

Vennbahnroute, Rad-Wanderweg des INTERREG Projektes IV A

so, da bin ich......was ich meinte an sachlichem beizutragen, hab ich eingestellt (vielleicht nicht immer optimal). Lese gerade, das an der L.48 gearbeitet wird. http://ravel.wallonie.be/opencms/opencms/fr/parcours/chantiers/chantier_0007.html. Die beschilderung ist noch ein problem. Wer in ulfingen startet hat (noch?) gar keine beschilderung, dabei soll im juni offizielle eröffnung sein???--217.255.132.212 11:10, 23. Mai 2013 (CEST)

man könnte denken, das sich gewisse ziele NICHT decken. Den wegeausbau könnte auch der heimischen landwirtschaft "gut stehen".....der unterhalt ist abzuwarten, erst recht, wenn die EU sich aus dem dann fertigen projekt zurück zieht und den weg den ländern und komunen überlässt. Abwarten....--217.255.132.212 11:12, 23. Mai 2013 (CEST)

Ok, danke fürs erste einmal, alles weitere wird die Zukunft zeigen, ich verfolge diesbezüglich auch die Presse und bin oft, zumindest bis Kalterherberg, manchmal auch bis Sourbrodt auf der Piste, muss allerdings, da ich mit einem Rennrad fahre, immer diese blöde Umgehung zwischen Lammersdorf über Paustenbach bis nach Konzen oder ab Kalterherberg die alte Eifelstraße über Camp Elsenborn nach Sourbrodt fahren, bevor ich dann über die Botrange und die Gilleppe wieder nach Aachen komme (oder je nach Wind umgekehrt). Gruß ArthurMcGill (Diskussion) 11:17, 23. Mai 2013 (CEST)

ich hab (zuletzt vor wenigen tagen) die gesamte strecke rauf und runter gefahren. Bin also ziemlich aktuell, was ausbau betrifft. (e-biker) --217.255.132.212 11:20, 23. Mai 2013 (CEST)

Beim nächsten schönwetterfenster geht es an die strecke troispont-waimes. (asphaltiert) http://ravel.wallonie.be/opencms/opencms/fr/parcours/Carte_gxnxrale.html?xt=prt und hier http://home.base.be/vt6770136/htmlparcours/troispontswaimesde.html --217.255.132.212 11:29, 23. Mai 2013 (CEST)

ok, zitate belegen. Wird gemacht.......--217.255.159.215 15:07, 23. Mai 2013 (CEST)

Danke, ArthurMcGill (Diskussion) 15:09, 23. Mai 2013 (CEST)

sorry, war ein test. Hast bestanden!.......:-)--217.255.159.215 15:28, 23. Mai 2013 (CEST)

so, ich denke ich bin durch mit meinen anmerkungen! Noch ein hinweis, der weg ist nicht ausschließlich den radfahrern gewidmet!!! Das darf hier also nicht "überlastig" thema sein.--217.255.141.200 09:47, 24. Mai 2013 (CEST)

Ok, ich habe ja auch auf die Skater und Wanderer hingewiesen. Weiterhin habe ich soeben die Anschlüsse im Detail aufgeführt und beschrieben, könntest du mal bitte schauen, ob die alle so richtig sind und sich auch wirklich befahren lassen, bei der Linie zum Losheimergraben bin ich mir da nicht so sicher. In der südlichen Eifel treibe ich mich so selten herum. Gruß, ArthurMcGill (Diskussion) 09:52, 24. Mai 2013 (CEST)

kann ich machen, wird aber dauern.....im moment sind mir andere dinge "näher".--217.255.180.162 10:51, 24. Mai 2013 (CEST)

dann mach mal wikipedia mit dem internet explorer auf. Steht vollkommen unpassend/unformatiert mitten in der galerie. Meine änderung aber führte zu einer optisch besseren einstellung.--217.255.129.222 13:48, 26. Mai 2013 (CEST)

Du hast das Logo ja schon auf 80px heruntergesetzt, könnte ja dann funktionieren, ansonsten liegt es an der vorgegebenen Größe, dann muss ich die px-Angabe komplett entfernen. Aber dort ist das Logo trotzdem immer noch besser platziert, weil auch themenbezogen, als in der Galerie, die dadurch nur unnötig aufgebläht wird. Die ist sowieso schon zu groß, wir haben ja schließlich auch noch den Commonscat, wo ja alle Fotos drin sind. Ein Artikel sollte kein Bilderbuch sein. Gruß, ArthurMcGill (Diskussion) 14:10, 26. Mai 2013 (CEST)

ganz meine meinung......so ist es besser.--217.255.184.25 14:59, 26. Mai 2013 (CEST)

irgendwie stimmt was nicht....schick mir mal eine mail, ich schick dir dann meinen bildschirmausdruck zur einsicht.--217.255.184.25 15:06, 26. Mai 2013 (CEST)

bei mir bleibt das bild immer in der galerie, egal wo ich es hinsetzte im absatz. Liegt das am svg format???--217.255.166.160 15:59, 26. Mai 2013 (CEST)

jetzt bin ich vorübergehend wieder online - muss ja auch mal was anderes machen dürfen. Also was die technische Bearbeitung der unterschiedlichen Systeme angeht, da bin ich leider überfragt. Ich weiß also nicht, ob es an dem svg-format liegt. Aber dennoch bin ich der Meinung, das Bild gehört zum entsprechenden Abschnitt des Textes - auch als optischer Hinweis, dass da jetzt etwas anderes ist als vorher, Gruß ArthurMcGill (Diskussion) 18:56, 26. Mai 2013 (CEST)

ganz deiner meinung, nur steht es dort nicht! Es steht (bei mir) neben den galeriebildern auf gleicher höhe. Ich schick dir gerne einen bildschirmausdruck zur ansicht.......?--217.255.149.185 20:11, 26. Mai 2013 (CEST)

ich glaube es Dir auch so, ohne dass Du es mir schickst musst, aber ich kenne die Lösung nicht. Meine Empfehlung, wenn es dich absolut stört, dann schreibe doch bitte den Benutzer:Túrelio an und schildere ihn detailliert das Problem, er ist in Sachen Bilder und Technik wesentlich versierter als ich. Gruß, ArthurMcGill (Diskussion) 08:15, 27. Mai 2013 (CEST)

guter hinweis, mach ich denn ich denke mal, das diese darstellung auch andere stört.--217.255.190.217 08:38, 27. Mai 2013 (CEST)

er kommt auch nicht weiter. Ich hab mal versucht, testhalber ein jpg. bild an diese stelle einzustellen. DIES bild behält seine position, das svg bild nicht. Je nach breite meines bildschirmes(!) "wandert" es runter bis unterhalb des schriftzuges GALERIE. Denke mal, das andere nutzer mit ähnlicher performance wie ich die gleiche unschöne formatierung sehen. Es liegt am SVG format, nur kann ich daran nicts ändern, bin auch nur simpler user.--217.255.157.239 11:13, 27. Mai 2013 (CEST)

Dann scheint ja jetzt alles klar zu sein und so wie Túrelio das Logo eingesetzt hat, ist es gut und soll so bleiben, danke an alle, Gruß ArthurMcGill (Diskussion) 12:34, 27. Mai 2013 (CEST)

zumindest ist das problem erkannt, gebannt jedoch noch nicht. Ich werd mich mal an einen fachmann wenden....--217.255.184.247 19:49, 27. Mai 2013 (CEST)

neue erkenntnis. Mit IE8 ist alles so, wie es sein sollte. Mit Mozilla firefox nicht!!!! Dort ist das vorgenannte formatierungsproblem zu sehen.--217.255.184.247 19:58, 27. Mai 2013 (CEST)

Wir können es halt nicht jedem Recht machen, auf jeden Fall bleibt das Logo dort, wo es jetzt steht. ArthurMcGill (Diskussion) 08:12, 28. Mai 2013 (CEST)

??????das steht doch gar nicht zur disposition???Klar kann und soll das an dieser stelle bleiben. Aber eine lösung muss her für die, die eben diesen mozilla browser nutzen! Und dafür ist -auch- derjenige anzusprechen,der dieses bild einstellen möchte. --217.255.158.68 08:34, 28. Mai 2013 (CEST)

BD:Jón

Hallo ArthurMcGill, schau mal da, könnte für dich sein. Grüße von Jón ^... 16:19, 24. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Jón, danke für den Hinweis, ich schau mal, was sich da machen lässt. Viele Grüße, ArthurMcGill (Diskussion) 08:35, 25. Jul. 2013 (CEST)

Korrelationstest

URV haste Dich geirrt, die haben von uns abgeschrieben :-) Steht ganz klein unten. --Brainswiffer (Disk) 20:02, 30. Jul. 2013 (CEST)

ups, sorry, dass ist mir nicht aufgefallen, danke für die Info, ArthurMcGill (Diskussion) 20:05, 30. Jul. 2013 (CEST)

Trennungs- und Scheidungsmediation

Hallo ArthurMcGill, gibt es einen besonderen Grund dafür, dass du die Bausteine aus o.g. Artikel entfernt hast? Der Abschnitt Wirksamkeit sowie Aussagen wie “In jüngerer Zeit steht die Einbeziehung betroffener Kinder mehr und mehr im Fokus der Scheidungsmediation.“ sind weiterhin unbelegt. Genau so die Behauptung, die Trennungs- und Scheidunsgmediation gelte “als eine der am besten wissenschaftlich untersuchten Teildisziplinen der Mediation." Konkret zugeordnet ist außerdem kein Teil des Artikels einem wissenschaftlichen Beleg. Grüße, --Grindinger (Diskussion)

Hallo Grindinger, vielen Dank für Deinen Hinweis, der mich veranlasst hat, meine gefundene und im Text nachgetragene Quelle noch einmal etwas genauer unter die Lupe zu nehmen. Nach einem ersten Durchlesen und dem Vergleich mit dem Text schienen mir alle wichtigen Details geklärt zu sein. Wenn man jedoch den Text genauer und wissenschaftlicher hinterfragt, wie Du es an Hand Deiner o. g. Angaben machst, muss ich zugeben, dass da in der Tat noch Klärungsbedarf ist. Ich kann gerne daraufhin den "Belegbaustein" mit Deinen Anmerkungen wieder hineinnehmen, oder möchtest Du dies lieber selbst machen, da es ja schließlich Deine Erkenntnisse sind (Ich will mich ja nicht mit fremden Feder schmücken) Gruß ArthurMcGill (Diskussion) 18:18, 2. Aug. 2013 (CEST)

Hallo ArthurMcGill, sehr freundliches Angebot von Dir, aber wahrscheinlich wär's besser, wenn Du's selbst machst, dann kommen wir in keinerlei Edit-War-Diskussionen. Grüße, --Grindinger (Diskussion) 23:15, 7. Aug. 2013 (CEST)

Passauer Bürgermeister

Deine Ergänzungen sind aber sehr nahe am RegioWiki ... -- 79.168.56.35 17:17, 9. Aug. 2013 (CEST)

leicht umformuliert aber ansonsten ist dieses ja mit einer freien Lizenz versehen und beruft sich auf die gleiche Lit.-Quelle. Warum soll man dann nicht daraus etwas zitieren können, um den Minimalstub hier etwas auszubauen? ArthurMcGill (Diskussion) 17:20, 9. Aug. 2013 (CEST)

Das RegioWiki verwendet die Attribution-NonCommercial-ShareAlike-Lizenz ... die ist nicht kompatibel mit unserer Lizenz. -- 79.168.56.35 17:23, 9. Aug. 2013 (CEST)

Okay, dann werde ich etwas genauer darauf achten, ArthurMcGill (Diskussion) 17:26, 9. Aug. 2013 (CEST)

Kirche Kraupischken

Hallo, warum hast Du beim Abschnitt Kirchspielorte die *-Zeichen gestrichen? Wie in Einzelnachweis 6 angemerkt kennzeichnen diese einen Ort als Schulort. Ich habe Deine Änderung rückgängig gemacht, okay?---79.197.209.101 15:44, 18. Aug. 2013 (CEST)

Sorry, habe übersehen, dass der Einzelnachweis zur Tabelle gehörte und dort die Erläuterung zum Sternchen stand, dachte dies wäre ein Formatierungsfehler, Gruß ArthurMcGill (Diskussion) 17:08, 18. Aug. 2013 (CEST)

Dann ist jetzt alles klar!---79.197.209.101 18:28, 18. Aug. 2013 (CEST)

Gabriel Wüger

Aloha Arthur!

Wie ich gesehen habe, hast Du die BKL aufgelöst, vielen Dank dafür! Ich hätte es selbst gemacht, aber da kämen mehrere Personen in Frage (Bonifazio und Paolo). Darf ich fragen, wie Du auf Bonifazio kamst? In meienr Quelle stand davon leider nichts. Grüße   --Supermohi (Diskussion) 16:30, 24. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Supermohi, es ist richtig, dass im Prinzip zwei Personen in Frage kommen, aber aufgrund dessen, dass der Bonifatius mit einem seiner Gemälde in der Literaturliste (Jahrbuch der Staatl. Kunstsammlung 1968/69) erwähnt wird, welches dort wohl restauriert worden ist, ging ich davon aus - natürlich fehlt hier die endgültige Beweislage - dass es sich um diesen Veronese handeln könnte. Aber mittlerweile bin ich auf die Seite von Zeno.org gestoßen [6], aus der hervorgeht, dass auch von Paolo drei Gemälde in Dresden lagern. Also wenn Du Bedenken hast, können wir gerne wieder auf den neutralen Fam-Namen zurückgehen oder besser (da BKL nicht so gerne gesehen werden) stattdessen die beiden möglichen Varianten benennen. Gruß, ArthurMcGill (Diskussion) 19:35, 24. Aug. 2013 (CEST)

Hallo nochmal Arthur, wie ich erst vor Kurzem festgestellt habe -vielleicht ist es mir vorher nie aufgefallen- gibt es einen Bot, der Seiten mit BKL-Verlinkungen auf der QS-Seite einträgt, was ich in manchen Fällen (wie diesem) ehrlich gesagt extrem blöd finde. Mein Vorschlag wäre, einfach nur den Nachnamen einzusetzten und zu entlinken, somit wäre der Richtigkeit Genüge getan und der Bot hat auch nichts zum Arbeiten. Grüße --Supermohi (Diskussion) 20:16, 24. Aug. 2013 (CEST)

Nachfrage

...hallo Arthur, ich schreibe gerade an einem Artikel über die Kirche St. Stephan in Köln-Lindenthal. Dabei gibt es eine ziemlich verworrene Finanzierungsgeschichte in Zeiten des Kulturkampfes. In einer Quelle ist zu lesen: Im Hinblick auf die Finanzierung, als auch der daraus resultierende Verwirklichung der Projektes Lange, bietet eine zunächst ungenannte Spenderin zunächst 22.000 Mark als Schenkung für den Bau der Kirche an. In Aachen wird vor dem Notar Carl Anton Philip Giesen der Schenkungsvertrag durch den Tuchfabrikanten Robert Pfennings...unterzeichnet. Sagt Dir der Tuchfabrikant Pfennings etwas Genaueres und wer könnte dann die unbekannte Dame sein? Hast Du vielleicht eine Idee? LG, --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 00:03, 25. Aug. 2013 (CEST)

Guten Morgen, Geolina, außer einen Eintrag über Pfennig selber als Tuchfabrikant [7] ist die "ungenannte" Spenderin weiterhin unbekannt. Tut mir leid, nicht mehr dazu beitragen zu können, Liebe Grüße, ArthurMcGill (Diskussion) 08:44, 25. Aug. 2013 (CEST)

Dank Dir...ist ja auch ein eher unbedeutender Fabrikant...aber die Geschichte ist spannend. LG und schönen Sonntag, --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 10:29, 25. Aug. 2013 (CEST)

Bitte um Hilfe

Ich wende mich einfach einmal an Dich mit der Bitte, mir aus einer dummen Lage herauszuhelfen: mir ist das Lemma beim Artikel Kalinowka (Kaliningrad, Tschernjachowsk)) verunglückt: eine Klammer hinter Tschernjachowsk ist zu viel. Kannst Du - bitte! - Abhilfe schaffen? Vielen Dank im Voraus.---87.169.105.181 10:27, 14. Sep. 2013 (CEST)

Hallo, Problem behoben, Gruß ArthurMcGill (Diskussion) 12:56, 14. Sep. 2013 (CEST)

Ganz herzlichen Dank!---87.169.105.181 14:22, 14. Sep. 2013 (CEST)

Gerhard van Haren

Hallo Arthur.. Ich habe von einem Nichtwikipedianer, der einen Text über den Großen Neuenhof geschrieben hat und WMDE in Berlin beauftragt hat, den Text mal "online" zu stellen...eine Artikelbaustelle geerbt und in meinem BNR angefangen, etwas über den Hof zusammenzutragen. Dabei bin ich auf die Familie van Haren gestoßen, die im 15. Jhd. Eigentümer des Hofes war und von Quix wie folgt beschrieben wurde: "Den 10. Juli 1459 verschrieben Agnes van Wyer, Wittwe Daym's van Haren, ihre Söhne Gerhard, Vogt zu Aachen, Frambach, Canonicus am Münsterstifte, und Daym, und ihre Tochter Lyßgen van Haren, dem St. Mauritiuskloster, in welchem ihre älteste Tochter, Mechthild, Nonne war, ihren Hof Baenlä, und setzten den Hof Margraten zum Unterpfand der Zinsen, die auf Baenlä hafteten, und die abzulegen sie versprachen." Meine Frage: Wer war Daym von Haren? (Adam ???) und der Sohn Gerhard, der hier erwähnt wurde, war auch er ein Bürgermeister der Stadt? Wenn ja, ist in der Liste der Bürgermeister ein Todesjahr 1458 angegeben, die Urkunde datiert mit allen Vorbehalten auf das Jahr 1459..Kannst Du Licht in die Dunkelheit bringen? Da ich derzeit von meiner Bibliothek abgeschnitten bin, fällt Dir vielleicht auch noch Literatur zu dem Neuenhof ein?? Einen lieben Gruß, --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 12:27, 27. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Geolina, ich muss gleich nochmal weg aber ich werde mich darum kümmern, schau einfach später oder morgen mal vorbei. LG ArthurMcGill (Diskussion) 16:06, 27. Sep. 2013 (CEST)

hier Mal fürs Erste (auf die pdf-Seiten klicken dann vergrößern sie sich zwecks besserem lesens):

• alles zu Gerhard van Haren dem Jüngeren (Bürgermeister 1450/51), Sohn des Bürgermeister Gerhard von Haren dem Älteren (Bürgermeister 1411/12): S. 181 und S. 182/183,
• sein Bruder Adam van Haren (Bürgermeister 1443/44): S. 185-189, ganz unten auf S. 189 eine genealogische Übersicht über die Familie von Haren. Aus dem Text (S. 188 unterer Absatz) geht hervor, dass Daemgen=Adam S. 206/207 ist, also der Sohn des Bürgermeisters Adam und Bruder von Gerhard III S. 196/197, Lysgen und Frambach.

Quelle: Luise Freiin von Coels von der Brügghen: Die Schöffen des Königlichen Stuhls von Aachen von der frühesten Zeit bis zur endgültigen Aufhebung der reichsstädtischen Verfassung 1798. In: Zeitschrift des Aachener Geschichtsverein. Bd. 50, 1928).

Was ich in der Kürze der Zeit nicht gefunden habe ist, in welcher Beziehung diese alle zum "Großen Neuenhof" (Quellgebiet des Haarener Baches [8] stehen? Ich bleib dran, LG ArthurMcGill (Diskussion) 16:51, 27. Sep. 2013 (CEST)

Vielen Dank, die Seiten helfen in jedem Fall weiter. Das Gut Großer Neuenhof hieß damals "Gut Baenlä" und über den stehen ja höchst interessante Sachen in den Dokumenten ;-). Aber falls Dir noch etwas über den Weg läuft...bin ich immer dankbar. Besten Dank, Geolina ^{mente et malleo} ✎ 02:14, 28. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Geolina, bzgl. de "Neuenhofs" gab es da wohl ein Missverständnis bei mir. Ich ging von dem Gut Neuenhof am Anfang der Debyestaße aus im Quellgebiet des Haarbachs. Sicherlich ist mir auch bekannt, dass es noch einen "Neuenhof" am Neuenhofer Weg am Rande der Siedlung "Steppenberg" gibt, nur wusste ich nicht, dass dieser in früheren Zeiten "Gut Baenlä" genannt wurde, da habe ich wieder etwas dazu gelernt. Somit ist der oben aufgeführte Weblink zum Haarbach fehl am Platze, sondern richtiger ist dieser von mixed media. Aber die Links zu den Seiten der Familie von Haren stimmen wenigstens, wie ich es jetzt noch einmal nachvollzogen habe.
Weitere Quelle: Christian Quix: Geschichte der St. Peter-Pfarrkirche, des Spitals zum heiligen Martin...', S. 73-75 Somit müsste jetzt alles klar sein, oder? LG ArthurMcGill (Diskussion) 11:32, 28. Sep. 2013 (CEST)

Noch eine Bitte um Hife

Wieder einmal ist ein Lemma verrutscht: statt Brigardnoje muss es richtig Brigadnoje heißen. Kannst Du wieder helfen und den Verschiebebahnhof in Betrieb setzen? Danke!---87.169.120.128 13:57, 27. Sep. 2013 (CEST)

Hallo unbekannter, Problem beseitigt, wenn Dir noch mal so etwas passiert, klicke einfach auf den Verschiebebutton, ein nach unten gerichtetes Dreieck neben dem Suchfeld oben rechts auf jeder Wikipediaseite. Dann öffnet sich ein Fenster mit drei Spalten: die oberste zeigt das aktuelle also das "falsche" Lemma und darunter befindet sich das Feld für das gewünschte Ziellemma, welches Du dann dort richtig eintragen kannst. Dann nur noch wiederum darunter im entsprechenden Feld einen Grund angeben (z.B. Tippfehler) und dann nochmals darunter auf den Button "verschieben" klicken und fertig ist das Ganze. Gruß, ArthurMcGill (Diskussion) 16:04, 27. Sep. 2013 (CEST)

Herzlichen Dank für Deine wieder prompte Reaktion. Und genauso viel Dank für Deine Information, die ich gerne aufnehme, weil bisher nicht gekannt. Und so hoffe ich, dass es keinen Anlass gibt für eine nächste "Bitte um Hilfe"!---87.169.120.128 18:26, 27. Sep. 2013 (CEST)

Eigentlich wollte ich ja nicht....Aber offen gestanden: einen Verschiebebutton finde ich nicht, der mir dann noch die von Dir geschilderten Möglichkeiten eröffnet. Kann es vielleicht sein, dass dieses Dreieck neben dem Suchfeld nur bei angemeldeten Benutzern erscheint?---87.169.120.128 20:09, 27. Sep. 2013 (CEST)

Hallo, kann sein, da ich angemeldet bin, sehe ich natürlich nicht die Version für nicht-angemeldete User. Dann kannst Du mich im Bedarfsfalle gerne weiter anschreiben oder alternativ Dich mit irgendeinem Nickname offiziell anmelden, was die Sache viel einfacher macht. Du schreibst gute Artikel und hättest nach einer gewissen Zeit (bei der Anzahl deiner Artikel recht schnell) auch eigene Sichtermöglichkeiten, was Dich von uns unabhängiger macht. Also denk mal darüber nach, Gruß, ArthurMcGill (Diskussion) 09:12, 28. Sep. 2013 (CEST)

Okay. Und: Danke!---79.197.215.189 10:30, 28. Sep. 2013 (CEST)

Herrschaft Klingenfels

Hallo, was stört dich eigentlich an diesem Eintrag? Ich selbst interessiere mich u.a. für Geschichte; bei einer Recherche ist mir vor einigen Tagen dabei bei "Hochstift Freising" der Eintrag "Herrschaft Klingenfels" aufgefallen, der nicht mit einer eigenen Seite hinterlegt war. Nachdem ich ursprünglich aus Freising stamme und einige Fachliteratur habe, bin ich im Band "Hochstift Freising - Beiträge zur Besitzgeschichte, 1990" fündig geworden. Es gibt in der Fachliteratur tatsächlich nur wenige Ausführungen hierzu. Jedoch denke ich, dieses Thema etwas beleuchtet zu haben. Vielleicht hat aber noch jemand weitergehende Infos? Danke Viele Grüße ALFREDO --87.177.242.195 00:51, 17. Okt. 2013 (CEST)

Ergänzung: Bei dem von mir oben zitierten Band "Hochstift Freising - Beiträge ..." ist Herausgeber der Historiker Prof. Hubert Glaser. Der besagte Artikel beginnt auf Seite 351 (bis 365) und stammt von Sergij Vilfan "Lage und Struktur der freisingischen Herrschaften in Krain". Hierzu genannte Quellen sind u.a. die Edition von J.Zahn "Codex Austriaco-Frisingensis", Bd.3, Wien 1871; Bibliographie B.Grafenauer (Hg.), Ljubljana 1982, S. 360-365; Dissertation P.Blaznik, Ljubljana 1928; usw. Der von mir formulierte Text ist eine kurze Zusammenfassung mit eigenen Worten.

es gibt schon noch einige weitere Quellen, z.B.

(Google-Suche:) Slavisches in den Namen von Untertanen des Bistums Freising im ... hw.oeaw.ac.at/0xc1aa500d_0x00178aed‎ von A Bergermayer - ‎2007 - ‎Zitiert durch: 2 - ‎Ähnliche Artikel buch der Herrschaft Klingenfels/Klevevž von 1395/96, die Rechenbücher der Herr- schaft Lack von 1396/97 und 1437/38 (siehe Blaznik 1963: 127 f., 129–167 ...

ALFREDO --87.177.242.195 02:24, 17. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Alfredo, also erst einmal grundsätzlich: es "stört" mich an dem Artikel selbst nichts, lediglich ist es bei Wikipedia so üblich, Artikel mit einer Mindestausstattung an Literatur, Weblinks oder ähnliches zu belegen. Selbstverständlich kann es vorkommen, dass es immer noch Artikel ohne Belege gibt, aber wir sind nur Hobbyautoren und können nicht alles erkennen oder finden.
Aber dennoch vielen Dank, dass Du jetzt Quellen gefunden hast, die du jedoch direkt im Artikel hättest eintragen können. Ich habe dazu noch eine online-Quelle gefunden [9], die die historische Bedeutung noch etwas verdeutlicht. Vielleicht kann der Artikel ja noch etwas in Hinblick auf Geschichte, Bedeutung des Schlosses, Landesherren/Schlossherren, etc... ausgebaut werden, dazu fehlen mir aber die Insider-Kenntnisse (es gibt bei Euch doch sicherlich auch so etwas wie historische Archive), Gruß ArthurMcGill (Diskussion) 08:37, 17. Okt. 2013 (CEST)

Hallo ArthurMcGill, ja,ok. Vielen Dank für Deine Mithilfe und Hinweise! ALFREDO--87.177.209.191 20:21, 17. Okt. 2013 (CEST)

Pinte (Helme)

Hallo, ich kann mir nicht erklären wieso du einen Hinweiß auf die Seite Pinte in Bezug auf Fehlende Beweise hinzugefügt hast. Über eine schnelle Antwort würde ich mich freuen. Mit Gruß --Jonas aus Großwechsungen2 (Diskussion) 19:08, 19. Okt. 2013 (CEST)

ganz einfach: es ist in Wikipedia so üblich, dass zumindest eine Basisinformation aus externen Quellen als Belege oder Einzelnachweise vorliegen sollte, das können z. B. Zeitungsartikel, Touristeninformationen, Wanderführer oder auch eine Google-Earth-Karte sein. Damit ist sichergestellt, dass der Artikel kein Fake ist oder per c & p übertragen worden ist. Außerdem könnten hier noch Informationen über die Länge und ggf. über die Landschaft, die er durchfließt, nachgetragen werden (z. B. ob es ein Naturschutzgebiet ist, ob es Sehenswürdigkeiten am Rand des Baches gibt, o.ä.) und ob der Bach/Fluss als Bewässerung für Mühlen oder andere Betriebe diente und letztlich auch bebildert werden. Sicherlich gibt das Rinnsal nicht das her, was die Helme bedeutet, aber ein bisschen in Richtung dieses Artikels könnte es schon sein.
Im Übrigen haben einige der Artikel über die linken und rechten Zuflüsse der Helme in der dortigen Liste ebenfalls einen Vermerk über mangelnde Quellen oder Informationen, andere Artikel - noch - keinen! Vielleicht kannst Du dies in einem Aufwasch miterledigen. Wäre doch eine schöne Sache für unser Projekt, Gruß, ArthurMcGill (Diskussion) 19:28, 19. Okt. 2013 (CEST)

Okay dann weiß ich erstmal bescheid. Ich habe ja so ziemlich alle Nebenflüsse der Helme in der Wikipedia beschrieben. Ich habe auch schon große Fahrrad runden durch den halben Landkreis Nordhausen gedreht. Da habe ich ja auch fleißig fotografiert. Immer wenn ich irgendwo auf Familienfeiern o.ä. bin mach ich Fotos für die Wikipedia. Ich werde jetzt erstmal den Himweis auf der Seite Pinte (Helme) entfernen da ich schon die Links von Google earth und Maps hinterlegt habe. Mit Gruß --Jonas aus Großwechsungen2 (Diskussion) 12:53, 20. Okt. 2013 (CEST)

Deine Sichtungen von Artikeln der IP 79.214.213.15

Hallo Arthur,

mir ist aufgefallen, dass Du ohne weitere Prüfung Artikel wie Zala Gomboc sichtest. Diese stammen aus der Feder des unbeschränkt gesperrten Benutzer:Zombie433 und strotzen von Rechtschreib-, Layout- und inhaltlichen Fehlern. In den meisten Fällen wäre da also eher ein SLA + Neuschrieb als ein Durchwinken angebracht. Ich möchte Dich daher bitten, von Deiner Praxis des unreflektierten Sichtens Abstand zu nehmen, da der enzyklopädische Mehrwert der WP unter solchen "Artikeln" eher leidet und der Sinn der Sichtung ad absurdum geführt wird. Siehe dazu auch diese Diskussion. Danke und Gruß --RonaldH (Diskussion) 17:38, 1. Nov. 2013 (CET)

Hallo Ronald, danke für den Hinweis, dass es sich um eine Sperrumgehung handelt, das war mir nicht bewusst. Aber unreflektiert gesichtet habe ich dennoch nicht, vom Sprachstil einmal abgesehen, wobei ich mir dachte, dass es eher eine ausländische Person ist, die da schreibt, habe ich die Artikel auf ihre Quellenlage und den allgemeinen Stil überprüft (also u.a. auch ob es eine Infobox dazu gibt, ob in etwa - soweit ich dies beurteilen kann - die Relevanzkriterien erfüllt bzw. dargestellt sind, ob das mindeste zu einer sportlichen Laufbahn und ob die PD-, Kats- und Sort-angaben aufgeführt sind. Mag ja sein, dass man anbetracht der Sperrumgehung da kritischer herangehen muss, aber ich werde es nun berücksichtigen. Gruß ArthurMcGill (Diskussion) 18:02, 1. Nov. 2013 (CET)

Johann van den Berge

Ist Johann van den Berge "1409" oder "um 1409" gestorben? Im Artikel gibt es da eine Unstimmigkeit zwischen Text und Personendaten. --Ephraim33 (Diskussion) 10:42, 16. Nov. 2013 (CET)

Hallo Ephraim, danke für den Hinweis, es muss wohl eher "um" heißen: Die letzte Eintragung im Schöffenbuch ist am 31. Mai 1409 und da man davon ausgehen kann, dass man Schöffe auf Lebenszeit war, dann handelt es sich bei den letzten Eintragung meist um eine Art Ausstieg aus gesundheitlichen Gründen, manchmal auch um einen Nachruf. Im Burtscheider Totenbuch steht dann unter dem Datum 2. Juli seine Todesanzeige - aber ohne Jahresangabe. Könnte (!) sich also um das gleiche Jahr handeln - muss aber nicht, demnach wäre ist es sicherer "um" 1409 zu schreiben (siehe Quelle rootsweb im Artikel), werde das also ändern. Gruß, ArthurMcGill (Diskussion) 16:22, 16. Nov. 2013 (CET)

Kategorie:Württembergische Ehrbarkeit Löschdiskussion

Hallo ArthurMcGill,

es wäre hilfreich wenn Du Dir diese Löschdiskussion ansehen würdest. Der Löschantrag wurde schon am 16. November 2013 gestellt. Ich habe, als ich nun noch einmal die Genealogie der Köstlins durchlas, Deinen Namen entdeckt und denke, Du könntest eventuell noch eine bereichernde Sentenz anfügen. -- Ribax (Diskussion) 08:33, 24. Nov. 2013 (CET)

Hallo Ribax, danke für den Hinweis, die Löschdiskussion ist mir bisher nicht aufgefallen. Aber mein Problem ist, dass ich von dieser Kategorie selbst überrumpelt worden bin, die man in vielen meiner Artikel nachgetragen hat, denn bis vor kurzem hatte ich keine Ahnung von den Internas der "Ehrbarkeit", obwohl die Köstlins und auch die Weitbrechts im weitläufigen Sinne mit uns verwandt sind. Bevor ich mich dazu objektiv äußern sollte, müsste ich mich erst einmal weiter kundig machen und nicht aus dem Bauch heraus eine Meinung kundtun oder irgendeine andere Stellungnahme nachplappern. Ich habe soeben die LD gelesen und ich finde, dies ein sehr diffiziles Gebiet. Also ich finde es spannend und denke darüber nach, Gruß ArthurMcGill (Diskussion) 09:01, 24. Nov. 2013 (CET)

Werke von Jakob Couven

Es fehlt nur noch die Coordinate für "Haus Eckenberg", aber die Coordinate von Burtscheid ist mir dann doch zu ungenau. Kannst du da genaueres finden? Adresse mit Straße & Hausnummer wäre optimal. Den Abschnitt "Weitere verzeichnete aber nicht näher beschriebene abgegangene Gebäude (Auswahl)" können wir gern noch weiter aufdröseln (mhh: scheint ein doch sehr norddeutscher Begriff aus der Seefahrt zu sein: "vereinzeln"). Solange da richtige Adressen stehen, kann man da recht einfach die Coordinaten eintragen. Es ist dann eine reine Fleißaufgabe. --Jmv (Diskussion) 21:27, 2. Dez. 2013 (CET)

Hallo Jmv, vielen Dank für Dein Engagement in der Liste Couven, ich hatte es mal versucht, komme aber damit irgendwie nicht richtig klar. Die Adresse von Haus Eckenberg liegt mir nicht vor, das Haus muss aber auf dem Areal zwischen Eckenberger Straße und Amyastraße in Verlängerung der Berdoletstraße (heute noch ein Stichweg) gelegen sein [10]. Betreffend der 'nicht näher beschriebenen abgegangenen Gebäude...' liegen mir nicht von allen die Adresse vor, speziell aus Heinsberg und Vaals, aber ich schau mal, ob ich was finde. (PS:wir hätten da noch ein paar offene Koordinaten in der Liste seines Vaters Werke von Johann Joseph Couven?), viele Grüße aus Aachen, ArthurMcGill (Diskussion) 08:50, 3. Dez. 2013 (CET)

Wär schon schön durch "Haus Eckenberg" den Lagewunsch aus den Wartungslisten Kategorie:Wikipedia:Lagewunsch (landmark) & zu bekommen :) Werke von Johann Joseph Couven werde ich dann mal in den nächsten Tagen anfangen, solange da richtige Adressen mit Hausnummer stehen, ist das kein Problem, wenn nicht, sind auch Hinweise auf nachfolgende Bauwerke (wenn das Orginal abgerissen wurde oder so) mit Hausnummer sehr hilfreich(!) , dann ist es nur eine Fleißaufgabe, die eigentlich jeder mit googlemaps erledigen kann, (ohne Haunummer oder nur Stadtteil ist leider zu ungenau, und sollte garnicht erst als Lagewunsch eingetragen werden, denn wie sollte dieser ohne genaue Lage erfüllt werden?)

So geht das gehts (im Firefox, im IE wird es ähnlich sein:) Beispiel aus:Werke_von_Johann_Joseph_Couven Wohnhaus Aachen, Jakobstraße 88

• in googlemaps Adresse eingeben, ergibt[11] mindestens einmal draufzoomen (mit dem + unter dem (gelben) Männchen), ist wichtig für den näxten Schritt)
• auf "links" mit der rechten Maustaste klicken (das Icon das wie 3 kettenglieder aussieht direkt obenlinks von der Karte)
  • ergibt in neuem Tab [12]
• im neuen Tab (oder Fenster je nach Einstellung) in der Adresszeile (ganz oben) den Eintrag hinter "&ll=" kopieren:
  • in diesem Fall 0.773711,6.077982
• dies dann als {{Coordinate|NS='''0.773711'''|EW='''6.077982'''|type=landmark|region=DE_NW}} natürlich mit |simple=y|text=xx|name=xx eintragen

noch was grundsätzliches die Leerzeichen vor und hinter dem "|" kannst du weglassen immer bei {{Coordinate|text=|name=.... den namen eintragen (in diesem Fall die Adresse:"Strasse hausnr.) und möglichst auch gleich {{Coordinate|simple=y|text=|name=....

denn simple bewirkt gerade bei Listen mit vielen Coordinaten eine viel schellere Darstellung, Nachteil: Coordinaten müssen in der dezimalform NS=0.773711|EW=6.077982 und dürfen nicht als DMS eingetragen werden

ich hoffe du kannst das (jetzt) auch selbst machen ;-) --Jmv (Diskussion) 23:57, 4. Dez. 2013 (CET)

Hallo Jmv, vielen herzlichen Dank für deine ausführliche Information, habe es soeben beim "Haus Eckenberg" ausprobiert und siehe da - es funktioniert! Mein Fehler in der Vergangenheit war, dass ich die Adressleiste nicht weit genug geöffnet habe und die Koordinaten hinter dem &||-Zeichen dadurch nicht gefunden habe. Jetzt kann ich ja dann in Kürze die fehlenden Koordinaten nachtragen, liebe Grüße aus Aachen, ArthurMcGill (Diskussion) 14:23, 5. Dez. 2013 (CET)

Ist immer besser wenn der Artikelautor auch die Coordinate raussucht, denn der hat meist mehr Infos als im Artikel stehen ;-) --Jmv (Diskussion) 20:09, 5. Dez. 2013 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis...

... auf den Aachener Stammtisch! Werde gleich mal vorbeischauen... Es ist doch ok, wenn ich bei noch ein/zwei Wikipedianern aus der Gegend anfrage, ob sie den Stammtisch schon kennen, bzw. auch gerne dahinkommen möchten? Lieber Gruß, --PasséVivant (Diskussion) 21:37, 3. Dez. 2013 (CET)

Hallo, gerne und jederzeit sind weitere Wikipedia-Interessierte herzlich willkommen, wir sind eh leider nur ein kleines Grüppchen und könnten Verstärkung gebrauchen. Die Betreffenden sollten sich aber wegen der Tischreservierung bitte in die Liste eintragen, Liebe Grüße, ArthurMcGill (Diskussion) 08:09, 4. Dez. 2013 (CET)

Das −, das – und das —

Lieber Arthur,
da hast Du mich mal wieder erwischt bei meiner Schlamperei im Umgang mit dem −, dem – und dem —. Ob ich mich denn nie bessere ? Ich gelobe es zumindest. Schönen Advent an alle drei, Havaube (Diskussion) 12:12, 7. Dez. 2013 (CET)

lieber Havaube, vielen Dank für die Grüße, gegenseitige Hilfe ist doch selbstverständlich und wenn ich manchmal meinen "Lektor" nicht hätte, würde bei mir auch oft der heimische Dialekt durchbrechen, Ebenfalls noch schönen Advent, ArthurMcGill (Diskussion) 12:25, 7. Dez. 2013 (CET)

PS: und dies zu deinem Lieblingsthema: [13]

Ein paar besinnliche Weihnachtstage...

Weihnachtsdekoration im Erzgebirge (leider nicht aus diesem Jahr)

...wünscht von ganzem Herzen, --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 23:00, 24. Dez. 2013 (CET)

vielen lieben herzlichen Dank und mit den besten Wünschen auch für Dich und dass Du nach den zahlreichen Einsätzen für Wikipedia in diesem Jahr selbst ein bisschen zur Ruhe kommst, LG, ArthurMcGill (Diskussion) 09:09, 25. Dez. 2013 (CET)

Hallo Arthur, Du hast auf der neu erstellten Seite "Gotthard Schmidtke" die Angabe einer Quelle gefordert. Welche Belege fehlen Deiner Meinung nach? Tino Chladek

Gotthard Schmidtke

Hallo Arthur, Du hast auf der neu erstellten Seite "Gotthard Schmidtke" die Angabe einer Quelle gefordert. Welche Belege fehlen Deiner Meinung nach? Tino Chladek

Hallo Tino, Artikel müssen grundsätzlich belegt sein, um sie vor falschen Eintragungen zu schützen. Hier in diesem Fall wäre ein Beleg über Schmidtkes Leben und Wirken günstig, vor allem in Hinblick auf seine zeitweilige Mitgliedschaft in der Hitlerjugend mit dem späteren Austritt und die daraus resultierenden Konsequenzen (es muss kein online-Beleg sein, es reicht auch eine Vita in einer Zeitschrift, einem Buch (mit Titel und Seitenangabe) oder ähnliches. Es müsste sich doch bei den vielen Radaktionstätigkeiten in mehreren Braunschweiger Blätter da irgendetwas finden lassen (Nachruf, Ehrungen, Jubiläen oder ähnliches?). Bei seinem Vater war ich bereits selber fündig geworden und habe dies dort nachgetragen, wobei es hier egal ist, dass es ein englischer Text ist. Für den Gotthard suchte ich ebenfalls nach Quellen, fand aber nichts und deshalb stellte ich den Hinweis ein in der Hoffnung, dass der Artikelschreiber selber besser an Quellen herankommt, denn irgendwoher müssen die Informationen ja stammen. Ich hoffe, dass du jetzt etwas passendes finden wirst, Gruß ArthurMcGill (Diskussion) 10:23, 27. Dez. 2013 (CET)