Benutzer Diskussion:Asdkjgsefnhad

Hallo Asdkjgsefnhad, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Lutheraner (Diskussion) 10:19, 21. Feb. 2020 (CET)

Unterschrift

Hallo Asdkjgsefnhad,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.

Viele Grüße, --SignaturBot (Diskussion) 15:33, 13. Mär. 2020 (CET)

Zuckerrohr

Zu der Löschung des Abschnitts: So ganz unbelegbar ist das nicht mit der Pest: https://www.ralf-zindel.de/rum/geschichte-des-zuckerrohrs Correctorgrande (Diskussion) 01:12, 4. Sep. 2020 (CEST)

Mir geht es nicht um den Rückgang durch die Pest, sonder um die darauf folgende Begründung für die Sklavenarbeit, was totaler Blödsinn ist. ~

Asdkjgsefnhad (Diskussion) 01:13, 4. Sep. 2020 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Un détective très très très spéciale im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Un détective très très très spéciale wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 09:39, 16. Dez. 2020 (CET)

Schnelllöschung Deines Eintrags „Un détective très très très spéciale“

Hallo, Du hast den Artikel „Un détective très très très spéciale“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf Deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest Du in den Relevanzkriterien. Wenn Du Dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck. Bitte denke auch an die Belegpflicht und führe externe Belege aus zuverlässigen Informationsquellen an.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, Deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle Deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst Deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem Dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung Deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst Du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer Deinen Artikel auch in Deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße --WvB 10:21, 16. Dez. 2020 (CET)

Un détective très très très spéciale

Hallo Asdkjgsefnhad!

Die von dir angelegte Seite Un détective très très très spéciale wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:26, 16. Dez. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Asdkjgsefnhad! Deinen Frust kann ich gut verstehen. Der Artikel ist vermutlich (lesen konnte ich ihn nicht mehr) zurecht gelöscht worden. Das ist das eine, das andere ist der Umgangston hier. Die Großmutter aller Enzyklopädien ist mal als Gegenentwurf zu den bestehenden Verhältnissen geschaffen worden; die Wikipedia begnügt sich damit, die Verhältnisse lediglich abzubilden. Dementsprechend ist der Ton, der hier vorherrscht. Das kann man so hinnehmen. Oder auch nicht. Grüße von --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 23:47, 16. Dez. 2020 (CET)

Auch hallo Asdkjgsefnhad! Auf der Seite des löschenden Admins Benutzer:S.Didam habe ich eine Diskussion über die Löschung des Artikels angefangen. Wenn du an dem Artikel weitermachen willst, melde dich dort bitte kurz. Bei formalen Fragen (ich habe das Buch nicht gelesen) kann ich dir dann gerne weiterhelfen. Und ja, der Ton ist hier manchmal rau, aber es ist letztlich Zufall, wen die Rauheit wann trifft. Es hat jetzt dich getroffen, es kann hier aber auch ganz angenehm und kuschelig sein. Lass dich nicht entmutigen! Grüße, --Salomis 23:39, 25. Dez. 2020 (CET)

Hey Salomis, vielen Danke für deine Mühe! Momentan fehlt mir einfach die Motivation diesen Artikel wieder anzufangen. Wenn es noch andere gibt die mithelfen würden könnte ich es mir aber vorstellen. Auch cool dass du dich gegen den schnell Löschantrag ausgesprochen hast. Liebe Grüße --Asdkjgsefnhad (Diskussion) 18:42, 26. Dez. 2020 (CET)

Verständlich. Wenn du an dem Artikel weitermachen willst und formale Hilfe brauchst, gib mir einfach bescheid. Grüße, Salomis 02:52, 31. Dez. 2020 (CET)

Martin Rosemann

Hallo Asdkjgsefnhad,

wenn es Probleme zu einzelnen Inhalten gibt, so schreib' die Mängel bitte auf die Diskussionsseite des jeweiligen Artikels, nicht in ihn selbst. Danke. --Slökmann (Diskussion) 15:23, 16. Sep. 2021 (CEST)

Moin, da es u.a bei Christian Lindern einen ähnlichen Fall gibt, dachte ich das würde in Ordnung gehen. Danke für die Berichtigung. Dann werde ich mich wohl mal ranmachen müssen, den Artikel zu überarbeiten :) --Asdkjgsefnhad (Diskussion) 18:18, 16. Sep. 2021 (CEST)

Hinweis zur Löschung Deiner Benutzerseite

Hallo Asdkjgsefnhad,

Deine am 29. März 2022 um 18:51:55 Uhr von Dir angelegte Benutzerseite wurde soeben um 19:48:47 Uhr gelöscht. Die die Seite Benutzer:Asdkjgsefnhad löschende Administratorin Itti hat die Löschung wie folgt begründet: „hoffnungslos irrelevant. Mißbrauch des Benutzernamnesraums. (Benutzer:Pentachlorphenol) (Disk) 18:56, 29. Mär. 2022 (CEST)“.
Artikel in der Wikipedia müssen bestimmte Aufnahmekriterien erfüllen. So müssen alle Artikel die notwendige enzyklopädische Relevanz erfüllen, um in der Wikipedia verbleiben zu können. Dazu wurden von der Gemeinschaft der Autoren sogenannte Relevanzkriterien erstellt. Bevor Du neue Artikel in die Wikipedia einstellst, ist es immer besser, dass Du Dir die Relevanzkriterien für Dein geplantes Lemma anschaust. Es ist sehr frustrierend Zeit und Arbeit in einen Artikel zu investieren, der dann nachher wegen fehlender Relevanz gelöscht wird. Helfen Dir die Relevanzkriterien nicht richtig weiter, kannst Du auf der Seite Wikipedia:Relevanzcheck die Relevanz Deines Lemmas für die Wikipedia prüfen lassen. Im Artikel selbst ist es wichtig die Relevanz anhand von reputablen Belegen darzustellen.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Itti auf ihrer Diskussionsseite kontaktieren. Sie wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 19:49, 29. Mär. 2022 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-07-09T08:20:40+00:00)

Hallo Asdkjgsefnhad, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:20, 9. Jul. 2023 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-07-11T11:59:13+00:00)

Hallo Asdkjgsefnhad, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:59, 11. Jul. 2023 (CEST)

Tipp zur Diskussionskultur

Sehe deine Einträge auf der DS zum Artikel Wehrmachtshelferin. Also, ganz ehrlich: Einfach zu sagen, die genannten Argumente seien keine wird dir nicht helfen. In Streitfragen wird auf Konsens gezielt; wird keiner erreicht, bleibt es im Artikel beim Status quo. Dies nur sehr grob vereinfacht als Tipp für einen Einsteiger. Gruß, --CC (Diskussion) 19:53, 11. Jul. 2023 (CEST)

Hey, vielen Dank für dein Feedback! Ich hätte meine Ratio besser an das erstrebt Ziel anpassen sollen.

LG --Asdkjgsefnhad (Diskussion) 21:00, 11. Jul. 2023 (CEST)

So ist es nicht nur im Leben, sondern auch hier.   --CC (Diskussion) 21:29, 11. Jul. 2023 (CEST)