Benutzer Diskussion:BarakudaBergann

Hallo BarakudaBergann! Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie aus freien Inhalten, die seit Mai 2001 besteht und ständig weiter wächst. Die Wikipedia-Gemeinschaft hat einige Grundprinzipien entwickelt und Hilfeseiten erstellt, mit denen dir die ersten Schritte als Autor leichter fallen sollen. Bitte nimm Dir etwas Zeit zum Lesen.
	Grundprinzipien der Wikipedia Die grundlegenden Prinzipien des Projekts		Hilfe Allgemeine Anleitung zur Wikipedia
	Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		FAQ Fragen, die oft gestellt werden
	Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten		Mitmachen Wie du in der Wikipedia eine Seite bearbeiten kannst
	Dinge, die man vermeiden sollte Häufige vermeidbare Fehler		Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
	Richtlinien der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien		Relevanzcheck Hier kannst du vor dem Anlegen eines neuen Artikels eine Einschätzung einholen, ob ein potenzieller Artikelgegenstand aufgenommen werden kann
Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selbst auf Diskussionsseiten schreibst, füge bitte immer deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~, oder mit dem Signatur-Icon, das du oberhalb des Bearbeitungsfensters findest, ein. Viel Spaß in der Wikipedia wünscht dir Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:19, 28. Mai 2013 (CEST)

Unternehmensartikel in Wikipedia

Die ABC AG – Ein vollkommen fiktives Beispiel

Hallo BarakudaBergann,

du erhältst diese Nachricht, weil es ein Problem mit dem von dir erstellten oder bearbeiteten Unternehmensartikel gibt.
Allgemeine Hinweise hast du bereits mehrfach. Hier findest du weitere Informationen zum Themenfeld Unternehmensartikel in Wikipedia.

Relevanz feststellen

Hier findest du unsere Vereinbarungen. Habt ihr mehr als tausend Mitarbeiter? Mehr als 20 Filialen? Mehr als 100 Millionen Euro Umsatz? Seid ihr eine am regulierten Markt gehandelte AG? Habt ihr eine wirklich marktbeherrschende Stellung? Wenn du keine dieser Fragen positiv beantworten kannst, ist vielleicht ein auf Unternehmen spezialisiertes Wiki, z. B. das Unternehmens-Wiki, ein besserer Platz für deinen Text als die Enzyklopädie Wikipedia. Falls du aber mindestens eine dieser Fragen positiv beantworten kannst, solltest du

Danke für den Hinweis. Mein Artikel wird insbesondere über das historische Wasserportunternehmen "Barakuda" handeln. Das heute existierende Barakuda Unternehmen ist weitaus kleiner und auch unbedeutender. Es ist aber die Neugründungsfirma des Barakuda-Gründers und später seiner Söhne. Sie ist unmittelbarar Teil der Barakuda-Familien-Geschichte und muss daher ebenfalls erwähnt werden. Das historische Barakuda Unternehmen war zum einem der größten Europäischen Wassersportunternehmen herangewachsen und Grundsteinleger vieler heute noch existierender Vereine, Verbände, Firmen, Artikel etc.. Einen Zweifel an der Relevanz dieses Unternehmens wird es nicht geben.HG, --BarakudaBergann (Diskussion) 12:27, 31. Aug. 2016 (CEST)

Quellen finden

Bitte gib neutrale, unabhängige Quellen für die oben genannten Merkmale an. Verwende diese Quellen, um einzelne Kernaussagen zu belegen, beim

Artikel schreiben

Die bereits auf der Unternehmenswebseite oder anderswo durch das Unternehmen veröffentlichen Texte können und wollen wir nicht für unsere Enzyklopädie verwenden. Wegen seiner Herkunft ist dieser Text Eigendarstellung und sicher nicht neutral. Hinzu kommt ein mögliches Problem mit dem Urheberrecht.
Bitte erstelle selber und dezidiert für ein Lexikon deinen Text. Schreibe dabei sachlich und faktenorientiert. Vermeide alles, was werblich wirken könnte. Vermeide Superlative. Kundennähe, Innovationsfreudigkeit und/oder Preisgünstigkeit reklamiere bitte nicht für das Unternehmen. Auf jeden Fall dagegen beschreiben solltest du harte Fakten wie Unternehmensform, Gründungszeitpunkt, Umsatz, Mitarbeiterzahl oder Besitzverhältnisse. Orientiere dich dabei z. B. an der Wikipedia:Formatvorlage:Unternehmen. Wenn du auf diese Art einen Artikel erstellst, kannst du

Gelassen bleiben

Die Autoren dieses kleinen Online-Lexikons sehen sich täglich einer großen Zahl von aus diversen Gründen ungenügenden Texten ausgesetzt, die es zu bewerten, zu ordnen und zu überarbeiten gilt. Alle Autoren machen das als Hobby und freiwillig. Wenn du also wegen der wirklich oder vermeintlich schlechten Qualität deines Beitrags angesprochen wirst, nimm bitte die Hinweise ernst – sie sind nicht persönlich gemeint, sondern der Versuch, die Qualität zu verbessern. Das gilt gerade für Anträge auf Löschung und/oder Qualitätssicherung. Bitte entferne solche Bausteine nicht selbst. Die meisten Autoren helfen dir gerne, wenn sie erkennen, dass du nicht ausschließlich hier bist, um Werbung für (d)ein Unternehmen zu machen. --Thomei08 16:20, 28. Mai 2013 (CEST)

Weiteres Benutzerkonto

Hallo.

Ist Benutzer:Divebarakuda ein weiteres Benutzerkonto von euch? Falls dem so ist, beantrage bitte auf der Seite WP:AAF formlos die Sperre von "Divebarakuda", das verifizierte Benutzerkonto BarakudaBergann langt hier zur Mitarbeit vollkommen aus. Vielen Dank --Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:42, 29. Mai 2013 (CEST)

Ein paar Hinweise

Hallo BarakudaBergann, hier ein paar Hinweise, die mir beim Lesen Deiner/Eurer Beiträge ein-/aufgefallen sind:

• Wikipedia ist eine Enzyklopädie, die belegtes Wissen darstellen soll. Dazu ist am besten ein neutraler Autor geeignet (lies dazu bitte mal Wikipedia:Interessenkonflikt und Wikipedia:Grundprinzipien).
• Du schreibst mehrfach von dem Autor, der sich zu erkennen geben soll; es gibt bei Wikipedia nicht den Autor, sondern eine Vielzahl von Autoren; diese kannst Du über den Button "Versionsgeschichte" anzeigen lassen (siehe Hilfe:Versionen). Die meisten Autoren arbeiten bei Wikipedia anonym, was ihr gutes Recht ist (siehe Wikipedia:Anonymität).
• Artikel in der Wikipedia müssen "relevant" (in irgendeiner Form "wichtig") sein oder historisch gewesen sein; dazu siehe Wikipedia:Relevanzkriterien.

Wenn Ihr etwas hier beitragen wollt, schlage ich einen Artikel über Euren Vater Hanns-Joachim Bergann vor, der meiner Meinung nach als deutscher Tauchpionier, Gründer von Barakuda, Mitbegründer und langjähriger Vorsitzender des VDST klar relevant ist. Gruß nach Buchholz --Cvf-ps^Disk_+/− 09:08, 6. Jun. 2013 (CEST)

Willkommen beim Mentorenprogramm!

Hallo BarakudaBergann. Ich habe dich soeben als meinen Mentee übernommen. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.

Grüße von Graf Umarov (Diskussion) 12:17, 20. Aug. 2016 (CEST)

Hallo, kling nach einer etwas komplizierten Sache. Schaun wir mal, wie wir die Kuh von Eis bekommen. Beginnen wir also am Besten mal mit der Recherche.

• Prüfung, was den neuen Unternehmensartikel relevant machen könnt.
• Sichtung von unabhängigen Sekundärquellen die die Falschaussagen im anderen Artikel belegen.

Gruß Graf Umarov (Diskussion) 12:33, 20. Aug. 2016 (CEST)

Gründe für eine neue Unternehmensseite und Falschaussagen einer anderen Seite

Was macht ein neuer Unternehmensartikel relevant ?

Artikelgegenstand: 1. Barakuda als Marke a) Barakuda ist eine der ältesten Tauch- und Wassersportmarken weltweit, gegründet von Hans-Joachim Bergann und Dr. Kurt Ristau, 1949 in Hamburg. b) Über Barakuda erfolgte die Grundsteinlegung des Deutschen Tauchsports, den es bis dato nicht gegeben hat. c) Im Laufe der Schaffenszeit wurden folgende Geschäftsbereiche auf und ausgebaut: Produktentwicklung, Produktion und Vertrieb von (ersten) Tauchsportartikeln, Herstellung von weiteren Wassersportgeräten, wie Schlauchboote, Segeljollen, Surfbretter, sowie Neoprenanzüge für Wassersportler und Überlebensanzüge für die Seeschifffahrt.

Entwicklung eines ersten professionellen Tauchausbildungssystems, Einrichtung und Betrieb einer ersten Ausbildungsakademie für staatlich geprüfte Tauchlehrer im eigenen Internatsbetrieb in Buchholz bei Hamburg. In diesem Zuge Gründung, Aufbau und Etablierung des s.g. Barakuda International Aquanautic Club, der neben dem Ausbildungsbetrieb eine Touristikorganisation, die Clubreisen für Tauchtsportler, Segler und Windsurfer, sowie generell Urlauber anbot, zum Inhalt hatte. An Barakuda angeschlossen waren Clubpartner, die von Barakuda in Buchholz ausgebildet wurden: Barakuda Clubs im In- und Ausland wurden gegründet. In den Clubs wurden Barakuda Kurse angeboten für Taucher und Windsurfer und Jollensegler. Die Kursangebote konnten mit einer Reise gebucht werden. Das war zu damaliger eine Innovation. d) In den achziger Jahren war die Barakuda Bergann oHG zum größten Wassersportunternehmen Europas herangewachsen und zählte rund 350 Mitarbeiter. e) Für sein Lebenswerk wurde Hans-Joachim Bergann zu Lebzeiten das Bundesverdienstkreuz verliehen. f) Es gab zwei Unternehmen, deren Eigentümer und geschäftsführende Gesellschafter die Markeninhaber waren und auch noch sind. Seit je her befindet sich die Marke Barakuda in der Hand der Familie Bergann aus Buchholz in der Nordheide bei Hamburg: Von 1949 bis 1997 Hans-Joachim Bergann (Barakuda Bergann oHG, Bora Bora Wassersport GmbH) und von 1997 bis heute Christian und Matthias Bergann (seit Kauf der Bora Bora Wassersport GmbH, umfirmiert in Barakuda Wassersport GmbH). g) Unter der Marke Barakuda wurden nach Gründung zunächst Tauchsportartikel produziert. Zuerst in Hamburg, nach größer werden der Unternehmung in Buchholz i. d. Nordheide, 40 KM südlich von Hamburg, auf einem großen, gekauften Werksgelände. Barakuda Buchholz verfügte über eigene Entwicklungs- und Testabteilungen, Produktionshallen, Tischlerei, einen Internatsbetrieb für angehende Tauchlehrer und Tauchbasenleiter (staatlich anerkannte Tauchlehrerakademie), Kindergarten für die Angestelltenkinder. Wir selbst, die heutigen Barakuda Firmeninhaber, waren als Kinder ebenfalls dort untergebracht worden. Außerdem eine Touristikabteilung und Werkskantine, Ausstellungshalle mit Werksverkauf. h) 1987 wurde die Firma Barakuda Bergann oHG liquidiert, weil sein Kompagnon, die Metzeler AG als Teil der Bayer-Gruppe, vom Bayer Konzern zerschlagen wurde. Die Barakuda Bergann oHG hing mit dran und fand keinen neuen Partner als Garant für Unternehmensfinanzierungen. Herr Bergann gründete eine neue, reine Produktionsfirma für Tauchsportanzüge, die seine Söhne 1997 kauften. Die Söhne erhielten die Produktion und ergänzten ein neues Tauchausrüstungsprogramm. Sie kauften auch die Marke Barakuda von ihrem Vater ab. Die Barakuda Wassersport GmbH ist somit das Nachfolgeuntrenehmen der Barakuda Bergann oHG geworden. Nur die Ausbildungs- und Touristiksparte wurde ab 1987 von einem Lizenznehmer fortgeführt.

i) Damit die Marke Barakuda in den Bereichen der Ausbildung und Touristik als Teil des Lebenswerkes von H.J. Bergann fortgeführt wird, überreichte unser er die Ausbildungs- und Touristiksparte (Barakuda International Aquanautic Club) einem Reiseunternehmer aus Essen, Herrn Manfred Balzer. Praktisch ohne Gegenleistung. Er bot ihm seine Hilfe und Unterstützung zur Einarbeitung in das für Balzer noch unbekannte Geschäftsfeld an. Dieser baute die Bereiche im Laufe der Folgejahre weiter aus. j) Die Marke blieb bis auf eine kurze Unterbrechung, die mit markenrechtlichen Bestimmungen der Liquidation zusammenhing, in der Hand von Herrn H.-J. Bergann. k) Manfred Balzer nutzte die Marke bis 1997 ohne Gegenleistung. Ab 1997 wurde endlich ein Markenlizenz- und Kooperationsvertrag geschlossen. Die Lizenzgebühr belief sich auf DM 1.000,--, die bis zuletz unverändert geblieben ist. Der Teil der Kooperationsvereinbarungen sollte die niedrige Lizenzhöhe aufwerten. Eine Kooperationsbelebung kam jedoch niemals zustande. l) 2010 haben wir, die Markeninhaber Gebrüder Bergann und Inhaber der Barakuda Wassersport GmbH, die niedrige Lizenzgebührenhöhe als Lastenträger nicht mehr hinnehmen mögen und können, zumal der Kooperationsgedanke aus der Vereinbarung weder gelebt wurde, noch von Seiten der Lizenznehmer gelebt werden wollte. Eine Gebührenerhöhung wurde von Manfred Balzer abgelenht. Daher lief die Markennutzung der Essener Firma 2012 aus. Übriggeblieben ist die Bezeichnung International Aquanautic Club (kurz IAC). m) Wir Namensinhaber gründeten daraufhin eine neue Barakuda Ausbildungs- und Touristikorganisation, die mit dem bestehendem Produktions-und Ausrüstungsgeschäft an die Zeiten vor 1987 anknüpften. Es gab nun wieder die drei Standbeine: Barakuda International Divings Schools (Ausbildungs), Barakuda Travel und Barakuda Equipment (Produktion und Vertrieb). Das ist nur ein schnell gefasster Auszug aus unserer Markengeschichte.

2. Barakuda als Unternehmung(en) Hier kann ich die einzelnen Errungenschaften und Pionierleistungen aufzählen, die sich aus der Markendarstellung schon in Zügen andeuten. Es gibt einmal die Unternehmensgeschichte H.J. Bergann mit seinen Aufbauleistungen und die seiner Söhne, die Barakuda modernisierend in die neue Zeit geführt haben.

Die Leistungen der ersten Barakuda Unternehmung, Barakuda Bergann oHG des H.J. Bergann, sind "irrtümlicher Weise" auf der Wikipedia-Seite des heutigen International Aquanautic Club nachzulesen: https://de.wikipedia.org/wiki/International_Aquanautic_Club

Dazu im folgenden Punkt mehr

Sichtung von unabhängigen Sekundärquellen, die die Falschaussagen im anderen Artikel belegen.

Falschaussagen auf der Wikipedia-Seite des International Aquanuatic Club (abgekürzt IAC) 1. Erstmal möchte ich auf eine irreführende, wie falsche Verlinkung im Suchfeld hinweisen. Gibt man bei Wikipedia im Suchfeld den Namen „Barakuda“ ein, gelangt man auf die Seite vom IAC. 2. Falsch ist: https://de.wikipedia.org/wiki/International_Aquanautic_Club „International Aquanautic Club, abgekürzt IAC, bis 2012 Barakuda,[1][2] ist ein 1949 in Hamburg als Hersteller von Tauchausrüstung gegründeter internationaler Tauchsportverband mit Sitz in Essen….“ Richtig ist: Der heutige International Aquanautic Club wurde weder 1949, noch in Hamburg gegründet. Er war auch niemals Hersteller von Tauchsportausrüstungen. Siehe Gründungsjahr und Umfirmierungen des heutigen IAC im Handelsregister. HRB 25980, Amtsgericht Essen. Die Inhalte der IAC-Seite gehören zur Marken- und Firmenhistorie der Unternehmerfamilie Bergann aus Buchholz bei Hamburg. Barakuda heute: Barakuda Wassersport GmbH (1987 bis heute, HRB 2939, Amtsgericht Tostedt) geschäftsführende Gesellschafter Christian und Matthias Bergann), das Nachfolgeunternehmen des Marken- und Firmengründers Hans-Joachim Bergann (Vater von Christian und Matthias Bergann). Barakuda bis 1987: Barakuda Bergann oHG.

Ich habe schon 2013 mehrfach erfolglos versucht, eine Richtigstellung zu erwirken. Die Falschaussagen bleiben unbeirrt bestehen. Ich habe außerhalb von Wikipedia die Geschäftsinhaber des IAC angeschrieben, werde aber ignoriert bei diesem Anliegen.

Nun benötige bzw. erbitte ich die Untestützung von meinem Wikipedia-Mentor im Umgang mit den Wikipedia-Regeln, um endlich eine Richtigstellung oder eine Seitenlöschung zu erwirken. Die Wikipedia Leser sollen schließlich wahrheitsgemäß informiert werden können.

Herzliche Grüße, BarakudaBergann --BarakudaBergann (Diskussion) 08:47, 22. Aug. 2016 (CEST)

Hallo. danke für deine Informationen, ich fange mal an mich in das Thema einzuarbeiten. Erstmal mal ist es, dass Wikipedia nicht so funktioniert, wie du denkst. Nichtsdestotrotz können wir folgendes tun:

• Einen Artikel über Baracuda erstellen. Als Bootshersteller erfüllt Baracuda sie Relevanzkriterien und dürfte problemlos in die Wikipedia aufgenommen werden. Wir müssen uns da um die Relevanzdarstellung kaum Gedanken machen. Wir werden den Artikel erstmal im Benutzernamensraum erstellen. Dazu einfach hier klicken und Erstellen bestätigen Benutzer:BarakudaBergann/Barakuda

• Wir können unabhängige Belege fordern fü alle strittigen Behauptungen im Artikel International Aquanautic Club Bisher sind da nur Eigenbelege.

• Bezüglich deiner Admianfrage möchtest du dich bitte mit Benutzer:Divebarakuda einloggen und als dieser die Sperrung beantragen.

• Zum Schluß noch die Bitte deine Diskussionsbeiträge am Ende mit Tilden tzu signieren. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 22:11, 21. Aug. 2016 (CEST)

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

Hallo Graf Umarov,

ich danke Ihnen, für ihre Bereitschaft, mein Mentor zu sein. Darüber freue ich mich. Allerdings bitte auch darum, genau hinzusehen und Namen richtig zu schreiben. Gerade die Marke, um die es hier geht. Der Name von Barakuda Gründer Hans-Joachim Bergann wurde auch schon mehrfach falsch geschrieben, nämlich mit "nn" (Hanns...).

Barakuda wird mit "K" geschrieben. Die Schlauchbootproduktion ist erwähnenswert, aber bei Weiten nicht das, was Barakuda im Besonderen ausgezeichnet hat.

Graf Umarov, hier läuft einiges schief, wenn es gewollt ist. Das geht extrem leicht, während hingegen eine ebenso einfache Rochtgstellung ein komplizierter Akt ist. Das finde ich sehr schade, weil die Idee von Wikipedia eine gute ist. Sie lädt aber zu Missbrauch geradezu ein.

Um den Werdegang einer Firma oder Marke, die beteiligten Firmen- und Markeninhaber zu verifizieren, Bedarf es ganz einfach einer Einsicht in die jeweiligen Register, die öffentlich einzusehen sind. Eigentumsverhältnisse stehen ebenfalls drin. Die Eintragungen sind notariell beglaubigt. Mehr geht wohl nicht. Da gibt es auch nichts zu diskutieren oder von Dritten zu beweisen.

Also verstehe ich sie richtig, mir jetzt einen Autor suchen zu müssen, der eben auf die Register hinweist bzw. die Registerinhalte bekannt ? Damit das Entscheidungsgremium über richtig und falsch entscheiden kann ? Oder machen sie das jetzt ?

Mehr ist gar nicht zu tun, was die Löschung der IAC-Seite angeht.

Wen die Löschung oder zumindest Sperrung der Seite vollzogen ist, kann ich mich zeitlich neuen Aufgaben widmen.

Grüße, BarakudaBergann, --BarakudaBergann (Diskussion) 09:21, 22. Aug. 2016 (CEST)

Hallo, die IAC-Seite wird so sicher weder gelöscht noch gesperrt. Auch die Geschichte bleibt soweit sie Barakuda betrifft ja auch irgendwo Teil der IAC. Wenn ich das richtig sehe wird sie ja auch mit der Barakudaseite (Impressum Barakuda Wassersport GmbH und Formal dort eine externe Quelle) belegt. Soweit da Dinge falsch dargestellt sind, lässt sich das ändern. Zum einen durch entfernen, sofern es keine Sekundärquellen dazu gibt oder durch eine richtige Darstellen sofern es Sekundärquellen gibt, die etwas anderes belegen. Es könnte beispielsweise auch über die Markenstreitigeiten berichtet werden. In Zusammenhang mit der Umbenennung.

Was man machen kann ist einen schönen eigenen Artikel über Barakuda verfassen, damit würde sich dann auch die Weiterleitung von Barakuda auf IAC erledigen.

Soweit der Artikel durch die Sportboote Relevanz bekommt (Wikipedia ist da teilweise etwas sehr inkonsistent so gelten für Boots- und Fahrzeughersteller wesentlich geringere Relevanzanforderungen als für andere Unternehmen), ist das nur ein wikipediainterner Vorgang. Natürlich steht im Artikel dann alles Andere auch. Wäre mMn die eleganteste und sinnvollste Möglichkeit. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 10:05, 22. Aug. 2016 (CEST)

Ich habe die IAC-Seite zur Prüfung mal im Portal:Unternehmen/Wartung eingetragen. Graf Umarov (Diskussion) 10:41, 22. Aug. 2016 (CEST)

Ich bitte um Aufklärung. Was sind denn genau Sekundärbeiträge ? Wie sind diese zu beschaffen ?

Gruß, --BarakudaBergann (Diskussion) 10:54, 22. Aug. 2016 (CEST)

Ok zur Erläuterung mal etwas aushole: Wikipedia bildet gem der Grundprinzipien das Wissen der Welt ab. Das bedeutet Wikipedia erzeugt selber keine neuen Erkentlisse. Das hat Auswirkungen auf die Artikel und die Regeln zu Quellen WP:Q Unzulässig sind danach Selbstdarstellungen, Original Recherche (zB, Handelsregisterauszüge wobei darüber streitet man sich trefflich) und mit leichten Einschränkungen unneutrale Quellen. Was wir brauchen sind Fachbücher oder Artikel von namhaften Zeitungen mit Redaktion (keine Pressemitteilungen) Wichtig ist die eigentliche Information darf nicht von WP Autor selber stammen oder von Jemand der mit dem Artikelthema in Verbindung steht. Graf Umarov (Diskussion) 12:12, 22. Aug. 2016 (CEST)

Mit Verlaub, aber selbst namhafte Zeitungen schreiben häufig nicht wahrheitsgemäß und Bücher ebenfalls nicht. Das wissen wir alle. Und welche damaligen Artikel behandeln schon die Eigentumsverhältnisse von Marken und Unternehmen wie das unsere ? Unmöglich, diesen Fall über solche Methoden der Beweisführung aufzuklären. Was es nicht gibt, kann man nicht beschaffen. Amtliche Einträge, Vereinbarungen und Verträge sind hingegen unbestritten, sofern sie nicht gefälscht sind. Sie liegen vor und sind mal von beiden Parteien unterschrieben worden. Solche Schriftstücke könnte ich der Diskussion um die Sperrung oder Löschung vorlegen. Dazu wäre ich bereit.

--BarakudaBergann (Diskussion) 13:26, 22. Aug. 2016 (CEST)

Natürlich hat sich der Essener IAC (1986 bis 2012) über Leistungen für den Tauchsport verdient gemacht. Als Barakuda IAC ab 1986 bis 2012 und als IAC bis heute. Aber die sind deshalb noch lange nicht wir, weil sie mal als Lizenznehmer unseren Namen trugen. Deswegen gehört unsere Marken- und Unternehmensgeschichte nicht auf deren Seite. Das meiste war überhaupt vor ihrer Zeit. Aber die IAC-Seite ist voll davon. 90 % besteht aus unserer Geschichte. Ihre selbst geschaffenen Errungenschaften hingegen vermisse ich. Sind die zu uninteressant ? Ihre eigenen Errungenschaften können die ja gerne aufschreiben lassen. Das würde ich sehr begrüßen.

--BarakudaBergann (Diskussion) 13:26, 22. Aug. 2016 (CEST)

Also, lassen sie uns bitte über einen machbaren Weg sprechen, der die Wahrheit zum Recht verhelfen kann. Brauchen wir einen externen Autor, der aktiv wird ? Der müsste aber auch erstmal Informationen einholen. Bei wem könnte er das tun ? Beim IAC ? Bei uns ? In Zeitungen ? Bücher ? Sie sehen, hier beißt sich die Katze .... Was zählt sind amtliche Unterlagen, etc. Die sind neutral. Oder haben sie eine noch nicht erwähnte Idee ? Es kann doch nicht möglich sein, dass der Autor als sekundär schreibende Hand des IAC mit seiner IAC-Seite und den falschen Aussagen einfach so durchkommt, weil Wikipedia keine brauchbaren Möglichkeiten bietet zur Beweisführung von Wahrheit und Unwahrheit. Können die wirklich damit durchkommen, weil Zeitungen und Bücher nichts gegenteiliges berichtet haben ? Das widerspräche dem gesunden Menschenverstand und böte Nährboden für jede Menge Schindluder wie in unserem Fall.

Grüße, --BarakudaBergann (Diskussion) 13:26, 22. Aug. 2016 (CEST)

Es ist nicht annähernd so kompliziert, wie du vermutest. Es muss nicht das Gegenteil neutral belegt werden sondern die Behauptung. Es reicht sie anzuzweifeln und der, der sie im Artikel haben will muss geeignet und regelkonform belegen.

Zum einen sollten ihr (wer auch immer) mit diesem Benutzerkonto zusammen unter meiner Führung mal einen tollen eigenen Artikel in Wikipedia verfassen. Zum anderen habe ich iniziiert, dass der Artikel zu IAC mal verbessert wird. Weil so wie er ist, genügt er nicht Wikipedia-Ansprüchen. Was dabei rauskommt, wird sich zeigen. Dazu kannst du (wir dutzen uns) auch gerne beitragen. Du sagtest ja, die haben eigene Verdienste. GrußGraf Umarov (Diskussion) 13:45, 22. Aug. 2016 (CEST)

Ich warte jetzt erstmal bis Ende des Monats ab. Ich habe eine Nachricht von der IAC Führung erhalten, nachdem ich Druck gemacht habe. Vorher haben sie einfach nicht reagiert. Wenn bis Ende des Monats keine Berichtigung erfolgt ist, geht's weiter. Nichtsdestotrotz sollten wir einen neuen Beitrag über Barakuda verfassen, bevor wieder ein anderer ankommt... Damit ist bei denen zu rechnen. Ich bitte dabei um deine Hilfe oder besser noch, kannst du das Wiki-konform schreiben ? Ich füttere dich mit Infos und Belegmaterial. Was meinst du ?

--BarakudaBergann (Diskussion) 15:33, 22. Aug. 2016 (CEST)

Die können den Artikel in der Wikipedia nicht nach eigenem Gusto ändern. Selber schreiben werde ich den nicht. Das würde dem Sinn und Zweck des Mentorentums wiedersprechen. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 16:42, 22. Aug. 2016 (CEST)

Die werden nicht schreiben und du brauchst als Mentor auch nichts schreiben, aber der verantwortliche Autor. Und glaube mir, dass die den Autor hundertpro kennen. Die Art der Formulierungen bzw. Wahrheitsverdrehungen kenne ich nur zu gut. Außerdem hat sonst doch keiner Interesse daran, über den unbedeutenden IAC zu schreiben. Schon gar nicht mit diesen gezielten Unwahrheiten, die wir auch außerhalb von Wikipedia schon zu spüren bekommen haben, als die Markenlizenz endgültig abgelaufen ist. Das ist kein Versehen oder eine Ungenauigkeit, sondern Absicht. Ich könnte ihnen so viel Ungutes an Diffamierungen zeigen. Aber das soll hier bei Wiki keinen Platz haben. Daran halte ich mich natürlich. Also, wir warten ab.

--2003:D2:3C0:6200:CC9E:741E:32BE:5F65 18:02, 22. Aug. 2016 (CEST) --BarakudaBergann (Diskussion) 18:07, 22. Aug. 2016 (CEST)

Dennoch braucht Barakuda einen unabhängigen Autor, der es vermag, Barakuda und seine Geschichte, inhaltlich korrekt seinen Interessenten aufzuschreiben. Diese ist nämlich einzigartig und super interessant. Sie darf dabei nicht wieder zweckentfremdet werden. Das wäre großartig.

--2003:D2:3C0:6200:CC9E:741E:32BE:5F65 18:02, 22. Aug. 2016 (CEST) --BarakudaBergann (Diskussion) 18:07, 22. Aug. 2016 (CEST)

Moin, gestattet mir bitte den kleinen Hinweis darauf, dass der Artikel, der hier geplant wird, nur bei gegebener und dargestellter enzyklopädischer Relevanz Bestand haben wird. Die Barakuda Wassersport GmbH ist jedoch, mit Verlaub hinsichtlich der Deutlichkeit der Formulierung, offensichtlich enzyklopädisch irrelevant (Kleinstunternehmen ohne bedeutende Außenwahrnehmung, keine Rechtsnachfolge zur einstigen Barakuda-Bergann OHG). Auch die unternehmenseigene Tauchorganisation Barakuda International Diving Schools ist offensichtlich enzyklopädisch nicht relevant (insbes. keine Rechtsnachfolge zum relevanten vormaligen Barakuda International Aquanautic Club). Nach wie vor gilt, was ich euch 2013 schrieb. Frdl. Grüße von einem IAC- und VDST-fernen Taucher, der hier ausschließlich der neutral-sachlichen enzyklopädischen Mitarbeit halber aktiv ist, und euch ernsthaft geschäftlich viel Erfolg wünscht, dem jedoch euer Agieren in der Wikipedia Unbehagen bereitet --GUMPi (Diskussion) 23:52, 22. Aug. 2016 (CEST)

Moin Gumpi, vielen Dank für deinen Hinweis. Ich darf dazu bitte Folgendes aufklärend verdeutlichen. Vielleicht verstehst du uns dann richtig. Die Barakuda-Geschichte ist die Geschichte des Aufbaus des Deutschen Tauchsports mit etlichen Pionierleistungen und dürfte insofern bei vielen schon relevant sein. Zumindest bei Tauchinteressierten und Fans von unternehmerischen Nachkriegsleistungen. Sie ist bereits seit Jahren zum guten Teil bei Wikipedia veröffentlicht, leider jedoch einer vollkommen falschen Firma zugeordnet worden. Diesen Artikel gibt also bereits, wenn auch nur in Auszügen und teils verkehrten Zusammenhängen. Die Firma, denen die Errungenschaften fälschlicherweise auf die Fahnen geschrieben wird, ist faktisch ein ähnlich kleines Unternehmen wie die Barakuda Wassersport GmbH. Aber egal, von mir aus sollen die ihren Platz bei Wiki haben, aber bitte nicht so. Du weißt das. Es ist erforderlich, die Barakuda Geschichte von der falschen Zuordnung zu lösen, indem eine neue und echte Barakuda Seite entsteht, wo sie mal vollständig und mit korrekten Personen und Firmen-Zuordnungen zur Verfügung gestellt wird. Das ist man der Wahrheit und den interessierten Lesern bei Wikipedia schuldig und auch den unmittelbar Beteiligten Personen. Darum geht's. Ob eine Firma relevant ist oder nicht, sollten alle Interessierten des Tauchsports entscheiden. Die Barakuda Wassersport GmbH ist seiner Größe nach nicht irrelevant, was seine Leistungen angeht durchaus. Sie ist zudem einzigartig am Markt. Sogar weltweit. Aber egal. Das kann man so oder so sehen. Es geht uns auch gar nicht um die Barakuda Wasersport GmbH, sondern den Werdegang einer alten Deutschen Traditionsmarke, die seit je her in de Hand einer einzigen Familie ist und dort immer noch Bestand hat und für den Tauchsport unternehmerisch verwendet wird. Nämlich, entschuldige, von den Machern der heutigen Barakuda GmbH. Es sind die Söhne des damaligen Barakuda-Gründers Hans-Joachim Bergann. Ich bitte dich und alle Beteiligten dieser alten und müßigen Diskussion, das nicht immer wieder aufs Neue zerreden zu wollen. Darüber sollten wir hinweg sein, oder ? Das ist in der Vergangenheit zu oft passiert und dreht sich im Kreis. Die Leistungen bestimmter Leute, Personen- und Firmenzugehörigkeiten, Markenzugehörigkeiten sind klare Fakten und lassen sich einfach "umdiskutieren". Wollen wir da mal einen Punkt setzen ? Ich gebe dir mein Wort, dass wir bzw. die Autoren der überaus relevanten Barakuda-Geschichte bei der Wahrheit bleiben werden. Das sind wir aus Respekt gegenüber den verstorbenen und lebenden Leistungsträgern schuldig.

Grüße, --2003:D2:3C0:BC00:C193:73B9:B387:F3F8 07:16, 23. Aug. 2016 (CEST), --BarakudaBergann (Diskussion) 07:17, 23. Aug. 2016 (CEST)

Eure Sicht und Anliegen sowie die Leistungen eures Vaters in allen Ehren, doch all das ändert nichts daran, dass hier ein Enzyklopädie-Projekt und nicht eure Website o.ä. ist. Hier geht es ausschließlich um außerhalb der Wikipedia etabliertes/bekanntes Wissen aus zuverlässigen Informationsquellen, das neutral-sachlich darzustellen ist. Inhalte müssen ferner von dauerhaft besonderer Bedeutung sein. Das sehe ich bei all euren Bemühungen hier nicht.

Wenn euch die Barakuda-Geschichte doch so am Herzen liegt, dann schreibt und veröffentlicht doch ein Buch darüber. Oder macht die Geschichte bspw. der Tauchen oder Unterwasser schmackhaft, so dass dort ein großer, detaillierter Artikel erscheint. Die Wikipedia ist jedenfalls nicht der passende Ort, um diese aus eigener Feder oder mit Hilfe eines beauftragten Autoren niederzuschreiben. Im Übrigen sehe ich, mit neutralem Blick, die Barakuda-Geschichte auf Basis des etablierten Wissens sehr wohl angemessen im IAC-Artikel dargestellt, und keinen Bedarf für eueren (schlecht geplanten, ansonsten gäbe es schon verlässliche Quellen) Feldzug. Bitte unterlasst die weitere Projektstörung, danke. --GUMPi (Diskussion) 08:41, 23. Aug. 2016 (CEST)

Gumpi zu mir den Gefallen und hör auf heir meinen Mentee anzumachen. Ich weiß was ich tue. Und dich brauchts hier nicht. Danke Graf Umarov (Diskussion) 08:46, 23. Aug. 2016 (CEST)

Gumpi unterrlass bitte Projektstörung und PA sonnst findest du dich auf der VM wieder. Ich hoffe das war jetzt deutlich genug. Danke Graf Umarov (Diskussion) 09:07, 23. Aug. 2016 (CEST)

Danke für den kräftigen Lacher, Graf Umarov, fürs Anmachen bist du doch zuständig... 😆 Zu deinem Beitrag auf meiner BD: Die Segeljole dürfte durch die Barakuda Bergann OHG gebaut worden sein, dann wäre diese entspr. der Einschlusskriterien relevant. Doch auch dort gelten die Grundprinzipien der de.WP, das sollte auch deinem Protegé klar sein. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 09:15, 23. Aug. 2016 (CEST)

Du meinst Grundprinzipien wie "Keine persönlichen Angriffe" und "Gehe von guten Absichten aus" woher soll er das denn wohl kennen? Das Lemma wird gem. namenskonvention natürlich Barakuda (Unternehmen) bzw. (Marke) sein und Umfasst natürlich die ganze Geschichte von 1949 bis heute. Du siehst, es gint keinen Grund dir Sorgen zu machen. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 10:22, 23. Aug. 2016 (CEST)

Guten Morgen Graf Umarov, ich bedanke mich bei Gumpi für seine Stänkereien insofern, als dass du jetzt mal direkt miterleben kannst, mit welchem unsachlichen Unsinn ich mich in Bezug auf unserem Familien-Business Barakuda schon seit Jahren herumschlagen muss. Seit Jahren ! Unsachlicher Unsinn ist zuweilen eigentlich viel zu soft ausgedrückt. Da ist kein Kraut gegen gewachsen, solange es bei Wiki und auch sonst keine Handhabe gibt, diesen Störenfrieden einen Knebel zu verpassen, wenn sie offensichtlich nur darauf aus sind, Unfrieden zu stiften, anstatt etwas Konstruktives bewirken zu wollen. Willkommen in der Tauchsportbranche. Es gibt noch mehr Gumpis, die sich anmaßen, mehr über eine Familie zu wissen als die Familie selbst. Sie glauben gar nicht, was wir uns in der Vergangenheit schon alles gefallen lassen mussten, von dem Zeitpunkt an, als die besagte Lizenz beendet wurde. Aber Schwamm drüber. So sind manche Menschen eben. Lass uns bitte unbeirrt im Thema weitermachen. Das wäre großartig.

Grüße, --BarakudaBergann (Diskussion) 10:13, 23. Aug. 2016 (CEST)

Nimm das nicht so persönlich und halt dich am besten mit Zankereien auch etwas zurück. Gumpi ist schon ganz OK und vor allem sehr bemüht der Artikel IAC zu verbessern. Was es dazu braucht sind gute, sachliche Argumente und Quellen. Graf Umarov (Diskussion) 10:22, 23. Aug. 2016 (CEST)

Na dann los Gumpi ! --BarakudaBergann (Diskussion) 10:33, 23. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Gumpi, du bemühst dich, wir Graf Umarov sagt. Das ist natürlich gut. Aber Bemühen ist nicht mehr als Bemühen. Über Unternehmen oder Personen zu schreiben, ist eine hypersensible Angelgenheit, mit der man vorsichtig, d.h. faktisch absolut korrekt und mit Quellenbelegungen umgehen muss. Da Barakuda mein Steckenpferd ist, habe ich übrigens einen Haufen an Quellmaterial, dass ich hier veröffentlichen kann. Was du davon brauchst, kann ich dir geben. Sag mir einfach bescheid. Ich helfe dir dann. Wenn du aber nicht über genügend Wissen verfügst, die Zusammenhänge richtig blicken und darstellen kannst, dann lass es bitte lieber sein. Wie gesagt, du begibst dich in die Leben und das Schaffen von fremden Menschen. Damit muss man ganz sensibel und extrem korrekt umgehen. Sonst lieber Finger weg, wennn es par tout nicht klappt oder aus Unwissenheit nicht klappen kann. Gumpi, Stell dir mal vor, da kommt ein Autor oder eine Autorin daher und schreibt über deinen Vater oder Mutter, infolgedesen damit auch über dich und deine Geschwister als ihre Nachfolger und Fortführer ihres Erbes; und dieser Autor(in) zieht nun ihre guten Taten oder Errungenschaften, das, was ihre Leben auszeichnen , ja interessant für die Öffentlichkeit machen, auf eine vollkoemmen fremde Seite, bringt sie in falsche Zusammenhänge, einfach "nur", um bei Wikipedia einen relevanzförderlichen Artikel zu schreiben. Wäre dir das recht und würdest du "Unsinnn" bezüglich deiner eigenen Familie so stehen lassen ? Sicher nicht. Dichterische Freiheit hat in einer Enzyklopädie generell nichts zu suchen. Dichterische Freiheit ist auch immer ein Stück wiet Instrumentalisierung der Sprache für einen bestimmten Zweck. Das geht bei Wikipedia zwangsläufig voll in die Hose.

Grüße, --BarakudaBergann (Diskussion) 09:35, 24. Aug. 2016 (CEST)

Entscheide dich. Entweder du schreibst über das heutige Unternehmen International Diving Schools (1986 bis heute) oder üder die Marke Barakuda (1949 bis heute) oder über Barakuda als Unternehmensgeschichte (1949 bis heute) oder über die Geschichte des deutschen Tauchsports (ca. 1949 bis heute). Oder oder oder Inhalte aber bitte nicht einfach so vermischen, wie es dir interessant erscheint oder wider besseren Wissens.

Grüße, --BarakudaBergann (Diskussion) 09:35, 24. Aug. 2016 (CEST)

Nimm bitte den Link "Barakuda" aus dem Wikipedia Suchfeld raus. Das ist irreführend. Die Interessenten sollen ja korrekt geleitet werden. Und noch eine eklatante Korrektur steht aus: auf der IAC Seite steht rechts im Kasten bei den Logos immer noch Gründungsdatum 1949 - raus damit bitte, weil es unrichtig ist. Da muss rein: 1986. Aber das hast du bestimmmt nur übersehen. Ein dazugehöriges Quelldokument könnte ich dir für Wikipedia zur Verfügung stellen. Möchtest du das ? Mache ich dann gerne. Ich kann dir überhaupt, einen Haufen Quellmaterial bieten, weil ich nicht nur extrem informiert im Thema bin, sondern weil das Thema unser Leben begleitet hat und, was Barakuda angeht, unser Leben und wichtiger Teil der Familiengeschichte "Bergann" ist. Grüße, --BarakudaBergann (Diskussion) 09:35, 24. Aug. 2016 (CEST)

Hallo, Der Link Barakuda wird bleiben als Weiterleitung, bis er durch den Artikel Barakuda ersetzt wird. Zur Frage Gründung 1949 oder 1986 braucht es Quellen, die WP:Q genügen. Darüber gibt es aktuell noch keinen Konses, der aber erforderlich wäre. Aktuell ist der Artikel eher ein Zwitter aus IAC und Barakuda, das wird sich ohne einen eigenen Artikel zu Barakuda sowieso nicht ändern. der Name Barakuda war zeitweise Bestandteil und dessen Geschichte reicht zurück bis 1949. Das ist unbestritten, oder? Gruß Graf Umarov (Diskussion) 10:15, 24. Aug. 2016 (CEST)

Hallo, schön, dass sie sich wieder melden. Ich habe folgende Fragen: 1. Wer schreibt den Barakuda Artikel ? Kann ich das machen ? Das wäre wohl am besten, bevor Außenstehende aus Mangel an Wissen... 2. Welche Quellen sind gewünscht ? Dokumente ? Links zu Webseiten (obwohl Webseiten auch Unwahrheiten beinhalten können) ? Original Schriftstücke ? Ich habe alles über Barakuda im Archiv. 3. Wo und wie kann ich sie zur Verfügung stellen ? 4. Dokumente müssen urheberrechtlich geschützt sein. Sind hochgeladene Dokumente bei Wikipedia urheberrechtlich geschützt ? Vielleicht fange ich damit an, Quellmaterial zu sammeln und hochzuladen. Gibt es dafür einen geschützten Ort bei Wikipedia ? Ich bitte um Auskunft. Vielen Dank im Voraus !--BarakudaBergann (Diskussion) 10:32, 24. Aug. 2016 (CEST) Grüße

Zu Deiner Frage hinsichtlich 1949 bzw. 1986. Die Barakuda-Geschichte fängt 1949 (Barakuda Bergann) an. 1986 fängt die Geschichte des HEUTIGEN International Aquanautic Club an. Diese Geschichte möchte ja Gumpi aufschreiben bzw. korrigieren. Ich habe einen Gründungsnachweis für die Barakuda- Historie (ab 1949) und ich habe einen Nachweis für den Beginn des heutigen IAC. Was für ein Konsens ? Ich stelle den Konsens her, indem ich die Nachweise liefere. Was meinst du ? Wenn das korrekt ist, mache ich das. Wenn ja, wo kann ich sie hinterlegen ? Gruß, --BarakudaBergann (Diskussion) 10:44, 24. Aug. 2016 (CEST)

Konsens ist hier ein wikipediainternes Ding bedeutet, das alle Beteikigten Autoren/Benutzer mit eier Äanderung enverstanden sind. Gründung Barakuda 1949 ist aktuell wohl nicht bestritten. Gründung IAC sollte aufgrund der gespannten Situation durch eine onlineverfügbare Quelle am besten durch einen Zeitungsartikel und einen Eintrag bei einem Wirtschaftsinformationsdiens (den habe ich schon gefunden) belegt werden. Graf Umarov (Diskussion) 11:06, 24. Aug. 2016 (CEST)

Ich kann die unterschriebene Vereinbarung aus September, 1985 zur Übergabe des Barakuda IAC von Bergann an die Firma Air Aqua, vertreten durch M. Balzer, als Quellbeleg vorlegen. Wenn das ok ist, bitte ich um Auskunft, wohin ich des senden bzw. hochladen kann. Gruß, --BarakudaBergann (Diskussion) 11:59, 24. Aug. 2016 (CEST)

Ansonsten werde ich den Artikel über Barakuda im Laufe der nächsten Zeit zusammentragen und dokumentarisch belegen. Das wird ein hochinteressanter Artikel werden. Ich schreibe ihn zunächst in Word und lasse ihn dann gern diejenigen zukommen, die über die Relevanz bzw. Würdigkeit zur Veröffentlichung entscheiden können, wenn nötig. Wäre das ein gangbarer Weg ? Ich bitte um Entschuldigung, wenn ich eventuell "penetrant" vorpreschen sollte. Ich bin kein großer Freund von ewigen Diskussionen, sondern von klaren Aussichten und Resultaten.--BarakudaBergann (Diskussion) 12:21, 24. Aug. 2016 (CEST)

Leg ihn im Benutzernahmensraum an Benutzer:BarakudaBergann/Barakuda ich schau dann drüber und sag was dazu. Gruß Graf Umarov (Diskussion)

Eiene kleinen Teil habe ich zur Einsicht zur Verfügung gestellt. Weitere Unterlagen folgen. Die eine, grundlegende Unterlage für die Auseinandersetzung mit dem IAC, besteht aus 4 Seiten. Die habe ich in einem Bild zusammengefasst, weil ich nicht weiß, wie man 4 Seiten in einem Zusammenhang laden kann. Geht das überhaupt ? Jetzt ist die Unterlage sehr klein geworden und ich bin mir nicht sicher, ob sie trotz Lupenfunktion lesbar ist. Ich bitte um Nachricht, wenn nicht. Dann muss ich wohl die Seiten separat laden. Bitte sagen sie mir auch kurz, ob ich korrekt gearbeitet habe. Danke und Grüße, --BarakudaBergann (Diskussion) 18:41, 24. Aug. 2016 (CEST)

Sorry, jetzt sieze ich schon wieder...ich meine natürlich Du. --BarakudaBergann (Diskussion) 18:43, 24. Aug. 2016 (CEST)

Hallo, nein so geht das nicht. Belege werden nicht in Wikipedia hochgeladen zudem sind Dokumente als Primärquellen unzulässig. Es braucht Fachliteratur oder Zeitungsberichte. Oder irgendwas aus dem Imternet. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 21:15, 24. Aug. 2016 (CEST)

Eine Enzyklopädie als Nachschlagewerk von wahrheitsgemäßen Inhalten, während sie sich ausschließlich auf die benannten Quellen stützen. Ok (?) Hieb- und stichhaltig sind in letzter Instanz eigentlich nur amtliche Dokumente, wie beglaubigte Schriftstücke, Registerauszüge, Vertäge, Vereinbarungen. Natürlich sind das teils auch betriebsinterne Unterlagen, die der Geheimhaltung unetrliegen. Aber, wenn sie veröffentlicht werden können und dürfen, warum denn nicht ? Sie dienen der absoluten Wahrheit. Aber nicht Zeitungsartikel und Internet, die s.g. Fachliteratur. Gruß, --BarakudaBergann (Diskussion) 14:12, 25. Aug. 2016 (CEST)

Wikipedia macht es einem wirklich sauschwer, professionell und transparent vorzugehen. Also, wenn Wiki nur auf die von dir benannten "Beweisführungen" für wahrheitsgemäße Artikelinhalte steht, dann hat man beim Artikel des IAC nicht so genau bis gar nicht hingesehen. So weit waren wir schon. Klar. Ich möchte die Löschung dieser Seite weiterhin beantragen, sofern der Autor nicht in der Lage sei wird eine Relevanz herzustellen über reine IAC-Inhalte, sowie weiterhin Unwahrheiten und missverständliche Zusammenhänge dokumentiert. Wenn diese Seite zu 90 % aus betriebsfremden Leistungen besteht, ist es keine IAC-Seite. Darauf bestehe ich, bis der Wahrheit genüge getan sein wird. Ich werde jetzt mit meinem Barakuda Artikel fortfahren und mich dabei auf "Zeitungsartikel" berufen. Grüße, --BarakudaBergann (Diskussion) 14:12, 25. Aug. 2016 (CEST)

Wikipedia ist eine ganz eigene kleine Welt voll von Kompromissen und Abgründen. Da tut sich fast jeder erstmal schwer. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 16:03, 25. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Graf Umarov, ich habe angefangen, die Barakuda-Geschichte aufzuschreiben. Auf der s.g. Spiewiese. Nun ist sie nicht mehr aufzufinden. Ist sie gelöscht worden ? Grüße, --BarakudaBergann (Diskussion) 12:12, 31. Aug. 2016 (CEST)

Probleme mit Deinen Dateien (25.08.2016)

Hallo BarakudaBergann,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Barakuda Markenübersicht 1000.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis 1
2. Datei:Vertragliche Vereinbarung über die Übertragung des Barakuda International Aquanautic Club von Bergann an Air Aqua, Inh. Balzer..jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis 2

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis 1 durch den DÜP-Bearbeiter: Wofür genau soll dieses Dokument gut sein? Falls es um eine WP:Freigabe geht: bitte NICHT hier hochladen, SONDERN ans WP:Support-Team schicken!
• Hinweis 2 durch den DÜP-Bearbeiter: Dokument ist nicht lesbar und enthält ein Copyright-Wasserzeichen. Wofür soll das verwendet werden?

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 25. Aug. 2016 (CEST)

Ich möchte natürlich alles richtig machen und denke, dass es das Beste ist, meine Unterlagen via E-Mail an das Support-Team zu senden und von diesem verifzieren zu lassen. Das wäre mir auch lieber. Dann kann nichts schief gehen oder ? Die verifizierten Unterlagen stehen mir dann als Quellen oder Belege für bestimmte Aussagen zur Verfügung und können entsprechend verlinkt werden. Die heruntergeladenen Schriftstücke bitte ich, schon jetzt zu löschen. Vielen Dank für deine Unterstützung.--BarakudaBergann (Diskussion) 12:03, 31. Aug. 2016 (CEST)

Kann wikipedia nichts mit anfangen. Ich hatte mal den Fall da hat jemand seine Steuerbescheid auf die einegen Hp gelegt als Nachweis für Umsatz. Das wurde aktzeptiert. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 12:50, 31. Aug. 2016 (CEST)

Hallo BarakudaBergann. Ich habe die beiden Dateien nun gelöscht und hoffe, dass das Deinem Wunsch entsprach. Eine Verwendungsmöglichkeit in der Wikipedia sehe ich ebenfalls nicht. Gruß… --Krd 18:22, 31. Aug. 2016 (CEST)

Probleme mit Deinen Dateien (01.09.2016)

Hallo BarakudaBergann,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Barakuda - historisch erstes Flossensymbol - Bildarchiv Barakuda Wassersport GmbH.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz
2. Datei:Barakuda Flosse 2. historisches Markensigne.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz
3. Datei:Barakuda Flossenlogo 2006 bis heute.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 1. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Xqbot, ich werde mich darum kümmern. In diesem Zusammenhang möchte ich auf eine Seite hinweisen, auf der das Barakuda Logo nebst Schriftzug, beides urheber- und markenrechtlich geschützt, bereits seit 2013 bei WP genutzt wird. Siehe : https://de.wikipedia.org/wiki/International_Aquanautic_Club Unter welchen Angaben haben die eigentlich eine Genehmigung zur Verwendung erreicht ? Ich bitte um Überprüfung und Mitteilung. Danke, Gruß, --BarakudaBergann (Diskussion) 07:32, 2. Sep. 2016 (CEST)

Hallo BarakudaBergann. Wir können an dieser Stelle nur die Situation der drei betroffenen Logos klären. Andere Logos müssen möglicherweise ebenfalls gelöscht werden, jedoch ist das eine andere Frage die an anderer Stelle behandelt wird. Gruß… --Krd 08:33, 3. Sep. 2016 (CEST)

An welcher anderen Stelle ? Das ist wichtig. Ich bitte um Auskunft. Gruß, --BarakudaBergann (Diskussion) 10:27, 3. Sep. 2016 (CEST)

Akut an keiner. Was ist denn Deine Absicht, möchtest Du andere Logos löschen? --Krd 12:21, 4. Sep. 2016 (CEST)

Ich denke es geht ihm um die grundsätzliche Nutzung des Logos durch IAC auch auf anderen Kanälen, die mit Commons Lizens per Wikipedia ja durchaus möglich ist. Da stellt sich dann die Frage war es autorisieret hochgeladen und wenn ja, ist der Schutz aufgrund der Zeit bereits verwirkt. Graf Umarov (Diskussion) 12:40, 4. Sep. 2016 (CEST)

Ihr lieben Helfer. Bitte versteht doch endlich, hier geht es um Wahrheit und Unwahrheit, um rechtmäßiges und urechtmäßiges Verwenden von Informationen, Markenzeichen und unternehmenshistorischen Zusammenhängen und um die Aufdeckung unlauterer Absichten über Artikel bei WP und um die unzureichende Beweisführung ordentlicher Absichten gemäß den WP Richtlinien durch den Autor. Ich bin dabei, darauf aufmerksam zu machen, dass in Verbindung mit der angesprochenen IAC Seite der dringende Verdacht besteht, dass die Absichten, die über diese Seite verfolgt werden, mindestens nicht mit den WP-Richtlinien vereinbar sind. Es besteht seit der Niederlegung des Markenlizenzrechts in Bezug auf die Namensnutzung "Barakuda" in der Firmierung des heutigen IAC eine laufende Welle von Diffamierungs- und Verwirrungsaktionen dieser Firma gegenüber den Markeninhabern, die sich als direkte Nachkommen des Barakuda- Gründers diesen Machenschaften seitdem erwehren müssen. Seit 2012 bis heute. Wikipedia ist nur eine Plattform von mehreren, die dafür instrumentalisiert zu werden scheint. Ich sage euch gegenüber noch vorsichtig "scheint", weiß aber in Wirklichkeit, das es so ist. Beweise dafür habe ich genug, nur ist es aufgrund der "WP-Bürokratie" schwierig, sie vorzubringen, weil alles im keim erstickt wird. Immer wieder heißt "nein, so geht das nicht.". Nun geht es um die unrechtmäßige Verwendung des geschützten Barakuda Markenzeichens bei WP. Und jetzt kommen sie mit "Commons Lizens ". Es existiert keine Lizenz für keinen Autoren, die von den Markeninhabern erteilt wurde. Trotzdem wird das Merkanzeichen bei WP verwandt. Und die WP-Verantwortlichen sollten das bitte mal direkt überprüfen, anstatt Vermutungen anzustellen. Markenrechtsverletzungen sind kein Kavaliersdelikt und sollten entsprechend ernst genommen werden. Wenn ihr es nicht veranlassen wollt oder könnt, dann gebt mir bitte einen direkten Ansprechpartner, um de Markenmissbrauch aufdecken zu können. Und bitte kein FAQ oder Info-Links, sondern eine direkte Anlaufstelle zum Anschreiben. Und ja, Benutzer Krd, ich muss das Logo aus dem genannten Grund löschen lassen. Ich danke euch, Grüße--BarakudaBergann (Diskussion) 14:24, 4. Sep. 2016 (CEST)

Herr Bergann
Für ihren Rechtsstreit mit dem IAC ist die Wikipedia nicht verantwortlich und die Wikipedia ist der falsche Ort, um diesen Krieg zu führen! Schreiben sie bitte einen Artikel über ihre eigene Firma oder ihren Vater. Beide könnten wirklch relevant sein für die Wikipedia und ich hatte ihnen schon vor Jahren dazu geraten. Ausser Angriffe auf den IAC ist aber bisher nicht viel geschehen.
Hören sie bitte endlich auf, den WP-Artikel über ihre Konkurrenz versuchen zu missbrauchen oder vernichten. Stellen sie endlich alle verbalen Angriffe gegen den IAC und anderen Tauchorganisationen in der WP ein. Diese Auseinandersetzung dürfen sie gerne ausserhalb der WP weiterführen. Stellen sich sich einmal vor Coca Cola würde hier wegen dem Artikel über Pepsi so vorgehen?
Der IAC hat in der WP die exakt gleichen Rechte hier wie sie auch. Ihr oft aggressives und ungeduldiges Auftreten hier in der WP, macht es ihnen sicherlich nicht leichter die Lage in ihrem Sinn zu klären. --Thomei08 14:21, 5. Okt. 2016 (CEST)

Mit Verlaub, Thomei08, ihre Formulierungen sind teilweise kaum zu verstehen. Und ihre Unterstellungen erst recht nicht. Was für ein Rechtsstreit und dergleichen ? Krieg ? Verehrter Thomei08, sie wissen doch, dass wir uns als WP-Autoren auch dazu verpflichtet haben, am Wahrheitsgehalt von Artikeln mitzuarbeiten. Dazu gehört es u.a., auf unrichtige Darstellungen hinzuweisen. Sonst bietet WP ja den Raum für frei "erfundene" Geschichten. Nebenbei bitte ich sie höflich um Unterlassung mutmaßlicher Anschuldigungen hier bei WP gegen meine Person und ihre ordentlichen Absichten bei WP. Jetzt nochmal Schwamm drüber. Bleiben sie bitte sachlich beim Thema und helfen konstruktiv mit oder halten sich bitte raus. Keiner, auch ich nicht, will dem IAC und seinesgleichen bzw. seinem Autor etwas Schlechtes. Nur wenn ein Artikel so offensichtliche Inhalts- und Darstellungsfehler, sowie ungenehmigte Marken- und Quellnutzungen aufweist, an verschiedensten Stellen, muss man als ordentlicher Wikipedianer geradezu Berichtigungen erwirken. Sonst wird ein Artikel ja zur Fiktion. Finden sie nicht auch ? lg, --BarakudaBergann (Diskussion) 16:58, 5. Okt. 2016 (CEST)

Lieber Thomei08, ich füge mit besten Absichten noch hinzu, dass ich hiermit verspreche, mich zukünftig mit Verdachtsäußerungen über unlautere Absichten zurückhalten werde. Auch wenn sie noch so begründet sind und trotz meinem Unverständnis über die jahrelang so schwerfällige bis in Teilen ausbleibende Berichtigung des IAC-Artikels, die doch eigentlich schnell und einfach zu erledigen wäre. --BarakudaBergann (Diskussion) 17:17, 5. Okt. 2016 (CEST)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo, BarakudaBergann!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich bei deinem Betreuer seit fünf Monaten nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und die Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich bitte deinen Mentor auf seiner Diskussionsseite darauf an. Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:01, 13. Apr. 2017 (CEST)