Benutzer Diskussion:Becksperson

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Becksperson!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Hilfe:Neu bei Wikipedia   |	Tutorial   |	Gute Artikel schreiben   |	Persönlicher Lehrgang   |	Noch Fragen? Hier klicken!

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe Deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer Deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Daher kannst du Enttäuschungen beim Schreiben und Bearbeiten von Artikeln vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

• In Diskussionen ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu unterschreiben. Das geht einfach mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche. In Artikeln werden Beiträge allerdings nicht signiert.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist!

Einen guten Start wünscht dir Leyo 17:35, 30. Mai 2011 (CEST)

Hilfe:Zusammenfassung und Quellen#Sinn und Zweck der Zusammenfassung

Hallo Becksperson. Bitte begründe deine Änderungen. Sonst sieht sowas aus wie Vandalismus. --Leyo 17:35, 30. Mai 2011 (CEST)

Leyo, ich bitte um Entschuldigung. Ich wollte nur wissen, was für Veränderungen gemacht wurden und falscherweise habe ich "zurücksetzen" gedrückt. Wie du sehen kannst, habe ich die Position der Schweizer Karte verändert, damit sie besser sehbar ist.

Becksperson 17:40, 30. Mai 2011 (CEST)

OK, so etwas hatte ich vermutet, als ich deinen zweiten Edit gesehen habe. --Leyo 17:47, 30. Mai 2011 (CEST)

Volleyball World Cup der Damen

Hallo Becksperson,

schön dass du viele neue Artikel über vergangene Volleyball-Wettbewerbe verfasst. Als Bulgare hast du es sicher nicht immer leicht mit der deutschen Sprache. Mach trotzdem weiter so !!!

Ein kleiner Tipp: Auch wenn z.B. die Damennationalmannschaft von Kenia aus weiblichen Personen besteht, ist Kenia damit noch lange NICHT weiblich. Deswegen ist Kenia "Finalist" und NICHT "Finalistin"!

Schöne Grüße aus Kiel --Ahwie 11:14, 2. Sep. 2011 (CEST)

Hallo, Ahwie

Ich freue mich, dass du zufrieden mit meinen Beiträgen bist, obwohl ich manche Rechtschreibe- und Inhaltfehler mache. Deswegen bedanke ich mich für deine "Aufräumarbeiten". Es ist immer gut zu sehen, dass man Hilfe bekommt. Hoffentlich gehen dir meine Fehler mit der deutschen Sprache nicht auf den Nerven.

Nun zum Thema - mein Fehler über Kenia akzeptiere ich völlig. Trotzdem finde ich es generell schwer, was man bei solchen Bezeihnungen wie Weltmeister, Teilnehmer, Sieger, Drittplazierter usw. handeln muss. Ich bin völlig dafür, dass wenn es um einen Frauen-Wttbewerb geht, dann sollen alle Teilnahmebezeihnungen in Femininum sein. Eine andere Lösung wäre einfach eine Anmerkung zu setzten, dass die benutzte Begriffe geschlechtsneutral sind und deswegen nutzt man die Maskulinum-Formen. Was meinst du darüber?

Schöne Grüße aus Sofia -- Becksperson 11:37, 2. Sep. 2011 (CEST)

Becksperson, es geht hier nicht darum, wofür DU bist, oder was ICH meine. Grammatikalisch ist Kenia "Meister" und NICHT "Meisterin". Eine Spielerin aus Kenia ist aber sicher "Meisterin"! Gruß --Ahwie 12:15, 2. Sep. 2011 (CEST)

Vorschau

Hallo Becksperson, vielen Dank für deine Mitarbeit hier. Mir ist aufgefallen, dass du teilweise viele kleine Aenderungen am selben Artikel in Folge machst. Wenn du dafuer in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen wuerdest, waere die Versionsgeschichte deutlich uebersichtlicher. Ausserdem koennen dadurch die Server entlasten werden, da jede Version eigenstaendig gespeichert wird. schonmal danke – Gruß, Jackson (Meckerkasten) 17:57, 2. Nov. 2011 (CET)

Handball EM

Hallo Becks, ich sehe, dass du in den Tabellen die Minuszeichen ausgetauscht hast. Bitte klär mich auf: sind das jetzt Gedankenstriche geworden? Oder wenn es jetzt Minuszeichen sind: was war das vorher von mir verwendete Zeichen? --Fanergy 22:05, 18. Jan. 2012 (CET)

Hallo, Fanergy. Es sind keine Gedankenstriche, sondern der mathematische Minuszeichen, das Wikipedia in Angebot gestellt hat. Du kannst sie auch unter, auf die Schnellzugriffreihe under die "Seite speichern"-Taste sehen und nutzen. Die von dir verwendete Zeichen ist das Zeichen, das der Rechner erstellt, was zwar nicht falsch ist, aber auch nicht das Allerrichtogste. Wie auch hier sehen kannst, ist laut des internationalen Zeichenkodierungsstandards die von mir verwendeten und gleichzeitig von Wikipedia abgebotene Zeichen die passende für unsere Nutzung zur Erstellung der Tabellenstand.-- Becksperson 09:02, 19. Jan. 2012 (CET)

Neu angelegte Fußballartikel...

...kannst du bei Portal:Fußball/Neue Artikel reinschreiben. Gruß --Thorîn ^{Noch Fragen?} 17:37, 22. Mär. 2012 (CET)

Spielpläne Volleyball Olympia 2012

Hallo Becks,

du hast heute im Volleyball-Artikel zu den Olympischen Spielen in London Spielpläne für das Turnier eingefügt und die Mannschaften bereits auf die Gruppen verteilt. Woher hast du diese prophetischen Fähigkeiten? Ich sehe weder auf der FIVB-Seite noch beim DVV irgendwelche Infos zu den Terminen und Gruppeneinteilungen. Deshalb habe ich deine Ergänzungen erstmal ausgeblendet. --MSchnitzler2000 (Diskussion) 12:58, 11. Jun. 2012 (CEST)

Hallo, Markus,

Ich kann deine Ironie gut verstehen, aber die FIVB machen die Gruppen für die Olympia immer wie beim Eishockeyturnier - ohne Los, nur anhand der Weltrangliste werden die Mannschaften zugeordnet. Ich habe gesehen, dass du die Gruppen wieder hochgeladen hast. Nun warten wir auf dem konkreten Spielplan. --Becksperson (Diskussion) 15:46, 12. Jun. 2012 (CEST)

Du hast die Gruppeneinteilung ja auch richtig vorhergesagt. Aber wir haben erst seit heute einen Bericht und damit einen Nachweis für diese Einteilung. Als du gestern die Gruppen in den Artikel geschrieben hattest, sah das aus wie Theoriefindung und das ist ja bei Wikipedia nicht erlaubt. --MSchnitzler2000 (Diskussion) 16:34, 12. Jun. 2012 (CEST)

Übersetzung

Abend,

kannst du mir vielleicht verraten was dieses Google Doodle heißt? Ich arbeite gerade an dieser Liste und bräuchte es. Danke! Grüße--MaxEddi • Disk. • B. 00:02, 26. Mär. 2013 (CET)

Hallo, MaxEddi,

Es ist "Google Bulgarien" aufgeschrieben, aber auf Bulgarisch.--Becksperson (Diskussion) 10:18, 26. Mär. 2013 (CET)

Dankeschön! Grüße--MaxEddi • Disk. • B. 13:19, 26. Mär. 2013 (CET)

Aktualisierungen der europäischen Ligen

Hallo Becksperson! Da du ja öfters fleißig am aktualisieren der Fußballtabellen bist, würde ich dich um eine Kleinigkeit bitten: seit etwa einem halben Jahr gibt es in der entsprechenden Infobox der Saisonartikel einen neuen Parameter "gespielte Spiele". Es wäre super, wenn du bei den Aktualisierungen auch diese Spielzahl mitaktualisierst und die neu geschossenen Tore zum Parameter "geschossene Tore" hinzuaddierst. Zwei Kleinigkeiten, die aber eine Menge bringen - gerade wenn man bedenkt, dass diese Infoboxen das Erste sind, was ein Leser sieht ;) Danke schonmal im Voraus! - Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 22:34, 14. Apr. 2013 (CEST)

Kader zur U-21-EM

Hi, ich verstehe diesen Revert nicht. Wieso sollte es egal sein, wwenn andere spielberechtige Spieler nicht dabei sind? Welche Spieler bei einem U-21-Turnier aufgeboten werden, ist meist ziemlich undurchsichtig, da sollte man mMn schon erklärend hinzufügen, wieso manche nicht dabei sind. Ansonsten bitte um einen Vorschlag, wo diese Information sonst hingehört (Hauptartikel?). --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:27, 5. Jun. 2013 (CEST)

Hi, natürlich gibt es kein Sinn die Trainerentscheidungen bei der Seite der offiziellen Kader aufzuschreiben. Dass irgendwelcher Spieler nicht teilnehmen würde, verletzungsbedingt oder weil er für die A-Mannschaft spielt, könnte man auf die Seiten der jeweiligen Mannschaften aufschreiben, dafür gibt es dort reichlich Platz. Die Idee der Seite der offiziellen Kader ist statistischen Information vorzubringen und nicht die Trainererntscheidungen zu erklären. Ich bin nicht einverstanden, dass die Trainerwahl undurchsichtig ist, genau sowas zeigt diese Seite. Schließlich muss jeder Trainer nur 23 Spieler auswählen, leider gibt es kein Platz für mehrere. Dass manche junge Stars nicht dabei sind, ist unwichtig auch, denn es gibt kein Kriterium, welcher Spieler als "wichtig" zu bezeichnen. Z.B. A-Nationalspieler wie Lewis Holtby wird dabei sein, aber Julian Draxler wird nicht teilnehmen, obwohl er dabei sein könnte, trotz seiner Teilnahme an der Amerikareise. Es ist eine pure Trainerentscheidung und nur der Trainer weiß, warum er sie genommen hat. Wir schreiben nur, was die Endentscheidung war.--Becksperson (Diskussion) 17:10, 5. Jun. 2013 (CEST)

Ähm, ja, außer, dass diese Trainer-Entscheidungen durchaus kritisch gesehen werden, wie du dem referenzierten Guardian-Artikel entnehmen kannst. Dann schreib ichs mal in den Artikel zur U-21, auch wenn da dann der Zusammenhang zwischen Nominierten und Nicht-Nominierten nicht mehr ganz so einfach zu erkennen ist. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 19:12, 5. Jun. 2013 (CEST)

Es ist gut, dass die Nomirierungen kritisch gesehen werden, aber es ist nicht unseren Job alle entsprechende Meinungen zu zeigen. Guardian und Observer sind sehr gute Zeitungen, selbser nutze ich sie als Nachrichtendienst, aber sie sind vom wenigen Nutzen für diesen Fall. Wie gesagt, die Seite mit den offiziellen Kadern dient, um man sich über die teilnehmende Spielern an dem Turnier zu informieren und sich die Statistiken anzuschauen und nichts mehr.--Becksperson (Diskussion) 20:14, 5. Jun. 2013 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Hallo, hast du Interesse uns zu unterstützen? Politik (Diskussion) 16:44, 3. Aug. 2013 (CEST)

Hallo, es tut mir Leid für die verspätete Antwort. Interesse habe ich für dieses Projekt, ich weiß aber nicht, wie gut ich die Artikel erstellen würde. Erstens, habe ich keine Erfahrung bei Erstellung politischer Artikel und zweitens, bei der Arbeit würde ich ständig von eine Fremdsprache (Englisch) auf andere (Deutsch) übersetzten müssen, was auch manchmal zu verkehrten Übersetzungen führen könnte.--Becksperson (Diskussion) 10:32, 3. Sep. 2013 (CEST)

Ligue 1 2013/14

Moin. Hast Du in dem Artikel irgendeinen Fehler zu verbessern gehabt? Oder hat die von mir verwendete – und im übrigen inhaltlich laufend aktuell gehaltene – Tabelle gegen irgendeine Vorschrift verstoßen?
Wenn beide Fragen mit nein zu beantworten sind: Was sollte dann Deine absolut überflüssige Änderung? Wenn Du Dich langweilst: lege doch einfach selbst neue Artikel an, bei denen Du dann nach Deinem Belieben Vorlagen verwenden kannst (und sie allerdings auch regelmäßig auf dem Laufenden halten musst)! Es fehlt beispielsweise noch Ligue 2 2013/14. Darin werde ich dann auch nicht herumpfuschen, so wie ich mir umgekehrt verbitte, dass mir jemand, der zu meinem Artikel nullkommanichts beigetragen hat, seine Vorstellungen aufzwingt. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 09:52, 3. Sep. 2013 (CEST)

Schönen guten Tag. Die Tabelle, die ich in der von Ihnen erwähnte Seite verbessert habe, ist eine Erleichterung für Ihnen als regelmäßiger Benutzer, der die Seite auf dem Laufenden hält. Erstens, nach jedem Spieltag muss man nur die Tore und das Ergebniss (Sieg, Unentschieden oder Niederlage) für die jeweilige Mannschaft eintragen. Zweitens, deswegen braucht man nicht das Tordifferenz und Punktenzahl rechnen; das wird von der Tabelle automatisch gemacht. Demensprechend gewinnt man Zeit, um weitere Seiten zu erstellen oder zu erneuern. Die von mir verwandte Tabelle ist übrigens in den meisten Seiten von den anderen Fußballmeisterschaften benutzt.
Nun zu Ihre weitere Komentare. Ich weiß wie schwer ist, eine Seite regelmäßig zu betreiben. Sie können selber sehen, dass ich die meisten Seiten der Fußballmeisterschaften von dem letzten Saison regelmäßig erneuert habe, um man aktuelle Information sehen zu können. Dazu kann ich von meiner Erfahrung von mehr als 100 Seiten reden, die ich nur in der deutschen Wikipedia erstellt und auf dem Laufenden gehalten habe. Nicht zu zahlen, wenn es für andere Sprachen geht. Es tut mir Leid, dass ich eine Erleichterung für Ihre Arbeit und Beiträge einführen wollte. Ich zwinge keine Vorstellungen, das haben Sie sehr falsch verstanden, aber vielleicht wissen Sie es besser. Zumindest Ihre Komentare erstellen diesen Eindruck.--Becksperson (Diskussion) 10:29, 3. Sep. 2013 (CEST)

Ich arbeite schon sehr lange in Wikipedia, habe dabei etwa 1000 Fließtext- und auch weit über 100 Saisonartikel angelegt (und abgeschlossen). Da kann man zweifellos davon ausgehen, dass ich weiß, welches Tabellenformat ich für geeignet halte. Rechnen kann ich gleichfalls selbst. Es geht mir auch nicht um irgendwelche „Erleichterungen“ oder „Zeitgewinne“, sondern um inhaltliche Korrektheit von Artikeln. Außerdem sind solche Edits, die weder Fehler korrigieren noch sinnvolle Ergänzungen vornehmen, in Wikipedia grundsätzlich unerwünscht.

Insofern solltest Du generell davon Abstand nehmen, Vorlagen-Spielkram ohne Rücksprache mit denjenigen, die sich um die Artikel kümmern, zu verändern – nicht nur mir gegenüber. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 11:21, 3. Sep. 2013 (CEST)

Jonas Ronellenfitsch

Hallo Becksperson, könntest Du evtl. mal schauen, ob zu diesem Artikel bulgarische Quellen auffindbar sind? Aktuell steht der Artikel unter Fake-Verdacht. --Mabschaaf 09:19, 12. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Mabschaaf. Eine schnelle Google-Suche ergab nichts über ihn. Wenn ich mehr Zeit habe, könnte ich etwas mehr darüber nachschauen. Becksperson (Diskussion) 09:28, 12. Apr. 2014 (CEST)

Dann schon jetzt ein schnelles Dankeschön! ;-) --Mabschaaf 09:44, 12. Apr. 2014 (CEST)

FA Cup

Muss man auch nicht, ich wollte nur die Tradition der vergangenen FA-Cup-Spielzeiten aufrechterhalten, weil die Ergebnisse dort verlinkt sind. Aber im Zweifel natürlich lieber ohne Quellen.... MfG --Petruz (Diskussion) 10:32, 9. Nov. 2014 (CET)

Es ist keine Kritik Ihnen gegenüber. Ich, persönlich, bevorzuge die Traditionen von früheren Artikeln fortzusetzen, aber ich muss gestehen, dass es mir sehr zeitaufwendig war, jedes Ergebnis zu verlinken. Zusätzlich wurde diese Diskussion angefangen, womit ich einverstanden bin. Seit diesem Jahr habe ich angefangen den League Cup und den FA Cup ohne Links zu erneuern, was in anderen Pokalwettbewerbe seit Jahren der Fall ist. Falls jemand Zweifel an den Ergebnissen hat, kann ich alle Ergebnisse verlinken oder in der Weblinks-Teil des Artikels einfach Link zu den Ergebnissen machen. Mfg Becksperson (Diskussion) 11:53, 9. Nov. 2014 (CET)

Glasgow Rangers

Hallo, ich hab' eine Sache beobachtet. Hier hast du angezeichnet, dass Rangers zum 2. Mal Meister würde, obwohl es tatsächlich 1. Mal war (man kann die früheren Saisons nachprüfen -- du hast ja diese Artikel selbst gemacht! -- und sich davon überzeugen). Und weiter, die nächsten Meisterschaften, zieht sich dieser Fehler wie roter Faden -- es sieht so aus, als gewänne Rangers einen Titel mehr als tatsächlich. Könntest du das korrigieren? (ich habe keine Möglichkeit, so viele Artikel nachzuprüfen). Gruß--Unikalinho (Diskussion) 15:42, 12. Mai 2015 (CEST)

Hallo, Unikalinho. Vielen Dank für die Anmerkung, trotzdem steht sie faktisch nicht genau. In der allersten Saison der schottischen Liga (d.h. 1890/91) haben die Rangers ihren ersten Titel gewonnen, den sie zwar mit FC Dumbarton geteilt haben, weil das Meisterschaftsspiel unentschieden endete. Dementsprechend gelten für die schottische Liga beide Mannschaften als Meister. Deswegen gilt der Titel von 1899 als zweites für Rangers. Viele Grüße! Becksperson (Diskussion) 16:05, 12. Mai 2015 (CEST)

Copa América 2015/Kader

Hallo Becksperson, nur zur Info für Dich als Hauptautoren: Ich habe in Copa América 2015/Spiele den Satz mit dem Querverweis auf die Kaderlisten maskiert, da der Artikel noch nicht existiert. Planst Du selbst, die Kaderlisten zu erstellen? Rückmeldung wäre nett. Gruß, --Jamiri (Diskussion) 17:05, 15. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Jamiri, ja, ich erstelle jetzt den Artikel mit der Kaderliste und sie wird höchstwahrscheinlich heute bereit. Grüße! -- Becksperson (Diskussion) 06:55, 16. Jun. 2015 (CEST)

Danke für die Rückmeldung. Ich möchte Dich bitten, die Maskierung zurückzunehmen, sobald der Artikel fertig ist. Danke vorab und Grüße, --Jamiri (Diskussion) 09:15, 16. Jun. 2015 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Spiele U-21-Fußball-Europameisterschaft 2015

Hallo Becksperson, kann die Vorlage:Navigationsleiste Spiele U-21-Fußball-Europameisterschaft 2015 gelöscht werden oder wird sie noch gebraucht? --Wiegels „…“ 22:17, 21. Jun. 2015 (CEST)

Hallo, Wiegels. Nein, diese Vorlage wird nicht mehr gebraucht. Ich dachte, dass ich sie gelöscht habe, aber anscheinend ist das nicht der Fall. --Becksperson (Diskussion) 07:20, 22. Jun. 2015 (CEST)

Trainer und Rote Karte

Hallo, nur zur Info: ein Trainer kann im Fußball keine Rote Karte sehen, daher habe ich das mal geändert. Gruß Squasher (Diskussion) 14:00, 25. Jun. 2015 (CEST)

Hallo! Ich habe nicht dagegen, weil ich selber nicht sicher bin, wie und ob solche Situationen notiert werden sollen. Danke für die Mitteilung! --Becksperson (Diskussion) 20:26, 25. Jun. 2015 (CEST)

Bulgarischer Herrscher Knes

Hallo Becksperson, ich schreib dich an weil Du in Kategorie:User bg-M aufgeführt bist und aktiv bist. Das P:Bulgarien scheint verweist :-( Es gab einige Änderungen, z. B. von Spezial:Beiträge/176.12.58.89, Spezial:Beiträge/Христо_Зарев_Игнатов, Spezial:Beiträge/46.10.117.43, Spezial:Beiträge/79.100.49.49. Kann es sein das diese Benutzer eigentlich recht haben. Der bulg. Herrscher müsst doch sehr wohl ein Knes sein oder? Leider wüsste ich nicht wen ich fragen sollte. Kannst Du Dir das wohl mal ansehen, Danke --Knochen ﱢﻝﱢ‎  20:31, 24. Aug. 2015 (CEST)

Hallo, Knochen ﱢﻝﱢ‎ und entschuldige meine verspätete Meldung. Soweit ich weiss, hieß der bulgarische Herrscher Knes seit die Christianisierung Bulgariens, die erst unter Boris I im 9. Jahrhundert. Bis dann hatte der Herrscher einen anderen Titel, dass sehr umstritten in der bulgarischen Historiographie wegen der Herkunft und die Aussprache ist - chan, khan, kan oder kanasubigi.Becksperson (Diskussion) 17:10, 28. Nov. 2015 (CET)

Eigene WNBA Allstar Game Artikel

Mir ist aufgefallen dass nur für einige Allstar Games eigene Artikel existieren. Da ich erst kurz vor Beginn der Finalserie den Saison-Artikel WNBA 2015 angelegt habe scheint die Wichtigkeit der WNBA in Deutschland eher gering zu sein. Daher würde ich vorschlagen die wichtigsten Informationen der vorhandenen Allstar-Artikel in die jeweiligen Saisonartikel zu überführen. Anschließend könnten die eigenen Allstar Game Artikel zu löschen. Da du einer der drei Nutzer bist, die den Artikel WNBA 2015 hauptsächlich weiterentwickelt habn wollte ich auf diesem Weg deine Meinung dazu erfragen. Vfb1893 (Diskussion) 13:53, 6. Nov. 2015 (CET)

Hallo Vfb1893 und entschuldige die verspätete Meldung. Ich bin einverstanden, dass das All-Star-Game der WNBA nicht die allerwichtigste Erreignis für die deutschsprachige Wikipedia wäre. Demensprechened können wir die in die Saisonartikel lassen. Vielleich können wir trotzdem mehr Informationen darüber in den entsprechenden Abischnit hinzufügen - z.B. Aufstellungen usw.Becksperson (Diskussion) 16:59, 28. Nov. 2015 (CET)

National League

Hallo Becksperson. Ich weiß nicht genau, nach welchem System du hinsichtlich der Klammerlemmata verfährst. Versuche aber bitte ohne Schreibfehler zu arbeiten. Danke und Gruß --Vince2004 (Diskussion) 17:05, 8. Dez. 2015 (CET)

Hallo Vince 2004. Mein Wahl für Klammern folgte den angegebenen Muster von anderen Seiten, die National League heißen. Dabei steht die höchste Fußballklasse von Somalia mir der Name National League (Somalia) und dementsprechend habe ich die Conference Premier so umbenannt. Entschuldige für mein Rechtschreibfehler bei der anderen Seite - National League (Englisches Fußballsystem). Leider habe ich es zu spät festgestellt.Becksperson (Diskussion) 20:41, 8. Dez. 2015 (CET)

Ich verstehe dein Vorhaben. Du solltest nur die von dir gewählte Klammer-Lemma-Struktur dem Leser und vor allem in der BKL National League verständlich machen. --Vince2004 (Diskussion) 09:42, 9. Dez. 2015 (CET)

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Schottisches Ligasystem

Moin Becksperson, ich plane, Artikel über die beiden halbprofessionellen, fünftklassigen schottischen Ligen anzulegen, Highland Football League und Lowland Football League also. Mir ist aber nicht ganz klar, wie es bei denen mit den Aufstiegsmodalitäten ist. Im Artikel Fußball in Schottland heißt es zu der Scottish League Two: Die Scottish League Two ist seit der Ligareform 2013 die vierthöchste Fußballliga in Schottland. In ihr spielen 10 Mann schaften. Da es die niedrigste Klasse im schottischen Profifußball ist, gibt es keinen Abstieg. Im offenbar nicht ganz aktuellen Artikel Scottish League Two heißt es entsprechend: Da das schottische Profiligasystem in der Third Division endet, gibt es keinen Abstieg. Wenn es keinen Abstieg gibt, kann es ja aber auch keinen Aufstieg geben. Im von Dir regelmäßig aktualisierten Artikel Scottish League Two 2016/17 wird aber für den Tabellenletzten Teilnahme an der Abstiegs-Relegation ausgewiesen. wobei der Link nicht zeilführend zu sein scheint. Wie sind die Fakten? Irgendwo ist ja dann sicher Korrekturbedarf. Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 21:06, 5. Nov. 2016 (CET)

Hab's gefunden. Die Angaben in den beiden Übersichtartikeln Fußball in Schottland und Scottish League Two sind nicht mehr aktuell. Seit der Saison 2014/15 gibt es die Relegation, erst spielen die beiden Ersten der Highland Football League und der Lowland Football League gegeneinander, der Sieger dann gegen den Letzten der Scottish League Two. Der Sieger bleibt drin oder steigt auf, hier sehr anschaulich, gibt aber auch echte Belege. --Jürgen Oetting (Diskussion) 22:36, 5. Nov. 2016 (CET)

Umaghlessi Liga 2016

Hallo Becksperson,

ich verstehe die Änderung hinsichtlich der k.o.-Phase nicht ganz. Es gibt doch die "TwoLegResult" Funktion. Deine Änderung hat es nicht übersichtlicher gemacht.--Oevi (Diskussion) 01:40, 2. Dez. 2016 (CET)

Hallo, Oevi. Die Idee war die Spieltermine hinzufügen. Gibt es solche Möglichkeit bei der TwoLegResult-Funktion? --Becksperson (Diskussion) 08:26, 2. Dez. 2016 (CET)

Hallo, Oevi. Hab's gefunden. Tatsächlich erlaubt die TwoLegResult-Funktion Spieltermine hinzufügen. Habe es schon geändert. Tut mir leid für die Unübersichtlichkeit. --Becksperson (Diskussion) 11:12, 2. Dez. 2016 (CET)

Gespräch für Wikipedia-Podcast WikiStammtisch

Hallo Becksperson, hast Du Zeit und Lust, eine Episode Wikipedia:WikiStammtisch mit mir zu machen? Wir würden uns etwa anderthalb Stunden per Skype unterhalten. Herzlichen Gruß aus Berlin, Sebastian Wallroth (Diskussion) 09:21, 2. Mär. 2017 (CET)

Hallo Sebastian! Das klingt interessant. Bevor ich mich engagiere, könntest du mir sagen, über welche Themen wir reden würden? Freundliche Grüße! --Becksperson (Diskussion) 19:39, 1. Apr. 2017 (CEST)

Ständiger Fehler

Wie oft möchtest du noch den immer gleichen Fehler in die Torschützenliste in A-League 2016/17 einbauen? Ich hatte ihn bereits im März korrigiert und dabei wohlwissend die angegebene Quelle geändert, da diese den besagten Fehler enthält. Zum Vergleich hier die offizielle Liste. Dich scheint das aber nicht zu interessieren; du baust ihn nun schon zum vierten Mal ein. Acht doch bitte in Zukunft mehr darauf, was du eigentlich änderst und welche Quelle angegeben ist. -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:11, 15. Apr. 2017 (CEST)

Hallo, Serienfan2010. Bitte entschuldige den Fehler. Ich habe leider nicht bemerkt, dass die Quelle geändert wurde und wusste nicht, dass es diesen Unterschied zwischen den Informationen von weltfussball und soccerway gibt. Es war kein Absicht. --Becksperson (Diskussion) 18:27, 15. Apr. 2017 (CEST)

Monte-Carlo Rolex Masters 2017/Qualifikation

Hallo, bitte halte die Formatierung so ein, wie wir sie auch bei anderen Turnieren haben. Deine "Formatierung" ist sehr unübersichtlich und schlecht zu editieren.--Siebenschläferchen (Diskussion) 13:58, 18. Apr. 2017 (CEST)

Cricket

Hey Becksperson, toll dass du Cricket-Artikel beisteuerst. Ich werde die Tage ein wenig darüber gehen und etwas noch anpassen an die bisherigen, ich hoffe das stört dich nicht. Was ich dich bitten würde zu beachten wäre aufzupassen, welche Artikel du erstellst. Es ist so, dass einige Schreiber hier etwas empfindlich reagieren wenn Touren/Turniere zu weit in der Zukunft liegen (wir nutzen im Wikipedia:WikiProjekt Cricket normalerweise einen Monat, eine Regel die von den Fussballern stammt). Auch könnte es problematisch werden, wenn die Tour zu wenig Spiele enthält, also nur ein Test/ODI/T20, da sich die Fussballer mal ausgedacht haben, dass ein Spiel keine Relevanz hat und das gerne mal auf andere Sportarten versuchen zu übertragen. Falls es dort mal zu Problemen kommen sollte in Diskussionen unterstütze ich dich gerne, aber sei dir bewusst, dass dort gerne mal Leute kommen um Löschanträge zu verteilen. Ansonsten, falls du Tourartikel anlegen solltest die nicht nur in der Zukunft liegen, sondern in der Vergangenheit, wäre es gut, wenn du dich kurz kurzschliessen könntest, da teilweise ganze Saisons offline Vorbereitet werden, um sie dann geschlossen online zu stellen (und doppelte Arbeit sicher nicht so toll wäre). Wie dem auch sei, vielen Dank für ein Engagement.--Maphry (Diskussion) 16:38, 13. Dez. 2017 (CET)

Hallo, Maphry. Vielen Dank für das Willkommenswort und für die hilfreichen Tips. Für mich ist es kein Problem, die Artikel bearbeitet zu werden. Sie sind nicht mein Eingentum, deswegen stört es mir nicht, wenn jemand sie verbessert. Desto besser, wenn sowas von jemanden wie du, der sehr engagiert beim Erstellen und Bearbeiten von Cricket-Artikeln ist, getan wird. Vielen Dank auch für den Hinweis bezüglich wann Tour-Artikeln erstellt werden. Ich wusste nicht über diesen Regel. Und zum Schluss eine Frage - wie steht es mit den Artikeln von den englischen Cheltenham & Gloucester Trophy (2000-2006)? Ich habe gesehen, dass es nur paar Artikeln darüber gibt - die für die 2005- und 2006-Saisons - und dass die Information über die Spiele sehr leicht in Cricinfo zu finden ist. Soll ich Artikeln über die verbliebenen Saisons vorbereiten, wenn keine Offline vorliegen?--Becksperson (Diskussion) 17:43, 13. Dez. 2017 (CET)

Hey, keine Ursache. :) Die Saisonartikel darfst du gerne weiter bearbeiten. Ich habe die nachdem CricketArchive hinter eine Paywall verschwunden ist erst einmal auf Halde bei mir gesetzt, da es Probleme mit den Tabellen von Cricinfo gibt (sie sind defacto vereinfacht (aus vielen Draws für die es unterschiedliche Punkte gibt wird eines usw.) und daher technisch wohl falsch). Du darfst dich gerne daran machen die weiter auszubauen, auch mit den Infos von Cricinfo, aber rechne einfach damit, dass die Tabellenvorlagen eventuell eigenartige Ergebnisse liefern (da die Punkte automatisch zusammengezählt werden). Ich würde mich freuen wenn du weiter die Vorlagen nutzt, denn es macht vieles einfacher, wenn neue Artikel geschrieben werden und man nicht in hunderten Artikeln neu verlinken muss. Viel Erfolg und viel Spass, wenn immer Fragen auftauchen, helfe ich gern. Ich selbst werkel derzeit im Bereich von den touren der 90er Jahren und ein paar Club-Artilkeln rum, nur dort würden wir uns derzeit überhaupt in die Quere kommen können. Abseits davon immer nur zu. :)--Maphry (Diskussion) 17:52, 13. Dez. 2017 (CET)

Ach ja, bezüglich Vorlagen - ich versuche die tolle Vorlage:Cricketteam für die Trophy-Seiten zu nutzen, aber bei manchen englischen Counties fehlt es mir die genaue Abkürzung. Z.B. Hertfordshire oder Oxfordshire scheinen keine klare Abkürzung für ihren Cricketteams zu haben. Könntest du mir zeigen, woher ich die richtige Abkürzungen sehen kann? Die Liste hilft mir leider bei diesem Fall wenig. Ich weiß, dass es um Minor Counties-Teams handelt, aber wenn Staffordshire oder Buckinghamshire eine korrekte Vorlage dabei haben, dann müssen auch die verbliebenen Counties eine genaue Abkürzung haben. Danke im voraus für die Hilfe!--Becksperson (Diskussion) 18:17, 13. Dez. 2017 (CET)

Die Minor Counties habe ich leider bisher nicht richtig dokumentiert, sorry. Einsehbar sind sie im Quellcode der Vorlage. Entweder du fügst fehlende selber hinzu oder gibst eben Bescheid, ich füge sie dann so schnell wie möglich dazu. Hertfordshire hat Het, Oxfordshire Oxf (grade neu hinzugefügt). Normalerweise sind es immer die ersten drei Buchstaben (Gross, klein klein), bei Counties/Provinces und zwei Buchstaben (beide gross) bei Franchises. Es gibt ein paar Abweichungen wo es Sinn macht (Umbenennungen werden Beispielsweise ignoriert und per Parameter 2= eingefügt) oder Doppelungen auftreten, aber im groben passt das.--Maphry (Diskussion) 18:26, 13. Dez. 2017 (CET)

Vielen Dank! :) --Becksperson (Diskussion) 18:31, 13. Dez. 2017 (CET)

Großartig was du derzeit vollbringst. :) Nur eine Bitte, da du derzeit in den 1990er Jahren Touren erstellst: Die Saison 1996/97 habe ich so gut wie fertig offline, wäre also lieb, wenn du von der Saison derzeit keine Touren erstellen könntest.--Maphry (Diskussion) 17:31, 15. Dez. 2017 (CET)

Damit wir uns nicht überschneiden: Nachdem ich 1996/97 abgeschlossen habe, würde ich nun beginnen 1995/96 offline vorzubereiten. Das dauert immer eine weile, besonders wegen der Kader, aber irgendwann wird das dann kommen.--Maphry (Diskussion) 16:17, 18. Dez. 2017 (CET)

Super! Ich konzentriere mich die kleinen Lücken in die Sommer-Saisons zu füllen. Zurzeit werde ich die offiziellen Spielen eintragen. Wenn ich mehr Zeit habe, dann werde ich auch die Tour-Matches hinzufügen.--Becksperson (Diskussion) 17:09, 18. Dez. 2017 (CET)

A Grupa 2013/14

Hallo Beckperson

In der Endrunde steht, dass alle Ergebnisse aus der Vorrunde übernommen wurden. Dann sollte das Torverhältnis der Meister- bzw. Abstiegsrunde nicht nur aus den Playoff-Spielen bestehen.--Oevi (Diskussion) 20:19, 3. Jan. 2018 (CET)

Einverstanden! Entschuldige den Fehler, bitte! --Becksperson (Diskussion) 00:15, 22. Jan. 2018 (CET)

Scottish Division One 1950/51

Hallo Becksperson!

Auf den Seiten der schottischen 1. Liga steht, dass bei Punktgleichheit ab den Jahren 1921/22 die Tordifferenz zählt. Bis 1975/76 war dies jedoch der Torquotient. Das macht schon ein kleinen Unterschied. Nämlich in der Spielzeit 1950/51 hatte der Zwölfte (Greenock Morton) eine schlechtere Tordifferenz als der Dreizehnte (Third Lanark). Deshalb kann es nur der Torquotient sein, der über diese Platzierung entscheidend war. Direkter Vergleich oder Anzahl der Siege war hier nicht maßgebend. Das gleiche gilt für die Saison 1953/54 zwischen dem Vierten Glasgow Rangers und dem Fünften Hibernian Edinburgh. Der Torquotient wurde letztmalig in der Saison 1975/76 angewendet und in der folgenden Spielzeit durch die Tordifferenz abgelöst.--Oevi (Diskussion) 20:53, 21. Jan. 2018 (CET)

Schottische Kader

Hallo Becksperson. Du hast die Schottischen Kader hinzugefügt beim Tourartikel zwischen Pakistan und England. Bisher haben wir diese Kader von Tourspielen aus Prinzip herausgelassen aus den Artikeln, auch wenn ich sehe warum du sie eingefügt hast. Ich bin am überlegen wie wir die bisherige Aufbauweise beibehalten können, ohne dass wir die Kader die du eingefügt hast aus dem Artikel nehmen. Meine Idee wäre es die Schottlandspiele im Tourbereich abzuhandeln wie jetzt auch, aber die beiden Kader auch dort hinzuzufügen. Im oberen Bereich, wo über die Kader der England/Pakistan Tour berichtet wird passt es im allgemeinen nicht, weil es eben keine drei-Nationen-Tour ist, sondern nur zwei Nationen, während aus Tradition Tour-Spiele ausgetragen werden. Was denkst du dazu?--Maphry (Diskussion) 16:01, 28. Mai 2018 (CEST)

Hallo, Maphry. Die Idee hört sich gut an, aber es wäre gut en Beispiel zu sehen, sodass ich mir einen besseren Eindruck bilde. Habe ich dir richtig verstanden, dass es im großen und ganzen um einen Scorecard geht? Falls ja, wäre dies eine Ausnahme für Wikipedia, weil soweit ich im englischen Wikipedia recherchiet habe, habe ich kein Cricket-Spiel mit kompletten Scorecard gefunden.--Becksperson (Diskussion) 21:16, 28. Mai 2018 (CEST)

Hallo Becksperson. Neinnein, es geht nicht um die Scorecards. Die sollten wir möglichst auch nicht einfügen, da dort Copyright-Fragen nicht auszuschliessen sind (wir gehen allgemein davon aus, das dem nicht der Fall ist, aber man weiss ja nie auf was für Ideen die Leute kommen). Es geht um den ganzen Abschnitt Kader, wo im Artikel derzeit Test ENG/PAK, ODI SCO/PAK und T20 SCO/ENG steht. Ich werde die Schottischen Kader mal in den Tourabschnitt packen und ENG/PAK belassen. Dann sehen wir weiter.--Maphry (Diskussion) 15:14, 29. Mai 2018 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Wikiläum
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:13, 9. Mai 2020 (CEST)

Hallo Wikiläum! Am 9. Mai 2010, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 21.600 Edits gemacht und 653(!!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besondere Anerkennung verdient dabei Dein Engagement im Bereich Tennis. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:13, 9. Mai 2020 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

WP:Q

Servus. SO und nicht anders sollte ein Vereinswechsel in einem Spielerprofil erfolgen. Sollte dir durch deine jahrelange Mitarbeit bekannt sein.--Flodder666 (Diskussion) 11:00, 2. Aug. 2020 (CEST)

Vorlage:Infobox WCS

Hi, du hast kürzlich diese Vorlage angelegt.

• Der Name ist jedoch zu kurz und nicht eindeutig; insbsondere nicht selbsterklärend.
• Mindestens bei allen neu angelegten Infoboxen möchten wir genauso sprechende Namen haben wie bei den 1000 anderen produktiven Infoboxen.
• Weil die Infobox nur einmal pro Artikel vorkommen wird, und der Name dann auch noch auf einer eigenen Zeile stehen wird, und ohnehin kaum jemand das von Hand mit allen Parametern tippt sondern aus der Kopiervorlage entnehmen wird ist das auch für niemanden ein Mehraufwand.
• Der Fachausdruck „Wildcard Series“ ist auch nicht eindeutig. Das kann es potenziell in vielen Sportarten für viele Regionen geben; genausowenig ist „World Series“ eine eindeutige Bezeichnung für unsere Vorlagen. World Series (Begriffsklärung) nennt allein vier Sportarten.
• Als Namen kämen daher in Frage:
  • Vorlage:Infobox Wildcard Series (Baseball)
  • Vorlage:Infobox Baseball Wildcard Series
  • oder vergleichbar.
• Unsere Vorlagenbezeichnungen müssen bei der Auswahl für jeden Bearbeiter unverwechselbar einen verständlichen Namen vorschlagen, damit sie nicht mit einer Vorlage zu einer anderen Thematik verwechselt wird. WCS geht gleich gar nicht.
• Bitte verschiebe die Vorlage nunmehr und lass die entstehende Weiterleitung löschen.

Besten Dank im Voraus --PerfektesChaos 16:36, 10. Okt. 2020 (CEST)

Schönen Dank für die prompte Kooperation.

Im Gegenzug habe ich mal etwas TemplateData hinzugefügt, wodurch das besser mittels Formular auszufüllen sein wird.

Das mag noch etwas ausgebaut werden, insbesondere die Tabelle unten maschinbenlesbar in die obere eingearbeitet.

VG --PerfektesChaos 13:56, 12. Okt. 2020 (CEST)

Einladung, an der Umfrage Technische Wünsche teilzunehmen – zum Beispiel durch Vorschlagen von Themen bis zum 14. November

Hallo! Hast du dich auch schon mal darüber geärgert, dass die Software nicht so funktioniert, wie du es gerne hättest? Dann bist du richtig bei den Technischen Wünschen, einem Projekt der deutschsprachigen Wikicommunitys und Wikimedia Deutschland. Dieses Projekt hat zum Ziel, die Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten zu verbessern und somit die Aktiven hier zu unterstützen.

Ich schreibe dir, weil ein wichtiger Meilenstein im Projekt bevorsteht:

Im Januar wird wieder mithilfe einer Umfrage darüber abgestimmt, in welchem Bereich technische Verbesserungen dringend nötig sind. Mit dem Gewinnerbereich – dem sogenannten Themenschwerpunkt – wird sich das Team Technische Wünsche dann gut zwei Jahre lang beschäftigen und dort einige Verbesserungen durchführen. 2019 lautete der Gewinnerschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ und 2020 „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“.

Natürlich möchten wir, dass das Thema, mit dem wir uns zwei Jahre lang beschäftigen, möglichst vielen Beitragenden wichtig ist. Unser Ziel ist es, dass sich viele Leute mit unterschiedlichen Perspektiven an unserem Projekt beteiligen. Darum schreiben wir jetzt zum Beispiel Menschen an, die hauptsächlich an Artikeln arbeiten und vergleichsweise wenig in Nicht-Artikel-Diskussionen unterwegs sind. Deren Stimmen kommen in unserem Projekt gerade in der Regel zu kurz und darum möchte ich dich herzlich einladen mitzumachen.

Wenn du das interessant findest, gibt es verschiedene Dinge, die du machen kannst, um an der Umfrage mitzuwirken:

• bis zum 14. November: Eigene Themen oder Probleme vorschlagen, aus denen dann die Themenschwerpunkte für die Umfrage zusammengestellt werden. Mehr Infos dazu findest du hier.
• 6. bis 19. Dezember: Feedback geben. Wir haben in diesem Jahr vor der Umfrage extra einen Puffer eingebaut, um sicherzugehen, dass die zur Wahl stehenden Themenschwerpunkte für alle verständlich sind.
• 24. Januar bis 6. Februar: In der Umfrage abstimmen

Ich würde mich freuen, wenn du dabei bist, ob nun bei einem Schritt oder allen dreien!  

Übrigens, falls du keine technische Erfahrung mitbringst, so macht das gar nichts. Alle, die hier mitmachen, nutzen die Software, mit jedem einzelnen Klick, den sie hier tätigen. Und damit können auch alle sagen, wo sie persönlich Verbesserungen für besonders wichtig halten. Die Abstimmung ist bewusst so angelegt, dass man leicht verstehen kann, worum es geht, auch ohne großes Vorwissen.

Mehr Informationen zum Konzept der Umfrage findest du übrigens hier auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite sind auch Fragen und Anregungen sehr willkommen. -- Für das Projekt Technische Wünsche: Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 14:51, 2. Nov. 2021 (CET)

PS: Wenn du weiter über Neuigkeiten aus den Technischen Wünschen auf deiner Diskussionsseite informiert werden möchtest, kannst du hier den Newsletter abonnieren.

Prva Crnogorska Liga 2021/22

Hallo Becksperson, Sorry, Deine Bearbeitungsversuche im Artikel Prva Crnogorska Liga 2021/22 wurden irrtümlich viermal durch den Bearbeitungsfilter 359 geblockt. Der Fehler ist nun beseitigt. Gruß und schönen Feiertag --Kuebi [✍ · Δ] 18:43, 26. Mai 2022 (CEST)

Diverse Edits am 7. Juni 2022

Moin Kollege, Du hast im Artikel Eliteserien 2022 Änderungen vorgenommen, u.a. auch Einzelergebnisse nachgetragen. Dabei hast Du schon vorhandene verändert; dabei sind dir offensichtlich eine Reihe Fehler unterlaufen: z.B. Molde-HamKam 0:0 statt HamKam-Molde 0:0 oder bei Sarpsborg hast Du das Ergebnis gegen Molde (1:2) in das falsche Feld (Odds) eingetragen und dafür das vorhande (0:1) nach rechts verschoben und das nächste gleich mit.

Es ist nicht schön zu sehen, wenn eine sorgfältig von mir gepflegte Seite nach drei Woche Abwesenheit so „verhunzt“ aussieht. Von weiteren (mühseligen) Überprüfungen der anderen von dir am 7.6. geänderten Seiten – insbesondere OBOS-ligaen 2022, Fotbollsallsvenskan 2022, Superettan 2022 – sehe ich erstmal ab, und bitte dich, das selber zu überprüfen und zu korrigieren! Beste Grüße,--VolkerHaHa (Diskussion) 00:58, 17. Jun. 2022 (CEST)

Ergänzung: Es wäre auch hilfreich, wenn Du dich dazu durchringen (oder herablassen?) könntest, die Bearbeitungszeile zu benutzen.--VolkerHaHa (Diskussion) 01:10, 17. Jun. 2022 (CEST)

Nachträgliche Ergänzung.

Leider hast Du es bisher nicht geschafft, meiner Bitte nachzukommen, oder auch nur auf meine Einwände einzugehen. Das finde ich, gelinde gesagt, traurig; denn untätig warst Du in der Zwischenzeit ja keinesfalls!

Nun habe ich mich selbst daran gemacht – und dabei ist mir kein fehlerloser Edit von dir untergekommen. Mein Vorschlag: Zukünftig lässt Du die Finger von derartigen Tabellen, die im Wesentlichen ich beackere – und deren Korrektur wahre Fronarbeit bedeutet. Horrido,--VolkerHaHa (Diskussion) 18:51, 22. Jun. 2022 (CEST)

Hallo, VolkerHaHa! Bitte entschuldige, dass ich auf deine Nachricht nicht reagiert habe. Aus irgendeiner Grund habe ich keine Notifikation darüber bekommen und habe rein zufällig es erst jetzt gesehen. Tut mir Leid falls ich Spielergebnisse verkehrt eingetragen habe; selbstverständlich war mein Absicht die Artikel zu verbessern und nicht zu "verhunzen". Ich werde die von dir erwähnten Seiten in den folgenden Tagen überprüfen. --Becksperson (Diskussion) 21:32, 24. Jun. 2022 (CEST)

CdF 22/23

Moin, Becksperson. Danke für die Neuanlage des aktuellen (und bereits abgeschlossenen) Pokalsaisonartikels. Nachdem ich mich relativ weitgehend aus dem französischen Männerfußball zurückgezogen habe, hatte ich schon befürchtet, dass meiner 105er-Serie bis 2021/22 kein weiterer folgen würde. Schön, dass Du mich eines Besseren belehrt und dabei sogar die meisten inhaltlichen wie formalen Aspekte übernommen hast.
In einer Hinsicht widerspricht Dein Einstiegstext allerdings der (nicht ganz unkomplizierten) Wirklichkeit. Zwar gibt es, ganz formal betrachtet, tatsächlich zwei Toulouse FC: Den bis 1967 bestehenden und den 1977 durch Umbenennung des Nachfolgers UST (wieder)entstandenen. Aber in Frankreich ist es so, dass kurzzeitig aufgelöste Klubs – davon gibt es eine ganze Menge – umgehend wiedergegründet werden und dort (trotz Minimalständerung von Namen und Wappen) als derselbe Verein gelten. Diese neuen übernehmen in aller Regel ja auch die Infrastruktur (Abteilungen, Stadien, tlw. das Personal) des nur rechtlich und finanziell liquidierten Vorgängers. Niemand käme auf die Idee, dass bspw. Stade Reims sich ab 1992 nicht mit den Erfolgen früherer Jahrzehnte schmücken dürfe. Und selbstverständlich stellt auch Toulouse auf seiner Website die gesamte Vereinsgeschichte dar. Entsprechend kann und muss in Deinem Pokalartikel die Aussage „der zum ersten Mal das Endspiel erreichte und auch gewonnen hat. Der Pokal aus dem Jahr 1957 ist nicht zu dem zurzeitexistierenden Klub, da er nicht zum offiziellen Nachfolger des früheren Klubs anerkannt ist.“ entfernt werden. Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 10:43, 30. Apr. 2023 (CEST)

Hallo, Wwwurm. Danke für die nette Wörter. Die Coupe de France ist definitiv ein wichtiges Wettbewerb und deswegen ist es auch wichtig die Artikel darüber weiter auf dem laufenden beizuhalten. Ich habe den Artikel so geändert, dass ich die formalen und auch informalen Aspekte erwähne. Schließlich hat der frühere Toulouse FC mit dem Red Star Paris fusioniert. Zusätzlich habe ich auch auf das zweithöchsten Endspielergebnis verwiesen. --Becksperson (Diskussion) 12:18, 30. Apr. 2023 (CEST)

1. deild karla 2023

Moin Kollege, Du hast im genannten Artikel eine Änderung vorgenommen, für die Du leider keinerlei Beleg anbringst (WP:Beleg). So wäre es eigentlich ein Fall für einen kommentarlosen Revert. Da ich aber mal von guter Absicht deinerseits ausgehe, bitte ich dich, die – nicht unerhebliche – Änderung mit einem entsprechenden Beleg zu untermauern. Darüber hinaus besteht zurzeit ein Widerspruch zum Abschnitt Modus („Der Meister und der Zweitplatzierte steigen direkt auf“), der dann entsprechend angepasst gehört.
Dann eine Anmerkung: bei dieser Art der Bestimmung eines weiteren Aufsteigers in einer K.-o.-Runde handelt es sich nicht um eine Relegation (Ausschluss), sondern um eine Playoff-Runde wie z.B. hier.
Dann möchte ich dir noch einmal den regelmäßigen Gebrauch der Zusammenfassungszeile ans Herz legen.Gruß,--VolkerHaHa (Diskussion) 21:47, 14. Sep. 2023 (CEST)

Primera División und Ligue 1

Servus, ich musste jetzt einige Platzierungen in den Tabellenverläufen der aktuellen Saisonartikel korrigieren, nachdem du bearbeitet hattest. Wenn du es nicht korrekt umsetzen kannst, dann überlass' es doch bitte einfach mir, den Rest der Saison pflege ich die Artikel ja auch.--Flodder666 (Diskussion) 17:06, 29. Dez. 2023 (CET)

Bitte lass' es doch sein, im Artikel der Premier League zu bearbeiten, wenn deine Bearbeitungen nicht vollständig (bspsw. wurde die Tabelle gar nicht angepasst) oder sogar fehlerhaft sind (Bournemouth und Brighton haben nach dem 37. Spieltag beide 38 Punkte, aber Brighton fehlt auch noch ein Spiel vom 34. Spieltag, weshalb der Tabellenelfte noch gar nicht feststeht; Brendan Johnson hat 5 Tore, nicht 7)!--Flodder666 (Diskussion) 08:29, 15. Mai 2024 (CEST)

Spielbeschreibungen

Hallo Becksperson, da du ja nun einige Spielbeschreibungen verfasst hast, hast du ja gesehen, dass ich dort jeweils einige neutralsierende Änderungen durchgeführt habe. Abseits von Sprachlichen Dingen, hier ein paar Tipps dazu, damit es einfacher wird. Der Ziel dieser Beschreibungen ist es neutral den Spielverlauf anzugeben, und quasi keinerlei Wertungen dabei zu haben. Es ist quasi der Ersatz der Scorecards, die wir aus Grund von potentiellen Copyrightprobleme nicht übernehmen können (und die in deWP auch niemand verstehen würde). Als Richtschnur für Neutralität heisst das, dass man was immer da auch abläuft, man einheitliche Standards ansetzt. Ich nenne mal die, die ich bisher nutze:

• Jeder Spieler der eine zweistellige Runzahl erzielt wird genannt. Und es wird entsprechend der Verlauf wiedergegeben im Text wie die Wickets vielen. Unetrhalb von 10 Runs sollte dies nur in extremen Fällen passieren (da die Spieler quasi nichts bedeutendes zum Ergebnis beigetragen haben). Nennt man einen Spieler, ist es zwingend erforderlich dessen Runzahl in dem Innings anzugeben. Partnerschaften kann man nennen, wenn aussergewöhnlich, sind jedoch sekundär.
• Bei den erzielten Wickets, werden gleiche Wicketzahl gleich behandelt (gibt es also mehrere Spieler mit gleicher Wicketzahl, werden diese genannt). Generell, nach allgemeiner Berichterstattung in den Medien in den letzten 15 Jahren, sind 3 oder mehr Wickets in einem Innings generell relevant genannt zu werden. Weniger eben nur, wenn es die meisten waren. Runzahlen bei nur einem erzielten Wicket (also in dem extremfall, dass die höchste Wicketzahl von einem oder mehreren Spielern in dem Inning snur 1 war) kann man sich sparen, sie tun dann nichts mehr zu Sache.
• Statistische Dinge kann man sich weitestgehend sparen. In den Spielberichten der Medien werden massenweise Details genannt, aber die sind weitestgehend irrelevant hier. Wenn es besonderheiten im Mannschaftsergebnis gibt, oder ein wirlich wichtiger Meilenstein (also sowas wie einholen von meisten Runs oder Wickets) kann man das ausnahmsweise mal nennen, wenn es die Medien dominiert.
• Neutralität der Teambezeichnung: Es ist entweder das Land, oder die Mannschaft, aber nicht die Bürger. Heisst: Südafrika und südafirkanische Mannschaft ok, Südafrikaner nicht. Grund ist, dass in vielen Mannschaften Menschen mit anderem Pass spielen.
• Neutralität in Bewertungen: Gut, schlecht usw. sollten nicht vorkommen. Einordnende Wörter wie "nur" oder "ledigleich" nur im ausserordentlichen Fall (quasi wenn die Mansnchaft ein historisch schlechtes Ergebnis erzielte und das in den Medien auch Thematisiert wird.

Und ja, Tests zu beschrieben ist deutlich schwieriger als ODIs und Twenty20s. Das sorgt insgesamt nicht für die aufregensten Spielberichte, aber das ist auch nicht der Sinn der Sache. Es geht darum sehr neutrale, standardisierte Berichte zu haben, damit das Verständnis über den Ablauf deutlicher wird. Das nur mal so als Hinweis, danke dass du dich derzeit so um die nationalen meisterschaften kümmerst, damit leistest du derzeit enorm etwas. :)--Maphry (Diskussion) 18:03, 4. Jan. 2024 (CET)

Und wo wir dabei sind: Könntest du bitte darauf achten keine Wettbewerbe zu erstellen die mehr als einen Monat in der Zukunft liegen, abseits der ganz grossen (also Weltmeisterschaften oder vergleichbares). Alles andere wäre Glaskugel und es wäre unschön nachträglich Dinge löschen zu müssen weil ein verband es sich kurzfristig anders überlegt (was leider immer mal wieder vorkommt). Danke.--Maphry (Diskussion) 15:39, 10. Jan. 2024 (CET)

Moin! Ja, ich verstehe was du meinst. Ich dachte, dass die Wettbewerben in England fix sind und höchstwahrscheinlich in der geplanten Zeiten stattfinden werden. --Becksperson (Diskussion) 18:21, 12. Jan. 2024 (CET)

Moin Maphry! Erstens, entschuldige bitte meine verspätete Antwort. Normalerweise nutze ich die bisschen Freizeit, die ich habe, um was Neues in Wikipedia zu schaffen und dementsprechend konnte ich nicht früher antworten. Vielen Dank für diese Anweisungen. Können wir sie irgendwo auf den Cricket-Portal stellen, so dass auch die anderen Mitwirkenden über sie wissen und sie folgen. --Becksperson (Diskussion) 18:19, 12. Jan. 2024 (CET)

Sorry, hatte gar nicht gesehen das du geantwortet hattest. Wie gesagt, ist keine Anweisung, nur ein Hinweis, eben weil Neutralität absolutes gebot ist ohne die diese Spielberichte nicht zulässig sind. Und der Rest ist halt zumeist das Problem das viele nicht wirklich wissen was Cricket ist und wie es funktioniert, so dass man eben möglichst einheitlich die Dinge erklären sollte, damit es für Neulinge nicht zur Verwirrung kommt. Ich habe s mal auf die Projektseite gestellt. Wir können gern dort weiterdiskuttieren.--Maphry (Diskussion) 18:58, 7. Feb. 2024 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Namibia Tri-Nation Series 2024

Hallo Becksperson,

die am 22. Juli 2024 um 17:31:46 Uhr von Dir angelegte Seite Namibia Tri-Nation Series 2024 (Logbuch der Seite Namibia Tri-Nation Series 2024) wurde soeben um 08:32:56 Uhr gelöscht. Der die Seite Namibia Tri-Nation Series 2024 löschende Administrator NordNordWest hat die Löschung wie folgt begründet: „Verchieberest (Benutzer:Maphry) (Diskussion) 08:30, 16. Aug. 2024 (CEST)“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst NordNordWest auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 08:33, 16. Aug. 2024 (CEST)

Coupe de France 2024/25

Moin. Das Zweiunddreißigstelfinale ist ausgelost, diese erste Hauptrunde wird noch vor Weihnachten (20.-22.12.) ausgetragen. Willst Du den Artikel wieder anlegen und pflegen? Bezüglich Vereinsnamen und -verlinkungen bei den „kleinen“ Amateurklubs könnte ich Dich bei Bedarf unterstützen. Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 16:29, 7. Dez. 2024 (CET)

Moin! Danke für die Erinnerung, ich habe die Seite gleich erstellt. Würdest du auch nachschauen, dass dort alles in Ordnung ist? Danke! --Becksperson (Diskussion) 14:33, 8. Dez. 2024 (CET)

Freut mich, danke. Das Nachsehen hat nur zu minimalen Änderungen geführt. Viel Spaß weiterhin. --Wwwurm Paroles, paroles 15:56, 8. Dez. 2024 (CET)

Perfekt, danke schön! --Becksperson (Diskussion) 14:27, 13. Dez. 2024 (CET)