Benutzer Diskussion:Lutz Jödicke

Herzlich Willkommen in der Wikipedia!

„Wikipedia-Spickzettel“

Ich habe gesehen, dass du dich vor einiger Zeit hier angemeldet hast und noch nicht begrüßt wurdest. Vielen Dank für deine Ergänzungen. Ich möchte dir für den Anfang noch ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia gut zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Wenn du Fragen hast

• Einen persönlichen Betreuer für deine ersten Schritte bei Wikipedia findest du im Mentorenprogramm.

• Solltest du bestimmte Begriffe oder Abkürzungen nicht verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du Enttäuschungen vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie Wikipedia geeignet.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit diesem Knopf in deinem Bearbeitungsfenster.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist!

Einen guten Start wünscht dir --Polarlys (Diskussion) 11:18, 2. Dez. 2012 (CET)

Ein Edelweiss für Dich

Hallo Benutzername3, von über 4000 neuen Autoren im Monat November gehörst du zu denen, die die Wikipedia durch ihre Mitarbeit bereits bereichert haben. Als kleines Dankeschön für deine Beiträge zur deutschsprachigen Wikipedia überreichen wir dir hiermit ein Edelweiss aus der Schweiz. Mit besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz.

Edelweiss mit zwei Sternen

Hallo Benutzername3, wir freuen uns, dir hiermit unsere Edelweiss-Auszeichnung in ihrer zweiten Stufe zu überreichen. Nachdem du bereits im Dezember ein kleines Edelweiss aus der Schweiz erhalten hast, möchten wir uns nun für dein weiteres Engagement in den folgenden Wochen bedanken. Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Feb. 2013

Edelweiss mit drei Sternen

Hallo Benutzername3, es ist uns eine grosse Freude, dir hiermit die Edelweiss-Auszeichnung in ihrer höchsten Stufe zu verleihen. Schön, dass du bei unserem gemeinsamen Projekt dabei bist! Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Mai 2013

Kategorie :Bausoldat

Hallo Benutzername 3, Du hattest angeregt, eine Kategorie "Bausoldat" neu zu erstellen. Ich wollte das schon fast machen, weil ich das Thema interessant und wichtig finde - allerdings war der Diskussionsverlauf ja eher ablehnend. Außerdem: im Artikel Bausoldat ist ja eine Liste der "prominenten" Bausoldaten enthalten. Ich würde das eher hier vervollständigen - alle, die einen WP-Artikel haben, sind prominent genug. So erhält man auch einen Überblick. Theoretisch könnte man das zu einer eigenen Liste verschieben - evt. ist es jedoch im Artikel selbst besser findbar. Ich werde das mal im Artikel erweitern - ich vermute, dass da keiner etwas dagegen hat. Um ein Problem mit der neuen Kategorie zu zeigen: als Über-Kategorie wären die Kats "Kat:DDR-Opposition" und "DDR-Bürger" sinnvoll. Die Kat:DDR-Opposition" haben m.E. bisher schon alle Personen, die Bausoldaten waren - da die Kat:Bausoldat eine Unterkat wäre, müsste man die "DDR-Opposition" rausnehmen. Wenn man das überall macht, bekommt man mit Sicherheit Ärger - auch weil die kat "DDR-Opposion" wichtig und umfassender ist. ("Wenn man sich zuviel mit Kategorien befasst, wird man verrückt" hat mal ein altgedienter WP-Editor gesagt. (nicht ich)) Außerdem: m.E. nutzen die meisten externen Leser Kategorien eher wenig. Insofern: auch ich verfolge diese Idee nicht weiter und es gibt eine gute Alternative dazu. Grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 16:55, 17. Jun. 2013 (CEST)

PS: ca. fünf Bausoldaten sind schon ergänzt - siehe auch Heinz Steinberg - hast Du eine BKL-Erkennung eingstellt? - Sehr praktisch, vor allem wenn man neue Artikel anlegt, bitte unter Einstellungen nachsehen. Habe ich erst nach fünf Jahren WP gelernt. --Cholo Aleman (Diskussion) 20:48, 1. Jul. 2013 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Benutzername3,
ich habe deinen Eintrag Kriegslokomotive auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 20:50, 2. Nov. 2013 (CET)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Benutzername3,
ich habe deinen Eintrag Vorwerk (Unternehmen) auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 20:42, 6. Dez. 2013 (CET)

Liste von Oppositionellen in der DDR

Hallo, da du auch aktiver Bearbeiter warst, würde ich mich über deine Meinung zum Abschnitt "Kategorien" auf der Diskussionsseite freuen Liste von Oppositionellen in der DDR--Nite1984 (Diskussion) 20:18, 13. Jan. 2014 (CET)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Benutzername3,
ich habe deinen Eintrag Thüringer Allgemeine auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 19:35, 28. Feb. 2014 (CET)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Benutzername3,
ich habe deinen Eintrag Heilbad Heiligenstadt auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 13:14, 2. Mär. 2014 (CET)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Benutzername3,
ich habe deinen Eintrag Christian Juckenack auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 13:34, 14. Mär. 2014 (CET)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Benutzername3,
ich habe deinen Eintrag Stefan Zahradnik auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 13:46, 14. Mär. 2014 (CET)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Benutzername3,
ich habe deinen Eintrag Technische Universität Ilmenau auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 14:22, 7. Apr. 2014 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Benutzername3,
ich habe deinen Eintrag Teldec auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 17:09, 12. Apr. 2014 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Benutzername3,
ich habe deinen Eintrag Heiliges Römisches Reich auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 17:15, 12. Apr. 2014 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Benutzername3,
ich habe deinen Eintrag Chemnitz auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 13:49, 13. Apr. 2014 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Benutzername3,
ich habe deinen Eintrag Bagger auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 13:55, 13. Apr. 2014 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Benutzername3,
ich habe deinen Eintrag SRH Fachhochschule für Gesundheit Gera auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 22:00, 17. Apr. 2014 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Benutzername3,
ich habe deinen Eintrag Zwangsmigration auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen entfernt, da die Seite über keine gesichteten Versionen verfügt und daher erstgesichtet werden muss. Deine Seite taucht auf Spezial:Ungesichtete Seiten auf und wird sicher bald von einem eifrigen Wikipedianer gesichtet. – GiftBot (Diskussion) 12:47, 10. Mai 2014 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Benutzername3,
ich habe deinen Eintrag Werner Eggerath auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 13:00, 4. Aug. 2014 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Benutzername3,
ich habe deinen Eintrag Kassel auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 09:53, 9. Aug. 2014 (CEST)

Mal ne blöde Frage...

Hallo Benutzername3, wieso trägst Du Seiten auf der Sichtungsanfragen-Seite ein? Könntest doch selbst sichten. Irgendwie verstehe ich das nicht. --Goldener Käfer (Diskussion) 19:43, 31. Aug. 2014 (CEST)

Genealogische Zeichen

Die Mustervorlage ist längst überholt, und zwar vom Wikipedia:Meinungsbilder/MB Verbindlichkeit genealogische Zeichen: Das Meinungsbild wurde angenommen. Die Frage „Sollen die genealogischen Zeichen * und † ausnahmslos für die Einleitung biografischer Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia verbindlich vorgeschrieben werden?“ wurde mehrheitlich mit Nein beantwortet. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:39, 22. Dez. 2014 (CET)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Benutzername3,
ich habe deinen Eintrag Mathias Tietke auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 00:34, 4. Jan. 2015 (CET)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Benutzername3,
ich habe deinen Eintrag Johanna Klier-Schaller auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen entfernt, da die Seite über keine gesichteten Versionen verfügt und daher erstgesichtet werden muss. Deine Seite taucht auf Spezial:Ungesichtete Seiten auf und wird sicher bald von einem eifrigen Wikipedianer gesichtet. – GiftBot (Diskussion) 12:33, 17. Aug. 2015 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „Montserrat (Insel)“

Hallo, du hast den Artikel „Montserrat (Insel)“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer deinen Artikel auch in deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Eingangskontrolle (Diskussion) 12:53, 18. Nov. 2015 (CET)

Fixen von Weblinks

Hallo, erstmal vielen Dank für deine Hilfe! Ein kleiner Hinweis: Wenn du einen Weblink gefixt hast, entferne diesen bitte aus der Botmeldung der Diskussionsseite, sodass jeder weiß, dass die Sache erledigt ist. Wenn es der letzte Link der Liste war, kann der gesamte Absatz gelöscht werden. Siehe auch Wikipedia:Defekte Weblinks/Botmeldung#Diskussionsseite aufräumen. Liebe Grüße und viel Freude beim Weiterarbeiten! -- Christallkeks (Diskussion) 17:18, 2. Apr. 2016 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Lutz Jödicke,
Schaue bitte einmal bei Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen vorbei. Etwas bei deinem Eintrag Artikelname ist schief gelaufen, bitte korrigiere ihn und achte auf das Intro. Somit kann dein Artikel bald von einem Wikipedianer gesichtet werden. – GiftBot (Diskussion) 21:53, 23. Apr. 2016 (CEST)

Deine Änderungen im Artikel Nordhausen (Begriffsklärung)

Guten Tag, bitte starte in dem Artikel keinen Editwar, sonst landest Du auf VM. Ich habe Dir in der Zusammenfassungszeile die Erklärung verlinkt, weshalb ich Deine Änderung zurückgesetzt habe. Bitte vollziehe das nach, oder wenn weitere Unklarheiten bestehen, sprich mich bitte an. Danke. --Tonialsa (Diskussion) 13:21, 13. Dez. 2016 (CET)

Da jetzt anscheinend (wundersamerweise trifft es wohl eher) eine IP die gleiche Änderung noch einmal durchgeführt habe, habe ich die erst einmal so genommen. Aber hier auch gern noch einmal der Hinweis: Kleine Änderungen ohne Enz. Mehrwert werden in der Wikipedia nicht akzeptiert. Darunter fällt zum Beispiel das sinnlose entfernen von überflüssigen Leerzeilen. Ich bitte dies in Zukunft zu unterlassen, Tonialsa hats ja schon gesagt. Grüße /Pearli123 (Diskussion) 13:42, 13. Dez. 2016 (CET)

administrativer Hinweis

Hallo Lutz, auf WP:KÄ steht eindeutig, dass es nicht gewollt ist, Edits zu machen, die nur ein Lz entfernen. Lass es also bitte. --He3nry Disk. 13:49, 13. Dez. 2016 (CET)

Problem mit dem Benutzernamen

Hallo „Lutz Jödicke“,

da bei der Anmeldung keine Identitätsprüfung stattfindet, ist nicht nachvollziehbar, welche Person sich mit welchem Namen anmeldet. Jedermann kann sich erstmal mit einem beliebigen Namen anmelden und somit ggf. einen falschen Eindruck erwecken. Deshalb werden Benutzer mit Benutzernamen, die bekannten Personen zuzuordnen sind, gebeten, einfach kurz von einem nachvollziehbaren E-Mail-Konto aus eine Mail an das Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) zu senden, um Namensmissbrauch zu verhindern.

Nachvollziehbar ist ein Mail-Konto, wenn die Domain eindeutig einem Personennamen, Künstlernamen oder dem Namen einer Personenfirma entspricht, z. B. @max-mustermann.de oder @kuenstleragentur-mustermann.de. Nicht nachvollziehbar und darum leider nicht verifizierbar sind Konten bei Internetanbietern oder Freemail-Konten, z. B. @aon.at, @bluewin.ch, @gmx.de, @web.de, @gmail.com, @t-online.de oder @outlook.com. Weitere Informationen stehen unter Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Falls du nicht mit der bekannten Person identisch bist, kannst du deinen Benutzernamen ändern lassen und auf der Seite Wikipedia:Benutzernamen ändern alles Notwendige in die Wege leiten.

Viele Grüße und auf gute Zusammenarbeit! Prüm 23:43, 13. Dez. 2016 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Prüm 21:16, 14. Dez. 2016 (CET)

Danke und Gruß, --Prüm 21:16, 14. Dez. 2016 (CET)

Deine "Linkfixes"

Hallo, wenn ein Link korrekt mit [[Bibliotheksverbund|Bibliotheksverbünde]] gesetzt ist, ist es kontraproduktiiv, das durch eine extra angelegte Mehrzahl-Weiterleitung zu ersetzen. In der ersten Form wird das Linkziel direkt und unmittelbar angesprungen. Ich möchte dich bitten, solche Änderungen nicht durchzuführen. -- Jesi (Diskussion) 16:03, 15. Jan. 2017 (CET)

Studierendenclubs / Studierendenklubs

Mahlzeit,
du hattest im Artikel Studentenclub die Alternativbezeichnungen Studierendenclubs bzw. Studierendenklubs eingepflegt. Ich vermute, dass du gestern auch für den revert veranstwortlich warst?
Deine "Quelle" war: https://www.google.de/search?q=Studierendenclub + https://www.google.de/search?q=Studierendenklub. Ich hatte aus gutem Grund den Begriff Studierendenklubs (mit K) entfernt, da sich unter der google-Suche ausschließlich Treffer für Studierendenclubs (mit C) finden. Außerdem scheint er mir ohnehin konstruiert, da das moderne gegenderte Studierender nicht zur veralteten Schreibweise Klub passt.
Ganz generell würde ich aber auch den Begriff Studierendenclubs in Frage stellen. Faktisch (vgl. Google-Treffer) scheint nämlich ausschließlich den Görlitzer Studierendenclub Maus diesen Namen zu führen. Gerne auch nochmal hier prüfen. Damit wäre der Nachweis, dass Studentenclubs allgemein auch Studierendenclubs genannt werden nicht erbracht... -- burts ∞ 09:51, 13. Apr. 2017 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (26.04.2017)

Hallo Lutz Jödicke,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Logo Stadtbibliothek Nordhausen.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Lutz Jödicke) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 26. Apr. 2017 (CEST)

Einladung zur WikiCon 2017, der Wiki-Gemeinschaftskonferenz: 8.–10. September

300 Wikipedia-Autorinnen und Autoren · mehr als 80 Vorträge, Kurse und Diskussionsrunden · Ort zum Austausch, Lernen und Weiterentwickeln · Wissen weitergegeben · Exkursionen · Cocktails

„WikiCon – Wissen fängt mit an.“

vom 8. bis 10. September 2017 in Leipzig

Der Veranstaltungsort: Leipziger KUBUS

Hallo Lutz Jödicke, wir möchten dich recht herzlich zur WikiCon 2017 nach Leipzig einladen und freuen uns sehr, wenn du den Weg zu uns findest.

Was möchte die WikiCon erreichen?

Die WikiCon ist die jährliche Konferenz der Aktiven der deutschsprachigen Wikipedia sowie ihrer Schwesterprojekte und aller, die sich für Freies Wissen interessieren. In offener Atmosphäre werden wir gemeinsam neue Ideen entwickeln, diese vertiefen sowie Konflikte behandeln. Weitere Infos findest du auf der Projektseite.

Was erwartet dich?

Es wird ein vielfältiges und interessantes Programm geben. Für jedes Interesse und jeden Geschmack wird etwas dabei sein: Neben Vorträgen und Workshops rund um das Thema Wikipedia und ihre Schwesterprojekte erwarten dich Beiträge von externen Referentinnen und Referenten aus Kultur und Politik sowie dem Denkmalschutz. Weiterhin gibt es Ausstellungen zu Projekten des Freien Wissens innerhalb und außerhalb der Wikipedia, Exkursionen, Wiki Loves Cocktails … und noch vieles mehr.

Anmeldung

Melde dich an! – Bei anfallenden Fahrt- und Übernachtungskosten kann dich Wikimedia Deutschland unterstützen. Die Frist für Hotelbuchungen über Wikimedia endet am 20. August.

Viele Grüße, das WikiCon-Orga-Team: DCB, Don-kun, Stepro, Ubahnverleih

---

 Info: Bitte antworte nicht hier, sondern schreibe uns auf der Projektseite oder sende eine E-Mail.

--MediaWiki message delivery (Diskussion) 11:51, 11. Aug. 2017 (CEST)

Warum...

... entfernst du immer wieder die Sichtung von deinen eigenen Bearbeitungen? [1]

Beschäftigungstherapie für Sichter?

--Drahreg01 (Diskussion) 16:39, 29. Aug. 2017 (CEST)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Lutz Jödicke,
Schaue bitte einmal bei Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen vorbei. Etwas bei deinem Eintrag Artikelname ist schief gelaufen, bitte korrigiere ihn und achte auf das Intro. Somit kann dein Artikel bald von einem Wikipedianer gesichtet werden. – GiftBot (Diskussion) 11:25, 1. Apr. 2018 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Lutz Jödicke,
Schaue bitte einmal bei Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen vorbei. Etwas bei deinem Eintrag Artikelname ist schief gelaufen, bitte korrigiere ihn und achte auf das Intro. Somit kann dein Artikel bald von einem Wikipedianer gesichtet werden. – GiftBot (Diskussion) 11:27, 1. Apr. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Außenseiter-Spitzenreiter

Hallo Lutz, verrätst du mir, was es mit [2] dieser Änderung auf sich hat? Ich kann da keinen Sinn erkennen. Danke im Voraus, --Vanellus (Diskussion) 16:21, 24. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Vanellus, meinem letzten Kommentar in der Versionsgeschichte gibt es nichts hinzuzufügen. Gern geschehen --Lutz Jödicke (Diskussion) 23:00, 24. Jun. 2019 (CEST)

Diskussion:Horst W. Baerensprung

Guten Abend, was willst du mit diesem "Diskussionsbeitrag" sagen? Gruß --Hejkal (Diskussion) 22:58, 31. Jan. 2020 (CET)

Mahlzeit, meinem Diskussionsbeitrag gibt es nichts hinzuzufügen. Gruß zurück --Lutz Jödicke (Diskussion) 12:57, 1. Feb. 2020 (CET)

IMDb-ID ohne Zusammenhang zum Artikel

Hallo Lutz Jödicke, die IMDb hat im Artikel „Aktion Ungeziefer“ nichts zu suchen. Das ist der Identifier für den Film. Wenn es einen Zusammenhang dieses Films mit dem Artikel geben sollte, muss das im Text dargestellt werden und nicht unter Weblinks. Gruß -- MovieFex (Diskussion) 09:40, 24. Mai 2020 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Cor Schuuring

Hallo Lutz Jödicke,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Lutz Jödicke/Cor Schuuring

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 15:14, 20. Jun. 2020 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Lutz Jödicke,
ich habe deinen Eintrag Dietmar Ostwald auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen entfernt, da die Seite über keine gesichteten Versionen verfügt und daher erstgesichtet werden muss. Deine Seite taucht auf Spezial:Ungesichtete Seiten auf und wird sicher bald von einem eifrigen Wikipedianer gesichtet. – GiftBot (Diskussion) 16:58, 18. Jul. 2020 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Lutz Jödicke,
ich habe deinen Eintrag DDR-Rundfahrt 1963 auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 23:25, 20. Sep. 2020 (CEST)

DDR-Rundfahrten

Guten Tag. Bei einigen Rundfahrten hast du dankenswerterweise unter anderem Ergänzungen der Ergebnisse vorgenommen. Die stehen nach meinem Gefühl zT etwas isoliert, zum Beispiel DDR-Rundfahrt 1974: 34. Gansert...44. Kubasch. Wäre es nicht sinvoller, du trägst die kompletten Platzierungen aller Fahrer ein? Wäre nur ein Vorschlag...Weiter frohes Schaffen. Beste Grüße--Spürnase2013 (Diskussion) 23:39, 22. Jul. 2021 (CEST)

@Strahtw:

Am Beispiel DDR-Rundfahrt 1974 (mehrfache Rücksetzungen) könnte man grundsätzlich fragen, wie Ergebnislisten von Rundfahrten am besten ausschauen. Also vollständig (wenns geht), die ersten 5 oder 10 oder 20..., zusätzliche ausländische Fahrer oder namhafte Fahrer... Da ist viel Spielraum. Schaut man querbeet durch Artikel in der WP ist eigentlich alles an Möglichkeiten vertreten. Ich persönlich plädiere für soviel Information wie möglich. 1. weil das ja immer jemand ergänzen kann. 2. hat das jeder Fahrer verdient (aus meiner Perspektive als Ex-Renner). Vielleicht ist das ja auch für euch :@Nicola:, :@RikVII: eine relevante Frage? Beste Grüße --Spürnase2013 (Diskussion) 16:05, 7. Okt. 2021 (CEST)

Ich bevorzuge die etwas eingeschränktere Darstellung. Die Wikipedia ist keine Datenbank. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:49, 7. Okt. 2021 (CEST)

Ich hab mir erlaubt die Diskussion mal hier her ins Portal zu kopieren um eine Konsensentscheidung zu treffen. Strahtw℡ 21:28, 7. Okt. 2021 (CEST)

Gruner <-> Grüner

Ich habe gesehen, du hast meine Korrektur in dem Artikel Rund um Sebnitz rückgängig gemacht. Ich sehe das so, dass du denkst der Mann heißt Gruner mit Nachnamen. Das steht so auch bei Radsportseiten.net. Allerdings denke ich, dass das ein Fehler auf dieser Seite ist, denn auf der Siegerliste des Veranstallters ([3]) heißt er tatsächlich Grüner. Auch eine kurze Recherche im Internet sagt mir, der Man heißt Grüner. Hier ein Paar Hinweise:

• Neues Deutschland vom 25. April 1973: [4]
• Eherentafel Kriterium Lichtenstein: [5],
• Buch seines ehemaligen Trainers: [6]
• Radsport in Dresden 1970: [7]
• Artikel in der OTZ: [8]

Ich ändere das jetzt mal zurück und hoffe dich davon überzeugt zu haben das der Fehler bei den Radsportseiten liegt. Strahtw℡ 12:27, 7. Okt. 2021 (CEST)

Hallo @Strahtw:, wenn der Name tatsächlich "Grüner" lauten sollte, dann müsste er höchstwahrscheinlich auch in Internationale Friedensfahrt 1973, Berlin–Angermünde–Berlin , DDR-Rundfahrt 1971 u. Benutzer:OHVChris75/Fehlende Friedensfahrt-Teilnehmer berichtigt werden. --Lutz Jödicke (Diskussion) 16:46, 8. Okt. 2021 (CEST)

Dein Artikelanfang

liegt jetzt unter Benutzer:Lutz Jödicke/Horst Lugert. Bitte noch erweitern, sodass die enzyklopädische Relevanz ersichtlich wird, auch fehlen aktuell u.a. Belege. Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 10:19, 30. Okt. 2021 (CEST)

Wikipedia Hannover

Hallo, Lutz. Wir haben Deine Teilnahme gesehen, Dich aber leider nicht gehört (geht's Mikro vielleicht nicht?). Grüße aus Hannover sendet stellvertretend für das Team, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 18:48, 21. Dez. 2021 (CET)

Eberhard Schimbor

Hallo Lutz Jödicke!

Die von dir angelegte Seite Eberhard Schimbor wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:43, 14. Jul. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

1950er Jahre

Schreibe die Begründung resp. den Verweis auf die Diskussion am besten auch noch auf die Diskussionsseite der Begriffsklärung Fischbach. Es besteht eine gewisse Chance, dass nach einiger Zeit dort noch nachgeschaut wird, in der Versionsgeschichte dagegen kaum. Das ersparte also einiges an Hin und Her. --Silvicola ^Disk 13:38, 3. Okt. 2022 (CEST)

Vorschlag

Guten Tag. Du hast im Artikel Berlin–Bad Freienwalde–Berlin und anderen bei den Palmares vereinzelt auf Fahrer und 2. Plätze verlinkt. Nach meinem Empfinden stört das die Systematik und Struktur der Artikel. Konsequent wäre es, die Artikel so zu ändern, das dann alle 2. (und ggf.) 3. Plätze in eine Tabelle eingearbeitet werden, so wie das bei vielen Artikel zu Radrennen üblich ist. Falls du da drangehen willst, würde ich das gern unterstützen, wobei die Quellenlage zT schwierig ist. Aber die Palmares in der jetzigen Form scheinen mir aussagekräftig genug zu sein. Was hälst du von dem Vorschlag? Weiterhin gutes Gelingen und Beste Grüße --Spürnase2013 (Diskussion) 14:24, 11. Okt. 2022 (CEST)

Hallo, @Spürnase2013:, ich schlage vor, erst einmal alle 2. (und ggf.) 3. Plätze in den Artikeln zu belassen. Da, wo sie bereits entfernt wurden, sollten die Änderungen wieder rückgängig gemacht werden, bis irgendwann mal alle in eine Tabelle eingearbeitet werden. Das Stehenlassen wäre quasi ein Vorgriff darauf. Danke --Lutz Jödicke (Diskussion) 15:05, 11. Okt. 2022 (CEST)

Hallo, dann mache doch bitte eine Tabelle aus den Palmares, sonst ist das so unübersichtlich. Ein oder zwei vereinzelte 2. Plätze machen keinen Sinn. Oder bring die 2. Plätze bei den jeweiligen Fahrern unter. Das hätte wieder Systematik.

Grüße --Spürnase2013 (Diskussion) 15:10, 11. Okt. 2022 (CEST)

Feßler oder Fessler

Hallo, bei deinen beiden neuen Artikeln Alex Feßler und Siegfried Fessler ist mir die unterschiedliche Schreibweise aufgefallen, zumal du bei Siegfried den Namen im Text dann auch mit "ß" schreibst. Wie sieht das nun genau aus? Beste Grüße --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 08:56, 19. Okt. 2022 (CEST)

Alex Feßler

Hallo Lutz Jödicke!

Die von dir angelegte Seite Alex Feßler wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:23, 20. Okt. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Siegfried Fessler

Hallo Lutz Jödicke!

Die von dir angelegte Seite Siegfried Fessler wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:07, 20. Okt. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Gerald Söder

Hallo Lutz Jödicke!

Die von dir angelegte Seite Gerald Söder wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:09, 24. Okt. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

DDR-Radsportler

Hallo Lutz, habe gerade das Dilemma mit Alex Fessler gesehen. Also nur allein bissl zusammengooglen bei zefys, das wird nix. Aus dem Bauch heraus würde ich sagen, er war A-Kader, die Einwände sind aber nicht von der Hand zu weisen. Mich stören immer so Zweizeiler als Artikel der Vollständigkeit halber. Normal ist da mehr. Das kriegt aber nur hin, wenn man mal tiefer gräbt, auch mal in Büchereien geht, Zeitschriften z.B. durchstöbert. Mich stört etwa die Kurzlebigkeit bei Feßler. Normal ist das bei leistungskadern nicht. Das wäre mein erster Ansatz. --scif (Diskussion) 16:49, 4. Nov. 2022 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Lutz Jödicke
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. JoeHard (Diskussion) 00:22, 5. Nov. 2022 (CET)

Hallo Lutz,

vor genau 10 Jahren, am 5. November 2012, hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet, deshalb heute mein Glückwunsch zum zehnjährigen Wikiläum. Danke für die mehr als 6100 Edits und die 58 neu angelegten Artikel. Ich hoffe, dass Du hier zukünftig weiterhin gern und noch lange mitarbeiten wirst. Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.

Viele Grüße aus Hamburg nach Nordhausen --JoeHard (Diskussion) 00:22, 5. Nov. 2022 (CET)

Hugo Thijs

Hallo Lutz Jödicke!

Die von dir angelegte Seite Hugo Thijs wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:15, 20. Nov. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Nun: und anderen Kolleginnen und Kollegen ist ihre Zeit zu kostbar, unausgegorene Artikel nachzuarbeiten oder deren Relevanz zu checken. Ich weiß jetzt nicht, wessen Zeit "kostbarer" ist. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:28, 22. Nov. 2022 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Hugo Thijs

Hallo Lutz Jödicke,

die am 24. Juli 2022 um 09:17:43 Uhr von Dir angelegte Seite Hugo Thijs (Logbuch der Seite Hugo Thijs) wurde soeben um 09:46:04 Uhr gelöscht. Der die Seite Hugo Thijs löschende Administrator Minderbinder hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/20._November_2022#Hugo_Thijs_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Minderbinder auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Minderbinder durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Minderbinder auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 09:48, 12. Dez. 2022 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Brussel-Zepperen

Hallo Lutz Jödicke,

die am 9. September 2023 um 06:35:48 Uhr von Dir angelegte Seite Brussel-Zepperen (Logbuch der Seite Brussel-Zepperen) wurde soeben um 08:27:38 Uhr gelöscht. Der die Seite Brussel-Zepperen löschende Administrator Zollernalb hat die Löschung wie folgt begründet: „Verwaiste Weiterleitung / Spezial:Defekte_Weiterleitungen. (Benutzer:M2k~dewiki) (Diskussion) 08:15, 10. Sep. 2023 (CEST) #WEITERLEITUNG Bruxelles-Zepperen“.
Die Datei wurde gelöscht, weil sie offensichtlich defekt ist. Dies kann beispielsweise beim Hochladen passiert sein oder bei der Konvertierung in ein anderes Datenformat. Defekt ist sie für die Wikipedia leider unbrauchbar. Versuche es ggf. nochmals mit einer anderen Version, die Du am besten gleich bei Commons hochlädst, wodurch solche Namenskonflikte von vorne herein vermieden werden.
Wenn Du weitergehende Fragen zu dem Vorgang haben, so kannst Du gerne Zollernalb auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 08:28, 10. Sep. 2023 (CEST)

Siegbert Schmeißer

Guten Tag. Die von dir angeführte Reverenz bezieht sich auf eine Google-Suche. Google ist aber eine Suchmaschine und kein echter und vor allem kein Primär-Beleg. Es wäre besser, du führst den Originalbeleg (in diesem Fall die entsprechende Ausgabe der NBI) an. Außerdem landet man mit dem Link bei WP-Artikel NBI, der mit Schmeißer erstmal gar nichts zu tun hat. Vielleicht kannst du das noch verändern. Beste Grüße --Spürnase2013 (Diskussion) 18:38, 17. Dez. 2023 (CET)

Hallo. Obiges gilt auch für Holger Kickeritz. Vielleicht kannst du das den üblichen Belegstandards anpassen. Danke und Grüße. --Spürnase2013 (Diskussion) 14:14, 20. Dez. 2023 (CET)

Danke und Grüße. --Spürnase2013 (Diskussion) 20:59, 20. Dez. 2023 (CET)

„Eigenes Erleben“ und „Google Suche“

Hallo Lutz Jödicke, weder „Eigenes Erleben“ noch „Google Suche“ in Stimmen im Wind entsprechen auch nur entfernt den Anforderungen an Belege. Das gilt auch bei deinen gleichlautenden Einträgen und Reverts in The Seekers, Gruppe der Sowjetischen Streitkräfte in Deutschland und Unteroffizier. Inhalt, der sich nicht mit externen Quellen belegen lässt, kann leider nicht aufgenommen werden. Bitte lösche die Artikelergänzungen selbst. --Habbe H (Diskussion) 11:27, 23. Feb. 2024 (CET)

Dein Mundartliches (The Seekers) ist ein Book on Demand und damit als Nachweis ungeeignet. Das erste große DDR-Witz Buch aus dem „Wevos-Verlag“ (Gruppe der Sowjetischen Streitkräfte in Deutschland) kennt die Nationalbibliotkek als Produkt von Media Enterprise Franke, ist als Selbstverlag erkennbar und damit ebenso ungeeignet. Der wahre E: ein Wörterbuch der DDR-Soldatensprache (Unteroffizier) ist nicht zu bemängeln, auch Das wunderbare Jahr der Anarchie (Stimmen im Wind) nicht. Mir scheint, dass du nimmst, was kommt und dich nicht darum scherst, ob das Zusammengegoogelte überhaupt geeignet ist. Mit Silberling und Bügeleisen, einem weiteren Book on Demand, machst du in Trabant 600 weiter. Dass du nach elf Jahren bei Wikipedia weder weißt, welche Literatur geeignet ist noch wie man einen Titel bibliographiert und formatiert, ist enttäuschend. Solche Wissenslücken lassen sich aber füllen, wenn man es will. Dein Bemühen, DDR-Sprachgebrauch nicht in Vergessenheit geraten zu lassen, ist dabei ehrenwert und verdienstvoll. Vielleicht besorgst du dir antiquarisch (private Angebote zum Beispiel über Booklooker, professionelle über dort auch genannte Plattformen):

• Martin Ahrends: Allseits gefestigt. Stichwörter zum Sprachgebrauch der DDR. dtv, München 1989, ISBN 3-423-11126-7.

Im Ahrends-Artikel findest du weitere Titel.

Als DDR-Veröffentlichung gibt es

• Heinz Koblischke: Kleines Abkürzungsbuch. Über 6500 Abkürzungen und Kurzwörter aus Wissenschaft, Technik, Wirtschaft, Politik und Kultur. VEB Bibliographisches Institut Leipzig, Leipzig 1984 (nur Bestellnummer).

Deine Einträge mit on Demand- oder Selbstverlag-Veröffentlichungen werde ich entfernen und bitte dich, sie im Sinne enzyklopädischer Seriosität auch nicht zum zweiten oder dritten Mal einzustellen. Quellenangaben künftig mit vollständigen bibliographischen Angaben zu versehen ist ein Akt qualitativer Verbesserung und erspart anderen Mitarbeitenden den Aufwand der Überprüfung. Mit der Bitte um Verständnis --Habbe H (Diskussion) 06:29, 25. Feb. 2024 (CET)