Benutzer Diskussion:Chewbacca2205/Archiv/2019

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Chewbacca2205/Archiv/2019#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Chewbacca2205/Archiv/2019#Thema_1

Dabke für die Wegweisung

Hallo Chewbacca! Herzlichen Dank für deine Tipps und Wegweisung!In Ordnung, ich möchte herzlich merh Artikel von Deutsch übersetzen, so viel ich kann. Solche Hilfe motiviert mich :)

Gern geschehen. Gruß Chewbacca2205 (D) 20:09, 18. Dez. 2018 (CET)

empower - Englisch

Hi Chewbacca2205,

ich habe den empower-Artikel vor mehr als 4 Wochen auf englisch erstellt. Seither befindet er sich im Review und ich verstehe nicht wieso sich nichts tut. Hast du eine Ahnung wieso der Artikel nicht veröffentlicht wird ?

LG

Du kannst den Artikel veröffentlichen, indem du die Seite aus dem Draft-Namensraum in den Article-Namensraum verschiebst. VG Chewbacca2205 (D) 22:22, 21. Dez. 2018 (CET)

Frohe Weihnachten

Lieber Chewbacca2205,

Frohe Weihnachten wünsche ich dir und ein paar ruhige, entspannte Tage. Liebe Grüße --Itti 23:58, 24. Dez. 2018 (CET)

Vielen Dank, Itti. Das wünsche ich dir auch. Gruß Chewbacca2205 (D) 23:59, 24. Dez. 2018 (CET)

Datei:AutoCAD 2014 Windows.png

Hallo Chewbacca2205, bitte stelle die ursprüngliche, unzensierte, von Quedel fälschlicherweise gelöschte Version dieser Datei, auf Commons her. Siehe auch Datei Diskussion:AutoCAD 2014 Windows.png. Außerdem sollte in diesem Fall auch die Diskussionsseite mit nach Commons. -- Chaddy · D 00:13, 29. Dez. 2018 (CET)

Hallo Chaddy, auf de:WP kann ich die Datei wiederherstellen, da ich deine Einschätzung zur Schöpfungshöhe nach unserem Recht teile. Bzgl. einer Verschiebung der ursprünglichen Version nach Commons bin ich skeptisch, da die Datei über das hinausgehen dürfte, was commons:Commons:Screenshots erlaubt. Von der Gestaltung weist das große Paralleln zu MS-Office-Produkten auf, die auf commons als unzulässig beurteilt werden und die auf der en-WP als unfrei gekennzeichnet sind. Daher denke ich, dass die Datei auf commons gelöscht würde. VG Chewbacca2205 (D) 22:22, 29. Dez. 2018 (CET)

Ja, dass es auf Commons evtl. nicht lange überlebt, ist mir klar. Mein Gedankengang war: Wenn die Datei nun schon in der verstümmelten Variante auf Commons verschoben wurde, obwohl ich eigentlich angeregt hatte, die ursprüngliche Version wiederherzustellen, dann sollte wenigstens auf Commons dieser Makel behoben werden. -- Chaddy · D 03:15, 30. Dez. 2018 (CET)

Was hälst du davon, lokal die alte Fassung wiederherzustellen und sie anstelle des Commmons-Bilds zu verwenden? Dann könnten wir hier den gesamten Screenshot nutzen, ohne Schwierigkeiten mit den Regeln von commons zu bekommen. VG Chewbacca2205 (D) 22:56, 1. Jan. 2019 (CET)

So können wir es machen. -- Chaddy · D 00:42, 2. Jan. 2019 (CET)

Danke Chewbacca2205! Du hast jetzt allerdings nur die beschnittene Fassung wiederhergestellt. Die beiden unbeschnittenen Versionen sind weiterhin versionsgelöscht. -- Chaddy · D 18:36, 2. Jan. 2019 (CET)

erledigtErledigt --Chewbacca2205 (D) 19:29, 2. Jan. 2019 (CET)

Importwunsch für en:Becquerel_Prize

Benutzer:Drei-Buchstaben-Behörde will, dass der englischsprachige Artikel Becquerel Prize als Ersatz für den bestehenden Artikel Becquerel-Preis übersetzt wird. Ich habe beide Artikel erstellt und sehe den Sinn dieses Auftrags nicht ein. Es handelt sich zwar um keine wörtliche Übersetzung, sind inhaltlich äquivalent.--BBCLCD (Diskussion) 21:14, 2. Jan. 2019 (CET)

Der Benutzer will deinen Artikel nicht ersetzen, sondern lediglich einen Versionsnachimport durchführen lassen. Das hat urheberrechtliche Gründe: alle Texte auf Wikipedia haben einen oder mehrere Urheber, deren Name bei jeder Verwendung des Textes (auch bei einer Übersetzung) genannt werden muss. Daher muss bei Übersetzungen grundsätzlich die Versionsgeschichte des übersetzten Artikels an die Übersetzung angefügt werden. In unserem Fall ist der Import aber nicht nötig, da du der Urheber auch des englischen Artikels bist, dein Name in der Versionsgeschichte der Übersetzung also genügt. Näheres findest du hier. VG Chewbacca2205 (D) 08:56, 3. Jan. 2019 (CET)

review on Eclipse Theia

Hey, thank you very much for being my mentor. I just created my first article and it was declined as it seems to sound more like an advertisement than a neutral entry. After that feedback I already edited some sentences but it would be great if you could have a look at if before I resubmit it. I am very curious about your feedback. Thanks a lot ChristinFrohne (Diskussion) 07:51, 17. Jan. 2019 (CET)

Oh, ich hätte dir auch auf deutsch schreiben können, soryy. Du kannst mir also gerne auch auf deutsch antworten :) ChristinFrohne (Diskussion) 07:54, 17. Jan. 2019 (CET)

Gern :) Wenn ein Artikel als werblich kritisiert wird, liegt das oft daran, dass die Außenwahrnehmung des Artikelgegenstands fehlt oder zumindest zu knapp beschrieben wird. Dann besteht der Artikel im Wesentlichen aus einer Beschreibung der Funktionen der Software. Bei Artikeln über Software vermeidest du das, indem du z.B. Statistiken zur Verbreitung der Software, Testberichte oder Erwähnungen in Fachliteratur auswertest. Wo hast du deinen Artikel gespeichert? Bei deinen Beiträgen kann ich ihn leider nicht finden. VG Chewbacca2205 (D) 09:51, 17. Jan. 2019 (CET)

Danke für die schnelle Antwort und die Tipps. Ich schaue mal, ob ich dazu irgendwelche Angaben finde. Das ist der Link zu dem Artikel: https://en.wikipedia.org/wiki/Draft:Eclipse_Theia LG ChristinFrohne (Diskussion) 09:59, 17. Jan. 2019 (CET)

@Chewbacca2205 hast du dir die Seite mal angeschaut? ChristinFrohne (Diskussion) 08:43, 18. Jan. 2019 (CET)

Ja, das habe ich. Kannst du das Kapitel Applications weiter ausbauen? Das ist eines der wichtigsten Kapitel, da es die Außenwahrnehmung der IDE zeigt. Beispiele für ausführlichere Darstellungen der Außenwahrnehmung findest du z.B. hier und hier. Wenn es Bewertungen zum Programm gibt, würde ich sie auch in den Artikel einarbeiten. Hier findest du ein Beispiel dafür, wie man solche Wertungen einbauen kann.

Soll der Artikel lediglich in der englischsprachigen Wikipedia veröffentlicht werden oder willst du ihn auch ins Deutsche übersetzen? Die englischsprachige und die deutschsprachige Wikipedia sind zwei unterschiedliche Projekte mit teilweise stark voneinander abweichenden Regeln. Ich kann dich am besten im deutschsprachigen Projekt unterstützen, da ich mit dessen Regeln vertrauter bin. Wenn du vor allem im englischsprachigen Projekt arbeiten möchtest, bietet es sich vielleicht an, dafür das dortige Mentorenprogramm zu nutzen. VG Chewbacca2205 (D) 09:05, 18. Jan. 2019 (CET)

Import von Flughafen Fernando de Noronha

Hallo Chewbacca2205/Archiv/2019, danke für den Import. Ich verstehe den Übersetzer-Import-Helfer allerdings nicht, wenn er die Versionsgeschichte nicht automatisch übernimmt—das hätte aus meiner Sicht deutlich mehr Sinn gemacht, als einfach „nur“ ein Tool zu bauen, das einem eine Art Google Translator an die Hand gibt… Grüße Raspi Fly (Diskussion) 14:14, 23. Jan. 2019 (CET)

Ja, dass das Programm das (noch) nicht kann, ist schade. Es befindet sich noch in Erprobung, eventuell wird diese Funktion später implementiert. VG Chewbacca2205 (D) 22:33, 23. Jan. 2019 (CET)

Import Musée des Beaux-Arts de Caen

Beim Import scheint etwas schief gegangen zu sein. Mein bereits übersetzter Artikel ist verschwunden. Lässt sich das reparieren? --Eriosw (Diskussion) 19:48, 31. Jan. 2019 (CET)

Du hast Recht, bitte entschuldige. Jetzt ist der Artikel wieder da. VG Chewbacca2205 (D) 20:11, 31. Jan. 2019 (CET)

Übertragung von Datei:WA-Logo.svg nach Commons

Hallo, das war vielleicht keine so gute Idee. Soweit ich mich erinnere, wurde dieses Logo bereits mal auf Commons gelöscht :(. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 14:56, 4. Feb. 2019 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich behalte die Datei im Auge und stelle sie lokal wieder her, sollte sie auf Commons gelöscht werden. VG Chewbacca2205 (D) 21:46, 4. Feb. 2019 (CET)

Arbeit an meinem ersten Artikel

Hallo Chewbacca, danke erstmal dass du dich als Menthor zur Verfügung stellst. Es hat lang gedauert, wenn ich ehrlich bin weis ich nichtmal was mich solange davon abgehalten hat überhaupt hier mal anzufangen. Ich habe einige Zeit an meinem "ersten" Artikel gearbeitet: Stationeers Ich weis ich hab ziemliche Schwächen bei Wortwiederholungen und Kommata, aber wenn du magst würde es mich freuen wenn mal drüber sehen kannst und mir sagen könntest was du besser/anders machen würdest oder eventuell auch was bereits okay/gut ist damit ich mich an sowas weiter orientieren kann. Ich hab mich generell an einigen anderen Spieleartikeln orientiert, zum Beispiel Far Cry 4, Space Engineers oder Factorio. Es fehlen noch Einzelnachweise und natürlich echte Links für die Website und Steam Shop Site. Vor allem irritiert mich aber die Sache mit den Einzelnachweisen. Ich meine wieviele sind zu wenig, zu viel, genau recht. Da gibts sicher keine genaue Ziffer dafür, aber manchmal wenn ich überlege hab ich den Eindruck die Einzelnachweise würden länger werden als der Artikel selbst und manchmal hab ich das Gefühl einer wär schon zuviel. Wenn du mir diesbezüglich einen Ratschlag geben könntest :) Vielen Dank im Voraus --Siloxis (Diskussion) 12:44, 29. Jan. 2019 (CET)

Ich schaue mir den Artikel an. VG Chewbacca2205 (D) 22:18, 29. Jan. 2019 (CET)

Besten Dank für deine Mühen, hab gesehen du hast gestern schon ein paar Korrekturen vorgenommen, bin schon gespannt auf dein Faszit, immerhin mein erster Artikel. MFG --Siloxis (Diskussion) 10:10, 30. Jan. 2019 (CET)

Die Struktur ist gut. Zu den Nachweisen: Nachweise dienen dazu, nicht-selbstverständliche Aussagen zu belegen. Daher benötigt jede Aussage, die nicht selbstverständlich ist, einen Beleg. Der Belegapparat darf ruhig umfangreich sein, er sollte es sogar. Von daher schadet es nicht, wenn du zunächst viele Belege einfügst, auch um die recherchierten Quellen abrufbereit zu haben. Wir können den Belegapparat möglicherweise straffen, wenn der Text im Wesentlichen fertig ist. Wichtig wäre zudem eine ausführlichere Darstellung der Außenwahrnehmung des Spiels durch die Fachpresse. VG Chewbacca2205 (D) 22:35, 30. Jan. 2019 (CET)

Fazit:

• Der Artikel ist im Hauptteil gut strukturiert.
• Die Grundlagen des Spielprinzips würde ich in die Einleitung aufnehmen, damit der Leser auf einen Blick das Wesentliche erfassen kann.
• Gibt es Informationen zur Entwicklungsgeschichte?
• Aussagen wie daher könnte man die Grafik als zweckmäßig bezeichnen sind problematisch. In einer Enzyklopädie bewertet der Autor nicht selbst, sondern zitiert ohne eigene Wertung fremde Beurteilungen.
• Der Rezeptionsabschnitt ist noch recht kurz und sollte Berichte aus Fachzeitschriften aufgreifen. Dieser Abschnitt ist von grundlegender Bedeutung für die Darstellung der Relevanz des Themas.

VG Chewbacca2205 (D) 21:14, 3. Feb. 2019 (CET)

Danke für dein Feedback Chewbacca, ich werde mir deine Ratschläge zum Artikel zu Herzen nehmen und sehen was ich daraus machen kann, ich melde mich wenn sich etwas tut. --Siloxis (Diskussion) 09:36, 11. Feb. 2019 (CET)

OK. VG Chewbacca2205 (D) 20:12, 11. Feb. 2019 (CET)

„Deutsche Stilmöbel“

Hallo Chewbacca2205, es hat wieder eine lange Pause gegeben, natürlich nicht beabsichtigt! Ich würde gerne meinen Artikel endlich veröffentlicht sehen - natürlich sehr gerne vereinigt mit dem anderen Wikipedia-Artikel „Stilmöbel“ und auch unter diesem gemeinsamen Titel ohne „Deutsche“ – du wirst dich erinnern – ich schrieb darüber in meinen Zeilen von 15:12, 21. Dez. 2018. Nur das Bild „Stilmöbel im Adenauer-Haus“ fand ich interessant, aber es würde mit einem zusätzlichen Text meinen Artikel wohl doch weniger übersichtlich machen!?

Für den ganzen Textblock habe ich fleißig nach Links auf Wikipedia-Artikel gesucht und passende – auch bei Commons Wikimedia – gefunden. Nur drei Begriffe sind rot, also ohne Links, und nur ausnahmsweise – wie bei den Fach- und Publikumszeitschriften die Redaktionsseiten – gibt es externe Links. Websites, auf die ich bei der Recherche öfters stieß, habe unter dem neuen Abschnitt „Weblinks“ aufgereiht.

Die Kategorien unter meinem Artikel, denen ich gerade das übliche Aussehen gegeben hatte, wurden von Wheeke am 5. 2. entfernt. Kommen diese Kategorien dann zurück, wenn der Artikel veröffentlicht ist? Der Link zu meinem Artikel: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin:Urspilk/Deutsche_Stilm%C3%B6bel

Ich bin nun sehr, sehr gespannt! Es grüßt mit vielem Dank im Voraus

--Urspilk (Diskussion) 17:32, 7. Feb. 2019 (CET)

Hallo Urspilk, der Artikel ist gut strukturiert und eignet sich inhaltlich für die Veröffentlichung.

Die Kategorien hat Wheeke auskommentiert, da sie nur für bereits veröffentlichte Artikel vorgesehen sind. Du kannst sie nach der Veröffentlichung wieder einfügen, indem du die Symbole <!-- und --> am Artikelende entfernst.

Was die Bebilderung angeht, hast du Recht: der Artikel enthält bereits jetzt überdurchschnittlich viele Bilder. Eine aussagekräftige Bebilderung ist gerade bei einem Thema wie diesem sinnvoll. Allerdings besteht bei der Anzahl der Bilder die Gefahr, dass - je nach darstellendem Gerät - zu wenig Platz vorhanden ist, um alle Bilder an den richtigen Stellen anzuzeigen. Von daher würde ich keine weiteren Bilder hinzufügen; eher würde ich erwägen, ein bis zwei wieder zu entfernen.

Die externen Links habe ich weitgehend entlinkt, da der Artikeltext dafür nicht vorgesehen ist. Du kannst die Links in einer Fußnote verwenden oder im Weblinks-Abschnitt verwenden - allerdings bitte nur, wenn sie Informationen enthalten, die für den Artikelgegenstand wichtig sind, damit der Leser nicht vom Wesentlichen abgelenkt wird. Auch die Links auf Commons-Bilder müssten daher noch aufgelöst werden.

VG Chewbacca2205 (D) 19:47, 7. Feb. 2019 (CET)

<einmisch> ich hab die LD damals verfolgt, schöner Artikel ist es geworden. commons gehört noch ergänzt. Soll ich dort eine kat:Stilmöbel anlegen? Ist das ein Fachbegriff, Benutzerin:Urspilk? --Hannes 24 (Diskussion) 20:41, 7. Feb. 2019 (CET)

Hallo Chewbacca2205, für deine erneut hilfreiche Antwort und die sofortige Bearbeitung danke ich dir! Die positive Kritik bez. „guter Strukturierung und Eignung für die Veröffentlichung“ wirkt natürlich animierend und bestärkt meine Hoffnung auf den baldigen endgültigen Auftritt. Auch habe ich mich über das Urteil von Hannes 24 gefreut, der den Artikel „schön“ findet.

Ich gebe zu, dass ich, die ich vom Analogen komme, bei der komplizierten Wikipedia ziemlich überfordert bin und jedes Mal auf meinen jungen EDV-Helfer zurückgreifen muss. Obwohl dieser – in meinem Augen – ein „Computer-Genie“ ist, hat er doch bei Wikipedia noch keine große Erfahrung, so dass auch manches unklar bleibt.

So bei den Commons-Bildern!
Du schreibst: „Auch die Links auf Commons-Bilder müssten daher noch aufgelöst werden.“ Hannes 24 äußert: „ … commons gehört noch ergänzt.“ Was kann ich darunter verstehen?

Zur Zeit sind folgende 6 Begriffe mit Commons verlinkt: Neugotik, Zweites Rokoko, Louis Philippe, Neorenaissance, Gründerzeit-Stil, Reliefschnitzerei

Heute habe ich selbst in den Bild-Verlinkungen Kurzbeschreibungen in deutscher Sprache eingefügt. Ich hoffe, dass das evtl. genügt, um einem unbedarften Leser, für den jeweiligen Begriff ein typisches Beispiel mit kurzer Erklärung zu bieten.

Bei den 3 roten nicht verlinkten Begriffen: Drittes Rokoko, Drittes Barock und Holländisch Barock (Basis-Stil) werde ich am Ball bleiben, auch nachdem der Artikel veröffentlicht ist. Mir wird bestimmt noch etwas Geeignetes über den Weg laufen, weil ich mit zwei weiteren für Wikipedia geplanten Artikeln beim Thema bleibe.

Du meinst, dass der Artikel reichlich mit Bildern ausgestattet ist und deshalb auch kein zusätzliches benötigt. Wenn ich meinen Artikel in DIN A4 ausdrucke, fügen sich die Bildern gut zu den Abschnitten ein, so dass es bestimmt nicht zu viele sind. Ich würde höchstens auf eines der letzten im letzten Absatz verzichten, allerdings nicht auf das allerletzte, da dieses Trüggelmann-Bild zu dem nebenstehenden Text gewählt ist.

Ich wünsche dir eine neue Woche mit frohem erfolgreichen Schaffen.

Es grüßt --Urspilk (Diskussion) 22:07, 10. Feb. 2019 (CET)

Das freut mich.

Hannes meint einen Link auf Commons, den du im Abschnitt Weblinks platzieren kannst. Der Link verweist zu einem Album oder zu einer Kategorie auf Commons, die sich mit Stilmöbeln beschäftigt. Bislang existieren auf Commons weder Album noch Kategorie. Du kannst ein(e) erstellen, wenn du magst.

Ich danke dir für die Bildbeschreibungen auf Commons; sie helfen bei der Einordnung der Bilder.

Gut, dass es in dem Format passt; das ist eines der gängigsten. Wikipedia kann allerdings in relativ vielen Formaten dargestellt werden - von kleinen Smartphones bis hin zu Bildschirmen in Fernseher-Größe. Leider ist die Technik, die hinter Wikipedia steht, noch nicht auf diese Vielfalt abgestimmt, sodass wir als Autoren bislang nur begrenzte Möglichkeiten haben, um auf allen Endgeräten ein gutes Layout anzubieten. Von daher würde ich die Bebilderung erstmal so lassen, wie sie jetzt ist.

Das wünsche ich dir auch. VG Chewbacca2205 (D) 21:21, 11. Feb. 2019 (CET)

Hallo Chewbacca2205! Zunächst zu der Frage von Hannes 24 [von 20:41, 7. Feb. 2019 (CET)], die ich schon übersehen hatte. Natürlich halte ich „Stilmöbel“ für einen Fachbegriff, was das eigentliche Thema meines Artikels ist. Bez. „Link auf Commons“[dein Beitrag von 21:21, 11. Feb. 2019 (CET)], den Hannes meint. Wo kann ich den denn sehen?

Welches ist das Format, das du lobst und das das gängigste ist? Du siehst, dass ich noch viel lernen muss! Es grüßt --Urspilk (Diskussion) 18:25, 12. Feb. 2019 (CET)

Hallo Urspilk, hier müsste man diese neue Kategorie „Stilmöbel“ anlegen. Du siehst, (fast) alles ist auf engl. Die ganze Welt liest da mit, da will man sich nicht blamieren ;-) Wir haben schon einen Stilmöbel-Artikel, von dem es KEINE anderssprachigen Versionen gibt. Entweder gibt es den Begriff nur in Deutsch, oder anderswo heißen die Möbel anders? Gibt es Literatur in Engl. oder Franz. zu dem Thema?Das wäre ein Teil des Themas? lG --Hannes 24 (Diskussion) 19:55, 12. Feb. 2019 (CET)

Hallo Hannes 24, schön mit dir direkt zu korrespondieren. Ich habe einige Zeit in Kanada gelebt und wusste schon lange, dass �„Stilmöbel“ auf Englisch „period furniture“ heißt. Bestätigt wird das durch mein The Collins German / Dictionary / German - English / English - German [by Peter Terrell Veronika Schnorr Wendy V. A. Morris Roland Breitsprecher] Second Edition - HarperCollinsPublishers + Neubearbeitung 1991 Großwörterbuch Ernst Klett Verlag für Wissen und Bildung. ISBN 0-06-275501-3 Dann habe ich noch ein Buch Making Antique Furniture / A selection of detailed designs for creating your own classic furniture pieces / First Edition / First Printing, © 1988 in North America by TAB BOOKS Inc., Printed and bound in Great Britain, ISBN 0-8306-0356-5 Bei diesem Buch kann es sich ja nur klar um Stilmöbel handeln: also eine Bauanleitung für die Herstellung von neuen Möbeln im alten Stil [Basis-Stil]. Im Titel werden hier die Wörter „antique“ und „classic“ verwandt, aber die Überschriften der Kapitel lauten unter vielen anderen auch „Period Tripod or ‚Snap‘ Table“ oder „Period ‚Hutch‘ Cupboard“ Ich hoffe, damit ein wenig weiter geholfen zu haben! Tschüss --Urspilk (Diskussion) 21:56, 12. Feb. 2019 (CET)

Den Link erzeugst du, indem du {{Commonscat}} in deinen Artikel in den Abschnitt Weblinks einträgst, nachdem du ihn in den Artikelnamensraum verschoben hast. Ich meine das A4-Format. VG Chewbacca2205 (D) 21:16, 12. Feb. 2019 (CET)

Hallo Chewbacca2205!

Allzu gerne möchte ich kooperieren, aber da stoße ich an meine Grenzen! Kannst du nicht einfach alles mit dem

Commons: Chewbacca2205/Archiv/2019 – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

für mich erledigen, natürlich auch mit dem Verschieben in den Artikelraum? Selbst mein EDV-Helfer hat es nicht verstanden! Du kannst es mir auch genau erklären, aber ich werde es wohl nie mehr in meinem Leben anwenden können!

Auch danke für die Erklärung mit „DIN A4-Format“! Es tut mir leid, dass ich auch dabei ein Brett vorm Kopf hatte, vor dem ich nie gefeit bin. Tschüss --Urspilk (Diskussion) 18:36, 14. Feb. 2019 (CET)

Hallo Urspilk, die Arbeit mit Commons-Kategorien zählt zu den schwierigsten Aspekten der Wikipedia, daher übernehme ich sie gern. VG Chewbacca2205 (D) 18:46, 14. Feb. 2019 (CET)

Hallo, Chewbacca2205! Als Gehilfe von Urspilk melde ich mich nun auch. Es ist wohl nicht so deutlich geworden, denn es ging nicht nur um die Einordnung der Commons-Kategorien: Würdest du die Verschiebung des von Urspilk verfassten Artikels "Deutsche_Stilmöbel" in den Artikelnamensraum übernehmen und den dort vorhandenen Artikel "Stilmöbel" durch ihren ersetzen? Zwar könnte ich mich als Wikipedia-Neuling daran versuchen, aber bevor man uns Vandalismus vorwirft, würden Urspilk und ich diesen Arbeitsschritt lieber dir anvertrauen. Oder müsste sich Urspilk erst formal über das Mentorenprogramm bei dir melden, damit Du eingreifen kannst? Wir kennen uns noch zu wenig aus. Vielen Dank für Deine Unterstützung! VG --Steinheimer11 (Diskussion) 11:35, 19. Feb. 2019 (CET)

Gern. Ich habe den Artikel auf Stilmöbel verschoben, ihn kategorisiert und einige Weblinks aus dem alten Artikel übernommen. Nein, auch du kannst dich jederzeit an mich wenden. @Hannes 24: Magst du die Commons-Kategorie anlegen? VG Chewbacca2205 (D) 21:34, 19. Feb. 2019 (CET)

Hallo, hallo hallo, Chewbacca2205! Wie soll ich es besser ausdrücken, dass ich nicht nur ein bisschen „aus dem Häuschen geraten“ bin? So will ich es nicht vor Ende dieses Tages, an dem um 21:36 Uhr der große Auftritt erfolgte, versäumen, dir und deinen Stützern ein dickes Dankeschön zu sagen! Ich hoffe sehr, dass ich mit dir noch einige andere Sachen ans Licht bringen kann, und wünsche dir jeder Beziehung ganz viel Erfolg. Es grüßt dich herzlich --Urspilk (Diskussion) 23:30, 19. Feb. 2019 (CET)

Guten Abend Urspilk! Gern geschehen. Ja, das können wir bestimmt schaffen. Danke, das wünsche ich dir ebenfalls. VG Chewbacca2205 (D) 21:38, 20. Feb. 2019 (CET)

Fred Schiller wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 14:09, 8. Feb. 2019 (CET)

Herzlichen Dank bereits jetzt für deine Unterstützung. Ich hoffe ich mache jetzt nicht falsch, indem ich hier meine erste Frage stelle: 1. Darf man einen Wikipedia-Artikel erstellen, welche zum grossen Teil aus der Übersetzung des thematisch gleichen, englischen Wikipedia-Artikels stammt? 2. Dürfen im Referenzkatalog zum einem Wikipedia-Artikel auch englische Bücher, Artikel etc. erwähnt werden? Ich freue mich über deine Antworten.

Gern.

Zu 1: Ja, das darfst du. Welchen englischen Artikel willst du übersetzen? Je nach Umfang des Artikels kann ein Versionsimport erforderlich sein.

Zu 2: Ja, das kannst du machen. Gemäß unserer Literaturrichtlinie sollte deutschsprachige Literatur allerdings bevorzugt werden, wenn sie gleichwertig ist.

VG Chewbacca2205 (D) 21:34, 11. Feb. 2019 (CET)

Chewbacca2205,
Gerne würde ich einen Artikel über den Computerwissenschaftler Nick Szabo verfassen. Er ist in der englischen Wikipedia zu finden. Hättest du einen Vorschlag, wie ich am besten vorgehen soll?
Freundliche Grüsse, Fred Schiller(D) 21:41, 27. Feb. 2019 (CET)

Der einfachste Weg wäre eine Übersetzung des englischsprachigen Artikels ins Deutsche. Dazu müsstest du auf dieser Seite einen Importwunsch für diesen Artikel anlegen. VG Chewbacca2205 (D) 22:44, 27. Feb. 2019 (CET)

Otto Brixner

Hallo Chewie,

ich will mich in dieser Sache nicht weiter engagieren, weil es mir sinnlos erscheint. Ich wäre Dir als neutralem Dritten mit fachlicher Vorbildung aber dankbar, wenn Du mal über diesen Artikel drüber schauen könntest. Entweder ich bin völlig blöd, wieso ich darin einen Prangerartikel sehe, oder da sind ein paar Leute on a Mission (was in Anbetracht dieser Mobilisierungsaktion wohl naheliegen dürfte). --Domitius Ulpianus (Diskussion) 22:07, 24. Feb. 2019 (CET)

Guten Abend. Ich schaue mir den Artikel morgen gern an. Gruß Chewbacca2205 (D) 23:23, 24. Feb. 2019 (CET)

Die Einleitung finde ich in Ordnung.

Im Abschnitt Leben fallen mir vereinzelt wertende Formulierungen auf. Die Wertung rigoros ist zwar im Beleg enthalten, wird sich aber vom Autor zu eigen gemacht. Die Bezeichnung Richter Gnadenlos ist durch keinen Beleg gedeckt. Der Absatz Nach seiner Ernennung zum Vorsitzenden... scheint wörtlich vom Beleg abgeschrieben zu sein. Der Satz Brixner bediente sich nach eigener Aussage... wirkt in seinem Kontext wie ein Vorwurf an Brixner; es sollte zumindest der im Beleg genannte Grund angegeben werden, warum er die (nicht unumstrittene) Verständigungspraxis ablehnt.

Grundlegendere Probleme sehe ich bei den beiden Folgeabschnitten zum Mollath-Prozess. Diese Abschnitte sind im Wesentlichen entlang der kritischen Berichte zum Prozess aufgebaut. Diese Struktur führt dazu, dass bereits der Abschnitt zur Hauptverhandlung ein sehr negatives Bild von Brixner beschreibt; in Verbindung mit dem Vorwurfs-Abschnitt wirkt dies einseitig. Beide Abschnitte sollten miteinander verschmolzen werden und unaufgeregt die Verfahrensstufen mit den dazugehörigen kritischen Kommentaren beschreiben. Weiterhin wirken beide Abschnitte recht episodenhaft; mehr Abstraktion würde den Fokus auf das Wesentliche lenken und zur Sachlichkeit beitragen. Dadurch würde auch vermieden, Aussagen der Journalisten als eigene hinzustellen. Schließlich müsste die Aussage Das stieß auf Unverständnis in großen Teilen der Bevölkerung belegt werden.

Im Ergebnis denke ich dennoch nicht, dass der Artikel gelöscht werden muss, da dessen Probleme behebbar sind: Bereits durch Neuaufbau der Abschnitte zum Mollath-Prozess und einigen Umformulierungen könnte der Artikel ausgewogener und tendenzfreier wirken. --Chewbacca2205 (D) 22:56, 25. Feb. 2019 (CET)

Danke für die Rückmeldung und insoweit Bestätigung. Ich finde zudem noch einige der angeführten Belege grenzwertig. Es sich um Blogs, Kommentare und andere nicht neutral/unabhängige Quellen. Die Löschung halte ich auch für die ultima ratio. Allerdings findet sich wohl niemand, der den Artikel in der beschriebenen Weise überarbeiten will. Ich habe von einem entsprechenden Ansinnen auch Abstand genommen, weil man sich dann gleich Anfeindungen ausgesetzt sieht. Letztlich läuft es dann wohl auf eine Abwägung hinaus: Ist es besser den jetzigen Artikel so für längere Zeit zu behalten oder ist es besser, den tendenziösen Artikel zu beseitigen, worauf wohl ohnehin bald eine Neuanlage folgen würde. --Domitius Ulpianus (Diskussion) 08:08, 26. Feb. 2019 (CET)

Ja, es gibt bessere Belege. Beck-Online listet einige Aufsätze zum Mollath-Fall, z.B. aus der ZRP und der NJ. Vielleicht wird es ja diesmal etwas: Hyperdieter hat mit einem Entwurf zur Überarbeitung des Artikels begonnen. --Chewbacca2205 (D) 23:05, 26. Feb. 2019 (CET)

Schaumer mal; manche scheinen ja lieber weiter ad personam zu diskutieren und sich von irgendwelchen IPs vorführen zu lassen. Ich hoffe allerdings auch auf die Kompetenz von Doc Taxon und Hyperdieter. --Domitius Ulpianus (Diskussion) 18:39, 27. Feb. 2019 (CET)

H. H. W. Preuß

HalloCewbacca, ich bin etwas traurig über die nicht begründete Löschung der Datei PE Haut 2 Polmi.jpg, die ich gerade versuchte in den Artikel Kristallisation (Polymere) im Abschnitt Kristalisation aus der Schmelze einzufügen. Ich bin Wikipedia-Neuling und kann natürlich auch Fehler machen und würde mir Hilfe wünschen von alten Hasen. ich bin verunsichert. Was sollich machen? Ich möchte gern den Artikel mit meinen Einfügungen verbessern, welche auf meiner eigenen Forschung beruhen.H. H. W. Preuß (Diskussion) 17:55, 1. Mär. 2019 (CET)

Hallo Heinz. Ich helfe dir gern und freue mich, dass du einen Artikel verbessern möchtest. Die Datei ist noch vorhanden und kann in Artikel eingebunden werden; du findest sie hier. Sie wurde lediglich in unser zentrales Medienarchiv Wikimedia Commons verschoben, damit sie auch von anderssprachigen Ausgaben der Wikipedia genutzt werden kann. Das geschah aus technischen Gründen über den Umweg einer Löschung. Gruß Chewbacca2205 (D) 23:32, 1. Mär. 2019 (CET)

Bitte um Hilfe zu Rechtsthemen

Hallo, Chewbacca2205! Ich möchte mich für die Bereitschaft mich im RAhmen des MP zu betreuen, bedanken. Zugleich möchte ich mein ersts Anliegen vorbringen und dich um Hilfe bitten. Ich arbeite beruflich im Rechtswegen und erst seit einigen Tagen bei WP neu dabei. Was ich hier will ist: An Artikeln zu gesellschaftlich, politisch und rechtlich relevanten und diskutierten Themen mitarbeiten und mein Wissen irgendwie weitergeben. Die Leser der Artikel über die Rechtslage, Rechtsfragen, Tragweite, Diskussionsstand aufklären. Das objektiv und sachlich. Das zur Information, um Falschmeldungen entgegenzuwirken und Diskussionen zu versachlichen. Allerdings fällt es mir bei meinen erstem Beitrag in diese Richtung im Artikel zu Fridays-for-Future gerade sehr schwer, den WP Richtlinien, den Anforderungen der juristischen Standards und Lesbarkeit (und Länge von Texten) gerecht zu werden und die Wünsche sämtlicher Nutzer hier zufrieden zu stellen. Mir fehlt da noch die Erfahrung. Kritik schätze ich grundsätzlich und Misssverständnisse, die zu unbeabsichtigten Editwars führen könnten, möchte ich vermeiden (derartiges kam leider im Rahmen des Artikels schon vor und soll nicht wieder geschehen). Ich möchte dich bitten, wenn du könntest und möchtest, dir im Rahmen des MP, meine Ausführungen zu FFF anzusehen. Und mir eine Rückmeldung zu geben, wo du Mängel siehst, wo ich Fehler mache und auf was Regeln ich stärker achten muss, um das zu verbessern. Das würde mir sehr viel weiter helfen.

Der Link zum Beitrag: https://de.wikipedia.org/wiki/Fridays_For_Future#Rechtslage Der Link zur QS: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Recht/Qualit%C3%A4tssicherung#Fridays_For_Future Danke, wenn du das machen könntest. Grüße, --J2s1a (Diskussion) 21:19, 17. Mär. 2019 (CET)

Gern. Ich schaue mir den Abschnitt an. Gruß Chewbacca2205 (D) 22:31, 17. Mär. 2019 (CET)

Guten Abend J2s1a, hier ein paar Verbesserungsvorschläge:

• Wikipedia-Artikel geben ausschließlich bekanntes Wissen in neutraler Form wieder. Ungeeignet sind daher Formulierungen, die nahelegen, dass du eigene Erkenntnisse beschreibst oder selbst bewertest. Das betrifft etwa den Satz Hierfür sprechen aus rechtlicher Sicht folgende Gründe. Besser wäre eine Formulierung wie Hierfür werden folgende Gründe angeführt. Ein anderes Beispiel ist der Satz Dieser Beschluss überzeugt heute aber nicht mehr.
• Vorrang der Fachliteratur gegenüber journalistischen Quellen. Ich würde beispielsweise allgemeine Aussagen zur Versammlungsfreiheit mit GG-Kommentaren belegen, da diese im Zweifel zuverlässiger sind, eine höhere Anerkennung in der Fachwelt genießen und bei ihnen keine Gefahr besteht, dass ein Link eines Tages ins Leere geht.

Gruß Chewbacca2205 (D) 22:14, 18. Mär. 2019 (CET)

Diskussion:Canon A-1

Servus Chewbacca, ich wollte Dich nur kurz bitten, Dir diese Diskussion mal anzuschauen und die Diskseite leerzuräumen, falls Du mir in meiner Auffassung zustimmst, daß die Diskussion auf einer fachlichen Diskussionsseite nichts zu suchen hat. Danke und Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 09:36, 19. Mär. 2019 (CET)

Die Tirade ist zwar wenig zielführend, allerdings handelt es sich noch um Kritik in der Sache, die die Schwelle zum persönlichen Angriff nicht überschreitet. Da sich euer Streit im Artikel gerade gelegt hat, würde ich zwecks weiterer Entspannung der Lage ungern Beiträge entfernen und die Sache auf sich beruhen lassen. Gruß Chewbacca2205 (D) 22:01, 19. Mär. 2019 (CET)

Otto Brixner

Hallo Chewie,

nachdem Du Dich hier schonmal auf Anfrage von Domitius Ulpianus geäußert hast, wäre vielleicht hilfreich, wenn Du als Fachmann auf der dortigen Disk eine neutrale 3M abgibst. Im Moment kauen dieselben alten Streithähne nämlich dieselben alten Argumente nur immer wieder, ohne dass irgendwer auch wäre, sich auch nur einen Millimeter wenigstens in der Einschätzung des Artikels zu bewegen. Unabhängige Fachmeinungen bringen da vielleicht etwas?! --91.67.28.17 10:03, 24. Mär. 2019 (CET)

Guten Abend. Ich melde mich dort. Gruß Chewbacca2205 (D) 22:08, 24. Mär. 2019 (CET)

Technische Wünsche: Beta-Funktion „Vorschau von Einzelnachweisen“ ist da

Hallo, du hast in der ersten Umfrage Technische Wünsche für den Wunsch „Einzelnachweise als Quickinfo anzeigen (anstatt an den unteren Bildschirmrand zu scrollen)“ abgestimmt. Dieser Wunsch hatte es damals nicht in die Topwünsche geschafft, aber 2017 hat es der Wunsch „Vorschau von Einzelnachweisen im Artikeltext“ auf Platz 1 geschafft.

Jetzt steht eine erste Fassung dieser Vorschaufunktion hier auf der deutschsprachigen Wikipedia als Beta-Funktion zur Verfügung. Mehr Information zur Umsetzung findet sich auf der Seite des Wunsches. Du bist herzlich eingeladen, die Funktion zu testen und auf der Diskussionsseite des Wunsches Feedback dazu zu geben. Jede Rückmeldung hilft dem Projektteam, die Vorschauen gut weiterzuentwickeln. Bitte beachten: Zum Testen müssen ggf. ein paar zusätzliche Einstellungen vorgenommen werden. -- Vielen Dank und beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:58, 4. Apr. 2019 (CEST)

Verkappte Regierungsvorlage

Zur Info: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/2._Mai_2019#Verkappte_Regierungsvorlage --109.41.131.87 10:33, 4. Mai 2019 (CEST)

Danke für deinen Hinweis, auf den ich umzugsbedingt erst jetzt antworten kann. VG Chewbacca2205 (D) 21:53, 6. Mai 2019 (CEST)

Co-Mentor

Hallo, ich werde mich aus dem Mentorenprogramm zurückziehen und stehe daher als Co-Mentor nicht mehr zur Verfügung. Besten Dank für dein Vertrauen und weiterhin gutes Gelingen im Proramm. Grüße --Doc. Heintz (Diskussion) 18:51, 4. Mai 2019 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich wünsche auch dir alles Gute. VG Chewbacca2205 (D) 21:54, 6. Mai 2019 (CEST)

Import

Nabend, ich weis nicht ob du meine Frage dazu nicht gelesen hast [1]. Der Import wird weiterhin vom Bot eingetragen und ich wollte wissen woran das liegt. Kannst du das irgendwie prüfen? Gruß --Minérve aka Elendur 21:00, 8. Mai 2019 (CEST)

Guten Abend, ja ich habe sie gelesen. Ich wollte ein letztes Mal testen, ob der Bot den Artikel wieder einträgt; er hat es getan. Am ehesten könnte @Luke081515: den Fehler finden. Ich kann den Artikel inzwischen auf der Blacklist eintragen, damit er fürs erste nicht wieder gemeldet wird. Gruß Chewbacca2205 (D) 21:37, 8. Mai 2019 (CEST)

OK, thx (ich war nur etwas irritiert dass du ihn "abgearbeitet" hast Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif ) Gruß --Minérve aka Elendur 21:44, 8. Mai 2019 (CEST)

Gern. Bitte entschuldige die automatische Zusammenfassung. Nächstes Mal ersetze ich sie durch etwas Passenderes. VG Chewbacca2205 (D) 21:50, 8. Mai 2019 (CEST)

Moin, das wird vermutlich dasselbe wie das hier sein, ich mach dazu mal ne Meldung auf, das sieht mir aus wie ein MediaWiki Bug. Viele Grüße, Luke081515 21:48, 8. Mai 2019 (CEST)

Interessant. Danke! VG Chewbacca2205 (D) 21:51, 8. Mai 2019 (CEST)

phab:T222838. Viele Grüße, Luke081515 21:52, 8. Mai 2019 (CEST)

thx --Minérve aka Elendur 21:56, 8. Mai 2019 (CEST)

Nabend, ich muss mich nochmal melden Vorlage:Smiley/Wartung/;) , du hast auf der Unterseite Benutzer:Gadacz/Spielwiese/Komsomolzen-See den Importbaustein gesetzt, ein Import ist da aber nicht drin und der Artikel ist vom selben Benutzer im ANR unter dem Namen Komsomolzen-See angelegt worden. Kannst du dir büdde das noch einmal anschaun? Schonmal Thx und noch einen schonen restlichen Abend   Grüßle --Minérve aka Elendur 22:41, 15. Mai 2019 (CEST)

Guten Abend, Elendur. Stimmt, den Import hatte ich glatt vergessen. DocTaxon hat ihn inzwischen nachgeholt. Ich kümmere mich um die fehlenden Versionen im ANR. Gruß Chewbacca2205 (D) 19:45, 16. Mai 2019 (CEST)

Allgemeine Relevanzdiskussion

Hi, Chewbacca, es geht nochmal um eine Relevanz, wo eigentlich keine möglich ist, nämlich in Digital-Asset-Management. Kein Hersteller ist nach dem offiziellen Maßstab relevant, da zu klein. Ich würde die Liste jedoch gerne erweitern, da etliche gängige Systeme nicht erwähnt werden, dafür einige, von denen man schon lange nichts mehr hört. Dazu müßte ich einige relativ einfach gestrickte separate Übersichts-Seiten über diese Systeme erstellen, wie es sie für ein paar davon schon gibt. Ist das so denkbar?

Guten Abend. Du kannst Systeme auch dann im Artikel Digital-Asset-Management nennen, wenn sie nicht relevant genug für einen eigenen Artikel sind. Nur weil sich ein Thema nicht für einen eigenständigen Artikel eignet, bedeutet das nicht zwangsläufig, dass es nicht sinnvoll in einem übergeordneten Artikel angesprochen werden kann. Beim Ausbau der Liste wäre aber wichtig, dass du die Systeme nach passenden Kriterien auswählst, z.B. nach ihrer Verbreitung.

Eigenständige Artikel für einzelne DAM-Systeme sind ein Risiko, wenn deren Relevanz zweifelhaft ist, da fehlende Relevanz ein Löschgrund ist. Ich würde solche Systeme eher innerhalb des übergeordneten Artikels Digital-Asset-Management ansprechen. Du könntest z.B. aus der Tabelle einen Fließtext machen, in dem du die prominenten Systeme knapp vorstellst. VG Chewbacca2205 (D) 22:06, 28. Mai 2019 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 11. 6. 2019

Benutzer:Colonestarrice. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 11. Jun. 2019 (CEST)

Dein juristischer Essay "Zulässigkeit von Äußerungen in der Berichterstattung (Deutschland)"

widerspricht leider völlig WP:WWNI Punkt 4.. Ich würde mich über Vorschläge von dir, wie man dies in einen enzyklopädischen Artikel überführen kann, freuen.--Chianti (Diskussion) 17:14, 20. Jun. 2019 (CEST)

Bilderlizenzen

Hallo Chewbacca2205,

erstmal vielen dank dass du dich dazu bereiterklärt hast mein Mentor zu sein.

Ich habe folgende Frage:

https://prnt.sc/ojc33k (wollte es nicht nochmal schreiben)

die seite ist : https://www.wolfpackgame.com/presskit.html

Ich hätte jetzt versuch Kontakt zu den Entwicklern aufzunehmen und sie nach einer Lizenz zu fragen, ist das richtig so?

Grüße --- PaN BerliN - (Diskussion) 12:16, 24. Jul. 2019 (CEST)

Gern geschehen. Ja, die Anfrage an einen Rechteinhaber ist der richtige Weg. Das kann der Entwickler sein, oft ist es aber der Publisher, da er sich um die Vermarktung des Spiels kümmert. VG Chewbacca2205 (D) 18:41, 25. Jul. 2019 (CEST)

Ich habe den Entwickler jetzt benachrichtigt, sollte ich diese Bilder benutzen dürfen, unter welcher Lizenz werden die dann hochgeladen?

Habe Rückmeldung bekommen und das recht, diese Bilder hochzuladen und zu benutzen. Jetzt brauch ich nur noch hierbei hilfe: http://prntscr.com/okd96m

Habe gesehen dass der Urheber dieses Formular an die Email-Adresse permissions-de@wikimedia.org schicken muss. Ich bin ehrlich gesagt etwas überfordert wie ich jetzt vorgehen soll. https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Textvorlagen#Anfrage_zur_Freigabe_bereits_ver%C3%B6ffentlichter_Texte

Grüße --- PaN BerliN - (Diskussion) 02:43, 26. Jul. 2019 (CEST)

Das freut mich. Die Lizenz wählt der Rechteinhaber aus, also der Entwickler. Hat er dir bei deiner Anfrage geschrieben, mit welcher Lizenz er einverstanden ist? Wenn nicht, würde ich ihm erklären, dass er das Bild unter eine Lizenz stellen muss, damit wir es nutzen dürfen. Du kannst ihm die verbreitete Lizenz CC-BY-SA 3.0 vorschlagen. Verlinke dabei ruhig auf diese Vorlage oder kopiere den Text in deine Nachricht hinein, damit der Entwickler die Lizenz leicht nachvollziehen kann.

Dieses Dokument muss der Rechteinhaber an uns schicken; das von dir verlinkte ist eine Vorlage für die Anfrage, die du an den Rechteinhaber abschickst. VG Chewbacca2205 (D) 21:29, 28. Jul. 2019 (CEST)

Ausrufer – 31. Woche

Adminkandidaturen: Der-Wir-Ing
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Die Funktion „kommentarlos zurücksetzen“ hat nun hier in der Wikipedia standardmäßig eine Sicherheitsabfrage, ob wirklich zurückgesetzt werden soll. Wer weiterhin ohne Sicherheitsabfrage revertieren will, kann sie in den eigenen Einstellungen deaktivieren. Bei der Realisierung durch das Technikteam von WMDE handelt es sich um die Realisierung eines technischen Wunsches (mehr Infos zur Funktion, Task 215020, Gerrit:488048).

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) URL-Shortener: Mit Hilfe eines Services auf Meta können Kurz-URLs aller Seiten erzeugt werden, die von der Wikimedia Foundation betrieben werden. Das Format der URL lautet w.wiki/, gefolgt von einer Buchstaben- und Zeichenfolge. Beispiel: w.wiki/3 leitet bereits jetzt weiter auf wikimedia.org. (Dokumentation, Task 44085, Ankündigung auf EN).
• (UI) Der Abschnitt „Suchen in“ in der Erweiterten Suchoberfläche ist nun standardmäßig eingeklappt. Er kann ausgeklappt werden, um die zu durchsuchenden Namensräumen zu spezifizieren. Andernfalls wird in den vorausgewählten Namensräumen gesucht, die als kleine „Pillen“ angezeigt werden. Durch diese Änderung wird die Suchoberfläche verkleinert, Ladezeiten werden verkürzt und die Erweiterten Suchoptionen werden besser sichtbar. (Task 217443)

Für Programmierer

• (Vorlagenprogrammierung/Lua) Die Variable {{REVISIONID}} steht aus Performancegründen nicht länger im ANR zur Verfügung (Task 137900, Gerrit:294774).
• (JavaScript) Durch einen JavaScript-Hook in der Mediawiki-Erweiterung AdvancedSearch ist es nun für Helferlein und andere Erweiterungen möglich, neue Felder in der Erweiterten Suchoberfläche zu ergänzen (Dokumentation) (Task 217446).

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Das Bearbeitungsfilter-Logbuch kann nach Filtergruppen gefiltert werden (Gerrit:485069).
• (Softwareneuheit) Die Benachrichtigungsfunktion „Seitenverlinkung“ steht aus Performancegründen nur noch On-wiki, aber nicht mehr als E-Mail-Versand zur Verfügung (Task 219444, Gerrit:499582, fix Gerrit:499582).

Für Programmierer

• (API) Add meta=userinfo&uiprop=latestcontrib. Returns the timestamp of user's latest contribution (Task 208636, Gerrit:498520).

(Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20190430 wurde als Tag bereitgestellt. Die Änderungen enthalten unter anderem:

• Bei Falschschreibungen beim Scriptaufruf werden sämtliche ähnlich lautende Scripte aufgelistet. Zur Ähnlichkeitssuche wird der Gestalt-Pattern-Matching-Algorithmus verwendet.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Die Benachrichtigungen über Meilensteine (Danke für die 1., 10., 100. usw. Bearbeitung) kann in den persönlichen Einstellungen deaktiviert werden (Task 169924, Gerrit:502893).

Für Programmierer

• (API) Use POST to submit wikitext to mw.api.parse (Task 216837, Gerrit:506005).
• (SECURITY - API BREAKING CHANGE) Require logout token (Task 25227, Gerrit:504565).

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Der MediaViewer bietet die Möglichkeit, Versionen in den Größen 480 Pixel, 720 Pixel, 1080 Pixel und 2160 Pixel Breite herunterzuladen (Task 77642, Gerrit:511137).

Für Programmierer

• (API) Add site param to ApiQueryGlobalUsage. Introduces a site parameter to limit unwanted results and the need for continuation (Gerrit:513140).
• (API) Subtitles served through API, with WebVTT conversion (Task 78511, Task 155211, Gerrit:232214).
• (Betatest) Eine neue Software zum Ansehen von Videos steht als Betatest zur Verfügung. Sowohl hier als auch auf Wikimedia Commons.

Für Jedermann

• Arbeiten an der Wikidata Bridge haben begonnen. Mit dieser Benutzeroberfläche sollen sich Wikidata-Daten in Infoboxen aus Wikipedia heraus bearbeiten lassen. Mehr Infos gibt es hier.

Für Programmierer

• (JavaScript) Remove JavaScript global variable wgLoadScript (Gerrit:520279).
• (API) Add schema version param for API export (Task 174031, Gerrit:480244).
• (API) Add action=query&meta=languageinfo API module (Task 74153, Task 220415, Gerrit:510705).
• (Serverkonfiguration) Administratoren können nun Benutzersperren auf einzelnen Seiten und/oder Namensräumen beschränken. Basis ist das Meinungsbild partielle Benutzersperrung (Task 228150).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:16, 29. Jul. 2019 (CEST)

Ausrufer – 32. Woche

Adminkandidaturen: Toni Müller, Jivee Blau, Neozoon
Wettbewerbe: Wiki Loves Monuments 2019 Deutschland, Kandidatensuche, Jury, Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2019
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Die Funktion „kommentarlos zurücksetzen“ hat nun hier in der Wikipedia standardmäßig eine Sicherheitsabfrage, ob wirklich zurückgesetzt werden soll. Wer weiterhin ohne Sicherheitsabfrage revertieren will, kann sie in den eigenen Einstellungen deaktivieren. Bei der Realisierung durch das Technikteam von WMDE handelt es sich um die Realisierung eines technischen Wunsches (mehr Infos zur Funktion, Task 215020, Gerrit:488048).

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) URL-Shortener: Mit Hilfe eines Services auf Meta können Kurz-URLs aller Seiten erzeugt werden, die von der Wikimedia Foundation betrieben werden. Das Format der URL lautet w.wiki/, gefolgt von einer Buchstaben- und Zeichenfolge. Beispiel: w.wiki/3 leitet bereits jetzt weiter auf wikimedia.org. (Dokumentation, Task 44085, Ankündigung auf EN).
• (UI) Der Abschnitt „Suchen in“ in der Erweiterten Suchoberfläche ist nun standardmäßig eingeklappt. Er kann ausgeklappt werden, um die zu durchsuchenden Namensräumen zu spezifizieren. Andernfalls wird in den vorausgewählten Namensräumen gesucht, die als kleine „Pillen“ angezeigt werden. Durch diese Änderung wird die Suchoberfläche verkleinert, Ladezeiten werden verkürzt und die Erweiterten Suchoptionen werden besser sichtbar. (Task 217443)

Für Programmierer

• (Vorlagenprogrammierung/Lua) Die Variable {{REVISIONID}} steht aus Performancegründen nicht länger im ANR zur Verfügung (Task 137900, Gerrit:294774).
• (JavaScript) Durch einen JavaScript-Hook in der Mediawiki-Erweiterung AdvancedSearch ist es nun für Helferlein und andere Erweiterungen möglich, neue Felder in der Erweiterten Suchoberfläche zu ergänzen (Dokumentation) (Task 217446).

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Das Bearbeitungsfilter-Logbuch kann nach Filtergruppen gefiltert werden (Gerrit:485069).
• (Softwareneuheit) Die Benachrichtigungsfunktion „Seitenverlinkung“ steht aus Performancegründen nur noch On-wiki, aber nicht mehr als E-Mail-Versand zur Verfügung (Task 219444, Gerrit:499582, fix Gerrit:499582).

Für Programmierer

• (API) Add meta=userinfo&uiprop=latestcontrib. Returns the timestamp of user's latest contribution (Task 208636, Gerrit:498520).

(Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20190430 wurde als Tag bereitgestellt. Die Änderungen enthalten unter anderem:

• Bei Falschschreibungen beim Scriptaufruf werden sämtliche ähnlich lautende Scripte aufgelistet. Zur Ähnlichkeitssuche wird der Gestalt-Pattern-Matching-Algorithmus verwendet.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Die Benachrichtigungen über Meilensteine (Danke für die 1., 10., 100. usw. Bearbeitung) kann in den persönlichen Einstellungen deaktiviert werden (Task 169924, Gerrit:502893).

Für Programmierer

• (API) Use POST to submit wikitext to mw.api.parse (Task 216837, Gerrit:506005).
• (SECURITY - API BREAKING CHANGE) Require logout token (Task 25227, Gerrit:504565).

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Der MediaViewer bietet die Möglichkeit, Versionen in den Größen 480 Pixel, 720 Pixel, 1080 Pixel und 2160 Pixel Breite herunterzuladen (Task 77642, Gerrit:511137).

Für Programmierer

• (API) Add site param to ApiQueryGlobalUsage. Introduces a site parameter to limit unwanted results and the need for continuation (Gerrit:513140).
• (API) Subtitles served through API, with WebVTT conversion (Task 78511, Task 155211, Gerrit:232214).
• (Betatest) Eine neue Software zum Ansehen von Videos steht als Betatest zur Verfügung. Sowohl hier als auch auf Wikimedia Commons.

Für Jedermann

• Arbeiten an der Wikidata Bridge haben begonnen. Mit dieser Benutzeroberfläche sollen sich Wikidata-Daten in Infoboxen aus Wikipedia heraus bearbeiten lassen. Mehr Infos gibt es hier.

Für Programmierer

• (JavaScript) Remove JavaScript global variable wgLoadScript (Gerrit:520279).
• (API) Add schema version param for API export (Task 174031, Gerrit:480244).
• (API) Add action=query&meta=languageinfo API module (Task 74153, Task 220415, Gerrit:510705).
• (Serverkonfiguration) Administratoren können nun Benutzersperren auf einzelnen Seiten und/oder Namensräumen beschränken. Basis ist das Meinungsbild partielle Benutzersperrung (Task 228150).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:15, 5. Aug. 2019 (CEST)

Benachrichtigung über Überschreitung der maximalen Betreuungszeit im Mentorenprogramm am 8. 8. 2019

Folgender Mentee hat die maximale Betreuungszeit von 15 Monaten überschritten und sollte aus dem Mentorenprogramm entlassen werden: Benutzer:Colonestarrice. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 8. Aug. 2019 (CEST)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:00, 9. Aug. 2019 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 9. 8. 2019

Benutzer:Konradrundfunk. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 9. Aug. 2019 (CEST)

Menteprogramm Auflösung

Sehr geehrter Chewbacca2205, da ich derzeit leider nicht die nötige Zeit habe, an Wikipedia mitzuarbeiten, möchte ich vorerst das Menteeprogramm verlassen. Dennoch recht herzlichen Dank. Mit freundlichen Grüßen EinSimon (nicht signierter Beitrag von EinSimon (Diskussion | Beiträge) 12:21, 28. Aug. 2019 (CEST))

Alles klar. Gruß Chewbacca2205 (D) 11:53, 3. Sep. 2019 (CEST)

Technischer Wunsch umgesetzt: Dateien technisch sauber nach Wikimedia Commons verschieben

Hallo, du hast in der Umfrage Technische Wünsche für den Wunsch „Technisch sauberes Verschieben von Dateien nach Commons“ abgestimmt. Dieser Wunsch ist nun erledigt, denn seit heute ist der Dateiexporteur Standardfunktion in der deutschsprachigen Wikipedia und einigen anderen ersten Wikis. Weitere Wikis folgen voraussichtlich im Laufe dieses Jahres.

Die Erweiterungen Dateiexporteur und Dateiimporteur erleichtern das Verschieben von Dateien aus einem lokalen Wiki nach Wikimedia Commons. Gemeinsam ermöglichen sie es, Dateien mit all ihren Originaldaten intakt zu verschieben und den Transfer in der Versionsgeschichte zu dokumentieren.

Die heute erfolgte Bereitstellung als Standardfunktion bedeutet, dass alle automatisch bestätigten Benutzer und Benutzerinnen den Link „Nach Wikimedia Commons exportieren“ auf lokalen Dateiseiten sehen. Wenn man auf diesen Link klickt, prüft der Dateiimporteur dann anhand einer Konfigurationsdatei, die von der lokalen Community definiert wird, ob die Datei tatsächlich nach Commons verschoben werden kann und ob Ersetzungen vorgenommen werden müssen.

Schon seit Juni 2018 konnte der Dateiexporteur auf den ersten Wikis als Beta-Funktion getestet werden, seit Januar 2019 auf allen Wikis. Bislang haben 15.000 Menschen in den Wikimedia-Projekten die Beta-Funktion aktiviert, und mehr als 12.000 Dateien wurden mit diesem neuen Werkzeug erfolgreich importiert. Die erste Version vom Juni 2018 wurde kontinuierlich verbessert, basierend auf dem Feedback der Beta-Testenden. Danke an alle, die Feedback gegeben haben!

Wie immer sind Rückmeldungen zu dieser Funktion auf dieser Diskussionsseite sehr willkommen. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 18:10, 24. Sep. 2019 (CEST)

PS: Bei Interesse an anderen umgesetzten Technischen Wünschen oder Feedbackrunden, gerne auf WP:Technische Wünsche/Newsletter eintragen.

Exhibitionismus

Lieber Chewbacca2205! Ich weiß, Du bist zur Zeit nicht da, doch es eilt mit meiner Anfrage nicht. Es geht um den Artikel Exhibitionismus, der mich ziemlich aufregt. Dabei handelt es sich m.E. um einen Straftatbestand einerseits und um eine Krankheit andererseits. Dass Laien den Begriff zweckentfremden und für allerlei verwenden, ist mir bekannt. Doch frage ich mich, ob eine Enzyklopädie dem Raum geben oder nicht doch eher dem entgegentreten sollte. Ich wäre eher für einen Artikel, der das Thema fachwissenschaftlich vorstellt und einen kleinen Abschnitt dem fälschlichen Laiensprech widmet – das ja weder krank noch kriminell meint − statt eines prominent und noch dazu reich bebilderten Großabschnitts, der IMO den Artikel dominiert und ohne Mühe in den Artikel Flitzer ausgelagert werden könnte. Auch das Bild im Intro halte ich für völlig daneben! Was soll das, eine Szene nachzustellen? Sie bebildert im Übrigen den seltenen Ausnahmefall, denn im Regelfall halten Exhibitionisten viel mehr Abstand zu ihren Opfern. Was meinst Du dazu? Soll ich mich wieder abspulen? Mit der Artikeldisk tue ich mich schwer, u.a. weil ich im Zusammenhang mit diesem Artikel zuweilen Besuch von einer ziemlich aggressiven IP bekam. Eine etwa gleichlautende Anfrage wollte ich bei Jürgen Oetting hinterlassen, denke aber gerade, besser nur an einem Ort. Insofern: lieber Jürgen, was sagst Du dazu? Freundlichen Gruß an Euch beide von --Andrea (Diskussion) 13:00, 13. Okt. 2019 (CEST)

Liebe Andrea, ja ich bin zurzeit beruflich gut eingebunden. Ich schaue mir den Artikel aber heute Abend näher an. Im Grundsatz bin ich dafür, die Verwendung von Begriffen lediglich auf Begriffsklärungsseiten zu beschreiben, wenn ein Begriff tatsächlich mehrere Bedeutungen hat. Andernfalls besteht die Gefahr, dass der Umfang eines Artikels an Konturen verliert. VG Chewbacca2205 (D) 14:31, 14. Okt. 2019 (CEST)

Dem Artikel fehlt ein klares Konzept, was er genau beschreiben will. Man könnte überlegen, den Artikel in einen medizinischen und in einen juristischen Artikel aufzuspalten und auf einer BKS ggf. Hinweise auf weitere Begriffsverwendungen geben. Mit einem klareren Artikelkonzept wäre es auch einfacher, eine passende Bebilderung zu schaffen. Die Überarbeitung des Artikels halte ich daher für eine gute Idee von dir. VG Chewbacca2205 (D) 22:33, 14. Okt. 2019 (CEST)

Ach, in was hab ich mich da wieder reingeritten? Ich muss nachdenken. Was ich jetzt schon weiß ist, dass ich da nicht rangehen würde, wenn der Flitzer-Abschnitt seinen Umfang behalten sollte und die Bilder bleiben müssten, weil Mehrheiten das wollen. Flitzer werden wenn, dann wegen Erregung öffentlichen Ärgernisses verurteilt, aber nicht wegen Exhibitionismus. Ich mag das Thema nicht, hab mich zu lange damit befassen müssen und leider meine theoretischen Positionen damals nicht veröffentlicht. Andererseits steht im Artikel mehr als an einer Stelle Falsches: „... bei Minderjährigen um sexuellen Missbrauch von Schutzbefohlenen“. Minderjährige sind ja nicht automatisch Schutzbefohlene. Ach, ist schwer. Aber herzlichen Dank erstmal für Deine Mühe und Antwort. Nun gehe ich mal nachdenken. Freundlichen Gruß zum Abend von --Andrea (Diskussion) 18:38, 15. Okt. 2019 (CEST)

Vielen Dank und erste Mentee-Fragen

Lieber Chewbacca 2205, zunächst vielen Dank, dass du mich als Mentee angenommen hast. Ich möchte mich gerne produktiv in die Verbesserung von Wikiapediaartikeln im Bereich Bildung, Pädagogik und Didaktik einbringen. In meiner letzten aktiven Wikizeit habe ich mein Engagement auf ein Projekt mit Studierenden bei Wikibooks konzentriert und wurde in dem Zusammenhang für die SupportEule 2017 nominiert. Mit der grundlegenden Bedienung von Wikis bin ich vertraut. Mir stellen sich zunächst Fragen zur Organisation der Wikipedia-Community und zur Gestaltung inhaltlicher Diskussionsprozesse:

1. Auf dem Portal Pädagogik findet sich der Hinweis: „Wenn Du regelmäßig Artikel im Bereich Pädagogik schreibst, denke doch über die Gründung eines Projekts Pädagogik nach und sprich Dich mit anderen Wikipedianern ab.“ Nun würde ich mich gerne mit Wikipedianer*innen austauschen und vernetzen, die zu pädagogischen Themen schreiben. Allerdings weiß ich nicht recht wie. Bisher gesucht habe ich auf der Seite zur fachspezifischen Qualitätssicherung. Dort findet sich allerdings kein Fachbereich Pädagogik, Bildung oder Erziehungswissenschaft. Welche weiteren Vernetzungsmöglichkeiten gibt es?
2. Auf verschiedenen Seiten der Wikipedia findet sich die Empfehlung, mutig zu sein und es wird darauf hingewiesen, dass alle Nutzer*innen zur Einhaltung der Grundprinzipien beitragen sollten. Formulierungen wie „Jeder Teilnehmer ist gleichzeitig Autor und Redakteur.“ klingen dabei sehr basisdemokratisch und ermuntern zur Teilnahme. Zugleich erlebe ich durch die Mitarbeit am Medienpädagogikartikel, dass die Machtstrukturen hier durchaus komplexer sind. Beispielsweise wurden verschiedene Änderungen von Barnos regelmäßig rückgängig gemacht. Dies erlebe ich als irritierend, da die Änderungen auf der Diskussionsseite diskutiert und begründet wurden. Obwohl sich beispielsweise drei Menschen für eine Strukturveränderung (Einfügen eines Abschnitts Geschichte der Medienpädagogik) ausgesprochen haben, wird diese von Barnos nicht zugelassen (siehe Diskussion 13, bzw. zusammenfassend 13.1). Als bisherige Anlaufstelle zur potenziellen Konfliktlösung wurde mir https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Dritte_Meinung empfohlen. Gibt es aus deiner Sicht weitere Konfliktlösungsansätze?

Viele Grüße --Franco Rau (Diskussion) 10:36, 15. Okt. 2019 (CEST)

Gern geschehen. Das ist ein gutes Ziel. Deine technischen Vorkenntnisse können deinen Einstieg sicherlich erleichtern. Nun zu deinen Fragen:

1. Grundsätzlich bieten Portale die einfachste Möglichkeit, auf Kollegen zu treffen, die am gleichen Thema arbeiten. Im Portal Pädagogik scheint allerdings zurzeit niemand wirklich aktiv zu sein. Du kannst auf der Diskussionsseite des Portals eine Anfrage stellen; es ist jedoch gut möglich, dass sich dort niemand meldet. Evtl. trifft du eher auf andere Autoren, wenn du bei zentralen Artikeln des Themenbereichs Pädagogik in die Versionsgeschichte blickst. Dort sind alle Nutzer aufgeführt, die Bearbeitungen an den Artikeln vorgenommen haben. Wenn bestimmte Namen regelmäßig erscheinen, ist es gut möglich, dass es sich um Autoren mit einem Schwerpunkt im Bereich Pädagogik handelt.
2. Zunächst würde ich den Benutzer auf der Artikeldiskussionsseite in Bezug auf die Zurücksetzung ansprechen und versuchen, mit ihm zu einer Lösung zu gelangen. Damit hast du schon begonnen. Wenn dies nicht gelingt, ist die Dritte Meinung die beste Möglichkeit, um eine Streitfrage aufzulösen, da du dort zeitnah ein breites Spektrum an Meinungen erhalten kannst. Sie wurde genau zu diesem Zweck eingerichtet. Andere Instrumente mit einer ähnlichen Funktion gibt es nicht.

VG Chewbacca2205 (D) 23:20, 17. Okt. 2019 (CEST)

Vielen Dank und viele Grüße --Franco Rau (Diskussion) 16:33, 21. Okt. 2019 (CEST)

Ausrufer – 46. Woche

Schiedsgerichtswahl: -jkb-, Arabsalam, Der-Wir-Ing, Dodecaeder, Regiomontanus, Sophie Elisabeth, Stephan Hense
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Die Länge der Liste der Benutzerbeiträge wurde auf maximal 500 beschränkt. Danach kann wie bisher um weitere 500 Beiträge weitergeblättert werden. Eine bisher mögliche Erhöhung der Ausgabe über den limit=-Parameter in der URL funktioniert nicht mehr, da darüber die Server der Wikipedia in die Knie gezwungen werden konnten (Task 234450).
• (Schwesterprojekte) Es wurde folgendes neues Wiki eingerichtet:
  • Eine Wikipedia in Mon: ဘာသာမန်.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Über die Systemnachrichten MediaWiki:Ipb-default-expiry bzw. MediaWiki:Ipb-default-expiry-ip können Standard-Sperrdauern für zu sperrende Benutzer/innen bzw. IP-Adressen festgelegt werden (Task 219126, Gerrit:527948).
• (Bugfix) In den persönlichen Einstellungen können wieder Benutzer auf die Schwarze Liste zum Versenden von Mails gespeichert werden (Task 236460, Gerrit:547685).
• (Softwareneuheit) Am Fuß der Seite wurde ein Link zur allgemeinen Statistik über Wikipedia ergänzt. Er führt auf https://stats.wikimedia.org/v2/#/de.wikipedia.org (Task 235803, Gerrit:544086).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:16, 11. Nov. 2019 (CET)

Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 01:01, 12. Nov. 2019 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Umfragen: Strategien gegen das Veralten der Wikipedia-Inhalte, Umgang mit der Anzeige von beliebten Artikeln, Umfrage zur Vandalismusmeldung
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2019
– GiftBot (Diskussion) 00:16, 18. Nov. 2019 (CET)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 19. Nov. 2019 (CET)

Artikelmarathon zum Jahreswechsel

Hallo, die 2010er gehen, die 2020er kommen. Zum Wechsel gibt es einen Artikelmarathon. Wenn du Interesse hast, dann melde dich auf der Seite und trage dich in die Tabelle(n) ein.

Du hast diese Einladung erhalten, da du auf der Wikipedia:Artikelmarathon/Verteilerliste eingetragen bist. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus. --MediaWiki message delivery (Diskussion) 03:08, 28. Dez. 2019 (CET)

Mentorenprogramm und Sichtung

Hallo Chewbacca 2205, ich hätte gleich zwei Anfragen unterschiedlicher Tragweite an dich :)

1. Ich bin jetz seit ungefähr einem halben Jahr endlich aktiv in diesem schönen Machwerk und hatte über die Monate doch immer wieder Fragen, die sich alleine nicht so richtig bewältigen ließen. In diesem Zuge würde ich mich gerne einem Mentor anschließen. Ich habe gesehen, dass du schon ganz schön viele Mentees betreust, aber deine Interessen und Tätigkeitsschwerpunkte ähneln weitgehend den Meinen, obwohl ich bisher nicht vorhatte, mich hier allzu sehr festzulegen (vermutlich kommt es nach und nach automatisch dazu...) Natürlich würde ich eine Inanspruchnahme deines Rates auf ein Minimum reduzieren, keine Angst also vor irgendwelchen spam-attacks meinerseits, den meisten Kram kann ich mir ganz gut alleine zusammenreimen, die Hilfs- und Vorlagendatenbank ist ja recht umfänglich. So oder so danke ich dir schon jetzt für deine rege Mitarbeit an diesem Portal (hab mich bisschen auf deiner Page umgesehen) und wünsche weiterhin viel Erfolg bei allen Unternehmungen :)

2. Weniger wichtig: Ich weiß, es war Weihnachten und es ist Urlaubszeit, aber ich habe bei meinen Bearbeitungen und neuen Artikeln der vergangenen Wochen festgestellt, dass doch einiges an Sichtungen liegen geblieben ist... Scheint so ein Ressort-Ding zu sein, denn die Sichtung meines ersten Asteroiden von der Wunschliste gings dann fix wie immer. Der Großteil der Edits fällt durchaus in dein Themenfeld, deshalb wollte ich fragen, ob du dir (wann immer es passt), die Zeit nehmen könntest, das Aufgelaufene zu sichten... Namentlich wären das die Artikel Tesla Cybertruck, Volvo Car Corporation (da will ich noch viel machen), Wiggles, Volvo VESC (gestern Nacht erst online gegangen, also kein Stress)(immer wieder erstaunlich, was man an Informationen ausgräbt, wenn man tief genug schürft :) ) und, thematisch eher abseits, der Artikelwunsch London Keyes. Würde diesbezüglich ja gar nicht nerven, weiß aber nicht wie tief die Edits mittlerweile im Stapel der regen Änderungen liegen :)

Eine Rückmeldung, egal welchen Ausgangs, deinerseits würde mich sehr freuen, guten Rutsch ins neue Jahr! (nicht signierter Beitrag von Ecolot (Diskussion | Beiträge) 11:19, 29. Dez. 2019 (CET))

Guten Abend,

ich nehme dich gern als Mentee auf. Du kannst dich jederzeit an mich wenden. Besten Dank :) Das wünsche ich dir auch.

Der Sichtungsrückstand schwankt immer mal wieder. Zurzeit ist er mit 40 Tagen in der Spitze recht hoch. Ich schaue mir deine Änderungen an.

Gruß Chewbacca2205 (D) 21:18, 30. Dez. 2019 (CET)

Zwei kleine Anmerkungen zum Cybertruck: Twitter ist als Beleg eher ungeeignet. Ich würde den Beleg ersetzen, sobald es etwas besseres gibt (z.B. einen Artikel der Fachpresse). Beim Trivia-Kapitel sehe ich das Problem, dass man sich unter dieses Überschrift nichts Konkretes vorstellen kann. Daher kann der Leser nur erahnen, welche Informationen er dort finden wird. Da es beim Cybertruck-Artikel im Wesentlichen um Entwicklung und Präsentation des Modells geht, würde ich das Kapitel in Entwicklung oder etwas ähnliches umbenennen. VG Chewbacca2205 (D) 21:31, 30. Dez. 2019 (CET)

Eine Anmerkung zu Wiggles: Gut, dass du Rezensionen herausgesucht hast. Die Rezeption macht regelmäßig den Schwerpunkt eines Spieleartikels aus. Kennst du schon die Vorlage:Wertungsspiegel Computerspiel? Damit lassen sich die Wertungen leichter formatieren, als mit der Standard-Tabelle. VG Chewbacca2205 (D) 21:35, 30. Dez. 2019 (CET)