Benutzer Diskussion:Civey DE

Mentorenprogramm

Hallo Civey DE, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm!

Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf sogenannten Diskussionsseiten. Jeder Mitarbeiter verfügt über eine Benutzerdiskussionsseite. Auf meiner Diskussionsseite kannst du mich ab sofort ansprechen. Für vertrauliche Dinge kannst du mich auch per E-Mail erreichen, für alles andere nutze aber bitte meine Diskussionsseite, da dies transparenter ist.

Wenn ich in Zukunft nicht umgehend auf Anfragen von dir antworten sollte, wende dich bitte an meine Co-Mentoren Emes oder Mussklprozz. Wenn diese wider Erwarten auch nicht reagieren sollten, kannst du auf der Seite „Fragen von Neulingen“ Hilfe bekommen.

Zunächst empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autor bietet sich auch die Einführung in den VisualEditor an – dort ist die Bearbeitung von Wikipedia-Seiten mit dem VisualEditor beschrieben. Das Hochladen von Bildern und anderen Mediendateien erklärt das Bildertutorial.

Gruß, --Reinhard Kraasch (Diskussion) 01:42, 2. Dez. 2020 (CET)

Civey

Für den Artikel wäre es m.E. das beste, wenn er weder von Umpel2019 noch von dir gestaltet wird, sondern sich ausschließlich unabhängige Autoren darum kümmern, er also für euch beide gesperrt wird (was z.B. eine mögliche Maßnahme bei einem Edit-War wäre, proaktiv allerdings nicht üblich ist). Ich würde auch dies bei der "Dritten Meinung" thematisieren. Zudem würde ich den Artikel einmal im Portal:Wirtschaft als neutralisierungsbedürftig vorstellen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:48, 1. Feb. 2021 (CET)

Hallo Reinhard, vielen Dank. Das klingt doch nach einer fairen Lösung, die wir gern so bei der Dritten Meinung anbringen. Hieße das dann auch, dass wir uns auch auf der Diskussionsseite nicht zu Wort melden dürften? Ich hätte sonst auch etwas Sorge, dass Umpel einfach einen neuen Account gründet oder vielleicht einen anderen schon jetzt von ihm genutzten Wikipedia-Account.

Portal Wirtschaft: Könntest Du den Artikel - quasi als neutraler Dritter - dort als neutralisierungsbedürftig melden? Wir hatten ja dort bereits zur Thematik geschrieben. Danke Dir und viele Grüße Judith von Civey DE (Diskussion) 16:08, 1. Feb. 2021 (CET)

Üblicherweise wird nach einem Edit-War der Artikel für alle Bearbeitungen gesperrt - hier wäre eine Möglichkeit, den Artikel für bestimmte Benutzer und zusätzlich für neue Benutzer zu sperren.

Was das Portal:Wirtschaft angeht, werde ich den Artikel dort einmal eintragen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:14, 1. Feb. 2021 (CET)

Vielen Dank Reinhard. Wir wenden uns dann an Wikipedia:Dritte Meinung. Viele Grüße, Judith von Civey DE (Diskussion) 17:23, 1. Feb. 2021 (CET)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo Civey DE!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich seit Längerem nicht mehr bei mir gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt.

Du kannst mich aber natürlich auch weiterhin jederzeit auf meiner Diskussionsseite oder per E-Mail um Rat fragen.

Liebe Grüße, dein Mentor Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:03, 19. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Reinhard,

ganz herzlichen Dank für Deine Begleitung bis hierhin! Gern melde ich mich noch einmal bei Dir, wenn ich Fragen habe. Bis dahin wünsche ich Dir alles Gute. Bis bald, Judith von Civey DE (Diskussion) 09:02, 20. Apr. 2021 (CEST)

Wichtige Informationen an Marketing- und PR-Konten

Liebe/r „Civey DE“,

die Wikipedia ist ein Projekt von Freiwilligen zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel „Lemma“ haben stattdessen starke Züge eines Marketing-Texts. Bitte beachte, dass das Einfügen von Marketing-Texten gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstößt, da es dem Missbrauch der Wikipedia für Werbezwecke dient. Werbebeiträge sind grundsätzlich unerwünscht und werden sehr schnell gelöscht.
Ich möchte dich deshalb dringend bitten, folgende Hinweise zu beachten:

• Offenlegung bezahlter Beiträge auf mindestens eine der drei Arten gemäß Nutzungsbedingungen (falls zutreffend immer notwendig)
• Verifizierung von Benutzerkonten (nur wenn Bedingungen zutreffen), dies ersetzt nicht die Offenlegung!
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten
• was Wikipedia nicht ist
• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• die Relevanzkriterien: Wann kann überhaupt ein neuer Artikel angelegt werden?
• Wie schreibe ich gute Artikel?
  

Zur Offenlegung: Gemäß den Nutzungsbedingungen (§4: Unterlassen bestimmter Handlungen: Bezahlte Beiträge ohne Offenlegung) musst Du Deinen Arbeitgeber, Kunden und Deine Zugehörigkeit in Bezug auf alle Beiträge, für die Du eine Vergütung erhältst oder erwartest, offenlegen. Ansonsten musst Du mit der Sperrung Deines Benutzerkontos und gegebenenfalls zivilrechtlichen Konsequenzen nach dem Wettbewerbsrecht rechnen (Informationen für Deutschland). Weitere Informationen dazu findest Du hier und hier. Du musst diese Offenlegung auf mindestens eine der folgenden Arten vornehmen:

• eine Erklärung auf Deiner Nutzerseite,
• eine Erklärung auf der Diskussionsseite, die bezahlte Beiträge begleitet, oder
• eine Erklärung in der Bearbeitungszusammenfassung, die bezahlte Beiträge begleitet.

Mit freundlichen Grüßen, --Eloquenzministerium (Diskussion) 20:13, 21. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Eloquenzministerium,

ich wundere mich etwas über Deine Nachricht hier. Ich hatte mich nach Feedback meines Mentors Reinhard Kraasch an verschiedene Portale und letztlich an die Dritte Meinung gewandt, um über die Inhalte des Artikels über unser Unternehmen Civey auf der Diskussionsseite zu diskutieren. Dies geschah im Anschluss auch sehr umfangreich - und seit Februar zudem gänzlich ohne meine Beteiligung. Könntest Du mir daher vielleicht einmal ausführen, von welcher Änderung Du sprichst? Danke und viele Grüße, Judith von Civey DE (Diskussion) 18:30, 22. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Judith, ich denke, du kannst die Nachricht ignorieren. Das ist mal wieder so einer von den Standardbausteinen, von denen manche Benutzer meinen, dass sie hilfreich wären. Dein Konto wurde verifiziert, das reicht als Offenlegung völlig aus, und wie du ganz richtig feststellst, hast du ja den Artikel selbst gar nicht bearbeitet. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:36, 22. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Reinhard,

wäre Dein Mentee nicht inzwischen aus Deiner Obhut entlassen worden, so hätte ich Dir eine kurze Nachricht hinterlassen. Bitte schau Dir die Projektseite nochmal an, Offenlegung ist nicht optional, das ist ein, wohl verbreiter, aber dennoch ein Irrtum. Im übrigen ist die Behauptung, Dein Mentee habe nicht im ANR editiert, faktuell unrichtig. MfG Eloquenzministerium (Diskussion) 18:52, 22. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Eloquenzministerium, die Punkte habe ich vorher auf der Diskussionsseite zur Debatte gestellt und in der Überarbeitungszusammenfassung auf die Diskussionsseite entsprechend verlinkt. Schau Dir dazu bitte auch einmal die archivierte Diskussionsseite an. Da findest Du die Punkte entsprechend im Zeitverlauf - inklusive der Offenlegung. D.h. Deine von Dir oben angeführten Punkte zur Offenlegung habe ich eingehalten. Zumal ich hier mit einem offiziellen Unternehmensaccount schreibe, dessen Name ebenfalls mehr als eindeutig ist. Man kann mir also wirklich nicht vorwerfen, ich würde hier versteckt editieren. Ganz im Gegensatz übrigens zu einem anderen SPA, der am Artikel maßgeblich mitgewirkt hat. Viele Grüße, Judith von Civey DE (Diskussion) 20:29, 22. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Eloquenzministerium, ich halte solche Pauschalbausteine nicht für hilfreich. Wenn du etwas Konkretes zu bemängeln hast, dann sag es - aber eben konkret und nicht mit einem solchen Allerweltsbaustein.

Die Benutzerverifikation wird im übrigen sehr wohl und allgemein als "Offenlegung bezahlten Schreibens" akzeptiert - wenn dieser Konsens aufgekündigt wird, dann sagt nur Bescheid, dann können wir nämlich die Verifikationsarie im Support einstellen und uns eine Menge Arbeit ersparen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:39, 22. Apr. 2021 (CEST)