Benutzer Diskussion:Codc/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Codc/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Codc/Archiv/2011#Thema_1

Schutzgruppe

Hi Codc, ich habe Deinen KALP-Kandidaten ausführlich kommentiert. Sorry dafür, dass es so knapp vor Kandidaturende ist (Du weißt, ich war in Urlaub) - daher auch die Meldung hier, dass Du noch Gelegenheit hast, Dich drum zu kümmern. (Allerdings fürchte ich eh, dass er mangels Beteiligung in die Verlängerung geht.) Bis dann -- Mabschaaf 12:14, 8. Jan. 2011 (CET)

Hallo Mabschaaf, ich habs schon gesehen denn KALP und der Artikel sind auf meiner BEO. Ich werde mich nachher ans abarbeiten machen. Leider wirst du recht haben mit de Verlängerung. Der Artikel ist vermutlich zu speziell für viele. Gruß --Codc 12:24, 8. Jan. 2011 (CET)

Ich hab Dir mal ein neues Teaser-Bild spendiert. Ziel dabei war, etwas zu zeigen, was nicht sofort nach Chemie aussieht. Genügend Leser werden sowieso bei der ersten Strukturformel wegklicken... Leider schaffe ich es nicht, es mit mehr erläuterndem Text zu versehen (ist aktuell da, aber auskommentiert), da sonst das Layout leided. Vielleicht hast Du ja noch eine Idee. Wenn es Dir nicht gefällt - einfach wieder rauswerfen. Bis dann -- Mabschaaf 10:36, 9. Jan. 2011 (CET)

Nee das sieht gut aus und ich habe dir ja schon auf deiner Disk was geschrieben. Aber der Nachvollziehbarkeit können wir gene hier weiter reden. Gruß --Codc 10:42, 9. Jan. 2011 (CET)

Hier Datei:Protecting Group Schematic 2.png eine weitere Version. Änderungen gerne, aber jetzt wahrscheinlich nicht mehr so schnell. Die Familie ruft... -- Mabschaaf 10:57, 9. Jan. 2011 (CET)

Ich denke das sollten wir einem Laien überlassen und würde dazu gerne eine dritte Meinung hören - denn ich denke wir alle sind da Betriebsblind. Gruß --Codc 11:05, 9. Jan. 2011 (CET)

Auf der Artikeldisk gehts weiter und daher hier

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 11:47, 9. Jan. 2011 (CET)

Andrew Burnham (Begriffserklärung)

Hallo Codc, dann schau bitte hier nach [1] gleich im ersten Abschnitt und mach anschließend die Begriffserklärung. Gruß.--Cruks 18:17, 16. Jan. 2011 (CET)

Was ist an dem Punkt oben: Ich antworte normalerweise da wo eine Diskussion begonnen hat. so schwer zu verstehen? --Codc 18:18, 16. Jan. 2011 (CET)

Deine Löschungen hier sagen bereits alles. Gruß.--Cruks 07:34, 18. Jan. 2011 (CET)

Auf meiner Disk behalte ich mir Löschungen von nicht zielgerichteten Kommentaren vor wie oben auch zu lesen ist! --Codc 14:51, 18. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 19:02, 16. Jan. 2011 (CET)

Rekordverdächtig schneller Revert

Das ging aber schnell. Mit welchem Teil meiner Änderung im Artikel Programmiersprache bist du denn nicht einverstanden? --Das Ed 04:04, 20. Jan. 2011 (CET)

Lese dir mal den Kauderwelsch (sorry) durch den du daraus gemacht hast. --Codc 04:06, 20. Jan. 2011 (CET)

Bis auf einen Typo kann ich da nix an Kauderwelsch, der nicht schon vorher drin war, finden. Sorry, da mach ich nach einiger inaktiver Zeit mal wieder einen Edit, der dann gleich nach einer Minute im besten Stil kommentarlos revertiert wird. Aber es muss ja auch nicht, der Artikel kann ja auch bleiben wie er ist. --Das Ed 04:18, 20. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 04:26, 20. Jan. 2011 (CET)

meine Änderung rückgängig gemacht

Hallo Codc, Du hast meine Änderung im Artikel ZF (Unternehmen) rückgängig gemacht. Mir ist klar, ich bin als Autor "Neuling", und bitte daher um Verständnis für meine evtl. "blöde Frage", aber weshalb denn ? Ich habe mir die Änderung gründlich überlegt und auch mMn meine Änderung stichhaltig begründet und wüßte daher gern was ich falsch gemacht habe. Danke, --Sirhc80 15:11, 21. Jan. 2011 (CET)

P.S.: ich empfinde es als "Jung-Autor" schon etwas frustrierend, daß einer meiner ersten "Autoren-Versuche" ohne jede Begründung einfach so wieder verschwindet... :-( --Sirhc80 15:14, 21. Jan. 2011 (CET)

KfW-Kredite in dieser Form sind de facto staatliche Förderungen, wenn auch indirekt. im Bearbeitungskommentar ist eigene Meinung und hat nichts in der Wikipedia verloren. Ansonsten bist du mir auch eher mit so etwas aufgefallen. Wieso habe ich nur ein Problem mit solchen Konten? ...

--Codc 15:22, 21. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 15:45, 21. Jan. 2011 (CET)

Danke für Deinen Hinweis. FYI: Ich habe meine Benutzerseite nun begonne zu gestalten und hoffe damit auch Dein Mißtrauen mir gegenüber etwas relativiert wird. PS: Entschuldige den bewußten Verstoß gegen Deine Regeln, aber es war mir wichtig nicht falsch verstanden zu werden. --Sirhc80 16:30, 21. Jan. 2011 (CET)

Hallo Kai, ich bin der Mentor von Sirhc80. Darf ich bzgl. Deines Reverts auch nochmal nachhaken. Gibt es, außer dem Bearbeitungskommentar, einen inhaltlichen Fehler in Sirhc80s Bearbeitung? Ich finde die Bearbeitung (Beseitigung der Redundanz) eigentlich in Ordnung. Grüße, -- Hans Koberger 18:28, 21. Jan. 2011 (CET)

Hallo Hans, ich habe das Revertiert da ich dadrin eine Vernichtung einer Information sah. Siehe auch den Bearbeitungskommetar deines Mentees. Da drüber hinhaus ist mir dieser Account ausschließlich durch komplett unreflektierte behalten-Kommentare in der LD aufgefallen. Siehe auch sein Disk und die VM (nicht von mir) von heute morgen. Leider sind mir solche Benutzer die sich nach Anmeldung sofort auf der LD austoben und das ohne offensicht Kenntnisse der Regularien recht suspekt und die bisherigen Beiträge von Benutzer:Sirhc80 sind nun absolut nichts was man produktive Mitarbeit nennen könnte. Letztlich habe ich das in der Art oben schon geschrieben und ich wüsste eigentlich nicht warum ich seinem Mentor da Rechenschaft schuldig bin - den er sich auch erst später gesucht hat und wahrscheinlich weil er gemerkt hat dass die Kopf-durch-die-Wand-Methode gar nicht gut ankommt. Gruß --Codc 21:36, 21. Jan. 2011 (CET)

Klar, Du bist mir natürlich keine Rechenschaft schuldig. Im Sinne einer gemeinschaftlichen Arbeit am Projekt, empfiehlt es sich aber bei Problemen miteinander zu „reden“. Denke, da stimmen wir überein. Du hast Deine Sichtweise „Vernichtung einer Information“ jetzt dargelegt, sohin kann das ja auf der Artikel-Diskussionsseite besprochen werden. Hab gerade gesehn, dass das auch schon geschieht. Grüße, -- Hans Koberger 22:13, 21. Jan. 2011 (CET)

KALP Schutzgruppe

Hallo Codc, die Kandidatur für den Artikel Schutzgruppe bei WP:KALP konnte soeben von mir als "Exzellent" ausgewertet werden. Gratulation. --Vux 13:56, 19. Jan. 2011 (CET)

Hallo Vux, danke und freut mich sehr dass der Artikel, der im Bausteinwettbewerb entstanden ist, jetzt exzellent wurde. Gruß --Codc 13:58, 19. Jan. 2011 (CET)

Auch von mir: Glückwunsch! -- Mabschaaf 14:26, 19. Jan. 2011 (CET)

+1 Jetzt haben wir noch'n Prachtexemplar mehr [2]. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:00, 19. Jan. 2011 (CET)

Danke! --Codc 22:49, 19. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 06:38, 26. Jan. 2011 (CET)

Dein QS-Bapperl in Schäuble & Söhne

Bitte auch auf Wikipedia:Qualitätssicherung/25. Januar 2011 einsetzen. Gruß Der Faltenwolf 22:59, 25. Jan. 2011 (CET)

Mache ich normalerweise auch aber ich habe das heute nicht abgespeichert bekommen weil ich immer eine Fehlermeldung bekommen habe vom WP-Server. Kein Ahnung was da rumspinnt. Ist nicht das erste Mal dass ich einen Artikel in die QS stelle. Wenn du es für mich machen kannst wäre gut. Gruß --Codc 23:04, 25. Jan. 2011 (CET)

Nun bin ich im Gewissenskonflikt. Für mich ist das ein klarer Löschkandidat. Gruß und gute Nacht. Der Faltenwolf 23:53, 25. Jan. 2011 (CET)

Ich habe mal Faltenwolfs Gewissnekonflikt beendet und den Artikel in die QS eingetragen. Viele Grüße --Orci Disk 23:58, 25. Jan. 2011 (CET)

Ich hab mich rausgehalten, aber weg ist er inzwischen trotzdem. Grüße Der Faltenwolf 21:45, 26. Jan. 2011 (CET)

Ich habe ja auch ausdrücklich Relevanzzweifel gehabt. Gruß --Codc 21:52, 26. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 06:39, 26. Jan. 2011 (CET)

Frage auf der Mentor-Seite

Da ist noch eine Frage auf der Mentor-Seite offen! --Dagobert50gold 17:42, 26. Jan. 2011 (CET)

Entschuldigung, hatte ich komplett vergessen. Ich schaue es mir gleich an. Gruß --Codc 21:14, 26. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 21:14, 26. Jan. 2011 (CET)

Kirsten Heisig

Hallo codc, ist das gedankenübertragung ???? dass du, und auch nescio, den staffelstab übernommen habt um k.h. erneut vom kopf auf die füße zu stellen ist ja prima. es gibt zeitlich phasen, in denen ich aufgebe und nicht mehr die geringste lust habe, an wieder erstehender nonsenserei konstruktives rückzuwirken. gut, dass wir eine familie sind. wenn das so funktioniert, sehr gut. in diesem fall (auch bei kannenberg u.a.) erlebe ich es so, dass manchmal leute wie ich speziell sehr viel wissen und kennen und unmittelbar dabei waren, es aber nicht wikifizieren können aufgrund fehlender EN. Wenn dann souveräne ältere Benutzer erfassen, was quatschung und was wahrheit ist (o.k., die wiederum gibt es ja auch so nicht...), bleibt das Ergebnis im kompromiss eher seriös als spekulativ. ciao, danke, --joker.mg 21:51, 22. Jan. 2011 (CET) was

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 11:58, 29. Jan. 2011 (CET)

Vermittlungsausschuss zu Vegetarismus

Wie hast Du das denn gefunden? Knopffabrik 03:39, 27. Jan. 2011 (CET)

Ich habe es zufällig in den letzten Änderungen gesehen. --Codc 03:41, 27. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 11:58, 29. Jan. 2011 (CET)

Horst Köhler

[3] Ich finde die von 84.189.31.110 zu meinem kurzen Text eingefügten Fußnoten hilfreich (echte Primärquellen ; auch dass er den ganzen Redetext gefunden hat finde ich gut) ; darum hab ich sie wiedereingefügt und würde mich freuen, wenn Du sie stehenlässt. danke + Gruß --Neun-x 08:34, 29. Jan. 2011 (CET)

Kein Angst ich revertier da nichts und es sah einfach zunächst einmal für mich nicht sinnvoll aus. Gruß --Codc 11:58, 29. Jan. 2011 (CET)

Yo - danke! :-) --Neun-x 11:17, 30. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 11:58, 29. Jan. 2011 (CET)

Einladung: Winterwettbewerb 2011

Hallo Codc, am 11. Februar beginnt der Winterwettbewerb 2011. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 10:09, 29. Jan. 2011 (CET)

Mal schauen ob wir wieder ein Chemiker-Team zusammen bekommen Gruß --Codc 11:56, 29. Jan. 2011 (CET)

Orci ist diesmal als Schiedsrichter unterwegs, Ra'ike macht bestimmt mit. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:27, 29. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 11:56, 29. Jan. 2011 (CET)

Analogkäse

Hallo, den Artikel Analogkäse habe ich aus folgendem Grund geändert:

Der Artikel enthält einen Interwikilink vor der letzten Kategorie. Interwikilinks sollen am Ende des Artikels nach den Kategorien (und eventuellen Personendaten) stehen.

--80.142.191.196 15:04, 29. Jan. 2011 (CET)

Sorry hab ich mich vergeguckt. --Codc 15:07, 29. Jan. 2011 (CET)

OK, dann könntest Du es wieder ändern. --80.142.191.196 15:16, 29. Jan. 2011 (CET)

Hab mich revertiert Gruß --Codc 15:22, 29. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 15:22, 29. Jan. 2011 (CET)

Review Massenspektrometrie

Hallo Codc,

wenn man einen Artikel in den Review stellt, sollte der Sinn sein, Vorschläge zur Verbesserung zu erhalten, die dann auch von einem Verantwortlichen (normalerweise dem Vorschlagenden oder zumindest einer Gruppe von Autoren, die sich für den Artikel verantwortlich fühlen) umgesetzt werden. Ziel ist es nicht, einen Artikel vorzuschlagen und zu hoffen, dass alle anderen sich jetzt den Artikel vornehmen und verbessern. Am Artikel selbst sind im Januar nur noch kosmetische Änderungen erfolgt! Schade um die viele Arbeit, die sich Leute mit dem Review (Lesen und Vorschläge erarbeiten) machen. Wenn Du nicht vorhast, den Artikel weiter zu verbessern, solltest Du ihn aus dem Review nehmen. --Salino01 12:47, 30. Jan. 2011 (CET)

Hallo Salino01, ich habe vor den Artikel noch zu verbessern und ich weiss sehr wohl was Review bedeutet. Jedoch habe ich zwischenzeitlich den Artikel Schutzgruppe durchs KALP gebracht und hatte die Arbeit dadran etwas unterschätzt. Der Artikel Massenspekrometrie steht bei mir als nächstes auf dem Programm. Gruß --Codc 13:12, 30. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 16:02, 3. Feb. 2011 (CET)

"Die Physiker" ?

Diskussion:Forschungsreaktor_Haigerloch#Weiterverarbeitung_der_Ereignisse Da es Dein Artikel ist die Frage Frei Haus an Dich. beste Grüße! --Neun-x 18:40, 30. Jan. 2011 (CET)

PS: Felsenkeller#Bekannte_Felsenkeller bisschen PR für deinen schönen Artikel

Hallo Neun-x, danke für die Blumen aber ich bin hier tatsächlich neben Quartl und Felix König ein Haupautor und ich sitze wirklich nicht auf einem Artikel wie eine Glucke.

Antwort auf er Artikeldisk. Gruß --Codc 23:12, 30. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 16:02, 3. Feb. 2011 (CET)

Schreibwettbewerb

Hallo Codc, der Schreibwettbewerb steht mal wieder an und ich möchte Dich fragen, ob Du nicht Lust hättest, für die Jury zu kandidieren. Es ist zwar recht viel Arbeit, das alles durchzulesen, macht aber Spaß und man lernt viel neues über einem bislang völlig unbekannte Themen. Viele Grüße --Orci Disk 14:55, 2. Feb. 2011 (CET)

Hallo Orci, kann ich gerne machen. Jury war ich noch nie in der WP. Aktiv als Schreibender werde ich sowieso nicht teilnehmen sondern nur am kommenden Bausteinwettbewerb. Gruß --Codc 15:24, 2. Feb. 2011 (CET)

Habe Dich eingetragen, viel Erfolg bei der Wahl! Viele Grüße --Orci Disk 15:33, 2. Feb. 2011 (CET)

Uhi ich bin ja erster .... --Codc 15:35, 2. Feb. 2011 (CET)

Ja, war ich letztes mal auch. Es sind ja noch ein paar Tage zum Nominierungsende, da kommen hoffentlich noch ein paar Kandidaten dazu. Viele Grüße --Orci Disk 15:38, 2. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 16:02, 3. Feb. 2011 (CET)

Mentee Dr0to ...

... hab ich vorzeitig aus dem MP entlassen. Gruß --Hozro 21:45, 2. Feb. 2011 (CET)

Schon gesehen - danke und Gruß --Codc 21:46, 2. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 16:01, 3. Feb. 2011 (CET)

Danke

Ich wusste nicht über dieses Verfahren. Vielen Dank, Hoverfish 12:17, 3. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 16:01, 3. Feb. 2011 (CET)

About Suramin or Fourneau 309

Hello, Codc. Would you please explain me why you have reverted my contribution on Suramin. Is it because you don't want red links on WP in Deutsch, or because you do not agree with the fact that 309 Fourneau means 309th product found by Ernest Fourneau ? In the first case, I apologize. In the second case, would you please revert your own reversion ? My best regards. --Thierry 21:09, 3. Feb. 2011 (CET)

Hello ThF. 309 Fourneau is a brand and even in the case of brands sehr must be a great reption to get blue-linked because to prevent advertising. Thats the reason for me revert your edit. Cheers --02:01, 4. Feb. 2011 (CET)

Salut, Codc. I understand your idea. However, it seems to me that the case is fully else. This mark has not any more importance today, concerning trade operations (it has been registered in 1924 and has cancelled far ago). On the other hand, it has a great signification in political and scientific history, since it gives information about an important exemple of trade uses at the time. Suramin was discovered in 1920 and sold by Bayer under the brand name Germanin. But for commercial reasons, its formula was kept secret by the firm, until Fourneau and his team rediscovered it in 1924, then calling it 309 F (i.e. 309 Fourneau). This point of history has several interests, one of them being to draw the attention to perhaps the most important French pharmacologist of first half of twentieth century, beginner of the French therapeutic chemistry. You could add a phrase about it in the text, with a link there to Ernest Fourneau. But, of course, you do as you think is the best, and I will not disturb you any more.

PS. On Wikipedia in Deutsch, I must add that Fourneau (page in French) has also some importance concerning the relations between Deutschland and France. He has studied under Richard Willstätter and Emil Fischer, he has been a friend of Otto Abetz's wife and be impeached for Collaboration at the end of the war. Etc.

Très cordialement. --Thierry 10:52, 4. Feb. 2011 (CET)

Hello Thierry, I see its in the present not a problem with advertising. If there are an article Erbest Fourneau i think there ist no problem with a Wikilink. As i reverted your edit it was for me a brand and an edit of 10.000 each day of (red)-linking to unimportend brands, companies etc. Notwithstanding i am activ in the german Wikipedia in the redaktion chemistry i dosn't know this story. Unfortunately my knowlege of french language i am unable to understand the french article. Greetings --Codc 11:35, 4. Feb. 2011 (CET)

Rebonjour, Codc, et merci de votre réponse. The fact is that, for my own, I cannot speak a word in German. These are, for yourself, the few articles which make mention of Fourneau on WP in English: en:Amylocaine, en:Sulfanilamide, en:Acetarsol, en:Piperoxan, en:Glycylglycine, en:H1 antagonist, en:Paul Segond, en:Hermann Emil Fischer, en:Leprosy, en:Sulfonamide (medicine), en:Prontosil. Elsewhere, I pray you to notice tree facts. First one: more than sixty pages link to Ernest Fourneau on WP in French. Second: the laboratory of Fourneau at Pasteur Institute published more than 2500 original scientific articles. Third: you get back more than 12 000 hits by clicking Ernest Fourneau on Google. May be you could ask French speaking Wikipedians on your German site to translate the French page in your language. Bien cordialement encore. --Thierry 14:18, 4. Feb. 2011 (CET)

Dear Thierry, I chart Ernest Fourneau in the wishlist of deWP [4]. But this list is unfortuntely very long. Looking forward cheers --Codc 19:21, 4. Feb. 2011 (CET)

Grand merci, cher Codc, for your efficient co-operation. I have enjoyed our common work and hope further occasions. Très cordialement. --Thierry 10:06, 5. Feb. 2011 (CET)

Bewegungslernen

Hallo Codc, eine meiner Mentees arbeitet gerade an o.g. Artikel udn hat noch ein paar Anlaufschwierigkeiten. Da ich kein Mediziner und auch kein Neurowissenschaftler bin, kann ich das inhaltlich auch nur schwer gegenprüfen, drum würde ich mich freuen, wenn du vielleicht auf Benutzer:HeidiScheweausPolzin und ihre Edits mit ein Auge werfen könntest :) Beste Grüße, † Alt ♂ 22:00, 6. Feb. 2011 (CET)

Hallo, klar kann ich das machen. Derzeit sieht der Artikel doch schon ganz gut aus. Inhaltlich ist, das was ich davon verstehe, alles in Ordnung. Mir persönlich würden noch ein paar Einzelnachweise fehlen denn die Quellen sind recht pauschal angegeben. Ich nehme den Artikel mal auf meine BEO. Gruß --Codc 05:32, 7. Feb. 2011 (CET)

Deine Artikel

Da kriegt man ja fast Lust bei dem schönen Wetter raus zu gehen und die Gebäude zu fotografieren. Aber mit etwas mehr Grün werden sie doch hübscher.--87.158.190.135 13:25, 10. Feb. 2011 (CET)

Die Fotos lade ich gerade hoch ;) --Codc 13:27, 10. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 18:20, 17. Feb. 2011 (CET)

Bots

Unklarheiten wegen der Botverschwörung? --Howwi ^{Daham · MP} 18:15, 12. Feb. 2011 (CET)

Nee eher wegen der Dauer-MP-Verarsche durch MarcelXXLL die langsam echt nervt. --Codc 18:16, 12. Feb. 2011 (CET)

ja. LG --Howwi ^{Daham · MP} 18:19, 12. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 18:20, 17. Feb. 2011 (CET)

nicht fertig

was muss denn noch in den Bericht rein? -- Einhörner sind Cool 08:59, 17. Feb. 2011 (CET)

Siehe hier und die Forenkommtare raus und dafür korrekte Rechtschreibung rein. --Codc 17:45, 17. Feb. 2011 (CET)

Für alles weitere lege ich das Mentoring hier nieder weil ich den Eindruck habe nur vor Häuserwände zu reden bzw. schreiben. Du darfst dir gerne einen neuen Mentor suchen. --Codc 18:08, 17. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 18:20, 17. Feb. 2011 (CET)

Literatur bei Gruppen-Artikeln

Hallo Codc, kannst Du bei den Literaturangaben zu den Gruppen (Azogruppe etc.) auch noch Seitenzahlen angeben, ein 500-Seiten-Buch, dass man durchsuchen muss, anzugeben, bringt relativ wenig. Viele Grüße --Orci Disk 20:51, 11. Feb. 2011 (CET)

Mache ich noch und das war einfach eine halb abgearbeitet ToDo-Liste - Gruß --Codc 20:59, 11. Feb. 2011 (CET)

Börsenuhr

Hallo Codc,

ich habe deinen QS-Antrag wieder rausgenommen - es gab schon einen, der aber zusammen mit einem späteren LA vom Autor entfernt wurde. Also nichts für Ungut :) --Toot 17:19, 21. Feb. 2011 (CET)

Schon OK - ich hatte vergessen in die Versionsgeschichte zu schauen Gruß --Codc 17:24, 21. Feb. 2011 (CET)

Wohin mit Lob?

Hallo ihr LeserInnen dieser Seite, hallo lieber CODC -you yourself-, nach einem intensiven halben Jahr unter Mentorenschaft möchte ich mich von diesem Status verabschieden, nicht ohne dem Kollegen und Wikikader (Typ: Aktivist) C. aus Tübingen meinen ganz herzlichen Dank auszusprechen für die wohlwollende, geduldige Betreuung. Es ist ja nicht selbstverständlich, dass ein Mentor z.B. eine 2x gestellte Frage 2x bearbeitet ohne zu murren. Es ist auch nicht selbstverständlich, dass ein Mentor die Werke seines Schützlings sogar auch ganz durchliest und moderate Veränderungsvorschläge unterbreitet (siehe Peter Häberles wiss. Ignoranz zu Karl-Theodor zu Guttenberg); möge sich der/die nächste Schützling schon freuen auf den sorgenden CODC - dem ich hiermit die verdiente Ehrendoktorwürde (Cod:Doc), ersatzweise ein buntes Verdienstkreuz wünsche!

Achtungsvoll: --joker.mg 13:22, 27. Feb. 2011 (CET)

Danke Joker.mg, tut gut so etwas mal zu lesen denn für viele ist dass was man tut einfach selbstverständlich ... Gruß --Codc 15:43, 27. Feb. 2011 (CET)

Mentee zu entlassen

Hallo Codc, du wünschst über deine inaktiven Mentees informiert zu werden, die zu archivieren wären: Fachaela. Gruß --– Freedom Wizard 19:07, 18. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 19:53, 7. Mär. 2011 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Commons-Transfer/Aus fremdem Projekt#Codc: aus der englischen Wikipedia

Hallo Codc, kannst du die beiden Dateien bitte einbauen und dann den Abschnitt als erledigt markieren Wikipedia:WikiProjekt Commons-Transfer/Aus fremdem Projekt#Codc: aus der englischen Wikipedia? Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:51, 6. Mär. 2011 (CET)

Ich muss erst einmal raussuchen für welche Artikel das gedacht war aber werde es morgen nach dem Aufstehen machen. Die Anfrage war ja schon ein paar Tage alt und ich habe immer noch eine tierische Erkältung. Gruß --Codc 01:00, 6. Mär. 2011 (CET)

Drängt ja nicht, lass dir Zeit - nur ich weiß leider nicht, wo sie reinsollen und es wäre ja schade drum. Gute Besserung! Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:21, 6. Mär. 2011 (CET)

Ist jetzt im Artikel eingebaut Danke und Gruß --Codc 19:53, 7. Mär. 2011 (CET)

Was hältst du von der Eliminination der für Anordnungszwecke zuvermeidenden Tabellensyntax und statt dessen mit gallery inklusive Berücksichtigung von schmäleren Bildschirm/Fensterbreiten (dann untereinander)?
<gallery widths="400px" heights="488">
Datei:AmbiguineSynthesisBagan2007.svg|'''Hapalindole U Baran 2007''' ''Schutzguppenfreie Synthese''
Datei:HapalindoleUsynthesisMuratake1990.svg|'''Hapalindole U Muratake 1990''' ''[[Tosyl|Ts]] Schutzgruppensynthese (Schutzgruppen in blau)''
</gallery>

Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:33, 7. Mär. 2011 (CET)

Gerne - den Tabellensyntax habe ich aus der enWP übernommen genauso wie die Literatur. Ich bin wirklich nicht der Held in guten Formatierungen. Im KALP mussten mir da ja auch andere immer helfen. Wenn es passt dann kann man das gerne ändern. Gruß --Codc 20:38, 7. Mär. 2011 (CET) PS habs geändert und danke

Gern. Ich würde sagen, das ist doch ganz nett so. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:42, 7. Mär. 2011 (CET)

Klar der Artikel ist exzellent ausgezeichnet und soll es auch bleiben da sehr viel Arbeit drin steckt. Gruß --Codc 20:45, 7. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 20:42, 7. Mär. 2011 (CET)

Mentorenprogramm

Ich wurde leider gesperrer, bevor ich hier etwas schreiben konnte. --David Drayton

war edit von Benutzer:Will Turner. -jkb- 19:08, 7. Mär. 2011 (CET)

Ich weiss und wieder gesperrt --Codc 19:18, 7. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 19:18, 7. Mär. 2011 (CET)

About Novocain (Procain) and Stovain (Amylocain)

Dear Codc, I was thinking you could be interested in the following lines, which I have just posted on Procain talk page. Friendly yours. --Thierry 17:46, 8. Mär. 2011 (CET)

Bonjour à tous. Un passage de cet article est erroné. La Novocaïne, brevetée par Einhorn en 1904 et introduite par Braun en 1906 n'est pas le premier anesthésique local de synthèse : brevetée en 1903 par Fourneau sous le nom de Stovaïne (stove veut dire fourneau en anglais) et introduite par Reclus dès 1904, l'amylocaïne l'a précédée. Les sources des articles en français peuvent être consultées, et je me tiens prêt à aider tout contributeur qui peut communiquer en français ou en anglais. Cordialement.

Dear Thierry, I have note it at the Chemisty-Projekt. Ich think it is now fixed. Cheers --Codc 13:36, 9. Mär. 2011 (CET)

Thanks for having posted my comment on Redaktion Chemie. As you can see, j'ai levé un lièvre, as we say in French (as we said, I should say : our language is sloughing, and young French people use quite other images than I do), which means that my question has raised questions... Let's wait and see. Amitiés. --Thierry 18:14, 10. Mär. 2011 (CET)

Guttenberg (Adelsgeschlecht)

Hi, bitte lies die Änderungen etwas genauer durch, wenn du die letzten Änderungen durch guckst. Dieser Edit war wohl vollkommen unnötig und das war auch nicht das erste mal, dass du mir heute Nacht derart aufgefallen bist … Gruß, --Revo Echo der Stille 04:20, 21. Mär. 2011 (CET)

Ich habe nur korrigiert aber absichtlich nicht gesichtet. Das überlasse ich denen die mehr mit den Artikeln zu tun haben. Gruß --Codc 04:22, 21. Mär. 2011 (CET) Ich sehe gerade habs auch falsch korrigiert.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 04:41, 21. Mär. 2011 (CET)

Advanced Passenger Information

Du könntest der IP wenigstens ein paar Sekunden Zeit lassen. --Toot 12:25, 21. Mär. 2011 (CET)

Das ist kein Artikel und wird auch keiner --Codc 12:26, 21. Mär. 2011 (CET)

Ja, dank dir jetzt nicht mehr. --Toot 12:26, 21. Mär. 2011 (CET)

Wenn du meinst aber lt. Benutzerseite willst du ja jeden Müll behalten.--Codc 12:29, 21. Mär. 2011 (CET)

Müll nicht. Aber ob es Müll geblieben wäre, werden wir leider nie erfahren. --Toot 12:31, 21. Mär. 2011 (CET)

Den SLA habe ich gemäß WP:SLA gestellt und der darf sofort gestellt werden. Nix mit zeitlassen. Eine gewisse Grundstruktur sollte auch ein neuer Artikel haben und keine hingeworfene Stichwortliste. Du kannst den ja gerne ausbauen denn ich bezweifele nicht die Relevanz des Lemmas an. Meine Erfahrung sagt aber wenn der Autor schon den Artikel in BKLs bringt dann wird das nichts mehr. --Codc 12:34, 21. Mär. 2011 (CET)

Vermutlich hast du Recht, aus solchen Artikeln wird nie was. --Toot 12:38, 21. Mär. 2011 (CET)

Das war 2001 und nicht 2011. --Codc 12:39, 21. Mär. 2011 (CET)

Das ändert natürlich alles. --Toot 12:41, 21. Mär. 2011 (CET)

Sehr viel denn damals hatte die WP vielleicht ein paar tausend Artikel und keine 1.2 Millionen und auch nicht mit minutlichen Müll zu kämpfen. --Codc 12:43, 21. Mär. 2011 (CET)

Wir werden uns wohl gegenseitig nicht überzeugen können :) Von meiner Seite aus EOD, möge jeder die WP auf seine Art weiterbringen ;) --Toot 12:46, 21. Mär. 2011 (CET)

Ich habe den SLA abgelehnt, die unter Wikipedia:Schnelllöschantrag#Artikel genannte punkte sind nicht erfüllt. Durch Hinzufügen des Lemmas und eines Verbs könnte man einen gültigen Stub draus machen. Nix gegen SLA auf Unsinnsartikel, aber hier wollte augenschenlich jemand was sinnvolles Beitragen. Wieder ein frustrierter Benutzer mehr. Nicht umsonst soll man einem solchen Artikelanfang wewnigstens eine Viertelstunde geben. Kannst ja nachher einen regulären LA stellen. @Toot: Bitte das nächste Mal den Einspruch drunter schreiben und nicht den SLA entfernen. --HyDi Schreib' mir was! 12:56, 21. Mär. 2011 (CET)

Diese Regel von einer viertel Stunde für SLAs gibt es nicht, obwohl die immer einmal rumgeistert seit es die eine Stundenregel für LAs gibt. Was sinnvolles macht erfahrungsgemäß keiner mehr mit einem Artikel wenn er den schon in ein BKL einträgt denn dann ist Schluß in der Regel mit schreiben. --Codc 13:00, 21. Mär. 2011 (CET)

Inzwischen bin sogar ich selbst für einen SLA, wenn auch mit anderer Begründung: Das Lemma ist falsch, advance und advanced sind nicht das selbe. Scheint auch ein Fehler im verlinkten Heise-Artikel zu sein. Aktuell haben wir es also mit einem Falschschreibungsredirect zu tun. --Toot 13:08, 21. Mär. 2011 (CET)

Das mit der Viertelstunde stand früher mal unter Wikipedia:LR#Grundsätze. Jetzt steht da was von einer Stunde. Die muss man bei einem noch nicht vollständigen Artikelanfang IMHO wirklich nicht mit einem SLA warten, aber die immer wieder vorkommenden SLAs wenige Sekunden nach Neuanlage eines nicht erkennbar unsinnigen Artikels halte ich für sehr projektschädlich, weil das neue Autoren verschreckt. In der ersten Stunde kommt kaum je ein Normalleser sowas zu Gesicht, da schadet es wirklich nicht, ein paar Minuten zu warten, ob da noch was kommt. --HyDi Schreib' mir was! 13:40, 21. Mär. 2011 (CET)

Die Folge ist dass der schlechte Artikel aus dem Fokus gerät und Tagelage oder Wochenlang vor sich hin dümpelt. Ich habe schon öfter so etwas gesehen was dadurch beim RC durch gerutscht ist. Auch eine IP wird in der Lage sein ein paar zusammenhängende Sätze am Stück zu schreiben. Mein erster Artikel ist mir heute auch peinlich aber man konnte wenigstens die Relevanz und zusammenhängende Sätze erkennen. Wenn ich den Spam so täglich sehe dann sehe ich dass es durchaus möglich ist etwas brauchbares in einem Rutsch ab zuliefern. --Codc 13:49, 21. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 12:48, 21. Mär. 2011 (CET)

Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Geht es auf der Seite nicht um Sichtungen im Allgemeinen, sondern nur um Sichtungen neuer Inhalte? Eigentlich sollen doch alle Seiten gesichtet werden, oder? -- 79.223.118.98 05:04, 18. Mär. 2011 (CET)

Nein nicht jede Seite sondern nur relevante Seiten. Ich sichte grundsätzlich keine Seiten nur wegen eines QS oder Löschantrags. Genauso wie wir nicht durch die Versionsgeschichte sichten. Als angemeldeter Benutzer bekommt man eh normalerweise die ungesichtete Version zu sehen. Sichten soll vor Vandalismus schützen bzw. den leichter erkennbar machen und da macht es wenig Sinn jede Version zu sichten. Den QS-Antrag wird aber durch die Kategorie noch gesehen. Gruß --Codc 05:11, 18. Mär. 2011 (CET)

Gut. -- 79.223.118.98 05:13, 18. Mär. 2011 (CET)

Stell dir vor wir müssten die Milliarden Versionen nachsichten die vor Einführung der Sichterrechte entstanden sind. Wäre ein nicht zu bewältigendes Unterfangen. --Codc 05:16, 18. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 02:36, 23. Mär. 2011 (CET)

Ode an die Freude

Hi Kai,

ich habe mich jetzt eine ganze Zeit lang in dieser Sache zurückgehalten, ich hatte genügend anders zu tun, und mir jetzt mal die Versionsgeschichte angesehen. Offenbar sind hier einige Freimaurer und andere Gralshüter der Vergangenheit bemüht, klassisches Kulturgut nicht mit 'aktuellem Müll' 'beschmutzen' zu lassen.

Exkurs: ich bin Fachwart für Obst und Garten und kümmere mich um Gärten und Streuobstwiesen. Außerdem bewirtschafte ich einen Weinberg ist Stgt - Feuerbach. Beides hat was mit dem Erhalt von gewachsenem, von Menschen gemachtem Kulturgut zu tun, und das liegt mir sehr am Herzen. Vielleicht bin ich deshalb wertkonservativ, politisch konservativ bin ich deshalb noch lange nicht. Aber ohne neue Techniken ist Streuobstpflege und Weinbau heute nicht mehr leistbar. So habe ich mir einen Hochentaster zugelegt (guck mal unter Kettensäge). Und da ich das beruflich mache, habe ich einen günstigen Sondertarif für Streuobstwiesen, weil sich sonst deren Pflege nicht rechnet. Das ist mein persönlicher finanzieller Beitrag zum Erhalt der Kulturlandschaft. Und dazu ist auch Konzept nötig, um die Bäume nach aktuellen Erkenntnissen RICHTIG zu pflegen.

Das gikt auch für Liedgut. Aber Du und Deine Komparsen weigern sich nach wie vor, neues aufzunehmen. Siehe http://www.heise.de/newsticker/meldung/Studie-Wikipedianer-ueberaltern-1211990.html Damit wir uns nicht falsch verstehen: Wikipedia ist mir wichtig, sonst hätte ich dort nicht gepostet. Ich muß aber nicht in jedem Fall das Rad neu erfinden. Und deshalb lasse ich mir von Dir auch nicht vorwerfen, ich hätte bisher noch fast nichts beigetragen. Aber vielleicht sehe ich einige Details anders als Du. Icdh bin lernfähig, -- Fachwart 01:34, 23. Mär. 2011 (CET)

Was du beruflich bzw. in deiner Freizeit machst spielt in diesem Zusammenhang keine Rolle. Die Artikel Diskussion ist bislang eindeutig. Das mit den Komparsen ist eine übele Unterstellung denn das impliziert ich hätte da einen Bekanntenkreis drauf angesetzt was Unsinn ist.

In der Wikipedia gibt es gewisse Regeln an die man sich zu halten hat und das heisst dass man sich auch einer Mehrheit in einer Diskussion beugen muss. Warum ich diesen Polit-Song für irrelevant in dem Artikel halte habe ich hinreichend begründet. Für mich ist hier damit auch EOD. --Codc 02:00, 23. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 02:33, 23. Mär. 2011 (CET)

Ja, schon Deine Bezeichnung 'Polit-Song' sagt alles (auch über Dich). Kurt Sowinetz ist halt hehre Kultur und Friedrich Schiller hat das Königreich Württemberg dann wohl auch nie aus politischen Gründen verlassen 'müssen'. Historische Ignoranz halt.

-- 91.2.224.230 00:53, 25. Mär. 2011 (CET)

Mentorenprogramm

Hallo Codc,

wie bereits im Chat beschrieben, vollziehe ich nach einer recht intensiven Zeit einen fast vollständigen Rückzug aus der Wikipedia auf unbestimmte Zeit. Da sich alles soweit beruhigt hat, kann ich diesen Schritt ruhigen Gewissens gehen. Was bleibt, sind meine Mentees. Kannst du bitte ein Auge auf sie werfen? Erwähnenswert wären Arno Ostländer (mit Tag der Rückengesundheit in der QS) und Kathrin Friedrich (hat versucht Einfügungen in Eimsbütteler TV zu machen, wahrscheinlich kannst du das besser beurteilen/händeln, ich habe mich jetzt emotional gelöst und möchte auch nicht wieder anfangen), sowie Benutzer:Messerjokke79 und Numali mit momentaner Aktivität, beide scheinen nach grober Durchsicht keine zusätzliche Unterstützung zu brauchen. Die beiden anderen (siehe Benutzer:Giftpflanze/Mentees) sind inaktiv. Ich hoffe, ich drücke dir damit nicht zuviel auf.

Gruß, Giftpflanze 00:01, 23. Mär. 2011 (CET)

Ich habe deine Disk bei mir auf die BEO genommen. Ich denke das reicht weil du das Mentoring so wie ich sehe auf deiner Disk machst. Gruß --Codc 18:25, 24. Mär. 2011 (CET)

Mentorenprogramm

Hallo Codc,

Sie wurden mir als Mentor vorgeschlagen. Ich bin fasziniert, wie das alles funktioniert, aber unfähig, es nachzuvollziehen. Zwar bin ich auch Chemiker von Beruf, aber die Themen, die ich in Wikipedia bearbeiten möchte, sind weit von der Chemie entfernt. Vielleicht können Sie meine Benutzerseite 'PlayerpianoJH' einsehen, dort habe ich mehr über meine geplanten Beiträge berichtet. Wenn Sie glauben, dass wir zusammen passen, dann bin ich gerne zu einer vertrauensvollen und konstruktiven Mitarbeit bereit. Das Fachwissen ist bei mir vorhanden, ich kann es nur (noch) nicht in die Wikipedia-Welt umsetzen. Dies hängt sicherlich auch mit meinem fortgeschrittenen Alter (72) zusammen - ich bin eben nicht mit dem PC aufgewachsen. Wie denken Sie darüber? Herzlichen Gruß --109.91.138.82 12:24, 27. Mär. 2011 (CEST)

Hallo PlayerpianoJH, zunächst einmal ist die Sie Form in der Wikipedia unüblich. Vergl. WP:DU. Ich hatte das Mentorengesuch gelesen und direkt übernommen so wie das üblich ist im Mentorenprogramm, denn die Wartezeit bis zur Übernahme soll möglichst kurz gehalten werden. Das Mentorenprogramm soll im Grunde auch nicht für inhaltliche Fragestellungen da sein sondern die Technik (Wikisyntax z.B.) und die verschiedenen Metaebenen vermitteln. Ich hatte schon hier eine Betreuungsseite eingerichtet mit ein paar grundsätzlichen Ratschlägen. Für das inhaltliche Fragen gibt es Fachportale bzw. Fachredaktionen als Ansprechpartner. Einen Artikelanfang macht man am besten in seinem Benutzernamensraum wie zum Beispiel hier. Da kann man ungestört arbeiten und auch experimentieren. Wenn ein Artikel fertig ist kann man ihn von da aus in den Artikelnamensraum verschieben. Was das Alter angeht keine Angst - einer unserer Mitarbeiter in der Redaktion Chemie ist über 80 Jahre alt und ein eifriger Wikipedianer. Gruß --Codc 13:16, 27. Mär. 2011 (CEST)

Hinweis Test

• Moinmoin. Meintest du mit diesem Hinweis wirklich mich oder eher den Ersteller der Weiterleitung? - Phorgo ☎ - 02:13, 3. Apr. 2011 (CEST)

Ich bekomme das nicht mehr nach vollzogen. --Codc 08:42, 3. Apr. 2011 (CEST)

Die Weiterleitung wurde von einer IP erstellt, ich habe SLA reingesetzt. Die Seite wurde dann auch gelöscht, daher war ich über den Hinweis etwas verwirrt. - Phorgo ☎ - 08:50, 3. Apr. 2011 (CEST)

Dann wars ein Versehen und Entschuldigung. Da sind vermutlich zwei Aktionen kollidiert ohne BK. --Codc 08:52, 3. Apr. 2011 (CEST)

Ist nicht schlimm, kann ja mal passieren. - Phorgo ☎ - 08:53, 3. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 09:01, 3. Apr. 2011 (CEST)

Genie in the House

Die Links zu den Nacktfotos sollten lieber versionsgelöscht werden, oder? -- 79.223.65.67 20:06, 3. Apr. 2011 (CEST)

Besser ist das --Codc 20:07, 3. Apr. 2011 (CEST)

Danke. -- 79.223.65.67 20:19, 3. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.223.65.67 20:19, 3. Apr. 2011 (CEST)

Hi danke

wie kommst du darauf, dass ich tastaturtests oder spam schreibe? ich möchte lediglich nusspli in die wikipedia bringen. -- 78.52.201.125 23:11, 3. Apr. 2011 (CEST)

Dann schreib einen Artikel und keinen Schrott. WP:WSIGA ist eine guter Anlaufpunkt für einen Artikel. Das Lemma ist aber zum Glück gerade gesperrt. --Codc 23:14, 3. Apr. 2011 (CEST)

das war kein schrott was ich geschrieben habe und das lemma ist zu unrecht gesperrt. ich werde nach kräften dafür fighten, dass dieser umstand beseitigt wird -- 78.52.201.125 23:16, 3. Apr. 2011 (CEST)

Viel Spass dabei aber ich glaube kaum dass du heute noch einen überlebensfähigen Artikel hier unterbringen kannst. --Codc 23:18, 3. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 23:14, 3. Apr. 2011 (CEST)

Posaunenchor

Hallo Codc! Dieser Edit von dir ist wohl schiefgegangen. Auf der verlinkten Audiodatei ist nach "Großer Gott, wir loben dich" noch ein zweiter Choral zu hören. Er beginnt bei 1:37. Kennst du ihn zufällig oder kennst du jemanden vom (Tübinger) Posaunenchor, der ihn kennt?--Katakana-Peter 03:32, 31. Mär. 2011 (CEST)

Tut mir leid aber ich höre da nur einen Choral. Ich kenne keinen aus dem Tübinger Pasaunenchor so dass ich das auch nicht verifizirten könnte. --Codc 05:13, 31. Mär. 2011 (CEST)

IPV Beatmung -

Hallo anbei der Artikel von mir , war nur als Zusatz gemeint da diese Info einfach im deutschen Bereich(USA vorhanden) fehlt. Mag zwar nicht perfekt und gut geschrieben sein, entspricht aber den Tatsachen. Siehe Beatmungsliteratur USA und gehe sonst gerne auf die oxycare.eu Seite IPV. Nach der Sucheingabe IPV Beatmung erschien nur IPPV Beatmung - deshalb der Beitrag.Viele Grüße Ocpp

Kategorie:Beatmung (18:14, 29. Mär. 2011 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 19:36, 5. Apr. 2011 (CEST)

IPV, HFPPV , HFPV , HFOV Beatmungs Modi

IPV Intrapulmonary Percussive Ventilation , Term wird benutzt im Bereich der BeatmungstherapieTherapie , invasiv sowie noninvasiv , als Beatmungsform wird auch der Term HFPV benutzt . Es handelt sich hierbei um eine offene Beatmungsform der Hochfrequenzventilation, weitere Bezeichnungen High-Frequency-Oszillations-Ventilation, siehe auch : HFPPV - High Frequency Positiv Percussions Ventilation , konventionelles Beatmungsgerät mit überlagertem IPV/HFPV Modus . HFPV - High Frequency Percussions Ventilation . HFOV - High Frequency Oscillations Ventilation . Diese Form der ofenen Hochfrequenz-Beatmung basiert auf dem Patent von Dr.Bird ,USA Percussionaire ,- Phasitron - siehe auch - OxyCare - IPV - Deutschland , und eignet sich auch zur Sekretolyse . Intrapulmonary Percussive Ventilation zur Vermeindung von VILI (ALI/ARDS & Volu-Trauma) Intrapulmonale perkussive Ventilation (IPV®) wurde von Dr. Forrest M. Bird in der Mitte der Achtziger Jahre entdeckt. Der Patient atmet durch eine als Phasitron® bezeichnete physiologische Schnittstelle, die in Raten von 100 bis 300 Mal pro Minute subtidale (Minipulse) Luft mit hohem Flow in die Lungen abgibt. Während der Abgabe der perkussiven Luftpulse in die Lungen wird ein kontinuierlicher Wege-Druck gehalten, um die pulmonalen Luftwege zu stabilisieren, während ein perkussiver Hochgeschwindigkeitsflow die Atemwege durchdringt und die Mobilisation der endobronchialen Sekretion steigert. Bei der therapeutischen Perkussion wird den Lungen ein dichter Aerosolnebel zugeführt, der die Adhäsions- und Kohäsionskräfte der verbleibenden Atemweg­Sekretionen reduziert. Während des therapeutischen perkussiven Intervalls erfolgt ein zyklischer intrapulmonaler Austausch von Atemgasen, die dazu dienen, Kohlenstoffdioxid auszuspülen und Sauerstoff neu zuzuführen. Während der Beatmung von COPD-Patienten in der Akutpflege hat sich erwiesen, dass das IPV®-Konzept ein Barotrauma (einen Lungenschaden) verhindert. Dies hängt mit dem bevorzugten Atemweg zusammen, der bei dem Versuch zum Lungen-Recruitment von COPD-Patienten mit elektronischen Volumen-Druck-limitierten Beatmungsgeräten erzeugt wird. Anwendungsgebiete: Physiologische Wirkungen der IPV®: - Neonatalogie , Mekoniumaspiration - Recruitment der atelektatischen Lunge - Neromuskulä r, ALS - Mechanische Bronchodilatation - Progressive COPD - Größeres Atemzugvolumen (VT) - Akute und chronische Lungenerkrankungen - Verbessertes Atemmuster - Eingeschränkte Herz-Lungenfunktion - Verringerte Atemarbeit - Intensiv , ARDS - Verbesserte Sekretmobilisierung (nicht signierter Beitrag von Ocpp (Diskussion | Beiträge) 18:14, 29. Mär. 2011 (CEST))

Ich kannte den "Artikel" aber das ist kein Artikel siehe hier. Das ist so noch nicht einmal etwas für die QS weil das komplettes Neuschreiben bedeutet. Gruß --Codc 19:12, 29. Mär. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 19:36, 5. Apr. 2011 (CEST)

Aus Bebenhausen bräuchte ich

Hallo Codc. Es geht um das Kloster Bebenhausen. Dort befinden sich Gräber der Bidembachs. Beschrieben sind sie dort. Konkret sind es die Grabdenkmäler von:

• Eberhard Bidembach
• Wilhelm Bidembach
• Felix Bidembach
• Margaretha Bidembachs und David Bidembach
• Elisabetha Bidembach
• Eberhard Ramminger

Es wäre sehr nett, wenn du das hinbekommen würdest. Wichtig wäre mir, wirklich die jeweils ganze Platte zu sehen, aber die Inschriften müssten auch erkennbar sein. Umweltschutz – _[D¦B] 19:08, 30. Mär. 2011 (CEST)

Leider war der Friedhof abgesperrt und jemand mit Schlüssel ließ sich nicht auftreiben. Ich versuche es kommende Woche mal telefonisch ob sich bei dem Amt jemanden mit Schlüssel auftreiben lässt. Gruß --Codc 16:28, 3. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 19:36, 5. Apr. 2011 (CEST)

Wikipedia-Artikel "Eslarn", "Persönlichkeiten des Marktes"

Hallo Codc,

könntest du mir bitte erklären, wieso meine Änderungen im Artikel Eslarn, "Persönlichkeiten des Marktes" immer wieder geändert, bzw. gelöscht werden? Alle Personen sind nun mal eben Persönlichkeiten des Ortes und haben ihn geprägt. In dieser Hinsicht wäre es außerdem spannend wer die Relevanz von Personen festlegen will. Alleine die Bezeichung "Söhne & Töchter des Marktes" ist für mich ebenfalls unzutreffend, denn "Söhne & Töchter" sind alle Einwohner des Ortes.

Danke.(nicht signierter Beitrag von 80.187.102.44 (Diskussion) 17:29, 5. Apr. 2011 (CEST))

Die Relevanz wird in den Relevanzkriterien lebende Personen festgelegt und der Begriff Söhne und Töchter ist eine enzyclopädische Floskel die üblich ist in dieser Form. Die Relevanzkriterien wurden von der Wikipedia-Gemeinschaft aufgestellt um nicht für jede lokalen Persönlichkeit einen Artikel zu haben. I.d.R. sollten dort nur Personen stehen über die ein Artikel bereits existiert. Gruß --Codc 17:36, 5. Apr. 2011 (CEST)

Danke für deine schnelle Antwort. ;) Ja, das klingt logisch. Es sollte also für Personen die erwähnt werden auch eine Wikipedia-interne Seite geben, oder? Dann müsste man aber leider "Fritz Möstl" und "Ernst Michl" (siehe bitte Artikel) auch löschen, da über die genannten Personen noch keine Einträge existieren.(nicht signierter Beitrag von 80.187.102.44 (Diskussion) 18:04, 5. Apr. 2011 (CEST))

Beide sind durch ihre Tätigkeit als MdL automatisch relevant - siehe Relevanzkritierien Stichwort: Politiker und Träger öffentlicher Ämter. Das mit dem existierenden Artikel ist eine Faustregel. --Codc 17:56, 5. Apr. 2011 (CEST)

Die Änderungen am Artikel können damit also wieder bis auf die Überschrift "Persönlichkeiten des Marktes" wiederhergestellt werden, oder? Schließlich handelt es sich bei allen Personen um relevante "Söhne und Töchter des Marktes". Vielleicht gäbe es einen Konflikt mit den Relevanzkriterien bei "Hans Schlemmer", leider weiß ich nur von einem einzigen Buch "Geschichte der Marktgemeinde Eslarn, welches er verfasst hatte. Kann aber sein, daß er mehr Bücher geschrieben hat. Jedoch ist das eine genannte Buch bedeutend für die Heimatgeschichte und kann als Referenzwerk für Ausführungen von Dr. Josef Hanauer (Heimatbuch Eslarn) angesehen werden.(nicht signierter Beitrag von 80.187.102.44 (Diskussion) 18:05, 5. Apr. 2011 (CEST))

Ich würde darauf vertrauen dass es hier erfahrene Benutzer gibt die dem Artikel nichts böses wollen aber mit den Regularien sehr viel besser vertraut sind. Für mich ist diese Version die korrekte. Alle anderen Persönlichkeiten müssten einzeln überprüft sobald man man ihnen einen Artikel gönnt. Du darfst nicht vergessen dass es in der Wikipedia nicht um lokale Prominenz geht sondern Personen sollten überregionale Bedeutung haben. Für Buchautoren gilt auch hier eine bestimmte Anzahl von Büchern welche im regulären Handel erhältlich sein müssen. Amazon ist da ein guter Anlaufpunkt. Ich glaube nicht dass "Geschichte der Marktgemeinde Eslarn" eine nennenswerte Auflage hat und im regulären Buchmarkt erhältlich ist. --Codc 18:15, 5. Apr. 2011 (CEST)

Das will ich doch hoffen, daß es hier Benutzer gibt, die einem Artikel "nichts böses" wollen. Aber dennoch finde ich, daß man z.B. "Marianne Ach", "Dr. Josef Hanauer", über den es übrigens ja eine eigene Wikipedia-Seite gibt!, den Hofmarksherrn Stöckl (aufgrund seiner überregionalen Bedeutung im Zusammenhang mit der Entwicklungsgeschichte des Marktes und nicht zuletzt den ehemaligen Diözesanmusiker Georg Friedrich Zimmermann aufnehmen muss. Schließlich sollten nicht "nur" Politiker Erwähnung finden und die gesamte Bandbreite an Persönlichkeiten, welche auch überregional Bekanntheit erlangten genannt werden.(nicht signierter Beitrag von 80.187.102.44 (Diskussion) 18:43, 5. Apr. 2011 (CEST))

Dummerweise steht bei Herrn Hanauer im Artikel nichts von Eslarn. Die überregionale Bedeutung der anderen müssten, wie gesagt, in einem Personen-Artikel nachgewiesen werden. --Codc 18:57, 5. Apr. 2011 (CEST)

Dann müßte man wohl im Artikel bei Herrn Dr. Josef Hanauer erwähnen, daß er in Eslarn geboren wurde. Sicherlich wurde das vergessen. Wikipedia baut sich nach und nach immer weiter aus, das zeigt auch symbolisch das Logo und so verstehe ich auch die Wikipedia. Von daher, dürfte das kein Problem darstellen. Aber auf Dr. Josef Hanauer komme ich in einem späteren Beitrag noch zu sprechen. Vorher möchte ich meinen vorhin begonnen Beitrag noch zu Ende bringen:

"

Ich möchte meine Vorschläge auch begründen (für heute fange ich zumindest mit einem an ;) :

Marianne Ach war Nonne, Lehrerin und ist jetzt als Schriftstellerin tätig und hat mehrere Werke verfasst, unter anderem: "Goldmarie Pechmarie", "Winterherzen: Eine Kindheit", "Der Blechsoldat", "Glück ist ein seltener Vogel: Drei Ansichten", "Glück ist ein seltener Vogel" (Recherchequelle: Amazon). Diese Werke stehen in engem Zusammenhang mit dem Heimatort und den individuellen Erlebnissen der Schriftstellerin. Außerdem wurde die Schriftstellerin im Bayerischen Rundfunk, Sendereihe: "Lebenslinien" vorgestellt. "Die Schriftstellerin Marianne Ach - Eine Kindheit in Eslarn". Recherchequelle: http://www.br-online.de/bayern1/mittags-in-niederbayern-und-der-oberpfalz/ostbayern-regionalnews-literatur-ID1301922160537.xml (Stand: 05.04.11). Die Schriftstellerin hat desweiteren überregionale Bekanntheit in Bayern durch ihre zahlreichen Lesungen erlangt (natürlich nicht zuletzt auch durch die Doku im Bayerischen Rundfunk und durch ihre außergewöhnliche Lebensgeschichte.

Meiner Meinung nach - und ich denke viele werden mir zustimmen wollen - ist es geradezu zwingend daß diese Schriftstellerin Erwähnung findet.

"

Nochmals kurz zu deinem letzten Beitrag: Sollte es ein Problem darstellen, daß z.B. über "Marianne Ach" noch kein eigener Wikipedia-Eintrag existiert, so kann dem natürlich abgeholfen werden und ich werde eigens einen aufbauen. Danach steht einer Aufnahme jener Schriftstellerin in den Artikel bei Eslarn unter "Söhne und Töchter des Marktes" ja nichts mehr im Wege.

Am Schluß möchte ich noch eines kurz anmerken: Ich freue mich zwar, daß die Qualitätskontrolle bei Wikipedia sehr gut funktioniert und das spricht eben auch für die Qualität der Artikel bei Wikipedia. Doch nach einer gewissen Zeit und begründeten Artikeln sollten diese auch aufgenommen werden, oder um es mit den Worten/ Liedtext des Komponisten Michael Jary zu sagen: "Davon geht die Welt nicht unter", wenn man Marianne Ach, unter oben vorgetragener Begründung, in den Artikel bei Eslarn aufnimmt. Eine Begründung für die Notwendigkeit der Erwähnung der anderen genannten Personen folgt in den nächsten Tagen - vielleicht auch schon früher.(nicht signierter Beitrag von 80.187.102.44 (Diskussion) 19:15, 5. Apr. 2011 (CEST))

Dieses Argument habe ich schon hundertfach gehört dass die Wikipedia von einem Artikelchen der nicht relevant ist nicht untergeht. Jedoch von den Millionen Artikeln, die auch nicht weh tun, über einen lokalen Verein, drittklassigen Politiker oder eine kleine Firma würde Wikipedia kaputt gehen. Im Gegensatz zur englischsprachigen Wikipedia nehmen wir die Relevanzkriterien sehr ernst damit wir weiter unsere Qualitätsansprüche hoch halten können. Wenn der Damm Relevanzkriterien brechen würde dann könnten wir uns hier vor irrelvanten Artikeln kaum noch retten. --Codc 19:25, 5. Apr. 2011 (CEST)

Sorry, ich wurde leider durch deinen "Erledigt-Vermerk" unterbrochen.

Was ich noch schreiben wollte: Mein letzter etwas amüsant gehaltender Satz sollte eigentlich scherzhaft verstanden werden, also das mit dem "davon geht die Welt nicht unter". Nun denn, dann habe ich es jetzt klargestellt. Bitte sehe dir meine Begründung nochmals genauer an. Klar, irrelevante Inhalte kann niemand gebrauchen, aber ich verlange ja auch nicht, daß "irgendein" "lokaler Verein", "drittklassiger Politiker" oder "kleine Firma" im Artikel aufgenommen wird, sondern eine bedeutsame und auch überregionale Persönlichkeit, die im Zusammenhang mit diesem Ort steht und auch mit dem Artikel.

Achtung, diesen Satz bitte ich auch ein wenig scherzhaft zu verstehen: Weltbekannt ist Marianne Ach vielleicht (noch) nicht, aber ist es Eslarn? Eslarn hat immerhin auch eine Artikelseite, insofern sollte man deren Persönlichkeiten bzw. "Söhne und Töchter" auch berücksichtigen. Also ;)

Danke für die Überarbeitung.

Die Relevanzkriterien sind zunächst einmal schwer zu verstehen aber Ortschaften sind wie geographische Objekte per se relevant. Jedoch nicht die Freiwillige Feuerwehr oder der Bürgemeister dort. --Codc 20:08, 5. Apr. 2011 (CEST)

Okay, daß mit den Ortschaften und geographischen Objekten hatte ich mir schon so gedacht, sonst hätte ja sogar der Artikel Eslarn als Ganzes gelöscht werden müssen. :) Aber ich verweise nochmals auf meine Begründung und bitte um eine Antwort darauf.

".. oder der Bürgermeister dort.." <- Das soll hoffentlich nicht heißen, daß jetzt auch noch der Bürgermeister im Artikel Eslarn herausgelöscht werden soll? Ich hoffe mal nicht, denn ich schätze Wikipedia sehr und erwarte mir auch solche Informationen, aber natürlich auch Informationen über die "Söhne und Töchter" des Ortes/ der Stadt. Also nochmals, ich sehe die Auflistung der genannten Personen als relevant an, eine Begründung zur erstgenannten Person "Marianne Ach" kann man ja oben bereits lesen. Eine Begründung für die anderen wird noch folgen. Gleich vorneweg: Ich bin zwar zu Kompromissen bereit was vielleicht den Hofmarksherrn "Stöckl" angeht, da dieser vielleicht doch ein wenig zu speziell ist. Aber bei den anderen Personen ist es nunmal so, daß sie mit Eslarn in bedeutender Weise verbunden waren, bzw. verbunden sind.

Werden diese Personen nicht erwähnt büst der Artikel Eslarn per se an Relevanz ein und kann damit auch gleich gelöscht werden. Ich und andere verstehen Wikipedia als Nachschlagewerk das sowohl einen qualitativen, hochwertigen Anspruch vertreten, oder erreichen, aber ebenso vollständig sein soll.

Beim Auslassen der genannten Personen wäre die Wikipedia - zumindest im Artikel Eslarn definitiv nicht mehr. Vor allem, da es sich nicht um "Nebensächlichkeiten" handelt, die ausgelassen werden (würden).(nicht signierter Beitrag von 80.187.102.44 (Diskussion) 20:22, 5. Apr. 2011 (CEST))

Der Bürgermeister hat keine eigenen Artikel verdient das meinte ich und wer für Eslarn wichtig ist dass ist in der Wikipedia unwichtig. Hier zählt nur eine überregionale Bedeutung über Eslarn und den Landkreis heraus. Die Vollständigkeit ist relativ und wir haben in der Wikipedia vollständig in Form von überregional bedeutend geeinigt. Du kannst das ganze gerne bei der dritten Meinung schreiben und dir da entsprechende Meinungen einholen aber ich glaube du wirst da auch abschlägige Meinungen bekommen. --Codc 20:26, 5. Apr. 2011 (CEST)

Im Bereich "Söhne und Töchter" einer Stadt oder Marktes soll also "nur" Politiker Erwähnung finden, oder verstehe ich da was falsch? Wenn man die "überregionale Bedeutung" so streng anwenden will, dann müsste man ja z.B. im Artikel Eslarn auch den Bereich "Wirtschaft, sowie Land- und Forstwirtschaft" überarbeiten, denn ich kann mir kaum vorstellen, daß es überregional bedeutsam sei, wieviel z.B. "landwirtschaftlich genutzte Fläche" zur Verfügung steht - oder wieviele Lehrer oder Schüler es an einer Schule gibt. Ebenso wenig schiene, dieser Argumentation folgend, das Heimatfest auch nicht überregional bedeutsam zu sein. Wie bereits gesagt, dann könnte man ja gleich den ganzen Artikel Eslarn löschen. Was für einen Nutzen soll dann dieser Artikel noch haben, wenn man - mehr oder weniger - alles auslässt?

Übrigens: Die überregionale Bedeutung von Marianne Ach habe ich oben bereits begründet. Zwar ist Bekanntheit natürlich Auslegungssache, doch bei mehreren Büchern und vor allem einer Doku im Landessender BR darf man wohl von einer überregionalen Bedeutung ausgehen. Ein filmisches Porträt - so möchte ich es mal nennen - wird ja nicht von jedem erstellt und ausgestrahlt, oder?

Kurz und gut: Warum wird die Schriftstellerin nicht in den Artikel Eslarn, "Söhne und Töchter des Marktes" aufgenommen? Ich erwarte eine Begründung.(nicht signierter Beitrag von 80.187.102.44 (Diskussion) 20:41, 5. Apr. 2011 (CEST))

Meine Disk ist nicht der geeignete Ort dafür sondern die Disk des Artikels. Stell die Relevanz in einem Artikel über die Dame heraus denn das wäre ein Argument. Über mich gab es auch bundesweit Porträts in praktischen allen Tageszeitungen - bis in die Süddeutsche im Rahmen des 10 jährigen Geburtstag der Wikipedia. Macht mich das Relevanz? Nein. --Codc 21:04, 5. Apr. 2011 (CEST)

"Macht mich das relevant? Nein." Würde ich nicht sagen. Ich würde es grundsätzlich schon annehmen. Kommt aber auf die genauen Umstände an. Auf jeden Fall wird es wohl das beste sein einen Artikel über die Schriftstellerin zu verfassen. Ich denke damit können wir die Diskussion beenden. ;) Danke für die Links zu den "Relevanzkritierien", etc. - konnte immerhin wieder was Neues dazulernen. ;)(nicht signierter Beitrag von 80.187.102.44 (Diskussion) 21:18, 5. Apr. 2011 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 21:26, 5. Apr. 2011 (CEST)

Dein Rachevorwurf

hier ist absurd. Ich habe doch ganz konkret dargestellt, daß ich eine englische Übersetzung in dem Artikel nicht für sachdienlich halte. Außer Deiner (nachfolgenden) Behauptung gibt´s dafür (aus meiner Sicht) auch keinen Hinweis (Beleg).

Aber wenn Du schon "Rache" als Motiv vorschiebst: warum "räche" ich mich dann bei wem wg. dieser Löschung?

Ich habe eher das Gefühl, Du fühlst Dich aus irgendeinem Grund in Deinem Ego verletzt. Aber verlass Dich drauf, mir geht´s nur um eine durchgängige Systematik, und im Falle der Naturstoffe, engl. natural products, sehe ich keinerlei Gewinn für den Artikel, keinen Bezug zu dem Begriff, keine Verwendung des Begriffs. Wenn der Begriff so herausragend in der Fachliteratur wäre, hätte ich evtl. noch einen redirect natural products erwartet - aber Fehlanzeige. Ein Beispiel dafür ist Bike oder auch Biker - diese Begriffe sind geläufig - im Gegensatz zu anderen. Wenn sie aber nicht geläufig sind, dann braucht´s auch keinen Hinweis dazu. ––JÄhh 13:38, 6. Apr. 2011 (CEST)

Wenn man offensichtlich keine Ahnung von einem Lenna hat sollte man nicht editieren. Die Chemie ist eine internationale Wissenschaft wo der englische Ausdruck sehr viel bedeutender ist als der Deutsche. Der Artikel ist durch ein Review und KALP gegangen und niemand hat sich an der prominenten Position dieser Übersetzung (die ja nicht 1:1 ist) gestört. Du kannst mir sicher auch keine Regel zeigen in der WP dass es nicht zulässig sei den englischen Ausdruck, wenn er von Bedeutung ist, zu erwähnen. Ob du persönlich einen oder keinen Gewinn darin siehst ist völlig irrelevant und dein eigener POV. Das der englische Begriff von Bedeutung ist zeigt sich alleine an den Namen der Fachzeitschriften wie Beispielsweise Progress in Natural Product Research oder Fachbücher wie The Total Synthesis of Natural Products von ApSimon. Ich weiss nicht warum man aus deiner persönlichen Regelhuberei eine Information für den Leser vorenthalten werden soll. Ich fühle mich nicht in meinem Ego verletzt aber ich lasse aber auch nicht zu dass an den Artikeln die ich maßgeblich bearbeitet habe Informationen gelöscht werden. --Codc 13:51, 6. Apr. 2011 (CEST)

Ich wollte (und habe auch so gehandelt, siehe meine Weiterführung des Sachthemas bei Diskussion:Naturstoffe) hier nur den "Rachevorwurf" mit Dir bekakeln, weil der mit der Artikelarbeit nichts zu tun hat - Persönliches sollten wir im Interesse der Artikel von Sachlichem getrennt halten. Für mich ist das Thema "Rache" erledigt und ich würde mich freuen, wenn´s für Dich auch i.O. ist. ––JÄhh 14:33, 6. Apr. 2011 (CEST)

Von mir aus hier auf der Artikeldisk gehts weiter:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 14:35, 6. Apr. 2011 (CEST)

Frage an einen Mentor

Hallo Codc,

würde mal gerne mein Fähigkeiten als Autor in Wikipedia ausloten. Muss allerdings sagen, dass mir hier alles noch recht neu und kompliziert vorkommt.

Würde mich zum Anfang (und zum ausprobieren) gern an einem kleinen Artikel über ein Computerspiel versuchen. Wie sieht es denn da mit den Urheberrechten aus? Kann ich den Namen, das Logo und Screenshots ohne weiteres verwenden? Ich bin selbst im Besitz dieses Spiels.

Ansonsten Danke schon mal für die Unterstüzung als Mentor. Bin mal gespannt, ob ich das mit der Signatur noch hinbekomme.

--Mp909 14:43, 3. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Mp909, herzlich willkommen in der Wikipedia. Zu deinen Fragen: Wir haben in der Wikipedia Relevanzkriterien. Dass bedeutet für Software diese. Was das Urheberrecht betrifft ist der Name frei denn ansonsten könnte es keinen Artikel wie Coca Cola geben. Das Logo ist i.d.R. auch frei da es keine Schöpfungshöhe besitzt. Ein Screenshot hingegen darf in der deutschsprachigen Wikipedia nur abgebildet werden wenn es sich um freie Software (nicht zu verwechseln mit Freeware) handelt. In der englischsprachigen Wikipedia gelten andere Urheberrechte und da wäre ein Screenshot wahrscheinlich möglich.

Bei einem Artikel ist es wichtig möglichst viel durch Quellen zu belegen und möglichst externe Quellen. Bei Software zum Beispiel durch Rezensionen. Ob du die Software besitzt oder nicht spielt keine Rolle denn mit dem Kauf hast du nur das Nutzungsrecht erworben. Für die Artikelqualität schau dir bestehende Artikel zu einem ähnlichem Spiel an und orientiere dich daran. Bitte bearbeite einen Artikel erst in deinem Benutzernamesraum wie z.B. hier und verschieb den Artikel erst wenn er fertig ist in den Artikelnamensraum.

Das mit der Signatur hat ja schon geklappt. Gruß --Codc 16:40, 3. Apr. 2011 (CEST)

Kaliumiodidstärkepapier

Hi Codc, könntest Du bitte in diesem Artikel den letzten Satz nochmal prüfen - da ist wohl irgendwas verloren gegangen, auf alle Fälle ergibt er so keinen Sinn (mehr). Danke und viele Grüße -- Mabschaaf 22:30, 6. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Mabschaaf, ist es so besser? Gruß --Codc 14:53, 8. Apr. 2011 (CEST)

Hi Codc, ich hab nochmal dran rumgefeilt - sachlich so noch richtig? Viele Grüße -- Mabschaaf 15:01, 8. Apr. 2011 (CEST)

Sachlich ist da ja nichts geändert und sieht so auch besser aus. Sich selber zu verbessern ist manchmal nicht ganz einfach da man immer wieder den gleichen Bockmist schreiben will. Gruß --Codc 15:06, 8. Apr. 2011 (CEST)

Wer wüsste das nicht, der jemals versucht hat, eine eigene Arbeit Korrektur zu lesen? Irgendwann sieht man nur noch genau das, was man glaubt das dasteht...-- Mabschaaf 15:15, 8. Apr. 2011 (CEST)

Genau so ist es und bei Artikel die 70kB lang sind ist das im KALP wirklich schwer da noch etwas zu verbessern. Gruß --Codc 15:20, 8. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 18:40, 8. Apr. 2011 (CEST)

Urkunde WBW Februar 2011

Codc, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Februar 2011 den 14. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Tmv23) erreicht. Dein Team hat 17 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Funkruf P:H → zur After-Show-Party

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 10:57, 9. Apr. 2011 (CEST)

Aktualisierung Starck Website

Hallo Codc. Die Aktualisierung der Website hat mit Werbung nichts zu tun. Es ist eine ausgewogene und informative Darstellung, die zu einen aktuell ist und zum anderen auch einen hohen Informationswert hat. Wenn Du die beispielsweise die Bayer Unternehmenswebsite ansiehst, dann ist sie vergleichbar informativ. Gern dazu Deine Meinung. Gruß hcbag(nicht signierter Beitrag von Hcbag (Diskussion | Beiträge) 15:34, 12. Apr. 2011 (CEST))

Du hast einen Interessenkonflikt und deshalb klingt dass wie Werbung. Du wurdest schon auf Interessenkonflikt von Kollege Mabschaaf hingewiesen. Selten kommt da etwas brauchbares raus wenn Firmen ihre eigenen Wikipedia-Artikel verändern. Gruß --Codc 15:40, 12. Apr. 2011 (CEST)

Ja und wie viele Versionen braucht es, damit die Wikipedia Aufpasser befriedigt sind? Bitte um konkrete Vorschläge, wenn valide Textinformationen einfach rückgängig gemacht werden und dadurch noch immer veraltete Informationen in Wikipedia zu sehen sind. Wer ausser dem Unternehmen selbst sollte denn die Genauigkeit von Informationen kennen? Gruß HCbag(nicht signierter Beitrag von Hcbag (Diskussion | Beiträge) 16:35, 12. Apr. 2011 (CEST))

Bitte auf der Artikeldisk weiter - hier ist EOD --Codc 16:58, 12. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 16:59, 12. Apr. 2011 (CEST)

Afroschweizer

Wie du hier siehst, sind URV-Bausteine nicht die einzigen Bausteine, mit denen ich um mich werfe. Dein Admin-Kollege Koenraad hat heute übrigens diverse Artikel über Immigration in die Schweiz mit URV-Bapperl versehen und den Rest dann wohl über den kleinen Dienstweg erledigt bzw. erledigen lassen. Den Importwunsch für Afroschweizer wollte ich noch eintragen, musste aber dann doch zum Abendessen. Aber schön, dass du meine Arbeit zu würdigen weisst. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 18:12, 12. Apr. 2011 (CEST)

Ich bin kein Admin in der deWP. ... --Codc 00:37, 13. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 00:37, 13. Apr. 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 15. 04. 2011

Benutzer:Claudius2011, Benutzer:RMFranke. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. – GiftBot 02:03, 15. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 20:36, 15. Apr. 2011 (CEST)

Orsellinsäuresynthese

Hallo Codc, kannst Du mal hier schauen, da wird von einer IP was an dem Bild von Dir kritisiert. Viele Grüße --Orci Disk 16:52, 17. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Orci, das ist typische Organiker-Schlampigkeit und habe die Stöcheometrie im Formelschema missachtet. Ist verbessert Gruß --Codc 17:07, 17. Apr. 2011 (CEST)

Was ist jetzt mit der ersetzten Grafik Orsellinsäure.svg? Falls sie inkorrekt ist, sollte sie gelöscht werden. --Leyo 21:50, 17. Apr. 2011 (CEST)

Die ist falsch und kann gelöscht werden - ich habs vergessen. Gruß --Codc 21:51, 17. Apr. 2011 (CEST)

Auch nach deiner heutigen Bearbeitung? Die Datei ist noch dreimal eingebunden. --Leyo 23:55, 17. Apr. 2011 (CEST)

Jetzt nicht mehr - hatte ich vergessen nach zuschauen und nicht damit gerechnet dass das Formelschema so beliebt ist. Gruß --Codc 23:59, 17. Apr. 2011 (CEST)

Danke, ist nun gelöscht. --Leyo 00:04, 18. Apr. 2011 (CEST)

Kein Problem

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 00:04, 18. Apr. 2011 (CEST)

Solrig wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 23:00, 19. Apr. 2011 (CEST)

Und übernommen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 23:15, 19. Apr. 2011 (CEST)

wadzeck

hallo codc, habe den berühmten friedrich wadzeck in der wikipedia gesucht; steht nicht drin, google sagt aber: ein wiki-schwesterportal hat ihn. dort geht alles wie bei wikipedia zu, neuanmeldung nötig. Aber wozu (oder: warum ist der wadzeck dort und hier nicht?) kann ich das von dort kopieren und hier reinstellen? viele grüße: --joker.mg 10:26, 13. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Joker.mg, ich denke du meinst hier das. Der Text ist wie alles auf Wikisource ein heute gemeinfreier Text aber in der Form nicht als enzyclopädischer Artikel zu gebrauchen. Es steht dir natürlich frei aus dem Text einen Artikel zu machen aber 1:1 Übernehmen geht nicht weil der Text wie schon gesagt kein encylopädischer Stil ist. Gruß --Codc 12:39, 13. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 12:08, 20. Apr. 2011 (CEST)

Lucie Ceralova

Achtung BK - ich war lange in der Vorschau --Eingangskontrolle 17:27, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ok, dann lasse ich es - so lange hatte ich den noch nicht in Vorschau. --Codc 17:28, 13. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 12:07, 20. Apr. 2011 (CEST)

Adminwiederwahl

Hallo Codc, das hier ist natürlich Dein gutes Recht. Was mich aber wundert, ist die Begründung. Warum meinst Du, mein Account sei "inaktiv"? Gruß, --Johannes Rohr 07:02, 14. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Johannes Rohr, ich weiss nicht was ich da nicht gesehen habe aber war ein Fehler meinerseits. Stimme natürlich gestrichen. Gruß --Codc 03:49, 18. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 12:08, 20. Apr. 2011 (CEST)

Baustelle Radiofeuilleton

Ich bin wieder aktiv, es geht weiter! --Dagobert50gold 09:59, 20. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe auch schon geantwortet --Codc 12:07, 20. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 17:34, 21. Apr. 2011 (CEST)

Mumie aus dem Dachauer Moos

Hej Codec, vielen Dank für die Re-Korrektur des Artikels über die Mumie aus dem Dachauer Moos. Ich kenne mich bei Wiki nicht so super aus, habe aber gerade mit grausen den Artikel entdeckt. Die Isotpen-Daten sind von mir, ich habe aber niemanden authorisiert, diese Daten zu veröffentlichen, weil ich sie selbst noch wissenschaftlich publizieren muss. Ich denke, das hat die Schülerin der Facharbeit gemacht, ohne mich zu fragen. Wie wäre denn der korrekte Weg, den Abschnitt über die Deutung - zumindest, bis meine Veröffentlichung erschienen ist - zu entfernen? Danke im Voraus, --Mummymouse 16:36, 21. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Mummymouse, du kannst es bei info-de@wikimedia.org als Email-Adresse versuchen. Allerdings rechne ich dir da nur geringe Chance und wenn dann aus Kulanzgründen aus. Löschen kann diesen Edit sowieso nur ein Administrator und kein normaler Benutzer denn er ist immer noch in der Versionsgeschichte erhalten. Gegenüber dem Support kannst du argumentieren dass es per Quellen noch nicht belegt ist. Grüße --Codc 16:42, 21. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 17:34, 21. Apr. 2011 (CEST)

Diskussion:Hajos-Parrish-Eder-Sauer-Wiechert-Reaktion

Hi Codc, versuche bitte mal in o.g. Artikel etwas Nachsicht walten zu lassen. Der Benutzer scheint ein totaler WP-Neuling zu sein, aber mit Insider-Wissen (zumindest habe ich den Eindruck). Vielleicht können wir ihm ja helfen, den Artikel voranzubringen. Danke und viele Grüße -- Mabschaaf 19:38, 13. Apr. 2011 (CEST)

Hi Mabschaaf, ich habe ihn ja auch schon angesprochen was mir da nicht passt. Aber ich lasse mir, bei allem Verständnis für einen Anfänger keinen Artikel verschlimmbessern. Er sollte nur das machen was ich ihm auf die Disk geschrieben habe. Sorry ich bin gerade noch immer von einer IP angefressen die mich den halben Nachmittag beschäftigt hat. Gruß --Codc 19:41, 13. Apr. 2011 (CEST)

(BK) Es scheint sich um den Namensgeber der Reaktion zu handeln, einen 85-jährigen Ungaren. --Leyo 19:44, 13. Apr. 2011 (CEST) PS. Vielleicht wäre dieser sogar relevant genug für einen Artikel.

Ok, hatte nicht auf seine Disku geschaut. Eigentlich kann "Dein" Artikel so nur gewinnen. Und lass Dich nicht von IPs ärgern! Viele Grüße -- Mabschaaf 19:46, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe nichts dagegen wenn ein Artikel den ich mal gestartet habe verändert wird aber es muss ein Fortschritt sein und den habe ich hier so nicht gesehen und habe es auf seiner Disk begründet. die IP hat heute vier Admins und mich auf trab gehalten bis schliesslich auch die VM eine Halbsperre bekommen hat.--Codc 19:49, 13. Apr. 2011 (CEST)

Hi Codc, ich nehme an, Du verfolgst die Disku. Ich habe inhaltlich keine Ahnung - vielleicht lässt sich da ja ein Weg finden, das zu verwenden. Ich wäre dankbar, wenn Du das übernimmst. -- Mabschaaf 21:57, 17. Apr. 2011 (CEST)

Der Artikel ist auf meiner BEO und ich schaue mal was sich davon verwenden lässt. Gruß --Codc 22:00, 17. Apr. 2011 (CEST)

Danke

Also langsam amüsiert mich die Schweiz-IP. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 16:39, 21. Apr. 2011 (CEST)

Ja ist schon amüsant was der abzieht. Gruß --Codc 16:43, 21. Apr. 2011 (CEST)

Es sind mehr Ranges siehe hier z.B. 83.77,78. Vielleicht als Fallbeispiel auch solche "Rache"-Aktionen siehe Löschlog erwähnen? Ich hab's erst nur durch Zufall gesehen, (ähnliches mitgezählt) kein Einzelfall, lohnt sich die Substubs zu kontrollieren. --smax 22:15, 21. Apr. 2011 (CEST) P.S.: @s2cchst: Das ist die richtige Einstellung :-). --smax 22:17, 21. Apr. 2011 (CEST)

Laut hier sollte die Range stimmen. Gruß --Codc 22:19, 21. Apr. 2011 (CEST)

Hab ich jetzt auch ausprobiert, wundert mich irgendwie. Ist denn bei der Range dann auch 83.78.*.* IP geblockt und würde es in den Rangecontribs auftauchen? --smax 22:28, 21. Apr. 2011 (CEST)

Meiner Meinung sind das die 83.76. und die 83.77. ausschließlich was schon eine riesige Range ist die man kaum sperren kann. "up to 131072 users would be blocked" Gruß --Codc 22:31, 21. Apr. 2011 (CEST)

Wegen der Größe ist Sperren bei der Range natürllich schlechter, aber mal für ne Nacht halte ich nicht für ausgeschlossen, ist aber auch egal. Wichtiger sind mir die Bereiche auch um die Beiträge zu finden, z.B. Spezial:Beiträge/83.76.0.0/16, Spezial:Beiträge/83.77.0.0/16, finde ich manchmal recht nützlich. Gruß, --smax 22:51, 21. Apr. 2011 (CEST)

So eine Rangsperre geht nur kurz aber mit der Range im Hintergrund kann man auf der VM einfacher melden und dass sollte man bei dieser IP sofort wenn sie aus den Löchern kriecht. Hier hat sie mittlerweile Hausverbot. Gruß --Codc 22:55, 21. Apr. 2011 (CEST)

Will nicht extra einen neuen Abschnitt eröffnen, aber betrachte deine Leviten als gelesen. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 22:56, 21. Apr. 2011 (CEST) :-)

Danke, VM erfolgte bereits Gruß --Codc 23:05, 21. Apr. 2011 (CEST)

Immer wieder gerne. Ich wüsste sonst nicht wie ich die Zeit totschlagen sollte. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 23:09, 21. Apr. 2011 (CEST)

Ich bin da sicher nicht schuld dran. Die IP führt halt ein paar Privatfeldzüge. Gruß --Codc 23:11, 21. Apr. 2011 (CEST)

Manno, das weiß ich doch. Mich sticht nur grade der Hafer. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 23:16, 21. Apr. 2011 (CEST)

Kein Angst ich habe das schon richtig verstanden ;-) --Codc 23:19, 21. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 10:07, 24. Apr. 2011 (CEST)

Verena Wriedt

hallo,

ich habe mal eine meiner wenigen beiträge zu verena wriedt verfasst. im sat-1 magazin kam ein bericht über sie und es wurde mitgeteilt, dass sie gerne in ihrer freizeit asiatische kampfsportarten betreibt und trägerin des schwarzen gürtels im jiu jitsu ist. das habe ich dann geschrieben-und du hast es gelöscht. darf ich fragen warum???

lieben gruß pedro(nicht signierter Beitrag von Pedro80 (Diskussion | Beiträge) 11:30, 24. Apr. 2011 (CEST))

Ich habe das revertiert weil es schlicht unwichtig ist für das Lemma und wegen WP:BIO eine unnötige Information und dazu noch ohne Quelle ist. --Codc 11:39, 24. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 22:15, 24. Apr. 2011 (CEST)

Was hängst du dich da rein ?

Ich glaube, du kannst in dieser Angelegenheit überhaupt nicht mitreden. Ich bitte dich daher, halte dich da raus. DieChrista2011 21:24, 24. Apr. 2011 (CEST)

Als Co-Mentor habe ich die Disk auf meiner BEO und meinen Mund lasse ich von dir nicht verbieten und kann schnell für dich nach hinten los gehen. Angezählt wurdest du ja schon mal bereits. --Codc 22:10, 24. Apr. 2011 (CEST)

Zur Info. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 22:45, 24. Apr. 2011 (CEST)

Habe ich längst mitbekommen aber danke für den Service --Codc 22:47, 24. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 22:15, 24. Apr. 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 25. 04. 2011

Benutzer:Cyberherbie. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. – GiftBot 02:02, 25. Apr. 2011 (CEST)

Archiviert

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 15:00, 26. Apr. 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 28. 04. 2011

Benutzer:Schichold. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. – GiftBot 02:02, 28. Apr. 2011 (CEST) Und entlassen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 13:01, 28. Apr. 2011 (CEST)

Wanzlick-Gleichgewicht

Hi Codc, schöner Artikel! Kleiner Hinweis: Der letzte EN hat irgendwie einen Schaden - mir ist kein fix gelungen. Vielleicht schaffst Du das? -- Mabschaaf 17:02, 26. Apr. 2011 (CEST)

</done> und du hast Stabile Carbene zu stabile Carbene korrigiert. Schau mal in meinen BNR da liegt schon ein Artikelanfang dazu und Lemma müssen immer mit Grossbuchstaben anfangen. Danke übrigens für die Blumen aber das ist der enWP Artikel nur ein wenig aufgeräumt. Gruß --Codc 17:07, 26. Apr. 2011 (CEST)

Der Link funktioniert auch mit einem Kleinbuchstaben am Anfang. Falls Du möchtest, kann man natürlich zu [[Stabile Carbene|stabile Carbene]] ändern.-- Mabschaaf 17:10, 26. Apr. 2011 (CEST)

Ich habs schon dazu geändert. :-D Die letzten Artikel von mir haben alle mit dem Thema zu tun und ich versuche da nebenbei Rotlinks zu füllen. --Codc 17:13, 26. Apr. 2011 (CEST)

Und gleich noch eine Anmerkung zu Tetraaminoethylen: Solltest Du da nicht besser einen Stoffgruppenartikel draus machen? Als Einzelstoffartikel für eine hypothetische Substanz ist die Relevanz mM fragwürdig, letztlich geht es ja auch eher um die Derivate. Dann könnte man auch direkt noch 1, 2 Beispielvertreter nennen. -- Mabschaaf 17:29, 26. Apr. 2011 (CEST)

Wir haben auch einen Artikel zur Carbaminsäure welche bekanntlich ebenfalls nur hypothetisch ist. --Codc 17:45, 26. Apr. 2011 (CEST)

Ja, auch Tetrahedran gibt es (wobei auch das mM eher Tetrahedrane heißen solle). Dennoch fände ich einen Gruppenartikel sinnvoller. Dazu zitiere ich mal den allerersten drei Sätze unserer Richtlinien:

Es gibt keine konkreten Relevanzkriterien für Chemikalien. Über jede Substanz, für die Daten (z. B. CAS-Nr., Beilstein-Eintrag, ...) vorhanden sind, darf ein Artikel angelegt werden. Es sollte aber bedacht werden, ob es nicht sinnvoller ist, einen Sammelartikel etwa über eine Stoffklasse anzulegen[...]

Aber ich überlasse das jetzt Dir. Wenn Du es aber beim Einzelartikel belassen möchtest, dann sollte aber auch noch eine Strukturformel von der Stammverbindung (also alle R=H) rein. -- Mabschaaf 18:03, 26. Apr. 2011 (CEST)

Ich bin gegen eine Stoffgruppe. Eine spezielle Formel habe ich ergänzt. --Codc 20:11, 26. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 20:37, 3. Mai 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 04. 05. 2011

Benutzer:Sebo 1. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. – GiftBot 02:03, 4. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 23:48, 6. Mai 2011 (CEST)

Es ist soweit

Hoch lebe das Geburtstagskind

wie in jedem Jahr, ist der Wikipedia Geburtstagsbote da. Er wünscht Dir Gesundheit, Glück und recht viel Freude, sei immer vergnügt und nicht nur heute. Zu diesem allen kommt obendrauf, ein herzliches Glückauf. --Pittimann besuch mich 09:12, 6. Mai 2011 (CEST)

Da schliesse ich mich doch glatt an...Happy Birthday und ebenfalls Glückwünsche zum heutigen AdT Schutzgruppe. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 09:47, 6. Mai 2011 (CEST)

Ja, auch von mir die besten Wünsche für das kommende Lebensjahr! Und danke, dass ich heute auf der Titelseite eine Zeichnung von mir finden durfte! Viele Grüße -- Mabschaaf 10:04, 6. Mai 2011(CEST)

Ich danke euch für die Glückwünsche und der AdT wurde noch praktisch nicht vandaliert. Gruß --Codc 13:11, 6. Mai 2011 (CEST)

Von mir etwas spät alles Gute und herzlichen Glückwunsch zum AdT. Grüße, -- Felix König ✉ BW 20:13, 6. Mai 2011 (CEST)

Auch einen Dank dafür an dich. Gruß --Codc 20:53, 6. Mai 2011 (CEST)

Lieber Codc, ich wünsche dir alles Gute für dein neues Lebensjahr, viel Glück und Erfolg im RL wie auch in der Wikipedia. Dein Artikel auf der Hauptseite ist da ja schon mal kein schlechtes Omen, Gratulation. Möge der Herr dich das nächste Jahr über behüten. Umweltschutz – _[D¦B] 20:56, 6. Mai 2011 (CEST)

Auch dir vielen Dank für die Wünsche fürs neue Lebensjahr. Gruß --Codc 21:42, 6. Mai 2011 (CEST)

Spät aber doch grad noch geschafft: Gratulation! --Reimmichl → in memoriam Geos 23:06, 7. Mai 2011 (CEST)

Danke und gerade noch vor dem Archivieren geschafft ;-) --Codc 23:08, 7. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 23:50, 6. Mai 2011 (CEST)

MoOPH

Hallo Codc. Mal 'ne Frage, wie ist bei der oben genannten Chemikalie die Summenformel in der Box zu verstehen ? Ich hätte da noch ein Mo erwartet ? Rjh 15:10, 7. Mai 2011 (CEST)

Mist, ich seh gerade ich hab deine Geburtstag verpasst. Alles Gute nochmal nachträglich. Rjh 15:12, 7. Mai 2011 (CEST)

Danke und das Mo hatte ich schlicht vergessen. Ich habs nachgetragen. Gruß --Codc 15:13, 7. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 15:43, 7. Mai 2011 (CEST)

Diskussion:Philipp Rösler

Unter Diskussion:Philipp Rösler#Bundesparteivorsitz und Vizekanzlerschaft sprach sich die Mehrheit dafür aus, Röslers künftige Ämter im Artikel zu erwähnen. Seit über einem Monat hat sich daran nichts geändert. Ich sehe keinen Grund, 3 Tage vor Röslers Amtsübernahme daran etwas zu ändern. --Yoda1893 17:26, 10. Mai 2011 (CEST)

Mag sein aber er ist es noch nicht. Wenn er mit dem Flugzeug abstürzt heute abend ist er noch kein Wirtschaftsminister und wird es auch nie werden. --Codc 17:30, 10. Mai 2011 (CEST)

Dann wäre es aber erst recht relevant, dass er kurz zuvor als Bundeswirtschaftsminister vorgesehen war. So ist auch das geplante Jahr 2012 relevant, wenn uns vorher der Himmel auf den Kopf fällt. --Yoda1893 17:35, 10. Mai 2011 (CEST)

Es gibt keinen Grund das es vorher im Artikel steht bevor es eine Tatsache ist vergleiche auch WP:WWNI Punkt 8.

In der Diskussion, auf die ich dich hingewiesen habe, hat die Mehrheit seit über einem Monat den von dir genannten Punkt nicht so interpretiert, wie du. Dort steht nämlich auch: Ankündigungen, die in absehbarer Zukunft liegen und von besonderer Relevanz sind, können aufgenommen werden. Dementsprechend wird bei Politikerartikeln auch hier in der Praxis immer vorgegangen. Auch bei designierten Ministerpräsidenten, die sich im Gegensatz zu Rösler einer Wahl stellen müssen, deren Ergebnis nicht praktisch fest steht. All diese Argumente wurden aber eben auch bereits in der von mir genannten Diskussion vorgebracht. --Yoda1893 17:47, 10. Mai 2011 (CEST)

Die Diskussion ist in WP-Zeitrechnung uralt und das wird immer so interpretiert. --Codc 17:51, 10. Mai 2011 (CEST)

Bei Wikipedia kann man hin und wieder den Eindruck gewinnen, dass es auf die Parteizugehörigkeit ankommt. Aber wie die vielen Beispiele in der Diskussion zeigen, wird es eigentlich wirklich immer so interpretiert, wie von mir beschrieben. --Yoda1893 17:57, 10. Mai 2011 (CEST)

Du erwartest doch nicht ernsthaft von mir dass ich mir gefühlte 3 Km Diskussion durchlese und auswerten oder? Übernahme der Position des deutschen Vizekanzlers und des Amts des Bundesministers für Wirtschaft und Technologie. da steht auch nichts von designiert sondern es wird als Tatsache hingestellt was schlicht falsch ist. Das mit dem Parteibuch ist eine Unterstellung die ich mal überlese. --Codc 18:02, 10. Mai 2011 (CEST)

Aus meiner Sicht, ist das durchaus de facto eine Tatsache. Vom Kabinett Kretschmann würde ich das hingegen nicht zu 100 % behaupten. Denn wenn am Donnerstag 2 SPD-Abgeordnete doch keine Lust auf einen grünen Ministerpräsidenten haben sollten, wird es interessant. Ich hoffe aber nicht, dass du auf diesen schon lange bestehenden Artikel 2 Tage vor der Wahl einen Löschantrag stellst, weil ich dich darauf hingewiesen habe. --Yoda1893 18:08, 10. Mai 2011 (CEST)

Da steht auch etwas von designiert --Codc 18:10, 10. Mai 2011 (CEST)

Auch von meiner Seite die Bitte, weil die Diskussion ja hier weiterhin ausgetragen wird, eine distanzierte Formulierung zu finden. Die aktuelle Wortwahl bzw. auch der Satzbau lassen die zukünftigen „Vielleicht-Ereignisse“ ziemlich felsenfest da stehen. Wörter wie „vorraussichtlich“ oder „designiert“ würden dem Absatz in der Einleitung gut tun ;-) Danke und Grüße --Philipp Wetzlar 18:12, 10. Mai 2011 (CEST)

Bis vor kurzem war es etwas anders formuliert. Aber auch die aktuelle Formulierung bedeutet meiner ansicht nach sinngemäß, dass Rösler designierter Vizekanzler und jetzt auch designierter Wirtschaftsminister ist. Dass man es vielleicht besser formulieren kann, als in der aktuellen Version, bestreite ich gar nicht. Tatsache ist aber, dass die Übernahme dieser Ämter von Rösler weitaus sicherer ist, als der Regierungswechsel in Baden-Württemberg am Donnerstag. Eine Erwähnung dieser designierten Ämter hat daher bei Rösler erst recht eine Berechtigung. --Yoda1893 18:17, 10. Mai 2011 (CEST)

Dann formulier es entsprechend der Tatsachen um ;-) --Codc 18:23, 10. Mai 2011 (CEST)

Ich habe es umformuliert. --Yoda1893 18:46, 10. Mai 2011 (CEST)

So ists OK wobei ich die Information für entbehrlich halte aber dass ist meine Privatmeinung welche nichts in der WP verloren hat. --Codc 18:50, 10. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 23:21, 11. Mai 2011 (CEST)

nicht schlimm :-)

Passiert in letzter Zeit öfter. Scheint am System zu liegen. Ich habe den Benutzer sowieso zeitgleich nochmal auf WP:Q hingewiesen. Lieben Gruß, --magnummandel 14:09, 11. Mai 2011 (CEST)

Das haben wir alle, ihn auf WP:Q hingewiesen aber der Benutzer will die Disk mit Gewalt weiterführen mit zusammen gegooglten aber unbrauchbaren Quellen. Gruß --Codc 14:11, 11. Mai 2011 (CEST)

Na, schauen wir mal. --magnummandel 16:11, 11. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 23:20, 11. Mai 2011 (CEST)

Zur Info

Siehe Benutzer:Benachrichtiger. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 18:39, 11. Mai 2011 (CEST)

Danke hatte ihn auch gerade gemeldet. Gruß --Codc 18:40, 11. Mai 2011 (CEST)

Hatte die untere Meldung zu spät gesehen... Egal, schönen Abend noch. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 18:41, 11. Mai 2011 (CEST)

Dir auch und einen möglichst Jerry-freien Abend. Gruß --Codc 18:43, 11. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 23:20, 11. Mai 2011 (CEST)

Artikel zu Rechtsthemen

Hallo Codc,

ich würde gerne einen Artikel zu einem Steuerthema schreiben. In der Fachliteratur und in Gerichtsurteilen wird i.d.R. satzgenau zitiert. Bsp. § X Abs. 1 Satz 1 regelt den Grundsatz, § X Abs. 1 Satz 2 die 1. Ausnahme, § X Abs. 1 satz 3 die 2. Ausnahme und § X Abs. 1 satz 4 lässt noch ein Wahlrecht zu. Hier in Wikipedia findet man oft nur Artikel, die mal einen oder zwei §§ nennen, ohne sich wirklich darauf zu beziehen.

Meine Frage: Ist es gewünscht, keine oder nur wenige §§ zu nennen oder bin ich hier frei in meiner Entscheidung?

--Mp909 20:20, 3. Mai 2011 (CEST)

Bei einem Gesetz ist wohl die Schöpfungshöhe des Textes nicht vorhanden. Also sollte es voll zitierfähig bzw. gemeinfrei sein. Die Frage ist jedoch ob ein Nicht-Jurist etwas mit dem Text anfangen kann oder ob es sinnvoll ist was ich nicht beurteilen kann.Bei schreiben eines Artikels sollte man immer von der Oma ausgehen und zumindest die Einleitung auch für jeden verständlich schreiben. Dass es natürlich im Detail nicht geht ist mir auch klar und keiner meiner Artikel kommt diesem Ziel nur im Ansatz nahe. Wir schreiben hier eine Enzoklopädie und kein Fachlexikon. Natürlich muss man bei Rechtsthemen die entsprechenden Gesetze zitieren aber eher unter Quellen als ein Wortzitat. Du musst davon ausgehen das der Durschnittsleser praktisch keine Ahnung vom Thema hat und sie sich durch das lesen des Artikel erst Ahnung davon erwerben möchte.

Ich hoffe ich konnte da weiterhelfen auch wenn die Antwort gerade unbefriedigend ist. Denk beim Schreiben immer an den Leser und was man dem zumuten kann. Wenn du dir unsicher bist dann schau dir Artikel in einem ähnlichen Gebiet an. Ideal sind da natürlich lesenswerte oder exzellente Artikel. Nimm dir nur nicht vor am Anfang so etwas zu schreiben denn das ist scheisse viel Arbeit so einen Artikel zu schreiben sondern nimm es einfach als Vorlage. Gruß --Codc 20:37, 3. Mai 2011 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. Hab jetzt noch ein technisches Problem. Auf der Spielwiese habe ich meinen Artikel ausprobiert. Das Inhaltsverzeichnis erscheint von alleine, der Titel des Artikels steht aber erst unter dem Inhaltsverzeichnis.

Erscheint das Inhaltsverzeichnis auch im echten Artikel von alleine und wie genau kann ich es positionieren? --Mp909 22:08, 3. Mai 2011 (CEST)

Schreibe Artikel in deinem Benutzernamensraum zum Beispiel hier da kannst du es dauerhaft speichern. Ohne das kann ich auch wenig mit den Informationen anfangen. Das Inhaltsverzeichnis macht die Software und da muss man sich nur bei langen Artikeln gedanken machen was du aber vermutlich noch nicht schreibst. Lange Artikel sind so etwas in der Größenordnung 50kb und ich habe da auch erst selber drei Artikel geschrieben welche diese Größenordnung haben. Gruß --Codc 23:20, 3. Mai 2011 (CEST)

Ich hab jetzt mal auf meiner Spielwiese einen Artikel verfasst. Vielleicht könntest Du ihn Dir mal angucken, so rein aus dem Blicwinkel der Form bzw. den wikipediaspezifischen Regeln. Außerdem bekomme ich dass mit den Nachweisen/Quellen/Literatur nicht hin. Natürlich hab ich auch schon auf der entsprechenden Hilfe-Seite geguckt, aber da sind so viele Eingabekürzel durcheinander. Wäre dankbar über eine kurze Aufklärung. --Mp909 21:38, 4. Mai 2011 (CEST)

Dass da Einzelnachweise fehlen weisst selber. Dem Artikel fehlt aber auch eine Einleitung. Was die Einzelnachweise betrifft die fügst du mit <ref>Einzelnachweis</ref> ein und am Ende der Artikels mit <references /> ein. Ich würde vorschlagen dass du in irgend eine Form das im Text unterbringst und ich formatier das für als Beispiel dich. Ich weiss der Syntax ist am Anfang nicht ganz einfach aber man lernt es schnell. Gruß --Codc 11:46, 5. Mai 2011 (CEST)

Hallo Codc,

ich hab jetzt die Einzelnachweise zum oben besprochenen Artikel auf meiner Spielwiese hinzugefügt. Den Artikel würde ich gerne jetzt veröffentlichen. Gibt es hier die Möglichkeit einer Rechtschreibprüfung? Weiter ist mir noch aufgefallen, dass in vielen Artikeln die (Zwischen)überschriften helgrau unterstrichen sind. Würde das auch gerne verwenden, hab aber keine Ahnung, wie das funktioniert. Was genau ist denn noch vor einer Veröffentlichung zu beachten? Viele Grüße --Mp909 15:11, 8. Mai 2011 (CEST)

Hallo Mp909,du hast Weblinks im Fließtext stehen und das darf nicht sein sondern das gehört in die Einzelnachweise. Du hast keine Wikilinks mit [[Wort]] gesetzt. Zu der Gliederung so hast du die verkehrt mit Fettschrift gemacht. Gliederungen werden immer mit == Überschrift == oder andere Gliederungsebene === Überschrift === erzeugt. Deine Einleitung ist mit einem Satz recht kurz und sollte das Lemma zusammen fassen für Leute die sich nur für das Lemma aber nicht für Einzelheiten interessieren.

<big><big><big>'''Entstehung der Umsatzsteuer'''</big></big></big> am Anfang brauchst du nicht. Das macht die Software automatisch. Deine Einzelnachweise sind nicht korrekt formatiert. Schreib in den Fließtext an der Stelle wo du einen Einzelnachweis haben willst den Einzelnachweis zwischen die ref-Tags. Den Rest erledigt auch hier die Software. Derzeit würde der Artikel mit Sicherheit in der QS aufschlagen. Gruß --Codc 15:27, 8. Mai 2011 (CEST)

Hallo Codc,

bin mal wieder am basteln. Hab aber schon diverse andere Artikel gefunden, die einen Weblink im Fließtext beinhalten (z.B. Erbschaftsteuer in Deutschland), gibt aber auch genug andere. Kannst Du mir das näher erklären? Was hab ich mit den Wikilinks falsch gemacht, die funktionieren doch und das Bearbeitungsprogramm setzt die Verlinkung dann automatisch. Viele Grüße --Mp909 17:41, 11. Mai 2011 (CEST)

Hallo Mp909, hier steht ganz klar: Weiterführende Weblinks werden nicht im eigentlichen Artikeltext eingefügt, sondern können – sparsam – unter der Überschrift „Weblinks“ in einem eigenen Abschnitt unterhalb der Literaturangaben gesammelt werden. In diesem Abschnitt werden ebenfalls Links zu Schwesterprojekten (Wikimedia Commons, Wikisource, Wiktionary und ähnlichen) erfasst. und das war was ich mit den Links im Fließtext meinte. Gruß --Codc 17:44, 11. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 00:03, 13. Mai 2011 (CEST)

Benutzer:217.230.226.131

Hallo Codc, die Ansprache des o. g. Benutzers war wohl umsonst. Ich hatte den Link heut schonmal revertiert und nun ist er in dreifacher Ausführung wieder da gewesen. Dem entsprechend hat er sich nun eine VM eingefangen. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 22:59, 12. Mai 2011 (CEST)

Hallo s2ccst, auch recht und ich hätte es auch gemacht wenn ich das gewusst hätte - hab einfach nicht in die Versionsgeschichte geschaut. Gruß --Codc 23:02, 12. Mai 2011 (CEST)

6 Stunden Denkpause von Cú Faoil bekommen. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 23:11, 12. Mai 2011 (CEST)

War zu erwarten --Codc 23:12, 12. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 00:02, 13. Mai 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 13. 05. 2011

Benutzer:Atao. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. – GiftBot 02:03, 13. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 03:40, 13. Mai 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 14. 05. 2011

Benutzer:Melliausosna. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. – GiftBot 02:02, 14. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 02:06, 14. Mai 2011 (CEST)

Einladung: Frühlingswettbewerb 2011

Hallo Codc, am 13. Mai beginnt der Frühlingswettbewerb 2011. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:06, 5. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 14:49, 14. Mai 2011 (CEST)

Hermann Wilhelm Strebel

Reingefallen, das war ein Fake - siehe: Richard Strebel--Eingangskontrolle 17:58, 16. Mai 2011 (CEST)

Kann leider mal passieren ... --Codc 18:00, 16. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 19:24, 16. Mai 2011 (CEST)

Kleiner Erinnerungsservice

Ich freue mich auf heute abend -- Ehrhardt 12:58, 16. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 13:33, 17. Mai 2011 (CEST)

Kohlwald

Hallo Codc, Sinn meiner Umstellung war: In Bayern und speziell hier im Fichtelgebirge kennt kein Mensch einen Výhledy. Den Oberkunreuthberg aber sehr wohl. Dem wollte ich Rechnung tragen, indem ich die Artikel umschrieb. Noch während ich dies tat, wurde schon editiert, daß ich mich selbst nicht mehr auskenne. Kein Link und keine Umleitung passen mehr. Vielen Dank an alle Editoren. --Abrape 16:04, 16. Mai 2011 (CEST)

einmisch: [5] --Filzstift ✑ 16:09, 16. Mai 2011 (CEST)

(BK) Výhledy ist der korrekte Name. Solche Veränderungen sollte man nie im Alleingang machen sondern auf sollen auf der Diskussionsseite besprochen werden. Ob der Name in Bayern bekannt ist spielt zunächst einmal keine Rolle. MMn kann der deutsche Name in Klammern dahinter stehen aber da es sich um kein deutsches Hoheitsgebiet handelt sollte der Orginalname Verwendung finden. Ich habe übrigens nicht editiert sondern nur revertiert. Gruß --Codc 16:14, 16. Mai 2011 (CEST)

Wieso steht davon nichts auf der jungfräulichen Disk? --Codc 16:14, 16. Mai 2011 (CEST)

Service: gesamter Inhalt des gel. Diskussionsbeitrags auf Diskussion:Oberkunreuthberg: "Diese Umleitung bitte nicht löschen, da neuer Ersatz-Artikel geschrieben ist."+Signatur --Filzstift ✑ 16:19, 16. Mai 2011 (CEST) Ob nun Výhledy oder Oberkunreuthberg korrekt wäre, überlasse ich euch :). Wollte nur dafür sorgen, dass es keine Dublette mehr gab auf Grund C&P-Verschiebung --Filzstift ✑ 16:20, 16. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 13:33, 17. Mai 2011 (CEST)

Arno Volland

lieber codc, bin beim sichten auf ihn gestoßen: kannst du mir bitte verraten, was arno in der wiki macht mit zwei zeitschriftenaufsätzen...? viele grüße, --joker.mg 19:19, 16. Mai 2011 (CEST)

Hallo Joker.mg, mir ist das auch nicht klar. Wenn du magst stell einen Löschantrag. Gruß --Codc 19:22, 16. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 13:34, 17. Mai 2011 (CEST)

Naturstoffe

Hallo Codc, mir ist aufgefallen, dass der Artikel in der Kategorie:Stoffgruppe gelistet ist, mM ist diese Kat aber so definiert, dass alle Vertreter einer "Stoffgruppe" eine gemeinsame Grundstruktur aufweisen (also bspw. Regioisomere oder unterschiedliche Substituenten). Richtiger wäre daher mM die Einordnung in die Kategorie:Chemikaliengruppe wo strukturell unverwandte Substanzen beispielsweise aufgrund einer gemeinsamen Verwendung oder eines gemeinsamen Vorkommens eingordnet werden. Wie siehst Du das? Viele Grüße -- Mabschaaf 13:38, 21. Mai 2011 (CEST)

Hallo Mabschaaf, von Kategorien und dem Baum habe ich keine Ahnung und entweder ich habe das damals vom bestehenden Artikel übernommen oder jemand anders hat kategorisiert. Sprech es am besten in der RC oder bei Eschenmoser an denn das sind die beiden Anlaufstellen für Kats. Gruß --Codc 14:58, 21. Mai 2011 (CEST)

Cholo Aleman war es, tut aber eigentlich nichts zur Sache. Ich glaube nicht, dass es nötig ist, mit dieser Frage umzuziehen, hier lesen wohl genügend Katexperten mit. -- Mabschaaf 15:49, 21. Mai 2011 (CEST)

@Mabschaaf: Du hast völlig recht, habe die Kategorie geändert. Viele Grüße --Orci Disk 17:09, 21. Mai 2011 (CEST)

Dann hier:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 17:17, 21. Mai 2011 (CEST)

Arbeiterwohlfahrt (AWO) Schwaben

Hallo codc, habe gerade erst das Ticket bearbeitet und war gerade dabei den Text auf das relevante minimum zu kürzen als Dein LA schon drin stand. Kannst Du den zurückstellen bis ich den Text gekürzt habe?

Groetjes --Neozoon 01:26, 21. Mai 2011 (CEST)

Für mich sieht der Text zwar unbrauchbar aus und ich bezweifele auch die Relevanz aber ich habe einen LA gestellt und keinen SLA und wenn das ein Artikel wird bei gleichzeitig eigenständiger Relevanz dann steht doch innerhalb von 7 Tagen einem LAE nichts im Wege. Gruß --Codc 01:30, 21. Mai 2011 (CEST)

Finde ich nicht gut aber ist natürlich deine Entscheidung. --Neozoon 01:52, 21. Mai 2011 (CEST)

Warum findest du das nicht gut? Ich zweifele da immer noch eigenständige Relevanz an da es sich um eine Unterorganisation handelt die in der Regel nicht relevant sind. --Codc 01:55, 21. Mai 2011 (CEST)

Muss zugeben dsa ich mich mit Organisationsstrukturen von großen Regionalverbänden noch nicht wirklich auseinander gesetzt habe. Muss ich mir noch mal anschauen, aber aus meiner Sicht spricht die Zahl der Beschäftigten , Mitglieder und Institutionen schon für eigenständige Relevanz. Schau ich mir später noch mal an. Groetjes --Neozoon 02:13, 21. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 01:52, 25. Mai 2011 (CEST)

Glückwunsch

Glückwunsch zur gewonnenen Wahl und viel Erfolg beim Schiedsrichter sein. ;) Beste Grüße, [alofok]? 11:41, 22. Mai 2011 (CEST)

Ich schließe mich an - obwohl ich sicher bin, dass das auch irgendwie ein Betteln nach Schlägen ist... ;-) -- Mabschaaf 12:17, 22. Mai 2011 (CEST)

Hallo Codc, auch von mir ein Glückwunsch mit der festen Hoffnung, wir werden einiges bewegen können. In dem Sinne, -jkb- 12:56, 22. Mai 2011 (CEST)

Gruss auch von mir - und viel Erfolg! --Port(u*o)s 13:14, 22. Mai 2011 (CEST)

Ich danke euch für die Glückwünsche und das Vertrauen. -jkb- wir müssen zwangsläufig was bewegen damit das Vertauen in das SG wieder zunimmt. Gruß --Codc 14:41, 22. Mai 2011 (CEST)

hallo, glückwunsch auch von mir, schöne grüße und auf gute zusammenarbeit! ca$e 19:10, 22. Mai 2011 (CEST)

Danke und auch Glückwünsche an dich und auch auf eine gute Zusammenarbeit. Gruß --Codc 19:29, 22. Mai 2011 (CEST)

So nachdem alle schon am Wochenende gratulierten, fällt mir nichts spannenderes mehr ein, als auch "Glückwunsch" zu schreiben. Liebe Grüße --Hosse Talk 08:18, 23. Mai 2011 (CEST)

Danke, und dir natürlich auch herzliche Glückwünsche und gutes Zusammenarbeiten --Codc 13:39, 23. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 01:51, 25. Mai 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 25. 05. 2011

Benutzer:Orpheus ex umbra. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. – GiftBot 02:02, 25. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 02:06, 25. Mai 2011 (CEST)

Benutzer:Codc/Wahlkriterien_Mentor

Hallo Codc,

hast Du etwas dagegen, wenn ich Deine Kriterien für mich übernehme? Ich halte sie nämlich für sehr sinnvoll und würde sie mir gerne auf eine eigene Unterseite kopieren. Danke und Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 18:33, 24. Mai 2011 (CEST)

Überhaupt nicht und das sind meine Grundvoraussetzungen für einen Mentor und ich glaube nicht überzogen. Gruß --Codc 18:36, 24. Mai 2011 (CEST)

Nein, überzogen sind sie ganz bestimmt nicht. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 18:38, 24. Mai 2011 (CEST)

Du darfst dich da wirklich gerne bedienen zumal das nicht wirklich Schöpfungshöhe hat. Ich habe die Kriterien formuliert als wieder ein idiotischer Ansturm aufs MK war und ich zu faul war das gleiche immer neu zu schreiben. --Codc 18:49, 24. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 11:33, 31. Mai 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 31. 05. 2011

Benutzer:ArnoldHo2, Benutzer:Martin Mair. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. – GiftBot 02:02, 31. Mai 2011 (CEST)

Ja, Ja

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 11:33, 31. Mai 2011 (CEST)

Hi Doc,

ich glaube da läuft was nicht rund... -- Bagwan 20:01, 7. Jun. 2011 (CEST)

Was soll ih ich da machen? Meine Admin-rechte darf ich nicht aktiv einsetzen ...

--Codc 20:37, 7. Jun. 2011 (CEST)

Das ist schon klar; dachte nur dass es dich vllt. interessiert; ist ja dein Mentee. Machen kannste erst mal nix. -- Bagwan 20:46, 7. Jun. 2011 (CEST)

Výhledy (Oberkunreuthberg)

Hallo Codc, wegen o.a. Betreff im Artikel Kohlwald brauche ich Deine Mentor-Meinung. Ursprünglich hatte ich diesen Artikel mit dem Berg Výhledy begonnen. Dann wurde ich von dem Link auf den Buchbrunnen irritiert, da dort vom Oberkunreuthberg die Rede war. Dieser Buchbrunnen ist ein bekanntes und beliebtes Ausflugsziel ... und er liegt für jedermann am Oberkunreuthberg. Einen Výhledy kennt dort in der Gegend keine S... Gleiches wäre vom Grünberg (Zelená hora) zu sagen. Deswegen hatte ich den gänzlich in Tschechien liegenden Grünberg als Zelená hora belassen, den hälftig in Deutschland liegenden Výhledy aber als Oberkunreuthberg umgeschrieben, da er eben nur unter diesem Namen bekannt ist. Richtig ist zweifellos die jetzt gefundene Lösung, da die Gipfelregion des Výhledy in Tschechien liegt. Ist dieser Umstand aber relevant für die Namensgebung. Mich würde Deine Meinung interessieren. Liebe Grüße --Abrape 12:48, 8. Jun. 2011 (CEST)

Meine Meinung ist die: der Lemma-Name sollte immmer den Orginalnamen also in der Landessprache. Alles andere sollte eine Weiterleitung sein. Eine Außnahme sollten nur eingebürgerte Namen wie Munich statt München z.B. in der enWP sein. In der Regel sollte aber und gerade für Namen auch im Ost-Europäischen Ausland der dort übliche Name sein. Ich halte das für sehr wichtig denn im 3. Reich wurden sehr viel umbenannt und diese Namen könnten heute revanchismische Züge haben. Bis auf Ausnahmen wie gesagt nur den üblichen Namen. Gruß --Codc 19:01, 8. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Codc, nehme Deine Meinung zur Kenntnis. Vielen Dank für Deine Mühe. Liebe Grüße --Abrape 20:14, 8. Jun. 2011 (CEST)

diverse Dinge

lieber Codc, ich frage mich, also Dich, wie man auf den Stand von zeitlich mehr als einem Revert mit simplen Knopfdruck zurücksetzt. Also der vorige Stand wird immer angeboten, möchte ich den vorletzten, muss ich da Umwege wählen? Gruß--joker.mg 17:05, 8. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Joker.mg, ich mache so etwas immer mit Copy und Paste indem ich die alte Version über die neue kopiere. Einen anderen Weg kenne ich nicht wirklich nicht. Sollte aber auch die absolute Außnahme sein. Im Normalfall sollte man revertieren und nur meinen geschilderten Weg wählen wenn zuviel Schrott dazwischen liegt. In fast allen Fällen jedoch trifft das nicht zu und man kann die Änderungen vergessen wenn man einmal von Minimaländerungern absieht.Gruß --Codc 18:28, 8. Jun. 2011 (CEST)

Ungefragt einmisch: Versionsgeschichte anzeigen und dann bei derjenigen Version auf die zurückgesetzt werden soll "Bearbeiten" drücken. Beim Speichern werden dann alle danach erfolgten Änderungen zurückgesetzt. -- 80.187.96.168 19:51, 8. Jun. 2011 (CEST)

Frage

@Codc: Warum macht Benutzer:Mp909 an seinem eigenen Artikel über die Umsatzsteuer gar nicht (mehr) mit; er könnte sich ja wenigstens mal zu meinen diversen Änderungen und Vorschlägen auf der Disk.-Seite äußern. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 17:49, 10. Jun. 2011 (CEST)

Gute Frage aber es ist schon ein Phänomen dass Mentees nach kurzer Zeit inaktiv sind. Ich kann mir das nur so erklären dass die technische und zeitliche Hürde unterschätzt wird. Ich spreche ihn einmal drauf an. Vielleicht hat er die Disk des Artikels auch noch nicht gefunden oder rechnet nicht dass dort Änderungsvorschläge stehen. Gruß --Codc 17:56, 10. Jun. 2011 (CEST)

Und der Frust, dass der für fertig gehaltene Artikel erst noch drei mal umgebaut wird oder werden muss und vom eigenen Ursprung kaum etwas übrig bleibt ... Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 19:58, 10. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Tokyo Drift

Du kennst bereits unseren Dauertroll Jerry Dandridge? Gruß, --CC 16:24, 17. Jun. 2011 (CEST)

Jepp und deshalb habe ich hier noch nicht abgespeichert - mir war klar das es Jerry ist. --Codc 16:27, 17. Jun. 2011 (CEST)

Dann ist gut. Ich wollte Dich nur nicht in ein offenes Messer laufen lassen. Freundlicher Gruß, --CC 16:28, 17. Jun. 2011 (CEST)

Ist schon gut aber man bekommt den am Besten wenn man ihn übernimmt. Gruß --Codc 16:29, 17. Jun. 2011 (CEST)

Du machst das schon richtig, daran habe ich keinen Zweifel. Wie gesagt, ich wollte Dich lediglich für den Fall der Fälle informiert haben. Und noch'n freundlicher Gruß vom CC 16:31, 17. Jun. 2011 (CEST)

Ich bin Jerry-Erfahren aber nur den Nick sperrt keiner wenn es nicht offensichtlich Jerry-Themen sind. Aber Danke --Codc 16:39, 17. Jun. 2011 (CEST)

Das ist auch nicht wirklich wichtig. Die Warnung war wichtiger. Schön, dass sie überflüssig war. Schönes Wochenende! --CC 16:41, 17. Jun. 2011 (CEST)

Auch dir ein schönes Wochenende.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 17:19, 17. Jun. 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 19. 6. 2011

Benutzer:Kolac. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 02:02, 19. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 02:10, 19. Jun. 2011 (CEST)

Umsatzsteuerentstehung

Hallo, mein Artikel war schon auf der Seite der QS, konnte da aber mit den "Tipps" nicht viel anfangen. Bin derzeit auf dem Standpunkt, dass meiner (unerfahrenen) Meinung nach alles in Ordnung ist. Wäre schön, wenn mich jemand aufklärt (z.B. durch Ansprechen, Beurteilen, Folgern) --Mp909 14:18, 5. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Mp909, ich werde mich da morgen drum kümmern da ich von drei Tagen in Sachen Wikipedia unterwegs war und gerade davon zurück gekommen bin. Ich habe heute ehrlich gesagt keine Lust mehr auf Wikipedia. Ich hoffe das ist recht so. Gruß --Codc 21:29, 5. Jun. 2011 (CEST)

Darf ich editieren? Gruß --Codc 19:11, 8. Jun. 2011 (CEST)

Ich bitte darum ;-) --Mp909 20:58, 8. Jun. 2011 (CEST)

Hallo, an meinem Artikel sind ein paar Sachen geändert worden. Die Gliederung, auch ein kleiner Teil der Inhalte. Hab da grundsätzlich nichts dagegen, wenn es der Sache dient. Wie kann man denn rausfinden, wer was geändert hat? Falls es Gesprächsbedarf gibt. Da mein Lemma schon öfters kritisiert wurde und ich schon auf diversen Seiten (QS, eig. Diskussion, beim Löschantrag) mitgeteilt hattte, dass ich kein Problem damit habe, eine Änderung vorzunehmen, würde ich den Titel gerne in "Entstehungsarten der Umsatzsteuer" ändern (damit bin ich dann auch der Rechtsnorm näher). Hatten den ursprünglichen Titel lediglich ausgewählt, weil ich dachte, ein zusammenhängendes Wort wäre vielleicht für die Suchfunktion passender. Wie kann ich denn den Titel ändern? Hab Deine Vorschläge abgearbeitet und die Gliederung noch ein wenig geändert und meine Beispiele bei Teilleistungen entfernt. Die dienten einfach nur zur Veranschaulichung der trockenen Materie. Gruß --Mp909 19:09, 14. Jun. 2011 (CEST)

IRC-Client-Kategorisierung

Hi. Du hast meine Änderung an der Kategorisierung von IRC-Clients rückgängig gemacht, aber leider dabei nicht angegeben, warum (Abgesehen hast du etwas zuviel zurückgesetzt und nicht nur den fraglichen Abschnitt, was etwas ärgerlich ist).

Es ist nunmal nach heutigem technischen Stand so, dass die Kategorisierung "Java-Applets" für clientseitige IRC-Clients nicht viel Sinn macht, da ebenso auch völlig ohne Java mit Flash Clients realisiert wurden. Man könnte es also allgemein als "Appletbasierte Clients" kategorisieren. Da aber mit neu aufkommenden HTML5-APIs wie den websockets völlig ohne Browserplugins auch IRC-Clients möglich sind, ist die gesamte Abgrenzung auf Pluginbasierte unsinnig. Man könnte stattdessen in vielleicht "vom Nutzer direkt eine Verbindung aufbauende Webclients" und "über Servergateway Verbindung aufbauende Webclients" einteilen.

Möchtest du das? Darüber zu diskutieren wäre auf jeden Fall sinnvoller, als einfach mal zur alten, aus oben genannten Gründen unzulänglichen Einteilung zurückzuspulen (und noch andere Änderungen mitzunehmen).Yarcanox 23:41, 14. Jun. 2011 (CEST)

Gut, das mit den Kategorien steht nun wie von dir im IRC vorgeschlagen auf der Diskussionsseite. Ich denke, das sollte in deinem Sinn sein (sonst melde dich nochmal). Deine Andeutungen waren (imho) etwas vage, sodass ich mal hoffe, nun deinen Vorstellungen einigermaßen entsprochen zu haben. Yarcanox 01:43, 15. Jun. 2011 (CEST)

Einer deiner Mentées ...

... hat Fragen. Gruß der Faltenwolf 21:28, 31. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 01:48, 20. Jun. 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 10. 6. 2011

Benutzer:QwerQwerQwer. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 02:02, 10. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 01:47, 20. Jun. 2011 (CEST)

Lemma

hallo codc, wenn ich das Lemma selbst, die Headline verändern will, wie komme ich denn dahin bitte? gruß --joker.mg 15:19, 14. Jun. 2011 (CEST)

Antwort eines vorbeiflanierenden Passanten: Hilfe:Artikel verschieben. Grüße, --Jocian 15:28, 14. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Joger.mg, du hast sicher ein Beispiel. So kann ich mir nur halb vorstellen was du meinst. Gruß --Codc 17:47, 14. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 01:47, 20. Jun. 2011 (CEST)

Aktion 70

hallo codc, gerade hat ein lienhard schulz den o.g. artikel von mir gelöscht, ohne vorankündigung, aber mit der begründung auf meiner disk, dass sei zum großen teil aus der homepage, -was richtig ist. Ich finde lienhards aktion völlig überdreht, er hätte schnell erfahren können, dass A 70 das so will oder mich bitten können, die wörter bitte zu verdrehen -- denn um etwas anderes geht es nicht, !das projekt ist das, was es historisch über sich beschreibt, plus kürzung, plus kritik usw. ich hatte aus 20 Seiten Projekt-Selbstbeschreibung eine kleine Wiki-Seite gemacht.. vielleicht siehst du das anders? gruß --joker.mg 17:29, 15. Jun. 2011 (CEST)

Die Aktion von Lienhard Schulz war völlig korrekt. Es wurde ja auch nicht gelöscht (das können nur gewählte Admins sondern durch den Baustein URV versehen. Wenn du einen Text von einer Webseite kopierst muss das Wikipedia-Support-Team eine Freigabe haben und das vom Rechteinhaber. Die Freigabe muss per Email an permissions-de@wikimedia.org erfolgen. Dabei sollte das Mail am besten von der Domain aktion70.de kommen.

An der Vorgehensweise von Lienhard Schulz ist aber nichts auszusetzen und der Artikel wird wieder hergestellt wenn eine Freigabe bei OTRS-Team (Support-Team) eingegangen ist. Dann wird das auf der Diskussionsseite des Artikels vermerkt dass eine Freigabe vorliegt. So ist der Artikel jedoch vom richtigen Löschen bedroht wenn die Freigabe innerhalb von (ich glaube) zwei Wochen nicht vorliegt. Gruß --Codc 17:45, 15. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 01:47, 20. Jun. 2011 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo Codc,

hiermit erhältst du nachträglich die Anerkennungs-Medallie für deinen Einsatz im Mentorenprogramm anlässlich der 25. abgeschlossenen Betreuung:

Nochmals danke für dein Engagement und herzliche Grüße,

-- FlügelRad ! ? 21:47, 17. Jun. 2011 (CEST)

Vielen Dank dabei steuere ich schon fast auf die 50 Mentees zu. War schon gespannt ob ich beide gleichzeitig bekomme ;-) Gruß --Codc 02:22, 18. Jun. 2011 (CEST)

Die gibt es stattdessen vielleicht sogar einigermaßen pünktlich, ich werd's mal versuchen. :)-- FlügelRad ! ? 20:58, 19. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 22:56, 26. Jun. 2011 (CEST)

Deine Bewertung

Hallo Codc, deine angegebene Begründung verstehe ich nicht. Wo bitte habe ich einen SLA gestellt? Wenn du diese SLA meinst, dann gucke bitte ganuer hin, denn ich war es nicht der ihn gestellt hat. Warum sollte ich den auch einen SLA auf meine selbst erstellte Seite stellen? -- Serienfan2010 15:56, 19. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Serienfan2010, indirekt zum Beispiel auf Falling Skies das ist Unfug einen Artikel einer Serie löschen zu wollen die am gleichen Tag anläuft. Ist mir übrigens schon häufiger bei dir aufgefallen so etwas und nicht nur mir - siehe eins über mir. --Codc 16:00, 19. Jun. 2011 (CEST)

Ich hatte bisher noch keinen SLA auf Artikel im ANR gestellt, sondern nur normale LAs. Ich stelle auch keinen LA auf eine Serie die in den nächsten sieben Tagen anläuft, daher frage ich dich nochmals wo ich bitte einen SLA auf eine Serie gestellt habe, der am gleichen Tag anläuft. Und was der über dir geschrieben hat, bezieht sich auf Episodenausstrahlungen in einerm schon relevanten Artikel, die im Moment sehr umstritten sind, siehe dazu auch diese MB in Vorbereitung, und hat mit dem hier nichts zu tun. Ich glaube du solltest deine Bewertung zurück ziehen oder zumindestens abändern, da sie in der jetzigen Form absolut nicht zutrifft. -- Serienfan2010 16:24, 19. Jun. 2011 (CEST)

Nein, werde ich nicht und ich brauche dir auch da keine Rechenschaft abzugeben. Aber du hast Bergfalke2 noch dazu ermutigt - siehe deine Disk - einen SLA, der überflüssig war wie ein Kropf, auf den Artikel zu stellen. Bergfalke2 ist offensichtlich unerfahren und glaubt dir den Käse auch noch mit Es ist nunmal die Regel Artikel erst am Tag der Premiere in den ANR zu verschieben. Bei Serien würden einige sogar darauf beharren, dass die Serie dann noch nicht die Relevanz nach den RKs erfüllt. Ich würde noch warten. oder Du hast das einzige und richtige gemacht, nämlich einen SLA gestellt. einen Tag vor der Erstausstrahlung. So etwas ist Benutzerverarschung. Du bist mir allerdings schon häufiger negativ begegnet wie fast alle anderen Jungwikis auch. --Codc 16:53, 19. Jun. 2011 (CEST)

Das hat Serienfan2010 doch sauber gemacht. Am 29. Mai verschiebt er den Artikel von Bergfalke2 aus dem ANR [6] und rät dem Autor auch noch „...Dort kannst du an ihm ja noch etwas arbeiten und dann frisch zur Premiere kommt er wieder in den ANR. ... Serienfan2010 22:33, 29. Mai 2011 (CEST)“ [7]. Wozu fragt man sich, hat doch Serienfan2010 den Artikel selbst seit März im BNR vorbereitet [8] um ihn dann am 19. Juni "rechtzeitig" zum Serienstart in den BNR zu verschieben. Da war dann wohl der Artikel des anderen Autoren einfach im Weg und Eile geboten, denn relevant ist der Serienartikel streng genommen auch heute noch nicht, denn die lt. WP:RK geforderte Folgenzahl ist noch gar nicht ausgestrahlt. Mal wieder ein Beispiel wie manche mit anderen umgegehen und sogar vor noch irrelvanten Artikelm im ANR nicht zurückschrecken um "ihren" Artikel dort zu haben. Der andere Artikel wurde elegant beseitigt, der war angeblich noch zu irrelevant. Ist das nicht komisch. --Ausgangskontrolle 17:18, 19. Jun. 2011 (CEST)

Zu euer Info ist der Artikel jetzt relevant, da er einen relevanten Schauspieler und auch internationale Ausstrahlung hat. @Codc Bergfalke2 hat den ersten SLA auf den Artikel gestellt, bevor ich meine Antwort geschrieben hatte, also hat er es von sich aus gemacht. Des Weiteren musst du dich über die Löschung bei dem abarbeitenden Admin beschweren, der ihn gelöscht hat, und nicht bei mir. Mehr gibt es dazu nicht zusagen. -- Serienfan2010 17:28, 19. Jun. 2011 (CEST)

Eine erfolgte internationale Ausstrahlung von mindestens zwölf Folgen geht aus dem Artikel nicht hervor und wäre auch sehr verwunderlich bei einem Serienstart am 19.6. Bleibt der Schauspieler, der war auch schon am 29. Mai der Schauspieler. Da hast du aber noch die Irrelevanz des Artikels eines anderen Autoren ganz selbstlos festgestellt um dann Wochen später deinen eigenen immer noch irrelevanten Artikel in den ANR zu verschieben. --Ausgangskontrolle 17:41, 19. Jun. 2011 (CEST)

Es müssen keine zwölf Folgen international ausgestrahlt werden, sondern die Serie muss in mindestens zwei andere Sprachen übersetzt werden, was auch so in den RKs steht. -- Serienfan2010 17:48, 19. Jun. 2011 (CEST)

Nur mal angenommen die internationale Ausstrahlung in zwei weiteren Sprachen (also z. B. Kanada und UK zählt nicht) sei nach deiner Quelle [9] bereits erfolgt (was ich der Quelle nicht entnehmen kann), ist das immer noch kein Grund Bergfalke2 zu raten er solle seinen Artikel weiterbearbeiten während du selbst ebenfalls an einen eigenen Artikel arbeitest. --Ausgangskontrolle 18:17, 19. Jun. 2011 (CEST)

Och nö, nicht auch das [10] noch. „Ich dachte das hättest du schon auf meiner Benutzerseite gesehen“ darf bezweifelt werden angesichts des Rates Bergfalke2 soll ruhig seinen Artikel weiterbearbeiten, der kommt eh frisch zur Premiere wieder in den ANR. Codc hat schon recht. -Ausgangskontrolle 20:15, 19. Jun. 2011 (CEST)

Hallte dich gefälligst aus Angelegenheiten heraus, die dich nichts, aber auch rein gar nichts, angehen, klar. Für mich ist jetzt Schluss. -- Serienfan2010 20:41, 19. Jun. 2011 (CEST)

Ein vernünftiger Umgang mit Auoren, Vermeidung von Redundanzen und die Wahrheit sollte alle was angehen. --Ausgangskontrolle 21:02, 19. Jun. 2011 (CEST)

Danke @ Ausgangskontrolle und Codc: ich fühle mich tatsächlich von Serienfan2010 gelinkt - um das mal höflich auszudrücken. Wieder ein Beispiel, dass man den Löschtrollen mit Vorsicht begegnen muss, weil sie immer irgend eine versteckte Agenda verfolgen, die sicher nichts mit der gemeinsamen Arbeit an Wiki zu tun hat. Übrigens interessant, dass diese Trolle so massiv im "geistig-kulturellen" Bereich auftreten und dass sie dort so wenig Widerstand finden. -- Bergfalke2 14:14, 20. Jun. 2011 (CEST)

Zum Bild dieses Benutzers passt natürlich auch dass er meine negative Bewertung entfernt hat und auf meiner Disk agiert als sei es seine eigene. Diskussionsende einleiten wenn es ihm passt und löschen von Beiträgen aus dem gleichen Grund. @Serienfan, da du hier sicher mitliest: wenn du noch einmal auf meiner Disk löschst werde ich für eine empfindliche Sperre für dich sorgen. @Bergfalke: es bleibt dir frei hier einen Beschwerdeweg zu gehen. Es gibt genug Instanzen dafür in der Wikipedia. Zumindestens wurden keine Inhalte übernommen. Sein Verhalten ist hochgradig unfair. --Codc 14:47, 20. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 22:55, 26. Jun. 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 24. 6. 2011

Benutzer:Alertboat, Benutzer:Solrig. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 02:02, 24. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 22:55, 26. Jun. 2011 (CEST)

Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen

Das hätte besser laufen können. Weißt schon, mehr Respekt, weniger Drohungen... Hybscher 16:29, 1. Jul. 2011 (CEST)

Wenn jemand trotz Ansprache und freundlichen Worten genau so weiter macht wie vorher und sinnlose Weiterleitungen anlegt weil er sich im Recht sieht sich über die Regeln der Community herüber weg zu setzten ist das Vandalismus und ich habe keine Lust mir da über Stunden mit viel AGF die Finger wund zu tippen. --Codc 22:54, 1. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc Outdoor 16:31, 2. Jul. 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 2. 7. 2011

Benutzer:Oliver Scheib. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 02:02, 2. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc Outdoor 16:31, 2. Jul. 2011 (CEST)

Formel von HATU

Hallo Codc, müsste die dargestellte Formel in 7-Stellung noch ein Stickstoffatom enthalten? Die Abkürzung steht ja für 2-(1H-7-Azabenzotriazol-1-yl)-1,1,3,3-tetramethyl uronium hexafluorophosphat. Die jetzt dargestellt Forme entspräche dem HBTU.--Steffen 962 00:00, 20. Mai 2011 (CEST)

Stimmt und verbessert, Danke --Codc 14:02, 11. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 14:28, 11. Jul. 2011 (CEST)

Zurücksetzen-Funktion

Hallo Codc,

im Sinne der Aufrechterhaltung einer freundlichen, konstruktiven Zusammenarbeit möchte ich dich bitten, den „Zurücksetzen“-Knopf nur zur Bekämpfung von Vandalismus einzusetzen. Bearbeitungen, bei denen wohl eine gute Absicht dahinter steckt, sollten mittels „Entfernen“-Knopf – versehen mit einer nachvollziehbaren Begründung – rückgängig gemacht werden. Es wäre schön, wenn du künftig daran denken würdest. Vielen Dank und Gruß, Leyo 11:20, 12. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 12:37, 14. Jul. 2011 (CEST)

elementary

Hallo, ich würde mich freuen, wenn du meinen überarbeiteten Artikel durchsehen, und vielleicht sichten könntest. Danke, für die letzte Sichtung :) -- Eduard Gotwig 12:57, 13. Jul. 2011 (CEST)

Hallo, ich habe die letzte Version gesichtet. Es gibt aber auch eine offizielle Sichteranfragenseite WP:SICHT. Gruß --Codc 13:08, 13. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 12:37, 14. Jul. 2011 (CEST)

ermittelt per IRC

[11][ Was bedeutet das denn? Entschuldige die Störung, bin nicht gerade der Techniker. --Dadawah 01:44, 17. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 14:49, 19. Jul. 2011 (CEST)

WM

Schonmal einen virtuellen Stalker hier gehabt? Das lustige bei so einem Gesellen ist, dass er versucht sich der Masse unauffälligzu zeigen aber sich dem potentiellen Opfer mit Posaunen zu erkennen gibg. Ich Empfehle die Lektüre dieser Seite samt Diskussion sowie die Studie der Bearbeitungen der Socken sowie deren Diskussionen. Und wenn Du dann halbwegs verstehst um was bzw wen es hier geht, dann lasse ich mich von Dir vielleicht unverschämt nennen. Vorher erwarte ich eigentlich wenigstens ein kleines Sorry. Es ist sehr offensichtlich, dass das nächste Ziel ist mir das MP madig zu machen; soll der Stalker Recht behalten? Dann werft mich raus. Ich kann mein Wissen letztendluich auch für mich behalten bzw. Neulingen wie gehabt weiterhelfen. Gruß und weiterhin auf gute Zusammenarbeit, --Martin1978 ^☎/_± 14:40, 19. Jul. 2011 (CEST)

Ich kenne Benutzer:Nirakka/Jerry Dandridge und bin auf den auch schon reingefallen. Aber was ich mich frage warum du auf der Disk und der Benutzerseite rumeditierst. Du hättest da kommentarlos eine VM schreiben können und keiner hätte sich daran gestört. Anstatt dessen kommen eher pampige Kommentare. Gruß --Codc 14:49, 19. Jul. 2011 (CEST)

Schonmal ein 3/4 Jahr dauerbestalkt worden? Irgendwann wehrt man sich. --Martin1978 ^☎/_± 14:51, 19. Jul. 2011 (CEST)

Der Bluwin-Troll macht das bei mir schon über ein Jahr. --Codc 14:52, 19. Jul. 2011 (CEST)

Jeder reagier auf seine Weise, so wie ich auf das momentane Rumgehacke reagiere. Erstmal ein paar Stunden off, weil ich mir über mein weiteres Wirken hier klar werden will. --Martin1978 ^☎/_± 15:12, 19. Jul. 2011 (CEST)

Weiste was? Schwamm drüber. Ich hätte gestern nachdem ich den Troll erkannt habe off gehen und durchatmen sollen und dann ein paar Stunden kommentarlos ne VM setzen sollen. Und Du hättest Dich nicht zwingend so übertrieben mit Eintrag in die MP-Disk darüber mokieren müssen. Das hätten wir besser auf meiner Disk oder per Mail klären können. Versuche zu verstehen. Das Fass war voll und dann schüttest Du noch nen Eimer Wasser rein... ;) Aber wie gesagt: Schlamm drüber: Ich reiche virtuell die Hand! --Martin1978 ^☎/_± 10:00, 20. Jul. 2011 (CEST)

Sorry...

Sorry wegen den BKs bei Good Weather Forecast. Bin jetzt fertig und gespannt auf die WP:LP. --Gripweed 11:06, 21. Jul. 2011 (CEST)

Macht nichts, ich habe den Artikel nur ein wenig entrümpelt. So recht sehe ich allerdings auch keine Relevanz für diese Band. Gruß --Codc 11:10, 21. Jul. 2011 (CEST)

Naja, drei Wettbewerbe gewonnen, Berichterstattung, Auftritte auf relevanten Festivals der christlichen Musikszene. Ich frage mich eher, wie man da keine Relevanz sehen kann ;-) Aber wie ich der IP mitteilte, ich habe nichts gegen eine LP. --Gripweed 11:35, 21. Jul. 2011 (CEST)

Ich verstehe zu wenig von Musiklemmata so dass ich mir da kein endgültiges Urteil erlauben würde und einen LA hätte ich auch nicht auf den Artikel gestellt aus diesem Grund. Die Wettbewerbe selber sagen mir nichts und ich weiss nicht ob die Relevanzstiftend sein können.

Ich werde damit sicher deshalb nicht in die LP gehen. --Codc 11:41, 21. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 12:15, 28. Jul. 2011 (CEST)

Christoph Engel (Mister Schweiz) - Reine Werbewebsite raus

Hallo Codc Du hast die offizielle Web-Site von Christoph Engel gelöscht. Die meisten der Mister Schweiz haben den Link zu deren offiziellen Web-Site, ebenso wie viele Sportler. Deren Hauptzweck ist die Vermarktung dieser Personen, auch wenn es ab und an einen Fancorner hat - der letztendlich auch auf die Vermarktung abzielt. Viele ehemalige Mister Schweiz sind als Model, Moderatoren und/oder Schauspieler tätig - was über deren offizielle Web-Sites angeboten wird. Christoph Engel ist mittlerweile als Therapeut tätig und bietet somit nach meinem Verständnis nur an anderes Angebot an, als die übrigen Mister Schweiz - und deren offiziellen Web-Sites hast Du ja noch nicht gelöscht. Somit habe ich den Eindruck, dass hier nicht alle gleich behandelt werden.

Ich zweifle nicht den Werbeeffekt an. Aber ich Stelle in Frage, ob man dann nicht konsequenterweise viele offizielle Web-Sites löschen müsste?

Auf http://www.christophengel.ch/portrait/index.html gibt es ein Portrait von ihm. Wäre die Verlinkung darauf ein gangbarer Weg? --Weekeey 18:42, 26. Jul. 2011 (CEST)

Für Weblinks gilt immer WP:WEB. Dass es sich hier um eine ausschließlich um eine reine Werbeseite handelt liegt in der Verantwortung des Erstellers. Reine Werbelinks werden in der WP nach den obigen Richtlinien nicht geduldet auch wenn diese als offizielle Homepage deklariert wird. Dazu sollten Weblinks weiterführende Informationen enthalten. --Codc 19:18, 26. Jul. 2011 (CEST)--Weekeey 23:09, 26. Jul. 2011 (CEST)

Bin mir nicht sicher, ob ich den folgenden Satz richtig verstehe: "Dass es sich hier um eine ausschließlich um eine reine Werbeseite handelt liegt in der Verantwortung des Erstellers." Meinst Du "Ermessen" statt "Verantwortung"? - Die WP:WEB definieren ja die Regeln und somit kann man höchstens noch diskutieren, wie man sie auslegt. Das scheint mir aber keine Frage der Verantwortung. Eine Verlinkung auf http://www.christophengel.ch/portrait/index.html beinhaltet nach meinem Ermessen zusätzliche Informationen über Christoph Engel. Zudem hat es im Rest der Seite keine prominent platzierten Logos von Sponsoren, wie dies bei offiziellen Web-Sites von Sportlern die Regel ist. Insofern spreche ich mich für eine Verlinkung aus und sehe keine Verletzung der WP:WEB.--Weekeey 23:09, 26. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 12:15, 28. Jul. 2011 (CEST)

Superzeldafan100

Ist Selbstdarstellung einer eindeutig irrelevanten Person automatisch Unsinn? Viele kennen wohl einfach WP:WWNI#7.2 nicht. -- 84.166.108.111 05:10, 28. Jul. 2011 (CEST)

Für eine Enzyclopädie ist das Unsinn. --Codc 05:12, 28. Jul. 2011 (CEST)

Aber offensichtlicher Vandalismus nicht unbedingt. -- 84.166.108.111 05:15, 28. Jul. 2011 (CEST)

Was denn sonst? Das ist der übliche Müll der von Schülern kommt. --Codc 05:17, 28. Jul. 2011 (CEST)

Vandalismus dient der Zerstörung der Wikipedia. Viele glauben aber, die Wikipedia hätte wegen der freien Bearbeitbarkeit keine Relevanzkriterien, so wie Pluspedia. Deswegen verstehen sie einen Artikel über sich im Sinne eines allgemeinen Personenverzeichnisses als Bereicherung. Im Sinne von Wikipedia:Geh von guten Absichten aus macht es Sinn, zu vermuten, dass das Interesse der Eigendarstellung vorliegt, dieses aber darauf beruht, dass der Benutzer mit den Relevanzkriterien nicht vertraut ist und nicht, dass er Wikipedia Schaden zufügen möchte. Echte Vandalen verfälschen ja auch viel gezielter Informationen und stellen beleidigende Inhalte ein. Da besteht schon noch ein Unterschied zwischen fehlenden Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit und reinem Vandalismus. Zwar ist es bei beiden Sorten nervig, sich ständig damit befassen zu müssen, Unwissende lassen sich aber immerhin mit ein bisschen Einweisung doch noch zu einer hilfreichen Mitarbeit bringen, Zerstörungswütige natürlich nicht. -- 84.166.108.111 05:30, 28. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe gerade noch einmal nachgeschaut und meine SLA-Begründung war Relevanzlos was auch eindeutig zugetroffen hat. --Codc 05:34, 28. Jul. 2011 (CEST)

Das war eindeutig die richtige Begründung. Nur die Vorlage Unsinn gelöscht, die sich auf offensichtlichen Vandalismus bezieht, könnte bei dem Benutzer den Eindruck erzeugen, sein Artikel sei als Vandalismus gelöscht wurden und nicht als irrelevant. Deswegen habe ich noch "Der Gegenstand des Artikels ist ohne Zweifel für eine Enzyklopädie nicht relevant" nachgeliefert. -- 84.166.108.111 06:08, 28. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 12:15, 28. Jul. 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 12. 7. 2011

Benutzer:Sandra Uhling. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 02:03, 12. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 01:49, 2. Aug. 2011 (CEST)

Schreibwettbewerb

Hallo Codc, es werden mal wieder SW-Jury-Kandidaten gesucht. Hättest Du Zeit und Lust dafür? Viele Grüße --Orci Disk 09:48, 2. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Orci. Vielen Dank für die Anfrage. Diesmal möchte ich jedoch nicht als Jury-Mitglied kandidieren denn das SG raubt mir schon recht viel Zeit und ich habe Privat noch Dinge die mich daran hindern und die mir Zeit, Kraft und Energie rauben was nicht vereinbar wäre noch Jury-Mitglied zu sein. Aber wenn jemand aus der RC würde ich Mabschaaf vorschlagen.

Ich komme gerade noch nicht einmal dazu selber vernünftige Artikelarbeit zu machen. Dass ich mich vor ein paar Wochen habe sperren lassen und nur noch SG gemacht habe, hatte auch seinen Grund im Privaten. Tut mir leid aber diesmal möchte ich nicht kandidieren. Grundsätzlich bin ich jedoch nie abgeneigt das mal zu machen. Gruß --Codc 13:59, 2. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 11:33, 3. Aug. 2011 (CEST)

Mentorenprogramm

Hey Codc, ich danke die für deine bisherige Hilfe und denke, dass ich nun in der Lage bin, mich selbstständig in der Wikipedia zu bewegen. Alles Gute für die Zukunft :) --CherryX ^sprich! 21:14, 3. Aug. 2011 (CEST)

Ich denke auch dass du nun so weit bist. Ich wünsche dir alles Gute und falls du noch Fragen hast stehe ich dir selbstverständlich zu Verfügung. --Codc 21:58, 3. Aug. 2011 (CEST)

Danke dir :) Ich habe mich nun auch mal um Sichterrechte beworben, mal schauen, was draus wird :) --CherryX ^sprich! 23:33, 4. Aug. 2011 (CEST)

Hat doch gut geklappt :-) --Codc 23:48, 4. Aug. 2011 (CEST)

allerdings, ging sogar (sehr viel) schneller als ich dachte :) ach übrigens, ich habe auf meiner Seite mal eine Art "Dankeschön" eingerichtet, unter dem Inhaltsverzeichnis-Link "Mentorenprogramm" :) --CherryX ^sprich! 23:56, 4. Aug. 2011 (CEST)

Danke, und es freut mich sehr. Die wenigen Mentees die dann auch wirklich zu aktiven Autoren werden sind den ganzen Aufwand wert. Vielleicht sieht man sich ja mal auf einem Wikipedia-Treffen wie Wikicon im September in Nürnberg zB. ... Gruß --Codc 01:17, 5. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 21:58, 3. Aug. 2011 (CEST)

QS Antrag

Ich denke mal ein QS-Antrag ist wenig zielführend. Falls dir irgendwelche Passagen mißfallen, bessere sie aus und/oder sprich Probleme auf der Artikeldisk an. Gruß --Notnagel 01:58, 5. Aug. 2011 (CEST)

Der ganze Artikel besteht aus Fansprech und dafür ist genau die QS da und du lässt bitte die Finger von dem Baustein. --Codc 02:00, 5. Aug. 2011 (CEST)

Soso, du hast mir also Vorschriften zu machen? --Notnagel 02:01, 5. Aug. 2011 (CEST)

Grundloses entfernen von Bausteinen ist Vandalismus ... --Codc 02:02, 5. Aug. 2011 (CEST)

Grundloses Einfügen nicht? Hast du´s schon mal mit der Diskuissionsseite probiert, wie es sich in solchen Fällen gehört? Daß die QS für so weit ausgearbeitete Artikel nicht zuständig ist, sollte eigentlich klar sein. --Notnagel 02:08, 5. Aug. 2011 (CEST)

Fan-Gruft gehört nicht auf die Artikeldisk sondern in eine QS --Codc 02:10, 5. Aug. 2011 (CEST)

Wovon sprichst du? Ich bin weder Fan noch Grufti :o) --Notnagel

Der Artikel ist maximal unenzyclopädisch geschrieben und weit weg von WP:NPOV "Geradezu traumatisch endete die Saison 1984/85." oder "Zunächst befand sich die Mannschaft in einer aussichtsreichen Position, ehe eine sportliche Talfahrt, in der Rückrunde gelangen den „Löwen“ gerade drei Siege, die Chancen schwinden ließen." nur als zwei Beispiel --Codc 02:17, 5. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 02:34, 5. Aug. 2011 (CEST)

Persönliche Anfrage

Hallo Kai,

ich wende mich heute mit 3 Bitten an Dich (nachdem ich eben gesehen habe, dass Du anscheinend viel Ahnung von WP hast - und ich nicht). Zwar schreibe ich jetzt schon seit fast einem Jahr mal da und dort mit, bzw. korrigiere Artikel, aber meistens nur sehr spontan und sporadisch, so dass ich kaum Zeit habe, mich mal systematisch mit WP zu beschäftigen.

Kurz zu mir: ich bin 47, wohne in Köln, bin Familienvater, Anwalt (Einzelkämpfer), Segler (habe ich schon seit 4 Jahren nicht mehr richtig gemacht mangels Zeit) mit vielen Interessengebieten (Politik, Geschichte, Archäologie, Geowissenschaften, Astronomie, etc.). Aber fast automatisch läuft es bezüglich meiner WP-Mitarbeit beinahe immer auf Artikel mit juristischem Hintergrund hinaus.

Nun zu meinen Bitten:

I) Mir fehlt aber ein persönlicher Ansprechpartner. Würdest Du eventuell als Mentor zur Verfügung stehen? Zeit zu Treffen mit der Kölner WP-Gruppe habe ich leider gar nicht.

II) Hatte schon vor knapp einem Jahr versucht, eine Benutzerseite "Immi1998" anzulegen, aber irgendwie hat das nicht geklappt, so dass ich es irgendwann aufgegeben habe und immer nur mit der IP-Adresse Änderungen vornehme. Würde das aber eigentlich gerne mal klarziehen.

III) In dem WP-Artikel "Montrealer Übereinkommen" müsste die Überschrift dringend angepasst werden (und ich weiß nicht, wie das geht), wo immer noch fälschlicherweise "Montrealer Abkommen steht" (hatte das auch dort vor langem auf der Diskussionsseite hinterlegt, aber keiner fühlte sich aufgefordert, das abzuändern?!).

Wenn Du erlaubst, würde ich gerne auf Deiner, sprich dieser Seite, mit Dir kommunizieren oder wenigstens nur eine Antwort auf meine heutigen Fragen erhalten? Danke.

Jörg aus Köln--80.135.58.210 08:40, 4. Aug. 2011 (CEST)

P.S.: Falls von Interesse für Dich: meine berufliche Web-Site (mit Bild): www.rechtsanwalt-gerlach.com

Hallo Jörg, ich kann dich gerne als Mentee (auch offiziell) übernehmen. Dabei wäre es jedoch geschickt wenn du ein Benutzerkonto anlegen würdest, da vieles in der Wikipedia nur als angemeldeter Benutzer dessen Konto vier Tage alt ist erst möglich macht (sogen. Autoconfirm-Konten). Da ich meine Diskussionsseite für die übrige Wikipedia-Arbeit frei halten möchte lege ich für das Mentoring immer eine neue Seite in meinem Benutzernamensraum an.

Den Artikel Montrealer Abkommen habe ich auf Montrealer Übereinkommen verschoben. Du könntest das auch nur als angemeldeter Benutzer und Konto das älter als vier Tage ist. Je nachdem wie viele Leute einen Artikel auf ihrer Beobachtungsliste haben kann es u.U. recht lange dauern bis ein Diskussionsbeitrag bemerkt oder gar drauf reagiert wird.

Du kannst dich gerne aber auch als nicht angemeldeter Benutzer auf meiner Diskussionsseite, also hier, an mich wenden und ich werde antworten.

Man muss sich nicht systematisch mit der WP beschäftigen, habe ich auch nie gemacht, aber es braucht Zeit bis man die ganzen Zusammenhänge versteht. Was das Konto Immi1998 betrifft bräuchte ich eine Idee wo die Schwierigkeiten liegen. Gruß --Codc 11:51, 4. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Kai, danke für die schnelle und umfassende Antwort. Ich werde mich sicherlich bei Dir melden, nur steht nächste Woche der Familienurlaub an und da türmen sich die noch zu erledigenden Arbeiten - also wahrscheinlich Mitte September dann? Schöne Grüße aus Köln, Jörg--84.133.234.16 12:11, 4. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Jörg, nur nicht hetzen die Wikipedia läuft nicht weg ;-) --Codc 12:14, 4. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 08:58, 5. Aug. 2011 (CEST)

File:Orsellinsäure is.svg

Hi Codc, falls Du die Seite nicht auf Deiner Beo hast: auf Diskussion:Polyketide wurde ein Fehler an Deiner Grafik bemängelt - vielleicht kannst Du antworten. Danke -- Mabschaaf 00:37, 2. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Mabschaaf, ich habe die tatsächlich nicht auf meiner BEO und die beiden IPs haben recht. Korrigiere ich morgen. Danke und Gruß --Codc 01:47, 2. Aug. 2011 (CEST)

Ich nehme die Erle nochmal raus, weil ich nicht sicher bin, ob Du die Seite jetzt auf der Beo hast: Die IP ist noch immer nicht zufrieden... -- Mabschaaf 08:17, 4. Aug. 2011 (CEST)

Noch einmal korrigiert. --Codc 04:07, 6. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 04:07, 6. Aug. 2011 (CEST)

SG

Hallo Codc, die Difflinks sind nachgetragen. -- Hpd-sg 22:12, 5. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Hpd-sg, danke dir --Codc 22:23, 5. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 18:00, 7. Aug. 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 7. 8. 2011

Benutzer:Andiwinni. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 02:02, 7. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 18:00, 7. Aug. 2011 (CEST)

Mitarbeiten

Hallo Kai! Ja, ich bin neu hier. Ich wollte aber nichts kaputt machen, sondern mich hier einarbeiten. Und das scheint ja gar nicht so einfach zu sein. Zumindest habe ich mir das einfacher vorgestellt. Ich habe auch vorhin um einen Mentor gebeten. Hat sich aber bisher nicht gemeldet. Danke nochmal und Grüße! --Zehnnulleins 16:52, 7. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Zehnnulleins, das habe ich gesehen dass du neu bist und deshalb auch die Ansprache. Grundsätzlich müssen Löschungen an Artikeln begründet werden. Ich weiss das es so ist reicht als Quelle nicht aus zumal im Artikel Cisalpino AG dies auch so steht wie es vor deiner Löschung.

Dein Wunschmentor wird sich in Kürze bei dir melden. Seine letzte Aktivität war gestern abend und er wird dir das Nötige beibringen. Ich weiss dass die Wikipedia heute sehr viel komplizierter geworden ist als zu meinen eigenen Anfangszeiten und genau deshalb wurde das Mentorenprogramm gegründet. Gruß --Codc 16:58, 7. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 18:00, 7. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:Codc/Wikiconv opt-in

Hallo Codc, sollen die Mentoren ihre (aktiven) Mentees davon verständigen und zur Teilnahme auffordern, oder hast Du das anders geplant? Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 14:50, 11. Aug. 2011 (CEST)

Genau so hatte ich das geplant. Ich wollte aber erst sehen wie die Resonanz bei den Mentoren ist da hier, aufgrund der Zahl der Mentoren eine völlige Anonymisierung des Fragenkatalogs schlecht möglich sein wird. Bei Mentees stellt sich diese Frage jedoch nicht da viele oder die meisten anderen Mentoren/Benutzern unbekannt sind. Bei Mentoren ist alleine eine Frage wie: "Wie viele Monate bist/warst du Mentor?" eine sinnvolle Frage aber ein Blick in die Mentorenwahl-Seite lässt sich da auf eine geringe Anzahl an Personen eingrenzen. Zwei weitere Fragen und man kennt die Person sicher. Deshalb erst einmal hier die Anfrage auf WD:MP. Weitergeben werde ich den Datenbestand allerdings nur in völlig anonymisierter Form. Wie bei obiger Frage: "Von unseren Mentoren sind X% seit über einem Jahr aktiv und haben in der Zeit etwa Y Mentees betreut.". Gruß --Codc 18:21, 11. Aug. 2011 (CEST)

Alles klar, Du sagst Bescheid, wenn's losgeht. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 18:52, 11. Aug. 2011 (CEST)

Sinn dieser Liste ist keinen Spam zu machen und alle gezielt anzuschreiben. Gruß --Codc 18:55, 11. Aug. 2011 (CEST)

Einladung: Sommerwettbewerb 2011

Wir wuchten wahrlich wahnsinnig Wichtiges, weil wir wenig würdigende, wuselige Wartungsbausteine wegarbeiten, wofür wir weiterhin wissbegierige, wache wie willige Wirkende werben: Wunderbarer Wettbewerb wünscht wohlwollend Willkommen!

Der genaue Termin ist noch offen, auch Schiedsrichter werden gesucht. Beste Grüße! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:17, 1. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 18:01, 19. Aug. 2011 (CEST)

Montrealer Übereinkommen

Verschoben aber nicht gesichtet? Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 03:30, 13. Aug. 2011 (CEST)

Stimmt, vergessen --Codc 03:32, 13. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 17:59, 19. Aug. 2011 (CEST)

Inkscape-Screenshot

Hallo Codc. Könntest du den Screenshot bitte neu erstellen und im PNG-Format hochladen? Die JPG-Kompressionsartefakte sind leider echt hässlich. --Leyo 17:45, 19. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Leyo, erledigt und das jpg kannst du jetzt löschen. --Codc 17:59, 19. Aug. 2011 (CEST)

Vielen Dank! Hast du etwas dagegen, wenn ich den Screenshot nach Commons transferiere? --Leyo 18:02, 19. Aug. 2011 (CEST)

Natürlich nicht. Ich wusste nur nicht ob ein Screenshot mit Commons kompatible ist deswegen habe ich es nicht selber gemacht. --Codc 18:05, 19. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 18:00, 19. Aug. 2011 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Codc, ich habe deinen Mentee ArnoldHo2 aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot 17:07, 28. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 22:28, 28. Aug. 2011 (CEST)

Klarname

Moin Codc,
bei meinen Recherchen zur Aktion Benutzername = Klarname konnte ich [12] einen Ladefehler entdecken. Schönen Abend --Jürgen Engel 21:46, 24. Aug. 2011 (CEST)

Danke und ich weiss. Der Server hängt gerade aus technischen Gründen. --Codc 22:57, 24. Aug. 2011 (CEST)

Peter Baccini

Könntest Du bitte diesen Wikipedia-Artikel, den Du schon einmal bearbeitet hast, sichten und markieren, damit die letzte Version als definitiv erscheint. Die Seite erscheint seit bald einer Woche als Baustelle. Vielen Dank.-- Pietro Scheurer 08:35, 30. Aug. 2011 (CEST)

Dankeschön für Deine prompte Arbeit. -- Pietro Scheurer 10:45, 30. Aug. 2011 (CEST)

Kein Problem. Es gibt aber auch WP:SICHT dafür. --Codc 10:48, 30. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 10:48, 30. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:Codc/Wikiconv opt-in

Moin, wann ist der Fragebogen eigentlich fertig? Ich freue mich schon drauf :) XenonX3 - (☎:✉) 15:27, 28. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Xenon, ich bin gerade noch dabei und denke ich habe den morgen fertig. Wikiconv ist ja gar nicht mehr so lange hin ... Gruß --Codc 15:35, 28. Aug. 2011 (CEST)

Alois Schwarz (Chemiker)

Hallo Codc, Du hast diesen Artikel als URV gemeldet. Wäre es Dir möglich, folgende Quelle einzuscannen und mir zuzusenden? Ich schicke Dir schon mal eine mail, auf die Du mit Anhang antworten kannst.

Aichelburg W.: Schwarz Alois. In: Österreichisches Biographisches Lexikon 1815–1950 (ÖBL). Band 11, Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, Wien 1999, ISBN 3-7001-2803-7, S. 422 f.

Danke schon mal im Voraus, Gruß --tsor 14:38, 3. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 19:08, 3. Sep. 2011 (CEST)

Kerntechnische Gesellschaft‎‎

Danke für Deine freundliche und transparente Art, meine Änderung unkommentiert zu revertieren. So macht die Zusammenarbeit hier Spaß! -- Goto Dengo 15:13, 30. Aug. 2011 (CEST)

Ich kann auch nichts dafür dass sich kein Mensch WP:WEB durchliest und unreflektiert Weblinks in die Artikel schreibt. --Codc 15:21, 30. Aug. 2011 (CEST)

Ein Teilrevert, bei dem nicht auch die Dopplungskorrektur mit rückgängig gemacht worden wäre, wäre tatsächlich sinnvoll gewesen. Ansonsten danke für die schnelle Entfernung des "Lobbypedia"-Links. Gruß, -- Felix König ✉ 15:23, 30. Aug. 2011 (CEST)

(BK) Durch die Einbindung von Benutzer:DerHexer/rollback.js in meine common.js reicht es, wenn ich nur „web“ schreibe, um als Bearbeitungskommentar folgendes zu erzeugen:

Link bietet keine weiterführenden lexikographischen Informationen.

Vielleicht magst du das ja mal testen. --Leyo 15:27, 30. Aug. 2011 (CEST)

Vielleicht nicht schlecht denn ich vergesse es ständig. --Codc 15:42, 30. Aug. 2011 (CEST)

Falls du's mal ausprobieren magst, einfach den oberen Teil (bis und ohne WikEd-Diff) meiner common.js übernehmen. --Leyo 15:46, 30. Aug. 2011 (CEST)

"Bürger für Technik" ist nunmal auf den KTG-Artikel verlinkt, der Artikel somit imho passend. Da ich leider noch keine Gedanken lesen kann, erzähle doch mal genau, welcher Punkt aus WP:Web Dich hier stört, so dass ich auch von Deiner großen Weitsicht profitieren kann. -- Goto Dengo 15:28, 30. Aug. 2011 (CEST)

Der Weblink entspricht in keinster Weise NPOV sondern ist politisch eingefärbt. Für einen Weblink gilt nur vom Feinsten und dies ist ja wohl für eine Enzyclopädie überhaupt nicht vom Feinsten sondern unakzeptabler POV. Der Artikel geht nun mal auch über die KTG und nicht über "Bürger für Technik" also daher auch deplaziert. Im Artikel Ferrari verlinken wir auch nicht eine Seite von Bridgstone nur weil die zufällig mit deren Reifen fahren. --Codc 15:42, 30. Aug. 2011 (CEST)

Ach so, die Links müssen also so neutral sein wie die anderen drei Weblinks im Artikel zur völlig neutralen Seite www.ktg.org. Aha. -- Goto Dengo 15:51, 30. Aug. 2011 (CEST)

Das ist die Homepage der KTG und als Lemma wird ein Link auf diese normalerweise akzeptiert - steht aber auch so in WP:WEB--Codc 15:53, 30. Aug. 2011 (CEST)

Ziggy X

Hallo, ich habe deine Änderungen im Artikel gesehen. Hast du dazu vllt noch ein paar Quellen? Sonst sind deine Änderungen stark POV lastig. Grüße --Unterstrichmoepunterstrich 10:57, 4. Sep. 2011 (CEST)

Was habe ich anderes in dem QS-Antrag geschrieben? --Codc 17:14, 4. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 17:14, 4. Sep. 2011 (CEST)

???

Hallo! Irgendwie ist mir nicht wirklich klar, was du meinst. Dein Kommentar steht im Widerspruch zu deinem Edit [13]. Gruß, Fritz @ 00:48, 1. Sep. 2011 (CEST)

Hallo FritzG, ich habe wenn ich mich nicht sehr irre den Begriff Schwarzkopie oder Kopie von der IP in mehreren Artikeln nach Raubkopie rausrevertiert und so wars auch gemeint. Gruß --Codc 00:51, 1. Sep. 2011 (CEST)

Nein, hast du nicht. Schau nochmal genau hin! Gruß, Fritz @ 00:52, 1. Sep. 2011 (CEST)

War jedenfalls meine Absicht. Gruß --Codc 00:53, 1. Sep. 2011 (CEST)

Dann war es wohl ein Revertkonflikt, denn die IP hat zwei verschiedene Sachen geändert, und das zweite Mal hatte ich revertiert, und du hast mich dann wieder revertiert, was wohl der IP galt. Die IP habe ich nach diesem Edit übrigens gesperrt. Gruß, Fritz @ 00:58, 1. Sep. 2011 (CEST)

Das glaube ich auch ohne das ich das jetzt versuche nachzuvollziehen. Wie ich revertieren wollte habe ich ja gesagt. Wenns anders durch die Software produziert wurde tut es mir leid. Den Edit der IP kenne ich und habe ihn ja auch revertiert. Gruß --Codc 01:01, 1. Sep. 2011 (CEST)

Artikel Archlinux -> Derivate

Hallo Codc,

könntest Du bitte erklären, wieso Du die Änderungen von 92.226.69.13 rückgängig gemacht hast? Seine Erklärung ist m. E. nach plausibel.

-- Esperosoph 21:45, 1. Sep. 2011 (CEST)

Edith sagte mir gerade, dass ich Dir noch schreiben sollte, dass in den FAQ des Chackra-Projekts steht, dass Chakra kein Archlinux mehr sei. Weiterhin ist die FaunOS-HP nicht mehr als solche erreichbar (Werbung != Distributionswebsite).

--Esperosoph 22:03, 1. Sep. 2011 (CEST)

neue Bestätigung am 10.9.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Morruk bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 11. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 20:13, 11. Sep. 2011 (CEST)

neue Bestätigungen am 11.9.2011

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von NetAction, Perrak, Hans Koberger, Aka, Dr. Koto, Nirakka, Marcus Cyron und Memorino bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 12. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 10:29, 12. Sep. 2011 (CEST)

Wrong Spam Reverting

Entschulding aber ich kann nur auf Englisch schreiben.

You've reverted an EL placed in the proper "Steganographie-Software" section about OpenPuff. You've classified your reverting as an anti-spam and you're wrong.

The software if absolutely open and freeware and already added to other wikipedia projects: en:OpenPuff it:OpenPuff en:Steganography tools en:Deniable encryption

Please readd the entry. ZipoBibrok5x10^8 16:47, 13. Sep. 2011 (CEST)

It doesn't matter if this Software is free and open and other language versions doesn't play a rule in the german Wikipedia. We have some rules and this softwarelink is a typical Spam-link. I am not wrong - you are wrong that you belive i am wrong. --Codc 16:53, 13. Sep. 2011 (CEST)

Readd the link or delete the entire EL section, it's the only reasonable choice for a WP user. You admit that the sw is (1) relate (2) free and (3) open: therefore is not spam. ZipoBibrok5x10^8 16:59, 13. Sep. 2011 (CEST)

Free, open and relate is no reason for a link in the german Wikipedia. Sorry but we have here some special rules then others. That is a spamlink and the articel is now at my watchlist. --Codc 17:03, 13. Sep. 2011 (CEST)

I'll ask an admin about your opinion. You're applying what it's usually called discrimination. Unless you're able to explain the reason why Steghide / NetTools / OutGuess / VSL are not spam (related, free, open, english), you can watch whatever you want but I'll ask somebody else to readd or delete the entire section. ZipoBibrok5x10^8 17:09, 13. Sep. 2011 (CEST)

I am elected member of the german Arbitration Committee and I think that I know the rules in this Wikipedia right good. Your Link is spam and feel free and delete the others. --Codc 17:16, 13. Sep. 2011 (CEST)

I'm not able to remove the EL section of the article, being proposed for vandalism doing that. Thanks for your help if you could arrange this removal. ZipoBibrok5x10^8 18:44, 13. Sep. 2011 (CEST)

btw.: OpenPuff (LOL - the creator didn't know the German meaning of Puff; and then this contraction with Open. ROFL) is not! completely open source as the English WP informs: "OpenPuff is a semi open source program". -- Gut informiert 15:13, 14. Sep. 2011 (CEST)

noch eine kleine anmerkung: deine bemerkung "feel free and delete the others" war vielleicht etwas ueberstuerzt. das hat der gute naemlich woertlich genommen, und sich dann beim programm "wenn mein link hier nicht steht, dann auch sonst keine" auf deine autoritaet als SG-mitglied berufen. --Mario d 16:44, 14. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 19:23, 13. Sep. 2011 (CEST)

Control (Messe)

Hallo, du hast gerade meinen Artikel modifiziert. Es ist mein erster Artikel - was hab ich denn alles falsch gemacht? BKL aufgelöst; Datumkonvention und Typo - was ist denn damit gemeint? Ist es zudem möglcih, Quelle 2 und 3 (gleicher Link) zusammenzufassen? Viele Grüße! --S. Hager86 11:58, 12. Sep. 2011 (CEST)

Bei einem Datum wird immer der Monat ausgeschrieben. Eine BKL ist eine Begriffserklärungsseite Messe ist so etwas Messe (Wirtschaft) ist der korrekte Artikel. Zwei identische Links lassen sich in Einzelnachweisen durch <ref name="Name">Link</ref> zusammen fassen wenn man beim zweiten Mal nur noch <ref name="Name"> /> aufruft. Typo ist ein Rechtschreibfehler. --Codc 12:05, 12. Sep. 2011 (CEST)

Alles klar, danke für die Infos.--S. Hager86 13:18, 12. Sep. 2011 (CEST)

neue Bestätigungen am 12.9.2011

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von -jkb-, Syrcro und JosFritz bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 13. Sep. 2011 (CEST)

neue Bestätigung am 13.9.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Belladonna2 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 14. Sep. 2011 (CEST)

neue Bestätigungen am 14.9.2011

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Johannes Rohr, Frank schubert und Toter Alter Mann bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 15. Sep. 2011 (CEST)

neue Bestätigung am 16.9.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Rax bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 17. Sep. 2011 (CEST)

BZ

Moin Meister Codc Wie sieht s aus mit ner immer und ewigen Entsperrung der von mir geliebten, hier, bei WIKIPEDIA, für immer und ewig gesperrten, in gewissem Sinne heroischen, BZ? fz JaHn 07:23, 18. Sep. 2011 (CEST)

Hi Jahn Henne, ich wusste bis eben nicht dass es den Account gibt/gegeben hat. Der korrekte Weg wäre jedoch über die Sperrprüfung und dann erst Schiedsgericht. Da dies keine offizielle SG-Anfrage ist kann das SG auch hier nicht tätig werden und ein Schiedsrichter kann weder alleine entscheiden noch seine Admin-Funktionen schreibend benutzen. Wenn du eine Entsperrung wünschst dann überzeuge BZ in die Sperrprüfung zu gehen. Dies können aber nur Dritte im klaren Auftrag des Gesperrten machen. Eine Sperrprüfung ohne dass sie vom Gesperrten ausdrücklich gewünscht wird ist ungültig. Das Konto ist auch indefine (auf unbestimmte Zeit) und nicht infinit (unbegrenzt) gesperrt so dass Hoffnung besteht dass es nach dieser langen Zeit entsperrt werden könnte.

Da du fast alle Schiedsrichter angeschrieben hast: das Schiedsgericht wird nur tätig bei einer offiziellen Anfrage und nicht auf Zuruf. In den eigentlichen Fall werde ich mich jedoch erst einlesen wenn es dort zu einer Anfage kommt. Gruß --Codc 13:25, 18. Sep. 2011 (CEST)

mentor: artikel online stellen

Hallo

mein Mentor "giftpflanze" meldet sich nicht mehr und laut wiki bist du der Ersatz-Mentor. Kannst du mir sagen, wie ich einen Bericht online stellen kann bzw. wenn ich fragen muss damit er online gestellt wir http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Sandra241977/Gigelberg

Bzw. soll ich den Artikel in einem anderen Artikel z.b.: Stadt Biberach hinzufuegen.

Danke fuer deine Antwort und Arbeit

gruss Sandra (nicht signierter Beitrag von Sandra241977 (Diskussion | Beiträge) 18:25, 13. Sep. 2011 (CEST))

Ich kläre das mit Giftpflanze ab - wir beide waren halt auch in den letzten Tagen auf der Wikipedia-Tagung in Nürnberg und da kann es sein dass was liegen bleibt. Gruß --Codc 18:59, 13. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Sandra, ich habe mit Giftpfanze im IRC gesprochen. Zunächst einmal habe ich die Kategorien im Artikel entschärft und die bitte wieder scharf machen wenn der Artikel im Artikelnamensraum ist.

Der Artikel hat als Einzellemma als geographisches Merkmal eine eigenständige Relevanz und ich würde vorschlagen dass wir da einen Artikel draus machen.

Der Artikel ist so aber alles andere als fertig denn es gibt noch leere Kapitel und die Gliederung des Artikels ist nicht gut. Ich verweise, um so etwas zu lernen immer auf das Studium von Artikeln mit ähnlichem Lemma. Ich möchte dir aber auch nicht im Artikel zuviel editieren solange der im Benutzernamensraum ist. Hat sich einfach so bewährt dieses vorgehen.

Eine Sache noch. Du solltest jeden Diskussionsbeitrag signieren was man am besten mit der Eingabe am Ende mit --~~~~ macht. Das wird von der Software automatisch in den Benutzernamen und einen Timestamp umgewandelt. Bei längeren Diskussionen ist das unerlässlich weil man sehr schnell sonst den Überblick verliert wer was und wodrauf geantwortet hat. Gruß --Codc 19:37, 13. Sep. 2011 (CEST)

Danke Codc fuer deine Bemuehungen, ich habe alles eingefuegt, was ich weiss bzw. ueber den berg im internet herrausgefunden habe. da der beitrag noch etwas mager ist, habe ich bei der stadt biberach weiter informationen nachgefragt und warte auf anwort! nochmal danke fuer deine hilfe! wie bekomme ich die "leeren" felder noch weg? --Sandra241977 21:10, 15. Sep. 2011 (CEST)

Ich würde vorschlagen du löschst erst einmal alle Überschriften die du nicht brauchst - warum auch immer. Das Kapitel Höhe ist redundant zur Infobox und kann raus. Eine Quelle für die Höhe wäre zb nicht schlecht. Auch ist die Lage recht wage geschrieben. Wäre schön wenn die ein bischen päzisiert würde. In der Infobox ist noch ein Fehler und da wird [[Datei: angezeigt. Ich kenne diese Box nicht und ich finde auch nicht den Fehler gerade.

In der Infobox steht was von "Festplatz Biberacher_Schützenfest" wenn du dazu noch Informationen finden könntes wäre das was für den Abschnitt Geschichte. Du brauchst nicht unbedingt Online-Quellen angeben. Auch Bücher, Zeitschriften Magazine usw. sind als Quelle erwünscht. Was nicht geht sind Links auf Online-Foren oder Blogs (was hier eher weniger der Fall sein dürfte). Ich denke mach dich noch einmal über den Artikel her.

Was du unter leeren Feldern verstehst das verstehe ich nicht - vermute aber mal die leeren Kapitel. Gruß --Codc 21:23, 15. Sep. 2011 (CEST)

Danke habe den Artikel soweit angepasst. Die Stadt Biberach hat mir den "Biberacher Stadtführer "Biberach – sehen – kennen – mögen" der Biberacher Verlagsdruckerei." geschickt. Wie gibt man solche Quellen an? Den Fehler "[Datei:" bekommt ich nicht weg, hast du mir dazu noch einen tip? Bzw. Soll ich wieder meinem Mentor "Giftplanze" fragen? Danke - --Sandra241977 18:11, 19. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Sandra, wie man Bücher zitiert findest du hier. "Mitten im Herzen von der Stadt Biberach an der Riss befindet sich der Gigelberg." dieser Satz gehört so in einen Reiseführer aber so nicht in eine Enzyclopädie. Der Text einer Enzycopädie sollte Sachlich sein denn die Stadt Biberach besitzt sicher kein Herz. Dann hast du zwei Kapitel mit der Überschrift Geschichte bitte vereinigen. Das Kapitel Höhe ist zu kurz und die Information steht schon in der Infobox kann also ersatzlos entfallen. Das gleiche gilt für die Überschrift Weblinks wennn da nicht noch was kommt ist das überflüssig. Was mir auch noch fehlt sind Wikilinks so ergibt zb [[Biberach an der Riß]] Biberach an der Riß.

"GigelBerg" das Binnenmajuskel kann raus.

Ich sehe auch noch eine Reihe Tippfehler im Text.

Den Fehler in der Infobox beseitigst du wenn du deine Zeile "BILD" durch |BILD=Weissser-turm.jpg|thumb|Weissser-turm ersetzt.

Ich würde sagen jetzt bist du erst einmal beschäftigt. Gruß --Codc 18:34, 19. Sep. 2011 (CEST)

Hallo, der Fehler von der Infobox habe ich behoben und soweit meine Deutschkenntnisse reichen auch die Fehler im Text. Ob der Literatur Verweis richtig ist bin ich mir nicht sicher! Von meiner Seite aus wäre der Beitrag fertig, da ich bis jetzt nicht mehr über den Berg herrausgefunden habe. Kannst du nochmal einen Blick über den Artikel werfen und wenn alles OK freischalten. und evt. gleich die WikiLinks [[Gigelberg]] in dem Artikel: Biberacher_Schützenfest setzen - oder darf ich das machen.

Zunächst habe ich noch ein paar kleine Änderungen an dem Artikel gemacht. Nur Form allerdings. Zur Literatur wären noch Autoren und ISBN-Nummer schön.

Den Artikel bringst du am besten selber in den Artikelnamensraum. Das geht mit verschieben siehe Hilfe Verschieben und ich kann den dann auch sichten. Die Änderung im Artikel Biberacher Schützenfest und in ein paar anderen Artikel (Biberach an der Riß zb.) machst du bitte denn es ist dein Baby. Deshalb versuche ich da selber so wenig wie möglich zu editieren. Ich hoffe du siehst den Unterschied Artikel voher und nachher.... Grundsätzlich solltest du den Artikel bei anderen sinnvoll verlinken damit der nicht verwaist ist und auch über andere Artikel gefunden wird. Die Kategorien kannst du jetzt auch scharf machen indem du die Doppelpunkte die ich rein gemacht habe entfernst. Gruß --Codc 19:50, 20. Sep. 2011 (CEST)

Nach dem Verschieben bleibt noch ein Redirect übrig auf den Artikel und den musst du löschen lassen. Das ganze geht mit einem Schnelllöschantrag indem du ganz oben, also vor das # schreibst {{SLA}} Verschiebungsrest --~~~~ und ein Administrator wird den dann löschen. In diesem Fall habe ich es für dich getan. --Codc 20:19, 20. Sep. 2011 (CEST)

neue Bestätigung am 21.9.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Bernhard Wallisch bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 22. Sep. 2011 (CEST)

SG

Schaust du mal bei dir kurz hin? -jkb- 18:49, 30. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 00:54, 2. Okt. 2011 (CEST)

J.B.O.

Hi, ich bin noch vergleichsweise jung hier, von daher ... wieso hast Du das einfügen des Links revidiert? Danke, --Mottengott 04:28, 27. Sep. 2011 (CEST)

Weil der Link ins Leere zeigt und ich nur eine Fehlermeldung bekomme. --Codc 04:33, 27. Sep. 2011 (CEST)

Hm, bei mir funktioniert der Link, hier, und in der en-wiki ... ich schau mir das nochmal an --Mottengott 04:42, 27. Sep. 2011 (CEST)

OK denn ansonsten habe ich mit dem Link vermutlich keine Probleme. --Codc 04:43, 27. Sep. 2011 (CEST)

Studiengebühren in Deutschland

Hallo Codc, [14] hier liegst du IMHO nicht ganz richtig, es werden schon Unterschriftenlisten verteilt, die Aktion ist also mindestens genauso spruchreif wie die der SPD. Gruß --GiordanoBruno 23:58, 1. Okt. 2011 (CEST)

Hallo GiordanoBruno, zweifele ich auch nicht an aber heute ist das ganze eine Ankündigung und mehr nicht. Also ein typischer Fall von Glaskugelei oder Newstickeritis. Was die SPD betrifft habe ich den Artikel nicht genau gelesen sondern habe den auf meiner BEO. Gruß --Codc 00:58, 2. Okt. 2011 (CEST)

Derzeit sind beide Initiativen nicht im Artikel - das ist aus meiner Sicht in Ordnung. Gruß --GiordanoBruno 09:01, 2. Okt. 2011 (CEST)

Sonja Oberem

Die Leichtathletik-Weltmeisterschaften wurden nach Disk. auf dem LA-Portal - wie es richtig ist - in den Plural gesetzt. Ich passe gerade die Links an. --Nicola ☥ Et kütt wie et kütt 22:43, 2. Okt. 2011 (CEST)

Schon OK konnte ich nicht wissen und hatte mich auch verguckt im Wort. --Codc 22:44, 2. Okt. 2011 (CEST)

Nee, konntest Du auch nicht :) Gruß, --Nicola ☥ Et kütt wie et kütt 23:04, 2. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe...

...mir einen einen Revert erlaubt. Bitte denke daran: es ist Samstag morgen, da sind die Reaktionszeiten lang. Freundlicher Gruß, --CC 08:07, 8. Okt. 2011 (CEST)

Schon gesehen und ich weiss das die Reaktionszeiten Samstag morgen lang sind. Ist schon OK. --Codc 08:09, 8. Okt. 2011 (CEST)

Bitte

fahre nicht damit fort, einen Philosophieprofessor, der maßgebliche biographische, philosophiehistorische und systematische Darstellungen zu den zwei fraglichen Philosophen verfasst hat und hier sein noch in den Artikeln fehlendes Standardwerk ergänzt hat, als "Spammer" zu bezeichnen, zumal ja nun klar ist, dass er dies nicht rein deskriptiv, sondern primär pejorativ auffasst. Bitte fahre auch im Tonfall zurück. "heulst dich ... aus", "Mist von dir" usw. z.B. verstoßen m.E. klar gegen WP:WQ. Der Umgang mit Prof. Gandler war ohnehin schon nicht besonders optimal, deine Ansprachen sind da m.E. auch nicht übermäßig hilfreich. Ich würde es auch begrüßen, wenn du deinen Edit bei Benutzer Diskussion:ot entfernen könntest. Vielen Dank für das Verständnis, beste Grüße, ca$e 10:44, 9. Okt. 2011 (CEST)

Sorry, aber wenn jemand ohne Sinn seine eigenen Bücher und zunächst auch noch mit entsprechenden Amazon-Link in der Wikipedia promoten will ist für mich nichts anderes. Egal ob Professor oder nicht. Ich werde das nicht zurück nehmene da er mich auch nicht besonders freundlich tituliert hat. "Mist von dir" habe ich vielleicht gedacht aber nie geschrieben. Gruß --Codc 10:49, 9. Okt. 2011 (CEST)

du hast das leider doch hier geschrieben. Und die Ergänzungen waren nicht "ohne Sinn" und wurden nunmehr auch recht ausführlich wie u.a. von mir erbeten begründet. Ich denke, deine Interpretation, dass es hier nur um "promoten (wollen)" geht, ist falsch, denn es handelt sich zumindest im Großteil um Bereicherungen - und in ein paar anderen Fällen um Werke, die zwar eher Unterthemen behandeln, aber in einem bibliographischen Kontext, wo das auch für andere bislang dort stehende, teils auch viel weniger einschlägige Publikationen galt. Man kann mit Prof. Gandler sehr entspannt reden, ich würde dich gerne dazu einladen, das zumindest zu versuchen. Schönen Sonntag, ca$e 10:54, 9. Okt. 2011 (CEST)

Der Ton macht die Musik und wenn ich wie ein doofer Student behandelt werde habe ich, als promovierter Dipl.-Chemiker mit Interesse an Philophie, behandelt werde wie ein idiot sehe ich da auch keine Chance auf einen vernünftigen Dialog. --Codc 11:03, 9. Okt. 2011 (CEST)

Ich würde mich eben sehr ärgern, wenn wegen derlei Kleinigkeiten ein Philosophieprofessor mit hier völlig fehlendem Spezialwissen, der nach eigener Aussage den Willen hätte, sich hier auch "substantiell" einzubringen, frustriert würde. ca$e 11:10, 9. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe mich auch schon maßlos über Laien die in "meinen" Artikeln meinten ihre Weissheit unter zubringen aber ich wurde deshalb noch nie gesperrt und habe meist mehrere Bildschirm-kilometer Disk durch bis ich EOD gesagt habe. Der werte Herr Professor hat aber seine Bücher per Editwar und als IP in den Artikeln unter zubringen und Diskussionen auf seiner Disk werden gelöscht. MMn kein anständiger Stil. --Codc 11:15, 9. Okt. 2011 (CEST)

die fast schon üblichen Startprobleme bei geisteswissenschaftlichen Dozenten eben... nichts m.E., was sich nicht durch ein paar Hinweise klären ließe. Beste Grüße, ca$e 11:17, 9. Okt. 2011 (CEST)

Die habe ich durchaus glaube ich gemacht aber die wurden genauso schnell wieder gelöscht. Für den werten Herrn Professor sind wir ja eh nur Unwissende so kommt mir das ganze vor und solche Typen braucht die WP nicht. --Codc 11:20, 9. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Codc, ich habe gerade bemerkt, dass ich Dich hier revertiert habe. Das war nicht beabsichtigt, mein Internet hakt heute und ruckelt beim Seitenaufruf, ich muss ständig auf neu laden klicken. Irgendwie scheint da meine Maus verrutscht zu sein, als ich Diffs angeguckt habe. Sorry --Port(u*o)s 14:11, 9. Okt. 2011 (CEST)

Bumetanid

Hallo Codc, Du hast vorhin im Artikel Bumetanid eine Referenz mit dem Hinweis auf die "Schwarze Liste der Redaktion Chemie" entfernt. Mal ganz abgesehen davon, dass ich die Einordnung der Seite Toxcenter.de dort unsinnig finde (Max Daunderer ist/war ein anerkannter Toxikologe und seine zugegebenermaßen seltsamen Ansichten zu Amalgam machen die auf seiner Website genannten Informationen wie LD50 aus Tierversuchen oder Nebenwirkungen aus Zulassungsstudien nicht falsch): Der gesamte Abschnitt ist jetzt Quellenlos. Wenn schon ein Ref gelöscht wird, dann lösch entweder auch den Text oder such eine andere Quelle oder sag' jemandem Bescheid. So ist das jedenfalls nicht sehr günstig. Es grüßt--Coatilex 16:11, 18. Okt. 2011 (CEST)

Coatilex, du kannst die Entfernung von toxcenter.de gerne unter Wikipedia:Redaktion Chemie/Schwarze Liste vorschlagen. --Leyo 16:17, 18. Okt. 2011 (CEST)

(BK) Hallo Coatilex, das Toxcenter wurde von mehreren Mitarbeitern der Redaktion Chemie für untauglich erklärt. Die Abstimmung ist hier nachzulesen. Ich bin noch nicht dazu gekommen eine neue Quelle zu suchen da ich diese bei mir zu Hause habe wo ich gerade nicht bin. Gruß --Codc ^Disk Chemie_{Mentorenprogramm} 16:18, 18. Okt. 2011 (CEST)

Die Mediziner sagen übrigens vergleichbares. Ich habe die Seite nun auch mal auf die "richtige" Spam-Liste gesetzt, dann kann sie gar nicht erst als Quelle in Artikel eingefügt werden. Viele Grüße --Orci Disk 16:39, 18. Okt. 2011 (CEST)

Was glaube ich besser ist denn Toxcenter wird sehr gut von Google referenziert und ich halte die Seite immer noch als unbrauchbar gemäß WP:Q. Gruß --Codc ^Disk Chemie_{Mentorenprogramm} 16:43, 18. Okt. 2011 (CEST)

Das ist ja alles schön und gut, aber darum geht es mir nicht. Sondern darum, dass es nicht sinnvoll ist Referenzen zu löschen und den Text stehen zu lassen. Entweder die Referenz ist keine Quelle nach WP:Q -> Dann muss der Text gelöscht werden. Oder sie ist eine - > Dann muss gar nichts gelöscht werden.

@Leyo: An Diskussionen mit der Redaktion:Chemie habe ich keinerlei Interesse und ich habe nach unserem "Gespräch" weder weitere Artikel mit dieser Referenz angeleget, noch plane ich dies zu tun.--Coatilex 16:50, 18. Okt. 2011 (CEST)

Wie gesagt zu Hause habe ich entsprechende Literatur und nach groben googlen findet man auch brauchbare Quellen ohne sich auf den obskuren Daunderer und seine Website beziehen zu müssen. Der Mann mag zwar mal ein guter Toxikologe gewesen sein aber auf der Website ist ein haufen WP:TF was sie nicht glaubhaft macht. --Codc ^Disk Chemie_{Mentorenprogramm} 16:55, 18. Okt. 2011 (CEST) PS: [15] wirkt da schon sehr viel seriöser. PPS: Hagers Handbuch der pharmazeutischen Praxis: Stoffe E - O ist noch besser.

SLA Lakenfelder

Irgendwas ging da schief. Artikel war nicht in der LD eingetragen und auch der SLA war noch aktiv. --Gripweed 01:06, 24. Okt. 2011 (CEST)

Ich bin zu müde um das zu ordnen. Ich wollte da die IP-Edit revertieren. Tut mir leid wenn ich da eine falsche Version erwischt habe und war keine Absicht. Gruß --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 01:10, 24. Okt. 2011 (CEST)

Historisches Pumpwerk (Onstmettingen)

Hi, kannst du die Koordinaten eintragen, ich find das Ding nicht :-) Grüße --Zollernalb 00:49, 26. Okt. 2011 (CEST)

Wäre schön wenn ich den Syntax beherrschen würde aber ich liege bei so etwas ständig auf einem Acker in der Nähe aber nicht korrekt. Ich versuchs morgen noch einmal und habe da noch ein paar andere Kandidaten. Gruß --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 01:48, 26. Okt. 2011 (CEST)

Hat schon Telford erledigt. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 00:20, 29. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 00:20, 29. Okt. 2011 (CEST)

Co-Mentoring

Betreust du bitte Pylones und BurnDown (s. meine BD), ein Artikel ist sogar LK, mir wächst es momentan über den Kopf. Vielen Dank! – Giftpflanze 19:38, 26. Okt. 2011 (CEST)

Jupp und Gruß --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 00:43, 29. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 00:43, 29. Okt. 2011 (CEST)

Problem mit einem Bild

Hi! Ich hatte gesehen, dass du ein paar Kleinigkeiten an Figuren aus StarCraft verbessert hast. Danke dafür. Ich hab mal eine Frage: Warum kann ich dieses Bild aus der englischen WP nicht in den Artikel einbauen? Ich hab echt schon ewig rum probiert. Ist die Datei für Deutschland nicht lizensiert? Vielleicht weißt du als erfahrener Benutzer ja mehr. Würde mich über eine Antwort freuen. Gruß -- Sanaridas 19:05, 4. Nov. 2011 (CET)

Nach angloamerikanischem Recht gibt es einen fair use-Passus den wir im Urheberrecht der DACh-Staaten nicht kennen. Das hat zur Folge dass Grafiken mit einer Schöpfungshöhe zwar in der englisch-sprachige Wikipedia eingebunden werden dürfen aber jedoch nicht in der Deutschsprachigen. Daher sind diese Grafik auch in der Regel nicht auf Commons wo sie in anderen Wikipediaen eingebunden werden können. Ich hoffe ich habe die Frage hinreichend beantwortet - wenn nicht noch einmal nachfragen. Gruß --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 19:11, 4. Nov. 2011 (CET)

Hab mir das schon so gedacht. Jetz weiß ich es aber wenigstens genau. Danke für die schnelle Antwort! Schönen Abend -- Sanaridas 19:18, 4. Nov. 2011 (CET)

Kein Problem und auch einen schönen Abend Gruß --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 19:19, 4. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 19:50, 4. Nov. 2011 (CET)

WarGames

hallöchen, das war so schon okay im trivia --Diamant001 03:35, 31. Okt. 2011 (CET)

Hallo, nein war es nicht. Cheyenn Montain kommt sicher in 100 Filmen vor und willst du die alle aufzählen. Das ist eine Trivialität die keine Platz in einer Enzyclopädie hat. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 03:37, 31. Okt. 2011 (CET)

Deine Homepage

ist down. Grüße -- ianusius: (↔ Diskussion) 14:11, 2. Nov. 2011 (CET)

Ich weiss und das ist ein Serverproblem. Danke und Gruß --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 14:13, 2. Nov. 2011 (CET)

Deine Bitte auf meiner Disk [16]

Du schriebst:

• " == Bitte... == vermeide gerne auch weiterhin meine Diskussionsseite. Du hast vollkommen Recht, unsinnige Beiträge wie der deine haben keinen Einfluss auf meine Vorgehensweise oder Ziele. --CC 06:44, 7. Nov. 2011 (CET)"

Hierzu merke ich an:

• Es geht mir nicht darum, auf deine Vorgehensweise oder Ziele Einfluss zu nehmen. Ob scheinbar oder nichtscheinbar. Jede Disk. ist öffentlich. Das heißt, jeder kann jede Disk. lesen und verfolgen, darum geht es mir.

Viel Erfolg! Stehe weiterhin zu deiner Vorgehensweise und deinen Zielen. Ich tue das auch. Freundliche Grüße -- Öresund 13:56, 7. Nov. 2011 (CET)

Häh? Was macht das auf meine DS? --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 19:18, 10. Nov. 2011 (CET)

Klick: [17] - Ob es da einen Zusammenhang gibt? Viele Grüße --Mabschaaf 19:20, 10. Nov. 2011 (CET)

Habe ich auch gesehen aber ich war heute noch praktisch nicht aktiv in der WP. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 19:23, 10. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 19:18, 10. Nov. 2011 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 12. 11. 2011

Benutzer:Floez123. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 01:03, 12. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 21:37, 12. Nov. 2011 (CET)

Lmtza wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 20:36, 12. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 21:37, 12. Nov. 2011 (CET)

Antidepressivum

Ich danke dir. SElbstverständlich kann ich damit leben. -- Spezialseite123 11:19, 25. Sep. 2011 (CEST)

hallo, schaust du kurz im sg-wiki vorbei? dank und gruß, ca$e 11:14, 28. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 16:57, 18. Nov. 2011 (CET)

post

Hey Codc, hab den Artikel "Bratschlauch" angelegt, weil das nun wirklich kein Allgemeinwissen ist was so ein Bratschlauch überhaupt ist. Ihr habts hinbekommen den Artikel in weniger als 20 Sekunden wegzulöschen, mit der Begründung er wär unnötig. Mal im Ernst, es gibt da ein Wort das mir meine Freundin an den Kopf wirft und ich weiß net was es bedeutet. Ich mach Wikipedia auf und es ist nicht da. Es gibt keinen Eintrag dazu. Ich leg ihn an. Da gibts besti mmt noch mehr Menschen da draußen denen es so geht, aber hier wirds einfach weggebügelt weil unbedeutend!? Tolle Community. Da kauft man sich wohl besser nen Brockhaus, weil da stehts drin. Gruß Stefan 17:07, 20. Nov 2011(nicht signierter Beitrag von 85.179.54.172 (Diskussion) 17:08, 20. Nov. 2011 (CET))

Hallo IP, der Artikel war so unenzyclopädisch (u.a. Gummiadler) und mit Allgemeinplätzen geschrieben dass es unrettbar Kein Artikel und zudem völlig ohne Quellen war. Kein Artikel war im übrigen die Löschbegründung. Viel Spaß mit dem Brockhaus. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 17:13, 20. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 17:13, 20. Nov. 2011 (CET)

elitepvpers

Hy, könntest du mir erklären was genau nicht bei dem Artikel hier nicht passt? Kutzlor Benutzer:Kutzlor23:14, 19. Nov. 2011 (CET)

Die Seite ist mMn eindeutig nicht relevant nach unseren Relevanzkriterien - dein Mentor kann dich da sicher genauer aufklären. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 23:28, 19. Nov. 2011 (CET)

Einladung: Herbstwettbewerb 2011

Hallo Codc, der Herbstwettbewerb beginnt in Kürze. Hier kannst du deinen Wunschtermin nennen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 23:38, 31. Okt. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 00:26, 29. Nov. 2011 (CET)

Tag.

Stimmt das? Gruß, TJ.MD 12:18, 18. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 00:25, 29. Nov. 2011 (CET)

American Guild for German Cultural Freedom

Bei dem „fuer“ achte man auf die Anführungszeichen − die Guild schrieb sich auf ihren Formularen wirklich so. ----130.83.117.163 21:13, 20. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 00:25, 29. Nov. 2011 (CET)

Einladung: Herbstwettbewerb 2011

Hallo Codc, der Herbstwettbewerb beginnt in Kürze. Hier kannst du deinen Wunschtermin nennen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 23:38, 31. Okt. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 00:26, 29. Nov. 2011 (CET)

Tag.

Stimmt das? Gruß, TJ.MD 12:18, 18. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 00:25, 29. Nov. 2011 (CET)

American Guild for German Cultural Freedom

Bei dem „fuer“ achte man auf die Anführungszeichen − die Guild schrieb sich auf ihren Formularen wirklich so. ----130.83.117.163 21:13, 20. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 00:25, 29. Nov. 2011 (CET)

Neue Seiten

hallo codc, seit tagen sehe ich kein gelb mehr auf der chronol. liste 'neue artikel', ist da was kaputt? es gibt doch weiterhin zunächst ungesichtete neue seiten... gruß --joker.mg 23:12, 28. Nov. 2011 (CET)

Hallo Joker.mg, das bekomme ich nicht reproduziert und sehe die Versionen in gelb. Wie hier zum Beispiel. Hast du als Skin Monobook oder Vector. Ich benutze allerdings Monobook mit einem monobook.css und ein monobook.js und dadurch sieht meine Oberfläche deutlich anders aus als normal. Aber ich wüsste nicht dass da ungesichtete Versionen anders aussehen. Gruß --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 00:25, 29. Nov. 2011 (CET)

danke codc, bei "hier" sehe ich weiterhin alles weiß; das ganze passiert aber höchstens seit drei wochen bei mir und ich habe am rechner bzw. in der wiki nichts (absichtlich) verstellt. ein quasi parapychologisches wunder... gruß--joker.mg 21:39, 29. Nov. 2011 (CET)

Hier wurde auch mittlerweile nachgesichtet. Gruß --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 23:38, 29. Nov. 2011 (CET)

Sorry ich war/bin nicht stimmberechtigt...

...sorry mein Fehler (manchmal übersehe ich Hinweise in "Baukästen/Bausteinen")! Lieben Gruß --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 02:13, 6. Dez. 2011 (CET)

Macht nichts und die Wahl ist eh schon gelaufen. Da kommt keine Pro-Stimme mehr. Gruß --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 02:15, 6. Dez. 2011 (CET)

Ist wohl auch gut so... LG --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 02:19, 6. Dez. 2011 (CET)

Jupp, aber bei MK haben wir selten wirklich daneben gelegen. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 02:22, 6. Dez. 2011 (CET)

Stimmt schon, die paar Mentoren auf meiner Beo zeugen von Qualität im MP! --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 02:27, 6. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 02:54, 6. Dez. 2011 (CET)

DDR2

Warum haben Sie denn den Verteiler gelöscht. DDR1 und DDR2 waren doch die offiziellen Bezeichnungen des 1. und 2. Programm des DDR-Fernsehns. Der Artikel lässt sich ja nun nicht mehr zum Deutschen Fernsehfunk weiterleiten, daher ist doch ein Verteiler recht ratsam!? Ich kann nicht verstehen warum es Unsinn sein sollte, einen Verteiler an Stelle einer Weiterleitung die nur auf einen Artikel verlinkt der mit dem ehemaligen DDR-Fernsehn gar nichts zu tun hat?! Man könnte ja den jetzigen Link der Weiterleitung durch den Artikel Deutscher Fernsehfunk austauschen und genauso sagen: suchen Sie bei RAM etc. (DDR2 im Sinne von Computerzubehör).Unter.Wassermann 02:39, 20. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 18:24, 7. Dez. 2011 (CET)

herzlichen glückwunsch

...zur abgeschlossenen betreuung deines 50. mentees! das war leider schon ein paar tage her, aber wenn ich heute nich gaaanz zufällich ;) drauf gestossen worden wäre, hätte es wohl mal wieder niemand bemerkt...

lg, --NBarchiv 20:48, 29. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 18:21, 7. Dez. 2011 (CET)

Phencyclidin

Sollte bei der mittleren Verbindung die Doppelbindung nicht eher am Cyclohexanring, und der Stickstoff dreibindig mit einem freien Elektronenpaar sein, sodass es ein Enamin ist?
So wie es dort gezeichnet ist wäre der Stickstoff doch positiv geladen, oder missverstehe ich etwas?. -- 85.22.10.159 18:32, 30. Nov. 2011 (CET)

Korrigiert - war ein Zeichenfehler --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 01:40, 2. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 18:20, 7. Dez. 2011 (CET)

Mentees entlassen

Hallo Codc, ich habe deine Mentees Solrig und Alertboat aus dem Mentorenprogramm entlassen, da sie seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt haben. Schöne Grüße, GiftBot 03:26, 22. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 20:26, 10. Dez. 2011 (CET)

Redaktion Chemie

Hallo Codc, soll Dein auskommentierter Eintrag unter Wikipedia:Redaktion Chemie/Mitarbeiter#Regelmäßige Mitarbeiter wieder aktiviert werden? Viele Grüße --JWBE 20:35, 29. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 20:27, 10. Dez. 2011 (CET)

Emailbenachrichtigung

Moinsen... dein alter Mentee hat eine Frage, ich suche verzweifelt nach einer Möglichkeit, mir Änderungen an beobachteten per Email zuschicken zu lassen (zumindest als Link), das müsste doch irgendwie gehen, oder? Gruss,--Albing 11:35, 10. Dez. 2011 (CET)

Im Chat beantwortet. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 20:26, 10. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 20:26, 10. Dez. 2011 (CET)

Wikipedia:Redaktion_Chemie#Fachzeitschriften

Hi Codc, ich wollte Dich zur Sicherheit auf diese Diskussion hinweisen. Die Liste der Abkürzungen Chemischer Fachzeitschriften wurde ja mal von Dir erstellt - und wenn Du kein Veto einlegst, würde ich mir erlauben, diese in den kommenden Tagen/Wochen umzubauen und zu erweitern. Viele Grüße --Mabschaaf 16:45, 10. Dez. 2011 (CET)

Hallo Mabschaaf, ich habe nichts dagegen und habe die nur angelegt als Abfallprodukt einer eigenen Liste in meinem BNR mit Links zu den Homepages und ob die Inhalte frei sind. Ich brauchte die da es ansonsten extrem mühselig ist die DOIs zu ergänzen. Gruß --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 16:49, 10. Dez. 2011 (CET)

Ok, danke. Kennst Du [18]? --Mabschaaf 16:54, 10. Dez. 2011 (CET)

Nein, kannte ich nicht aber es ist nicht nur DOI sondern oft auch Titel und vollständige Autorennamen. Braucht man wenn ein Artikel durch KALP soll. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 16:59, 10. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 20:27, 10. Dez. 2011 (CET)

Dein Archiv

Hi, dein Archiv enthält einen kleinen Fehler. Klickt man auf 2011, landet man im Archiv von 2010.   —   Phorgo   @   ☭   —   21:13, 10. Dez. 2011 (CET)

Danke und behoben --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 21:24, 10. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 21:35, 10. Dez. 2011 (CET)

seufz

zu [19] siehe [20] sowie Diskussion:Recherche. --Widerborst 10:03, 11. Dez. 2011 (CET)

Das ist ein Artikel und keine BKL egal was ihr da auf der DS diskutiert. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 10:08, 11. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 17:17, 11. Dez. 2011 (CET)

Schlachtplatte

Hallo Codc, was genau sollte [21]? Lieber ein solcher Einzelnachweis, als gar keiner! Gruß, --Flominator 14:21, 10. Dez. 2011 (CET)

Hallo Flominator, dann ruf den Link mal auf. Der Link ist tot und deshalb habe ich den entfernt. Im Webarchiv habe ich die Seite auch nicht gefunden. Gruß --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 15:27, 10. Dez. 2011 (CET)

Aufrufen habe ich in der Tat nicht gemacht, was aber auch am fehlenden Kommentar gelegen haben könnte. Zudem gilt hier m.E. Wikipedia:EN#Umgang_mit_nicht_mehr_erreichbaren_Internetnachweisen. Was meinst du dazu? --Flominator 19:37, 10. Dez. 2011 (CET)

Halte ich generell für Unsinn und in Schweinfurter Schlachtschüssel gibt es erreichbare Belege für den einen Satz. Der Rest des Artikels ist eh komplett unbelegt. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 20:23, 10. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 11:47, 14. Dez. 2011 (CET)

Mentorenprogramm

Ich möchte gerne wieder ins Mentorenprogramm aufgenommen werden. Danke!--Dagobert50gold 00:05, 13. Dez. 2011 (CET)

Wieder eingetragen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 11:47, 14. Dez. 2011 (CET)

Wam_Kat#Weblinks

Lieber Kai, Du hast etliche hochwertige Links über Wams Projekte gelöscht und machst es damit den Nutzern der deutschsprachigen Wikipedia schwerer, sich weiter zu informieren und weitere Quellen zu finden als der englischsprachigen. Du beziehst Dich auf eine nicht näher bezeichnete Formel in WP:WEB. Findest Du das nicht Paragraphenreiterei? --IM Serious 10:27, 20. Dez. 2011 (CET)

Hallo, WP:WEB sind die Regeln für ´Weblinks und ich habe die gelöscht welche keine weiterführenden Informationen zum Lemma bieten. Weblinks sollten eh nur sparsam und dazu vom Feinsten sein. Was die englischsprachige Wikipedia macht spielt hier keine Rolle. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 10:31, 20. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 13:17, 20. Dez. 2011 (CET), sehe ich genauso, danke: --IM Serious 14:06, 20. Dez. 2011 (CET)

masterdesa-Reaktion

@codc Servus, ich habde die Seite Trockeneisstrahlen bearbeitet und eine Verlinkung Hinzugefügt. Diese wurde von dir mit dem Kommentar "Keine Werbung Bitte" gelöscht. Nun stellt sich mir die Frage welche Kriterien meinen Link von denen von http://htcw-online.de und http://www.79gradminus.de/ unterscheidet? Diese beiden Sind doch genauso als werbung anzusehen.

Keiner oder alle :-)

gruß masterdesa (nicht signierter Beitrag von Masterdesa (Diskussion | Beiträge) 09:02, 21. Dez. 2011 (CET))

Die anderen Links habe ich mir nur nicht abgeschaut. Aber ich habe den anderen Werbe-Kram jetzt auch gelöscht. Danke. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 09:07, 21. Dez. 2011 (CET)

Agrifac

Dein sla hat einsprüche, bittewennüberhaupt unter la verschieben! Sorry aber die rk kannste echt langsam knicken mit den widersprüchen !schau mal bitte bei bräutigam vorbei --blonder1984 07:44, 26. Dez. 2011 (CET)

Längst zurück gezogen - hab nicht an die Regel KFZ-Hersteller gedacht.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 07:46, 26. Dez. 2011 (CET)

Ich suche User, die sich mit Völkerrecht auskennen !

Hallo,

wir haben seit langen ein edit-war in meinem Artikel zur Völkerrechtsklausel, die einen Zusammenhang zu den Resolutionen, den Menschenrechten, der sexuellen Orientierung in Verbindung mit Art. 25 GG zieht, ich bin der Meinung, dass meine Version die richtige ist.

Da das Thema bereits in der Dritten Meinung diskutiert wurde und auch anderswo, ( es gab Vandalismuswarnung, sog. Vermittlungsausschuss und Qualitätsdiskussionen, also volles Programm) Es führte nur zu mehr Streit und teilweise bösen Worten...

Ich denke diese Version hier könnte jetzt stimmen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Völkerrechtsklausel&oldid=97621243 , ich nahm die Kritik auf, der Artikel wurde jetzt aber wieder gesperrt. Wenn jemand sich damit aukennt und den Artikel ausbauen will, kann er es gerne tun und den Admin um Entsperrung des Artikels bitten, damit hier durch einen Konsens die Fakten erarbeitet werden können, ein Admin betonte zudem, dass es sinnvoll ist, über das Völkerrecht in Beziehung zum Grundgesetz zu schreiben, da Deutschland der einzigste Staat ist, der das direkt im GG hat und Bezug zum Völkergewohnheitsrecht der UN Vollversammlung in Verbindung mit dem Art. 38 des IGH Status nimmt und sich durch Unterwerfungsklausel bereits erklärt hat, die Bidnungswirkung auf Staaten untereinander anzuerkennen. Ich denke die letzte aktuelle Version, die nur auf einen User beruht ist unbrauchbar, die bringt uns nicht weiter und ist vielleicht auch falsch, zumindest kann es nicht sein, dass über 90 % des Artikels verstümmelt wird ! mfg Martin 09:02, 28. Dez. 2011 (CET)Martin

Hallo Martin, ich kenne mich praktisch Null mit dem Völkerrecht aus. Daher werde ich mich, wenn es nicht um Allgemeinplätze geht, aus der Diskussion heraus halten. Der Artikel hat, zu recht, gerade eine Vollsperre und das sollte die Kontrahenten auf die Artikeldisk zwingen. Gruß --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 09:40, 28. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 08:59, 29. Dez. 2011 (CET)

Fragebogen

Hi, schick mir mal bitte exklusiv Deinen MP-Fragebogen, sonst kann ich Dir net mehr helfen wegens Urlaub. VG--Magister 15:08, 30. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 11:47, 1. Jan. 2012 (CET)

Frage

Hi, ich hatte Dir hier eine frage gestellt. Hier nochmal ein Hinweis, weil ich mir nicht sicher war, ob Du sie gelesen hast. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 11:01, 15. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 11:47, 1. Jan. 2012 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 23. 12. 2011

Benutzer:Cave-woida. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 01:03, 23. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 11:08, 1. Jan. 2012 (CET)

Revert A-Team

Ich habe grad gesehen, dass du beim Artikel zur TV-Serie A-Team einen Revert gemacht hast.

Genau wurde in Zeile 327 der Text "...-mit roten Felgen und roten Streifen an den Seiten, der in einer folge mit einer Lachgasanlage ausgestattet ist und vom..." wurde von dir zu "...mit roten Felgen und roten Streifen an den Seiten, der mit einer Lachgasanlage ausgestattet ist und vom..." geändert.

Abgesehen davon, dass ich mich frage, ob der Wiki-Speicherplatz mittlerweile so knapp bemessen ist, dass es auf jedes Wort ankommt, muss ich dir widersprechen. Mehr oder weniger zumindest.

Der Artikel an sich wird durch den tecxt nicht wirklich verbessert. Allerdings ist die Information, dass die Lachgas-Anlage nur in einer Folge im Van eingabut wurde, ein wichtiger Fakt, wenn es darum geht, die Spezialaustattungen des 5. "Hauptdarstellers" der Serie aufzulisten.

Wenn man jetzt in dem Text lang und breit darüber geschrieben hätte, in welchen RAL-Farben der Wagen lackiert wurde und wie viele mm der rote Streifen exakt breit ist, dann hättest du meiner Meinung nach Recht. Das wären dann etwas viele Informationen.

Ich weiss ja nicht, inwie weit du dich in der Materie Film& Fernsehen und verwendete TV-Cars speziell auskennst. Aber jemand mit dem entsprechenden Wissen hätte wohl keinen Revert gemacht.

-- Jläbbischer (Pascal) 14:13, 23. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 11:47, 1. Jan. 2012 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 26. 12. 2011

Benutzer:Sator123. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 01:03, 26. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 11:15, 1. Jan. 2012 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 29. 12. 2011

Benutzer:D.Marchetta, Benutzer:Kollegekarl. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 01:03, 29. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 11:15, 1. Jan. 2012 (CET)

DDQ

Hallo Codc, der Artikel sieht m.E. schon recht gut aus, so dass man ihn eigentlich in Kürze freisetzen könnte. Die weiteren Überarbeitungen und Ergänzungen durch die Kollegen erfolgen ja idR recht schnell. Viele Grüße --JWBE 12:53, 17. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 23:43, 4. Jan. 2012 (CET)

Wittig-Reaktion

@Codc: Bitte mal die Änderung vom 13. Juli ansehen (derzeit die drittletzte); da hat jemand alles in Gegenteil verkehrt. Den Artikel wollte ich sichten, habe es aber deshalb unterlassen. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 11:12, 25. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 19:58, 3. Okt. 2012 (CEST)