Benutzer Diskussion:Complex/Archiv/2008/3

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Complex/Archiv/2008/3#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Complex/Archiv/2008/3#Thema_1

Wer ist denn da immer noch nicht im Bett?

Datei:Filmpark Babelsberg sandman ufo apel.jpg

Huschhusch! ;) --Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 02:06, 1. Jul. 2008 (CEST)

aha cool

darf ich jetzt deinen eintrag auf meiner seite löschen?

und warum schreibst du für dundak (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Blackmusic (Diskussion • Beiträge) 22:22, 2. Jul. 2008 (CEST))

Ja. Und warum sollte ich nicht? --Complex 22:22, 2. Jul. 2008 (CEST)

genau wenn er sich nicht schützen kann

und das mit der überlastung kann ich verstehen ja wenn wikipedia nur hier mit anderen rumspielt einfach die texte löscht meckert auch jeder beim portugiesischen sind sie besser die werden nicht angemotzt de.wikipedia hats verdient!!

(Blackmusic 22:26, 2. Jul. 2008 (CEST))

aha. --Complex 22:27, 2. Jul. 2008 (CEST)

einfach mal

nen Ziitronenerdbäeer

Logo! --Complex 01:57, 3. Jul. 2008 (CEST)

Wenigstens habe ich gelernt, dass "Arbeit anderer Leute kaputt machen, weil man erst einmal aus Prinzip Kilobytes produzieren will" wahrer ist, als ich befürchtet hatte. --Complex 23:57, 3. Jul. 2008 (CEST)

Jehaa!

1. Alles Gute (mir sagt ja keiner was)

2. Hau rein!

3. In welcher Farbe sollen wir das runde Dingens denn anmalen?

4. Sperr mich bitte - zwecks Solidarität :P

so long,

--Poupée de chaussette ^{mola mola?} 01:07, 4. Jul. 2008 (CEST)

Heya!

1. Danggö!

2. *watsch*

3. Hauptsache rund

4. unbeschränkt

bis denne, --Complex 21:06, 4. Jul. 2008 (CEST)

AP

Bitte Spielregeln beachten: "Alle Beschwerden, ob berechtigt oder unberechtigt, werden mindestens 24 Stunden stehen gelassen." Danke und Gruß, Zipferlak 00:31, 7. Jul. 2008 (CEST)

Sie stehen ja da. --Complex 00:31, 7. Jul. 2008 (CEST)

mediaspree

Hallo,

im Artikel Mediaspree wurden wiederholt unter dem Abschnitt "Kritik" Zeilen entfernt, die einerseits der recht einseitigen Kritik an dem Projekt andere Sichtweisen hinzufügten. Da der Kritikteil dieses Artikel wahlkampfbedingt fast nur Meinungen widerspiegelt, bei dem genutzte Quellen nur Meinungen von Journalisten reflektieren, sollte es auch möglich sein, als Wikinutzer kontroverse Kritik zu üben, selbst wenn man nicht die Position eines Journalisten inne hat. Was für Quellen werden dort denn angebenen und wie politisch überprägt sind sie?

Und seit wann muss man belegen, dass in einem Club Eintritt gezahlt wird oder die Türpolitik bestimmt Leute außen vor lässt??? Oder dass es sich bei dem alten Bahntrassen- und Hafengebiet um altindustrielle Brachen handelt???? Zumal auch nicht alle derzeit bestehenden Kritikpunkte mit Quellen belegt wurden. Wenn die "Quelle" die einzige Zulassungsvoraussetzung ist, egal wie schrottig und unseriös sie auch sein mag, dann bitte auch mit allen anderen nicht belegten Kritikpunkten raus!!

Gruß 11in1 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 11in1 (Diskussion • Beiträge) 1:08, 7. Jul. 2008 (CEST))

Allgemeine Problematiken kannst Du bitte auf Diskussion:Mediaspree führen. Ansonsten: Wikipedia:Quellen wird hier ernst genommen. "Und seit wann muss man belegen, dass in einem Club Eintritt gezahlt wird oder die Türpolitik bestimmt Leute außen vor lässt???" - seit wir unsere Quellenpflicht haben. Wenn man mit einem Editwar versucht, unbelegte Abschnitte wie "Kritisiert wird weiterhin, das Zwischennutzer wie die Bar 25 oder Kiki Blofeld, die Spreegrundstücke unter der euphemistischen Nutzung des Begriffes "Subkultur" selbst kommerziell weiter nutzen möchten [...]" (wer kritisiert das wo? warum ist die Kritik wichtig?) einzufügen, wird ein Artikel oder ein Benutzer halt gesperrt, ich habe mich für den Artikel entschieden. Ich werde die Diskussionsseite des Artikels jedenfalls mitlesen und bei Einigung entsprechende Änderungen vornehmen oder den Artikel entsperren. --Complex 01:24, 7. Jul. 2008 (CEST)

MediaWiki Diskussion:Common.js#Link "Alle Sprachen" auf der Hauptseite

Hallo Complex, kannst du da mal vorbei schauen? Gruß, --Revolus Echo der Stille 15:52, 7. Jul. 2008 (CEST)

Gisela Steineckert

Ist es eigentlich sinnvoll, Diskussionsseiten zu löschen? Sollte das nicht nur gemeinsam mit dem Artikel passieren?-- Rita2008 12:39, 8. Jul. 2008 (CEST)

Solange etwas sinnvolles dort steht: ja. Der Text war aber völlig unverwendar und indiskutabel. Gruß, Code·is·poetry 18:47, 8. Jul. 2008 (CEST)

Ich würde zu dem Thema gern auch die Meinung anderer hören, deshalb habe ich das Problem auf der Diskussionsseite der Löschregeln auch zur Sprache gebracht. Meiner Meinung nach reicht es doch völlig aus, bei sinnlosen Diskussionen den text zu löschen. Wenn Du die ganze Seite löschst, sieht man ja auch nicht mehr, was es evtl. vorher für sinnvolle Diskussionen auf der Seite gab.-- Rita2008 19:16, 8. Jul. 2008 (CEST)

Wenn dir meine dritte Meinung genügt: ja, es ist sinnvoll. Insbesondere, wenn es wie in diesem Fall nur um persönliche Angriffe geht und die Diskussionsseite vorher leer war. Die Disk bei den Löschregeln kann man sich IMHO sparen. Viele Grüße, -- NiTen ^(Discworld) 19:21, 8. Jul. 2008 (CEST)

GrothESK

ist kein gesperrter Benutzer, wie kommst du darauf? Bitte heb die Sperre wieder auf, pronto. --217.251.118.245 21:38, 8. Jul. 2008 (CEST)

Entschuldige, aber das ist keine regelgerechte Anwendung deiner Adminfunktion. Natürlich kannst du auch meine IP sperren, aber du hast dir nicht mal die Mühe gemacht, ins GrothESK-Sperrlog zu sehen. --217.251.118.245 21:47, 8. Jul. 2008 (CEST)

Was genau willst Du mir damit sagen? --Complex 21:48, 8. Jul. 2008 (CEST)

Wie ich schon sagte: Du hast GrothESK wegen Sperrumgehung eines gesperrten Benutzers gesperrt. Nur war GrothESK nicht gesperrt. --GrothESK 21:50, 8. Jul. 2008 (CEST)

Vielen Dank. --GrothESK 21:51, 8. Jul. 2008 (CEST)

Du stellst Stachel-Edits oder Pseudo-Stachel-Edits in einem eher wenig nötigen WP:WAR wieder her und wunderst Dich, dass (D)eine(?) dynamische IP kurzzeitig gesperrt wird? --Complex 21:53, 8. Jul. 2008 (CEST)

Wer Stachel ist, weiß ich nicht. Ich musste nur feststellen, dass ich vorsichtshalber unter Zweitaccount einen Artikel über einen Rechtsaußen geschrieben habe, nachdem ich vage mitbekommen hatte, wie es in Politdiskussionen zugeht, und wurde wegen des Artikels sowohl von rechts als auch von links unter ekligen Beschuss genommen. Meine Diskussionsseite wurde deswegen gelöscht, ohne dass ich deren Inhalt sehen konnte. Mir hat das gereicht. Den Stachelhinweis fand ich dennoch bemerkenswert. Ich habe nichts gegen Hozro, im Gegenteil, aber er scheint sich im Besitz der allein selig machenden Wahrheit zu wähnen. Mein Versuch, ihn und einen seiner Politfreunde davon zu überzeugen, dass sie mich in eine falsche Ecke stellen, ging fehl. Mir sind aber andere Mitarbeiter, und die aus der rechten Ecke, unheimlicher. --GrothESK 22:03, 8. Jul. 2008 (CEST)

Und damit verabschiede ich mich wieder. --GrothESK 22:05, 8. Jul. 2008 (CEST)

GrothESK - heißt ESK Einsatzkommando? - kann tatsächlich beim Vorgehen gegen einen Sockenzoo Kollateralschäden erlitten haben. Wenn's so war, entschuldige ich mich. Nicht ohne den Hinweis, dass ich unter dem Erstaccount ständig über Rechtsaußén schreibe, ohne solche Probleme zu haben. Gruß Hozro 22:19, 8. Jul. 2008 (CEST)

Nein, GrothESK heißt Grotesk, aus schierem Entsetzen über einen Teil seiner Veröffentlichungen. Unter freundliches Feuer geraten zu sein, ist deswegen geradezu eine Ehre. In meinem Fall war es wohl ein unglückliches Zusammentreffen des Auftauchens von Protoirgendwas und dem Artikel über den Verlag, in dem Groth veröffentlicht. Die Botschaft ist angekommen, Hozro, und weil ich GrothESK nicht noch einmal aus der Gruft holen will, ansonsten keine Politartikel schreibe und schreiben will, verbleibe ich mit besten Grüßen --217.251.118.245 22:37, 8. Jul. 2008 (CEST)

Wikipedia:Sperrprüfung

Hallo, ein Hinweis auf die Überprüfung einer Sperre durch Dich auf Wikipedia:Sperrprüfung#Zipferlak. Gruß, --Rosenkohl 12:08, 12. Jul. 2008 (CEST)

Aha, Stellungnahme war wohl kaum gewünscht. --Complex 17:21, 12. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 17:21, 12. Jul. 2008 (CEST)

links zu www.photographerslimitededitions.com

hello, hab einige links zu www.photographerslimitededitions.com bei fotografen hinzugefügt ... die wieder alle gelöscht wurden ... :( obwohl von manchen fotografen (zb andreas bitesnich) drucke auf www.photographerslimitededitions.com angeboten werden ... warum wurden diese auch gelöscht? danke & liebe grüsse (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Pinktide (Diskussion • Beiträge) 15:27, 9. Jul. 2008 (CEST))

hallo, ich habe ja schon ein paar Hinweise auf unsere Richtlinie Wikipedia:Weblinks auf Deiner Diskussionsseite hinterlassen. Links wie http://www.photographerslimitededitions.com in Herb Ritts haben nicht ansatzweise etwas mit dem Artikelsujet zu tun und sind hier extrem ungern gesehen. hier hast Du einen wenigstens zum Artikelgegenstand halbwegs passenden Link gesetzt, der aber a) nicht wirklich Mehrwert bietet (siehe dort Homepage von Bitesnich, b) eindeutig kommerziell ist, c) unkommentiert und vor allem d) massenhaft eingestellt wurde. Sollte Deiner Meinung nach einer der Links einen wirklichen Mehrwert bieten, frag vorher auf der Diskussionsseite nach und warte ein paar Tage ab. Grüße --Complex 22:10, 9. Jul. 2008 (CEST)

hello again :) ok, herb ritts & co kann ich nachvollziehen ... allerdings ist zb bei bitesnich ein link zu einer ausstellung von 2004 (!!!) ... da frag ich mich, ob ein eintrag zu einem aktuellen angebot von drucken vom jeweiligen künstler nicht doch mehr sinn machen (sogar handsigniert!) ;) also, folgendes 'gegenangebot': trage die links nur bei den wiki-einträgen der jeweils passenden fotografen ein bzw. lege die noch nicht vorhandenen fotografen an ... ist das so ok für dich? liebe grüsse aus wien --Pinktide 01:13, 10. Jul. 2008 (CEST)

Moin, also mir wäre es lieber, wenn Du das nur bei ausgesuchten Fotografen nach einer Rücksprache auf der Artikeldiskussionsseite machst, die Seiten sind einfach weder deutsch, noch nichtkommerziell, da müssen meines Erachtens schon verdammt gute, auf die jeweilige Person zugeschnittene Argumente für den Einzelfall kommen. Grüße --Complex 09:09, 10. Jul. 2008 (CEST)

pester

Moin, heisst das, dass wir nun wieder 3 Monate auf eine Freigabe nach Erstellung warten dürfen (URV)?

Ich glaube, besser ist es, einen mit Quellen belegten Text zu schreiben, der unserer Textform (Enzyklopädieartikel) besser genügt, als eine Stichpunktsammlung ("1988 Pester feiert 100-jähriges Firmenjubiläum."). So ihr denn überhaupt gewisse Aufnahmekriterien erfüllt, was ich anhand des vorliegenden Textes jedoch nicht ad hoc entscheiden würde, jedenfalls. --Complex 02:56, 13. Jul. 2008 (CEST)

das beantwortet noch nicht so ganz die frage ... ?! VG --Rianto 02:59, 13. Jul. 2008 (CEST)

Das heißt: Schreib einen eigenen Text, der unseren Anforderungen genügt, dann braucht es auch kein URV-Freigabeverfahren. --Complex 03:00, 13. Jul. 2008 (CEST)

Auch ein noch so schöner Text wird bei der Erfüllung der Relevanzkriterien nicht helfen. --Fritz @ 03:02, 13. Jul. 2008 (CEST)

hm hab ich mir auch gerade gedacht ... naja wer kann schon all eure "gesetze" hier kennen, dafür bin ich noch zu frisch VG --Rianto 03:05, 13. Jul. 2008 (CEST)

Die "Gesetze" sind leider notwendig, um zu verhindern, daß sich (überspitzt gesagt) jede Dönerbude hier einen Artikel schreibt. Irgendwo müssen eben Grenzen gesetzt werden, und die, die sich als sinnvoll erwiesen haben, stehen in den Relevanzkriterien, damit nicht jedesmal neu diskutiert werden muß. --Fritz @ 03:07, 13. Jul. 2008 (CEST)

(gleichzeitig dazu geschrieben) Kann auch so keiner verlangen - wir entscheiden (leider?) nicht so wie der Brockhaus oder so von vorne herein "wir brauchen jetzt 17 Zeilen über Pester", dann wird jemand beauftragt, der genau das tut, sondern entscheiden anhand des vorliegenden Textes, ob der Eintrag gewünscht ist (Kriterien sind dabei oft in sehr schwer nachvollziehbarerweise gewichtete enzyklopädische Relevanz und Textqualität) oder nicht. Das erzeugt eine Menge Reibungsverluste auf vielen Seiten, allerdings haben wir uns noch nicht auf ein besseres Vorgehen einigen können. --Complex 03:10, 13. Jul. 2008 (CEST)

also gut, dann eine angenehme nacht ;) beim nächsten mal lese ich die "gesetzgebungen" ;) - VG --Rianto 03:15, 13. Jul. 2008 (CEST)

Lemmawahl

Hallo Complex, danke erstmal fürs Importieren, war mit den langen Versionsgeschichten vermutlich diesmal nicht so einfach. Zu Deinem Hinweis: Weiß ich nicht, ob das sinnvoll ist. Im US-Bereich heißen die Lemmata ja sonst auch Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten und Senat der Vereinigten Staaten. Vielleicht sollte man ja eher den französischen Senat verschieben. Bin aber für Ratschläge in dieser Hinsicht offen. --Scooter ^Sprich! 01:34, 14. Jul. 2008 (CEST)

Moin, das Abgeordnetenhaus hat etwas gezickt, aber es ging noch. Zur Lemmafrage: hätte ich Ratschläge, hätte ich sie gegeben. Gegen das Lemma habe ich nichts, war nur so als Hinweis gemeint, wie er da steht. Bei einer Verschiebung vom französischen Senat würde ich vorher bei southpark anfragen. --Complex 01:40, 14. Jul. 2008 (CEST)

Nönö, das muss ja jetzt nicht wirklich sein. Einheitlichkeit ist ja immer ganz nett, aber ich würde halt eben schon in der Regel das klammerlose Lemma bevorzugen, wenn nicht irgendetwas Essenzielles dagegen spricht. Wie auch immer, Gruß, --Scooter ^Sprich! 01:45, 14. Jul. 2008 (CEST)

Essenzielles spricht m.E. sowieso nix dagegen. --Complex 01:49, 14. Jul. 2008 (CEST)

Français

aber das ist in anderen Wikipedia --190.137.191.95 02:22, 14. Jul. 2008 (CEST)

Hmm...? Das macht aus allem, was mit Frankreich zu tun hat die französische Sprache? --Complex 02:27, 14. Jul. 2008 (CEST)

Final Fantasy XIII

Kannste wieder entsperren, das war nur ein IP-hassender Benutzer, der ne Quelle von ner unerfahrenen IP wollte und sonst alles grundlos revertet. Quelle is da, er glaubts jetzt auch (siehe meine Disk). Das Einzige, das jetzt noch gesperrt werden sollte, ist JXN. 83.77.186.254 21:54, 14. Jul. 2008 (CEST)

letzteres ist fürs erste geschehen. --JD {æ} 22:01, 14. Jul. 2008 (CEST)

Danke, war gerade noch am Feuerwehrspielen, schützen und entschützen. Drei Parteien, 4 Orte an den diskutiert wurden, waren etwas unübersichtlich. --Complex 22:02, 14. Jul. 2008 (CEST)

Complex

Hallo Complex, mach es doch nicht so Complex. Gruß --Getüm•••@ 00:34, 15. Jul. 2008 (CEST) ;-) vergessen --Getüm•••@ 00:35, 15. Jul. 2008 (CEST)

Hallo

Complex, bitte nicht jede IP, die Fragen zur Wikipedia hat, sperren; ohne CU ist das nicht dienlich. Danke. --Felistoria 01:42, 15. Jul. 2008 (CEST)

Wenn Du meinst, dass Brummfußsche Sperrumgehung-IPs nicht gesperrt werden sollen, wende dich bitte an WP:SPP, WP:AP oder WP:SG (möglichst in der Reihenfolge). Ansonsten hätte ich es schon gern, dass Sperren zumindest ansatzweise durchgesetzt werden. Danke. --Complex 01:45, 15. Jul. 2008 (CEST)

Werden sie ja. Auch ohne sukzessive Erhöhung. Als souverän erweist sich der, der reden lässt, wenn er's ohnehin nicht verhindern kann. Besten Gruß, --Felistoria 01:53, 15. Jul. 2008 (CEST)

Das ist mir dann doch zu wirr: Brummfuss darf fröhlich nach drölf Hinweisen Sperren umgehen, aber wir lassen ihn reden, weil's ja unheimlich konstruktiv ist. Egal, ich muss nicht alles verstehen. Man könnte jetzt auch sagen, dass die sonst üblichen Sperrverdopplungen nicht angewendet zu haben, ein Akt des Entgegenkommens sein könnte, aber das tendiert wohl eher zu einer unendlich öden diskussion. So, ich such mir jetzt lieber eine rechte Sperrumgehungssocke, die zu sperren fällt mir irgendwie leichter... --Complex 02:00, 15. Jul. 2008 (CEST)

Ganz recht. Ob jemand darf oder nicht: er kann's und tut's. Kommt dauernd vor. Ich bin nicht sicher, aber könnte es gelegentlich nicht besser sein, den Regelverstoß auszuhalten und ihm damit die Spitze zu nehmen, als ihm mit stumpfen Mitteln haltlos zu begegnen? Gruß, --Felistoria 02:13, 15. Jul. 2008 (CEST)

Tja, das geschah vorher oft genug. Irgendwann ist dann halt die Grenze zwischen "ich ignorier's dann mal, um nicht unnötig Staub aufzuwirbeln" (rate mal, warum mir der IP-Adressbereich schon so bekannt war...) und "wir lassen uns auf der Nase herumtanzen" überschritten. Das siehst Du sicherlich leicht anders, aber das ist nix, worüber wir uns ewig die Köpfe zerreden sollten. Ich glaub, Brummfuss ist erwachsen und muss dann mal selbst aus den Puschen kommen. Grüße --Complex 02:18, 15. Jul. 2008 (CEST)

Brummfuss

Hi Complex, mit Deinem Sperr-Procedere im Casus Brummfuss bin ich leider nicht einverstanden. Meine Gruende hab ich auf Wikipedia:Sperrprüfung ausgewalzt. Sorry fuer das Aufhebens. Gruesse --Juesch 17:46, 15. Jul. 2008 (CEST)

Hi Juesch, ich hab mich da mal geäußert. Hilfreich für Sperrprüfungen halte ich übrigens, dass sich der Gesperrte selbst bemüht, das steigert die Effizienz der Wahrheitsfindung und die Konfliktlösung ungemein. --Complex 20:03, 15. Jul. 2008 (CEST)

SG-Anfrage eingereicht

Sali Complex. Ich habe eine SG-Anfrage zu der Sperre von Benutzer:Brummfuss eingereicht: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Sperrung des Benutzers Brummfuss. Gruss, --micha Frage/Antwort 13:21, 16. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 20:24, 16. Jul. 2008 (CEST)

Blocked account

Hello Complex, if you are the same Complex as the person who wrote on my talkpage, you have a new message: visit: nl:Overleg_gebruiker:Romaine#n:User:Complex. Greetings - Romaine 13:42, 19. Jul. 2008 (CEST)

Hi Romaine, yes I am the same guy. I'm watching your talk page. ;) Greetings --Complex 13:50, 19. Jul. 2008 (CEST)

LA Kathy Weber

Warum unrelevant? Kathy Weber ist eine deutsche Schauspielerin, Moderatorin, Sprecherin, Sängerin und Regisseurin. Hast du dich mit dem Thema überhaupt auseinandergesetzt? --^icewind^ 00:11, 24. Jul. 2008 (CEST)

Warum erkennbar relevant, wenn man auch den Diskussionsverlauf berücksichtigt? Im Text stand:

• Abitur, Ausbildung (-)
• Zimmer-frei-Praktikum (-)
• Besuch von Sprachschulen (-)
• Spracherfahrung und Hobbys (-)
• Nach weiteren Praktika bekam Kathy ein Volontariat beim Fernsehsender RTL West. Dort trat sie innerhalb der Rubrik Kathy in Aktion! erstmals als Moderatorin in Erscheinung. - klingt erkennbar nicht nach "in wesentlicher Funktion an Fernsehfilmen, Hörspielen, relevanten Fernseh- oder Radioserien oder als Moderatoren von relevanten Hörfunk- oder Fernsehsendungen, die im kommerziellen oder öffentlich-rechtlichen Hörfunk und Fernsehen ausgestrahlt wurden, mitwirkten"
• "Zur Zeit moderiert sie den gemeinsamen monatlichen Video-Podcast der Plattenlabels Four Music, Fine, BPX 1992 und Yo Mama & Nesola." - ebenso
• "Darüber hinaus ist sie in dem Musikvideo zum NICK Rap zu sehen, innerhalb dessen sie in verschiedene Rollen (unter anderem Paris Hilton und Christina Aguilera) schlüpft.". Na ja. Ich war auch schon mal im rbb zu sehen.

Was habe ich übersehen bzw. falsch ausgewertet? --Complex 00:33, 24. Jul. 2008 (CEST)

Nun, wenn es danach geht, wie sehr jemand bekannt ist, dann hätte ich spontan ein DUTZEND Artikel über Leute, von denen behauptet wird (eben durch Nicht-Löschung), sie seien relevant, obwohl sie weit weniger geleistet haben. Aber einen solchen Artikel - wohlgemerkt WEIT MEHR als ein Stub zu „irgendeiner unbekannten“ wie Josephine_Schmidt. Deren Leistung bisher beschränkt sich auf ’ne handvoll Nebenrollen und das mitwirken in einer Soap.
Aber den Artikel nach mehr als zwei Jahren nach einem LA „Relevanz, fehlende.“, vier Zustimmungen alleine des Zustimmens wegen und einem dummen Kommentar zum Bild mit „gelöscht gemäß Diskussion“ einfach so zu vernichten, ist schon ziemlich ... nun ja ... albern.--^icewind^ 10:29, 24. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 21:32, 24. Jul. 2008 (CEST)

Importe

Moin Complex, zu unserer Import-Diskussion vor kurzem habe ich noch eine Frage, die unbeantwortet blieb: Muss ich, wenn das en- und das de-Lemma voneinander abweichen, weiterhin einen normalen Import beantragen? Gruß, --Scooter ^Sprich! 00:20, 25. Jul. 2008 (CEST)

Hmm, na ja, irgendwie kundgeben, dass ein (nachträglicher) Import gewünscht ist, solltest Du schon, Deine Contribs geh ich nicht regelmnäßig durch. Aber ein nachträglicher Import von, um mal ein neues Beispiel zu finden, en:bar nach foo würde ich auch so auf WP:IMP erbitten, ich glaube, das reicht. Der Aufwand für den Admin ist weder sonderlich größer noch kleiner, allerdings ist das praktischer für den Artikelschreiber. --Complex 00:29, 25. Jul. 2008 (CEST)

Öhm, da hattest Du mein Anliegen jetzt wohl missverstanden, Du solltest nicht meine Contribs durchgehen, das würde ich offen gestanden nie verlangen... Ich hatte Deine jüngste Erklärung so interpretiert, dass es kein Problem ist, einen Artikel unter demselben Lemma aus einer anderen Sprachversion in den hiesigen hineinzuimportieren, war mir aber nun lediglich nicht darüber im klaren, wie es aussieht, wenn sich die Lemmata (beispielsweise bei englischsprachigen Klammerzusätzen) unterscheiden. Wenn das jetzt heißt, dass ich einen Artikel "xy (Politiker)" anlegen und "en:xy (Politician)" dann dort durch einen Admin hineinimportiert werden kann, dann ist ja alles okay. --Scooter ^Sprich! 00:35, 25. Jul. 2008 (CEST)

Joa, das war etwas missverständlich von mir. en:xy (Politician) kann man nicht direkt nach xy (Politiker) importieren (en:xy nach de:xy schon), nur nach de:xy (Politician), dann xy (Politician) in einem Rutsch samt Löschung des bestehenden xy (Politiker) verschieben und anschließend die gelöschten Versionen von xy (Politiker) wiederherstellen. --Complex 00:41, 25. Jul. 2008 (CEST)

Okay, jetzt habe ich's kapiert. Das ist zugegebenermaßen für jemand, der die Importfunktion nicht aus eigener Erfahrung kennt, bisweilen etwas schwierig; eine Versionswiederherstellung habe ich halt auch noch nie vorgenommen... ;-) Aber wenn Du sagst, dass das für einen Admin keinen Mehraufwand darstellt, dann werde ich gern künftig so vorgehen. Danke, --Scooter ^Sprich! 00:44, 25. Jul. 2008 (CEST)

Kein Problem. Ein (wahrscheinlich nicht ganz einfacher, aber erwägenswerter Schritt) wäre übrigens sich selbst hinterherzuräumen ;) --Complex 00:51, 25. Jul. 2008 (CEST)

Um Gottes Willen! Wie Du ja womöglich noch aus eigener Erfahrung weißt, habe ich ein untrügliches Talent dafür, Menschen gegen mich aufzubringen. Das würde keine gelungene Kandidatur werden. Aber trotzdem eine lustige Idee. ;-) --Scooter ^Sprich! 00:55, 25. Jul. 2008 (CEST)

Es wäre zumindest keine einfache Kandidatur, ja. Aber ich sehe bei Dir durchaus guten Willen in diesem Projekt und halte das Missbrauchspotenzial für eher gering. Mein Stimmchen hättest Du jedenfalls. --Complex 00:58, 25. Jul. 2008 (CEST)

Das freut mich offen gestanden. Aber ich glaube, ich sollte nicht an sowas denken, bevor es ich nicht geschafft habe, mich einen Monat lang mit niemand hier grundlegend zu zerstreiten. Dann könnte man vielleicht nochmal drüber reden... ;-)) Grüße und gute Nacht, --Scooter ^Sprich! 01:04, 25. Jul. 2008 (CEST)

Dadi

Du, du! --Reiner Stoppok 03:40, 25. Jul. 2008 (CEST) PS: Die größere Version der Querflöte Di bzw. Dizi (Instrument) heisst Dadi (大笛 dàdí; vgl. Different types of dizi: "da di"). Nach diesem Weblink ist es eine "Altbambusflöte" (alto bamboo flute). Sie wird zum Beispiel in der Gong- und Trommelmusik aus Chaozhou verwendet. --Reiner Stoppok 03:40, 25. Jul. 2008 (CEST) PS: Mal reinhören (zum Wachbleiben) ...

Du erklärst mir jetzt sicherlich auch, warum das homonym zu Marcel Dadi ist. --Complex 10:29, 25. Jul. 2008 (CEST)

Stimmt! --Reiner Stoppok 15:20, 25. Jul. 2008 (CEST) PS: Hat nen anderen Vornamen. ;-)

Witzich

Gute Nacht ;-) --Zollernalb 01:27, 26. Jul. 2008 (CEST)

Hmm, sollte eigntlich ausgelutscht sein, mach ich eigntlich immer so. ;) Gute Nacht! --Complex 01:29, 26. Jul. 2008 (CEST)

Kannte ich nicht, scho´ recht --Zollernalb 01:31, 26. Jul. 2008 (CEST)

Amant-Hemmung

Da hab ich gepennt (und gleichzeitig an einem Personenartikel gebastelt). Danke für die Korrektur -- Luekk 00:32, 27. Jul. 2008 (CEST)

Dafür isses ja ein kollaboratives Projekt ;) Grüße --Complex 00:33, 27. Jul. 2008 (CEST)

MP

Hi Complex, ich hätte ja nie gedacht, dass ich dich mal irgendwo herzlich willkommen heißen darf :-) --> WP:Mentorenprogramm/Richtlinien ist dein nächster Weg... Grüße von Jón + 17:26, 29. Jul. 2008 (CEST)

Merci! Fixt du das mit dieser komischen Mentoren-ID noch, büdde? Ich bin da zu doof für. --Complex 22:11, 30. Jul. 2008 (CEST)

2 Neulinge warten derzeit auf Übernahme ins MP -> sei mutig! :-D Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:52, 31. Jul. 2008 (CEST)

aye! :) --Complex 21:37, 31. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 15:11, 2. Aug. 2008 (CEST)

Kann ich...

das haben :-)? Gruß --Tafkas ^{hmm?! +/-} 14:00, 1. Aug. 2008 (CEST)

oder evtl. (wenn du nichts dagegen hast) auch bei dir im BNR lassen, vielleicht habens noch andere außer mir im Monobook. --Tafkas ^{hmm?! +/-} 14:01, 1. Aug. 2008 (CEST)

stell's einfach wieder her, ich dachte, es wäre mittlerweile ausgebunden. grüßle --Complex 14:25, 1. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 15:09, 2. Aug. 2008 (CEST)

Unterstützung

Hallo Complex, vielleicht erinnerst du dich noch an unsere Korrespondenz wegen der Bilder von Derain im Juni. Hatte mittlerweile einen Antrag auf "Sichter" gestellt, der zuerst anerkannt und nun wieder entzogen wurde, anscheinend wegen des Eintrages in meinen Logbuch bezüglich der Derain-Bilder. Ich dachte eigentlich ordentliche Arbeit zu hinterlegen und wollte euch Arbeit abnehmen zumal ich des öfteren auf Artikel stosse, welche keinen Vandalismus aufweisen, jedoch noch nicht gesichtet wurden. Vielleicht könntest du ein Wort für mich einlegen. Grüsse -- Rigo 1963 12:00, 2. Aug. 2008 (CEST)
Hat sich schon geklärt, kannst meine Anfrage als erledigt ansehen. Grüße -- Rigo 1963 14:28, 2. Aug. 2008 (CEST)

Puh, gut dass sich das geklärt hat :-) Viele Grüße --Complex 15:11, 2. Aug. 2008 (CEST)

Ja war ein Irrtum meinerseits, hat sich nun alles geklärt :-) Viele Grüße -- Rigo 1963 15:36, 2. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 22:23, 2. Aug. 2008 (CEST)

Kategorie:OTRS-Freigaben

Moin Complex, du hast von verschiedenen Diskussionsseiten die Kategorie:OTRS-Freigaben entfernt, jedoch ist mir kein konkreter Grund dafür ersichtlich. Kannst du meinem Unverständnis auf die Sprünge helfen ? Grüße, →Christian.И 21:33, 2. Aug. 2008 (CEST)

Hi Christian, die Kategorie wird entfernt, sobald der Artikel eine gewissen Kontrolle durchlaufen hat. Gruß, Code·is·poetry 21:34, 2. Aug. 2008 (CEST)

Ein nachvollziehbarer Prozess. Ich danke dir für die Erklärung (vielleicht habe ich etwas überlesen). Weiterhin einen schönen Abend, →Christian.И 22:29, 2. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe es auch erst auf der Kategoriebeschreibung gesehen … guten, Code·is·poetry 22:31, 2. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 20:03, 3. Aug. 2008 (CEST)

Mentor und die ersten Fragen

Hallo Complex!

Ich freue mich, das du mich als Mentor unterstützt und hab jetzt auch schon meine ersten Fragen:

• Muß ich bei umfangreichen Textänderungen mit dem Autor Kontakt aufnehmen und wenn ja, wie bekomme ich den Namen des Autoren heraus? Es geht mir hierbei um den Artikel über das "Klöppeln". Ich habe festgestellt das dort mehrere inhaltliche Fehler sind und auch nach meiner Meinung noch einige Punkte fehlen. Deshalb möchte ich diesen Artikel gerne überarbeiten.

• Bei größeren Änderungen ist es meiner Meinung nach sinnvoll, diese erst in einem anderen Programm vorzubereiten (Text schreiben, Grammatik und Rechtschreibung kontrollien usw.). Gibt es so ein Programm oder kann ich das einfach in Word machen und dann in Wikipedia reinkopieren?

und zum Schluß

• Muß ich es irgendwo kennzeichnen, wenn der Artikel überarbeitet wird und wenn ja, wo?

So, ich glaube das wars fürs Erste mit meinen Fragen. Ich hoffe bald von dir zu hören

Gruß --Kleines214 10:23, 1. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Kleines 214!

Zur ersten Frage: Eine Pflicht, den Autor vor einer umfangreichen Änderung zu informieren, besteht nicht. Das kann natürlich in Einzelfällen sinnvoll sein, es trotzdem zu tun, z.B. wenn nur ein Autor das meiste geschrieben hat und sich vielleicht was dabei gedacht hat. Wie kriegt man das raus, wer am Artikel so beteiligt war? Einfach den Artikel Klöppeln aufrufen und oben auf "Versionen/Autoren" klicken. Dann gelangt man in die Liste der Autoren und sieht, was sich so getan hat. Hier findest Du auch eine statistische Zusammenfassung, bei der man das alles etwas zusammengefasst bekommt: Benutzer:MonikaS hat am meisten in dem Artikel editiert, nämlich zwölf mal (das können zwölf korrigierte Rechtschreibfehler sein, oder auch zwölf umfangreiche Bearbeitungen), sonst scheint der Artikel eher "Stückwerk" von verschiedenen Leuten zu sein.

Ich würde einfach mutig sein und mit Quellenangaben versehene Ergänzungen oder Änderungen vornehmen. Strittige oder unklare Sachen kann man ja auch vorher auf Diskussion:Klöppeln ansprechen und mit anderen Autoren diskutieren.

Zur zweiten Frage: Den eigentlichen Text kannst Du Dir natürlich privat irgendwo vorbereiten (auch in Word), aber die ganze Formatierung des Textes in Wikisyntax (Text fett schreiben, Überschriften setzen usw.) kannst Du eigentlich nur über die Wikipedia vornehmen, da das Texteingabefeld keine Word-Auszeichnungen versteht, soweit ich weiß. Wenn Du also erst den reinen Text außerhalb der Wikipedia schreibst und dann "hier" formatierst, geht das. Du kannst auch einfach eine "private" Unterseite einrichten, in der Du in aller Ruhe testen und ausarbeiten kannst: Leg dazu einfach Benutzer:Kleines214/Baustelle an.

Zur dritten Frage: Musst Du nicht. Wenn Du gerade aktiv daran arbeitest, kannst Du für einige Stunden oder so den Artikel oder einen Absatz als "inuse" markieren, dann erscheint dort ein Hinweis, dass Du gerade daran arbeitest. Dazu öffnest Du den Artikel oder den Absatz, setzt in den Anfang {{inuse}}, speicherst ihn, arbeitest ganz normal daran und entfernst am Ende {{inuse}} wieder. Bei einem Artikel wie Klöppeln, der relativ selten bearbeitet wird (erst neun mal in diesem Jahr) ist das eher nicht notwendig.

So, habe ich soweit erst mal alle Klarheiten beseitigt? Grüße --Complex 10:54, 1. Aug. 2008 (CEST)

Löschung von Weblink Kölner Verfahren

Hallo Complex,

bitte hilf mir weiter, warum wurde der Link auf die PHP Umsetzung gelöscht? In den Weblink-Regeln habe ich nichts gefunden? :confused: --87.158.73.61 12:31, 3. Aug. 2008 (CEST)

Implementierungen von Algorithmen sind hier generell ungern gesehen: Warum gerade eine PHP-Umsetzung? Ein Zip-File, das potenziell schädlichen Code enthält, ist alles andere als barrierefrei und weiterführend. --Complex 12:34, 3. Aug. 2008 (CEST)

Das scheint aber eine deutsche Besonderheit zu sein, [1] zeigt selbstverständlich auf PHP, Perl und Ruby Implementierungen. Das ein ZIP nicht optimal ist, sehe ich ein - wie wäre es mit einem TXT-File?

Ist tatsächlich eine deutsche Besonderheit, weil man sonst auch noch ABAP, Actionscript, Ada, ALGOL 60, ALGOL 68, APL, Assembler, Autohotkey, AutoIt, awk, B, BASIC, Batch, BCPL, BeanShell, Blitz Basic, Boo, C/AL, C, C++, ... aufnehmen müsste, um "fair" zu sein. Das wollen wir nicht, da man mit Google besser suchen kann. Als Textfile? Da sehe ich noch immer PHP-Code, der behauptet, irgendwas zu tun. Der Algorithmus ist ja im Artikel hoffentlich ausreichend beschrieben, da braucht es schlicht kein PHP. Grüße --Complex 13:10, 3. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 22:16, 8. Aug. 2008 (CEST)

Danke...

...fürs Saubermachen meiner Diskussionsseite. Da hatte jemand echte Geduld - elfmal vandalieren in einer Viertelstunde. Und das, obwohl ich im Moment kaum aktiv bin und gar keine Gelegenheit habe, mir irgendwo Feinde zu machen...^^ also: merci. --m  ?! 11:07, 5. Aug. 2008 (CEST)

Hmmm... machst du dir deine Feinde vielleicht im Real Life? ;-) --Fritz @ 18:18, 5. Aug. 2008 (CEST)

Eigentlich bin ich auch dort eher friedlich ... aber wer weiß ;-) --m  ?! 23:24, 5. Aug. 2008 (CEST)

Dr. Jekyll und Mr. Hyde? --Complex 23:27, 5. Aug. 2008 (CEST)

Hm. Bisher kamen keine Klagen aus dem Freundeskreis. Aber ich werde mal ein paar Leute beauftragen, mich im Auge zu behalten... wenn Du das so sagst! :-D --m  ?! 12:13, 7. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 22:16, 8. Aug. 2008 (CEST)

Link Celan-Seite

Hallo! Der von Ihnen gelöschte Link auf der Celan-Seite existiert bereits seit mehreren Jahren. Ich habe lediglich die Platform gewechselt, auf der jetzt meine Dissertation und meine Forschungsarbeiten einzusehen sind. Ich würde Ihnen sehr dankbar sein, diesen Link nicht erneut zu löschen, da er in keiner Weise gegen die Wikipedia-Richtlinien verstöst und für interessierte Leser sehr nützlich sein kann. Vielen Dank im voraus MfG Dirk Weissmann weissmann@univ-paris12.fr (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.97.249.137 22:55, 5. Aug. 2008 (CEST))

Moin, da gab's zwei Probleme: Hier haben Sie heute vormittag ein Link auf einen Blog eingefügt, auf dem ich schlicht die Dissertation nicht gefunden habe. Blogs sind hier eher aus generellen Gründen unerwünscht, daher habe ich den Link entfernt. Dann kam ein Pauschalrevert Ihrerseits von allem, die Hinzufügung vorhin war auch nicht wirklich hilfreich, da sie schlicht nicht funktionierte: [2] - mal unten dort klicken. Ich war daher mal so frei und habe die Dissertation direkt verlinkt, damit sie der Leser auch findet, ich musste ja auch lang genug danach suchen, bis ich das PDF gefunden habe. Ich hoffe, das Wetter in Paris ist gerade besser als hier in Berlin... --Complex 23:14, 5. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 22:17, 8. Aug. 2008 (CEST)

Sichtungskram

Hallo Complex.

Ich weiß, dass du das Verfahren ablehnst, aber es wäre schön wenn du wenigstens automatisch sichten würdest, wie hier. Du musst es ja nicht aktiv nutzen, aber ersparst anderen Arbeit. #mw-reviewform { display:none } in deiner monobook.css blendet die zusätzlichen Knöpfe aus. Gruß --Euku:^⇄ 09:40, 7. Aug. 2008 (CEST)

Ich finde das 4-Augenprinzip für sämtliche Edits leider zu attraktiv und sehe nicht, warum ich vertrauenswürdiger als ein produktiver Neuautor sein sollte. --Complex 19:30, 7. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 22:16, 8. Aug. 2008 (CEST)

?

[3] Wieso? Im Sinne von: Es gibt so viele Lemmata, da geht eh alles unter? Liebe Grüße dir, --Anneke Wolf 13:28, 2. Aug. 2008 (CEST)

Auch, aber nicht nur in diesem Sinne. Ich sehe auch außerhalb des ANR genug Beiträge, die nicht wirklich gelesen werden. War natürlich nur ein Vorschlag von mir. --Complex 15:09, 2. Aug. 2008 (CEST)

Schlag was vor

Hi Complex, QS ist vielleicht nicht ultima ratio, aber was schlägst du stattdessen vor? --Xocolatl 01:37, 8. Aug. 2008 (CEST)

Moin, hab gerade was noch dazu auf die QS-Seite geschrieben ([4]). Sorry, mir geht gerade das Hinterhereditieren samt QS-Klotz ein wenig auf den Keks, auch wenn Du es nicht böse meinst. Mein Privat-POV: LA+ kann was bewirken, wenn man sehr unzufrieden mit einem Artikel ist, da muss man (leider?) auch einstecken, wenn das andere anders sehen. Sonst halt mal direkt bei Thyra anklopfen und klären, was WP:Q (generell in Sachen Quellenangabe; in besonderen Fällen in Zusammenhang mit Artikellänge) angeht. QS wird hier jedenfalls nicht helfen, glaubich. Grüße --Complex 01:45, 8. Aug. 2008 (CEST)

(BK)Hab's grade gelesen. Ein Fall für nen LA ist und war das m. E. nicht, sonst hätte ich ihn gestellt. Es war das geschilderte Problem. Nun sind auf QS zwei Antworten und ein Erledigt-Vermerk da; ersteres finde ich durchaus schon hilfreich, letzteres nicht so besonders, weil ihr eure Funde ja dann auch gleich für den Artikel hättet verwerten können. Und mein Klopfversuch bei Thyra vor ein paar Tagen - nicht wegen Quellenproblematik, aber wegen zu hastigen Arbeitens (dass es im Rahmen des Artikelmarathons geschah, hatte ich da noch nicht gesehen, allerdings ist das auch keine "Entschuldigung") - wurde innerhalb weniger Minuten unbeantwortet archiviert, seitdem ist sie/er beleidigt mit mir und auf meiner Disku raufen sich zwei obskure IPs. Gruß --Xocolatl 01:52, 8. Aug. 2008 (CEST)

Na ja, bei solchen QS+-Aktionen stellt sich die Frage: Was geschieht, wenn niemand den Artikel anfässt? Darf dann Tröte wieder die dumme spielen und die Prügel in der Löschhölle einheimsen oder wird's dann doch nur {{Quelle}} oder {{Überarbeiten}}. Die Vorgeschichte habe ich übrigens bis gerade jetzt nicht gekannt, kann Dir aber auch keine bessere Lösungsmöglichkeit anbieten (von dem abzuarbeiten mal abgesehen). Bist Du Dir sicher, dass nacheditieren die Situation gerade entspannt? --Complex 02:00, 8. Aug. 2008 (CEST)

Solche Fragen stellen sich doch bei jedem Baustein. Und ob die Situation entspannt ist oder nicht: In nahezu allen Artikeln, die Thyra angelegt hat, sind sprachliche Fehler. Und es sind ja nicht gerade wenige Artikel. Das Ganze um des lieben Friedens willen auf Eis zu legen, halte ich für nicht besonders sinnvoll, irgendwann muss es ja doch gemacht werden. Und die Hoffnung, dass Thyra diese Sachen selber noch entdeckt und korrigiert, habe ich aufgegeben, weniger wegen der Trotzhaltung zur Zeit, als weil sie/er manches offenbar schlicht nicht sieht und weiß. Sowas z. B. (ich meine das "den") kann man doch kaum anders deuten. Aber heute nacht gehe ich hier niemandem mehr auf den Keks... --Xocolatl 02:15, 8. Aug. 2008 (CEST)

Solche Fragen stellen sich intensiver, wenn man einem Benuzter hinterhereditiert. Ich kenne keinen einzigen Artikel, den ich angelegt habe, in dem kein sprachlicher Fehler war. Du darfst mich gern dafür sperren (möglichst höchstens einen Monat bitte, dann habe ich sowieso wieder Bock auf diesen Laden), besser wäre es jedenfalls WP:Q direkt zu klären und vielleicht ein wenig weniger "Hinterhereditierei" zu betreiben (ich hab das mal an einem Beispiel erlebt und mich fürchterlich geägert, auch, wenn es nicht wichtig war; jemand, den ich nicht sonderlich schätze, meinte, während eines Konfliktes mit ihm in allen "meinen" ArtikelnSubstubs Halbgeviertstriche "korrigieren" zu müssen. Nix böses, nix doofes, aber das wirkte deutlich provozierend für mich in der Situation). Oder vielleicht bite etwas besser zeitlich verteilt und unauffälliger hinterhereditieren. Sowas nenne ich übrigens mit Lektüre von WP:AGF keine prinzipielle sprachliche Unfähigkeit, sondern einen Rollback (mit welchen Motiven auch immer). --Complex 02:30, 8. Aug. 2008 (CEST)

Nun, es gäbe auch andere Beispiele, z. B. kann man sich entweder einer Sache widmen oder zuwenden, aber nicht zuwidmen, wie in diesen Artikeln oft zu lesen. - Glaubst du übrigens, du hättest dich weniger geärgert oder es auch nur wahrgenommen, wenn dein "Hinterhereditierer" zwischen seinen Halbgeviertsstrichkorrekturen jeweils ein paar "Alibiedits" auf anderen Gebieten getätigt hätte? Ich glaub's eher nicht;-) Und sorry, aber ob man nun Catscan einsetzt oder sonstwas: Wenn man Korrekturen gleicher Art oder auf dem gleichen Gebiet halbwegs rationell erledigen will, dann arbeitet man sie eben auch mal portionsweise und nicht "höflich-heimlich" ab. --Xocolatl 02:54, 8. Aug. 2008 (CEST)

Complex, habe Dir eine Wikipedia-Mail geschrieben. Und nein, keine Vorwürfe gegen Xocolatl. Gruß, --Thyra 16:10, 8. Aug. 2008 (CEST)

Danke, beantworte ich morgen. Grüße --Complex 19:29, 8. Aug. 2008 (CEST)

@Xocolatl: Ist ja auch nicht verboten, nur wollte ich zu bedenken geben, dass vielleicht ein direktes Gespräch mit einem Benutzer klärender sein kann, als QS-Bausteine zu verteilen. Und dieses Gespräch dann möglichst stressfrei abläuft. Grüße --Complex 19:29, 8. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer Diskussion:Atlan da Gonozal/Nachsichten#Liste der einfachen Sichtungen Gruß aus der Normannenstraße Rauenstein 18:13, 8. Aug. 2008 (CEST)

*hrmpf* von der aktion halte ich nix, aber müssen gleich immer Stasivergleiche kommen? --Complex 19:29, 8. Aug. 2008 (CEST)

Natürlich war dies reichlich überzogen, normale Ansprachen helfen aber in vielen Fällen nicht weiter. Das Ziel ist erreicht und die Schwarze Liste (vorerst) verschwunden, was nicht heißt, dass sie an anderen Stellen neu entsteht. Rauenstein 11:33, 9. Aug. 2008 (CEST)

Nur zur Ergänzung der QS-oder-nichgt-QS-Geschichte: [5]. Erfreulich, dass Thyra keine Vorwürfe erhebt, denn Nachgucken ist offenbar auch auf der Inhaltsebene notwendig. --Xocolatl 11:41, 9. Aug. 2008 (CEST)

Nachtreten bringt nichts, Xocolatl. --Klaus Rethorn 12:07, 9. Aug. 2008 (CEST)

Wikipedia-Mail zu Dir unterwegs. Gruß, --Thyra 00:12, 10. Aug. 2008 (CEST)

Nein, zu Dir. ;) Grüße --Complex 00:21, 10. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 12:05, 9. Aug. 2008 (CEST)

Wikipedia:Huggle — Bug?

Hallo Complex. Da du hier als Benutzer von HUGGLE eingetragen bist, möchte ich dich fragen, ob bei dir auch Probleme beim „reporting“ eines users auftreten. Bei mir stürzt huggle ab, wenn es versucht einen user, der bereits eine final warning hatte, zu melden. Kannst du dieses Bug bestätigen? Gruß, —αἰτίας •discussion• 16:28, 14. Aug. 2008 (CEST)

Da Du schon x Leute gefragt hast, bin ich mir sicher, dass Du eine zufriedenstellende Antwort bekommen wirst. --Complex 17:16, 14. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe einfach alle diejenigen gefragt, die hier eingetragen und nicht Administratoren sind. ;) Grüße, —αἰτίας •discussion• 17:51, 14. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 17:57, 14. Aug. 2008 (CEST)

Plan B

Hi, bin gerade zu müde und kann kaum noch schreiben ;-(. Ich glaube aber, wir liegen eigentlich gar nicht so weit auseinander. Das Problem mit den "es gab aber ein MB-Schreiern" sehe ich natürlich auch. Mir wäre es ohnehin am liebsten, wenn Option 2 als Kompromiss raus käme, aber ob das noch klappt? Gehe jetzt mal pennen und wünsche ne gute Nacht --Christian2003 01:45, 15. Aug. 2008 (CEST)

Mit Option 2 könnte ich zur Not auch leben (auch wenn ich wie gesagt die 2-Klassen-Edits nicht mag und Option 2 für organisatorischen, aber wenigstens nicht schädlichen Overkill halte). Ich sehe da jedenfalls keine Sonne mehr, sollen die 500+ "Option 3-ler" halt aufräumen... Gute Nacht! --Complex 01:49, 15. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 10:57, 16. Aug. 2008 (CEST)

Danke

... für das unermüdliche korrigieren meiner Tippfehler und der fehlenden Grammatik. Thyra

:-) --Complex 00:43, 10. Aug. 2008 (CEST)

Ohne schönes Blümchen von mir, aber trotzdem Danke für diesen Revert. Vor allem bewundere ich, dass Du so schnell zur Stelle warst. Adrian Suter 10:07, 11. Aug. 2008 (CEST)

Evangelischer Bund

Warum hast Du meine Kategorisierung rückgängig gemacht? Der Bund war doch vorrübergehend mit völkischen Ideen verbunden, oder sehe ich das falsch?--Robert Michael Schulz 23:33, 18. Aug. 2008 (CEST)

Weil diese Kategorie Unfug ist. Grüße --Complex 23:35, 18. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 21:11, 22. Aug. 2008 (CEST)

Pädagoge

Hallo Complex, am 21. Juni hattest du hinter Benutzer:Adaptives den gesperrten Benutzer:Trintheim vermutet. Seit 18. August macht ein neuer Benutzer:Contextus ebenso mit "Pädagoge", "pädagogisch" weiter, wie seinerzeit Adaptives. Wollte nur sagen, dass ich hier [[6]] StefanC um Rat/Hilfe gefragt habe. Liebe Grüße --Gerhardvalentin 01:07, 21. Aug. 2008 (CEST)

Moin Gerhard, ja, die sinnfreie Grammatik gepaart mit sinnfreieren Wikilinks machten die Edits dann doch sehr adaptiv. PDD hat sich darum gekümmert. Aber danke für den Hinweis, Contextus war mir bisher nicht aufgefallen. Grüße --Complex 01:16, 21. Aug. 2008 (CEST)

danke!! Grüße --Gerhardvalentin 01:26, 21. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 21:10, 22. Aug. 2008 (CEST)

Mentee Rohnstadt

Nabend Complex. Rohnstadt hätte dich gerne als Mentor. Liebe Grüße --M.L 00:33, 16. Aug. 2008 (CEST)

Offenbar nicht mehr, ich hab ihm mal was geschrieben. Grüße --Complex 10:57, 16. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Complex, danke für deine Antwort. Ich glaube ich habe mich recht gut eingearbeitet. Bei ganz kniffligen Sachen nehme ich deine Hilfe natürlich gerne in Anspruch. Ansonsten schau ich mir bei anderen Artikeln einfach etwas ab (Textsruktur etc.) oder über die Hilfeseite/Tutorials etc. Auch die Qualitätssicherung funktioniert bei WP erstklassig! nur konnte ich nicht erkennen, wer meine Artikel ausgebessert hat. Auf meinem ersten eingestellten Artikel Rohnstadt habe ich mit den Thumbs ein klein wenig Probleme, weil ich nicht weiß wie ich sie korrekt innerhalb der Rubrik einbinden kann. Vielleicht ganz du mal kurz reinschauen...

Gruß --Rohnstadt 11:15, 16. Aug. 2008 (CEST)Rohnstadt

Hallo Rohnstadt. Sehe ich ähnlich, du kennst Dich ja grundlegend mit Textformatierug usw. auf - das halte ich für eine vernünftige Lösung. Wie Du erkennen kannst, wer da noch was bearbeitet hat? Klick mal auf "Versionen/Autoren" in Rohnstadt. Dann gelangst Du nach [7] und siehst die Liste der Bearbeitungen. Zu den Bildern: Ich bin kein Bildexperte, aber so wie ich Dein Problem verstehe, liegt es wohl daran, dass Du in den letzten Abschnitten viele Bilder unterbrignen willst, obwohl diese recht kurz sind. Das kommt natürlich zu Überschneidungen. Ich würde einerseits das Foto von der Streuobstwiese raunehmen (hat nicht wirklich was mit dem Ort zu tun und gehört nach Streuobstwiese), den Abschnitt "Frühgeschichte" etwas weiter hoch nehmen (passt doch unter "Ortsgeschichte", oder?), dann sollte das alles schon etwas entzerrter sein. Grüße --Complex 11:30, 16. Aug. 2008 (CEST)

Hallo complex, denke ich habe mich schon gut reingearbeitet. (der zweite Artikel ist angelegt!) Frage: Wie kann ich bei Änderungen an einem Artikel eine Bemerkung/Begründung zufügen, damit man diese unter Versionen/Autoren sieht? Danke schon mal. Gruß --Rohnstadt 13:14, 17. Aug. 2008 (CEST)Rohnstadt

Hallo Rohnstadt, wenn Du eine Seite bearbeitest, gibst Du einfach im Feld "Zusammenfassung und Quellen", das direkt über dem "Seite speichern"-Knopf ist, einen Kommentar ein. Grüße --Complex 13:57, 17. Aug. 2008 (CEST)

Das ging mal wieder fix. Danke. Andere Frage: Wie kann ich Artikel vorbereiten (eigene Spielwiese). Habe die Infoseiten ziemlich durch, finde dazu aber nichts. Auch würde ich gerne meinen Benutzernamen ändern, wie stelle ich das an? Grüße --Rohnstadt 14:02, 17. Aug. 2008 (CEST)Rohnstadt

Eine eigene Spielwiese? Ganz einfach: Klick einfach auf Benutzer:Rohnstadt/Spielwiese und bearbeite die Seite. Wie Du Deinen Benutzernamen ändern lassen kannst, steht auf Hilfe:Benutzernamen ändern. Grüße --Complex 14:05, 17. Aug. 2008 (CEST)

Hallo, vielleicht hilft auch noch WP:BNR etwas weiter. Grüße von Jón + 14:16, 17. Aug. 2008 (CEST)

Grüße und Nachfrage

Grüß dich herzlichst Complex,

Würde gerne den Diskussionsabschnitt <Was ist das, Abstrakte Malerei> in Abstrakte Malerei archivieren bzw. archivieren lassen. Habe dort etwas eingefügt, was dazu führen soll, dass dieser Diskusionsabschnitt automatisch archiviert werden sollte. Könntest du es dir bitte einmal anschauen, ob das so okay ist?

Was ist eigentlich mit mnh, existiert der noch?? Habe seine Benutzerseite nicht mehr gefunden. Liebe Grüße -- Rigo 21:38, 19. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Rigo, mit dem Baustein lässt sich nur die ganze Diskussionsseite archivieren, daher habe ich sie der Übersicht halber mal hoch gepackt und einen Link auf das Archiv gesetzt. Im Allgemeinen sind 30 Tage aber für eine Artikeldiskussionsseite recht wenig, daher würde ich vorschlagen, die Archivdauer auf 180 Tage zu erhöhen. Für den Fall, dass man dann einen Abschnitt "schnellarchivieren" (so wie Du den Abschnitt), kann man das dann ich eine Option hinzufügen, dass alle gezielt Absätze, die {{erledigt}} am Ende tragen archiviert werden.

Was mnh betrifft: Es gab da gestern eine Aktion, bei der er sich (zu recht) sehr ungerecht behandelt gefühlt hat und daher hat er seine Benutzerseite gelöscht und sich erst einmal aus der WIkipedia zurückgezogen. Grüße --Complex 21:56, 19. Aug. 2008 (CEST)

Erstmal danke für deine Bemühungen, werde denn den Diskusionsabschnitt als erledigt markieren. Was war denn das für ein Vorfall, kannst du da öffentlich drüber reden? Würde mich interessieren. Falls nicht, könntest du mir ja vielleicht eine Nachricht über meine e-mail senden. Danke und Grüße -- Rigo 22:03, 19. Aug. 2008 (CEST)

Also: Nach 7 Tagen wird erst einmal alles mit {{erledigt}} archiviert, der Rest nach einem halben Jahr. Zu mnh: Ist eine lange Geschichte, kurz: mnh fühlte sich von Administrativer Seite nicht unterstützt. Zum Selberlesen: Vorgeschichte, das schaukelte sich dort hoch und brachte dort dann das Fass wohl zum Überlaufen, als Ulitz entsperrt wurde. So interpretiere ich jedenfalls die Ereignisse. Grüße --Complex 22:12, 19. Aug. 2008 (CEST)

Dank dir, auch für die Information wegen mnh. Weißt du, ob er eine private e-mail hat bzw. kennst du sie? Grüße -- Rigo 22:21, 19. Aug. 2008 (CEST)

Nein, kenne ich leider nicht. :-( Grüße --Complex 22:23, 19. Aug. 2008 (CEST)

Schade :-(, hätte ihm gerne was geschrieben, da ich mir nun die ganze Debatte durchgelesen habe. Na denn mal auf bessere Zusammenarbeit ;-). Grüße und angenehme Nachtruhe, falls wir uns heute nicht mehr "sprechen" sollten. -- Rigo 22:38, 19. Aug. 2008 (CEST)

Ja, geht mir auch so. :-( Gute Nacht Dir auch! --Complex 22:39, 19. Aug. 2008 (CEST)

Ach ja noch was, hab mich mal bei Marcus Cyron gemeldet, vielleicht hat der ja 'ne e-mail Adresse, falls ja, melde ich mich nochmal bei dir Grüße -- Rigo 22:49, 19. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer Diskussion:WAH

Dankeschön! Manchmal ist man wirklich verblüfft darüber, welchen Stress eine Enzyklopädie verursachen kann. --WAH 00:54, 22. Aug. 2008 (CEST)

Japp, in der Tat erstaunlich das. Und manche Abgänge sind spektakulärer als andere... Grüße --Complex 21:10, 22. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Leserin789

Hi Complex, die Leserin würde gerne von dir betreut werden. Grüße von Jón + 13:58, 23. Aug. 2008 (CEST)

Hallochen Complex Benutzer:Leserin789 will von dir als Mentree übernommen werden. Viel Erfolg. mfg Torsten Schleese 23:39, 26. Aug. 2008 (CEST)

Hmm, ich war ein paar Tage weg, danke für den Hinweis. Grüße --Complex 00:03, 31. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 11:29, 2. Sep. 2008 (CEST)

LA auf Gold-Rosi

Hallo Complex,

Du hast seinerzeit das Lemma Klinsi gesperrt, nachdem es mehrfach gelöscht wurde (Begründung: Spitznamen sind nicht redirect-geeignet). In der o.g. LD geht es um Gold-Rosi - der LA wurde zwar zurückgezogen, aber mich würde interessieren was Deine Meinung hierzu ist. --Schnatzel 13:59, 23. Aug. 2008 (CEST)

Na ja, wurde ja schon ohne mich geregelt. --Complex 00:03, 31. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 11:30, 2. Sep. 2008 (CEST)

Kofi Sarkodie-Mensah

Hallo Complex, Du hast den Artikel in den ANR gestellt. Hat sich da seit Wikipedia:Löschkandidaten/7._Juni_2008#Kofi_Kingston_.28gel.C3.B6scht.29 bezüglich der Relevanz irgendwas geändert? --Port(u*o)s 17:42, 1. Sep. 2008 (CEST)

Erl./geklärt nach Diskussion auf Kaiserbass. Herzlichen Gruss --Port(u*o)s 19:16, 1. Sep. 2008 (CEST) - was bedeutet das erledigt eins drunter? Hattest Du ein Temp-Deadmin? Wenns so war, freue ich mich auch, dass wir einen guten Admin zurückhaben, ansonsten einfach so liebe Grüsse

japp, ich hatte eine längere Pause wirklich nötig. Danke dir. --Complex 20:24, 1. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 13:10, 5. Sep. 2008 (CEST)

Admin

Alte Knöpfe einsatzbereit

Endlich! LG --Gerhardvalentin 18:33, 1. Sep. 2008 (CEST)

Welcome back! Grüße von Jón + 19:01, 1. Sep. 2008 (CEST)

:-) --Complex 20:24, 1. Sep. 2008 (CEST)

Viel Spaß mit deinen Knöpfchen ;-) --Church of emacs D B 21:05, 1. Sep. 2008 (CEST)

In diesem Zusammenhang: Dienstbeginn ist um 7 Uhr, nicht um kurz vor 11. **knuddel** —YourEyesOnly ^schreibstdu 10:51, 2. Sep. 2008 (CEST)

Pff, wer von der Foundation hatte die den die Schnapsidee, dem Chauffeur meines Dienst-Rolls-Royce Urlaub zu gewähren? --Complex 10:59, 2. Sep. 2008 (CEST)

Entspanne Dich. Der hat keinen Urlaub, sondern ist nur kurz mal wech um die Bordbar aufzufüllen. Happy Knöpfchen ;) --Krawi Disk Bew. 11:13, 2. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 13:10, 5. Sep. 2008 (CEST)

Danke ...

... fürs Löschen. War wohl etwas mit den Tasten durcheinandergekommen. Gruß --Rlbberlin 14:33, 2. Sep. 2008 (CEST)

Huch, jemand bedankt sich mal für's Löschen? Wikipedia ist auch nicht das, was sie mal war ;) --Complex 14:33, 2. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 13:10, 5. Sep. 2008 (CEST)

Spektakel Löschung

Wieso hast du die Seite wieder gelöscht? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von DJ Slim (Diskussion • Beiträge) 0:40, 3. Sep. 2008 (CEST))

Moin, weil "Der Spektakel-Fanclub ist eine kleine, private Organisation, die sich auf Spiele der deutschen Nationalmannschaft spezialisiert hat. Es wird daran gearbeitet, sich aufzubauen und zu wachsen. Das alles begann kurz vor der Europameisterschaft 2008, als der Spektakel-Clan von 3 Jugendlichen ins leben gerufen wurde." ein Beweis dafür ist, dass ihr noch nicht wichtig genug für die Aufnahme in eine Enzyklopädie seid. Wenn ihr eines Tages vielleicht richtig berühmt seid, kann natürlich gern ein Eintrag entstehen. --Complex 00:43, 3. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 13:10, 5. Sep. 2008 (CEST)

hmm

Achso... Es ist so, das der Fanclub hier im weiteren Umkreis sehr bekannt ist. Wenn ich das umschreibe, ungefähr so:

Der Spektakel-Fanclub ist eine private Organisation, die sich auf Spiele der deutschen Nationalmannschaft spezialisiert hat. Er baut sich immer weiter auf und wächst an Mitgliedern. Es wurde schon oftmals über den Fanclub berichtet und kann so als Vorbild für Neugründer gesehen werden.

So wie es dann geschrieben ist, ist es ja nicht gelogen. Dazu kann ja jeder, der einen Fanclub gründen möchte, sich ein Beispiel an diesem Fanclub nehmen und so die Anfänge mit einbeziehen, die er in dem Text zu lesen bekommt. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von DJ Slim (Diskussion • Beiträge) 0:49, 3. Sep. 2008 (CEST))

Auch dann wäre er enzyklopädisch völlig irrelevant, bis ihr nicht der größte, beste und schönste Fanclub aller Zeiten seid, der mehr als nur in drei Dörfern bekannt ist. Wenn die FAZ, Süddeutsche und die Zeit öfter über Euch berichtet lang und breit diskutiert haben, sehe ich da Chancen für die Aufnahme, bis dahin ist wohl eher Fehlanzeige. --Complex 00:51, 3. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 13:11, 5. Sep. 2008 (CEST)

Vollsperrung Geschichte der Homosexualität in der Schweiz

Hallo Complex. Ich weiss, es wird immer in der falschen Version gesperrt, aber könntest du bitte in der von mir vorgeschlagenen Version sperren. So leistet du dem Editwar vorschub, indem der, der zu letzt editiert recht hat. --Vinom 11:15, 4. Sep. 2008 (CEST)

Mein Kommentar auf den VM war etwas irreführend, es werden nicht Versionen geschützt, sondern Artikel vor weiteren Editwars. Da sonst Bisam gleich ankommt und argumentiert, warum seine Version die richtige ist und hier eine riesige Diskussion losgetreten wird, lass ich es einfach so, damit ihr noch Energie habt, die Artikeldiskussion zu benutzen. Wenn Ihr Euch erkennbar geeinigt habt, entsperre ich gern auch vor Ablauf der 31 Stunden. Grüsse --Complex 11:31, 4. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Complex. Vielen Dank für die Sperrung: Ich hoffe, dass Vinom sich nun endlich auf eine Diskussion einlässt. Ich bin ja nicht der erste und der einzige, der die fraglichen Passagen beanstandet hat.--Bisam 11:35, 4. Sep. 2008 (CEST)

Die Sperrung war vielleicht notwendig, aber schöner wäre es schon gewesen, wenn die Diskussion erst stattgefunden hätte und dann editiert worden wäre. Nunja. --Complex 11:40, 4. Sep. 2008 (CEST)

Die Diskussion wurde ja von mir eröffnet und von einem anderen Benutzer fortgesetzt, leider aber von Vinom boykottiert. Er spricht anderen Benutzern die Kompetenz ab, über dieses Thema zu sprechen.--Bisam 11:44, 4. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 13:11, 5. Sep. 2008 (CEST)

Vandalismus-Benutzer

Hallo Complex, wir haben eine Vandalismus-Benutzer blockierd auf die Niederlandischen Wikipedia, dieser Benutzer war nicht nett zu dir (nl:Overleg gebruiker:Cyberpesten20080823-1). Vielleicht wissen Sie wie dieser Benutzer sein könnte? Gruße Silver Spoon 18:41, 23. Aug. 2008 (CEST)

Ich weiß es schön (nl:Wikipedia:Checklijst langdurig structureel vandalisme#Duitstalige_Zwitserse_scheldvandaal). Silver Spoon 19:18, 23. Aug. 2008 (CEST)

Ich siehe das du es auch schön weißt (Benutzer_Diskussion:Complex/Archiv/2008/2#Vandal) - Silver Spoon 21:27, 23. Aug. 2008 (CEST)

Hi Silver Spoon, sorry for the late answer, but I was on holidays in ... nl :-) Yes, this is an old, boring vandal without a life so he uses to vandalize on other projects sometimes. Dank u well for caring anyway. Greetings --Complex 00:03, 31. Aug. 2008 (CEST)

Loool

du bist sicher, das du mit den Knöppen nicht überfordert bist? ;c)) --Geos 20:48, 5. Sep. 2008 (CEST)

gnagna --Complex 20:54, 5. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 12:26, 6. Sep. 2008 (CEST)

SLAs

Hallo, du warst vorhin bei den SLAs tätig. Bitte schnellstens Spoonout löschen, wg. Link zu einer Pornoseite. Danke & Gruß, --Wahldresdner 22:54, 5. Sep. 2008 (CEST)

Oha, so weit war ich gar nicht gekommen. Bubo bubo war mittlerweile schneller und hat der Welt das pornographischen Teufelszeug erspart. Grüße --Complex 23:15, 5. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 12:26, 6. Sep. 2008 (CEST)

Bot

Du kannst den Bot freigeben. Ich mache ihn langsamer. Näheres in Ruhe auf meiner D-Seite. Cäsium137 (D.) 00:05, 6. Sep. 2008 (CEST)

ist frei --Complex 00:07, 6. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 12:26, 6. Sep. 2008 (CEST)

1. Versuch

Hi, das ging ja schnell ;) Ich hab auch schon mal was geschrieben, kannst du ja mal begutachten. Hab mir da vom Inhalt her gleich ein nicht so leichtes Thema rausgesucht ;) http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Wikika/Spielwiese

Texte zu dem Thema hatten wir schon einige unter dem Lemma Sofortüberweisung, die mehrfach gelöscht wurden, hier findest du die ursprüngliche Diskussion darüber. So wie ich das sehe, wurde wegen mangelhafter Artikelqualität (Neutraler Standpunkt!) und wegen enzyklopädischer Irrelevanz der Text ursprünglich gelöscht. Wenn ich in Deinem Entwurf "Die Payment Network AG wurde im Februar 2006 in Gauting bei München gegründet." lese, kommen mir auch arge Zweifel an der enzyklopädischen Relevanz. Eine Möglichkeit wäre, die Sache auf der Wikipedia:Löschprüfung zur Sprache zu bringen. Allerdings sehe ich das Problem, dass Dein Text nicht gerade deutlich die enzyklopädische Relevanz darstellt (so sie denn vorhanden ist, ich kenne mich da nicht sonderlich gut aus), und unabhängige, belastbare Quellen weitgehend fehlen, an der man dies auch messen könnte: das kommt dem schon am nächsten, allerdings ist das nicht übermäßig reputabel, fürchte ich. Grüße --Complex 20:24, 1. Sep. 2008 (CEST)

fr:Fourmies

... --Complex 00:38, 3. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Hommingberger Gepardenforelle

Hättest Du die Güte, Dich an die Regeln zu halten. Wenn Dir ein SLA nicht paßt, gibt es den Einspruch und die umwandlung in einen LA, aber nicht kommentarlose Lösungen des SLAs -- Ralf Scholze 14:09, 10. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Ralf. Danke für den Hinweis auf die Schnelllöschregeln. Ich werde gern auch in Zukunft die Passage "Anträge ohne Unterschrift und solche, die keinem der oben aufgeführten Kriterien entsprechen, kann der Administrator kommentarlos entfernen." beachten und Schnelllöschanträge auf Benutzerseiten mit der ungültigen Begründung "Da muss nun wirklich nicht sein" entsprechend entfernen. Deiner freundlich vorgetragenen Bitte, Einspruch zu erheben und (oder?) ihn in einen LA umzuwandeln, werde ich nicht nachkommen. Viele Grüße --Complex 14:42, 10. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 22:27, 11. Sep. 2008 (CEST)

Importeur

Hi Complex, danke für die ungefragten Importe. ;-) Könntest Du mir vielleicht auch den noch rüberholen? Dann wäre ich für heute quasi durch. Beste Grüße, --Scooter ^Sprich! 22:44, 10. Sep. 2008 (CEST)

Ist da. Grüße und schönen Feierabend --Complex 22:47, 10. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 22:27, 11. Sep. 2008 (CEST)

IGS

Sie haben soeben meine Änderung am Artikel "IGS" wieder zurückgenommen. Darf ich erfahren warum? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 85.126.104.34 (Diskussion • Beiträge) 10:01, 5. Sep. 2008 (CEST))

Ich nehme an, es geht um diese Bearbeitung. Bei der Seite handelt es sich um eine Begriffsklärung. Dein Eintrag hat weder ein Lemma verlinkt, zudem ist die Firma höchstwahrscheinlich enzyklopädisch irrelevant und gehört daher dort nicht aufgelistet. Grüße --Complex 10:05, 5. Sep. 2008 (CEST)

Warner Brothers

Hallo, ich verstehe nicht ganz was Du gemacht hast. Zum einen ist meine Arbeit jetzt weg und zum anderen schlägst Du vor, alles unter WB zu bringen. Der Artikel wird dadurch aber supersuper lang und zugleich bemängelst Du dies. Rätsel. Rolz-reus 16:46, 6. Sep. 2008 (CEST)

Solch eine Liste würde wohl ausarten, zumal Du ja noch nicht mal klar gemacht hast, ob WB Produzent oder Vertriebler war bei den Filmen. César hat einen Link auf http://german.imdb.com/company/co0026840/ in den Artikel gesetzt, das genügt völlig. Diese Diskussion könnte Dich interessieren. Grüße --Complex 17:11, 6. Sep. 2008 (CEST)

Lemmata Kirchengebäude

Guten Tag Complex, ich nehme mal Deine Verschiebungsaktion von St. Étienne-du-Mont → nach Saint-Étienne-du-Mont zum Anlass, um 1.) um nachzufragen, ob es irgendwo Namenskonventionen für Kirchengebäude gibt, 2.) wenn es diese nicht gibt, Deine Meinung zu einem Problem einzuholen, das im Juni 2005 auf der Diskussonsseite Paris und im Oktober 2007 auf der Diskussionsseite des WikiProjektes Christentum angeschnitten wurde, aber bisher unbeantwortet blieb. Es scheint in diesem Bereich ein absoluter Anarchismus zu herrschen, und auch ich bin es etwas leid, mich dauernd zu verheddern.

Entsprechend sieht die BKL Saint-Étienne aus.

• Saint Étienne (ohne Bindestrich !) ist die frz. Bezeichnung für den Heiligen Stephanus
• Saint-Étienne (mit Bindestrich) ist der von dem Heiligen abgeleitete Name einer frz. Stadt und (mit Namenszusatz) weiterer frz. Gemeinden, ausserdem
• mehrerer dem Heiligen Stefanus geweihter Kirchen, die (abgesehen von den Kathedralen, für die eine Einigung auf "Kathedrale von xy" herbeigeführt wurde) hier - imho richtig - bezeichnet sind mit
  • St. xy, zum Teil aber anders verlinkt sind.

Die BKL Stephanskirche sieht nicht besser aus und ist zudem redundant zu der BKL Sankt Stefan (mit Kraut-und-Rüben Lemmata)

Wie schon an anderer Stelle gesagt, haben wir in Frankreich darüberhinaus auch noch Stadtviertel, die den Namen von Heiligen tragen. Benötigt werden, um ein anderes Beispiel anzuführen, z. B. langfristig:

• Saint-Germain-des-Prés für das Pariser Stadtviertel
• Abtei Saint-Germain-des-Prés für die ehemalige Pariser Abtei
• St. Germain-des-Prés für die heutige Pariser Pfarrkirche

Wenn wir uns durchgehend auf St. xy einigen könnten, wäre von vornherein aus dem Lemma erkenntlich, dass es sich um ein Kirchengebäude handelt. Meinst Du nicht, das wäre besser und beim Artikelschreiben bzw. -verlinken wesentlich rationeller? Würdest Du eine Aufräumaktion in diesem Sinne unterstützen? Viele Grüsse, --Désirée2 02:26, 8. Sep. 2008 (CEST)

Moin Désirée2, nimm's mir bitte nicht allzu übel, wenn ich mich jetzt aus dem Fenster lehnen möchte und mir eine umfassende Meinung zu diesem riesigen Namenskonventions-Komplex aus den Fingern sauge, wo Du offensichtlich mehr Überblick hast als ich. Der Grund ist, dass ich nicht wirklich glaube, dass auf einer Benutzerdiskussionsseite irgendwie Einigung oder Einheitlichkeit erzielt werden kann. Das sollte zentraler geschehen, vielleicht auf Portal Diskussion:Frankreich und Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen. An den Diskussionen würde ich gern teilnehmen - ideologisch unvorbelastet oder so bin ich jedenfalls, ich habe mich bei Saint-Étienne-du-Mont schlicht bei aufgrund der uneinheitlichen Gestaltung der Lemmata an die Schreibung im Lemma gehalten. Grüße --Complex 02:45, 8. Sep. 2008 (CEST)

Hallo, eigentlich will ich mich nicht einmischen, aber da ich gerade an der Kathedrale von Auxerre herumgedoktert habe (und die bei der Gelegenheit in der BKL eingetragen habe): Es gibt jede Menge Kirchen, die auf den eigenen Webseiten, offiziellen Denkmalschutzseiten etc. mit Saint-Étienne und ebenso mit Saint Étienne (und sogar mit saint Étienne) bezeichnet werden - man sehe sich nur z. B. die angebotenen Weblinks auf fr:Cathédrale_Saint-Étienne_de_Sens#Liens_externes an. Gruss --Port(u*o)s 11:50, 8. Sep. 2008 (CEST)

Irgendwas wurde wohl gelöscht

warum löschen manche Editoren alles was sie nicht selbst geschrieben haben ? Sehen sich wohl als Götter der Verzeichnisse ? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 87.163.47.154 (Diskussion • Beiträge) 21:39, 9. Sep. 2008 (CEST))

Zu Deiner ersten Frage: Weil sie es können und ihre Befugnisse zur Löschung von Texten die u.a. nicht WP:ART entsprechend nutzen. Zu Deiner zweiten Frage: Fragt sich, wen genau Du meinst. --Complex 21:42, 9. Sep. 2008 (CEST)

Falsches Bild in Adrien-Marie Legendre

Wow, das scheinen einige falsch verstanden zu haben: Das Bild wird auf ca, es, fa, he, is, it, ja, ka, ko, no, pl, pms, pt, ro, ru, sl, sr, tr, uk, vi und zh benutzt. Gib't einen Bot, der die überall entfernen kann, oden müssen wir das von Hand machen? --Magnus Manske 23:00, 9. Sep. 2008 (CEST)

Hallo, ich kenn keinen solchen Bot und mach's einfach mal per Hand *seufz* --Complex 23:02, 9. Sep. 2008 (CEST)

So, ich sollte erst einmal durch sein. Gibt es irgendwo ein Tool, das die Verwendung eines Commons-Bildes auf den verschiedenen Projekten anzeigt? --Complex 23:27, 9. Sep. 2008 (CEST)

Danke! Es gibt tatsächlich mehrere Tools, die das können; das beste ist wohl hier. --Magnus Manske 15:45, 10. Sep. 2008 (CEST)

Danke Dir! Durch den Rest gehe ich nachher mal durch. Grüße --Complex 20:42, 10. Sep. 2008 (CEST)

Soweit bin ich erst einmal durch. --Complex 23:45, 10. Sep. 2008 (CEST)

Schrill...

...zwei Doofe usw., aber: ich wollte meinen Import auch verschieben und bekam die Fehlermeldung "Seite ist nicht vorhanden" - Zurück zur Hauptseite. Hat's bei Dir geklappt? —YourEyesOnly ^schreibstdu 17:39, 11. Sep. 2008 (CEST)

Das Seitenlog ist jedenfalls interessant. Du hast die letzten 6 Versionen offenbar erneut importiert, ich dafür alles. Dafür war ich offenbar mit dem Verschieben schneller als Du, daher kam wohl das "Seite nciht vorhanden" bei Dir. :-P Grüße --Complex 19:46, 11. Sep. 2008 (CEST)

Uhrenfabrik lenzkirch

Das war schnell! Gerade verschoben und ich tippe noch am SLA -> da ist aber schon alles erledigt! Danke -- Luekk 11:48, 13. Sep. 2008 (CEST)

Da nich für ;) --Complex 11:48, 13. Sep. 2008 (CEST)

Das hast Du gerade auch bei mir hinbekommen (Benutzer:Jo Weber/Übersetzung --> Hugh Miller), wie machst Du das? Gruß + Danke, --Jo 23:06, 13. Sep. 2008 (CEST)

Moin, na ja, wenn ich die letzten Änderungen überwache und mir Verschiebung von jemanden auffällt, der den Verschieberest eh löschen lassen wird, kann man sie ja auch schnell einfach so löschen ;) Grüße --Complex 23:09, 13. Sep. 2008 (CEST)

Eric Wainaina (musician)

Du warst so nett den Englischen Text zu importieren. Ich habe die Uebersetzung jezt fertig gestellt, und mit neuer Information ergaenzt. - Ich denke alle Links, usw sind ok. - Ich bin aber neu als Autor bei Wikipedia - und da ich gesehen habe, dass du auch als Mentor arbeitest, wollte ich dich bitten, ob du dir die Uebersetzung mal ansehen kannst. Ich weiss auch nicht wie man die Links zu den Kategorien herstellt, deswegen habe ich sie erstmal herausgenommen. Soll ich den Artikel schon von Benutzer:Magdarosen/Eric_Wainaina_(Musiker) nach Eric_Wainaina_(Musiker) verschieben ? wie macht man das? Ich habe mir das tutorial angesehen, aber es ist nicht ganz klar. fuer hilfe / Ratschlaege usw waere ich echt dankbar. magdarosen 1:19, 14. Sep. 2008 (CEST)

Hallo, ich bin mal ein wenig über den Text gegangen und hab ein wenig Kleinkram gemacht - ist doch ganz gut, was Du da geschrieben hast. Inhaltlich kann ich wenig dazu sagen, da Musik nicht mein Fachgebiet ist. An einigen Stellen ist der englische Ursprungsartikel etwas ausufernd und blumig: So was wie "In 2001, Africa Almanac.com listed him amongst the top 100 Africans of the year 2000, which included high profile names such as Nelson Mandela, Joseph Kabila, Yash Pal Ghai, Baaba Maal and Ousmane Sembène." wirkt stellenweise nicht neutral und ein wenig wie Namedropping - in dem Artikel soll es ja um Wainaina gehen, da braucht es so eine Liste von "weiteren Wichtigen Männern" nicht. Ich war deswegen mal so frei, und hab's erst einmal gekürzt.

Das mit den Kategorien usw. ist nicht schwer: Wir machen das immer erst nach dem Verschieben in den Artikelnamensraum (also nach Eric Wainaina (Musiker), da wir nicht wollen, dass Benutzerbaustellen im Kategoriensystem stehen. Wenn der Artikel also verschoben ist, schreibst Du einfach {{DEFAULTSORT:Wainaina, Eric}} an das Ende des Artikels (damit wird die richtige Sortierung gegeben, damit er unter W und nicht unter E eingeordet wird) und danach in die nächste Zeile [[Kategorie:Mann]] usw., um ihn dort einzuordnen.

Irgendwann wird auch jemand kommen und die Vorlage:Personendaten im Artikel ergänzen, falls sie dann noch nicht existiert. Für diesen ganzen Kleinkram habe ich mir in der Anfangszeit immer aus dem Beispiel aus der Wikipedia:Formatvorlage Biografie vom Beispiel den Block unten kopiert und entsprechend angepasst.

Zum Verschieben: Du klickst einfach auf den Reiter "Verschieben" oben auf der Seite, gibst unter "Ziel" Eric Wainaina (Musiker) ein, drückst auf den Knopf "Seite verschieben" und fertig. Weiteres ist unter Hilfe:Verschieben beschrieben.

Ein letztes noch: im Abschnitt Einzelnachweise ist eine Reihe von Weblinks angegeben. Schön wäre es, wenn Du diese gemäß WP:REF noch den Einzelnen Aussagen zuordnen könntest. Statt [8] in der Liste hinzuschreiben, wäre also "trat auch am 9. September 2008, bei der Deutschen Botschafterkonferenz mit Fokus Africa im Auswärtigen Amt in Berlin auf.<ref>[http://www.auswaertiges-amt.de/diplo/de/AAmt/Botschafterkonferenz/BoKo2008/080908-Boko-Eroeffnung.html Auswärtiges Amt - Botschafterkonferenz in Berlin: Fokus Afrika - Eröffnung September 2008]</ref>" im Artikeltext hilfreicher.

Puh, das war erst einmal ganz schön viel. Wenn noch weitere Fragen sind: Stell sie einfach. Viele Grüße --Complex 10:03, 14. Sep. 2008 (CEST)

Danke fuer deine schnelle Reaktion -das war wirklich sehr hilfreich. wie du sehen wirst habe ich inzwischen die Seite verschoben Eric Wainaina (Musiker), und auch dementsprechend die Seite Eric Wainaina geaendert, die hatte einen redirect on Erick Wainaina den Laeufer. Auch habe ich die Aenderungen zu den Ref gemacht und die Kategorien einfuegt - aber noch nicht die Personen daten. Waere schoen wenn du da nochmal eben ruebersehen kannst -

Ich habe noch einige kleine Fragen : Wie wird das sichten und pruefen gemacht ? - passiert das automatisch - irgendwann wird jemand die Seite sichten und pruefen, oder sollte ich da etwas machen, anmelden o.ä.? - und wie mache ich den Link auf die Englishe Seite und vice versa ? - Ganz lieben dank fuer deine Hilfe!! -ich habe echt viel gelernt in den letzten tagen - aber wenn man sich ansieht, wie gute Seiten geschrieben sind, ist es eigentlich gar nicht so schwer... magdarosen 15:42, 14. Sep. 2008 (CEST)

Hi magdarosen, den Interwikilink von de->en bzw. en->de habe ich dir mal in die Artikel eingesetzt. [9] bzw. [10]. Prinzip klar geworden? —YourEyesOnly ^schreibstdu 15:48, 14. Sep. 2008 (CEST)

Hallo auch von mir, das mit der ausgebauten Begriffsklärung auf Eric Wainaina ist sehr schön! Das hatte ich hinterhältigerweise als nächste "Lektion" geplant, wenn Du mit dem Artikel fertig bist. :-) Ebenso habe ich mal Wainaina, was eine Weiterleitung auf den Sportler war, auf Eric Wainaina umgebogen. Was die Personendaten und so angeht: Die habe ich hier ergänzt, nach dem Muster kannst Du es in Zukunft auch selbst machen. Ebenso habe ich zwei Überkategorien der Kategorie:Künstler (Kenia) entfernt, da wir immer so tief wie möglich einordnen wie möglich. Diese Feinheiten sind aber nicht ganz so wichtig. Was ich mich eher frage, ist, ob die Einordnung in Kategorie:Afrikanische Musik passt. Laut dem Text in der Kategorie scheint sie sich auf Traditionelle afrikanische Musik zu beziehen...

Zu den gesichteten/geprüften Versionen: Allgemeine Hilfe befindet sich auf Hilfe:Gesichtete und geprüfte Versionen. Die Geprüften Versionen verwenden wir noch nicht, nur die gesichteten. Wenn eine Version eines Artikels als gesichtet markiert wird, dann heißt es, dass sie vandalismusfrei ist, also nicht "Thomas ist doof!" oder so drin steht, das machen gelangweilte Schüler schon manchmal.

Dein Artikel ist noch nicht gesichtet, das heißt, dass immer die letzte Version angezeigt wird, also die ganz oben aus der Versionsgeschichte des Artikels. Selbst sichten kannst Du ihn nicht, da Du noch ein wenig länger dabei sein musst (ca. 2 Monate dabei und rund 150-200 sinnvolle Beiträge in Artikeln), um das Recht zu bekommen, das zu tun. Wenn Du möchtest, dass ich ihn sichte, kann ich es gern tun, dann wird für Leser immer die letzte gesichtete Version angezeigt. Das bedeutet: wenn Du noch ein wenig am Artikel arbeitest, kann es in dem Fall ein wenig dauern, dass Deine Bearbeitungen auch unangemeldete Benutzer sehen. Ebenso wenig sieht man aber einfach so ein "Thomas ist doof!", was morgen vielleicht ein Vandale reinschreibt. Die Wahrscheinlichkeit, das das passiert ist aber eher gering, ein Artikel wie George W. Bush ist da schon etwas gefährdeter.

Alle Klarheiten beseitigt für's erste? Grüße --Complex 17:19, 14. Sep. 2008 (CEST)

Super, ganz lieben Dank fuer all deine hilfe!! - das sieht ja jetzt schon ganz toll aus. Ich habe noch einige Kleinigkeiten geaendert. Ich waere dir aber sehr dankbar wenn du den Text sichern koenntest. Ich werde in den naechsten Tagen eh nicht viel Zeit haben daran zu arbeiten, und so ist er wenigstens gesichert. DANKE!!!

Meine Lernpunkte - auch im Benutzerraum werden alle Aenderungen registiert, so werde ich mit der Speichertaste in der Zukunft etwas vorsichtiger umgehen und mehr mit der Vorschau arbeiten. - Fuer mich war das eine echte herausforderung, da ich eigentlich nur auf englisch schreibe, dann auch mehr in Management und Gesundheitssthemen, .. - Aber der Einblick in die Wikiwelt war schon super - ich werde in Zukunft wohl mehr machen - dann aber wohl eher auf der en-Wikipedia. Und mich dabei schon sehr viel besser zurechtfinden werden, dank auch deiner Hilfe beim Lernen!

Dank auch an YEO fuer den de-en link!! -wenn man's erst weiss ist es wirklich einfach, .. danke.

Sag bescheid, falls ich nochmehr machen / beachten sollte. Danke. Bis bald magdarosen 18:46, 14. Sep. 2008 (CEST)

Freut mich, dass die Hilfe was gebracht hat und viel Spaß noch! Den Artikel habe ich mal gesichtet, wann immer Du Fragen hast, kannst Du Dich an mich wenden. Viele Grüße --Complex 19:17, 14. Sep. 2008 (CEST)

C++ Entsperrwunsch

Hallo, du hast mich offenbar falsch verstanden:

Der Artikel muss zwar nicht entsperrt werden, aber es existiert ein vorläufiger Kompromiss, der die Entfernung der Infobox vorsieht (Diskussion:C++#Vorläufiger Kompromiss (Zumindest für die Sperrdauer)). Es wäre also nett, wenn ein Administrator die Infobox entfernen könnte.

Ich hoffe, dass Du mich jetzt besser verstehst. --Kingruedi 23:48, 19. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe Dich schon verstanden. Kein Admin wird einen WP:WAR in einem gesperrten Artikel weiterführen, nur weil sich 2-3 Benutzer auf der Diskussionsseite für eine temporäre Lösung von wenigen Tagen ausgesprochen haben, bei dem eine Partei auch nur zähneknirschend zugestimmt hat. Ansonsten bitte ich Dich, Deine Energie nicht in irgendwelche temporären Lösungen übermäßig zu vergeuden, sondern eine Lösung für die Zeit danach zu suchen. Grüße --Complex 23:57, 19. Sep. 2008 (CEST)

Mir wurde gesagt, dass dies möglich wäre. Aber im Grunde reicht es mir. Ich habe langsam keine Lust mehr hier gegen alle ankämpfen zu müssen. Vermutlich sollte ich gar keine Energie mehr mit der deutschen Wikipedia verschwenden. --Kingruedi 00:08, 20. Sep. 2008 (CEST)

Ich bin auch wahrlich kein Fan der Infobox. Aber die jetzt im Laufe der Vollsperre rauszunehmen, ohne zu wissen, was danach kommt, hilft auch nicht weiter. Ich glaub, die Sache wäre für Dich nicht so frustrierend, wenn Du Dich auch mit einem anderen Artikel beschäftigen würdest, das lenkt etwas ab. --Complex 00:14, 20. Sep. 2008 (CEST)

Ich will ja gar nicht, dass die Vollsperre aufgehoben wird. 3 von 5 Leuten haben sich entschieden. Die anderen beiden haben sich bisher nicht beteiligt. --Kingruedi 00:26, 20. Sep. 2008 (CEST)

Davon einer nur mit Zähneknirschen. Warte doch einfach ein wenig ab, bis Konsens erkennbar ist. Und zwar richtiger, dauerhafter. Dann wird entsperrt. Bis dahin hilft es vielleicht, Aussagen zu "Ich weiß, sie sind ein sehr frischer Wikipedianer." zu verzichten, das versachlicht nicht unbedingt die Diskussion. --Complex 00:30, 20. Sep. 2008 (CEST)

Mir passt es einfach nicht, dass in der Wikipedia falsche Informationen stehen. Bisher war es immer mein Ziel dies zu verhindern und falsche Informationen auszubessern. Nun werde ich aber offenbar daran gehindert. Das ist sehr frustrierend und enttäuscht mich sehr. --Kingruedi 00:38, 20. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 23:07, 23. Sep. 2008 (CEST)

Entsperrung Jens Voigt

Hi, warum bekommst du denn bei der Entsperrung von Sportlern ein flaues Gefühl im Magen? Gruß--Dr. scrubby-brush 03:55, 21. Sep. 2008 (CEST)

Der gefühlte Vandalismus-Anteil ist bei bekannten Sportlern deutlich höher als bei Artikeln über griechische Theologen des 18. Jahrhunderts oder so. Ob's wirklich so ist, ist natürlich eine andere Frage. Grüße --Complex 10:55, 21. Sep. 2008 (CEST)

Ach so. Das ist plausibel, aber ich bin guter Hoffnung, dass es bei Jens Voigt nun ebenso wenig zu Konflikten kommt wie bei den vielen anderen Radsportlern: an die Dopingvorwürfe, die damals gegen ihn aufkamen, erinnern wohl noch die Wenigsten...--Dr. scrubby-brush 17:40, 21. Sep. 2008 (CEST)

Schaun wir mal, heute war's ja eher ruhig ;) --Complex 23:58, 21. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 23:07, 23. Sep. 2008 (CEST)

Es hackt wohl

mach sofort meine Seite frei, ode deaktivire mich, du spinnst wohl in Potenz! ich bin doch Euch intellktuellen und völlig von Anhnug überUrheberrecht befreiten Tieffliegern nicht vom Arsch abgefallen! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Colosseum (Diskussion • Beiträge) 22:13, 23. Sep. 2008 (CEST))

Für Deinen freundlichen Ton hat Dir Stefan64 für einen Tag das Schreibrecht entzogen. Deiner Bitte auf Deaktivierung komme ich gerne nach, wenn Du es morgen noch immer willst (und nicht jemand die Sperre verlängert hat). --Complex 22:16, 23. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Complex 23:30, 23. Sep. 2008 (CEST)

Dieter Bohlen: gefälschte Website als offiziel angegeben, aber ist gesperrt!

Beim Wikipedia Artikel zu Dieter Bohlen ist die Seite "dieter-bohlen.net" als offiziel angegeben. Das ist Quatsch, aber keiner kann es verbessern, weil der Artikel gesperrt ist! Hier ist mehr zu der gefälschten Seite: [11] --Jcmichelsen 17:50, 18. Sep. 2008 (CEST)

Vielleicht...

...bin ich ja etwas schwer von Begriff, aber was bedeutet: 23:00, 25. Sep. 2008 Complex (Diskussion | Beiträge | Sperren) hat die Sperre von „#314206“ aufgehoben ?? --Geos 23:02, 25. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:BerlinerSchule wurde für einen Tag gesperrt, die Sperre dann aber durch WWWurm verkürzt, aber der WP:Autoblock nicht aufgehoben und damit konnte er auch 5 Stunden nach Sperrende nicht schreiben und war etwas... angesäuert darob. Das ist ein Umstand, den ich schon mal hier erläutert hatte. #314206 ist einfach die Codierung der IP, die BS hatte. --Complex 23:07, 25. Sep. 2008 (CEST)

Gracias, verstanden, das war mir entgangen --Geos 23:10, 25. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 11:46, 27. Sep. 2008 (CEST)

Henochische Sprache

Bitte mal absegnen (Sichten) Punkt 3. Wikipedia ist keine Werbe- oder Propagandaplattform und keine Gerüchteküche. Artikel sollen einen neutralen Standpunkt einnehmen. Doktor John Dee 00:30, 27. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Trintheim, ich bin quasi nur unter Protest Sichter, magische Sprachen auch nicht mein Fachgebiet. Lass mal. --Complex 00:49, 27. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 11:46, 27. Sep. 2008 (CEST)

Ottmarsbocholt

ja ich denke schon (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 78.94.253.97 (Diskussion • Beiträge) 0:21, 26. Sep. 2008 (CEST))

und warum? --Complex 00:23, 26. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 21:01, 28. Sep. 2008 (CEST)

Nationalratswahl in Österreich 2008

Hallo!

Könntest du bitte den Artikel revertieren, ich wollte gerade ausführen, wieso der Absatz ersetzt wurde.

1.) Es ist bis jetzt immer usus gewesen, dass die Umfragen zusammengefasst werden, wenn der Wahlkampf vorbei ist, siehe Nationalratswahl in Österreich 2006 oder Landtagswahl in Niederösterreich 2008.

2.)Der Ausdruck der Pseudokonsenslösung ist von einer IP ausgespuckt worden, die nur die Lösung kritisiert hat, dass nur eine einzige Umfrage im Monat verwendet werden soll. Ich bitte dich, den letzten Teil des Abschnitts "Umfragen" in der Diskussion zu lesen. Hier geht es nicht um Mehrheiten, sondern um Argumente…

3.)Der Abschnitt wurde schon einmal umgewandelt und da habe ich mich dagegen ausgesprochen, weil es zu früh war. Die anderen beiden Hauptautoren Geiserich77 (Urheber des früheren Umfragentextes) und Braveheart (beide sehr engagiert im Bereich Politik) waren dafür.

Gruß, Arntantin ^{da schau her} 00:36, 28. Sep. 2008 (CEST)

Moin Arntantin, könntest Du bitte die Diskussion auf der Diskussionsseite des Artikels zu Ende führen? Momentan ist der Artikel gesperrt, damit genau diese Diskussion ermöglicht wird, ich möchte mich ungern wegen WP:WAR-Beteiligung selbst sperren müssen. Grüße --Complex 00:44, 28. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 21:01, 28. Sep. 2008 (CEST)

Artikel EC Lille

Hallo Complex. Nach der Zwangslizenz wäre das jetzt meine nächste Artikelschreiberei geworden.

Der EC Lille-Artikel, der jetzt drin ist kommt wohl von einem Franzosen. An sich würde ich jetzt eher den vorhandenen überarbeiten als alles neu zu machen. Aber wie steht's dann damit, Teile aus fr:Wikipedia zu übersetzen? Verletze ich dann das Copyright? (Deswegen ja der Terz damit, den Artikel aus fr:Wikipedia kopieren zu lassen) --Jürgen Pierau 11:53, 25. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Jürgen, es freut mich, dass der EC Lille-Artikel besser werden wird. Den bestehenden Artikel zu erweitern klingt sinnvoll. Das Copyright verlangt im wesentlichen, dass die Autoren des französischen Artikels am Artikel sichtbar sind. Dafür gibt es verschiedene Möglichkeiten: Was Du in Deinem Benutzernamensraum hast, haben wir durch den Import (also: Kopie des französischen Artikels samt Versionsgeschichte, in der ja die Autoren stehen) erledigt. Das macht sich natürlich aber ein wenig schlecht, daran weiterzuarbeiten, wenn schon der Stub hier zusätzlich existiert, da sich, wenn man beide Artikel zusammenfügt. Aber es gibt durchaus andere Möglichkeiten (man kann zum Beispiel die Liste der Autoren des frz. Artikels in die Übersetzung schreiben und danach wieder entfernen. Dann ist das auch klar). Ich würde Dir also empfehlen, einfach an dem bestehenden Artikel zu arbeiten, mir bescheid zu sagen, wenn Du fertig bist und ich kümmere mich dann um den Copyright-Kram. Viele Grüße --Complex 15:25, 25. Sep. 2008 (CEST)

Ok, dann fange ich an, daran zu bauen. ETA ca. 3 Wochen --Jürgen Pierau 11:49, 26. Sep. 2008 (CEST)

Formular 0815

...ist heute raus und das erste "okay" kam unbürokratisch schnell. Ich denke, am Montag ist alles bereinigt ;) —YourEyesOnly ^schreibstdu 12:13, 25. Sep. 2008 (CEST)

supi :-) --Complex 15:16, 25. Sep. 2008 (CEST)

All are done! —YourEyesOnly ^schreibstdu 04:24, 26. Sep. 2008 (CEST)

Merkmale der Versicherung

Hallo Complex. Habe gesehen, dass du gerade online bist und ich eine Frage an einen Admin richten möchte. Hier habe ich eine Frage gestellt. Jedoch zum Thema Merkmale der Versicherung keine Antwort mehr bekommen. Was denkst du, ist ein solcher Artikel relevant? Danke für deine Bemühungen und Gruss -- Sa-se ^{T a l k   t o   m e?} 01:11, 28. Sep. 2008 (CEST)

Hallo, meine Kenntnisse im Wirtschaftsbereich streben gegen Null, daher kann ich dir nicht wirklich helfen. Trivial erst mal: gehören nicht Merkmale einer Versicherung in den Artikel... Versicherung (Kollektiv) oder ist diese Gruppierung der 14 Merkmale Teil einer gängigen Theorie? Im letzten Fall könnte ein eigener Artikel angebracht sein, aber da frag mal im Portal:Wirtschaft nach, da sitzen Leute mit Ahnung. Grüße --Complex 01:19, 28. Sep. 2008 (CEST)

Also diese 14 Merkmale definieren sozusagen eine Versicherung. Aber ich frage dann wohl mal im Wirtschaftsportal nach. Danke für deine Hilfe und Gute Nacht! Gruss -- Sa-se ^Disk. 02:00, 28. Sep. 2008 (CEST)

Jean Cras

Hallo Complex, Durch dein Entfernen des Lückenhaft Bausteins in dem Stub, müsste ich mich eigentlich geehrt fühlen. Dennoch bleibe ich der Ansicht, dass die militärisch-technischen Errungenschaften von Cras, eine Verbesserung des Artikels durch einen Fachmann durchaus erfordern. Ich war und bin nicht in der Lage diese mehr als 30 Jahre für die Schiffahrt wichtigen Erkenntnisse, die in der EN. und FR. Version beschrieben sind zu übersetzen. Vielleicht kennst du einen anderen Weg, mein Anliegen weiterzuleiten. LG -- Frinck 07:25, 27. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Frinck, hier in der Wikipedia ist eigentlich jeder Artikel in irgendeiner Hinsicht lückenhaft, sonst wären die meisten Artikel ja auch exzellent. Den lückenhaft-Baustein habe ich rausgenommen, weil nicht mal da stand, was überhaupt genau genau lückenhaft ist. Ich glaube, ein kurzer Hinweis auf der Diskussionsseite des Artikels sollte erst einmal genügen. Irgendwann wird bestimmt jemand vorbeikommen und etwas ergänzen - Wikipedia muss ja nicht diese Woche schon fertig werden. Was die règle Cras etc. betrifft: Da kann man, wenn's ganz stark auf den Fingern brennt, vielleicht mal beim Portal:Luftfahrt anklopfen. Grüße --Complex 10:49, 27. Sep. 2008 (CEST)

Danke für deine Antwort, ich habe mich mal ‎hier Diskussion:Navigation bemerkbar gemacht. Gruß -- Frinck 09:34, 28. Sep. 2008 (CEST)

kann Hilfe gebrauchen

Hallo Complex, ich bin neu bei wikipedia. Möchte das System verstehen lernen und Artikel aus dem Bereich Philosophie, Naturwissenschaften, Religion, Geschichte und Autoren bearbeiten und einstellen. Bin Hochschullehrer und freier Wissenschaftler. Können wir auch über normale e-mail-Adressen korrespondieren Beste Grüße Klaus (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Klaus-Jürgen Grün (Diskussion • Beiträge) 21:29, 28. Sep. 2008 (CET))

Hallo und willkommen bei der Wikipedia (auch wenn Du schon etwas länger dabei bist). Klar können wir uns austauschen. Für erste Fragen hilft Dir vielleicht das Hilfe:Tutorial, vielleicht ist auch das Mentorenprogramm etwas für Dich. Per E-Mail können wir auch diskutieren, aber hier ist es eher üblich, über die Wikipedia-Diskussionsseiten (also auf Orten wie hier) zu diskutieren. Ich schreibe Dir auch gleich mal eine kurze Mail. Viele Grüße --Complex 21:47, 28. Sep. 2008 (CEST)

Songbird

Ja, ist mir klar dass es die falsche Sprache ist ;) Ich wollte ja auch nur probieren eine deutsche Übersetztung der englischen Version anzufertigen und da habe ich erstmal die ganze englische kopiert, da ich die Wiki-Syntax nicht so drauf hab. Gruß thaddeaus (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Thaddeaus (Diskussion • Beiträge) 0:14, 29. Sep. 2008 (CET))

Moin, wenn Du was übersetzen oder üben willst, bitte Benutzer:Thaddeaus/Test oder so im eigenen Bereich nutzen. Zur permanenten Übernahme von Texten aus anderen Wikis bitte WP:IMP bemühen. Grüße --Complex 00:18, 29. Sep. 2008 (CEST)

FYI

Hi Complex, deine Entscheidung zum Artikel Die 100.000-Euro-Frage befindet sich derzeit in der Wikipedia:Löschprüfung. Grüße, --buecherwuermlein 22:57, 29. Sep. 2008 (CEST)

Ah danke. Schade, ich hätte dem Antragssteller auch gerne so erklärt, warum ich den Gegenstand für enzyklopädisch irrelevant halte. Grüße --Complex 22:58, 29. Sep. 2008 (CEST)

Löschung Nachhaltige Marktwirtschaft

Hallo Complex, Du hast die Löschung meines Artikels besorgt... und Du bist Mentor. Es war mein erster Artikel und nach all der Arbeit ist das jetzt eingetretene Resultat schon enttäuschend. Die aufgetauchten Kritikpunkte waren aus meiner Sicht recht polemisch und nicht in allen Einzelheiten nachzuvollziehen. Mein Artikel reflektiert den Sachstand bezügl. der "Nachhaltigen Marktwirtschaft". Es handelt sich um einen Begriff, den nicht ich erfunden habe und der schon einige Zeit in der Welt ist. Ich wollte den Werdegang und den (auch: politischen) Kontext aufzeigen, damit mehr Klarheit über diesen meiner Meinung nach so wichtigen Sachverhalt entsteht. Für mich stellt sich das Ganze eher als Initiationsritus dar, durch den jeder WP Neuling offensichtlich durch muss. Für jeden Wikipedianer war es irgendwann das erste Mal... Sicher ist es notwendig, neue Artikel zu checken,d amit nicht jeder Quatsch ins WP gelangt. Aber Artikel, die ordentlich gemacht und nicht tendenziös sind, sollten eine reelle Chance bekommen. Also: Was wäre zu tun, um den Artikel wieder auferstehen zu lassen? Gruß + Dank vorab --Optionmanager 10:25, 22. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Optionmanager, ja, es passiert häufiger, dass Artikel von Neulingen gelöscht werden, von einem Initiationsritus würde ich dennoch nicht sprechen, so fies ist hier glaub' ich keiner. Der Grund für die häufigen Löschungen von Neuanlagen ist wohl, dass wir hier recht hohe Anforderungen und viele eigene Standards haben.

Was Deinen Text betrifft: Der Löschantrag war etwas polemisch und wirkte nicht gerade sehr tiefgründich recherchiert, was leider nicht unüblich für den Benutzer ist. So völlig falsch in Bezug auf "politisches Pamphlet" und "POV" betrifft, lag die Begründung allerdings nicht. Dein Artikel ist nämlich in weiten Teilen von der falschen Textsorte für unsere kleine Enzyklopädie; Sätze wie "Es geht um nichts Geringeres als die nachhaltige Sicherung unserer Lebensgrundlagen. Es geht um die Bewahrung der Schöpfung, eine Entkopplung von Lebensqualität und den Stoffströmen vor dem Hintergrund der demografischen Entwicklung, es geht um die Mobilität von Menschen, Gütern und Information/Wissen, um Gesundheitsschutz, um unser Recyclingverhalten, um die Ursachen und die Bekämpfung von Armut, um drohende Bevölkerungswanderungen, um den Kampf um die Ressourcen und um eine verbesserte Ausbildung, insbesondere um den Zugang zur Grundschulausbildung für alle Menschen und generell eine verbesserte Ausbildung von Frauen" oder "Namentlich die Politik sollte die Semantik nutzen, um die großen Themen unserer Zeit beim richtigen Namen zu nennen." sind schlicht von keinem enzyklopädisch-sachlichem Stil, sondern essayistisch. Da ist der Vorwurf des politischen Pamphletes schon nachvollziehbar.

Der zweite m.E. treffende "Vorwurf" (der mit dem ersten eng zusammenhängt), war POV, d.h., Dein Text war nicht neutral. Davon zeugen Sätze wie "Wenn wir indes – zeitgemäß – auf den ganzheitlichen, integrativen Zusammenhang zwischen Wirtschaft, Sozialem, Umwelt und allgemein-ethischen Erfordernissen abstellen, ist ein erweiterter Begriff, der Begriff der Nachhaltigen Marktwirtschaft unbedingt angebracht." Das Wort "wir" ist in der Wikipedia schon mal ein absolutes no-no, da wir möglichst nur neutral-distanziert beschreiben und sonst nichts tun ;). Ohne Quelle und genaue Zuordnung, wer so etwas wann, wie, wo warum gesagt hat, wirkt so etwas nur wie eine Privatmeinung des Autors. Unbedingt notwendig ist es, bei solchen Sachen Ross und Reiter zu nennen und klarzustellen, wer das so bezeichnet.

Diese zwei Punkte habe ich als schwerwiegend genug eingeschätzt und den Artikel gemäß der Löschdiskussion, mich auch stützend auf Jan eissfeldts und der IP, die beide recht sachkundig sind, gelöscht - vor allem, weil sich, seitdem der Löschantrag gestellt wurde, sich nichts im Artikel getan hatte und die Aussicht auf "Besserung" ;) so nicht erkennbar waren.

Jan eissfeldt hat Dir ja schon auf deiner Diskussionsseite vorgeschlagen, den Artikel auf Benutzer:Optionmanager/Nachhaltige Marktwirtschaft zu verschieben und dir zu helfen. Nun ist der Artikel gelöscht worden, aber ich kann ihn zur Überarbeitung gerne dorthin wiederherstellen, damit Du die Probleme ausräumen kannst, vielleicht zusammen mit jan oder anderem aus dem Portal Wirtschaft. Ich würde Dir da auch gern helfen, aber das Thema ist alles andere als mein Fachgebiet und damit kann ich bei Sachen wie der der Löschdiskussion angesprochenen Auswahl der Quellen, der Frage, ob Sustainable Market Economy ggf. ein geeigneteres Lemma ist und der Abgrenzung zu Ökonomische Nachhaltigkeit und Nachhaltigkeit (Drei-Säulen-Modell) schlicht nichts sinnstiftendes beitragen.

Wenn der Artikel entsprechend überarbeitet ist, kann er m.E. dann nach Absprache mit dem Portal:Wirtschaft in den Artikelnamensraum zurückgeschoben werden. Viele Grüße --Complex 21:06, 22. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Complex. Vielen Dank für Deinen ausführlichen Kommentar. Das ist für mich alles so nachvollziehbar. Es sind in der Tat einige Passagen eher essayistisch. Auch wenn manche Formulierungen ziemlich wuchtig klingen (z. B. "... es geht um nichts Geringeres als..."), sind sie m. E. gleichwohl angemessen, denn es geht wirklich um ein fundamentales Thema.

Wie an anderer Stelle schon gesagt: Der Begriff der "Nachhaltigen Marktwirtschaft" ist nicht von mir. Insofern bin ich neutral. Allerdings finde ich, dass der Begriff ein großes Potenzial hat. Der tradierte Begriff der "Sozialen Marktwirtschaft" ist zu eng geworden, da er nur das Ökonomische mit dem Sozialen verbindet. Latent steckt meiner Meinung nach da immer noch das alte Klassenkampf-Schema ("Kapital gegen Arbeit") dahinter. Der ökologische und der allgemein-ethische Aspekt sind außen vor. Da der Begriff der "Nachhaltigen Marktwirtschaft" seit einiger Zeit (Ende 2006, Anfang 2007) in der Welt ist, finde ich - insofern bin ich nicht mehr so neutral... -, dass er auch im WP präsentiert und dort präzisiert werden sollte, zumal der Begriff in der aktuellen politischen Diskussion steht, weil es den Politikern offensichtlich allmählich auch dämmert, dass die "Soziale Marktwirtschaft" in unserem heutigen Kontext nicht mehr ganz hinreichend ist. Zur "Nachhaltigen Marktwirtschaft" gibt es inzwischen Bücher, Aufsätze und Internet-Beiträge, die ich auch zitiert habe. Von der CDU und der SPD weiß ich positiv, dass dort über die "Nachhaltige Marktwirtschaft" nachgedacht wurde/wird. Da bewegt sich was... Mit den Grünen hatte ich ebenfalls Kontakt. Die Grünen reklamieren diesen integrativen Gedanken jedoch von ihrer Gründung an, was aber nicht zutrifft, weil bei ihnen stand zunächst eindeutig und fast ausschließlich das Ökologische im Vordergrund. Inzwischen sind das Ökonomische und das Soziale auch recht ordentlich vertreten, aber es fehlt auch dort an einem übergeordneten Begriff. Um dieses Problem zu heilen, gibt es auch andere Ansätze, die ich in meinem Artikel gleichfalls erwähnt habe. Es war meine Intention, eine Begründung und einen Sachstand zur "Nachhaltigen Marktwirtschaft" zu liefern... und das hat m. E. durchaus etwas von einem Stichwort für ein Nachschlagewerk.

Was mir als WP-Neuling natürlich fehlt, ist der Überblick über die im WP vorhandenen Optionen, um einen neuen Artikel, wenn er noch nicht so ist, wie er sein sollte, weiterentwickeln zu können. Mir war auch nicht klar, dass man irgendwie erwartet hatte, dass ich den Artikel in der Löschphase weiterbearbeite/korrigiere. Ich klebe keineswegs an meinen Formulierungen, auch wenn ich mir damit selbstverständlich alle Mühe gegeben habe. Jan eissfeldt hatte ja seine Hilfe angeboten, was ich sehr nett fand. Gerne würde ich seine Unterstützung annehmen, aber ich weiß nicht so recht, wie eine solche Zusammenarbeit konkret vonstatten gehen könnte. Vielleicht hast Du dazu noch einen guten Tipp...

Nochmals: Vielen Dank + Gruß --Optionmanager 12:49, 24. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Optionmanager. Benutzer:Optionmanager/Nachhaltige Marktwirtschaft - da ist er wieder. Einen zentralen, standardisierten Qualitätssteigerungsprozess haben wir nicht (außer den Löschkandidaten ;-) ). Ich würde Dir empfehlen, erst einmal so weit wie möglichs selbst zu versuchen, den Text neutraler zu verfassen, essayistische Elemente zu entfernen und Positionen und Bewertungen klar zuzuordnen. Die Technik von WP:REF kennst Du ja. Für weiteres (Lemmafrage, Auswahl der Quellen usw.) sind die Leute vom Portal:Wirtschaft ganz fit und gut dabei und werden Dir, neben Jan Eissfeldt sicher gern helfen. Frag ihn vielleicht mal auf seiner Benutzerdiskussionsseite an. Grüße --Complex 19:52, 24. Sep. 2008 (CEST)

Danke, noch einmal. So werde ich es machen. Mein PC, ein treues Windows98-Maschinchen, hatte sich jedoch zwischenzeitlich total verheddert und ließ sich nicht mehr entwirren. Ein neuer PC ist da und ich bin nun auch bei Windows Vista angekommen. Gruß --Optionmanager 12:50, 30. Sep. 2008 (CEST)

moin, war in dublin und habs vorhin erst gesehen. ich kümmere mich, gruß --Jan eissfeldt 19:07, 6. Okt. 2008 (CEST)