Benutzer Diskussion:CraneRespected

Halte ein, bereue und gehe in dich!

Hallo und willkommen bei der Wikipedia!

Wie du gesehen hast, kann man Wikipedia frei bearbeiten und auch neue Artikel und Seiten erstellen. Unsinnsbeiträge und Tests wie deine Neuanlage „Seyfertsches Gesetz“ werden jedoch nicht gern gesehen, dein Beitrag wurde deshalb zur Schnelllöschung vorgeschlagen oder bereits gelöscht. Bitte benutze für Tests die Spielwiese.
Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf der Seite Wikipedia:Starthilfe.

Mit freundlichen Grüßen, CC (Diskussion) 16:39, 6. Jul. 2021 (CEST)

Willkommen!

Hallo CraneRespected, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Lutheraner (Diskussion) 18:12, 29. Dez. 2022 (CET)

Der Artikel „Curt Hausding“

Hallo CraneRespected,

der Artikel Curt Hausding wurde nach Benutzer:CraneRespected/Curt Hausding verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:CraneRespected/Curt Hausding) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Meine Tipps, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. Die Hinweise durchlesen.
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:CraneRespected/Entwurf) erstellen.
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Zudem kannst du im Mentorenprogramm Unterstützung suchen oder auf der Seite Fragen von Neulingen nachfragen.
5. Nach Fertigstellung kannst du den Artikel in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 18:12, 29. Dez. 2022 (CET)

Bitte beachten

• WP:Formatvorlage Biographie
• Bisher stellt der Artikel noch keine enzyklopoädische Relevanz gemäß WP:Relevanzkriterien dar. Nach seiner Promiotion scheint es für dich bei ihm nichts mehr Erwähnenswertes gegeben zu haben - so geht es hier aber nicht. Gruß--Lutheraner (Diskussion) 18:12, 29. Dez. 2022 (CET)

  Vielen Dank für den Hinweis. In der Tat sind die Informationen zu dieser Person unvollständig. Die Relevanz des Beitrags ergibt sich aus dem Eintrag zu "Jean-Galbert de Campistron". Hier stellt Hausding bzw. seine Promotion die entscheidende wissenschaftliche Referenz dar. Insofern ist ein Verweis auf seine Person wissenschaftlich relevant und weiterführend. Viele Grüße --2003:EB:7F22:D900:8C06:7215:9847:17A5 18:21, 29. Dez. 2022 (CET)

  Bitte immer einloggen wenn du hier was schreibst - sonst könnte das von irgend jemand kommen. Allein die Promotion macht übrigens niemand relevant. ERs sei den sie wäre riesig rezipiert worden und das würde auch belegt. Das sehe ich hier nicht. --Lutheraner (Diskussion) 19:12, 29. Dez. 2022 (CET)

  Die Promotion als akademische Qualifikation ist sicher kein wichtiges Kriterium, da stimme ich zu. In dem Fall ist es aber so, dass die Promotion als Buch erschienen ist, das wiederum die zentrale Referenz für den Beitrag zu Campistron bildet. Die Relevanz des Eintrags ergibt sich also zentral aus dem Artikel zu Campistron. Das ist Relevanz genug, m.E. muss er darüber hinaus nicht umfangreich rezipiert worden sein.

  Ich finde die Person für einen Wikipedia-Eintrag relevant, weil man dann 1.) nicht nur mehr über den bereits zitierten Campistron-Experten erfährt, sondern weil man nun 2.) auch das wissenschaftliche Netzwerk weiterverfolgen kann, in dem Hausding gearbeitet hat. Dazu habe ich auf die relevanten Wissenschafter im Artikel verlinkt, die für ihn wichtig waren. M.E. wird dadurch auch ein wissenschaftlich interessantes Netzwerk erkennbar. --CraneRespected (Diskussion) 19:23, 29. Dez. 2022 (CET)

  Wie auch immer - so wie der Artikel ist, wäre die Alternative gewesen, einen WP:Löschantrag zu stellen. Ich empfehle dir den WP:Relevanzcheck in Anspruch zu nehmen. Würde der Artikel so wie er ist und ohne wesentliche Erweiterung wieder eingestellt werden, wäre m.E. eine Löschdiskussion unausweichlich. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:27, 29. Dez. 2022 (CET)