Benutzer Diskussion:Dealerofsalvation/Archiv/2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Dealerofsalvation/Archiv/2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Dealerofsalvation/Archiv/2008#Thema_1

Doppeldeckerbus

Hallo Dealerofsalvation, ich wollte dir nur mitteilen, dass dieser Link mittlerweile tot ist. Gruß, --Flominator 11:47, 2. Jan. 2008 (CET)

Erledigt, danke. --dealerofsalvation 04:17, 3. Jan. 2008 (CET)

Danke zurück. --Flominator 20:52, 3. Jan. 2008 (CET)

Falls du...

Hier ist der Eingang zum Messegelände

....auch noch römisch-kastellig Sehenswertes hast: hier gehts zur Ausstellung. Ich hoffe doch, du hast?! Na los! In der Nacht schein ich am hellsten. 01:35, 8. Jan. 2008 (CET)

Mich haut's von den Socken, was du bei den Lichtverhältnissen aus den Fotos rausgeholt hast! Alle super! Zu den Fotos von meiner Kamera kennst du aber seit Montag die ganze Wahrheit – da ist doch wirklich nichts dabei, was nicht schon gesagt ist, oder? Liebe Grüße --dealerofsalvation 20:46, 8. Jan. 2008 (CET)

Guten Morgen! Danke. Bin selbst überrascht. Hast du zufällig die Objekte mitten auf dem Platz eingefangen? --Wildfeuer 08:56, 9. Jan. 2008 (CET)

Schillergymnasium Heidenheim

Hallo,

bezüglich des Artikels Schiller-Gymnasium Heidenheim gibt es ein Problem, und zwar hat die Webmasterin und Redakteurin der SG-Homepage eine Einverständniserkärung an permissions-de@wikimedia.org geschickt und trotzdem ist die Seite noch gesperrt. An was liegt das?

mfg --ShortyAurna 21:59, 11. Jan. 2008 (CET)ShortyAurna

Guten Morgen ShortyAurna,

in den Fällen, die ich mitbekommen habe, hat die Textfreigabe bisher immer in zwei oder drei Tagen funktioniert. Zur Sicherheit habe ich einen entsprechenden Hinweis auf die Abarbeitungsseite dieses Falles eingefügt: [1]. Wie unsere Mail-Abarbeitung funktioniert, kannst du unter Wikipedia:OTRS nachschauen. Ich arbeite dort zwar nicht mit, bleibe aber an diesem Fall dran. Gruß, --dealerofsalvation 06:11, 12. Jan. 2008 (CET)

Jetzt ist es wasserdicht: Diskussion:Schiller-Gymnasium Heidenheim, [2]. Danke für deine Geduld. Gruß, --dealerofsalvation 12:34, 15. Jan. 2008 (CET)

Dinkelsbühl

...und so. Guckstu da. Wir hatten ja kurz drüber geredet, falls Raboe und Queen mitmachen, wären wir ein nettes Grüppchen. Und falls du noch mehr Remstäler Wikianer kennst, die das interessieren könnt, kannst sie ja mal drauf ansprechen, wenn du magst. Lieben Gruß die Rems rauf an Händler und Schöne --Wildfeuer 01:12, 16. Jan. 2008 (CET)

Die Remstäler haben ganz feine Verstärkung bekommen. Diesen Stein hat steter Tropfen schließlich weichgeklopft. War 'ne Geduldsübung. Und das mir. Nu haben wir eine Quelle für Bilder, die dich auch interessieren könnten. So bin ich denn auch im Eisenbahnmuseum vorbeigekommen. Beispielswiese. :o) Grüßle, --Wildfeuer 20:46, 18. Jan. 2008 (CET)

Prima. Dann freuen wir uns auf das, was kommt. --dealerofsalvation 05:54, 19. Jan. 2008 (CET)

Illerrieden

Hallo Dealerofsalvation Vielen Dank für die Korrektur meines Eintrags.Habe wohl nicht ganz aufgepasst.Ich wollte den Artikel Illerrieden in Google Earth sichtbar machen.Bin halt noch ein blutiger Neuling.Nun muß ich mal nachschauen wie man das richtig macht.Ich habe diese Anleitung genommen (http://earth.google.com/userguide/v4/geoweb_faq.htmlb) und das wohl falsch verstanden.Ich werde mich bemühen es nächstes mal richtig zu machen. mfg latte48 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Latte48 (Diskussion • Beiträge) 08:51, 27. Jan. 2008) von Benutzer Diskussion:Dealerofsalvation/Über mich verschoben

Hallo Latte48, wie ich in meinem Bearbeitungskommentar ausdrücken wollte [3], stehen die Koordinaten der Ortschaft bereits korrekt Artikel, was an den oben rechts stehenden Koordinaten zu erkennen ist. Wenn das in Google Earth derzeit nicht sichtbar ist, muss das andere Ursachen haben, wobei ich auch nicht genau weiß, wie Google Earth funktioniert – ob das live die Koordinaten von Wikipedia abfragt, dann könnte der Wikimedia-Toolserver gerade Probleme haben, oder ob Google diese mehr oder weniger regelmäßig per Bot von Wikipedia abfragt, dann ist das vielleicht noch nicht aktualisiert. Gruß, --dealerofsalvation 09:51, 27. Jan. 2008 (CET)

danke

JA hate schon einmal einen acount, von dem ich aber leider keine logindaten mehr habe.... zuschicken tun sie es mir auch nicht.. torotzdem danke...

Na dann mal nichts wie deine E-Mail-Adresse in deinen Einstellungen eintragen, damit du sie dir zuschicken lassen kannst, wenn es dir nochmal passiert. Wäre schade um den netten Benutzernamen, den du jetzt hast ;) --dealerofsalvation 20:30, 28. Jan. 2008 (CET)

Fotoworkshop Nürnberg

Hallo Dealer! Guckstumalda: Wikipedia:3. Foto-Workshop! Grüßle, --Wildfeuer 21:17, 6. Feb. 2008 (CET)

ja ich weiß dass es Foto-Workshops gibt :) Aber so ein Hardcore-Fotograf bin ich eigentlich nicht, will heißen, für die anderen Treffen reserviere ich mir eher Zeit, ich habe ja auch nicht beliebig viel ;) Aber ich hab die Seite mal auf die Beobachtungsliste gesetzt. Danke, Grüße zurück und ich freu mich auf nächstes Mal --dealerofsalvation 05:14, 7. Feb. 2008 (CET)

Ich habe mich hier noch einmal geäußert!

[4] mit Gruß --Hubertl 13:20, 20. Feb. 2008 (CET)

Lorch (Württemberg)

Moin. Was ist das denn für einer? „Zu viele refs“ als Begründung für einen QS-Antrag, ich glaube, mein Schwein pfeift. Gruß, --Björn B. ^Sauer? _Sempf 05:49, 27. Feb. 2008 (CET)

Von mir aus darf man darüber diskutieren, sofern sachlich. Habe daher den QS-Link korrigiert. Aber vielen Dank für deine Unterstützung :) --dealerofsalvation 05:56, 27. Feb. 2008 (CET)

Da nicht für. Das ist pure Trollerei und eine Ohrfeige für jeden, der versucht, seine Artikel so gut wie möglich zu referenzieren. Mir geht da echt der Hut hoch. QS-Bapperl entfernt. Gruß, --Björn B. ^Sauer? _Sempf 05:58, 27. Feb. 2008 (CET)

Bitte nicht aufregen. Außer diesem anonymen Kollegen gibt es ja noch den einen oder anderen angemeldeten Benutzer, der wohl nicht so ganz hinter Einzelnachweisen steht. Sollte aus der Diskussion eine klare Richtlinie herauskommen, dann hätten wir auf jeden Fall etwas gewonnen. Über den anonymen Kollegen bitte nicht aufregen, auf seine unsachlichen Aussagen einzugehen lohnt sich nicht, ist meine Erfahrung. Wenn du von ihm inakzeptable Beiträge findest, gerne unter Benutzer:Dealerofsalvation/Störer-Doku‎ eintragen, damit Admins die Entscheidung für fallweise Sperren erleichtert wird. Schönen Tag! --dealerofsalvation 06:47, 27. Feb. 2008 (CET)

Wikipedia:Süddeutschland

Hi! Wegen einer Terminkollision mit dem Wikipedia-Foto-Workshop sind Wildfeuer, Achates und ich überein gekommen, dass wir das Treffen um 3 Wochen nach hinten verschieben [5]. Der genaue Termin ist jetzt aber auch nur ein Vorschlag. Ich hoffe, das geht für dich in Ordnung, ansonsten sollten wir da nochmal in die Diskussion einsteigen. Grüßle, --Gnu1742 12:03, 25. Feb. 2008 (CET)

Bin auch am geänderten Termin dabei. --dealerofsalvation 18:55, 27. Feb. 2008 (CET)

Ostern...

Ich bin für die Schöne!

...wirft seine Häschen voraus. Herzlichste Ostergrüße von remsabwärts --Wildfeuer 12:59, 22. Mär. 2008 (CET)

Schloss Baldern

Siehe Diskussion:Schloss Baldern über Albzugehörigkeit und Albblick, letzterer von Dir getilgt durch einen Edit von Ende Dezember 2006. Leider kann ich keinen völlig unabweislichen Nachweis finden in Gestalt einer Karte der Alb mit Flächenfärbung oder sonstiger Begrenzung, die die Schlosskuppe ausließe und die B29 im Norden nicht überschritte, sonst hätte ich schon forsch das eine korrigiert und das andere wieder aufgenommen.

Grüße -- Silvicola 09:48, 11. Apr. 2008 (CEST)

Antwort dort :) --dealerofsalvation 22:15, 11. Apr. 2008 (CEST)

Auskunftsbegehren Signatur

Hallo Dealerofsalvation,

Deine Signatur enthält zugleich einen Link auf Deine Diskussionsseite, das ist sehr praktisch für den Leser. Wie geht das ohne große Verrenkungen beim Signieren? Ich rätsle, das Datum folgt nämlich dem zweiten Link…. Gibt es einen Trick? -- Silvicola 10:22, 13. Apr. 2008 (CEST) Meine Diskussion

Kein großes Geheimnis – Spezial:Einstellungen öffnen, dann „Unterschrift ohne automatische Verlinkung zur Benutzerseite“ ankreuzen, dann kannst du im Feld „Unterschrift“ in der üblichen Wiki-Syntax alles eintragen, was du zu deiner Unterschrift dazuhaben willst, z. B. oder so ähnlich

[[Benutzer:Silvicola|]] <small>[[Benutzer Diskussion:Silvicola|Diskussion]]</small>

Weitere Infos auf WP:SIG. Ein Rat von mir: Vermeide Formatierungen, die auf irgendeine Weise ein Gleichheitszeichen enthalten, das macht Komplikationen bei bei Formatvorlagen, in denen man die Signatur einträgt. Gruß, --dealerofsalvation 17:16, 13. Apr. 2008 (CEST)

Danke! -- Silvicola Diskussion Silvicola 21:15, 13. Apr. 2008 (CEST)

Bestätigung

Hallo Dealer,

ich hab' mich hier mal eingetragen und fänd's toll, wenn Du als bereits bestätigter mein Antlitz ebenso bestätigst, vorausgesetzt Du entsinnst Dich meiner vom Stammtisch. Gruß —Ulz Bescheid! 11:36, 12. Mai 2008 (CEST)

getan. Gruß zurück. --dealerofsalvation 14:08, 12. Mai 2008 (CEST)

gesehen, bedankt, retour. Schönen Pfingstmontag noch, —Ulz Bescheid! 14:14, 12. Mai 2008 (CEST)

183

Hi Dealerofsalvation, Sorry da hab ich beim Korrigieren des Eintrages echt nicht drauf geachtet. Danke fürs Aufpassen. Gruß -Armin P. 00:30, 25. Mai 2008 (CEST)

Gerngeschehn. --dealerofsalvation 00:32, 25. Mai 2008 (CEST)

Deine Meinung würde mich interessieren

Hallo d.o.s., Du hast dich in der Diskussion / Umfrage zum Sichten ausführlich zu Wort gemeldet. Daher würde mich Deine Meinung hierzu interessieren. Hältst Du ein MB für den richtigen Weg? Würdest Du in der Vorbereitung mithelfen? Bitte dort antworten. Minderbinder 10:47, 30. Mai 2008 (CEST)

Werde mich dort äußern, sobald dort das Terrain einigermaßen BK-sicher ist ;) --dealerofsalvation 21:04, 30. Mai 2008 (CEST)

Dieser Mensch hat seine MB schon lange:

1. Er ist der Meinung dass Vandalismus ein riesiges Problem in der WP ist. Fast jeder Artikel wird täglich mehrfach mit irgendwelchen Unfug verschandelt.
2. Die bisherige Praxis und Kontrolle ist unzureichend und kommt mit der Abwehr nicht mehr nach. Wie der eine durchgerutschte Vorfall zeigt, bleibt aller Unfug monatelang unentdeckt.
3. Er ist der starren Überzeugung, dass die virtuelle Hürde der Sichtung den Unfug 100% verhindert. Die massiven Nebenwirkungen, den unverhälnismässigen Aufwand zum Nutzen sieht er nicht.
4. Sinnloses Knöpfendrücken ist anspruchsvolle und befriedigende Tätigkeit.

Dementsprechend wird die Antwort sein --84.158.86.151 13:33, 1. Jun. 2008 (CEST)

Irrtum – auf solche XXXXX antworte ich nicht. --dealerofsalvation 14:56, 1. Jun. 2008 (CEST)

Sichtung, Sichtung nur Du allein, sollst das Glück meiner Seele sein. (frei nach Dagmar Koller)

Glaub keiner Statistik, die Du nicht selbst gefälscht hast, ist ein geläufiges Sprichwort. Selbst wenn Du tatsächlich 4 % Erfolgsquote hatest - die restlichen Sichtungen, die Du gemacht hast, hast Du schön unter den Tisch fallen lassen - ist der Aufwand, der hier zur Abwehr dieser Seifenblase getrieben wird, einfach zu hoch. Hier werden lt. einer weiteren alten Weißheit unserer Vorväter "anderthalb Taler Kerze zum Suchen eines Groschen ausgegeben". Du musst doch auch irgendwo Deine Brötchen verdienen ? Wenn nun Dein Brötchengeber den Grundsatz von Aufwand zu Nutzen so verlassen würde, einen ähnlichen Burokratismus und Leerlauf in seine Betriebsabläufe und Verfahren zulassen würde, könnte er bald einpacken. ( Es sei denn, es handelt sich um den Staat. Oder vielleicht noch die Niederlassungen von Mercedes, die drucken die Ersatzteillieferscheine seit 5 Jahren immer noch vierfach selbstdurchschreibend aus und werfen sofort zwei Durchschläge in den Papierkorb.) Ich freue mich, dass aber die Kritiker der Sichtung in den WP-Umfragen überwiegen. Ein Zeichen dafür, dass es der Deutschen Wirtschaft für die Zukunft nicht bange sein muß, nicht nur die auch notwendigen fleissigen und willigen Ausführer, sondern auch kritische und rationale Denker zu finden. Herzlichst --84.158.84.242 19:00, 25. Mai 2008 (CEST)

Nein, natürlich nicht das Glück meiner Seele. Wenn die Wikipedia eine Organisation wäre, wo man fürs Beiträge schreiben Brötchen verdienen würde, dann würde sie Leute einfach feuern, die z. B. eine nach dem Bürgermeister benannte Statue auf dem Hausberg der Gemeinde platzieren[6] oder einer bekannten Moderatorin unbelegterweise den Eintritt in eine extremistische Partei unterstellen[7]. Aber destruktive Leute auszusperren geht halt in der „Organisation“ Wikipedia, wie du weißt, prinzipbedingt nur begrenzt.

Wir sind uns doch wohl soweit einig, dass wir solchen Unfug nicht in der Wikipedia stehen haben wollen, oder? Und um das zu verhindern, sehe ich nur zwei Möglichkeiten (oder kennst du eine weitere?):

1. Nur noch angemeldete Benutzer editieren lassen, das vielleicht noch zu verschärfen, indem wir eine Schreibprobe o. Ä. vor der Benutzerfreischaltung verlangen. Wollen wir nicht, ne?
2. Beiträge von potenziell nicht vertrauenswürdigen Benutzern angucken, und, sofern nötig, verbessern oder revertieren. Das wurde hier schon immer gemacht. Das ist einer der Gründe, warum Wikis überhaupt funktionieren. Da haben verschiedene Leute viel Fleiß- und Dreckarbeit gemacht. Aber eben auf unkoordinierte Weise. Deshalb sind die Versionsmarkierungen eine Verbesserung des Aufwand-Nutzen-Verhältnisses.

Der Umstand, der dich bei den gesichteten Versionen am meisten stört, ist vermutlich, dass Edits von Nicht-Sichtern nicht sofort sichtbar sind. Ich sehe darin zwar durchaus Nutzen, aber den muss man gegen Akzeptanzprobleme abwägen. Wenn es soweit käme, würde ich die Abschaffung dieses Punktes gerne mittragen. Vielleicht kann man auch einen Mittelweg finden, z. B. nur bei besonders „gefährdeten“ Artikeln die sofortige Sichtbarkeit ausschalten. Wir sind ja noch in der Testphase. Natürlich möge man auch gerne noch das eine oder andere weitere Detail ändern.

Übrigens, zum Thema Ref-Tags, da kannst du mal was ausprobieren, falls du Firefox benutzt und deinen Wikipedia-Benutzernamen und Passwort noch kennst ;) Gehe auf Spezial:Einstellungen, Reiter „Gadgets“, und den Haken bei „WikEd“ setzen, und schau dann den Quelltext einer Seite mit Ref-Tags an. Diesen WikEd verwende ich zwar noch nicht, weil der noch ein paar Mängel hat, aber das ist nur eine Frage der Zeit, bis das reibungslos funktioniert.

Und bleib dann am Besten angemeldet ;), wenn du bis zum nächsten Meinungsbild über die Weiterentwicklung der Gesichteten Versionen, das mit Sicherheit kommen wird, die Stimmberechtigung erreicht hast, musst du nicht auf die Intelligenz der anderen verlassen, bei all dem Vertrauen, dass du darauf hast, sondern kannst selber mit abstimmen.

Und – auf eine „Umfragemehrheit“, wenn IP-Leute mehrfach unterschreiben, kann man pfeifen. Dat sind mir die richtigen, die mir was vom Fälschen von Statistiken erzählen. Gruß, --dealerofsalvation 22:09, 25. Mai 2008 (CEST)

Bei WP, wie in einer rationell arbeitenden Firma gilt nun mal, dass man Leute nicht um des Beschäftigens willen nur beschäftigen sollte. (Das ist was anderes im Irrenhaus.) Menschen, die so was machen müssen, verlieren bald die Lust an solchen Tätigkeiten. Klar wird es immer die geben, die die Radieschen mit dem Maßband aussähen und die Kartoffeln im Keller nebeneinander im Regal lagern und dabei trotz solchem sinnlosen Tuns glücklich sind. Und sinn- und anspruchslos ist das Sichten nun mal und aufwändig mit zweifelhafter Erfolgsaussicht. Unfug mit Unfug bekämpfen ist was für "Määnz bleibt Määnz". Vom Grundansatz her muß WP halt damit leben, dass gelegentlich vandaliert wird. Da helfen keine virtuellen Mauern. Die Betonung liegt auf "virtuell". Und was sogar richtige Mauern bringen, wissen wir Deutschen doch nur zu gut. Allerdings gab es auch da welche, die davon überzeugt waren. Die meisten aus durchsichtigen Gründen und nur wenige aus unbelehrbarer Überzeugung. Aber auch das lief sich ja bekanntlich tot. Ich habe auch keine Lösung, wie man WP sinnvoll gegen den gelegentlichen Vandalismus schützen kann. So lange bin ich dafür, die Kirche im Dorf zu lassen und nicht Amok zu laufen. Zur Statistik: Zieh doch mal meine drei "Doppel IPs" ab. Es bleibt, dass die Mehrheit erfrischend und erfreulich kritisch und nüchtern bleibt. Genau wie ich, der seinen Computer bewusst nirgendwo einloggt, wenn es nicht nötig ist, erst recht bei WP als Sammelbecken von IT-Freacks nicht. Wie gelegentliche Vandalen unter den Usern, gibt es da auch Hacker im Systempersonal und wenn es "nur" der NSA ist. Bleiben wir auch da nüchtern und leben damit. --84.158.96.152 08:02, 26. Mai 2008 (CEST) Es ist sowieso nur eine Frage der Zeit, bis der erste Hacker da eine Sichtung faked.

Erfrischend sind deine Vergleiche ja durchaus, womit ich aber nicht sagen will, dass sie passen. Auch erfrischend, dass ich so nebenbei den Namen einer Schlagersängerin erfahre, die meiner Generation eigentlich sonst nichts sagt. Und gut, ich verzichte ab jetzt gerne auf Versuche, dich von der Benutzung eines Accounts zu überzeugen, Privatsphäre ist schließlich eine respektable Motivation.

Aber um auch einmal mit einem Vergleich aus dem physischen Leben zu kommen: Nicht nur in Amerika, auch in Deutschland ist etwas dran an der Aussage „Ein zerbrochenes Fenster in einem Gebäude, das nicht repariert wird, zieht innerhalb kurzer Zeit die Zerstörung weiterer Fenster nach sich“. Wenn jemand merkt, dass sein Unfug monatelang stehenbleibt, dann wird er sich daran aufgeilen, weiteren Unfug zu treiben. Dann kommen wir schnell dahin, dass man Kamelopedia und Wikipedia nicht mehr unterscheiden kann. Der gute Ruf der Wikipedia entstand vor einigen Jahren aus dem Hauptgrund, dass Fakten in Wikipedia-Artikeln durch das Viele-Augen-Prinzip als sehr zuverlässig galten; da wurde die WP gerne mit etablierten Lexika verglichen und für zuverlässiger befunden. Also ist es wichtig, dass es dabei bleibt. Aber genauso wichtig wie Unsinn zu entfernen ist natürlich, Artikeln zu hoher Qualität zu verhelfen, wie das z. B. im Dornier-Umfeld geschieht. Gruß, --dealerofsalvation 20:30, 26. Mai 2008 (CEST)

Tja, Osterhasi-Nikolausi. Wie gehabt --84.158.96.152 21:26, 26. Mai 2008 (CEST)

Sag mal, trotz all dem Quatsch, den du unten schreibst, würde mich mal interessieren, ob du hier auch Bilder beitragen würdest, wenn es möglich wäre, dies unter IP zu tun (an die Mitlesenden: ja, mir ist klar, dass das rechtliche Fragen mit sich bringen würde, mich würde seine Position dennoch interessieren). --dealerofsalvation 15:22, 1. Jun. 2008 (CEST)

Natürlich würde ich auch Bilder unter IP "uploaden", wenn das möglich wäre. Bevor Du entrüstet schnaubst, bedenke, dass hinter einer IP nicht zwangsläufig ein Vandale sein muß. In der analogen Welt und Denkweise gibt es mehrere Möglichkeiten, als das "ja" und nur "nein" bei den Digitalen mit deren IP ist gleich Vandale und eingeloggt ist gleich Freund. Oder wie muß ich die Frage deuten ? --84.158.102.42 21:42, 3. Jun. 2008 (CEST)

Merci, die Frage war nur ein Stückchen Meinungsbildung für mich und sollte dir nichts anhängen. IP mit Vandale gleichsetzen tun hier wirklich die wenigsten. Mich hat einfach interessiert, ob die Tatsache, dass man sich anmelden muss, um Bilder hochzuladen, dich davon abhält, dies zu tun. Ich weiß ja, dass du einer der vielen IP-Benutzer bist, die zu guten Artikeln beitragen. --dealerofsalvation 05:17, 4. Jun. 2008 (CEST)

Dann ist es ja gut. Trotzdem bin ich weiter gegen den Unfug der Sichtung weil unlogisch und unrationell. --84.158.110.29 07:44, 4. Jun. 2008 (CEST)

Pfingstsymposion

Liebe Dealerofsalvation, ich bräuchte einen Schiedspruch, sonst unterliege ich demnächst meinem Stursinn. [Hier] hat sich eine Frage aufgetan zur Bemühung um geschlechtergerechte Sprache. (Bitte, bitte sag, dass ich recht hab...!)

An 84.158 & Co. KG von oben an dieser Stelle noch schnell: Osterhasi-Nikolausi find ich auch total scharf!!! Schöne Grüße, --85.180.30.63 10:49, 3. Jun. 2008 (CEST)

War das „Liebe Dealerofsalvation“ ein Fipptehler oder eine sachte Brise Witz? Schiedsgerichtsmitglied oder Admin bin ich zwar nicht, aber ich traue mir hierzu durchaus Sachverstand zu. WP:NK#Männliche und weibliche Bezeichnungen regelt, dass Artikel „unter dem maskulinen Bezeichner … angelegt“ werden. WP:NK behandelt aber „Konventionen für Artikeltitel“ und macht daher keine Aussage, dass in Texten nur maskuline Bezeichner verwendet werden sollen. Das wird manchmal missverstanden. Da Partizipialformen korrektes Deutsch sind, wie wir unter Generisches Maskulinum nachlesen können, können sie also in Texten verwendet werden. Und es ist hier guter Brauch, eine korrekte Formulierung nur dann in eine andere korrekte zu ändern, wenn man substanziell etwas beizutragen hat. Es ist mir jetzt etwas schwierig, mir den Überblick zu verschaffen, wer hier zu dem Artikel substanziell beigetragen hat, aber wenn du es im wesentlichen warst, spreche ich dir hiermit Mut zu, dies zu beanspruchen (am Besten zuerst auf der Diskussionsseite, denn einen Edit-War ohne Diskussionsversuch anzufangen, kommt bei Admins verständlicherweise schlecht an). Ich habe das Teil auf meine Beobachtungsliste gesetzt. Cheers, --dealerofsalvation 20:42, 3. Jun. 2008 (CEST)

Eher eine tachse Sribe Tiwz. Ich vergegenwärtige mir u.a. auf diese Weise, dass eine "Anmeldung" auch nur ein konstrukt ist. Wenn man das Bedürfnis hätte mit der realen Person zu tun zu haben, ist z.B. das was zwischen den Zeilen steht der Wahrheit oft näher. Außerdem wittere ich, dass es für manche einer Beleidigung gleich kommt, in der weiblichen Form angesprochen zu werden, was ich nicht unterstützen möchte. Dich hat meine Anfrage nunmal getroffen, weil du in den besagten Seiten der Wikipediabetriebsanleitung mir naheliegende Argumente einbrachtest. Es ist mir jetzt nicht mehr so wichtig, was in der Unterüberschrift steht. Was gibt es befriedigenderes, als im Recht zu sein? Vielen Dank auch dir, --85.180.55.22 09:51, 4. Jun. 2008 (CEST)

Ich müsste Post von dir haben...

Nichts angekommen. Gruß, --Memorino in memoriam Luc Bourdon _{Lust, mitzuhelfen?} 10:00, 5. Jun. 2008 (CEST)

Schade. Ich wollte dir eine verbesserte Version deines Fotos der Limes-Thermen zur Begutachtung schicken, und den Link auf meine private Website will ich nicht veröffentlichen. Du kannst mir, wenn du willst, mal deinerseits eine Mail schicken, dann könnte ich antworten – ansonsten lade ich meine Version, sobald ich Zeit habe, unter einem anderen Namen auf Commons und dann entscheiden wir, was wir machen. Gruß, --dealerofsalvation 12:51, 5. Jun. 2008 (CEST)

Hab's mal versucht, dir eine zu schreiben, dann kannst du ja darauf antworten. Gruß, --Memorino in memoriam Luc Bourdon _{Lust, mitzuhelfen?} 14:50, 5. Jun. 2008 (CEST)

Ist angekommen, habe geantwortet. --dealerofsalvation 05:35, 6. Jun. 2008 (CEST)

Dampf!

Meine Lieblingslok

Bin fertig mit dem "Gezügelten"! Kannst die descriptions gerne ergänzen, wenn nötig (auf den Bildern vom 16.3.08 zog die Lok mit dem "Po" voran die Wagen nach Waiblingen) -und wenn möglich die Cat:DBK Historische Bahn erstellen. *freundlichstes Lächeln aufsetz* Ich geh gerne auf Sammeltour, um selbige zu füllen. In der Category:DRG_Class_64 ist dieses Bild. Das gehört doch da wohl nich rein oder hab ich die falsche Brille?
Remsquelle, Lauterburg und Dibü sind noch in Arbeit. Und morgen gehts zum Fotoworkshop nach Nemberch... --Wildfeuer 17:24, 5. Jun. 2008 (CEST)

Naja, wenn man sich die Details anschaut und vergleicht, ist diese „OKI“ eindeutig eine ehemalige BR 64, oder warum meinst du? Kategorie: Ich bin gerade knapp mit Zeit, aber falls du zwischenzeitlich dazukommst: Ich meine, commons:Category:Heritage railways in Germany wäre die passende Oberkategorie für die DBK. Viel Spaß in Nürnberg, herzlichste Grüße an R. --dealerofsalvation 05:35, 6. Jun. 2008 (CEST)

*Brille wechsel* okay. commons:Category:DBK Historische Bahn hab ich jetzt erstellt; danke für den Tipp. So, jetzt sollt ich aber mal (abermals?) packen, sonst pack ich's nicht rechtzeitig. Liebe Grüße an B. --Wildfeuer 08:38, 6. Jun. 2008 (CEST)

dezenter Hinweis

Morgen ist es soweit. Bleibt es bei Deiner Teilnahme? Grüße Marcus 08:48, 13. Jun. 2008 (CEST)

:) ja loggisch :) ist aber gut, dass du nochmal rumfragst, wäre ja schade, wenn es jemand vergessen würde. Ich schreibe gerade mal noch einem Schorndorfer, der in letzter Zeit wenig aktiv war, eine E-Mail – vielleicht kommt also noch einer. --dealerofsalvation 20:40, 13. Jun. 2008 (CEST)

...Raboe und Queen bringen ihre Kids mit. Kannst du da mithalten, ;o)? --Wildfeuer 22:29, 13. Jun. 2008 (CEST)

aw per Mail :) --dealerofsalvation 22:38, 13. Jun. 2008 (CEST)

Frage zu Ortsteilen von Waiblingen

Hallo, ich habe mir gerade mal die Seiten zu den Ortsteilen von Waiblingen: (Beinstein, Bittenfeld, Hegnach, Hohenacker und Neustadt an der Rems angesehen. Was mich etwas gewundert hat, sind die großen Unterschiede im Aufbau der Seiten (welche Abschnitte überhaupt, Reihenfolge der Abschnitte,...) gibt es dafür eine Empfehlung, oder kann das jeder Autor machen wie er es für Richtig hält.

Ich könnte mir vorstellen, dies etwas zu vereinheitlichen, und bei der Gelegenheit auch an der einen oder anderen Stelle mehr Inhalt einbringen. Ich wollte nur vorher fragen, nicht dass ich mir die Mühe mache und dann ist manches umsonst, weil (wie zum Beispiel der Abschnitt Vereine in Bittenfeld) dies vielleicht gar nicht rein soll. Viele Grüße vom anderen Ende der Rems --Hd pano 17:58, 14. Jun. 2008 (CEST)

Halllo Hd pano,

für Städte und Gemeinden gibt es ja die Wikipedia:Formatvorlage Stadt; für Ortsteile konnte ich nichts vergleichbares ausfindig machen (geschaut bei Kategorie:Wikipedia:Formatvorlage, Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland). Es scheint mir aber sinnvoll, sich auch bei Ortsteilen soweit anwendbar daran zu halten, z. B. die Grundreihenfolge Geografie/Geschichte/(Politik)/… Ansonsten wird an den Artikeln in der jetzigen Grundstruktur kaum jemand etwas zu beanstanden haben. Mir aufgefallene Schwachstellen liegen im Detail: Bittenfeld#Vereine die Bedeutung des MV „Frei Weg“ bleibt unklar, ebenso dort unter Wirtschaft die des Fruchtsaftherstellers. Mit Weblinks sollte man auch vorsichtig sein, Kirchenlinks wie unter Neustadt an der Rems#Weblinks sind auch i. A. unerwünscht. Naja, und sollte Beinstein#Geschichte ausgebaut werden, dann sollten natürlich die Römer vor dem Mittelalter erwähnt werden ;) Wenn du noch Zweifel hast, kannst du auf WP:Was Wikipedia nicht ist nachschauen, und bei konkreten Fragen bemühe ich mich gerne um Klärung, oder benutze WP:Fragen zur Wikipedia. Eine Infobox für Ortsteile gibt es übrigens: Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde. Gruß --dealerofsalvation 15:02, 15. Jun. 2008 (CEST)

Hallo,

Danke für die Antwort. die beiden Vorlagen habe ich jetzt gefunden. Ich habe mich mit der Frage deshalb an Dich gewandt, und nicht an die allgemeine Seite, da Du von hier aus der Gegend bist und die Begebenheiten im Remstal doch besser kennt, als jemand aus Hamburg oder Wien. Ich denke, dass ich in einem ersten Step die entsprechende Infobox für Ortsteile und die Gliederung aus der Formatvorlage Stadt einbauen und die bestehenden Artikel umbauen werde. Im nächsten Step werde ich dann an das Inhaltliche gehen. Ich werde mich aber sicher dazwischen das Eine oder Andere Mal wieder Melden um sicher zu sein, nicht in die Falsche Richtung zu laufen, zumal Du es vermutlich sein wirst, der die Artikel zu sichten hat. Ich danke Dir für Deine Bereitschaft, mich bei meinen Anfangsschritten etwas zu unterstützen. Gruß -- Hd pano 15:43, 15. Jun. 2008 (CEST)

Hallo,

habe jetzt mal einen Entwurf für Hegnach gemacht. Ich habe die Infobox eingefügt und die Gliederung von Stadt soweit möglich eingebaut und etwas Info noch eingebaut. Könntest Du es dir mal ansehen und Deine Meinung dazu sagen. Dann kann ich bei den anderen Ortschaften das dann auch so ähnlich machen. Gruß -- Hd pano 18:15, 15. Jun. 2008 (CEST)

*einmisch* Hallo ich beiden, bin mal so frei, meine Meinung ebenfalls zu sagen: mir gefällt das gut. Herzlich willkommen, Hd pano! Fein, dass du hier mitmachst. Grüßle von den Halden der Rems, --Wildfeuer 18:35, 15. Jun. 2008 (CEST)

Hab noch ein paar Kleinigkeiten angefasst, das heißt aber nicht, dass ein Beitrag schlecht war. LVL ist eine Begriffsklärungsseite, habe daher direkt auf Ludwigsburger Verkehrslinien verlinkt. Das könnte bei OVR jederzeit ähnlich werden, deshalb habe ich das da genauso gemacht. Manche argumentieren übrigens, dass Buslinien sich häufig ändern und deshalb nicht in Artikeln aufgeführt werden – ich überlasse es dir, ob du dich dem anschließen willst oder nicht. Für meinen Teil lasse ich Buslinien erstmal stehen, aber wenn ich sehe, dass sich nach einem Linienwechsel niemand um die Aktualisierung kümmert, lösche ich sie. Selber eintragen tue ich nur, zwischen welchen Orten es Linien gibt, ohne Nummern. --dealerofsalvation 21:10, 15. Jun. 2008 (CEST)

hallo, danke für eure Kommentare. Das mit LVL habe ich nicht bemerkt, ich habe einfach den Link gesetzt und als er blau war mich gefreut, man sollte solch einen Link doch vielleicht kontrollieren!!! Aber das lerne ich vielleicht noch. Die Diskussion mit dem Wappen habe ich gesehen, bin mal gespannt wie das ausgeht, Der Text stammt aber nicht von mir. Wegen der Kirche: das ist noch nicht endgültig, da die Kirche eigentlich kaum mehr benutzt wird. Daneben steht ein relativ modernes Gemeindezentrum mit einem sehr schönen großen variablen Multifunktionsraum, der natürlich besser geeignet ist als so eine alte kleine kalte Kirche. Aber es ist gut dass Du den Stil etwas korrigierst, meiner ist manchmal etwas holprig. Was die Busse betrifft, so ist meine Meinung, dass man dies bei einem kleinen Ort schon reinschreiben kann. Also werde ich in den nächsten Tagen Hegnach noch etwas erweitern, und dann die weiteren Teilorte angehen. Viele Grüße -- Hd pano 21:18, 15. Jun. 2008 (CEST)

Freudenberg

Hallo,

warum werden meine Änderungen auf der Seite Freudenberg/Baden immer wieder rückgängig gemacht? Ich bin Heimatforscher und sitze schon seit Monaten an der Erforschung der Ursprünge meines Heimatortes. Ich weiss nicht wo du herkommst, aber ich denke mal dass ich so ziemlich der einzige bion der die Geschichte des Ortes so gut kennt bzw zu erforschen weiss...eventuell noch Mülbert.... (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.173.224.85 (Diskussion • Beiträge) 20:18, 19. Jun. 2008)

Hallo zurück,

Kollege Rosenzweig hat das Warum ja schon in der Zusammenfassung [8] und in dieser an dich gerichteten Meldung Benutzer Diskussion:84.173.224.85 erklärt. Wenn du noch Fragen hast, versuchen wir gerne, wie von Rosenzweig vorgeschlagen, dir unter Diskussion:Freudenberg (Baden) weiter zu helfen. Gruß, --dealerofsalvation 20:55, 19. Jun. 2008 (CEST)

P. S. Wissenswert ist noch, dass man bei Wikipedia auf Diskussionsseiten seine Beiträge „signieren“ sollte, siehe dazu WP:SIG. Danke. --dealerofsalvation 21:02, 19. Jun. 2008 (CEST)

Schloss Freiensteinau

guten abend, jetzt geht der vandalismus der IP auf Freiensteinau los. hälst du es für angebracht den vermittlungsauschuss zu unterrichten?--treue 18:30, 6. Jul. 2008 (CEST)

Hallo,

da hat sich ja inzwischen ein Kollege Wiegels drum gekümmert. In so Fällen sollte man, sofern ein mehr als einmaliger Hinweis in deinen Bearbeitungskommentaren nichts hilft, auf WP:Vandalismusmeldung eine Halbsperrung (siehe WP:Geschützte Seiten) beantragen. Ich halte den Artikel mal auf meiner Beobachtungsliste, muss aber sagen, dass ich vom Gegenstand null Ahnung habe und erst morgen abend wieder im Netz bin. --dealerofsalvation 22:11, 7. Jul. 2008 (CEST)

war meine Hoffnung gewesen und hat sich erfüllt. vielleicht fügt die IP doch noch ein Foto des Wappens ein. (war in der Vergangenheit darum gebeten worden). Danke--treue 22:22, 7. Jul. 2008 (CEST)

Gemeinschaftsseite

Hallo Dealerofsalvation, die Schorndorfführung von Marcus ist zwar schon einen Monat her, aber ich hoffe du erinnerst dich noch an mich ;) Ich hab mich mal spaßhalber hier eingetragen und bitte um deine Bestätigung. -- Grüße, Hela 22:09, 14. Jul. 2008 (CEST)

Klar doch :) Das war ja ein Volltreffer! Weiterhin viel Spaß --dealerofsalvation 04:43, 15. Jul. 2008 (CEST)

Navi Leiste Bahn

Hey... Warum ist den auf der Navi Leiste der DEutschen Bahn nicht die City Night Line mitenthalten? Weil das genau so eine Tcohterfirma von Fernverkehr ist wie die DB Autozug GmbH (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 145.253.2.27 (Diskussion • Beiträge) 10:29, 23. Jul. 2008)

Von mir aus trage es mit passendem Namen und Link (welchen? CityNightLine oder DB City Night Line?) auf der Vorlage:Navigationsleiste Deutsche Bahn ein und setz die Vorlage in den CNL-Artikel. Oder frag vorher auf Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Deutsche Bahn oder direkt die Autoren[9] Gruß, --dealerofsalvation 20:42, 23. Jul. 2008 (CEST)

Shared Space / Rudersberg

Hallo! Vielen Dank für das Bearbeiten des Rudersberger Artikels. Seltsamerweise zersägen sich meine Artikel seit ein paar Tagen immer wenn ich sie bearbeite. Bis zu der Stelle die ich bearbeite bleibt alles gleich und der Rest verschwindet einfach. Siehe auch die Seite von Shared Space, bei Rudersberg hast du den Fehler ja dankbarerweise schon behoben. Hast du vielleicht eine Ahnung woran das liegen könnte? Wäre über Hilfe sehr erfreut... Gruß, --BuddhaStgt 10:00, 1. Aug. 2008 (CEST)

ja, klar: du solltest Ref-Tags, die du öffnest, wieder schließen, also am Ende wieder ein </ref> anfügen, schon klappt’s :) Mit dem URL bei Rudersberg hast du dir ja einen ganz speziellen ausgesucht ;) ein URL mit [eckigen Klammern] – habe gar nicht gewusst, dass das geht und lange in der Hilfe wühlen müssen, um herauszufinden, wie man das eintragen kann. Du siehst ja am Diff [10] was ich genau gemacht habe. --dealerofsalvation 18:59, 1. Aug. 2008 (CEST)

Aaaaaah vielen vielen Dank... ^^

bin relativ neu hier bei wikipedia, hab das dann einfach in nem anderen Artikel abgeschaut... offensichtlich mit nem "kleinen" Fehler.... vielen Dank für die Hilfe! :-) Grüße --BuddhaStgt 19:02, 1. Aug. 2008 (CEST)

Keine Ursache, gerngeschehn. ähm – den Shared Space hatte ich mir in der Zwischenzeit auch vorgeknöpft ;) --dealerofsalvation 19:04, 1. Aug. 2008 (CEST)

Süddeutschland die zweite

Einen wunderschönen guten Abend, ein ebensolches Wochenende -und die dazu passende Glaskugel. :o)!--Wildfeuer 23:47, 1. Aug. 2008 (CEST)

Moggään! Schön, hm? Ja, ich werd allerhöchstwahrscheinlich kommen, trage mich aber erst ein, wenn es wirklich sicher ist. Wünsche ebenfalls allerlei ebensolches zurück. --dealerofsalvation 06:04, 2. Aug. 2008 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Bearbeitungsbausteine/Wettbewerb/August 2008

Hättest du eventuell Lust und Zeit, mit mir ein Team zu bilden? Gruß, --Memorino in memoriam Fritz Steinmetz _{Lust, mitzuhelfen?} 20:45, 2. Aug. 2008 (CEST)

Nee, sorry, Memorino, im RL habe ich Stress genug, WP dient mir der Entspannung, da muss ich mir keinen Wettbewerb antun. Dazu kommt, dass ich im genannten Zeitraum 10 Tage weg bin. Wünsche dir viel Erfolg! --dealerofsalvation 06:17, 3. Aug. 2008 (CEST)

Sonnenfinsternis 776 v. Chr

Hi, eine Antwort habe ich in der Diskussionsseite zum Jahr 776 v. Chr. gegeben.--Wing 21:12, 26. Aug. 2008 (CEST)

Quartal- / Datumsangabe

Hallo Dealerofsalvation, betr. Deiner Korrektur im Artikel Regierungsbezirk Stuttgart:

Ist das mit der Datumsangabe als Aktualitätshinweis einheitlich festgelegt worden? Ich frage nur, weil mir bei den alten Versionen der vier Regierungsbezirke beides untergekommen ist, bzw. Datum bei Zahlen vom Jahresende und Quartalangaben bei eben diesen. --1984er 14:33, 6. Sep. 2008 (CEST)

Nach einer ausdrücklichen Festlegung habe ich auch gesucht, sowohl bei statistik-bw.de als auch bei Wikipedia. Leider vergeblich. Ich habe aber schon viele Gemeindeartikel aus B-W in den Fingern gehabt und die Zahlen, die ja auch vom statistischen Landesamt stammen, waren stets auf den Quartalsletzten (meist Jahresletzten) datiert. Es überrascht mich zugegebenermaßen, dass du bei den Regierungsbezirken beide Varianten gesehen hast, aber das Amt wird die Statistik bei Regierungsbezirken kaum anders handhaben als bei Gemeinden. Gruß, --dealerofsalvation 15:24, 6. Sep. 2008 (CEST)

Du hast Recht. Auch bei den Struktur- und Regionaldaten von statistik.baden-wuerttemberg.de werden die Quartalsangaben mit "Fortschreibungen jeweils zum Quartalsende" erläutert. Und da Datumsangaben ohnehin exakter und unmissverständlicher sind, ist das wohl tatsächlich die bessere Variante. Vielen Dank! --1984er 15:53, 6. Sep. 2008 (CEST)

Hm, ich kann die Angabe zwar dort nicht finden ;) aber danke fürs nachschauen, und gerngeschehen. --dealerofsalvation 15:58, 6. Sep. 2008 (CEST)

Steht in den abrufbaren Tabellenfenstern unter "Aktueller Bevölkerungsstand (1/4-jährlich)" bei Gemeinden, Kreisen UND Regierungsbezirken. --1984er 16:10, 6. Sep. 2008 (CEST)

Ah, jetzt, ja – so groß, dass man es übersieht ;) --dealerofsalvation 16:12, 6. Sep. 2008 (CEST)

Sichtung Beitrag Alpirsbach

Hallo Dealerofsalvation,

könntest du den Beitrag zu Alpirsbach nochmal sichten? Habe einen Link zur FFW Alpirsbach hinzugefügt.

Danke und Grüße alexsstyle

Hallo Alexsstyle, ich habe feuerwehr-alpirsbach.de durchaus absichtlich entfernt [11]. Weblinks in Wikipedia-Artikeln müssen den Artikelgegenstand (die Stadt Alpirsbach) zum Thema haben (siehe WP:WEB, WP:WEB/O und WP:WWNI Punkt 7.3), und auf dieser Seite konnte ich keine Informationen zu Alpirsbach finden. Sollte eine Unterseite vorhanden sein, die wesentliche Informationen zum Ort enthält, dann gerne direkt diese Unterseite angeben. Ich hoffe auf Verständnis. Gruß, --dealerofsalvation 06:27, 8. Sep. 2008 (CEST)

Frage zu Söhne und Töchter der Stadt in Gemeindeartikeln

Hallo,

ich habe mal eine Frage zu den Abschnitten „Söhne und Töchter der Stadt“ in Gemeindeartikeln. Gibt es hier genaue Regeln wer da alles reinkommt? Sind das alle Personen die in dem Ort geboren sind und für die es einen eigenen Artikel gibt (oder geben soll)? In Waiblingen ist mir halt gerade mein Freund Günter Schäfer aufgefallen, dass er drin ist aber zum Beispiel die Landtagsabgeordneten Altpeter und Palm nicht drin sind. Wie ist das bei solchen Persönlichkeiten, die in einer Ortschaft geboren wurden (solange die noch Selbständig war), können die dann auch in den Ortschaften erwähnt werden? Wahrscheinlich steht es irgendwo, aber es ist halt nicht einfach zu finden, da ist es halt einfacher man fragt enien alten Hasen. Viele Grüße -- Hd pano 20:38, 15. Sep. 2008 (CEST)

Tachchen, ja, für selbständige Gemeinden ist das weitgehend geregelt unter WP:FVS#Persönlichkeiten und WP:FVS#Unternehmen, Vereine und Persönlichkeiten. Ehrenbürger – klar, alle belegbaren Ehrenbürger, ob sie einen Artikel haben oder nicht. Söhne und Töchter sowie Ehrenbürger in der Tat nur die, die einen Artikel haben oder wo aus dem Eintrag erkennbar ist, dass sie einen „verdienen“ (WP:RK). Katrin Altpeter, falls du sie meinst, gehört damit rein, Guntram Palm, falls du den meinst, meiner Erkenntnis nach nicht, denn er scheint mit der Stadt Waiblingen nichts besonderes zu tun zu haben. Das mit den Söhnen und Töchtern wird meistens auch ziemlich eng gesehen, d. h. in dieser Zeit der Krankenhausgeburten haben Gemeinden mit Krankenhaus einen „natürlichen“ Vorteil. Artikel zu ehemaligen Gemeinden – das steht nirgends explizit, würde ich aber genauso handhaben wie bei bestehenden Gemeinden, schließlich wird in der Wikipedia überall betont, dass historische Relevanz genausoviel zählt wie aktuelle Relevanz. Gruß, --dealerofsalvation 21:11, 15. Sep. 2008 (CEST)

Hallo, vielen Dank für die schnelle und ausführliche Hilfe. Ich denke die von Dir zitierten Quellen werde ich mal genaue anschauen und mich dann auf die Suche nach Leutchen machen (kleine Fleissaufgabe), aber so kommt man ein bisschen besser rein. Gruß -- Hd pano 21:46, 15. Sep. 2008 (CEST)

Göckelesmeier

Ich probier es mal mit der Persiflage auf Herrn Beckenbauer: Joa rüchtig! Aber ich denke es handelt sich trotzdem um ein interessantes Unternehmen, da es sehr stark in der Öffentlichkeit (zumindestens in Württemberg)steht. Zudem ist es natürlich aufgrund der Historie bedeutsam. Ich habe nun den Firmenchef kontaktiert, damit man etwas über den Jahresumsatz erfährt. Man sollte wissen dass die Firma Göckelesmeier nicht nur ein Festzelt betreibt, sondern komplette Jahrmärkte organisiert. Also mal schauen, ob man ein Kriterium (wer hat die den erstellt?) herbekommt.

Mit freundlichen Grüßen

--Ronald Meinert 20:29, 29. Sep. 2008 (CEST)Ronald Meinert

OK, dann „schaun mer mal“. Die Umsatzzahlen – entweder werden die sowieso irgendwo publiziert sein, oder der Chef wird sie für sich behalten wollen. Unsere Kriterien sind langjährig etabliert, aber es läuft gerade ein Meinungsbild zur Anpassung: Wikipedia:Meinungsbilder/Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen. Gruß, --dealerofsalvation 21:47, 29. Sep. 2008 (CEST)

A new star is born:

Im Zuge der Feierlichkeiten anlässlich des zweiten Wikipedia:Süßdeutschland-Treffens erblickte die mit uns lange schwanger gegangene Wikipedia:Remstal das diffuse Licht der Wikipediawelt. Nur du hast uns dabei grade noch gefehlt, schnief. Du hast uns überhaupt gefehlt, doppelschnief. Hoffe, dir gehts oberprächtig. Belle Grüß, --Wildfeuer 20:34, 29. Sep. 2008 (CEST)

Kopf => Tischplatte

Du hast völlig recht. Danke und Grüße Marcus 22:46, 29. Sep. 2008 (CEST)

GT4 Stückzalen

Hallo Dealerofsalvation!

Ich bin hier noch Neuling und blutiger Anfänger, obwohl meine Registrierung schon etwas zurückliegt.

Ich habe mir erlaubt die fehlenden Quellen in Form von Links einzubinden. Leider kenne ich mich mit Wikipedia (noch) nicht besonders aus und deswegen bitte nicht böse sein, wenn ich mal etwas vergessen habe und das in der Vorschau nicht gemerkt habe, wenn ich es noch einmal den Beitrag bearbeitet habe. Vielleicht kannst du ja das 2 Minuten vorherige löschen. Ich konnte es jetzt nicht mehr, da ich es ja bereits neu gespeichert habe. Ich versuche das in Zukunft sofort alles auf einmal zu machen.

Also bitte nicht böse sein!

Ich hoffe die Links reichen aus.

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 16:14, 19. Sep. 2008 (CEST)LGB-ler

P.S.: Ich meine nicht, dass die Registrierung was bringt. Einzig positiv ist, dass man sieht wer was alles verfasst und/ oder geändert hat. Achja! Und bei neu verfassten Themen natürlich das Geistige Eigentum.

--LGB-ler 16:14, 19. Sep. 2008 (CEST)LGB-ler

Hallo LGB-ler, im Moment gibt es nur eine Kurzantwort, weil ich jetzt nicht viel Zeit habe, aber bis morgen früh schaue ich mir deine Nachträge an. Vielen Dank an dich jetzt schon! --dealerofsalvation 14:41, 20. Sep. 2008 (CEST)

So, jetzt, danke für deine Geduld. Das Problem für uns ist, dass viele IP-Benutzer Halbwissen oder sachlich falsches beitragen, zum Beispiel [12]. Deshalb sind Quellenangaben wichtig. Habe deine Quellenangaben formatiert – keine Angst, die genaue Kenntnis der Syntax erwarten wir nicht von jedem Neuling. Quellenangaben sind auch gerne im Feld „Zusammenfassung und Quellen“ gesehen. Dann ist es auch kein Problem, unter IP etwas beizutragen, aber, ja, Beiträge unter einem Benutzernamen sind einfacher einzuschätzen. Also, vielen Dank nochmal. Nur zu dem Link auf tram-info.de kann ich nicht so recht erkennen, welche Aussage im Text dieser Link belegt. Wäre toll, wenn du entweder diesen ref-Abschnitt noch genau zu der damit belegten Aussage hinschieben könntest, oder im Ref einen kurzen Kommentar einbaust. Danke, Gruß & weiterhin viel Spaß --dealerofsalvation 18:41, 20. Sep. 2008 (CEST)

P. S. was meinst du mit „das 2 Minuten vorherige löschen“? Gibt es irgendwo noch ein Problem? --dealerofsalvation 18:44, 20. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation!

Also ich würde die Verkäufe an die Städte alphabetisch nach den Städtenamen ordnen.

Zu dem Link von tram-info. Ich wollte jetzt nicht jede Stadt einzeln verlinken. Das könntest du ja machen. Wenn man die einzelnen Städte (leider nur deutsche) anklickt, dann kommen zuerst die Straßenbahnen und dann falls vorhanden die U-Bahnen. Die Sache ist dann bei den Straßenbahgnen und U-Bahnen wie folgt geregelt: Zuerst kommt der aktuelle Wagenbestand für den Linienverkehr. Dann kommt der Wagenbestand für den Sonderverkehr, also die (historischen) Museumsfahrzeuge und die noch im Einsatz befindlichen Arbeitswagen. Die ausgemusterten Arbeitswagen befinden sich ebenfalls in der Spalte von den (historischen) Museumsfahrzeugen. Und zu guter letzt kommen die ausgemusterten Fahrzeuge und deren Verbleib. Leider sind noch nicht alle Städte komplett. Ich mache es dir einfach. Lösche den Wagenlink und baue gleich die einzelnen Städte ein. Hier die Links:

Stuttgart: http://www.tram-info.de/wagenp/stuttgart.htm

Augsburg: http://www.tram-info.de/wagenp/augsburg.htm Halberstadt: http://www.tram-info.de/wagenp/halberstadt.htm Halle: http://www.tram-info.de/wagenp/halle.htm Nordhausen: http://www.tram-info.de/wagenp/nordhausen.htm Ulm: http://www.tram-info.de/wagenp/ulm.htm

Freiburg: http://www.tram-info.de/wagenp/freiburg.htm

Zum P.S.: Ich vergesse desöfteren die Vorschau zu benutzen, oder sehe dann doch noch Fehler, wie Z.B.: Rechtsschreib- und Grammatikfehler. Dann will ich nicht, dass so viele Versionen mit Miniänderungen in kurzer Zeit hintereinander stehen und wollte die alten Beiträge löschen. Leider ging das nicht mehr, weil ich schon die Korrektur gespeichert hatte. Das war mit den 2 Minuten später gemeint. Bitte schaue die auch noch die Augsburg Spalte an. Ich bin da noch nicht so ganz zufrieden damit. Hier haben die Vorschreiber komische Sätze hinterlassen. Statt eines Punktes ein Komme und Vergangenheit und Gegenwart in einem Satz. Dann passt da was nicht. 2004 wurde eine GT4 Verschrottet und 2006 ist es wieder vorhanden. Die Stadtwerke Augsburg wird hier demnächst anonym die Daten berichtigen.

Hier der betreffende Abschnitt:

"Wegen der kurzfristigen Abstellung einiger Züge vom Typ Combino wurden bereits abgestellte GT4 seit März 2004 wieder eingesetzt, ab Mai nur noch umgebaute Züge. Fünf Paare (4 Paare original und ein Paar umgebaut) wurden im April 2004 nach Iaşi (Rumänien) verkauft.

Anfang 2006 befanden sich noch acht betriebsfähige Paare, sowie ein nicht mehr betriebsfähiges Paar im Bestand der Stadtwerke Augsburg, obwohl fast alle Combinos wieder unterwegs sind.

2004 wurde der GT4 TW 414 wegen eines Unfallschadens verschrottet und dafür wieder der GT4 TW 415 betriebsfähig gemacht."

Gruß!

--LGB-ler 19:23, 20. Sep. 2008 (CEST)LGB-ler

P.S.: Eigentlich brauche ich mich garnicht einloggen. Ich habe Internet über Kabel und für immer, solange ich diesen Vertrag habe die gleiche IP-Adresse. Ich bin also sehr leicht aufzuspühren, was mir ein wenig Sorge macht. Was ich bei dir noch sehr gut finde und was leider die Ausnahme ist und leider selten ist (zumindest von den Mitgliedern bei denen ich schon war), ist der direkte Archiv-Butten, bzw. das direkte Archiv-Logo rechts oben. Woanderst muß ich ewig das Archiv suchen.

--LGB-ler 19:23, 20. Sep. 2008 (CEST)LGB-ler

OK, jetzt sehe ich, dass bei tram-info.de oben die Erklärung steht „ein Klick auf dieses Zeichen bringt Sie zu den Listen des ausgew. Betriebes.“. Wer lesen kann ist im Vorteil :) Also, so ist das dann OK, zu kompliziert muss es auch nicht werden, ich habe noch den ref weiter nach oben geschoben (hinter den letzten genannten deutschen Betrieb) und „beschriftet“. Sortieren? Alphabetisch? Vielleicht besser nach der Anzahl der Wagen? Aber auf jeden Fall nach Ländern gruppiert lassen.

An dem Augsburg-Abschnitt mache ich mich lieber nicht ran. Ja, die Sprache ist nicht ganz optimal, aber vielleicht haben sich die Leute was dabei gedacht (dass sich die eine Info auf 2006 bezieht, die andere auf „jetzt“, wann immer das war) – wenn ich da was mache, ist es nachher vielleicht falscher als vorher. Man könnte den 2004er-Satz chronologisch richtig einordnen …

Gut, dass du du die Vorschau-Funktion kennst :) Bemüh dich weiter, sie zu benutzen, es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen. Versionslöschungen durchführen können nur die rund 300 Administratoren, zu denen ich nicht gehöre, und die das eigentlich nur bei Rechtsverstößen tun (Urheberrecht, Beleidigungen). Die Benutzerschnittstelle für solche Versionslöschungen ist auch reichlich kompliziert. Aber ich fände es durchaus sinnvoll, wenn solche Änderungen im Abstand von wenigen Minuten vom selben Autor, die keine Zusammenfassungstexte enthalten, irgendwann mal automatisch zusammengefasst würden …

Dass die Stawa hier etwas korrigieren wollen, weißt du von einem Mitarbeiter?

Gruß --dealerofsalvation 05:47, 21. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation!

Ja! Die Stadtwerke Augsburg liest hier mit und bessert hier demnächst anonym aus, bzw. nach.

Die GT4 waren mein zweites Projekt als angemeldetes Mitglied. Zuvor habe ich mir das ICE Unglück in Eschede, zuerst wie bei den GT4 nicht registriert und dann registriert rangemacht. Ich bin für den Schienenverkehr in jeglicher Art, einschließlich Einschienenbahn (Monorail), der Berliner M-Bahn und Transrapid usw. der Spezialist.

Leider wurden meine Beiträge und meine Hinweise nicht beachtet und ignoriert. Nur einige Beispiele:

- Nahverkehr in Augsburg

- ET 403 Donald Duck, bzw. Entenschnabel. Zuletzt Lufthansa (Flughafen) AirportExpress.

- ICE Unglück Eschede. Ich wies auf den fehlenden 13. Wagen hin, der nicht aufgelistet und nicht erwähnt wurde.

- Straßenbahn: GT6M Prototyp Augsburg = nicht verschrottet, sondern wurde wieder hergerichtet und an die Serienfahrzeuge angepasst uns wurde nach der Schließung des Adtranz Werks in Nürnberg zum Siemens Werk nach Krefeld verbracht, wo er noch heute ist und als Reservewagen mit einem Serienwagen bereitgehalten wird. Ein Stadtwerke Augsburg Mitarbeiter hat ndahinterach einem Tipp von mir den Wagen eindeutig identifiziert. Als Schüler hatten wir einen weißen Aufkleber gestempelt und hinter einen Sitz geklebt. Außerdem ist der Schatten von dem Augsburger Stadtwappen noch zu sehen und es steht noch 601 auf dem Wagen. 60 ist noch zu sehen und von der Zahl 1 ist noch der Schatten zu sehen. Möglicherweise handelt es sich hier um einen Versicherungsbetrug und deswegen wurde der Hinweis auf diesem Wagen aus dem Internet entfernt. Übrigens wurde der Aufkleber hinter dem Sitz nach meinem Hinweis ganz schnell entfernt. Das ist schon komisch und schon schwer verdächtig. Ich habe da sogar Bilder davon. Leider habe ich die Bilderrechte nicht dafür. Im Internet wurde der einzige Nachweis (Quelle) darüber vom Netz genommen und deswegen wurde vermutlich mein Beitrag auch wieder gelöscht.

- Berliner M-Bahn.

- Harzer Schmalspurbahn (HSB): Ich habe mir die Mühe gemacht alle Fahrzeuge, (aktuelle Loks waren schon vorhanden), ehemalige Loks, alle Harz Kamel Dieselloks, alle Wagen und alle Dienswagen, einschließlich alle Schneepflügen aufgelistet. Leider wurde alles wieder gelöscht. Aber den dämlichen Combino Duo, den ich nicht mit aufnehmen wollte, der wurde mit aufgenommen. Und dann fügte ich zwei bis drei mal ein, dass die Einheitslok 99 7222 bereits 1991 zum Jubiläum der HSB wieder zur 99 222 zurücknummeriert und komplett zurück in den Auslieferungszustand der Lok zurückgebaut wurde.

Also ich habe die Lust verloren. Leider werde ich nicht (mehr) gelöscht, sonder nur deaktiviert, wenn ich das wünsche.

Gruß!

--LGB-ler 13:06, 21. Sep. 2008 (CEST)LGB-ler

Bei vom Netz genommenen Websites hilft manchmal das Internet Archive ( http://archive.org/ ). Und eisenbahnmäßig magst du dich vielleicht bei wikia:eisenbahn austoben, das ist jenseits des Geltungsbereichs von WP:RK, WP:Q etc., du kannst auch nach Herzenslust Tabellen etc. einstellen, es muss nur mit Eisenbahn zu tun haben. --dealerofsalvation 15:03, 21. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation!

OK! Danke!

Aber mir reicht´s! Das war ein haufen Arbeit. Stundenlang habe ich die Listen zusammengestellt und ich hab´s nicht bei mir auf´m Rechner gespeichert, weil ich dachte, dass es auch im falle einer Rückstellung erhalten bleibt. Pustekuchen! Von wegen! Wenn kein neuer Beitrag draufgeschrieben, bzw. mein Beitrag bearbeitet wird, dann kann ihn jeder einfach so löschen und es ist für immer verloren. Nur wenn jemand draufgeschrieben, bzw. mein Beitrag bearbeitet, dann kann er nur noch von den Webmastern gelöscht werden und bleibt wenigstens in der Versionsübersicht erhalten.

Und jetzt ist leider alles unwiederbringlich weg und verloren.

Gruß!

--LGB-ler 17:04, 21. Sep. 2008 (CEST)LGB-ler

Hallo Dealerofsalvation!

Nachtrag!

Die Stückzahlen weichen etwas ab. Das ist etwas komisch und kurios. Ich finde das aber nicht ungewöhnlich und nicht bedenklich. Genaueres können wir erst sagen, wenn in kürze die tram-info Listen Stuttgart und Ulm an den Start gehen. Und dann können wir eventuell falsche Angaben, bzw. Daten ausbessern und fehlende Angaben, bzw. Daten ergänzen. Zu erklären wäre dies damit, dass bereits einige Wagen in Rumänien verschrottet wurden und deswegen nicht mehr in der Liste auftauchen. Oder es handelt sich um Museumswagen in Deutschland die nicht mehr im Plandienst fahren. Eine andere Erklärung und das ist die wahrscheinlichste ist, dass die Stückzahlen nicht ganz stimmen und nur die Wagen aufgezählt wurden und werden, wovon mindestens ein Foto vorhanden ist.

Gruß!

--LGB-ler 17:23, 21. Sep. 2008 (CEST)LGB-ler

Hallo LGB-ler, was bei Wikipedia von Admins gelöscht wird, ist zunächst mal keineswegs für immer weg, sondern bleibt i. d. R. über Jahre hinweg in der Datenbank erhalten, aber nur für Admins sichtbar. Zu den technischen Hintergründen siehe meta:Help:Deleting a page. Wenn du willst, frage ich gerne bei einem Admin meines Vertrauens nach, dir oder mir einen gelöschten Text per E-Mail zu schicken – das ist nicht unüblich. Du musst aber noch den genauen Titel der gelöschten Seite/Version wissen, und so genau wie möglich das Datum, oder einen Link aus einem Löschdiskussions-Archiv Wikipedia:Löschkandidaten/Archiv, oder QS-Archiv, oder wo auch immer die Löschung diskutiert wurde. --dealerofsalvation 19:40, 21. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation!

Upsss!

Das weiß ich leider nicht!

Bei den GT6M und GT6N wurden vor ca. 1 oder 2 Jahren mein Beitrag von den Münchner und Augsburger Prototyp(en) gelöscht.

Bei den HSB eben die Fahrzeuge und die Änderung von der Einheitslok. Das war erst neulich. Ein haufen und Stundenlange Arbeit einfach futsch. Das wäre super das zurückzuhohlen.

Kannst du bitte fragen warum das gelöscht wurde?

Also ich kann meine eigenen Beiträge löschen, wenn noch keine neue Bearbeitung des betreffenden Beitrags erfolgt ist.

Was mir aufgefallen ist und ich gut finde ist, dass Änderungen jetzt nicht mehr sofort online gehen, sondern erst nach einer gewissen Zeit.

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 23:20, 21. Sep. 2008 (CEST)LGB-ler

Also, die Funktion Versionen/Autoren kennst du? Speziell bei den Harzer Schmalspurbahnen stehen einige Beiträge von dir unter der IP-Adresse 88.152.74.162 drin. Klicke auf „Versionen/Autoren“, dann müsstest du dahin kommen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Harzer_Schmalspurbahnen&action=history . Wenn dein Beitrag da steht, dann alles prima. Zu den Gründen für Löschungen frag bitte, sofern nicht im Kommentar angegeben, denjenigen der das gelöscht hat. Wer das ist, steht in der Versionsgeschichte, ich möchte mich da nicht einmischen.

Wenn dein Beitrag nicht da steht, dann ist der von mir oben beschriebene Fall eingetreten, dass eine Version unsichtbar gemacht wurde. Wenn es nötig ist, da etwas wiederherzustellen, dann tu mir doch bitte den Gefallen, diese Version/en genau zu beschreiben, damit der Admin, den ich da frage, nicht unnötig viel suchen und rumrätseln muss, was gemeint ist.

Also bitte für Versionen, die du selber nicht mehr in der Versionsgeschichte siehst, auflisten, und die du per Mail o.ä. wiederhaben möchtest:

• Artikelname Harzer Schmalspurbahnen ist klar. Meinst du mit GT6M und GT6n den Artikel GTxN/M/S?,
• Zeitpunkt. Du kannst die Versionshistorie anschauen und dann wirst du ja noch wissen, zwischen welchen sichtbaren Versionen deine Änderung war. Diese angeben.
• Benutzer/IP (Sorry, das hatte ich letztlich vergessen zu erwähnen). Also hast du den Beitrag als LGB-ler gemacht, unter 88.152.74.162 oder einer anderen IP/einem anderen Benutzer?

So, ich hoffe dir geholfen zu haben oder noch helfen zu können. Übrigens, dahinter, dass „Änderungen jetzt nicht mehr sofort online gehen“, stecken die Gesichteten Versionen. Gruß, --dealerofsalvation 05:51, 23. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation!

Danke!

Bei der HSB sind die Schneepflüge und die Wagen, die ich eingegeben habe nicht mehr gelistet. Auch nicht bei meinen IP Adressen. Es wurde komplett, ohne Nachweis entfernt.

Ja! Ich meinte den Artikel GTxN/M/S Meine damalige IP Adresse war 85.176.243.166

Quellen: Buch 100 Jahre Augsburger Nahverkehr im Bild und http://www.f-d-a-s.de/fahrzeug/index.php?page=tw601

Die andere Quelle im Internet mit dem Bild, wo stand das der Augsburger Prototyp wieder hergerichtet wurde und dem Serienfahrzeugen angepasst wurde, wurde gelöscht. Leider weiß ich die Webadresse nicht mehr und deswegen kann ich auch nicht bei www.archive.org danach suchen.

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 22:14, 23. Sep. 2008 (CEST)LGB-ler

OK. Ich habe meinem Kollegen die gelöschten Versionen wie folgt beschrieben:

Artikel: GTxN/M/S

Zeitpunkt: "vor ca. 1 oder 2 Jahren"

Inhalt: Münchner und Augsburger Prototyp(en)

Benutzer: 85.176.243.166

Artikel: Harzer Schmalspurbahnen

Zeitpunkt: "erst neulich"

Inhalt: Fahrzeuge, Schneeplfüge, Einheitslok

Benutzer: Entweder ebenfalls 85.176.243.166, oder 88.152.74.162, oder LGB-ler

Falls da etwas falsch daran ist, melde dich bitte hier. --dealerofsalvation 05:28, 24. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation!

Die alte IP Adresse ist von einem anderen DSL Anbieter, von einem anderen Ort und von eiem anderen Rechner.

Gruß!

--LGB-ler 18:29, 25. Sep. 2008 (CEST)LGB-ler

Eigentlich hätte ich selber draufkommen müssen, aber mein Kollege hat es mir nochmal bestätigt: es gibt bei beiden Artikeln keine gelöschten Versionen. Deine Änderungen müssten über die Versionsgeschichte zu finden sein. Das sieht man, wenn man im Artikel erst auf „Versionen/Autoren“, dann auf „Logbücher für diese Seite anzeigen“ klickt. Außer den Sichtungsmarkierungen stehen da keine Einträge. Wenn jemand da einmal Versionen gelöscht hätte, dann müsste es etwa so aussehen wie beim Artikel Kirchheim am Ries: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&page=Kirchheim_am_Ries – siehe die untersten beiden Log-Einträge. --dealerofsalvation 04:57, 25. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation!

Konnte er dir auch sagen, warum die beiden Themen wieder (fast komplett) auf die gespeicherte Version zurückgestellt wurden?

Also bei den HSB Thema sind keine Fahrzeuge, außer den Lokomotiven und Triebfahrzeugen gespeichert. Dann gibt es nur noch eine Möglichkeit: Wikipedia meldete mir einen Fehler und hat dann wohl durch diesen Fehler diesen Eintrag verloren. Bitte frag mal, ob eine komplette Rollmaterialliste überhaupt gewünscht wird, bevor ich mir die Mühe für´s neu schreiben mache. Oder wir fragen die Autoren der zahlreichen HSB Seiten im Internet, ob sie ihre Listen bei wikipedia einstellen, bzw. für wikipedia zur Verfügung stellen.

Gruß!

--LGB-ler 18:27, 25. Sep. 2008 (CEST)LGB-ler

Ich kann dir das sagen: Ich habe in keinem WP-Streckenartikel bisher komplette eine Rollmaterialliste gesehen. Ich schätze, das fällt unter WP:WWNI Punkt 7 „WP ist keine Rohdatensammlung“. Im konkreten Fall kannst du den fragen, der aus der Versionshistorie als derjenige ersichtlich ist, der die Daten gelöscht hat. Ich will hier keinen „anschwärzen“ - selber Nachschauen ist nicht schwer :). Für einen spurlosen Datenverlust sehe ich in der Tat keine andere Erklärung als deine – wobei ich mich nicht erinnern kann, mal einen Beitrag erlebt zu haben, der ohne Fehlermeldung nicht gespeichert wurde. Als angemeldeter Benutzer klicke ich halt ab und zu auf „Eigene Beiträge“ und schaue, was draus geworden ist.

Und, wie gesagt, beim Eisenbahnwiki haben wir keine Relevanzschwellen und Belegforderungen. Klar, rechtliche Grenzen wie das Urheberrecht gelten auch für uns (sage ich dir als Eisenbahnwiki-Sysop). Aber das Urheberrecht gilt ja i. A. nicht für Rohdatensammlungen laut z. B. Hilfe:FAQ_Rechtliches#Darf ich Tabellen, Listen oder statistische Daten übernehmen?. Musst du aber selber wissen, ob du da beiträgst – wir haben dort sehr wenig Leute, die mitmachen, aber ein Link in Wikipedia unter Weblinks auf einen Eisenbahnwiki-Artikel, wie unter Remsbahn#Weblinks, sollte vertretbar sein. Sei aber gewarnt, ich streite mich nicht mit jemandem bei Wikipedia, wenn er das ablehnt. --dealerofsalvation 04:16, 26. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation!

OK! Danke!

Ich gebe keinen Anlass zum streiten.

Gruß!

--LGB-ler 06:48, 27. Sep. 2008 (CEST)LGB-ler

Hallo Dealerofsalvation!

Ich habe heute wieder 2 Angaben korrigieren können. Z.B.: wird der Ulmer Wagen 7 in Arad nicht erwähnt. Vermutlich deswegen nicht, weil er kurz nach der Anlieferung schon einen Unfall mit Totalschaden hatte.

Bei Halberstadt habe ich den 4. GT4 Ersatzteilspender aus Versehen dazugezählt, aber dieser Stammt nicht aus Stuttgart.

So! Diese beiden Daten habe ich korrigiert.

Stuttgart hatte insgesamt 350 GT4. Kannst du das bitte noch in den GT4 Text einbauen? Denn ich weiß nicht, wo ich das einbauen darf.

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 17:20, 5. Okt. 2008 (CEST)LGB-ler

Hm – im Abschnitt SSB GT4#Stückzahlen steht „Von den 380 gebauten GT4 gingen 350 an die Stuttgarter Straßenbahnen“ – ich steh auf dem Schlauch, was ist denn da noch einzutragen? --dealerofsalvation 21:32, 5. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation!

Upss! Tatsächlich! Sorry! Das habe ich übersehen, bzw. überlesen!

Na dann passt ja alles! Die von mir überarbeitete Version ist auch schon gegengeprüft und nun online!

Gruß!

--LGB-ler 16:12, 6. Okt. 2008 (CEST)LGB-ler

TV Sendungen

Hallo Dealerofsalvation!

Wer ist eigentlich für die TV Sendungen zuständig?

Vor ca. 2 Monaten habe ich die Hände über den Kopf zusammengeschlagen!

Bei den Sendungen "So gut wied Tod" und "Doktor Who" sind und waren Fehler in den Sendezeiten drin. Glücklicherweise wurden die meisten Fehler bereits behoben, bzw. korrigiert. Aber es gibt immer noch ein paar Fehler. Ich weiß das, weil ich diese beiden Sendungen im TV immer verfolgt habe. Leider habe ich keine Beweise (Quellen) für meine Sendetermine und deswegen habe ich es nicht eingetragen.

Ich nehme mal an, dass ich da nix ohne Quellen an den Sendeterminen hinzufügen und/ oder verändern darf.

Wenn du da was für mich tun kannst, dann sage ich dir meine Daten zum ergänzen und korrigieren.

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 22:51, 8. Okt. 2008 (CEST)LGB-ler

Hallo LGB-ler,

Anfragen zu TV-Serien scheint man unter Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen stellen zu können, da scheinen auch aktive Leute teilzunehmen. Generell kannst du unter Portal:Wikipedia nach Themen (das ist ganz links unter dem WP-Logo der dritte Link von oben) eine thematisch geordnete Liste von Portalen bzw. Redaktionen finden. Allerdings sind manche Portale verwaist.

Wenn man irgendwo was falsches sieht, aber für die richtige Version keine Quelle hat, kann man die Daten auch einfach (mit Begründung) entfernen – natürlich so, dass keine verstümmelten Sätze oder Info-Boxen zurückbleiben. Dann steht wenigstens nichts falsches im Artikel. Unter Umständen gerät man dann halt an jemanden, bei dem man etwas beharrlich sein muss, aber man hat die Richtlinie auf seiner Seite, dass WP-Artikel keine unbelegten Informationen enthalten. --dealerofsalvation 05:21, 9. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation!

OK! Danke!

Gruß!

--LGB-ler 23:24, 11. Okt. 2008 (CEST)LGB-ler

Hallo Dealerofsalvation!

Leider konnte ich sowohl als Gast, als auch als angemeldetes Mitglied meine gefundenen Fehler nicht korrigieren. Warum sind die TV Sendungen, wie Z.B.: Doctor Who schreibgeschützt? Dieser Satz ist nämlich falsch: "Seit dem 23. Juni 2008 strahlt der Pay-TV-Sender SciFi die Serie montags bis freitags um 20.15 Uhr ohne Werbeunterbrechung aus."

Richtig muß es heißen: "Seit dem 23. Juni 2008 strahlt der Pay-TV-Sender SciFi die Serie montags bis donnerstags um 20.15 Uhr ohne Werbeunterbrechung aus." Das war auch nur die erste Staffel. Dann war Pause (laut des Originaltextes, der aber nicht stimmt meint man, dass Dr. Who durchgehend ohne Pause gesendet wurde) und seit Oktober 2008 wird beim Pay-TV-Sender SciFi die 2. Staffel gesendet. Jetzt aber montags bis freitags um 19.25 Uhr. Zu dumm nur, dass ich das Wikipedia erst so spät für mich entdeck habe. Jetzt habe ich die genaue Sendepause dieser Serie nicht notiert. Wenn man weiß, wieviele Staffeln die erste und die zweite Staffel hat und da heute (gerade) die Folge mit dem Wehrwolf (Schottland des 19. Jahrhundert) (Königin Victoria) aus der 2. Staffel läuft, so kann man zurückrechnen und die Sendepause von Dr. Who ausrechnen. Bitte gebe das an die zuständige Stelle weiter, damit dieser fataler und peinlicher Fehler korrigiert wird.

Die Serie "So gut wie Tod" läuft derzeit jeden Samstag Nachmittag auf RTL2. Einschließlich Werbung 50 Minuten. Beim Pay-TV-Sender SciFi läuft diese Sendung ca. 25 Minuten, wobei immer 30 Minuten angezeigt werden. Somit ist das "stark gekürzt" bei RTL2 richtig. Da wurden offenbar 2 Folgen zu einer zusammengeschnitten. Die Deutschland Premiere fand beim Pay-TV-Sender SciFi statt. Die Free-TV Premiere auf RTL2.

Gruß!

--LGB-ler 19:58, 21. Okt. 2008 (CEST)LGB-ler

Doctor Who schreibgeschützt? Kann keine Spur erkennen. Klicke auf der Seite auf "Versionen/Autoren", dann auf "Logbücher für diese Seite anzeigen", dann siehst du das. Nix schreibgeschützt. War vielleicht die ganze Wikipedia gerade mal für Schreibzugriffe gesperrt, das kommt ab und zu vor? Ansonsten benutze bitte für Anmerkungen zu speziellen Seiten die jeweilige Diskussionsseite, z. B. Diskussion:Doctor Who, für meinen Teil führe ich bei diesem Thema keine unbelegten Änderungnswünsche aus, weil ich nicht die Kompetenz habe, das auszudiskutieren, wenn jemand da anderer Meinung ist (auf gut Deutsch: weil ich Null Ahnung habe). --dealerofsalvation 20:12, 21. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation!

Das Feld "Bearbeiten" war nicht auffindbar. Vielleicht war tatsächlich gerade alles gesperrt.

Danke für den Link. Ich wollte ja nur, dass du das an die zuständigen Leute weitergibst.

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 20:22, 21. Okt. 2008 (CEST)LGB-ler

Ich „kenne“ keinen der TV-Spezialisten hier. --dealerofsalvation 04:47, 22. Okt. 2008 (CEST)

Ich entferne sowas eigentlich immer aus rein praktischen Gründen, wer soll das bei gefühlten 13 Millionen Serien denn aktuell halten und was, wenn die Serie in verschiedenen Dritten Programmen und zu verschiedenen Zeiten läuft? Und dann soll es, ich kenne es nur aus Gerüchten, noch ein Nichtdeutsches Ausland geben, wobei ich nicht weiß, wen es interessiert, dass Sibylle, im Zweifel für die verbotene Liebe mit dem Bergdoktor auf dem Marienhof seit neuestem auf TV Marokko immer mittwochs um 13:45 Uhr, während das staatliche Fernsehen der Seychellen es donnerstags um 18:15 in ungeraden Kalenderwochen auszustrahlen pflegt ... -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 06:47, 24. Okt. 2008 (CEST)

ja, klingt sinnvoll, das wäre irgendwie genauso wie Zugfahrpläne in die WP einzutragen :) Wie gesagt, mit Fernsehen hab ich halt nix am Hut. --dealerofsalvation 21:24, 24. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation!

Nein! Wikipedia war nicht komplett gesperrt. Der entsprechende Artikel hat nur einen Hinweis, dass er wegen fehlender Quellen eventuell bald gelöscht wird.

Gruß!

--LGB-ler 22:58, 24. Okt. 2008 (CEST)LGB-ler

Breeeezel!

... :o)--Wildfeuer 11:06, 22. Okt. 2008 (CEST)

Danke für das Aufbrezeln meiner Diskussionsseite! Und ich weiß schon, dein nächster Fotoapparat muss einer mit Geotagging-Funktion sein, die Mithilfe meiner versammelten BrezelexpertInnen hat nämlich nicht gereicht, den Fotostandort zu klären. „Kamps“ wurde vermutet, nix genaues weiß man nicht … Gruß --dealerofsalvation 20:32, 23. Okt. 2008 (CEST)

Diese zahnausbeißgefahrbergende Backwarenbedarfserwerbsmöglichkeitshinweisvorrichtung hab ich in Schorndorf zwischen dem Brunnen am Stadtarchiv und dieser Skulptur gegenüber des Jagdschlosses fotogra4t. Aber frag mich nicht, auf welcher Straßenseite.
Die neue Kamera ist um etliche Funktionen und inzwischen auch ein Teleobjektiv reicher als die Fuji und verspricht noch richtig viel Freude. Da brauch ich wohl einige Zeit, bis ich die so blind beherrsche wie meine gewohnte. Bin mit Wildfeuereifer am Üben, wann immer ich Zeit habe. --Wildfeuer 23:15, 23. Okt. 2008 (CEST)

Ah ja. Danke :) --dealerofsalvation 05:39, 24. Okt. 2008 (CEST)

IIRC war es die rechte Straßenseite, also die mit dem hyperteuren Eis-Cafe. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 06:40, 24. Okt. 2008 (CEST)

wenn mich nicht alles täuscht, ist das die Maurer-Filiale, Johann-Philipp-Palmstraße 17. Grüße Marcus 21:16, 24. Okt. 2008 (CEST)

Na Merci, ich werd meinen Experten belehren. --dealerofsalvation 21:22, 24. Okt. 2008 (CEST)

Bopfingen - Richard Schieber - Schieber Stiftung

Hallo,

ich finde es nicht nachvollziehbar, warum auf der WiKi-Seite zu Bopfingen meine Ergänzung bezüglich Richard Schieber und der von ihm gestiftetetn Richard-Schieber-Stiftung, die mit einem Umfang von damals 2 Millionen DM die größte Schulstiftung für eine öffentliche Schule in Deutschland(!) war - und nach meinem Wissensstand auch noch ist -, entfernt wurde mit dem Kommentar der NICHTRELEVANZ!

Fast niemand kennt den Architekten Albert Schieber in Bopfingen, aber Richard-Schieber und seine Stiftung am Ostalbgymnasium (OAG) sind JEDEM ein Begriff und die Stiftung hat in und um Bopfingen seit ihrem Bestehen sehr wohl RELEVANTE Veränderungen herbeigeführt! Man denke nur an die unzähligen einzelnen Förderprojekte und Anschaffungen für das OAG, die finanzielle Unterstützung der Schülerschaft, die Unterstützung im Rahmen von Kultur am OAG, etc. etc.

Daher dürfte Richard Schieber für Bopfingen sicherlich nicht nur ein Sohn sondern der WICHTIGSTE Sohn der Stadt sein! Daher ersuche ich Sie, die vorgenommene Ergänzung wieder einzufügen, Danke! (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 89.56.92.118 (Diskussion • Beiträge) 09:27, 24. Okt. 2008)

Hallo,

erstmal Danke für deinen Beitrag (ich möchte dich nicht von der hier üblichen Anrede per Du ausnehmen, aber falls Sie per Sie angeredet werden möchten, bitte mitteilen und ich werde das gerne respektieren). Zur Sache: Es muss nicht nur der Verfasser eines Beitrages von der Relevanz seines Beitrages überzeugt sein, sondern die Relevanz muss auch aus dem Beitrag erkennbar sein für eine Leserschaft, die zum Artikelthema keinerlei Vorwissen hat. Dementsprechend habe ich Person und Stiftung auch nicht für irrelevant erklärt, sondern festgestellt, dass die Relevanz nicht erkennbar ist. Ich habe Herrn Schieber jetzt auf diese Weise wieder aufgenommen. Dabei ist Richard-Schieber-Stiftung eine Weiterleitung (siehe [13]) auf den entsprechenden Abschnitt im Artikel Ostalb-Gymnasium. Hast du einen Blick auf die von mir verlinkte Stelle WP:RK#Stiftungen geworfen? Auch wenn die Schieber-Stiftung diese Kriterien nicht erfüllen mag, wäre „größte Schulstiftung für eine öffentliche Schule in Deutschland“ ein Alleinstellungsmerkmal, das, wenn du einen Beleg dafür anführen kannst, meiner Meinung nach den Weg freimachen würde, die Weiterleitungsseite zu einem eigenständigen Artikel über die Stiftung auszubauen. Das müsste man aber nicht, der Zustand kann auch bleiben wie er ist. Zur Person Schieber: Es ist üblich, nur Personen aufzulisten, die die Relevanzkriterien für Personen erfüllen. Das kann ich nach wie vor für die Person nicht erkennen (Kaufmann mit Millionenvermögen zu sein reicht nicht, enzyklopädisch relevant zu sein), deshalb sehe ich keinen Grund, einen Rotlink Richard Schieber zu setzen. Da aber der Stiftungslink die Bedeutung für Bopfingen klar macht, kann man m. E. ausnahmsweise auch ohne Personenartikel den Herrn erwähnen. Allerdings sollte man noch sein Geburtsjahr ermitteln und eintragen. Gruß --dealerofsalvation 20:40, 24. Okt. 2008 (CEST)

Jetzt mach ich mal einen Absatz damit das nicht so lang wird ;)

Hallo Dealerofsalvation!

Da hat sich doch tatsächlich einer einen Scherz erlaubt, oder aus Unwissenheit. Freiburg hatte nie GT4 aus Stuttgart. Gottseidank gibt es aufmerksame Mitglieder die das korrigieren. Ich weiß leider nicht wie das geht. Oder können das nur die Webmaster?

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 19:36, 21. Okt. 2008 (CEST)LGB-ler

Scherz oder ernstgemeint, das frage ich mich auch. Es klang zunächst ganz plausibel, ich hatte sogar vermutet, das könntest du unangemeldet sein, und hatte die Änderung auch als gesichtet markiert. Dann ist Kollegen Kulac wohl das hier von der selben IP aufgefallen. Tja, bei Beiträge ohne Quellenangaben sind halt manchmal schwierig einzuschätzen.

Weißt du zufällig zur Frage 600 oder 750 V etwas? Siehe Diskussion:SSB GT4.

Wenn du Unfug rückgängig machen willst: Hilfe:Wiederherstellen. --dealerofsalvation 20:01, 21. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation!

Jetzt hätte ich fast über dem Absatz geschrieben. Der Absatz hat ein extra "bearbeiten".

750 V ist richtig!

Freiburg erhielt, bzw. kaufte, bzw. hatte tatsächlich 10 Stück GT4 aus Stuttgart (alle 10 Stück ex Stuttgarter GT4 Wagen waren im Liniendienst in Betrieb) und keine Ersatzteilspender), die dann mit 9 original Freiburger GT4 nach Halle, also gesamt 19 Stück verkauft wurden. Bei www.tram-info.de geht die Wagenliste Freiburg vorerst erst ab 1993 los und die GT4 Abgabe war schon vor 1993. Wenn man bei www.tram-info.de aber auf die Wagenliste Halle und dann auf "ausgemustert" klickt, dann wird man fündig. Dort sind diese 19 GT4 Wagen aufgelistet.

Gruß!

--LGB-ler 22:36, 22. Okt. 2008 (CEST)LGB-ler

Hallo Dealerofsalvation!

Bitte nicht böse sein!

Das Wiederherstellen habe ich jetzt hier mal an meinem eigenen Beitrag ausprobiert.

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 23:05, 22. Okt. 2008 (CEST)LGB-ler

Hallo Dealerofsalvation!

Kleiner Nachtrag:

Zu den Gt4

Stuttgart: 350 Gebaut (ohne Nachbauten wegen Unfall)

Zuerst 600V, 1990 dann auf 750V umgestellt

Verkäufe:

Ulm: 14

Freiburg: 10 --> 9 weiter nach Halle

Kochi: 1 [2 mussten gekauft werden um daraus einen für ZR Betrieb zu bekommen]

Halle: 32 von Stuttgart mit Ersatzteilspender und 9 von Freiburg, d.h. 39 für Linien betrieb und 2 Ersatzteilspender

Augsburg: 43, davon 3 Ersatzteilspender, 20 bei MGB modernisiert

Nordhausen: 15, davon 3 Ersatzteilspender

Halberstadt: 13, davon 2 Ersatzteilspender, nach Abbruch der arbeiten zum Partywagen wurde der TW 586 ebenfalls als Ersatzteilspender genutzt.

Arad: 30 davon 2 Ersatzteilspender

Iasi: 56 davon 1 Ersatzteilspender

Den Rest fass ich dir mal in einer Liste zusammen mit den genauen Wagennummern und Verbleiben

Gruß!

--LGB-ler 14:42, 23. Okt. 2008 (CEST)LGB-ler

Nur Mut, das darfst du gerne selber in die entsprechenden Seiten eintragen, ich schau dann auch gerne hinterher, ob an der Form etwas zu verbessern ist. --dealerofsalvation 19:57, 23. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation!

OK! Habe ich gerade gemacht. Nur das mit der Voltzahl berichtigen hat nicht geklappt. Wie man die Spalte rechts mit den Daten und Infos bearbeiten kann, habe ich noch nicht raus.

Gruß!

--LGB-ler 00:37, 24. Okt. 2008 (CEST)LGB-ler

Alles, was oberhalb der ersten Überschrift liegt, auch die Info-Box, erreichst du oben über "Seite bearbeiten". M. E. sollte man in der Info-Box nur kurz mit Schrägstrichen getrennt 600/750 V o. ä. schreiben, die Umstellung 1990 in Stuttgart erwähnt man am Besten im Text an passender Stelle in einem ganzen Satz. Gruß --dealerofsalvation 05:37, 24. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation!

Bist du ein Webmaster, oder wie kannst du einen Beitrag lesen und freischalten?

Bei der HSB ist diese Funktion mit der Durchsicht und der späteren Freischaltung noch nicht vorhanden. Dort gehen noch alle Änderungen sofort online.

Ja! Bitte mach das so! Ich kenne mich nämlich mit der "Infobox" nämlich noch nicht aus. Ich habe es versucht, aber ich habe die Schaltfläche "bearbeiten" hierfür noch nicht gefunden.

Ich habe jetzt noch meine Tippfehler korrigiert. Hier in dieser Diskussion spielt das ja keine Rolle, aber in dem Lexikon selber ist das nicht gut.

Gruß!

--LGB-ler 14:42, 24. Okt. 2008 (CEST)LGB-ler

ja danke für deine Selbstkorrekturen, diese Fehlerchen waren meinem Auge, das ich eigentlich für in dieser Hinsicht geübt halte, entgangen. Beiträge eines Benutzers kann hier jeder, auch unangemeldet, lesen, z. B. Spezial:Beiträge/LGB-ler. Probier einfach mal alle Links oben und links durch, dann wirst du das schon finden. Ich bin keiner der rund 300 Administratoren (so heißen die „Webmaster“ hier), aber einer der knapp 5000 Sichter und kann somit Beiträge freigeben. Ich schaue deshalb immer wieder auf deine Beiträge, um die freizugeben (mit 200 Beiträgen bei Artikeln kannst du auch selber das Recht beantragen, aber das dauert noch ein Weilchen). Zum SSB GT4: Ganz oben in der Mitte findest du den Link „Seite bearbeiten“. Etwa in der 15. Zeile steht die Spannung. Kannst du ändern. Dann solltest du auf „Vorschau zeigen“ klicken und schauen, dass es gut herauskommt, dann auf „Änderungen zeigen“, damit du nicht versehentlich irgendwo in der Pampa einen Tastendruck hinterlassen hast, dann optimalerweise unter „Zusammenfassung und Quellen“ etwas eintragen und „Seite speichern“. Wenn du es mit dieser Erklärung nicht schaffst, dann mache ich das, versprochen, aber ich bin sicher, du schaffst das :) Die Harzer Schmalspurbahnen gehören zu den derzeit rund 20 % unserer rund 800.000 Artikel, die noch nie als gesichtet markiert wurden. Ich kann es nicht versprechen, aber ich versuche, dass ich mir demnächst die Zeit dafür nehme. Gruß --dealerofsalvation 21:20, 24. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation!

OK! Danke für alles!

Du hast mir sehr geholfen und motzt nicht gleich wegen vieler Bearbeitungen. Mein erster Kontakt, wo ich im Gästebuch aktiv war, der hat einfach alle Änderungen von Kleinigkeiten, wie Z.B.: Schreibfehler immer wieder rückgängig gemacht und gemotzt. Jeder hat mal klein angefangen. Irgendwann gehts und klappts auch mal ohne Fehler.

Gruß!

--LGB-ler 22:40, 24. Okt. 2008 (CEST)LGB-ler

Hallo Dealerofsalvation!

Leider habe ich es nicht geschafft die Voltzahlt zu ändern in 600/ 750 Volt zu ändern.

Kannst du es bitte für mich ändern?

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 23:28, 24. Okt. 2008 (CEST)LGB-ler

Erledigt. Laut einem Forumsbeitrag wurde nicht auf einen Schlag umgestellt, sondern abschnittsweise nach und nach, siehe Diskussion:SSB GT4. --dealerofsalvation 05:14, 25. Okt. 2008 (CEST)

OK! Danke!

Das mit der Umstellung nach und nach ist plausibel und kann gut sein, da alles auf einmal ein bisschen viel wäre.

Wie machst du das, dass du bei deinen Änderungen bei, bzw. auf der Versionsübersicht einen Text einbaust? Oderf kann das nur einer der zum Sichten von Beiträgen berechtigt ist?

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 15:44, 25. Okt. 2008 (CEST)LGB-ler

Ich glaub es wäre gut wenn du mal ein paar Hilfeseiten anschaust :) Der Text, der in der Versionsübersicht erscheint, ist der, den man unter „Zusammenfassung und Quellen“ eingetippt hat. Siehe Hilfe:Zusammenfassung und Quelle. Schön dass du diesmal mit einem Edit ausgekommen bist :) Gruß --dealerofsalvation 20:03, 25. Okt. 2008 (CEST)

Noch ein Nachtrag zu deiner Anmerkung, beim HSB-Artikel wären Änderungen sofort sichtbar: der Artikel wird seit August gesichtet, siehe Versionsübersicht. Vielleicht sind da die Sichter einfach schnell :) --dealerofsalvation 21:17, 25. Okt. 2008 (CEST)

S-Bahn Stuttgart

aber, aus Eisenbahnforum.de -> [S Liniennetz S-Bahn] --Benutzer:84.160.214.64 21:30, 1. Nov. 2008

Hab ich auch gesehen, das ist ein freies Gedankenspiel von Eisenbahnfans, das mit realen Planungen nichts zu tun hat. Ein anderer Mitspieler weiter unten hält die „S 11“ übrigens für „nicht sinnvoll“ *g* --dealerofsalvation 21:37, 1. Nov. 2008 (CET)

Link GT4

Hallo Dealerofsalvation!

Bei tram-info ist nun die Wagenliste Stuttgart online.

Bauen wir den Wagenlink zu der Wagenliste Stuttgart bei den GT4 mit ein?

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 17:35, 11. Nov. 2008 (CET)LGB-ler

Du meinst diese Seite? Und im Abschnitt "Weblinks" eintragen? Meiner Einschätzung nach OK. Gruß --dealerofsalvation 19:03, 11. Nov. 2008 (CET)

Hallo Dealerofsalvation!

Ja! Genau!

Gruß!

--LGB-ler 20:28, 13. Nov. 2008 (CET)LGB-ler

Hab's nochmal angeschaut. Es stehen ja bei weitem nicht nur GT4 drin, sondern auch GT8, ältere Fahrzeuge und Sonderfahrzeuge. Habe den Link daher bei Stuttgarter Straßenbahnen#Weblinks eingetragen. --dealerofsalvation 05:03, 14. Nov. 2008 (CET)

Hallo Dealerofsalvation!

Aber die anderen Wagenparklinks haben doch auch andere Straßenbahntypen mit dabei.

Gruß!

--LGB-ler 15:37, 16. Nov. 2008 (CET)LGB-ler

Hm, was möchtest du damit sagen? Ist in anderen WP-Artikeln ein vergleichbarer Link gesetzt? Dann nenn mir mal den/die Artikel. Und, ähm, ich meinte DT8, nicht GT8 :) --dealerofsalvation 20:28, 16. Nov. 2008 (CET)

Hallo Dealerofsalvation!

Sorry! Ich habe mich geirrt, bzw. vertan! Die Links sind nur zu Begriffe und zu Städtenamen gesetzt!

Achja! Danke für das Abtrennen! So muß man nicht so weit runterscrollen und es ist übersichtlicher.

Gruß!

--LGB-ler 23:15, 16. Nov. 2008 (CET)LGB-ler

Nahverkehr Augsburg

Hallo Dealerofsalvation!

Wie ich sehe, bist du für den ÖPNV zuständig.

Ich habe da mal eine Frage.

Wie dir sicherlich nicht entgangen ist, habe ich die Buslinie 58 in Augsburg, bzw. in Gersthofen eingefügt.

Ledier weiß ich nicht, wie man die Farbe vom Hintergrund der Liniennummer (ver)ändern kann. Ich weiß auch nicht, für was die Farbe sein soll. Auf jedenfall stört mich jetzt, dass die Farbe die gleiche ist, wie bei der Linie 57. Kannst du das für mich bitte ändern?

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 23:24, 16. Nov. 2008 (CET)LGB-ler

Zuständig - naja, ich habe gesehen dass du da etwas bearbeitet hast und habe es dann gesichtet und markiert. Dass du die 58 überhaupt eingefügt hast, soweit habe ich nicht in der Historie des Artikels gewühlt. Damit ich die richtige Farbe der 58 weder hellsehen noch in 10 Webseiten suchen muss, könntest du mir vielleicht einen Link nennen, wo die Farbe erkennbar ist? --dealerofsalvation 05:42, 17. Nov. 2008 (CET)

Hallo Dealerofsalvation!

Ich habe die Linie 57 kopiert und dann in Linie 58 abgeändert. Wenn man die Linien bearbeitet, so kann man die Farbe des Hintergrundes von der Liniennummer ändern. Ich habe es auch geschafft, nur leider die gewünschte Farbed habe ich nicht geschafft. Man kann die zentrale Farbe, den Rahmen und die Liniennummer in den Farben ändern.

OK! Die Farbe(n) ist (sind) nicht so wichtig. Aber mich stört das hald jetzt, weil 2 gleiche Farben hintereinander sind.

Gruß!

--LGB-ler 19:00, 18. Nov. 2008 (CET)LGB-ler

naja, wenn es keine bestimmte Farbe sein soll, dann kopier einfach von einer anderen Linie, bei der dir die Farbe passt, die RGB-Zahlen. Ne? :) Gruß --dealerofsalvation 19:03, 18. Nov. 2008 (CET)

Hallo Dealerofsalvation!

OK! Danke! Macht das nichts, wenn die Farben doppelt vorkommen?

Ich habe heute Nahverkehr Augsburg aktualisiert. Leider sind die Quellangaben (Links) tot und nicht mehr verfügbar und deswegen habe ich sie aus dem Text entfernt.

Kannst du meine Überarbeitung bitte sichten und freischalten?

Falls nicht, wegen Quellmangel, so könnte ich dir den, bzw. die original Flyer von der Stadtwerke Augsburg einscannen. Leider weiß ich nicht, wie man das dann hochlädt. Aber da fällt uns bestimmt (noch) was ein.

Vielen Dank allgemein und auch für deine Hilfe und Tipps!

Gruß!

--LGB-ler 23:49, 18. Nov. 2008 (CET)LGB-ler

Farben doppelt? Technisch macht das natürlich nichts aus. Aber verwenden nun die Stadtwerke selber Farben für die Linien oder nicht? Wenn nicht, dann wäre es nicht so gut, wenn wir überhaupt Farben zu verwenden, denn dann könnte die Leserschaft glauben, dass die Stadtwerke diese Farben verwenden, es wäre also eine Art Täuschung. Man sollte dann überlegen, einheitlich eine Farbe zu verwenden, wie z. B. bei den Regionalbahnlinien.

Quelle - es kommt nicht darauf an, dass ich deine Angaben prüfe, sondern darauf, dass sie mit öffentlich zugänglichen Quellen überprüfbar sind (also keine Unternehmens-Interna). Solche Faltblätter werden i. d. R. im Stadtarchiv archiviert, und in gewisser Auflage in die Öffentlichkeit gebracht. Optimal wäre noch, wenn du den Namen des Faltblatts nennen könntest. Und Planungen zu Straßenbahnlinien werden sicherlich auch in der Zeitung veröffentlicht, ne, so dass man sich auch auf die Zeitung beziehen kann?

Ich überlege nur, ob der Hinweis "Verlängerung in Planung" wirklich in die Überschrift muss, oder ob das in der Haltestellenaufzählung ausreicht.

Und die PDF-Links hast du entfernt, weil sie nicht mehr online sind, wie ich sehe?

Gruß --dealerofsalvation 05:12, 19. Nov. 2008 (CET)

Hallo Dealerofsalvation!

Wegen der Farben muß ich mal im Kundencenter der Stadtwerke Augsburg nachschauen. Ich habe es so in Erinnerung, dass alle AVV Linien blau sind und die Straßenlinien und die Buslinien andere Farben haben. Ob die SWA und SWG Linien alle eine extra Farbe haben, muß ich erst nachschauen.

Ja! Mach die Überschrift wieder wie es, bzw. sie war und setzte unten den Hinweis auf die Verlängerung. In der Linienübersicht die Haltestellen in Klammer würde ich aber lassen.

Die Flyer wurden in der tat unter´s Volk gebracht und sie heißen: Linie 1, Linie 5, Linie 6, Hauptbahnhofumbau, Königsplatzumbau, Mobilitätsdrehscheibe Augsburg und "Das Gesamtprojekt". Letzeres ist ein Katalog.

Die Links sind wirklich nicht mehr online und deswegen habe ich sie entfernt. Tote Links haben bei wikipedia und erst recht in einem überarbeiteten Beitrag nichts (mehr) verloren. Das ist jedenfalls meine Meinung.

Gruß!

--LGB-ler 23:53, 19. Nov. 2008 (CET)LGB-ler

Mehrstetten

Hallo,

danke für den Tipp. Ich hatte einfach geschaut, wie andere das machen (siehe z.B. Nellingen) und es so übernommen. Viele Grüße--Eugen Lehle 13:18, 3. Dez. 2008 (CET)

Gerngeschehn. „Für X siehe Y“ lass ich ja noch als halbwegs korrektes Deutsch durchgehen, aber die Kommavariante „Für X, siehe Y“ ist dann das I-Tüpfelchen :) Ebenso Grüße und Danke für deine Beiträge --dealerofsalvation 20:28, 3. Dez. 2008 (CET)

P. S. ich sehe gerade, dass du die Kriterien für die allgemeine Stimmberechtigung erfüllst – damit müsstest du auf Antrag unter WP:GSV/R problemlos das Sichtungsrecht bekommen. Damit wären deine Beiträge sofort „freigeschaltet“, ohne dass jemand anderes sie einzeln bestätigen müsste. Verpflichtungen sind damit für dich keine verbunden. Solltest du noch Fragen haben würde ich gerne versuchen diese zu klären. Gruß --dealerofsalvation 20:39, 3. Dez. 2008 (CET)

laenger

gudn tach!
was war denn da vorher falsch? -- seth 20:44, 8. Dez. 2008 (CET)

Schön, dass bei dir Tag ist :) :) zur Sache – im Englischen sagt man „no longer“, aber im Deutschen, tut mir leid, da sagt man nicht „nicht länger“, sondern „nicht mehr“. Muss ich das jetzt belegen oder kann dein Sprachgefühl dem auch so zustimmen? ;) Gruß --dealerofsalvation 20:52, 8. Dez. 2008 (CET)

duden - duw:

lan|ge, lang (vgl. 1lang 2 a) ‹Adv.; länger, am längsten› [mhd. lange, ahd. lango]: 1. einen relativ großen Zeitraum lang; viel Zeit beanspruchend, lange Zeit: es dauert l.; wir mussten l. warten; er hat sehr l. gearbeitet; er hat es nicht l., nicht länger, hat es am längsten dort ausgehalten; l. anhaltender Beifall; [...] (hervorhebungen von mir)

aetsch. -- seth 21:47, 8. Dez. 2008 (CET)

na gut, dann sehen wir das eben als einen Zeitraum, der nicht nur ein Ende, sondern auch einen Anfang hatte, schließlich gab es auch eine Zeit, bevor die hexadezimale C-Style-Notation zu erkennen versucht wurde. --dealerofsalvation 22:08, 8. Dez. 2008 (CET)

Beitragssichtungen

Hallo Dealerofsalvation!

Jetzt fange ich mal ein neues Thema an, sonst wird es wieder so lange.

Kannst du bitte auch das Thema LGB Eisenbahn sichten? Ich habe heute nämlich die erste Korrektur geschrieben. Wenn diese drin bleibt, dann werde ich dort weiterschreiben. Wenn es nicht akzeptiert wird und nicht freigeschgalten wird, dann werde ich daran nicht weiter arbeiten. Ich bin dafür der Experte (siehe auch an meinem Mitgliedsnamen). Am liebsten würde ich dieses Thema gerne betreuen, bearbeiten und ergänzen. Ich habe das nötige Material in Form von Drucksachen. Im Internet ist leider nach der Abschaltung der original LGB Internetseiten nichts mehr zu finden.

Gruß!

--LGB-ler 13:06, 27. Okt. 2008 (CET)LGB-ler

Hallo Dealerofsalvation!

Schade, dass es hier nicht die Möglichkeit einer persönlichen Nachricht (PN, oder PM genannt) an die Autoren gibt.

Das habe ich mir fast gedacht und deswegen habe ich auch nicht die gesamte Firmengeschichte geschrieben. Meine Einträge wurden bei der LGB rückgängig gemacht, mit der Begründung, dass kein Produktkatalog erwünscht sei. Ichg habe KEINEN Katalog aufgezählt. sondern nur die Jubiläumsartikel. Wenn ich Produktkataloge aufzählen würde, dann wäre das zu unübersichtlich. Ich wollte lediglich einen kleinen Fehler korrigieren. Das Blechflugzeug war der Ikarus und den gab es nunmal zum 120 jährigen Jubiläum und nicht zum 125 jährigen Jubiläum. Und ich dachte Wikipedia sei eine ernst zu nehmende Enzyklopedie, die bei der Wahrheit bleibt und so einen Unsinn nicht zulässt. Mann hat da offenbar nichtg mal recherchiert. Ich kann anhand von Katalogen belegen, dass ich es berichtigt und nicht verfälscht habe.

So langsam habe ich keine Lust mehr! Übewrall werden meine Ergänzungen und Korrekturen rückgängig gemacht, auch wenn ich es mit Quellen beweisen kann.

Gruß!

--LGB-ler 19:05, 27. Okt. 2008 (CET)LGB-ler

Moin LGB-ler, ich habe Lehmann-Gross-Bahn auf meine Beobachtungsliste gesetzt. Produktkatalog, Artikelnummern, naja, das ist halt eine Auslegungssache von WP:WWNI. Ikarus – das Problem bei vielen Artikeln ist halt, dass diejenigen, die als Experten in den letzten Jahren einen Artikel aufgebaut haben, in vielen Fällen keine Zeit mehr dafür haben bzw. aufbringen und daher Leute, die zwar von der Wikipedia Ahnung haben, aber nicht so viel von der Sache (wie ich :)) sich drum kümmern müssen, dass es nicht den Bach runter läuft. Da spielt zwangsläufig viel Bauchgefühl und Vertrauen mit, und das kann auch mal daneben liegen. Deshalb ist es wichtig, in der Zusammenfassungszeile kurz zu begründen, was man warum macht. Auch bei Entfernungen ist das wichtig, denn oft entfernen Leute einfach Dinge, die in den Artikel gehören, die sie aber persönlich nicht drinhaben wollen, Beispiel: [14].

„Persönliche Nachricht“ – viele Benutzer haben ihre E-Mail-Adresse in den Einstellungen eingetragen, bei diesen gibt es die Funktion „E-Mail an diesen Benutzer“ auf der Benutzerseite. Das kann man für vertrauliche Mitteilungen benutzen. Hilfeseiten lesen macht schlau :) Gruß --dealerofsalvation 07:43, 28. Okt. 2008 (CET)

Hallo Dealerofsalvation!

Ein Wunder!

Ich habe das Blechflugzeug entfernt, weil es nicht stimmt.

Es wurde genehmigt und freigeschalten!

Gruß!

--LGB-ler 20:01, 28. Okt. 2008 (CET)LGB-ler

Hallo Dealerofsalvation!

Konntest du die Harzer Schmalspurbahn inzwischen schon sichten? Offenbar ist es jetzt endlich erst zu sichten, bevor jetzt Änderungen freigeschaltet werden. Das mit der ehamaligen Lok 99 222 kapieren die Mitglieder nicht, dass es die neue Nummer bereits seit dem HSB Jubiläum, ich glaube es war 1993 nicht mehr gibt, da im selben Jahr die Lok wieder zur 99 222 zurückgebaut wurde. Siehe meine Änderungsversuche, die wieder zurückgestellt wurden.

Ich würde gerne noch die Schneepflüge und die Wagen hinzufügen, aber ich weiß ja nicht, ob das dann wieder zurückgestellt wird und dann war meine Arbeit ganz umsonst.

Gruß!

--LGB-ler 22:28, 28. Okt. 2008 (CET)LGB-ler

Bitte schau meine Antwort von 21:17, 25. Okt. 2008 (CEST) an. Und bitte sprich mich nicht wegen jedem Beitrag von dir an, wie ich geschrieben habe, schaue ich ab und zu Spezial:Beiträge/LGB-ler an. --dealerofsalvation 04:35, 29. Okt. 2008 (CET)

Hallo Dealerofsalvation!

OK! Danke!

Nein! Natürlich nicht (bei jedem Beitrag)! Sonst würdest du ja garnicht mehr fertig (werden)!

Ich habe nur gelesen, dass du geschrieben hast, dass du dir für mich die Harzer Schmalspurbahn mal vornehmen willst. Ich habe nämlich keine Lust mir die Mühe zu machen und die einzelnen Güter- und Personenwagen, sowie die Sonderfahrzeuge, einschließlich der Schneepflüge aufzuzählen, wenn sie schon bei so Kleinigkeiten, wie bei dem Hinweis auf den Rückbau der Einheitslok und der Aufzählung der einzelnen noch verbliebenen Harzer Kamele eine Löschung, bzw. eine Rückstellung machen.

Betreff LGB: Hast du da mit den Autoren gesprochen? Ich würde als LGB Spezialist sehr gerne die Jubiläen 100 und 120 Jahre Lehmann (und 125 Jahre Lehmann ergänzen), sowie 25, 30 und 40 Jahre LGB noch mit einbauen. Aber wenn es wieder gelöscht, bzw. wieder rückgängig gemacht wird, dann lasse ich es lieber bleiben.

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 06:56, 29. Okt. 2008 (CET)LGB-ler

Ich hatte nur gemeint, ich würde den Artikel Harzer Schmalspurbahnen mal sichten - weil du gesagt hattest, Änderungen wären sofort sichtbar, war ich, ohne nachzuschauen, davon ausgegangen, der Artikel sei ungesichtet. Ich hatte aber danach nachgeschaut, der Artikel ist seit August gesichtet. Und ihn exklusiv für mich zur Sichtung in Beschlag nehmen geht nicht.

Ansonsten sehe ich, du bist du bist auf den Diskussionsseiten der Artikel tätig, gut so! Gruß --dealerofsalvation 17:57, 29. Okt. 2008 (CET)

Hallo Dealerofsalvation!

OK! Danke!

Dann habe ich da etwas falsch verstanden.

Aha! Seit August also. Merkwürdig! Am 7. September ging meine Änderung noch ungesichtet sofort online und wurde erst später wieder zurückgestellt.

Gruß!

--LGB-ler 19:21, 30. Okt. 2008 (CET)LGB-ler

Hallo Dealerofsalvation!

Ich habe bei Nahverkehr Augsburg die Linie 9 ergänzt. Bitte sichte das und schalte es frei. Sollte ich etwas falsch in der Darstellung gemacht habe, so bitte ich dich dies zu korrigieren.

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 23:10, 10. Dez. 2008 (CET)LGB-ler

Getan. Gruß --dealerofsalvation 05:29, 11. Dez. 2008 (CET)

Hallo Dealerofsalvation!

Danke!

Sorry, für das Doppelposting! Ich wusste nicht, wo es am besten reinpasst.

Gruß!

--LGB-ler 15:15, 11. Dez. 2008 (CET)LGB-ler

2. Remstaler Familienstammtisch

Hallo!

Wir haben uns da eine durchaus familienfreundliche Veranstaltung überlegt. Habt ihr Lust? Grüße Marcus als IP 213.182.139.175 15:27, 11. Dez. 2008 (CET)

Antwort dort und per PM. Gruß --dealerofsalvation 23:12, 13. Dez. 2008 (CET)

Augsburg GT6M Straßenbahnen

Hallo Dealerofsalvation!

Vor jahren habe ich versucht bei den Augsburger GT6M die Daten zu aktualisieren. Reicht es als Nachweis, wenn ich die Wagenliste Augsburg bei, bzw. von tram-info als Quellangabe verwende.

Offiziell galt der GT6M Prototyp Wagen 601 | als verschrottet. Inzwischen ist alles über den Augsburger GT6M Prototypen aus dem Internet verschwunden. Nur noch die Freunde der Augsburger Straßenbahnen e.V. haben auf ihrer Internetseite und in ihrem Buch "100 Jahre Augsburger Nahverkehr im Bild" den Wagen 601 | als verschrottet stehen. Ürsprünglich stand dort auch, genau wie im Buch Wagen 601 bis 612. Erst jahre Später als bereits die Wagen 601 || bis 611 schon jahre lang in Dienst waren (das war irgendwann in der Zeit zwischen 2001 und 2005), wurde dieser Fehler korrigiert, da Augsburg keine 12 Stück GT6M im Wagenbestand hat.

Die nicht veröffentlichte Geschichte:

Meine damalige Klassenkammeradin hat sich erlaubt einen weißen und neutralen Aufkleber in den Entwerter zu stecken und hat somit alle Daten "für die Ewigkeit" festgehalten. Diesen Aufkleber klebte sie hinten auf einen der Klappsitze. Nach einem Besuch im Siemens Werk Krefeld fiel uns dieser Wagen auf und der Aufkleber war als Beweis da. Leider verriet ich das mit dem Aufkleber und daraufhin wurde der Aufkleber entfernt. Hier ein Bild vom Wagen im Linieneinsatz an der damaligen Endstation der Straßenbahnlinie 4 in Augsburg Oberhausen: http://www.tram-info.de/wagenp/bild.htm?augsburg&601

Augsburg Wagen GT6M 601 | (der Prototyp)

Nach Unfall zurück zum Hersteller, repariert und an die Serienfahrzeuge angeglichen. Leider nicht mehr nach Augsburg zurückgekehrt.

Bis zur Insolvenz von Adtranz und der Schließung des Werkes in Nürrnberg verblieb der Wagen in Nürnberg. Einige Zeit später wurde der Wagen dann zum Siemens Werk nach Krefeld gebracht.

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 16:23, 11. Dez. 2008 (CET)LGB-ler

Du willst eine vorhandene Liste aktualisieren? Ja, tram-info.de scheint mir durchaus eine reputable Quelle zu sein. Vergeblich wäre halt, eine größere „Rohdatensammlung“ aufzubauen, siehe WP:WWNI Punkt 7. Da musst du halt etwas Gefühl bekommen, was in anderen vergleichbaren Artikeln üblich ist. Naja, und die Prototypengeschichte ist wirklich nichts für einen WP-Artikel. Gruß, --dealerofsalvation 23:23, 13. Dez. 2008 (CET)

Hallo Dealerofsalvation!

Sorry, für die vielen Bearbeitungen hintereinander. Mein IE spinnt mal wieder und ich bekam keine Vorschau. Du kannst ja die älteren Versionen löschen. Oder geht das nicht?

Nein! Eine "Rohdatensammlung" will ich ja auch nicht erstellen. Mir geht es lediglich den Verbleib dieses Fahrzeugs lückenlos darzulegen. Meine kleine Geschichte hier war ja nur für dich gedacht. Ich bin mir aber sicher, wenn jemand jetzt GT6M in wikipedia als Suchbegriff eingibt, so stößt er mit Sicherheit sowieso auf diesen Beitrag von mir. Oder nicht und ich irre mich da?

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 00:15, 14. Dez. 2008 (CET)LGB-ler

Die Augsburger Sonderstraßenbahnlinie 9

Hallo Dealerofsalvation!

So! Nun versuche ich mal etwas neues! Anstatt 2 mal extra zu speichern, speichere ich jetzt einmal 2 verschiedene Themen zusammen, um da nicht wieder so viele Versionen zu erzeugen.

Ich habe bei der Augsburger Sonderstraßenbahnlinie 9, im Thema Nahverkehnr Augsburg noch eine wichtige Angabe hinzugefügt. Bitte sichte das und gebe es frei.

Es gibt nun nach der Fertigstellung, von der Stadionlinie, zukünftig 3 verschiedene Linienführungen für die Linie 9:

1. 9: HBF - Messezentrum (Schleife) (Ausfahrt links in Richtung HBF) und zurück.

2. 9: HBF - Messezentrum (Schleife) und weiter zum FCA Stadion/Impuls-Arena (Schleife) (Ausfahrt rechts in Richtung Inninger Straße) und zurück.

3. 9: HBF (geradeaus durch, genau wie die Straßenbahnlinie 3, ohne Bedienung von Messezentrum) - FCA Stadion/Impuls-Arena (Schleife) und zurück.

Gruß!

--LGB-ler 00:15, 14. Dez. 2008 (CET)LGB-ler

Sichtungen

Hallo, Dealerofsalvation, ich wollte mich eigentlich nur bei dir bedanken für die schnelle Sichtung meiner Beiträge. Muss ja eine Riesenarbeit sein. Entschuldige bitte die Rechtschreibfehler, mit der neuen Rechtschreibung habe ich normalerweise keine Probleme. Ich werde versuchen, die Beiträge vor dem Speichern noch genauer zu lesen. Also nochmals herzlichen Dank und einen guten Rutsch. --Roland1950 12:40, 28. Dez. 2008 (CET)

Hallo Dealerofsalvation und Roland1950!

Ich konnte keinen Beitrag von Roland1950 in der Augsburger Sonderstraßenbahnlinie 9 finden.

Gruß!

--LGB-ler 15:35, 28. Dez. 2008 (CET)LGB-ler

An Roland: Gerngeschehen. Das Verfassen von Beiträgen ist natürlich ein Vielfaches der Arbeit des Sichtens. Und jeder darf mal versehentlich Fehler machen, dazu gibt es ja das Viele-Augen-Prinzip – nichts zu entschuldigen, und hab keine Hemmungen, weiter zu machen.

An LGB-ler: Nein, hat er nicht, ich vermute, Roland wusste nicht über Überschriften/Abschnitte bescheid (Tipp: Wikipedia:Diskussionsseiten) – ist ja nicht schlimm. --dealerofsalvation 21:40, 28. Dez. 2008 (CET)

Danke für die Sichtung und Berichtigung des Artikels Illerrieden.--Unterillertaler 10:55, 11. Jan. 2009 (CET)

Gerngeschehen und Danke für deine Beiträge --dealerofsalvation 11:31, 11. Jan. 2009 (CET)

Wagenpark der Harzer Schmalspurbahnen

Hallo Dealerofsalvation!

Ich habe in der Wagenparkliste der Harzer Schmalspurbahnen die Fahrzeugdaten aktualisiert = "in Betrieb" und "nicht in Betrieb".

Quelle: http://www.selketalbahn.de/fks_inhf.htm

Bitte sichte dies für mich.

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 15:35, 28. Dez. 2008 (CET)LGB-ler

erldigt. --dealerofsalvation 21:40, 28. Dez. 2008 (CET)

PS. ich habe auf Diskussionsseiten manchmal nach Jahren erst Antwort bekommen, da hast du mit 2 Monaten noch Glück ;) --dealerofsalvation 21:44, 28. Dez. 2008 (CET)

Hallo Dealerofsalvation!

OK! Danke!

Na wenn Köhl1 meint.

Ich habe "Reserve" und "Revisionen" nicht als "im Einsatz" in die Wagenliste eingetragen. Das gilt auch für die Museumsfahrzeuge. Da ist jetzt Winterpause. Zumindest für die Triebwagen.

Im übrigen finde ich es nicht gut, dass Mitglieder ihre eigenen Änderungen sichten und freischalten können.

Nochmals danke, auch wenn es dieses mal leider umsonst war.

Gruß!

--LGB-ler 07:02, 30. Dez. 2008 (CET)LGB-ler

Hallo Dealerofsalvation!

Ich habe nun "Reserve" nicht abgezogen und als fahrbereit gelassen. Ich habe allerdings die Wagen, wo zur Ausbesserung und zur HU nun von den fahrbereiten abgezogen. Desweiteren habe ich die Fahrzeuge die von der Ausbesserung und von der HU zurück sind wieder zu den fahrbereiten Wagen hinzugefügt. Quelle: Freundeskreis Selketalbahn. Letztes Update am 18.01.2009.

Bitte sichten und freischalten.

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 22:18, 22. Jan. 2009 (CET)LGB-ler

Hallo Dealerofsalvation!

Bitte noch ein letztes Mal sichten und freischalten!

Ich habe jetzt alles wieder auf "in Betrieb" gesetzt und nur noch die z-gestellten Fahrzeuge auf "abgestellt" gesetzt. Ich komme damit der Bitte, bzw. dem Wunsch von Köhl1 nach. So muß man nicht ständig aktualisieren.

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 22:50, 26. Jan. 2009 (CET)LGB-ler

Hattest du die IP 88.152.75.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)? Ist gesichtet. --dealerofsalvation 18:58, 27. Jan. 2009 (CET)

Hallo Dealerofsalvation!

Danke! Ja! Hatte ich!

Ich habe mich vergessen einzuloggen. Und manchmal zeigt der IE Browser an, dass ich eingeloggt bin und wenn ich dann die Versionen/Autoren anklicke, dann steht dort nur meine IP-Adresse, weil ich ausgeloggt war und gedacht hatte, ich wäre eingeloggt.

Bei dir hier kann ich mir das erlauben, zu korrigieren und virtuell zu unterschrieben, aber in Diskusionen und in Lexikonseiten nicht. Ich will hier niemanden verärgern. Ich fürchte nämlich sonst eine auf den Deckel zu bekommen, wenn ich da noch eine Version mit meinem Usernamen poste.

Damit ist das Thema Harzer Schmalspurbahnen für mich erledigt. Ich hoffe, die anderen User halten sich auch daran, nicht jede kleine Änderung im Fuhrpark einzutragen.

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 20:22, 27. Jan. 2009 (CET)LGB-ler