Benutzer Diskussion:Der.Traeumer/Archiv2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Der.Traeumer/Archiv2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Der.Traeumer/Archiv2#Thema_1

Danke

DANKE auch für die Hilfe und gern greife ich darauf zurück. Ansonsten stehe ich hier erst ganz am Anfang all meiner Bemühungen. Ihnen ein FROHES NEUES JAHR 2008 Gruss

-))hansko.de((-: (nicht signierter Beitrag von Hansko.de (Diskussion | Beiträge) )

Danke, wünsche ich Dir auch. Habe leider die letzten Wochen nicht auf die Diskseite geschaut. Weiterhin viel Erfolg bei Deiner Arbeit hier. Gruß --Der.Traeumer 11:31, 16. Jan. 2008 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Country-Musik

Hallo, ich hab gesehen, dass du dich rund um Grateful Dead beschäftigst und auch sonst ab und an im Bereich Country Rock aktiv bist. Wir suchen noch Autoren für das neu gegründete Projekt Country-Musik. Falls du Lust hast, kannst du ja mal vorbei schauen oder sogar Mitarbeiter werden! Hee Haw Waylon Diskussion 15:25, 22. Jan. 2008 (CET)

Hi, an und für sich habe ich nichts dagegen, aber darf ich fragen, was genau du bzw. das Portal sich unter einem Mitarbeiter vorstellst? Gruß--Der.Traeumer 17:10, 22. Jan. 2008 (CET)

Natürlich. Ein Mitarbeiter ist einer, der sich in diesem Sinne aktiv um die Verbesserung dieses Bereiches kümmert, das kannst du natürlich auch machen, ohne mitzuarbeiten, aber das Ganze wird (nach unserer) Vorstellung dann einfacher und koordinierter. Hee Haw Waylon Diskussion 17:16, 22. Jan. 2008 (CET)

Dagegen spricht natürlich nichts, wobei ich jedoch nur dann einen Artikel einstelle(n kann), wenn ich mich persönlich dafür interessiere und deshalb auch nach Lust und Laune zwischen den verschiedenen Rock-Gattungen hin- und herspringe. Wenn dagegen nichts spricht, mache ich sicherlich mit. Gruß --Der.Traeumer 17:20, 22. Jan. 2008 (CET)

Sicherlich nicht. Du kannst das editieren, was dir gefällt und was dich interessiert. Nicht umsonst heißt es freie Enzyklopädie. Hee Haw Waylon Diskussion 17:22, 22. Jan. 2008 (CET)

Generelle Frage. Würde es nicht Sinn machen, da - soweit bisher nicht vorhanden - ein Portal für County- und Folk-Musik zu haben und das jetzige dementsprechend zu erweitern?--Der.Traeumer 17:30, 22. Jan. 2008 (CET)

Na ja, ich hatte zuerst auch an ein Portal gedacht, mich dann aber für die kleinere Variante entschieden, da

1. es nicht so viel Arbeit macht

2. Es für ein Portal zu wenig Autoren hier gibt

3. Ein Projekt sich um die Verbesserung des Bereiches, ein Portal um die Wartung kümmert (so sagte man mir jedenfalls)

und mir vor allem die Verbesserung wichtiger war. Man kann die Geschichte ja immernoch erweitern, das läuft ja nicht weg. Hee Haw Waylon Diskussion 17:39, 22. Jan. 2008 (CET)

Also wenn ich als "fliegender" Mitarbeiter mitmachen darf, dann ok ;)--Der.Traeumer 21:36, 22. Jan. 2008 (CET)

Kein Ding. Dann sind wir uns ja einig und darf dich Willkommen heißen! Hee Haw Waylon Diskussion 15:19, 23. Jan. 2008 (CET)

Ken Nelson

Daniel Preßberger hat momentan keine Zeit. Wenn du Zeit und Lust hast, kannst du den Artikel ja beginnen. Ist vielleicht sowieso besser, wenn du das machst. Hee Haw Waylon Diskussion 14:46, 13. Feb. 2008 (CET)

Ich werde mal schauen, was ich machen kann. Ob es besser ist oder nicht, wird sich erst noch zeigen und davon abhängen, was ich noch an weiterführenden Infos finde. Gruß--Traeumer 16:11, 13. Feb. 2008 (CET)

Artikel ist fertig. Schau ihn dir an und korrigiere nach Bedarf. Ist zumindest vollständiger als der englische.--Traeumer 17:38, 13. Feb. 2008 (CET)

Ich hab nochmal kurz ein bisschen was korrigiert, ist sonst aber gut und mal wieder besser als der englische, was bei uns ja meist so ist (nicht, das die en.wiki schlechter ist, aber anscheinend sind sie damit beschäftigt, die Disku-Seiten mit irgendwelchen Vorlagen vollzukleben, anstatt mal was an ihren Artikeln zu tun!). Nochmal Danke für den Artikel. Hee Haw Waylon Diskussion 18:22, 13. Feb. 2008 (CET)

Ich sehe das Problem eher in den dünnen und durchlässigen RK in enWiki. Dort geht eben Quantität vor Qualität, was ich immer wieder feststelle, wenn ich neue Alben hier einstelle.--Traeumer 18:26, 13. Feb. 2008 (CET)

Nun, dünne RKs sind ein Teil, wobei ich finde, das wir hier in der de.wiki zu streng sind. Aber die Einlasskontrollen sind quasi zusammengebrochen und jeder noch so kleine Stub, sei es nur ein Name und ein Geburtsdatum, wird so behalten, baer nicht ausgebaut oder gelöscht. Für jede Kleinigkeit wird gleich ein eigener Artikel angelegt und wenn ich sehe, welch eine Fließbandarbeit manchmal da an den Tag gelegt wird, ist es kein Wunder, wenn die Artikel so schlecht sind. Ich kenne einen User dort, der bis zu 5 Artikel pro Tag anlegt, was nicht weiter schlimm wäre, wenn die Qualität nicht so schlecht wäre. Da wird dann kurz aus der de.wiki übersetzt, die Disko kopiert und der eigentliche Text auf mindestens die Hälfte reduziert. Naja, sollte unds ja eigentlich nicht kümmern! Hee Haw Waylon Diskussion 18:48, 13. Feb. 2008 (CET)

Sicher sind "unsere" RK hin und wieder zu streng, aber wenn ich ehrlich bin, ist mir das immer noch lieber als das Gegenteil, da dadurch eine höhere Qualität und Struktur erreicht wird. Zudem hoffe ich doch zumindest, dass die verschiedeneren Punkte in den RK im Laufe der Zeit überarbeitet und angepasst werden.--Traeumer 20:42, 13. Feb. 2008 (CET)

Wikipedia Ostfriesland Treffen

Hallo liebe Ostfriesen, da ich vom 22. bis 29. Februar in Ostfriesland bin, würde ich mich freuen, wieder mal einen Wikipedia Stammtisch veranstalten zu können. Terminlich bin ich da ziemlich flexibel. Da aber aller Erfahrung nach ;-) sonst keiner ein Datum vorschlagen wird, sage ich mal vorsichtig Mittwoch. Ein Ort müsste noch gefunden werden. Hast Du evtl. eine Idee? Vorschläge können auf den Seiten des WikiProjektes Ostfriesland diskutiert werden. Lieben Gruß Matthias Süßen ^{?!    +/-} 20:44, 18. Feb. 2008 (CET)

Sorry

War nicht so gemeint.. Hab die Zügel schiessen lassen! Wird kein weiteres Mal vorkommen Dimmschalter 22:27, 25. Feb. 2008 (CET)

Hast es ja selber rückgängig gemacht. Nur wenn sowas häufiger vorkommt, kann es leicht zu einer Vandalismusmeldung kommen. Gruß --Traeumer 22:31, 25. Feb. 2008 (CET)

sorry

In userem verein gibt es mehrere Benutzer mit dem selben Account. Ich habe eine E-mail an alle mitglieder geschickt was das zu bedeuten hat. --Wikidienst 10:48, 4. Mär. 2008 (CET)

Ein Account mit mehreren Besitzern kann häufig zu Störungen und Problemen führen, insbesondere wenn man neu hier ist. Es reicht übrigens, wenn du auf deiner Diskussionsseite antwortest. Gespräche werden dort beendet, wo sie angefangen wurden. Um deine Arbeit hier zu erleichtern, füge ich dir auf deiner Diskussionsseite einen Hilfs- und Übersichtskasten ein. Gruß--Traeumer 10:50, 4. Mär. 2008 (CET)

mein Artikel serious games

hello!

ich nicht wusste dass ich das net verwenden darf. Musste diesen eintrag als Schulprojekt eintragen. habe unten die Quellen angegeben die ich verwendet habe darum versteh ich nicht warum ichs net so verwenden darf. ist es möglich, wenn ich die texte umformuliere bzw wie kann ich den text wieder online bekommen da ich nur benotet werde wenn er online ist

lg --Miezekatze2805 10:50, 4. Mär. 2008 (CET)

Der URV-Kasten bedeutet, dass du Sätze und Passagen 1:1 kopiert und eingefügt hast, was nach deutschem Recht verboten ist, auch in der Schule. Als Ex-Lehrer habe ich dafür mehr als nur eine schlechte Note verteilt. Da du die Sätze von verschiedenen Quellen zusammenkopiert hast, muss jede einzelne Quelle schriftlich erlauben, dass du die Sätze derart verwenden darfst. Das ist um ehrlich zu sein, eine langwierige Angelegenheit, falls die Anbieter dem überhaupt zustimmen. Die einzige schnelle Möglichkeit wäre, dass der Artikel schnellgelöscht wird, so dass du den noch einmal schreiben kannst, diesmal jedoch ohne Sätze abzukopieren, denn dann wird der Artikel wieder mit einem URV-Baustein versehen und womöglich gesperrt.--Traeumer 10:56, 4. Mär. 2008 (CET)

es ist erlaubt wenn ich die texte umformulier dass sie nur den sinn wiedergeben quasi ... wann darf ich dann die neue version hochladen? gibts da irgendeine frist? wie gsagt wusste ich das alles nicht da ich ja diese Arbeit so dem LB schon abgegeben habe und da hats gepasst ... naja danke für die auskunft --Miezekatze2805 11:01, 4. Mär. 2008 (CET)

Ich stelle jetzt einen Schnelllöschantrag, mit dem Verweis, dass du den Artikel noch einmal ohne URV einstellen möchtest. Der sollte innerhalb weniger Minuten stattgegeben werden. Solange du keine Sätze einfach abkopierst, sondern den Inhalt in eigenen Worten wiedergibst, sollte das reichen. Die einzige Schwierigkeit könnten die Relevanzkritierien für Artikel werden, da man nicht einfach jeden Artikel hier einstellen kann.--Traeumer 11:06, 4. Mär. 2008 (CET)

ok danke ... naja vom aufbau her hab ich mir den englischen wiki eintrag als vorbild genommen ... ich werde das alles jetzt ändern und dann hoffen das er online darf sonst bin ich aufgschmissen

Ok, der Artikel wurde gelöscht und du hast noch eine zweite Chance. Viel Erfolg damit.--Traeumer 11:15, 4. Mär. 2008 (CET)

Flossenlauf

wurde von Dir wiederhergestellt, nachdem der Ersteller einer Löschung zugestimmt und den Artikel geleert hatte. Wenn Du dafür bist, den Artikel zu behalten, dann beteilige Dich doch bitte an der LD. Grüße --Idler ∀ 18:32, 7. Mär. 2008 (CET)

Hab den Artikel nur wieder zurückgestellt, da eine Leerung nichts bringt und man besser die LD abwarten sollte. Für den Verbleib des Artikels bin ich persönlich nicht. Gruß--Traeumer 18:34, 7. Mär. 2008 (CET)

Nunja, wenn die LD eindeutig ist und auch der Ersteller der Löschung zustimmt, ist die LD normalerweise zu Ende ... (d.h.=>SLA). Gruß --Idler ∀ 18:40, 7. Mär. 2008 (CET)

SLA und die Seite leeren sind zweierlei. Hatte aber um ehrlich zu sein, nur gesehen, dass der Ersteller den Artikel geleert hatte und hielt das für eine Frustaktion o. ä., so dass ich es einfach nur rückgängig machte.--Traeumer 18:42, 7. Mär. 2008 (CET)

Ricarda-Huch-Gymnasium (Krefeld)

Ja da kommt gleich noch was zur Geschichte. Ich denke aber, dass es als Stub stehen gelassen werden sollte. Auf jeden Fall wird der Artikel noch weiter bearbeitet. Schöne Grüße --Kasap 23:10, 7. Mär. 2008 (CET)

Hi, es reicht, wenn du auf deiner Diskussionsseite antwortest. Diskussionen werden immer dort geführt, wo sie angefangen werden. Leider ist das noch kein Stub, was du da hast, da noch keinerlei Relevanz aufgezeigt wird und dadurch es sehr schnell gelöscht werden kann. Am besten legst du Artikel erst im Benutzerraum an (z. B. Benutzer:Kasap/Ricarda-Huch-Gymnasium (Krefeld)), wenn du sie nicht an einem Stück fertig schreiben möchtest/kannst, denn so erspart man sich viel Frust, wenn ein Artikel dann aufgrund Unfertigkeit gelöscht wird. Gruß --Traeumer 23:11, 7. Mär. 2008 (CET)

Diskussion

Können wir uns darauf einigen, dass Sie sich nicht in meine Diskussionen mit anderen WP-Mitgliedern einmischen? --Der Flotte Otto 19:19, 9. Mär. 2008 (CET)

Nein. Wenn jmd. hier herumtrollt, geht das alle an. Vielleicht solltest du einfach mehr auf deine Wortwahl und dein Verhalten achten.--Traeumer 19:21, 9. Mär. 2008 (CET)

Ich darf darauf verweisen, dass mein Verhalten - sofern es nicht ansatzweise Deine Interessen betrifft, keiner Bewertung durch Dich bedarf. Des Weiteren ist es im Sinen einer verständlichen Diskussion mehr als unlöblich, wenn sich nicht Betroffene unsachgemäß einmischen. --Der Flotte Otto 19:24, 9. Mär. 2008 (CET)

Wenn du hier Unsinn verzapfst, betrifft das mein Interesse. Ergo geht mich dein Verhalten an. Ergo mische ich mich ein, wenn du Dummfug verzapfst. Und der einzige, der hier unsachlich ist, bist du.--Traeumer 19:30, 9. Mär. 2008 (CET)

Hi Der Träumer, wenn man sich seine History anschaut ist eine Sperre wohl mittlerweile mehr als angebracht. Daher werde ich ihn wieder auf WP:VM eintragen Andreas König 19:27, 9. Mär. 2008 (CET)

Vandalismusmeldung

Hallo Träumer! Habe gerade Deine Vandalismusmeldung (s.u.) gesehen - wenn ich mir die Logbücher und IPs anschaue sind XLR8 und "Flotter Otto sonst noch was" nicht ein und dieselbe Person. Anscheinend hatte XLR8 nur kurzzeitig seine Signatur geändert. Grüße, --Der Weiße Reiher 12:40, 10. Mär. 2008 (CET)

Desflottenottosanaldoktor (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) Benutzer:XLR8 aka Benutzer:Desflottenottoskakkvvurscht treibt wieder Unfug--Traeumer 11:26, 10. Mär. 2008 (CET)

Ich ging davon aus, da XLR8 sich selbst über seine Signatur "Flotte Otto" nannte und kurz nach seiner Sperrung ein "FlotterOtto...irgendetwas" auftauchte, der in WP:VM unter der selben Überschrift vom zuständigen Admin gesperrt wurde. Gruß --Traeumer 12:44, 10. Mär. 2008 (CET)

Ist ja auch in Ordnung - Hauptsache enttrollt. Wollte Dir nur mitteilen, dass wir anscheinend zwei Trolle hier hatten. --Der Weiße Reiher 12:46, 10. Mär. 2008 (CET)

Größenordnung (Datenraten)

Ok, fertig, soweit Ich das derzeit kann. Zwar ist in Datenübertragungsrate eine ähnliche Tabelle, die half mir aber nicht, als ich Datenwege vergleichen wollte. Ist das nun des Wikipeda würdig? (http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:DerKarlos/Gr%C3%B6%C3%9Fenordnung_%28Datenraten%29) Also wieder in die "richtige" Seite kopieren. Gibt es einen "Header" für "Neu, Feinschliff und Ergänzungen erwünscht" oder so? --22:10, 10. Mär. 2008 (CET)-karlos- 22:10, 10. Mär. 2008 (CET)

Ob das nun Bestand haben wird in Wikipedia oder nicht, kann ich dir leider nicht sagen. Die Relevanzkriterien für derartige Daten sind mir leider fremd. Das Kopieren kannst du ganz leicht selber machen. Schaue dir mal über den Artikel den "Reiter" an. Dort findest du die Wahlmöglichkeiten "Benutzerseite", "Diskussion", "Seite bearbeiten +", "Version/Autoren", "Verschieben" und "Beobachten". Einfach "Verschieben" anklicken und dort bei "Ziel" dein Ziel eingeben. In diesem Fall „Größenordnung (Datenraten)“. Versuch es am besten selber einmal, damit du es in Zukunft kannst. Denk daran, vorher deinen Baustellenkasten zu entfernen. Auch den Satz "Dieses ist eine Zusammenstellung von Datenübertragungsraten/Bitraten verschiedener Größenordnungen zu Vergleichszwecken. Sie zeigt Übertragungsgrenzsten im Überblick und auch, ob bestimmte Inhalte über bestimmte Medien übertragbar sind." würde ich persönlich entfernen. Gruß --Traeumer 22:16, 10. Mär. 2008 (CET)

Ok, danke, gemacht. Der erste Satz ist entsprechend den Anderen Seiten zu Größenordnungen; ich sehe da kein Problem. -karlos- 19:25, 23. Mär. 2008 (CET)

Deine Begrüßungsvorlage

Hallo Traeumer! Mir ist bei deiner Begrüßungsvorlage hier aufgefallen, dass du sie unsigniert einsetzt. Bestimmt ein Fehler, oder. Schönen Gruß --Chbegga 18:34, 12. Mär. 2008 (CET)

Teils, teils. Normalerweise schreibe ich darunter noch einen kurzen Text und signiere dann dort. Ansonsten muss ich eingestehen, dass ich schon mal versucht habe, in meiner Begrüßungsvorlage meine Signatur einzubauen, aber daran gescheitert bin, dass bei der Verwendung nicht das Datum angepasst wird. Gruß DJ--Traeumer 18:38, 12. Mär. 2008 (CET)

Vielleicht hilft Dir die Vorlage:Heute (mit subst: eingebunden) in Kombination mit der datumslosen Sig... --NB > ?! > +/- 11:25, 16. Mär. 2008 (CET)

Danke, habe die datumslose Sig in meine Vorlage eingebaut.--Traeumer 16:39, 16. Mär. 2008 (CET)

Danke...

...für das Nachtragen meiner beiden ersten Löschanträge. Ich habe einen der "Helferleins" benutzt und offenbar noch nicht begriffen, wie die funktionieren. Habe einfach links unten auf "LA+" geklickt und dann ist das so passiert. Hast du da einen Tip für mich, oder kommst du ohne solche "Gadgets" (Wie sie bei den "Einstellungen" heißen) aus? Springbank 18:35, 14. Mär. 2008 (CET)

Sry, kenne mich damit nicht auf. Ich habe die verschiedenen Bausteine bei mir auf der Benutzerseite und kopiere sie bei Bedarf einfach. Habe aber schon oft mitbekommen, dass der Helferlein bei LA´s nicht richtig geht.--Traeumer 18:38, 14. Mär. 2008 (CET)

Rechtschreibung

Kann ich halt nicht. Will ich ja eigentlich auch nicht. Aber "wurzde" und "Anknüfung" war selbst unter meinem Niveau [1]. Danke! --Otfried Lieberknecht 18:41, 14. Mär. 2008 (CET)

Kein Problem, so trägt jeder zur Verbesserung bei. Viel Erfolg weiterhin.--Traeumer 18:43, 14. Mär. 2008 (CET)

Heidmark-Dörfer

Magst Du keine Gleichberechtigung? Oder gehört es zu den Wikipedia-Regeln, nur in der männlichen Form zu schreiben?--Schwarze Hexe 20:24, 14. Mär. 2008 (CET)

Das hat nichts mit Gleichberechtigung, sondern schlicht und einfach mit dem enzyklopädischen Stil und grammatikalischer Richtigkeit zu tun. Ein Einwohner im Sinne eines Dorfes ist zu allererst eine Person, die in diesem Dorf, Stadt o. ä. lebt, erst in zweiter Linie wird zur genaueren Unterscheidung zwischen Männlein und Weiblein unterschieden. Falls du keine genauen Daten hast, wie viele Männer und Frauen jetzt dort lebten, ist es somit üblich, einfach nur "Einwohner" zu schreiben.--Traeumer 20:27, 14. Mär. 2008 (CET)

• Na, das ist ja eine Logik.--Schwarze Hexe 20:30, 14. Mär. 2008 (CET)

Seminare Maulbronn und Blaubeuren

Du hast die Schülerinnen aus dem Artikel getilgt. Enspricht das WP NK? Dort steht: "Dennoch sollte darauf geachtet werden, dass immer klar ist, ob im jeweiligen Zusammenhang beide Geschlechter oder nur das männliche gemeint sind." In diesen Schulen waren über Jahrhunderte nur Jungen zugelassen. Heute auch Mädchen. Das sollte auch im Artikel erkennbar sein. Oder? --145.253.3.244 16:03, 18. Mär. 2008 (CET)

Wenn dem so sein sollte, mache es ruhig wieder rückgängig. Jedoch muss ich sagen, dass ich weder gestern noch jetzt gerade den Hinweis, dass nur Jungen zugelassen waren, gefunden habe.--Traeumer 16:10, 18. Mär. 2008 (CET)

Naja im 16. Jahrhundert war`s noch nicht soweit mit höherer Bildung für Mädchen. Aber du hast recht, man sollte es ausdrücklich reinschreiben. Mach ich. Danke.--145.253.3.244 16:18, 18. Mär. 2008 (CET)

Blutgericht

Warum hast Du meinen LA durch den alten Unsinnsantrag ersetzt? --85.0.9.58 17:02, 21. Mär. 2008 (CET)

Weil du so nicht das Recht hast, den alten Antrag einfach zu entfernen und durch deinen eigenen zu ersetzen. Du kannst aber gerne den alten LA ergänzen und bei der derzeitigen Diskussion mitmachen. Insbesondere auch deshalb, da ich nirgends entdecken kann, dass du den LA auf der Löschdiskussionsseite eingetragen hast--Traeumer 17:05, 21. Mär. 2008 (CET)

Sorry, da war ich schneller. Ich hab den LA unter Neuer Begründung eingetragen. IMHO ist die IP berechtigt den LA zu entfernen (WP:ELW), ich denke es ist dann auch besser, den neuen LA reinzuholen. Die Relevanzfrage ist eindeutig geklärt, alleine die limitierten VÖ sind schon so nah an den RK für Künstlern, das dies bedeutet, dass Absurd auch musikalisch relevant sind. Die falsche Begründung drinzulassen erachte ich nicht als sinnvoll. Habe Benutzer:Phoinix drauf hingewiesen, wenn ein Revert erfolgt, sollte er ihn machen. Nicht dass das noch zum Edit-War hochkocht. --Gripweed 17:28, 21. Mär. 2008 (CET)

Das mit ELW kann man so sehen. Ich fand es nur sinnvoller, dass der derzeitige LA mit der "neuen" Begründung ergänzt, als dass der LA komplett unterbrochen und an einer anderen Stelle neugestartet wird.--Traeumer 17:37, 21. Mär. 2008 (CET)

Mhm, das könnte man auch machen. Da hast du recht. --Gripweed 17:42, 21. Mär. 2008 (CET)

Hauptsache, es ist nun geregelt. Gruß--Traeumer 17:51, 21. Mär. 2008 (CET)

Schülerinnen und Schüler

Hallo Traeumer, ich habe gesehen, dass du in den letzten Tagen systematisch in Schulartikeln "Schülerinnen und Schüler" durch "Schüler" ersetzt mit der Begründung WP:NK. Da ich auf dieser Seite (die sich im Übrigen nur mit Artikelüberschriften befasst) nichts dazu gefunden habe, wäre ich dankbar für einen Hinweis, ob ich dort etwas übersehen habe. Freundlichen Gruß --Jossi 23:06, 18. Mär. 2008 (CET)

Hallo Jossi, gemäß Wikipedia:NK#M.C3.A4nnliche_und_weibliche_Bezeichnungen hält es Wikipedia so, dass die einfache, männliche Form (also "Schüler" statt "Schülerinnen und Schüler") verwendet werden sollte. So soll auch das Binnen-I vermieden werden.
Zudem hat Wikipedia als Enzyklopädie schon von sich aus den Anspruch, neutral und (politisch) korrekt zu sein, so dass Schüler zumeist schlicht und einfach für eine Person, die zur Schule geht, steht, ohne dabei auf das Geschlecht zu achten. Somit wird nur dann extra auf Schüler und Schülerin hingewiesen, wenn der Kontext es verlang (z. B. Mädchenschule, Koeduktion, Kleidungspflicht, genaue Schüleranzahl beiderlei Geschlechter etc.).
Ich hoffe, ich konnte etwas Licht ins Dunkle bringen. Gruß --Traeumer 11:11, 19. Mär. 2008 (CET)

Ich zitiere mal die von dir angezogene Stelle im vollen Wortlaut: „In manchen Bereichen hat es sich eingebürgert, männliche und weibliche Formen eines Wortes mit einem „Binnen-I“ abzukürzen. Die Wikipedia verwendet dieses Binnen-I nicht. Dennoch sollte darauf geachtet werden, dass immer klar ist, ob im jeweiligen Zusammenhang beide Geschlechter oder nur das männliche gemeint sind. Artikel werden unter dem maskulinen Bezeichner (siehe generisches Maskulinum) angelegt. Eine Weiterleitung von der weiblichen Form kann angelegt werden.“ In den ersten beiden Sätzen geht es um das Binnen-I -- kommt hier nicht in Betracht. In den letzten beiden Sätzen geht es darum, dass Artikellemmata unter der männlichen und nicht unter der weiblichen Bezeichnung anzulegen sind -- kommt hier auch nicht in Betracht. Die Forderung des mittleren Satzes, „dass immer klar ist, ob im jeweiligen Zusammenhang beide Geschlechter oder nur das männliche gemeint sind“, wird meines Erachtens durch „Schülerinnen und Schüler“ besser erfüllt als durch „Schüler“, denn hier sind beide Geschlechter gemeint. Langer Rede kurzer Sinn: Deine Auslegung von WP:NK ist für mich so nicht nachvollziehbar. Aus deinen übrigen Ausführungen entnehme ich, dass du eine andere Auffassung vertrittst als ich (und zahlreiche andere Autoren). Das ist selbstverständlich dein gutes Recht. Solange es dazu aber keine im Projekt mehrheitlich unterstützte Regel oder Konvention gibt, halte ich es für keine besonders gute Idee, auf dieser Grundlage flächendeckend Artikeländerungen vorzunehmen. Der Versuch, in einer Frage, zu der es verschiedene Auffassungen gibt, so die eigene Meinung gegen die vieler Dutzend anderer Autoren durchzusetzen, wird vermutlich mehr Edit-Wars, Streit und böses Blut bewirken als irgendetwas anderes. Wie wäre, es, wenn du dazu zunächst einmal ein Meinungsbild einholen würdest? Freundlichen Gruß --Jossi 23:14, 19. Mär. 2008 (CET)

Ich hatte, bevor ich damit startete, einen ehemaligen Admin und langjährigen Benutzer gefragt und der hat mir grünes Licht gegeben und darauf verwiesen, dass der Absatz genau das meint, dass im Fließtext im enzyklopädischen Sinn die einfachere, maskuline Form verwendet werden soll. Auch andere erfahrende Benutzer haben meine Edits überprüft und nichts daran auszusetzen gehabt. Dadurch sehe ich keinen Grund für ein Meinungsbild.--Traeumer 23:25, 19. Mär. 2008 (CET)

Ich habe dazu um eine Dritte Meinung gebeten. Ansonsten bin ich jetzt erst einmal im (Computer- und WP-freien) Osterurlaub. Schöne Feiertage! --Jossi 10:35, 20. Mär. 2008 (CET)

Danke sehr, wünsche ich dir auch. War auch schon am Überlegen, wenn man damit zusätzlich noch "belästigen" kann.--Traeumer 10:44, 20. Mär. 2008 (CET)

Mal eine dritte Meinung: Die sperrige Formulierung "Schülerinnen und Schüler" ist störend. Dennoch wäre es OK, das einmal pro Artikel auszuschreiben, damit die geschlechtsumfassende Bedeutung eindeutig wird. --Simon-Martin 11:02, 20. Mär. 2008 (CET)

Ich möchte hier nicht in falschen Verdacht geraten: Ich plädiere keineswegs dafür, aus Gründen politischer (Über-)Korrektheit überall Doppelformen zu verwenden. "Einwohnerinnen und Einwohner" halte ich z.B. für völligen Quatsch. Allerdings ist es gerade im Schulbereich (wo ich selbst tätig bin) allgemein üblich, von "Schülerinnen und Schülern" zu reden -- vermutlich ist das auch der Grund dafür, dass diese Formulierung in Schulartikeln weit verbreitet ist. Ich war nur bedenklich, dass die flächendeckende Änderung eine Menge unnötigen Ärger verursachen würde. Den Vorschlag von Simon-Martin halte ich im Übrigen für einen sehr vernünftigen und praktikablen Kompromiss. --Jossi 11:30, 20. Mär. 2008 (CET) (der doch erst etwas später in Urlaub fährt)

Mmh, in meiner Lehrtätigkeit (OS, Sekundar I + II) habe ich das persönlich wenig kennengelernt. Da war es üblich, nur von Schülern zu sprechen. Vielleicht ist das auch regional stark unterschiedlich.--Traeumer 11:34, 20. Mär. 2008 (CET)

Die Wikipedia verwendet ausschließlich und überall das Generische Maskulinum. Die Diskussion darum wurde unendlich oft geführt, Kritik kommt gelegentlich auf, ist aber völlig aussichtslos. Auch weitere Meinungsbilder bringen da nichts. "Schülerinnen und Schüler" ist unerwünscht und sollte überall ersetzt werden. --h-stt !? 13:47, 20. Mär. 2008 (CET)

• Besser: "Kinderinnen und Kinder". --Nepenthes 14:24, 20. Mär. 2008 (CET)
  • und vergiss die zwitterkinder nicht! denkt doch auch mal an die armen zwitterkinder! -- seth 00:53, 21. Mär. 2008 (CET)

Nach dem Hinweis von H-stt habe ich jetzt eine volle Stunde im Diskussionsarchiv verbracht (statt Koffer zu packen). Gott, was für ein Wespennest. Auch wenn sich die meisten Diskussionen um Kategorien und Vorlagen drehten, ist mir also jetzt klar: Das generische Maskulinum ist in der WP ein ehernes Gesetz. Schön. Nur: Das steht so nirgendwo. Der von mir zitierte Absatz in den Namenskonventionen sagt das, wie oben dargelegt, einfach nicht klar aus. Deshalb die Bitte an H-stt (weil ich jetzt wirklich los muss und es wohl besser ist, wenn das ein Admin macht): Ergänze doch bitte den entsprechenden Abschnitt in den Namenskonventionen um einen Satz wie z.B.: Auch im Artikeltext wird für Gruppenbezeichnungen immer das generische Maskulinum verwendet. Doppelformen sind zu vermeiden, es sei denn, der Kontext erfordert einen ausdrücklichen Hinweis, dass beide Geschlechter gemeint sind. Damit da mal Klarheit herrscht und Ruhe ist.

@Nepenthes: Danke für die Mitteilung, dass du Doppelformen grundsätzlich blöd findest. --Jossi 15:16, 20. Mär. 2008 (CET)

Klingt vernünftig, ich habe es gerade eingefügt. --h-stt !? 16:19, 20. Mär. 2008 (CET)

Irgendwie weiß ich gerade nicht, ob mein Vorhaben, die NK in den Artikel einzunormieren, weiterhin gewünscht ist, oder ob ich aus Gründen der Höflichkeit erst einmal damit aufhören soll.--Traeumer 16:50, 20. Mär. 2008 (CET)

oh, wie geil! endlich steht es explizit drin. ich habe naemlich schon haeufig befuerchtet, mit einem blossen verweis auf WP:NK auf widerstand zu stossen. ist aber bisher bloss ein mal passiert. und nach dieser aenderung konnte ich damals wegen fehlender expliziten regel quasi nichts entgegensetzen. -- seth 00:53, 21. Mär. 2008 (CET)

Mir sind deine Änderungen auch aufgefallen und gebe ungefragt eine vierte Meinung ab: Ich halte das pauschale Verbot einer geschlechtergerechten Sprache für falsch und stehe damit nicht so allein wie es H-stt offenbar meint. Seine Änderung der Namenskonventionen habe ich aus diesem Grund auch rückgängig gemacht. Ich würde es bei dieser Frage analog zu Wikipedia:Rechtschreibung#Freigegebene Varianten halten. --Eintragung ins Nichts 19:47, 21. Mär. 2008 (CET)

Ich habe meinen Vorschlag hier dargestellt; Er zielt darauf ab, eben solche Massenänderungen nicht zuzulassen, weil sie meiner Meinung nach als unfreundlicher Akt gesehen werden können, auch wenn gute Absichten dahinter stehen. Ich lade zur Diskussion dort ein. --Eintragung ins Nichts 08:13, 22. Mär. 2008 (CET)

Sozialistische Linkspartei

Bzgl. [2] → Bitte beachte: WP:NK ist für Artikeltitel, nicht für den Text. Außerdem sind derartige Änderungen in WP nur bei einer größeren allgemeinen Überarbeitung des Textes erwünscht. Deine Änderungen konzentrieren sich auf die Tilgung des „Binnen-I“ und führen zu keiner sichtbaren Verbesserung des Textes. Siehe auch: RedTux/Geschlechtssensible Schreibung. Gerne kannst du dazu unter Diskussion:Sozialistische Linkspartei#Sexistischer Sprachgebrauch Stellung nehmen - derartige Änderungen waren, wie du siehst, bereits Thema … Insgesamt schlage ich vor, dass du auf der Diskussionsseite etwas schreibst, bevor du einen revert zu einem revert vornimmst. Danke! --redtux 15:33, 22. Mär. 2008 (CET)

Nur stand zu dem Zeitpunkt meiner Änderung eindeutig in WP:NK, dass dies auch für Fließtext gilt.--Traeumer 15:37, 22. Mär. 2008 (CET)

bitte um link zur betreffenden version, thx. der zweck von WP:NK ist in der einleitung erwaehnt. wie bereits weiter oben angeschnitten, kann jedeR von uns diese NK aendern, doch die frage ist, ob das laenger so drinstand und warum. thx & lg, redtux 00:09, 23. Mär. 2008 (CET)

Es wurde von einem Admin eingestellt [3], von einem "normalen" Benutzer mehrmals entfernt und von einem anderem Admin, zweimal wieder eingefügt [4], [5], bevor der Benutzer es wieder entfernt hat. Bevor dieses Kaspertheater jedoch nicht entschieden ist, werde ich keine weitere Vereinheitlichung vollziehen. GN8--Traeumer 00:20, 23. Mär. 2008 (CET)

oki, danke! und ob admin oder nicht ist hier eh egal, da WP:NK ja nicht gesperrt ist und „konsens“ weit ausgelegt werden kann. jedenfalls sehe ich oben, dass dir klar war, dass es sich bei NK insgesamt in erster linie um richtlinien fuer artikeltitel handelt. gn8 & schoene feiertage noch, redtux 00:27, 23. Mär. 2008 (CET)

Vandalismusmeldung

--Hühnermanhattan 10:26, 23. Mär. 2008 (CET) Sag mal den Artikel über die Hallesche Schule habe ich doch umgeschrieben??? Wieso löscht du alles neue?

Hi, hast du dir vielleicht durchgelesen, was so groß, dick und rot in dem URV-Kasten steht? Solange die URV nicht geklärt ist, bleibt dieser Kasten im Artikel stehen und der Artikel soll nicht weiter verändert werden. Da die URV schon in der Ursprungsversion besteht, gibt es nur die Möglichkeit, dass der Urheber seine Erlaubnis gibt oder dass der Artikel gelöscht wird. Umschreiben bringt dabei gar nichts, da die URV nach wie vor in der Versionsgeschichte ist.--Traeumer 12:25, 23. Mär. 2008 (CET)

Aaaah

Okay, ich glaub jetzt hab ich den Bogen raus mit Antworten etc. hab noch ne kleine "Rechtfertigung" bzw Relevanzbegründung an die Löschdiskussion drangehängt, aber kann meinetwegen auch bis nach dem Breeze warten, wenn's sein muss ;) mfg Schpawn 14:13, 23. Mär. 2008 (CET)

Kein Problem. Am Anfang braucht man etwas, um sich hier zurechtzufinden. Ich füge dir auf deiner Disk-Seite einen Hilfskasten ein. Ich hoffe, er hilft dir. Gruß--Traeumer 14:32, 23. Mär. 2008 (CET)

Linkspammer

Ich bin kein Linkspammer. Das Forum gehört auch nicht mir. Ich möchte nur andere darauf aufmerksam machen, dass sich diese überlegen oder vorher Infos über ihre Verkäufer einholen Outbay ch 22:10, 23. Mär. 2008 (CET)

Es ist trotzdem auffällig, dass deine Benutzerseite dafür Werbung machte, du dich genauso nennst und du versuchst, den Link reinzubekommen, obwohl man dich darauf hingewiesen hat, dass er gemäß WP:WEB irrelevant ist.--Traeumer 22:12, 23. Mär. 2008 (CET)

Tut mir leid. Das mit den Links lasse ich jetzt auch. Ich hoffe ich darf trotzdem hier weiter helfen bei der Erweitung von Wikipedia mit zusätzlichen Infos vor allem über Auktionshäuser. Ist nämlich mein Fachgebiet --Outbay ch 22:28, 23. Mär. 2008 (CET)

In der Hoffnung du bist on

Ich weiß nicht wo ich eine deutschsprachige Kritik zum Film Ghost... of civil dead bekomme? Ich bräuchte die Antwort relativ fix und wäre sehr dankbar wenn du mir ein paar Weblinks geben könntest! Danke im vorraus! --Ironhoof 21:20, 24. Mär. 2008 (CET)

Viel kann ich dir dazu auch nicht sagen, da Filme nicht unbedingt mein Schwerpunkt sind. Vielleicht hilft dir Cinema.de, Kino.de, Filmstarts.de, Cinefacts.de oder Filmring.at weiter. Gruß--Traeumer 21:25, 24. Mär. 2008 (CET)

Bielefelder Pass

Pardon, ich hatte gerade erst hochgeladen und war noch mittendrin. Jetzt lasse ich auch dich und andere ran. Gruß, --Ulamm 22:05, 25. Mär. 2008 (CET)

Sry, wenn ich dir da etwas verwurschtelt haben sollte. Am besten immer den Baustein {{inuse|--~~~~}} einsetzen, wenn man selber noch dabei ist, den Artikel zu bearbeiten. Ich schaue mir regelmäßig die neusten Artikel an, um Rechtschreibfehler o. ä. schon herauszufiltern. Gruß--Traeumer 22:09, 25. Mär. 2008 (CET)

Vom Professor zum Studienrat?

Hallo,

es geht um den revertierten Cembaloprofesser (Ich habe den Artikel erstellt). Schau mal hier [6]. Ein neuer Lehrer S. R. begleitet den Schulchor auf dem Cembalo. Derselbe? Das ist die Frage. Das Telefonbuch hat nur einen Eintrag und den in Uelzen. Es ist nicht ausgeschlossen, daß ein Professor zum Lehrer mutiert. Friedemann Gottschick der Ältere verließ seine Professur und wurde Kantor in Bethel. Karl-Bernhardin Kropf dito. Deutsche Studienräte verdienen oft besser als manche Musikprofessoren im Ausland. Außerdem könnten auch andere Dinge eine Rolle spielen: Familie...

Bin selber noch etwas unschlüssig.

Gruss-- Musicologus 00:03, 27. Mär. 2008 (CET)

Ich schaue mir das ganze in ruhe an, wenn ich geschlafen und gearbeitet habe. Gruß --Traeumer 01:34, 27. Mär. 2008 (CET)

Inzwischen habe ich es mir genauer angeschaut. Siegbert Rampe ist sicherlich kein häufiger Name, aber es kann dort auch zu Verwechslungen kommen. Wenn du wirklich Sicherheit haben möchtest, wäre es ratsam, wenn du den Kontakt über seine HP suchst oder direkt bei der Schule nachfragst. Ich persönlich kann es mir weniger denken, dass ein Mann mit seinen Erfahrungen dauerhaft als Lehrer arbeitet, insbesondere, da man nicht einfach als Studienrat angestellt wird, sondern es durchaus sein kann, dass er einen Zeitvertrag als Angestellter hat.--Traeumer 17:29, 27. Mär. 2008 (CET)

Ähm

Meinst du das bringt was, wenn du jetzt alle 728.000 nicht komplett belegten Artikel mit einem lustigen Baustein versiehst und dann passiert genau gar nichts? -- southpark Köm ? | Review? 14:10, 28. Mär. 2008 (CET)

Ich weiß nicht, ob es was bringt, aber ich habe nicht vor, die Hände im Schoss zu halten und Däumchen zu drehen. Wenn einige der Artikel in den nächsten Wochen nicht belegt werden, werde ich die Sachen, die m. E. Belege brauchen, entweder streichen oder im Extremfall zur Löschung vorschlagen. Auf der anderen Seite musst sehen, was es bringt, wenn ich es nicht mache.--Traeumer 14:13, 28. Mär. 2008 (CET)

Der letzte, der diesen Unfug gemacht hat, wurde gesperrt, und das wird mit dir auch passieren... anstatt völlig hirnlos Bausteine in Artikel zu patschen, bei denne jeder weiß und sieht, dass sier unbelegt sind, solltest du vielleicht mal selber mit dem Bearbeiten un Verbessern anfangen. Wenn du den Unsinn fortführst, landest du auf der VM.--Felix ^fragen! 14:18, 28. Mär. 2008 (CET)

Tut mir Leid, dass es in deinen Augen Unsinn ist, wenn ich mich an WP:Belege halte. Vielleicht hättest du mich auch einfach freundlich darauf hinweisen können, dass es nicht gerne gesehen wird und ich es besser lassen soll, als hier mir einen Proletentext hinzupatschen.--Traeumer 14:20, 28. Mär. 2008 (CET)

Das sehe ich Um Leser und Autoren darauf hinzuweisen, dass ein Artikel unbelegt ist, kann die Vorlage {{Belege fehlen}} eingefügt werden. Besser noch ist es, selbst nach Belegen zu suchen und diese dann zu ergänzen. Wo genau hast du selbst was getan anstatt andere arbeiten lassen zu wollen? -- southpark Köm ? | Review? 14:22, 28. Mär. 2008 (CET)

Wenn ich keinerlei Literatur aus dem Bereich Kochen, Nahrung, Gerichte habe, kann ich nichts einfügen. Zudem steht dort, dass es besser sei, nicht dass es zwingend notwendig und alles andere verboten ist.--Traeumer 14:24, 28. Mär. 2008 (CET)

Zum Thema Lübecker National erhältst Du bei google zB diese Quelle mit Hinweis auf das Rezept, kannst Du jetzt einfügen! Man braucht also nicht das Buch zu Hause, nur einen Internetzugang, den hast Du doch!

	 Allkemper, Gisela

Titel: Norddeutsche Küchenschätze. Preis: 3,00 € Versand: 1,85 € (Deutschland, weitere Versandkosten siehe unten) ISBN: 3881173293

Das wäre konstruktiv, aber löschen ist eben schöner, nich?--Kresspahl 14:29, 28. Mär. 2008 (CET)

Und du bist wirklich in der Lage, über Google das Buch zu lesen und zu schauen, ob das, was in dem Artikel steht, auch wirklich so in dem Buch steht? Wenn ja, möchte ich gerne, dass du mir diesen Trick verrätst.--Traeumer 14:31, 28. Mär. 2008 (CET)

Wikipedia ist nnicht der Platz, um Arbeitsanweisungen zu geben. Da Du ja aus dem ostfriesischen Raum kommst, könntest Du ja zumindest hier durch hinzufügen von Belegen etwas tun. In 10 min. 200.000 (ich übertreibe) "Fehlende Quellen" Bausteine zu setzen ist einfach nur die Diskreditierung der Arbeit vieler. Stell Dir vor, viele Artikel kommen noch aus einer Zeit, in der es die Forderung nach Belegen noch nicht gab und wurden von Autoren verfasst, die heute zum Teil nicht mehr in der WP aktiv sind. Trotzdem sind sie richtig. Lieben Gruß Matthias Süßen ^{?!    +/-} 14:40, 28. Mär. 2008 (CET)

Sobald man mich darauf hingewiesen hat (was ruhig etwas freundlicher hätte passieren können :-p), habe ich ja auch sofort damit aufgehört. Ich kam auf die Idee, da ich im September letztens Jahres bei der Disk-Seite von Snirtjebraten eine Art Anfrage schrieb, wie man auf das Rezept kam, da ich es anders kenne. Ich habe aber dazu keine Literatur, ich kenne das einfach anders, da es in meiner Region eben so gemacht wurde. Da bisher niemand darauf reagiert hatte, kam ich einfach auf die Idee, dass dadurch offensichtlicher zu machen, in der Hoffnung, dass Leute, die diese Artikel lesen, etwas zu diesem Themenbereich habe. Ich persönlich habe es nicht als Diskreditierung angesehen, sondern nur als Versuch, es den jetzigen Regeln anzupassen. Es ist nicht erwünscht, kann ich auch auf der einen Seite verstehen, und ich werde nicht sterben, wenn die Artikel in der Form bestehen bleiben. Wenns erwünscht (und noch nicht bisher von anderen fleißigen Händen geschehen ist), kann ich auch die Bausteine alle wieder rausnehmen.--Traeumer 14:48, 28. Mär. 2008 (CET)

Na, die Bausteine haben schon ihre Berechtigung, gerade wenn man auf kritische Aussagen stößt, kann mann damit schon einmal um Belege bitten. Das setzt aber voraus, dass mann den Artikel gelesen hat. Wenn Du aber so viele Bausteine in kurzer Zeit setzt, sieht das aber eben nicht danach aus. Du weißt ja hoffentlich über die schwierigkeit der Kommunikation im Netz bescheid. Nicht alles, was barsch klingt, ist auch so gemeint. Verdana verrät eben keine Emotion ;-) Seis drum, ich denke, das Thema ist hiermit abgeschlossen und hoffe, Du hast Dich durch diesen Disput nicht entmutigen lassen, hier weiter zum Projekt beizutragen. Lieben Gruß Matthias Süßen ^{?!    +/-} 15:08, 28. Mär. 2008 (CET)

Also die Artikel habe ich schon gelesen und nur die markiert, in dem etwas über Brauchtum, bestimmte Zeiten oder Besonderheiten oder ein bestimmtes Rezept stand. So viele Artikel waren das ja nun auch nicht.--Traeumer 15:10, 28. Mär. 2008 (CET)

Das Rezept steht in dem Buch, das war in der Ankündigung zu lesen. Ob das Rezept stimmt, kann nur durch Nachkochen feststellen. Das ist aber nicht unsere Aufgabe.--Kresspahl 15:02, 28. Mär. 2008 (CET)

Redundanz

Es ist eine interessante didaktische Frage, wie viel Redundanz bei einer Erklärung einer Sache notwendig ist. Ein sehr anschauliches Beispiel findet sich hier in den Informationen ueber Weblinks in der Wikipedia. ICH würde die Tabelle mit einem Satz kommentieren, etwa so: "Die Tabelle zeigt einige Empfehlungen, wie Probleme bei der Verlinkung sinnvoll bearbeitet werden können." Ich brauchte einige Zeit um herauszufinden, ob die Beispiele sich eher darauf bezogen, wie man es machen sollte oder wie man es nicht machen sollte. Vielleicht bin ich aber besonders begriffstutzig. Viele Gruesse -- Ai24 05:47, 31. Mär. 2008 (CEST)

Ich bin gerade ein wenig überfragt, worum es nun genau geht und was ich damit zu tun habe. Ist das eine generelle Info oder verwechselst du mich gerade? Gruß--Traeumer 17:54, 31. Mär. 2008 (CEST)

Löschdiskussion-Antwort

Hallo Der.Traeumer, leider weiß ich nicht, wo genau ich dir hier antworten sollte. :)

Du schriebst:

"Hi, in der Löschdiskussion zu Phantasmagoria hat eine IP mit deinem Namen unterschrieben. Da ich nicht weiß, ob du die IP warst oder diese deine Signatur fälschte, habe ich dies korrigiert. Falls du es doch warst, möchte ich dich bitten, dich entweder anzumelden oder als IP zu signieren, damit niemand eine Signaturfälschung befürchten muss, was zu einer Sperrung führen kann. Gruß --Traeumer 20:35, 11. Mär. 2008 (CET)"

Das war tatsächlich ich. Danke für den Hinweis, werde in Zukunft nur noch eingeloggt unterschreiben. (IP ist für mich nicht sinnvoll, da ich von vielen verschiedenen PCs aus schreibe.) - F.gerschler 20:03, 31. Mär. 2008 (CEST)

Hi, normalerweise reicht es, wenn du dort antwortest, wo die Diskussion begonnen wurde. Da jedoch seitdem schon einige Zeit vergangen ist, war es gut, dass du hier geantwortet hast. Gruß --Traeumer 20:04, 31. Mär. 2008 (CEST)

Tomas Simkovic

Zuvor habe ich den Auftrag bekommen den Artikel in die Wiki zu stellen, da er mit Schwanenstadt bei einem Profiverein spielt. Dies erklärt warum ich ihn nicht mehr im Benutzerraum habe. Ich bitte um baldige Klärung. grüße --Laza13 08:55, 2. Apr. 2008 (CEST)

Hi, wenn er dort wirklich spielen würde, wäre es kein Problem. Aber derzeit wurde er noch bei keinem Spiel eingesetzt, was ihn gemäß den RK für Fußballer irrelevant macht.--Traeumer 18:09, 3. Apr. 2008 (CEST)

Tränendrüse

Hallo Der.Traeumer. Du hast Recht die Tränendrüse rollt. Aber nicht lange, weil dann kommen die Beleidigungen ... wie bei der 1-monatigen Sperre, da fragte sie über einen User, ob ich die Sperre nicht rückgängig machen könnte. Nöö. Gruß, --Thyra 20:09, 8. Apr. 2008 (CEST)

ROFL, sry, aber diese Dame verhält sich einfach lachhaft und kindisch. Solche Studentinnen hatte ich selbst oft genug in meinen Tutorien. Wird mal Zeit, dass ihr ein Admin die Meinung sagt und ihr zeigt, wo der Boden ist. Vielleicht klappt es ja diesmal. Gruß--Traeumer 20:12, 8. Apr. 2008 (CEST)

Ja, auch wenn es nicht meinen Naturel entspricht - aber kuschen brauch ich nimmer (ausser vielleicht beim Chef). Desweiteren bezweifle ich stark am sogenannten Studium. --Thyra 20:16, 8. Apr. 2008 (CEST)

Obs stimmt oder nicht, können wir leider nicht 100% sagen. Was ich denke, behalte ich lieber für mich, bevor ich noch Ärger bekomme ;) Mal abwarten, wie der gerade Dienst habende Admin in diesem Fall entscheidet.--Traeumer 20:21, 8. Apr. 2008 (CEST)

Schreib mir bitte Mal eine Wikipedia-Post - im voraus Danke. --Thyra 20:25, 8. Apr. 2008 (CEST)

Abgeschickt.--Traeumer 20:33, 8. Apr. 2008 (CEST)

geantwortet & abgeschickt. --Thyra 20:36, 8. Apr. 2008 (CEST)

Vielen Dank für das nette Telefonat mit Dir. --Thyra 21:25, 8. Apr. 2008 (CEST)

Dafür nicht. War mal nett, sich mit einem anderen Wikipedianer auszutauschen.--Traeumer 21:27, 8. Apr. 2008 (CEST)

Sie ist schon wieder fleissig am löschen - kannst es gern weiterleiten. --Thyra 21:42, 8. Apr. 2008 (CEST)

Tränendrüse & Fäusten trommeln --Thyra 21:39, 8. Apr. 2008 (CEST)

Woppa, wenn das kein persönlicher Angriff und somit ein Fall für WP:VM ist. Nicht nur gegen dich, sondern auch gegen Henriette--Traeumer 21:41, 8. Apr. 2008 (CEST)

Sie ist schon wieder fleissig am löschen - kannst es gern weiterleiten. --Thyra 21:43, 8. Apr. 2008 (CEST)

So ein Verhalten ist echt unter aller Sau.--Traeumer 21:48, 8. Apr. 2008 (CEST)

Ja, das ist es leider ... <seutzzz> --Thyra 21:53, 8. Apr. 2008 (CEST)

Habs auf VM zur Sprache gebracht. Vielleicht spricht ein Admin nun etwas klarere Worte.--Traeumer 21:54, 8. Apr. 2008 (CEST)

Ja, hab es eben gerade gesehen - Vollsperre. Danke, Träumerle. --Thyra 21:58, 8. Apr. 2008 (CEST)

An eine Vollsperrung habe ich bei dieser Aktion nicht gedacht, aber zumindest ist nun erst einmal Ruhe im Karton, wobei sie dich immer noch als IP nerven und ärgern kann.--Traeumer 22:00, 8. Apr. 2008 (CEST)

upsala - damit hast Du vollkommen Recht ... *zitter

Nachtrag: Dafür hab ich zwei weitere E-mails von ihr bekommen. Netter Ton (wow). --Thyra 22:12, 8. Apr. 2008 (CEST)

Hui. PS: Man kann die intere Mailfunktion unter Einstellungen auch deaktivieren, wenn sie dich mal wirklich nerven sollte.--Traeumer 22:14, 8. Apr. 2008 (CEST)

Glückwunsch

... zum Nachwuchs eines „gesunden“ blauen Babel. Thyra

Danke sehr ;)--Traeumer 14:53, 9. Apr. 2008 (CEST)

China-Fonts

Versuchs doch mal hier:

• http://www.sino.uni-heidelberg.de/edv/sinopc/chinese_fonts.htm Gruß --Der Tom 13:46, 15. Apr. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Das waren zwar nur Fonts für Office, aber dadurch habe ich eine Einstellung entdeckt, wie ich das Anzeigen der Schriftzeichen im Browser aktivieren kann.... Das auch alles immer so versteck sein muss. Gruß--Traeumer 14:15, 15. Apr. 2008 (CEST)

Ibrahim-Pascha-Palast

Hi, du hast die Adresse gelöscht? Werden hier von Museen, etc. keine Adressen gepostet? Wenn nicht, warum nicht? Sind doch nützliche Infos für Reisende? Gruß, -- Lynxxx 22:11, 15. Apr. 2008 (CEST)

Hi, die genauen Seite dazu finde ich gerade nicht. Es ist aber so, dass keine Kontaktdaten bzw. Adressen im Artikel sein sollen. Wer sich dafür interessiert, kann dies jederzeit auf der HP des Museums etc. nachlesen, denn der Link dahin ist erlaubt. Gruß--Traeumer 22:18, 15. Apr. 2008 (CEST)

Ok, alles klar, leider hat dieses Museum/Palast keine Internetpräsenz. Dann müsste man also dieses ggf. bei Wikitravel eintragen? Kannst du ja beizeiten tun, wenn du Zeit und Lust findest. Ciao und Gruß, -- Lynxxx 22:35, 15. Apr. 2008 (CEST)

Ich bin bei Wikitravel nicht angemeldet, wenn du das meinst. Rein theoretisch kannst du dort denselben Text mitsamt Adresse einstellen, wenn du in der Diskussion auf den Wikipediaartikel und die Versiongeschicht (sprich den Autoren) hinweist. Man kann dort auch ohne Anmeldung die Artikel einstellen, und da du dir die Mühe gemacht hast, hier den Artikel einzustellen, möchte ich dir nicht die Lorbeeren dafür wegnehmen, wenn ich den Artikel bei Wikitravel einstelle. Gruß--Traeumer 15:20, 16. Apr. 2008 (CEST)

OK, schaun mer mal, ob ich dazu die nächste Zeit zu komme... Gruß, -- Lynxxx 18:57, 16. Apr. 2008 (CEST)

Rotstift in Gold

Danke sehr ;)--Traeumer 14:42, 19. Apr. 2008 (CEST)

Tip

Hallo! Bevor du es in allen meinen Artikeln änderst: [7]. Die Getrenntschreibweise wurde in der Reform der Reform zumindest teilweise wieder abgeschafft. Z.B. auch, weil "vielversprechend" etwas ganz anderes ist als "viel versprechend". Gruß, Fritz @ 18:32, 7. Mai 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Die Reform der Reform habe ich dann wohl nicht komplett mitbekommen und habe mich auf das Wortschatzlexikon der Universität Leipzig verlassen.--Traeumer 18:36, 7. Mai 2008 (CEST)

Artikelarbeit

Entschuldige, dass ich eher Artikel verbessere und in den RC arbeite, anstatt völlig neue Artikel anzulegen. Im Gegensatz zu Anderen schaue ich nämlich immer erst, ob ich etwas verbessern kann bevor ich groß löschen schreie. Und ich meine damit nicht dich. Nur, dass das klar ist. --Dulciamus ??@?? 21:27, 7. Mai 2008 (CEST)

Lieber Dulciamus. Deine Bemerkung: "Im Gegensatz zu Anderen schaue ich nämlich immer erst, ob ich etwas verbessern kann bevor ich groß löschen schreie." entspricht nicht Deiner zumindest anfaenglichen Wiki-History und auch nicht Deiner persoehnlichen Darstellung auf Deiner Benutzerseite. Sollte sich das geaendert haben entschuldige ich mich hiermit auch gleich fuer meine Randbemerkung. Regards, --Kopflos 22:23, 7. Mai 2008 (CEST)

Dulciamus, wenn du solche Floskeln wie "Lösch-Schreier" verwendest, musst du eigentlich wissen, dass man sich dadurch persönlich angegriffen fühlen kann und du musst mit Gegenfeuer rechnen. Schau dir mal an, wie viele Edits ich in den Artikel gesteckt habe, bevor ich es einfach aufgab. Des Weiteren ist eine gescheiterte QS ein ganz regulärer Löschgrund und alles weitere habe ich ausführlich in meinem LA geklärt, somit gibt es keinen formalen Fehler in meinem LA nach den gängigen Regeln. Da ich selber im RC, auch im QS und in einem Portal arbeite und trotzdem alle naselang neue Artikel einstelle, weiß ich, welche Arbeit hinter einem Artikel steckt und stelle somit erst einen LA, wenn ich meine, es geht einfach nicht anders. Glaubst du, ich mache das zum Spaß, da ich nichts Besseres zu tun habe oder zu faul bin, selber was in dem Artikel zu machen? Nein, meine Edits in dem Artikel beweisen das klare Gegenteil. Ich habe nur keinen Sinn mehr darin gesehen und das ist bei der Hülle und Fülle der Qualitätsmängel bei Wiki keine Seltenheit bei den Benutzern. Zudem hat der LA das gebracht, was eine VM, ein QS und ein Beleg-Baustein nicht geschafft hat. Der Artikel wurde zu einem Artikel, und das ist das, was mir am liebsten war und was ich sogar in dem LA erklärt habe. Gruß--Traeumer 00:05, 8. Mai 2008 (CEST)

Ich sag's ja noch mal - ich meinte damit nicht dich und ich muss mich jetzt auch noch bei dir entschuldigen, dass ich gestern ruppig war - war kein guter Tag. An solchen Tagen sollte ich mich wohl besser von der Wikipedia vernhalten. Tut mir sehr leid. Schön, dass du den LA zurückgezogen hast - sowas sieht man immer nur selten. Ich hatte vorher immer ein anderes Bild von dir - vielleicht verwechsle ich dich aber auch mit jemanden. Nochmal entschuldige.

@ Kopflos: Ja, meine Einstellung hat sich geändert. Meine Benutzerseite aktualisiere ich allerdings auch nicht jeden Tag - gestern hätte ich es allerdings bei meinem Edit machen können, aber ich habe gar nicht erst daran gedacht. Und die Randbemerkung ist natürlich kein Problem, solches Feedback sehe ich immer sehr gerne :-) Bin ich dir früher mal begegnet? Könnte mich jedenfalls nicht daran erinnern... Liebe Grüße und nichts für Ungut.Dulciamus ??@?? 12:38, 8. Mai 2008 (CEST)

Aussteuerungsbereich

Danke für die Korrekturen, leider bin ich immer wieder blind für solche Fehler. Gruß -- wefo 16:37, 10. Mai 2008 (CEST)

Dafür doch nicht. Ich glaube, jeder ist blind gegenüber Fehlern, wenn er die Inhalte ganz genau kennt und genau weiß, was er wo schreiben möchte. Viel Erfolg weiterhin.--Traeumer 16:39, 10. Mai 2008 (CEST)

Liest Du den ganzen Wust, oder hast Du ein Rechtschreibprogramm, das Du drüber laufen lässt? Bei so kurzen Texten würde ja auch Google noch mitmachen, das habe ich mir aber nicht eingeprägt, weil gerade viele verbissene Diskussionen und manche Artikel dieses Programm überfordern. Ich erinnere mich noch an das alte Word, wo das Wort Realitätsverlust zum Abbruch der Rechtschreibprüfung führte. Gruß -- wefo 16:48, 10. Mai 2008 (CEST)

Teils-Teils. Für das grobe habe ich bei Firefox eine eingebaute Dudenfunktion, wobei typische Fehler oder fremde Wörter unterkringelt werden. Wenn es davon jedoch viele gibt oder ich außer der Reihe selber Fehler (Grammatik, Rechtschreibung, Interpunktion) finde, lese ich mir das ganze zusätzlich noch durch.--Traeumer 16:50, 10. Mai 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Gruß -- wefo 16:54, 10. Mai 2008 (CEST)

Irgendwo habe ich im Autorenportal gelesen, wie man das auch bei IE machen kann, doch leider kenne ich die genaue Seite dafür nicht mehr. Ich finde das sehr hilfreich, wenn so schon die typischen Fehler schnell sehen kann. Gruß--Traeumer 17:10, 10. Mai 2008 (CEST) Danke, ich bin sensibilisiert. Gruß -- wefo 17:12, 10. Mai 2008 (CEST)

TSV Buchbach

Die Positivliste reicht nur bis einschließlich der Saison 2006/07. Alle Vereine, die sich in der aktuellen Saison erstmals für den DFB-Pokal (z.B. SV Niederauerbach) oder eine der Oberligen - wie der TSV Buchbach - qualifizieren, sind dort noch nicht enthalten.
Nur am Rande: der TSV Buchbach ist tatsächlich nicht mehr aktueller Inhaber des Rekordes. Im August 2006 verloren er den Titel an den TSV Stahl Riesa -- Triebtäter 20:42, 10. Mai 2008 (CEST)

Na, dann ist ja gut, dass ich dich fragte. PS: Du hättest ruhig auf deiner Disk antworten können. Schönen Abend noch. --Traeumer 20:48, 10. Mai 2008 (CEST)

Frohe Pfingsten ...

... wünscht Dir --Thyra 10:51, 11. Mai 2008 (CEST)

Urheberrechtsverletzung Stargate:Continuum

Tut mir sehr leid, ich wusste nicht, dass der Text von der Website stammmt, sondern habe ihn aus dem Absatz in dem Stargate Artikel entnommen, daher müsstest du dort auch einschreiten ;) ! Ich wollte nämlich nur ,wie bei dem the ark of truth Artikel, einen eigenen Beitrag daraus machen. --Newme 11:45, 12. Mai 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis, den nun sieht die Sache ganz anders aus: die haben von uns kopiert ;) Eine URV ist es dennoch, aber eine, die man bedingt durch die hiesige Lizenz leichter lösen kann. Wie man eine Auslagerung 100% richtig macht, weiß ich gerade selber nicht genau, hab für mich jedoch einmal eine Lösung gefunden, gegen die bisher niemand etwas gesagt hatte. Werde die Auslagerung auf der Diskussion mit Hinweis auf bisherigen Autoren und Versionsinformation erwähnen und dann sollte der Baustein auch wieder weg können. Gruß--Traeumer 11:57, 12. Mai 2008 (CEST)

Ich kenne mich leider mit den Verschieberegeln bei wiki noch nicht so gut aus, aber so, wie es jetzt ist, finde ich es auch sehr gut ! lg --Newme 13:56, 12. Mai 2008 (CEST)

URV

Hallo, bei dem Artikel Erik Blumenthal handelt es sich NICHT um eine Urheberrechstsverletzung da ich Autor des Artikels bin und Ihn gerne in Wikipedia stellen möchte. Bitte geben Sie mir ihre Tel. Nr. dass ich es Ihnen erklären kann. Flugsport 20:51, 15. Mai 2008 (CEST) Stefan Blumenthal

Ich habe den Link zur Freistellung auf deine Diskussionsseite gestellt. Eine URV liegt solange vor, bis Wikipedia eine schriftliche Bestätigung des Autoren vorliegen hat.--Traeumer 20:53, 15. Mai 2008 (CEST)

Addams Family und die lieben Verwandten

Hi,

warum behauptest du, dass ich den Inhalt von Zelluloid.de abgeschrieben habe? Der Text steht hinten auf dem Video so drauf. Freddy1989 14:07, 15. Mai 2008 (CEST)

Uhm, dir ist bewusst, dass du damit ein Eigentor geschossen hast? URV bleibt URV egal wo du abschreibst; und URV ist halt verboten.--Traeumer 14:08, 15. Mai 2008 (CEST)

Vandalenjagd und Schnellreverts sind gut und wichtig

aber längerfristig hat das nur Sinn, wenn Du einen von Dir revertierten Artikel dann auch durchschaust und als gesichtet markierst. Ich habe jetzt mehrere solche reverts von Dir beobachtet, bei denen Du danach nicht gesichtet hast. Das würde uns danach viel Arbeit ersparen! --Hubertl 12:28, 16. Mai 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Kenne mich mit den Sichten noch nicht richtig raus und habe mir gedacht, dass ich bei Themen, von denen ich nur aktuellen Vandalismus erkennen kann, die Finger vom Sichtknopf lasse.--Traeumer 12:29, 16. Mai 2008 (CEST)

Es geht nur darum, ihn querzulesen, offensichtlichen Vandalismus - wenn vorhanden, meistens eh nicht - zu entfernen und dann aufs Knöpferl drücken. Damit ist jeder IP der Wind aus den Segeln genommen worden, denn er sieht seine durch ihn gemachte Änderung nicht. Das hat 2 unterschiedliche Effekte: er möchte ja seine Änderung sehen (wenn Vandale), und ermöcht es auch sehen, wenn er nicht vandaliert. Ein Grund mehr für ernsthafte User, sich anzumelden um nach 200 Edits im ANR selbst Sichter zu werden. Du selbst aber erkennst in deiner BL genau, welche Artikel zur Sichtung anstehen. Entweder deine von Dir gesichteten und veränderten oder gänzlich ungesichtete. Das entstreßt deutlich! --Hubertl 12:33, 16. Mai 2008 (CEST)

Danke für die Auskunft. Dadurch, dass mir die Sichterehre automatisch erteilt wurde, wollte ich mich erst langsam rantasten. Werd jetzt gleich nach dem Lesen die Artikel sichten.--Traeumer 12:35, 16. Mai 2008 (CEST)

Tja, Ehre wem Ehre gebührt! Und kaum hat man diese Ehre, wird einem auch gleich die Pflicht aufgebürdet! --Hubertl 13:40, 16. Mai 2008 (CEST)

Mal schauen, wann mein Scheck von Wikipedia eintruddelt ;)--Traeumer 13:58, 16. Mai 2008 (CEST)

Keine Angst, zumindest ausgestellt werden sie monatlich. Allerdings, immer wenn ich um meine Schecks nachfrage sagt man mir, sie hätten das Geld schon in meinem Namen versoffen. Eigentlich auch ok, so bleib ich wenigstens nüchtern. --Hubertl 14:06, 16. Mai 2008 (CEST)

Mein Artikel

Wieso hast du mein Artikel gelöscht?(nicht signierter Beitrag von Yugiohfan93 (Diskussion | Beiträge) )

Bitte signiere deine Beiträge, damit ich nicht erst in der History nachschauen muss, mit wem ich hier rede. Ich kann keine Artikel löschen, da ich kein Admin bin, und zudem weiß ich noch nicht einmal, welchen Artikel du überhaupt meist. Wenn dein Artikel gelöscht wurde, dann vermutlich, weil er nicht relevant war. Gruß --Traeumer 16:02, 18. Mai 2008 (CEST)

Danke

Danke für das schnelle Korrigieren meiner beiden Rechtschreibfehler in Junges Europa. Ich glaube, ich werde langsam "betriebsblind". ;) --Operarius adloqui 16:21, 18. Mai 2008 (CEST)

Ach, ich bin dankbar dafür, sonst hätte ich hier ja viel weniger zu tun ;)--Traeumer 16:22, 18. Mai 2008 (CEST)

Freizeit ?!

Hallo Träumer – wie kommst Du darauf? --Thyra 22:12, 19. Mai 2008 (CEST)

So wie du die Artikel im Akkord einstellst :-)--Traeumer 22:12, 19. Mai 2008 (CEST)

ach was. Du hast nur ein „Äuglein“ auf mich geworfen. *g --Thyra 22:14, 19. Mai 2008 (CEST)

Natürlich. Neu eingestellte Artikel von dir bedeuten neue Arbeit für mich *fg*--Traeumer 22:15, 19. Mai 2008 (CEST)

ahhhh – nun verstehe ich Dein Stöhnen. --Thyra 22:16, 19. Mai 2008 (CEST)

Ich vermisse nur die Bezahlung, die ich als Lehrer für die Rechtschreibkontrolle hatte :-) Außerdem, wenn du keine Artikel einstellst, muss ich das machen und das bedeutet, dass ich englische Texte lesen muss, wozu ich derzeit keine Lust habe :-)--Traeumer 22:18, 19. Mai 2008 (CEST)

Träumer – auf den Arm oder in den Arm?! ;) Tel?--Thyra 22:20, 19. Mai 2008 (CEST)

Wikimail. Nachher werden wir des Redens hier angeklagt ;)--Traeumer 22:28, 19. Mai 2008 (CEST)

Würde ja auch leise sprechen. Wikimail angekommen und wieder wech. --Thyra 22:50, 19. Mai 2008 (CEST)

Buechersuche

Zu Deiner Frage in der Loeschdiskussion: Ich habe den Karlsruher Virtuellen Katalog [8] benutzt (nur mit einer kleinen Auswahl der dort erreichbaren OPACs, dort waere noch mehr zu finden) und ausserdem Angaben aus der bio-bibliographischen Kurznotiz auf dieser Seite verwendet: [9]. Aus Zeitgruenden also nur ganz schlampige Arbeit bei der es nur darum ging, die Erfuellung der bloeden Relevanzkriterien zu dokumentieren. Schoen, dass Du Dich dem IP-Dumpfsinn widersetzt hast! Gruesse, --Otfried Lieberknecht 23:27, 19. Mai 2008 (CEST) - P.S.: Untersteh Dich, bei mir nach Rechtschreib- und Grammatikfehlern zu suchen! --Otfried Lieberknecht 23:29, 19. Mai 2008 (CEST)

Danke. Es gab mal irgendwo hier einen Link zu einer internationalen Bücherdatenbank, aber dem hatte ich bisher noch nicht wiedergefunden, nachdem sich mein PC verabschiedet hatte. Fand den für Autoren, die wenig bis gar nicht in Deutschland publizieren, sehr angebracht. Wenn ich eine Relevanz sehe, dann widersetze ich mich alles und jedem ;) Keine Angst, bei Diskussionsbeiträgen ändere ich gar nichts und mache auch oft genug Fehler. Nur in Artikel merze ich diese aus. Gruß und GN8--Traeumer 23:31, 19. Mai 2008 (CEST)

gracias :D

Danke fürs Korrigieren im Artikel Prix de Lausanne...da waren aber auch peinliche Sachen dabei... *rotwerd* LG --Martiny 16:39, 20. Mai 2008 (CEST)

Kein Problem, hab schon Schlimmeres gesehen ;)--Traeumer 16:40, 20. Mai 2008 (CEST)

Bischopinck

Lieber Träumer!

Ich hatte Dir gestern schon per Mail mitgeteilt, daß ich mit der Löschung des Bischopinck-Artikels nicht einverstanden bin. Gestern abend habe ich den Artikel nochmals überarbeitet und auch durch die Web-Quellenangaben ergänzt. Ich weiß nicht, inwieweit ich Urheberrechte verletzen soll, wenn ich - wie das Historiker nun mal tun - nahe an den Quellen schreibe. Also: Bitte gib den Artikel bitte wieder frei, denn nicht nur die Münsteraner Geschichtsforscher interessieren sich für die Bischopincks!

--Elmar Nolte 18:59, 23. Mai 2008 (CEST)

Und ich habe dir heute auf deiner Diskussionsseite geschrieben, warum es nicht geht. Das wortwörtliche Kopieren von Sätzen und ganzen Absätzen stellt eine URV da und ist verboten.--Traeumer 19:03, 23. Mai 2008 (CEST)

Mit diesen pauschalen, undifferenzierten Vorwürfen kann ich nichts anfange. Nenn mir bitte konkret die beanstandeten "Sätze" und "ganzen Absätze", dann kann ich sie gern ändern. --Elmar Nolte 19:11, 23. Mai 2008 (CEST)

Wenn du dich nicht mehr daran erinnerst, welche Absätze und Sätze du kopierst, tut es mir Leid. Ich hatte es vorher geprüft, ansonsten hätte ich den Baustein gar nicht erst eingestellt. Das nachträgliche Abändern bringt nichts mehr, da die URV schon in der Versionsgeschichte vorhanden ist. Genau aus diesem Grund ist der Baustein im Artikel und der Artikel gemeldet, damit ein Administrator entweder eine Versionslöschung durchführt oder eine Erlaubnis vom ursprünglichen Autoren einholt, damit der Artikel in Zukunft wieder freigegeben und weiter bearbeitet werden kann. Gruß --Traeumer 19:15, 23. Mai 2008 (CEST)

OK. habe verstanden! Besten Dank für Deine Mühe. Werde mich bessern. --Elmar Nolte 22:43, 23. Mai 2008 (CEST)

Silberdistel vs. Silber-Distel

Ich habe gerade Dein Revert bei Silberdistel gesehen. Es wäre nett, wenn Du was auf Diskussion:Silberdistel schreiben könntest. Mir ist gerade nicht ganz klar, was da passiert. --Dashel 12:22, 24. Mai 2008 (CEST)

Done. Gruß --Traeumer 12:52, 24. Mai 2008 (CEST)

Klub 27

Hallo Traeumer, du hast vorhin den Zusatz zu Johnny Kidd in Klub 27 revertiert und ich gehe mal davon aus, dass du dich auskennst. Ich habe jetzt aber einige Widersprüche: In unserem Artikel Johnny Kidd & the Pirates steht zwar, dass er am 7. Oktober 1966 im Alter von 27 Jahren verunglückte, es ist aber auch das Geburtsdatum 23. Dezember 1939 angegeben, demnach wäre er tatsächlich im 27. Lebensjahr verstorben. Kurioser wird es in der englischen WP: Dor ist er zwar in en:27 Club aufgeführt, doch in seinem Artikel en:Johnny Kidd (singer) steht das Geburtsdatun 23. Dezember 1935. Und in fr:Johnny Kidd steht 23. November 1935 bis 8. Oktober 1966). Da passt einiges nicht zusammen, weißt du Näheres oder kennst du einen, der was wissen könnte? Grüße -- Jesi 19:37, 31. Mai 2008 (CEST)

Jetzt, wo du mich darauf hinweist.... Ich hatte es hauptsächlich rückgängig gemacht, da ich es anscheinend missverstanden habe. Ich hatte ihn damals in dem Artikel aufgeführt, da er in allen meiner Quellen über die Zusammenstellung stand, ohne dass ich vorher die Geburtsdaten überprüfte. Allmusicguide führt sein Geburtsdatum mit dem 23.12 1939 an, so dass er demnach wirklich zwei Monate vor seinem 27ten Geburtstag starb. Der Autor von Johnny Kidd & the Pirates ist nicht mehr aktiv, so dass ich selbst nicht wüsste, wer das 100% aufklären könnte. Gruß--Traeumer 20:00, 31. Mai 2008 (CEST)

Es wäre eigentlich sogar zu überlegen, ob wir ihn dort ganz rausnehmen. Erstens ist die Quellenlage bzgl. Geburts- und Todesdatum nicht sehr gut, zweitens gehört er ja nach der jetzigen Auslegung nicht wirklich dazu. In den Interwiki-Artikeln ist er lediglich in der englischen und vietnamesischen WP überhaupt erfasst (in letzterer fälschlich mit Todesjahr 1960). Allerdings sind die anderen Interwiki-Artikel teilweise auch anders aufgebaut (nur wenige Mitglieder, auch Sportler usw.). Ich würde dafür plädieren, ihn rauszunehmen. Grüße -- Jesi 14:42, 1. Jun. 2008 (CEST)

Habe es nun erst einmal folgendermaßen umformuliert: Nach einigen Quellen wird auch Johnny Kidd dazugerechnet, obgleich er zwei Monate vor seinem 27. Geburtstag starb. Irgendeinen Grund wird es schon haben, dass ich ihn damals in verschiedenen Quellen fand.--Traeumer 14:48, 1. Jun. 2008 (CEST)

Ja, ist eine vernüftige Lösung. -- Jesi 15:00, 1. Jun. 2008 (CEST)

meine Seite

Screi 21:48, 1. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Träumer,

ich habe heute eine Seite BAKIP St. Pölten eingestellt, die jetzt wegen:

Wegen eines möglichen Verstoßes gegen das Urheberrecht wurde der hier stehende Text entfernt. Der Text ist – zumindest in Auszügen – der gleiche wie in der unten genannten Quelle.

dabei findet sich ein Hinweis auf dich:

Herkunft: von [1] und dessen Unterseiten--Traeumer 19:54, 1. Jun. 2008 (CEST)

Möglicherweise habe ich einen Fehler gemacht (es war meine erste Seite), hilfst du mir bitte auf die Sprünge oder hast du damit nix zu tun?

lG screi

Doch, habe damit (leider) zu tun. URV ist verboten, sowohl innerhalb eines Artikels oder innerhalb des Benutzernamenraumes. Falls eine derartige URV ungeahndet bleibt, kann es im schlimmsten Fall passieren, dass Wikipedia strafrechtlich verfolgt wird. URV bedeutet, dass du ganze Sätze, Absätze oder Seiten Wort für Wort kopierst und genau das war in diesem Artikel der Fall. Somit hast du nun zwei Möglichkeiten: Entweder, du bekommst du Erlaubnis von den HP-Betreibern, oder du schreibst den Artikel für dich noch einmal ganz neu (in eigenen Worten und mit eigenen Formulierungen) und stellst ihn erneut ein. Dazu müsste der bisherige Artikel gelöscht werden, was aber kein Problem darstellt. Hier findest du eine Textvorlage für die Freistellung und hier die Vorgehensweise. Ich hoffe, ich konnte dir damit weiterhelfen. Für weitere Fragen stehe ich gerne zur Verfügung. Gruß --Traeumer 22:06, 1. Jun. 2008 (CEST)

danke Träumer, für deine rasche Antwort

Ich bin der Verantwortliche für die Webseite unserer Schule. Deshalb hab ich die großteils von mir verfassten Formulierungen übernommen, sie sollten auch so bleiben. Selbstverständlich kann ich auch eine Bestätigung des Direktors, dass ich dazu befugt bin bringen, ist sicher kein Problem, was weiter? (finde ich gut, dass gegen plagiate und kopierereien vorgegangen wird!)

lG screi

Die Erlaubnis ist erst einmal nötig, damit der Artikel wieder freigegeben werden kann. Ansonsten befürchte ich, dass der Artikel nicht so stehen bleiben kann, da er noch keine Artikelform besitzt. Vergleiche dazu mal Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel oder schau dir einfach ein paar ähnliche Artikel an, das bringt häufig mehr, als wenn man nur den offiziellen Hinweis ließt. Gruß --Traeumer 21:06, 2. Jun. 2008 (CEST)

Palm Springs (Band)

Hallo Träumer, vielen Dank für deinen Ratschlag und auch die nützlichen Einstiegshilfen. Hoffe, alles berücksichtigt zu haben und damit einen guten (Anfang für einen) Artikel geschrieben zu haben. Hast du eine Ahnung, wie die Seite am besten mit der Begriffserklärungsseite http://de.wikipedia.org/wiki/Palm_Springs verbunden werden kann? Wie ich das sehe, muss mein Entwurf dieser Seite 'gesichtet' werden, bevor er veröffentlicht wird. Passiert das automatisch irgendwann? Viele Grüße und nochmals herzlichen Dank! --Nela 78 14:20, 3. Jun. 2008 (CEST)

Sichten kann eigentlich jeder Benutzer, der eine bestimmte Anzahl von Edits hat und eine gewisse Zeit hier ist. Die "Würde" wird zumeist automatisch erteilt, aber man kann sie auch selbst beantragen: -> Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe, wobei du noch ein wenig warten musst, bevor du soweit bist. Ich finde, dass du die Band schon vernünftig auf der Begriffsklärungsseite untergebracht hast. PS: Hab den Artikel eben gesichtet. Gruß--Traeumer 15:12, 3. Jun. 2008 (CEST)

Danke! --Nela 78 17:30, 3. Jun. 2008 (CEST)

Düsseldorf Gladiators

Hallo, was gibt es konkret zu bemängeln bzw. anzupassen. Hab eigentlich genau auf den Sprachstil geachtet. Bin im Übrigen ausgewiesener Hockeyfan, sonst hätte ich den artikel nicht geschrieben. Gruß, Thomas

Ich meinte damit eher, dass vom Format (Infobox, Erfolge, Mannschaft...) her evtl. überarbeitet werden könnte, wie man es auch bei Duisburg Ducks sieht. Gruß--Traeumer 16:20, 4. Jun. 2008 (CEST)

Okay, ja optisch gibt das wirklich noch nicht so viel her. Ich werde mich darum kümmern, sobald ich Zeit hab. Gruß, Thomas

Du bist mal wieder fällig...

... für ein dickes Dankeschööön, wenn Du ansonsten schon unbezahlbar bist. ;-) So oft ich einen Text lese und prüfe, es bleiben doch immer jede Menge Typos unentdeckt. --Thyra 18:24, 5. Jun. 2008 (CEST)

• gg* Ich glaube, das geht jedem so. Wenn ich einen Text verfasse, gebe ich den auch lieber mal in fremde Hände, bevor ich den herausgebe. Man selber ist zu undistanziert, um alle Fehler zu sehen. Trotzdem Danke für das Dankeschön ;)--Traeumer 18:27, 5. Jun. 2008 (CEST)

Woonsocket

So oft man den Text beim Schreiben auch liest, es bleiben immer noch etliche Typos - Danke für die schnelle Durchsicht. Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:41, 6. Jun. 2008 (CEST)

Kein Problem, bin auch immer froh, wenn jmd meine Artikel noch mal durchließt. Gruß--Traeumer 15:42, 6. Jun. 2008 (CEST)

RT

Hallo, damit ich dir den Link zum Rechtschreibtool schicken kann, müsstest du deine Mailfunktion hier aktivieren. Grüße, --Revvar (D Tools) 21:00, 8. Jun. 2008 (CEST)

Ist wieder aktiviert. Gruß--Traeumer 21:17, 8. Jun. 2008 (CEST)

Lademann-Realschule und Beireis-Realschule

OK, das mit der URV sehe ich ein. Weiß auch nicht, was mich geritten hat, als ich die Lemma erstellte. Wollte die eigentlich in meinem Benutzerbereich erstellen, umschreiben und dann verschieben, aber die hast du ja jetzt auch gelöscht - warum? --Djmirko 19:20, 11. Jun. 2008 (CEST)

Gelöscht habe ich sie ja nicht. Sie sind nach wie vor in der Versionsliste vor dem Baustein enthalten. Z. B. hier und hier. Ich habe dies gemacht, da auch im Benutzerbereich keine URV erlaubt ist. Was du machen könntest, wäre, dass du die beiden in deinem Benutzerraum umschreibst, dann die alten per SLA löschen lässt und neu einstellst. Ist ein wenig kompliziert, aber URV kann Wikipedia im Ernstfall in Teufelsküche bringen. Gruß --Traeumer 19:40, 11. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Djmirko/Hausmannsturm (Helmstedt)‎ für Hausmannsturm (Helmstedt)

Hi, habe den Artikel nun in meinem Benutzerbereich (Benutzer:Djmirko/Hausmannsturm (Helmstedt)‎) umgeschrieben. So handelt es sich nicht mehr um URV. Ist der für dich so ok? Falls ja, verschiebst du ihn zurück in Hausmannsturm (Helmstedt)? Viele Grüße. --Djmirko 19:52, 11. Jun. 2008 (CEST)

Für mich ist alles ok, solange nichts kopiert ist ;) Muss da mal einen Admin nachfragen, ob das in diesem Fall per SLA geht, da noch andere Autoren in der History sind. Gruß --Traeumer 20:08, 11. Jun. 2008 (CEST)

Hab die weiteren Autoren auf der Disk vermerkt und das ganze in den Artikelnamensraum verschoben. Gruß --Traeumer 20:40, 11. Jun. 2008 (CEST)

also mir ist das zu nah am Text dieser site [[10]]. Ich setze wieder ein URV bapperl rein. Gruß --Eynre 20:42, 11. Jun. 2008 (CEST)

Hatte es nur kurz überflogen und da sah es so aus, als wenn das meiste umgeschrieben wurde. Ansonsten hatte ich mich aufs Wort des Autoren verlassen.--Traeumer 20:44, 11. Jun. 2008 (CEST)

Man kann sich auf nichts verlassen. Ich möchte nicht wissen, was er in anderen Artikel, die er nicht angelegt hat noch an URV eingeschoben hat. Ich hatte schon mal einen, bei dem ich tausend edits überprüft habe. stöhn --Eynre 20:47, 11. Jun. 2008 (CEST)

Muss ich denn das Rad an dem Text neu erfinden? Ich habe das Wording so gut es geht umgestellt und andere Wort verwendet, den Sinn sollten wir doch aber behalten, oder? --Djmirko 20:53, 11. Jun. 2008 (CEST)

Ich bin einfach zu freundlich und gutgläubig :(--Traeumer 20:49, 11. Jun. 2008 (CEST)

@Djmirko: Es ist nie gut, nur eine Informationsquelle zu nutzen. Wenn Du schon so nah am Ursprungstext bleibst, dann gib ihn wenigstens als Referenz an, dann sind alle zufrieden, oder. @die anderen bitte helft doch den Autoren ein wenig und setzt nicht nur Bapperl. Es mag unglaublich klingen, aber viele Menschen glauben, im Internet dürfe man alles kopieren. Das wird auch nach einem Bapperl nicht verstanden. Evtl. solltet ihr (ich schätze Eure Arbeit wirklich sehr) einen Text analog zu den Begrüßungstexten verfassen, in dem auf diese Problematik hingewiesen wird und diesen nach Enddeckung der URV auf die Disk. des Betreffenden setzen. Was meint ihr? Lieben Gruß Matthias Süßen ^{?!    +/-} 22:46, 11. Jun. 2008 (CEST)

Burschenschaft Germania zu Würzburg

Grüß Gott!

Du hast die Schließung dieses Artikels von mir veranlasst mit der Begründung, dass der Absatz "Geschichte" der auf 2 anderen Seiten ähnelt bzw. so ziemlich der gleiche ist. Das ist auch beabsichtigt, da das öffentliche Bild der Germania stimmen soll und es unsinnig wäre, überall einen unterschiedlichen Text zu veröffentliche. Ich selber bin Mitglied dieser Studentenverbindung und habe von Convent der Aktivitas, das ist das zuständige Gremium für den Internetauftritt, die Genehmigung bzw. den Auftrag erhalten, diesen Artikel mit genau diesem Text zu veröffentlichen. Deswegen gibt es auch kein Problem mit dem Urheberrecht, da ich das im Auftrag der Burschenschaft Germania zu Würzburg und als Germane gemacht habe.

Ich hoffe mal, dass der Artikel innerhalb kürzester Zeit wieder online gestellt wird.

Mit burschenschaftlichen Grüßen, Pascal Häusinger --PHäusinger 14:54, 12. Jun. 2008 (CEST)

Hi, es ist nun einmal für jedermann möglich, sich einen gleichnamigen Benutzernamen auszuwählen und als Mitarbeiter auszugeben. Damit möchte ich nicht andeuten, dass du das hast, sondern dass so etwas möglich ist und auch schon oft passiert ist. Da URV ansonsten strafbar ist und Konsequenzen für Wikipedia haben wird, muss der Betreiber der Homepage bzw. der Autor des Textes offiziell seine Erlaubnis geben. Dazu findest du hier findest du eine Textvorlage für die Freistellung und hier die Vorgehensweise. Ich hoffe, ich konnte dir damit weiterhelfen. Für weitere Fragen stehe ich gerne zur Verfügung. Gruß--Traeumer 16:15, 12. Jun. 2008 (CEST)

Servus!

Soll ich dann selber die Freigabe schreiben? Beim Link [11] kann man als eingeloggter User bei Tramizu sehen, dass ich dort aktiv bin. Im StudiVZ kann man auch erkennen, dass ich Germane bin (Profilbild: [12] bzw. [13]). Außerdem, soll ich selber die Antwort zur Freigabe des Textes verfassen? Bin nun mal bei meiner Burschenschaft der Zuständige für den Internetauftritt bzw. bin der Admin der sich um das alles kümmert. Ebenso verstehe ich auch nicht die Sperrung eines der Bilder, da ich dort auch als Urheber die B! Germania angegeben habe. Muß ich da den Namen einer Einzelperson reinschreiben?

Mit burschenschaftlichen Grüßen,

Pascal Häusinger --PHäusinger 08:24, 13. Jun. 2008 (CEST)

Im Endeffekt ja, wenn du der ursprünglicher Verfasser bist, musst du selber die Freigabe schreiben. Schlicht und einfach deswegen, da das die Gesetzgebung fordert. Für das Bild gilt das gleiche, auch dort ist eine Freigabe erforderlich (Vorlage:Information/Verwendung). Ich weiß, dass ist am Anfang schon ein wenig kompliziert, aber das dient alles dem Schutz von Wikipedia. Gruß --Traeumer 09:49, 13. Jun. 2008 (CEST)

Artikel AHPGS

Hallo Träumer,

ich habe heute eine Seite AHPGS eingestellt, die jetzt:

Wegen eines möglichen Verstoßes gegen das Urheberrecht entfernt wurde. Der Text ist – zumindest in Auszügen – der gleiche wie in der unten genannten Quelle.

dabei findet sich ein Hinweis auf dich:

Herkunft: von [1] und dessen Unterseiten--Traeumer

Dieses [1] ist unser (!) Antrag auf Akkreditierung und Reakkreditierung. Ich selbst bin Mitarbeiter der Agentur und würde dich bitten, den Artikel wieder einzustellen, wenn das möglich wäre.

Möglicherweise habe ich einen Fehler gemacht (es war meine erste Seite), hilfst du mir bitte auf die Sprünge und vor allem: Wie steht der Artikel, den ich geschrieben habe und auch gerne so belassen würde, möglichst schnell wieder unter "AHPGS"?

lG ahpgs

Jain, einen Fehler hast du indirekt nur gemacht. Es ist nun einmal für jedermann möglich, sich einen gleichnamigen Benutzernamen auszuwählen und als Mitarbeiter auszugeben. Damit möchte ich nicht andeuten, dass du das hast, sondern dass so etwas möglich ist und auch schon oft passiert ist. Da URV ansonsten strafbar ist und Konsequenzen für Wikipedia haben wird, muss der Betreiber der Homepage offiziell seine Erlaubnis geben. Dazu findest du hier findest du eine Textvorlage für die Freistellung und hier die Vorgehensweise. Ich hoffe, ich konnte dir damit weiterhelfen. Für weitere Fragen stehe ich gerne zur Verfügung. Gruß --Traeumer 15:43, 4. Jun. 2008 (CEST)

Hallo TRäumer,

jetzt habe ich diese Freigabe-Mail verschickt. Und jetzt ? Wie lange geht der Spaß dann, bis der Artikel wieder steht?

LG Ahpgs

Die Mitarbeiter von ORTS-Mitarbeiter machen das ehrenamtlich, also kann es schon einige Tage dauern.--Traeumer 17:57, 9. Jun. 2008 (CEST)

Lieber Träumer,

inzwischen sind schon wieder einige Tage vergangen. Gibt es jemanden, bei dem man mal wegen Einstellung des Artikels nachfragen kann, wie lange es noch geht, oder ist Geduld (nicht meine größte Tugend) das einzig sinnvolle? LG Ahpgs --84.159.12.134 10:09, 13. Jun. 2008 (CEST)

Ich befürchte, da hilft nun einfach warten. Früher galt als Faustregel, dass sowas 10 Tage dauert, inzwischen gibt es jedoch viel mehr Freigabeanfragen und vermutlich auch weniger Mitglieder. Ich weiß gerade selber nicht genau, wer da alles mitarbeitet und wenn man persönlich fragen könnte. Wenn es noch länger dauert, könntest du vielleicht auf der Diskussionsseite von Wikipedia:Support-Team nachfragen. Gruß --Traeumer 12:14, 13. Jun. 2008 (CEST)

Kir Royal - Geniesserjournal

Hallo,

ich möchte gerne wissen, warum unser Eintrag auf ein Journal mit eingetragenem Markennamen Verlagsspam sein soll? Siehe dazu z. B. Bravo / Stern etc.... Es würde mich freuen, wenn hier nicht mit unterschiedlichem Mass gemessen wird. PWWeilpe 18:03, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe es entfernt, da es in meinen Augen gemäß Wikipedia:RK#Zeitungen_und_Zeitschriften irrelevant ist. Falls dem nicht so sein sollte, wäre es ratsam zuerst den Artikel zu schreiben und danach den Artikel in der Begriffsklärung zu verlinken und nicht umgekehrt. Gruß --Traeumer 18:08, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ich bin ...

... ein Trostpflaster und ich werde Deine Wunden heilen! Thyra

:)))) Danke sehr--Traeumer 19:03, 23. Jun. 2008 (CEST)

Audienzfigur

Hallo Traeumer(le). Könntest Du bitte noch einmal über den Artikel gehen, wegen der Objektivität. Oder bin ich über die farbenfrohe Erzählung eines Arbeitskollegen «farbenblind» geworden? Dein Wink ist angekommen Danke und Gruß, --Thyra 20:00, 25. Jun. 2008 (CEST)

Bin gerade schon mit dem Fuß aus der Tür, da ich mit Freunden eine Anti-Public-Viewing-Veranstaltung in einer privaten Kneipe veranstalten. Schaue mir den Artikel morgen an, oder heute Abend noch, wenn ich keine Lust auf Bier haben sollte. Gruß --Traeumer 20:03, 25. Jun. 2008 (CEST)

Du hast Post. Gruß, Thyra

Platt

Moin De.Droemer, Hm, nds-M. Hest du dor nich mal Lust, ok op de plattdüütsche Wikipedia mal mit wat to doon un to schrieven? --::Slomox:: >< 17:18, 26. Jun. 2008 (CEST)

Ne, laat mool. Ik heb huir mier as genoog to doon. To schrieven hochdütsch is för mi veel eenfacher as plattdütch. Ik kann plattdütsch one Fiesematenten lesen awer net schrieven. Grühße --Traeumer 18:37, 26. Jun. 2008 (CEST)

Germanist gesucht

Hallo Traeumer, ich habe deinen Beitrag über die Rechtschreibung bei STBR gesehen. Wir Physiker haben gerade das selbe Problem mit einem Benutzer (vielleicht mit Orthograf identisch) der großflächig Schreibweisen ändert. Es geht um Begriffe wie "Plancksches Wirkungsquantum" oder "Heisenbergsche Unschärferelation", in der Physik feste Begriffe und meiner Meinung nach Eigennamen. Da ich mich in der Sache aber nicht wirklich auskenne, wäre es nett wenn du hier mal vorbei schauen könntest und eventuell auch deinen Senf da lassen könntest. Wenn der Benutzer recht hat auch OK, dann muss ich mich halt mit diesen in meinen Augen schrecklich aussehenden Schreibweisen abfinden. Viele Grüße --Engie 20:02, 13. Jul. 2008 (CEST)

Done. Sprich, du kannst jetzt alle seine Änderungen überprüfen, schauen ob es Eigennamen sind und wieder rückgängig machen ;)--Traeumer 20:16, 13. Jul. 2008 (CEST)

Ich mache mal einen Vorschlag, da Kanapee die Diskussion abgewürgt hat und Du ja die Anfrage in der Auskunft gestellt hast: Schreibt die Begriffe doch einfach mit Apostroph, dann habt Ihr das Problem erst gar nicht, und diese unselige Diskussion nähme dann endlich ein Ende, man beachte nämlich: heisenbergsche Unschärferelation (2007, Physikbuch nach neuer Rechtschreibung) [14] - Heisenbergsche Unschärferelation (2004, alte Rechtschreibung!) [15] sowie [16] (2003, auch nach den alten Regeln!) Dieselbe Beobachtung läßt sich auch bei Plancksches Wirkungsquantum machen: Plancksches Wirkungsquantum [17] (2001, alte Regeln) - Planck'sches Wirkungsquantum [18] (2005, neue Regeln). Meines Erachtens wird das in Zukunft wohl noch recht uneinheitlich sein, bevor sich hier eine wirkliche Tendenz ausmachen läßt, denn anscheinend sind viele Fachbücher wohl noch nach den alten Regeln veröffentlicht worden (die neuen wurden ja erst 2006 verbindlich). Für eine Klärung müßten dazu Stichproben (Schulbücher, Fachbücher) durchgeführt werden, und zwar von Büchern, die den neuen Rechtschreibregeln folgen. Die würde man sich allerdings sparen, wenn man das Ganze mit Apostroph schreibt. ;-) --IP-Los 23:55, 15. Jul. 2008 (CEST)

Thanks

Thank you for defending my talk page :) --ChrisHamburg 17:45, 23. Jul. 2008 (CEST)

Gern geschehen.--Traeumer 17:46, 23. Jul. 2008 (CEST)

Kalbfuß

Hallo, Der.Träumer, erst einmal vielen Dank für das Überarbeiten dieses Artikels. Ich habe noch weitere Kleinigkeiten berichtigt. Oda Schottmüller war falsch geschrieben, und deshalb funktionierte der Link nicht, aber jetzt ist das in Ordnung. Nun habe ich nur noch das Problem mit dem Link der Deutschen nationalbibliothek, der anzeigt, dass es nichts gebe, obwohl Publikationen da sind, wie ich es selbst nachgeprüft habe. Platt snakcen, dat kan ik ook, beter gaat het noog met het nederlands, en te Oldenburg ben ik ook meerdere keren geweest. Wel hartleijke groeten, --Michael Drewes 18:53, 25. Jul. 2008 (CEST)

Hi, habe den besagten Link zur Bibliothek korrigiert. Was der Artikel noch benötigt sind passende Kategorien. Gruß --Traeumer 12:33, 26. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Traeumer

Danke für die Korrektur von Der materielle Wert der Korallenriffe. Ich habe schon geglaubt, dass der Artikel so uninteressant ist, dass ihn sich niemand anschaut. War schon richtig endtäuscht. Bei anderen Artikeln stürzen sich ja manchmal die Benutzer drauf, wie die Geier. Bei der Aktion Regen sieht es noch trauriger aus. Da bin ich tatsächlich der einzige Autor. Würdest Du bitte auch dort ein gutes Werk tun und einmal drüber schauen?--Dellex 18:37, 26. Jul. 2008 (CEST)

Gesagt, getan ;)--Traeumer 18:43, 26. Jul. 2008 (CEST)

Das war schnell !! Danke --Dellex 19:05, 26. Jul. 2008 (CEST

War Zufall, dass ich kurz nach deiner Nachricht hier reingeschaut habe. --Traeumer 19:08, 26. Jul. 2008 (CEST)

St. Ingbert

Hallo Der.Traemer, bin noch nicht so ganz fit in der Bedienung von wikipedia, hoffe aber, dass die Botschaft auf diesem Wege ankommt. Habe auf der Seite über "St. Ingbert" unter Jugendzentrum gesehen, dass Sie den Eintrag geändert (gekürzt) haben. Ich frage mich warum. Und Sie damit auch. Hoffe auf eine Antwort. Danke. Wolfgang Kraus

Hi, ich musste den Eintrag leider wieder rückgängig machen, da eine Urheberrechtsverletzung vorlag. Beachten Sie bitte, dass Sie keine Texte einfach kopieren und einfügen dürfen. Was Sie jedoch machen können ist, dass Sie die Texte in eigenen Worten wiedergeben, so dass der Inhalt gleich ist, der Text aber nicht. Gruß --Traeumer 09:56, 28. Jul. 2008 (CEST)

Nacht

Hallo Träumer, möcht mich mal bei Dir *herzlichst* für Deine Rechtschreibekorrekturen bedanken, besonders bei mir :)), bist bestimmt ein Lehrer?. lg --Laubfrosch *hüpf* 23:11, 27. Jul. 2008 (CEST)

Gern geschehen. Ich war mal Lehrer, aber das Korrigieren liegt einem dann einfach im Blut;)--Traeumer 09:57, 28. Jul. 2008 (CEST)

Gut so! Es gibt sie also auch so!?! Zumindest einen netten (Ex-)Lehrer hat

die Wikipedia erhalten ;)), lg Laubfrosch *hüpf* 08:41, 2. Aug. 2008 (CEST)

Satz des Pythagoras

Hiho, der Diskussionsbeitrag der IP hat natürlich im Artikel nichts zu suchen, aber anstatt das kommentarlos zu reverten wäre Deine Aufgabe als erfahrener Benutzer, der IP unter die Arme zu greifen, etwa indem Du den Beitrag auf die Diskussionsseite verschiebst. --P. Birken 21:07, 2. Aug. 2008 (CEST)

Wenn er es ernst gemein hätte, hätte ich es auch gemacht. Aber er hatte heute schon bewiesen, dass er genau weiß, wo die Diskussionsseite sich befindet.--Traeumer 21:10, 2. Aug. 2008 (CEST)

Auch das ist kein Grund, kommentarlos zu revertieren. --P. Birken 21:43, 2. Aug. 2008 (CEST)

Rudolf Muhr

Es ist wirklich lustig zu beobachten, wenn man einen Artikel über jemand schreibt, der die Variantenbreite der deutschen Sprache vermehrt zulassen will und dann sofort die Rechtschreibpolizei kommt und genau das Gegenteil davon macht, was diese Person vertritt. Mir ist das aber persönlich eh schon egal. So ist das halt hier. --El bes 17:27, 7. Aug. 2008 (CEST)

Wie bitte? Worum gehts? Ist es inzwischen verboten, Schreibfehler zu korrigieren?--Traeumer 17:29, 7. Aug. 2008 (CEST)

Verboten ist gar nix. Aber "ss" statt "ß" ist kein Fehler, sondern nur die eine Konvenzion gegen die andere. Aber egal. --El bes 17:32, 7. Aug. 2008 (CEST)

Natürlich ist "ss" nach einem Umlaut ein Schreibfehler, genauso wie das Wort zusehends und nicht zusehens heißt. Des Weiteren ist Wikipedia nicht eine Plattform um abstruse Theorien und neue, unbekannte Konventionen durchzusetzen, sondern mit den bisherigen Regeln etabliertes Wissen darzustellen.--Traeumer 17:34, 7. Aug. 2008 (CEST)

Nur zur Erklärung, ein langes "ie" ist kein Umlaut und die unbekannte Konvention ist die schweizerische Rechtschreibung, an die ich mich seit der komischen letzten Rechtschreibreform halte. --El bes 18:04, 7. Aug. 2008 (CEST)

An welche Rechtschreibung du dich hältst ist ziemlich egal, insbesondere da es sich bei dieser Person um keinen Schweizer handelt.--Traeumer 18:11, 7. Aug. 2008 (CEST)

Das ist genau der Grund, warum ich so selten Artikel auf der deutschen Wikipedia schreibe und lieber wo anders aktiv bin. --El bes 18:17, 7. Aug. 2008 (CEST)

Es tut mir auch so Leid, dass man nicht einfach das machen kann, was man will, sondern dass hier frecherweise verlangt wird, sich an gewisse Regeln zu halten. Aber falls du Langeweile hast, kannst du ja alle ß in ss umwandeln, wenn du das dann allen erklären musst, so berufe dich einfach darauf, dass du persönlich diese Schreibweise vorziehst. Ich wette, alle werden dir hier sofort zustimmen.--Traeumer 18:19, 7. Aug. 2008 (CEST)siehe einen tiefer

Noch einmal paar klärende Worte, damit das nicht missverstanden gibt. Solange du für dich die schweizerische Rechtschreibung gewählt hast, ist dies ok, aber du kannst nicht das von allen Deutschen und Österreichern verlangen. Ich hatte nach den gängigen und rechtlichen Rechtschreibkonventionen korrigiert, dafür lasse ich mir nicht an den Karren pissen, sondern reagiere auch erbost. Es ist schön und gut, wenn du Zeit in Wikipedia oder ähnliche Projekte bzw. in anders sprachlichen Wikis investierst. Ich akzeptiere die schweizerische Rechtschreibung in allen Artikeln, die sich auf die Schweiz oder Schweizer beziehen, und genauso korrigiere ich dann (z. B. wandele ich in diesen Artikeln ein ß in ss um, wenn ich so etwas finde). Andere Benutzer "anmeckern" um eine, in diesem Gebiet neue Konvention durchzudrücken, ist leider der falsche Weg und wird weder dir, noch anderen Benutzern Freude machen. Gruß--Traeumer 18:31, 7. Aug. 2008 (CEST)

Bin nur deshalb so gereizt, weil du schon der zweite Sprachpolizist warst. Ich wundere mich nur, wieviele Leute es hier gibt, denen die Einhaltung aller Rechtschreibregeln so viel bedeutet und wie wenig Leute es gibt, die zu einem Artikel inhaltlich etwas beitragen wollen/können. --El bes 18:37, 7. Aug. 2008 (CEST)

Naja, bei mir ist der Grund, da ich ehemals Deutschlehrer war und auf diesem Gebiet am "leichtesten" helfen kann, wobei ich auch schon viele Artikel neu eingestellt habe. Solange wirklich nur Fehler zur gängigen Konvention geändert werden, ist das zwar für dich ärgerlich und nervig, aber weitaus besser, als wenn man dir deine Inhalte wegkürzt, wobei dies leider auch leider sehr oft passiert. Lass dich einfach nicht unterkommen und such dir einen Quasimentor hier, mit dem du gelegentlich über deine Probleme reden kannst. Sowas hilft ungemein, hatte mir damals auch dafür jmd gesucht, um damit auch mal eine dritte Meinung zu bekommen.--Traeumer 18:42, 7. Aug. 2008 (CEST)

Danke für das nette Schlusswort (ups, Schlußwort, oder?). --El bes 19:38, 7. Aug. 2008 (CEST)

Keine Angst, auf meiner Diskussionsseite darf man so viele "Fehler" machten, wie man möchte, solange ich nur den Inhalt verstehe :-)--Traeumer 14:35, 9. Aug. 2008 (CEST)

Giovanni Marchiori

Hallo Der.Traeumer! Magst Du auch die PD anfügen? Ich verdödele dabei immer was. Herzlichen Dank und viele Grüße -- RTH 17:52, 7. Aug. 2008 (CEST)

PD und Kats sind eingefügt. Gruß --Traeumer 18:02, 7. Aug. 2008 (CEST)

Dank Dir! Hab Alternativnamen noch zugefügt, ich hoffe richtig. -- RTH 18:34, 7. Aug. 2008 (CEST)

Ganz 100% sicher bin ich mir auch nicht. Ich habe schon öfters gesehen, dass es dann mehr als eine Alternativnamenzeile gibt und habe es erst einmal so geändert. Gruß --Traeumer 18:36, 7. Aug. 2008 (CEST)

Auch gut, dachte es hätte Semikolon. Hauptsache es macht keine Probleme. -- RTH 18:52, 7. Aug. 2008 (CEST)

Eben sehe ich, es hat wieder jemand in mit Semikolon geändert! Geheimnisvoll. -- RTH 18:45, 8. Aug. 2008 (CEST)

Hauptsache es ist richtig und wird erkannt.--Traeumer 14:36, 9. Aug. 2008 (CEST)

Verschiebung meines baustellen-artikels in Benutzer-Namensraum

vielen dank! ich habe das jetzt bei mir unter baustelle verlinkt und hoffe, es steht da richtig. gruß, --Ammonius 21:11, 9. Aug. 2008 (CEST)

Troll 2

Habe es klargestellt. Die Goblins verwandeln Menschen in Pflanzen und essen diese dann. *husttrashhust* X2 21:56, 10. Aug. 2008 (CEST)

Spitzenküche im Kuhdorf?

Bezugnehmend auf deinen edit bei Mainz-Gonsenheim: In Gonsenheim kocht in der Tat seit einigen Jahren ein "Spitzenkoch", nämlich Frank Buchholz im gleichnamigen Restaurant Buchholz. Dieses Restaurant hat neben 3 F im Feinschmecker, 16 Punkten im Gault Millau letztes Jahr auch den ersten Michelin-Stern in Mainz bekommen. So gesehen hat die IP als nicht ganz unrecht gehabt. Ach ja, das "Kuhdorf" hat übrigens 20.561 Einwohner Gruß Martin Bahmann 18:54, 24. Aug. 2008 (CEST), der in Gonsenheim lieber woanders essen geht ;-)

Dann tut mir meine Änderung natürlich Leid, aber ansonsten bin ich bei derartigen Änderungen von IPs sehr skeptisch und rev. lieber, wenn es keinen Beleg dazu gibt.--Traeumer 18:58, 24. Aug. 2008 (CEST)

Kein Problem, der ;-) galt für meinen gesamten Beitrag oben. Gruß Martin Bahmann 19:36, 24. Aug. 2008 (CEST)

Rapidshare

Hallo,

was ist daran schlimm statt den englischen Wörtern deutsche zu verwenden? Ich bin für die deutschen Wörter (abgesehen von Benutzerzugang, weil es bei Rapidshare wirklich Premium-Account heißt. -- Viperb0y 22:05, 26. Aug. 2008 (CEST)

Es geht nicht darum, ob man sie verwendet, sondern darum, dass der Benutzer auf einer Eindeutschungsmission war und dabei viele bekannte und derartige Fachbegriffe in mehr oder weniger passende deutsche Begrifflichkeiten umwandelte. Wenn ein Benutzer nun überall aus Herunterladen Downloaden machen würde, würde ich es auch umändern, da es nun einmal beide Begriffe verwendet werden und keiner einen Vorteil gegenüber dem anderen hat. Gruß --Traeumer 22:13, 26. Aug. 2008 (CEST)

Wikipedia Stammtisch Ostfriesland

Hallo!

Hiermit möchte ich Dich zum Wikipedia Stammtisch Ostfriesland einladen. Wir treffen uns am Mittwoch, 29.04.2008 im Kattul in Aurich (zu finden hier), um dort über Ostfrieslandspezifische Themen in der Wikipedia zu sprechen. Das Wikipedianer-Treffen in Aurich dient dem gemeinsamen kennenlernen von Autoren und Interessierten an freiem Wissen. Anfänger und Neulinge sind also willkommen. Wäre schön, wenn Du auf der Projektseite eine Rückmeldung geben könntest, ob Du an dem Treffen teilnehmen möchtest. Themenvorschläge können hier ebenfalls gemacht werden. Lieben Gruß

Jubiläumsstammtisch am 15. Januar

Am 15. Januar werden viele Stammtische in D synchron stattfinden. Grund ist der 10. Geburtstag der Wikipedia. Auch Ostfriesland wird sich daran beteiligen. Wir treffen uns ab 19 Uhr im Kattul in Aurich. Die Planungen dazu laufen hier. Ideen und Vorschläge sind erwünscht. Eventuell gibt es auch eine Überraschung für alle Teilnehmer. Ich arbeite daran, kann aber noch nichts genaues verraten. Magst auch Du kommen und Dich an der Geburtstagsfeier beteiligen? Gruß, Matthias Süßen ^{?!   +/-} 12:24, 19. Dez. 2010 (CET)

--Matthias Süßen ?!   +/- 16:40, 4. Sep. 2008 (CEST)

Hi, danke für die Einladung, habe mich allerdings aus dem Portal ausgetragen, da ich bisher euch noch nicht wirklich helfen konnte und meine Artikelarbeit einen anderen Schwerpunkt genommen hat. Gruß --Traeumer 17:43, 4. Sep. 2008 (CEST)

Diskussion

Übrigens: Die Bilder des blauen Autos sind auch von mir, und schau dir mal die Qualität an! --Matthias1993 23:37, 13. Sep. 2008 (CEST) [[19]]

Hi, zuerst einmal muss ich mich teilweise für mein Verhalten gestern entschuldigen. Das gehört sich als erfahrener Benutzer nicht. Nun zum anderen Problem. Bilder sollen Artikel unterstreichen und nicht ständig und überall verwendet werden. Auch Galerien werden nicht gerne gesehen. Das meiste kannst du bei WP:B nachlesen. Du scheinst viel von Autos zu verstehen und es würde für alle mehr bringen, wenn du deine Energie in die Verbesserung der Artikel stecken würdest. Deine Bilder sind nicht umsonst; wenn du die bei den Commons hochlädst, kannst du von Artikel dort direkt mit {{Commons|Artikelname}} hinverlinken. Laut deiner Diskussionsseite und deinen bearbeiteten Artikeln, sehen das mehrere erfahrene Benutzer wie ich. Es kann gut sein, dass du (und andere sicherlich auch) der Meinung bist, dass deine Bilder qualitativ besser sind, aber es gibt sicherlich auch andere Benutzer, die den Unterschied nicht sehen oder gar das alte Bild besser finden. Für jene Benutzer ist es verständlich, dass sie das alte Bild wieder einsetzen, da jeder hier frei walten darf, solange er keinen großen Bockmist anstellt. Eine Möglichkeit wäre es, wenn du jedesmal auf der Diskussionsseite den Austausch diskutierst. Eine nervige, zeitraubende Angelegenheit. Eine zweite Möglichkeit ist es, dass du einfach umtauschst und dass einige Bilder wieder zurückumgetauscht werden. Wird hier häufig und gerne praktiziert. Die schönere Alternative (in meinen Augen): du gliederst deine Bilder bei den Commons ein und verlinkst dementsprechend. Der Vorteil daran ist, dass jede sprachliche Variante von Wikipedia ebenfalls darauf zurückgreifen und so deine Bilder evtl. die Wikipedias der ganzen Welt verbessern. Schönen Sonntag noch. --Traeumer 10:36, 14. Sep. 2008 (CEST)

Hallo, ich nehme die Entschuldigung an, war ja erst das erste Mal ;)

Spurzem meint immer, dass meine Bilder grottenschlecht und hier nicht zu gebrauchen sind. Ich meine das viele -nicht alle- meiner ::Bilder mind. genauso gut sind, wie die von Randy43

Randy's Galerie

Meine Galerie

Schau dir das mal bitte an, was ist an Randy's Bildern besser? Einige sind besser, allerdings nicht viele. Grüße --Matthias1993 22:05, 14. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Traeumer, wie kommst Du darauf, dass Matthias viel von Autos versteht? Ich habe außer seinen Bildern und diesen ewigen Tauschaktionen nach keinen Artikel über ein Auto gefunden, den er geschrieben hat. In den Commons hat er schon soviel Bilder eingestellt, da kannst Du mehrere hundert Artikel mit bebildern. Ich verstehe seinen fast missionarischen Zwang die Welt mit seinen Bildern zu beglücken nicht.--Frila 23:01, 14. Sep. 2008 (CEST)

Ich versuche mal euch beiden auf einmal zu antworten. Dass ich nicht viel bis gar nichts von der Massenbildertaucherei halte, sollte durch meine Revertaktion vorgestern deutlich geworden sein.
Ich gehe davon aus, dass Matthias was von Autos versteht, da er sich anscheinend sehr dafür zu interessieren scheint. Bei einem hohen Interesse hat man normalerweise auch einen guten Wissenshintergrund über die Sache.
Nun zu den anderen Punkten. Matthias, deine Bilder sind nicht grottenschlecht. Ich habe die beiden Archive stichpunktartig durchgeschaut und in beiden sind Bilder, die manchmal besser und manchmal schlechter sind. Der Hauptpunkt ist einfach, dass so etwas geschmacksabhängig ist, und bei Wikipedia, bei der mehrere Tausend Benutzer agieren (einfach mal geschätzt), gehen die Geschmäcker halt weit auseinander. Da ist es einfach sehr schwierig, eine gemeinsame Lösung zu finden. Eine Bildertauscherei im großen Still bei einem bekannten Thema (in diesem Fall Autos) wird immer auf Gegenwind stoßen. Ich habe hinsichtlich dessen keinen wirklich guten Tipp an dich. Falls es das Portal:Auto gibt, könntest du dich daran wenden. Ansonsten könnte man sagen, dass du nur die Bilder umtauscht, die wirklich nicht so besonders sind, die also zu stark reflektieren, zu dunkel sind, bei denen zu viele Menschen oder störende Fremdgegenstände im Bild sind etc. Gruß --Traeumer 10:48, 15. Sep. 2008 (CEST)

Was soll die Beleidigung?

--92.229.212.240 13:17, 25. Sep. 2008 (CEST)

Beleidigung? Es ist eine Feststellung. Du trollst nur herum oder nervst, ohne dass du irgendetwas Sinnvolles oder Vernünftiges machst.--Traeumer 13:20, 25. Sep. 2008 (CEST)

Reden wir über das löschen fremder Diskussionsbeiträge Wikipedia:Diskussionsseiten in Diskussion:Thermische_Solaranlage welches Vandalismus ist. Oder hat jemand belegt das sachfremde Inhalte vorgelegen? Und wenn die Herrschaften sich genervt fühlen, sorry deren Pech.--92.229.212.240 13:25, 25. Sep. 2008 (CEST)

Da wurden Trollbeitrage und Vandalismus gelöscht, was gemäß Wikipedia:Diskussionsseiten absolut erlaubt ist. Ich sehe da keine konstruktive Beiträge, die gelöscht wurden, sondern nur erfundene Vorwürfe, und Beiträge, die aus einer Menge ? und ! bestehen, ohne dass was damit ausgesagt wird. Somit EOD.--Traeumer 13:29, 25. Sep. 2008 (CEST)

VM

Sonst falle ich dort noch auf. Dort ist das ja auch nicht erwünscht. Um ganz ehrlich zu sein habe ich mir diese Hinweise gerade zum ersten Mal durchgelesen. Meine Meinung zu der VM kennst du ja schon. Grüße, Alfred 18:54, 27. Sep. 2008 (CEST)

Sry, habe das auch nicht böse gemeint. Sicher hast du auf einer Seite absolut und vollkommen Recht. Aber auf der anderen Seite habe ich ein büsschen mehr Erfahrung und schon viele solcher Benutzer kennengelernt. Die Kombination aus seinem Benutzernamen, den auf seiner Benutzerseite dargestellten Links und seiner Antwort machen mich einfach nur skeptisch und vorsichtig. Ich wollte einfach nur, dass dies zumindest von einem Admin gesehen wird, egal, ob es danach als Unsinn+erledigt oder "wird im Auge behalten"+erledigt gekennzeichnet wird. Gruß --Traeumer 18:58, 27. Sep. 2008 (CEST)

Da die Admins sicher noch viele andere Sachen zu tun hat, würde ich bei solchen Fällen immer sagen selbst ist der Benutzer. Ihn darauf ansprechen kann man auch selbst und wenn er dann gegen WP:KPA verstößt die Admins nerven gehen. Achso, schau dir jetzt nochmal seine Benutzerseite an. Ich glaube die VM war doch etwas voreilig. Grüße, Alfred 19:05, 27. Sep. 2008 (CEST)

War dann heute wohl zu misstrauisch und habe das bei VM als erledigt markiert. Gruß --Traeumer 19:07, 27. Sep. 2008 (CEST)

Und für das Eingestehen des eigenen "Fehlers" meine Hochachtung. Fehler zugeben kann nicht jeder. Grüße, Alfred 19:08, 27. Sep. 2008 (CEST)

Also wenn ich schon Mist baue, dann versuche ich das auch zuzugeben ;) Schönen Abend noch.--Traeumer 19:09, 27. Sep. 2008 (CEST)

Und das finde ich toll. Das kann halt nicht jeder. Manche werden dann Stur. Sowas sollte dann doch mal belobt werden. Dann macht das weiterarbeiten gleich wieder mehr Spaß. Danke und schönes Restwochende noch. Alfred 19:11, 27. Sep. 2008 (CEST)

Und damit hat er sich ein Eigentor geschossen. Jetzt ist er Sperrwürdig. Grüße, Alfred 19:15, 27. Sep. 2008 (CEST)

Mmh, mache ich jetzt die VM wieder auf und ignoriere ich ihn einfach ;)--Traeumer 19:19, 27. Sep. 2008 (CEST)

Kommt auf die Anzahl der offenen Weinflaschen drauf an ;) Aber ich denke Marcus wird sich den Erguss schon angeschauht haben. Aber ich habe auch schon überlegt, das erledigt wieder zu entfernen. Alfred 19:22, 27. Sep. 2008 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

... zum Nachwuchs eines „gesunden“ 101. Artikel. Thyra

kann archiviert werden--Traeumer 09:15, 30. Sep. 2008 (CEST)

Detlef Soost

Hallo Du, dass mit den Gerüchten über den Detlef stimmt. Die Frage hat sich schon oft in meinem Umfeld gestellt. Bin dem nun nachgegangen und möchte diese Frage für immen klären. Also ist es nur Richtig zu sagen das er seine Wurzeln in Ghana hat und somit von schwarzer Natur ist. Gruß

Hi, im Artikel steht doch schon, dass sein Vater Ghanaer ist - also ein Schwarzafrikaner. Zudem habe ich noch nie und nirgends gehört, dass Leute glauben, dass der mal zu lange "im Solarium eingeschlafen ist". Es ist m. E. ziemlich ersichtlich, dass er Vorfahren aus einem anderen Land hat.--Traeumer 09:14, 30. Sep. 2008 (CEST)(nachtrag)

Sorry

Hallo Traeumer. Die Freuden des unerkannten Bearbeitungskonflikts führten dazu, obwohl ich eigentlich das gleiche tun wollte wie Du. Mit "Vandalismus" meinte ich natürlich nicht Dich, sondern den inzwischen gesperrten Zeitgenossen, der den Eintrag hinzugefügt hatte. Tut mir leid, dass sich das jetzt so liest, als ob Du gemeint wärst, ich habe Deine Änderung schlicht nicht angezeigt bekommen. LG, ArtWorker 16:52, 1. Okt. 2008 (CEST)

Habs mir schon gedacht :) Ist kein Problem, sowas kann durchaus gelegentlich passen. Gruß --Traeumer 16:53, 1. Okt. 2008 (CEST)

---

oft und öfter

Hallo Träumer,

leider ist es mir nicht möglich, dir eine Nachricht per e-Mail oder anderweitig zukommen zu lassen, daher auf diesem Weg. Ich bitte dich, deinen Eintrag bezüglich der Adverbien nochmal genauer unter die Lupe zu nehmen. "oft" ist ein Adverb. Adverbien sind nicht steigerbar. Eine Komparation ist nur möglich, indem man ein Adjektiv benutzt. Sollte bzw. wolle man "oft" steigern, so muss man auf ein Adjektiv ausweichen, welches die gleiche bzw. ähnlich Bedeutung hat.

Als Beispiel:

bald -> eher -> am ehesten gern -> lieber -> am liebsten gut -> besser -> am besten sehr -> mehr -> am meisten viel -> mehr -> am meisten wenig -> minder -> am mindesten wohl -> besser -> am besten

häufig kommt von Haufen, sprich in Haufen vorhanden. Haufen ist ein Substantiv. Um dieses als Adjektiv umzuwandeln muss man das Suffix "ig" anhängen. Sprich aus Haufen wird häufig. Aus Leben wird lebendig.

Vielen Dank

MfG

84.142.58.230 22:15, 5. Okt. 2008 (CEST)

Hi, im großen und ganzen hast du recht, es gibt jedoch eine Handvoll Adverbien, die steigerbar sind. Dazu gehört u. a. auch oft. Vergleiche dazu Duden – Die Grammatik (Der Duden in zwölf Bden., Bd. 4, 7. Aufl.). Mannheim, Leipzig, Wien, Zürich 2005, S. 576. Häufiger ist die zweite Steigerungsmöglichkeit von oft. Verwende doch in Zukunft bei Änderungen die Zusammenfassungszeile, dann ist es leichter, ernst gemeinte Änderungen von Vandalismus zu unterscheiden. Gruß --Traeumer 10:03, 6. Okt. 2008 (CEST)

Christopher Irvine

Ja, schämst Du Dich nicht! Gerade wollte ich mich bei Dir beschweren, weil Du so zentrale Informationen, die uns eine IP gnädig wissen ließ, wieder entferntest. Aber mal ohne Unsinn: Hältst Du den Zahn für erwähneswert? Grüße von den Malediven! --WAH 19:16, 6. Okt. 2008 (CEST).

Ganz ehrlich? Ich finde so ziemlich nichts von dem, was da unter Sonstiges interessantes steht erwähnenswert. Naja, die Sache mit dem Rekord ist sicherlich erwähnenswert. Dass ihm ein Zahn ausgebrochen ist, ist für mich genauso interessant wie z. B. das er Brillenträger ist oder wie er seine Feinde nennt, nämlich gleich Null ;) Ich dachte mir, wenn da ohnehin so triviales Zeug steht, dann sollte besser jmd. entscheiden, der häufiger im Themenfeld Wrestling unterwegs ist. Wer weiß, nachher hängt die Frage für 42 genau von diesem Zahn ab *gg*--Traeumer 19:19, 6. Okt. 2008 (CEST)

Da ist was dran, wer weiß, was in den Köpfen von Wrestlingfans vorgeht und ob wir enzyklopädische Relevanz in dieser Galaxie beurteilen können. Vielleicht kommt ja demnächst ein "Assclown" und entfernt das wieder. Besten Gruß --WAH 19:27, 6. Okt. 2008 (CEST)

Solange mich niemand als „Jerichoholics“ beleidigt, bin ich mit allem zufrieden :)--Traeumer 19:29, 6. Okt. 2008 (CEST)

Göttinger Gruppe

bzgl. diesen reverts. Mir scheint die IP recht zu haben; die Insolvenzverwaltung wird wie mir scheint aktuelle von der von der IP genannten Adresse vorgenommen ... aber vielleicht sollte der weblink ganz aus der box raus und unter Weblinks aufgeführt werden. denn das unternehmen an sich hat ja keine website mehr ...Sicherlich ^Post 10:05, 22. Okt. 2008 (CEST)

Oki, ich hatte es wieder geändert, da ich auf der "neuen" HP keinen Bezug bzw. keinen unmittelbaren Bezug zum Artikel finden konnte. Machst du die Änderung oder soll ich? Gruß--Traeumer 10:06, 22. Okt. 2008 (CEST)

alles klar, ich machs ;o) ...Sicherlich ^Post 10:08, 22. Okt. 2008 (CEST)

Danke

Vielen Dank. Gruß — Regi51 (Disk.) 13:44, 25. Okt. 2008 (CEST)

Gern geschehen.--Traeumer 13:44, 25. Okt. 2008 (CEST)

Vielen Dank

... für die Reverts auf meiner Diskussionsseite. Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 21:11, 13. Nov. 2008 (CET)

Gern geschehen.--Traeumer 21:13, 13. Nov. 2008 (CET)

Vielleicht revertiere ich auch mal einen Vandalismus auf deiner Disk ;-) Das gleiche Gebiet (Eingangskontrolle) scheinen wir ja zu haben. Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 21:15, 13. Nov. 2008 (CET)

Hehe, gut möglich.--Traeumer 09:55, 14. Nov. 2008 (CET)

Carlsbad

Ich zitiere dich: "rev. unbegründete löschung". Was bitte ist denn "CA-78 geht nicht durch Carlsbad"??? -- X-'Weinzar 21:03, 16. Nov. 2008 (CET)

Habs einfach übersehen.--Traeumer 10:02, 17. Nov. 2008 (CET)

lies bitte die antwort von peng auf deine reverts. das ist kein vanasalismus ! es ist eine information an den INHABER der seite. deine eingriffe in fremde seiten sind ungehörig.91.12.216.245 14:53, 22. Nov. 2008 (CET)

genauso wie deine floatingmesseges, die sogar schon von einem admin rückgängig gemacht wurden. dennoch trollst du weiter.--Traeumer 14:54, 22. Nov. 2008 (CET)

Diskussion bei Benutzer:TrueBlue

Hi Traeumer. TrueBlue wollte die Diskussion auf seiner Diskussionsseite!!!!!! Er hat fleissig mitdiskutiert!!! Folglich wird ja wohl auch mein letzter Beeitrag, der eine direkte Antwort auf TrueBlue ist, stehenbleiben dürfen!!!!

Es ist eine Sache, eine Diskussion weiter zu führen, aber eine andere wenn man die Beiträge - gleich welcher Art - des Benutzer, dessen Diskussionsseite das ist, rückgängig macht, da dieser auf seine Seite Haushoheit besitzt. --Traeumer 15:16, 22. Nov. 2008 (CET)

Bischen Moral ist ja auch noch angesagt. TrueBlue hat auf seiner Seite fleissig mitdiskutiert. Haette er angekuendigt, dass er nicht weiterdiskutieren moechte, waere das noch akzeptabel. Aber ohne jede Ankuedigung den letzten Betrag eines anderen Nutzers zu loeschen ist einfach frech. Die Haushoheit ist übrigends auch nur mit Moral begründbar (ich akzeptieren sie trotzdem wenn ein Nutzer ankuendigt das es von Ihr gebrauch machen will) ....Also: bitte stehel lassen und die Sache ist okay!!! -- 88.69.176.127 15:24, 22. Nov. 2008 (CET)

SingStar

Hallo Träumer,

danke für deine "Bereinigungen" im SingStar-Artikel. Diese Schändereien wie "f***** zu viert", fällt das nicht unter Vandalismus? Könnte man nicht diese IP sperren lassen? Wo und/oder wie ist das möglich?

Freue mich auf deine Antwort. LG, Das Augentierchen Euglena-Amöbe 18:29, 22. Nov. 2008 (CET)

Eigentlich ist das Vandalismus, aber es bringt nichts, wenn man jede IP, die einen "kleinen" Vandalismus begeht, sofort auf WP:VM zu melden. Meistens reicht es schon, wenn man die IP auf ihrer Diskussionsseite anspricht. Erst wenn sie nach nach dem Ansprechen weiter macht, sollte man sie auf WP:VM eintragen. Diese IP hat auch Ruhe gegeben, nachdem ich ihr einen Hinweis auf ihrer Disk hinterlassen hatte. Gruß --Traeumer 18:32, 22. Nov. 2008 (CET)

Betr.: ARVN - Löschung des "Kindersoldatenfotos"

Hallo Träumer, das Löschen des Fotos ist von dir rückgängig gemacht worden. WARUM? Hier nochmal meine Argumente: Das Foto vom angeblichen Kindersoldaten wurde auf der englischen Originalseite aus gutem Grund entfernt: Siehe Diskussion dort! Warum ist das Foto wieder reingenommen worden?Die genaueren Umstände des Fotos kenne ich nicht. Es ist jedoch keinesfalls repräsentativ für die ARVN und ist dient nicht dazu ein objektives Bild der südvietnamesischen Armee zu vermitteln. Vielmehr soll dem Leser, wohl mit der Absicht die südvietnamesische Armee zu diskreditieren, der Eindruck vermittelt, die ARVN hätte Kindersoldaten in den Krieg geschickt. Dies ist historisch FALSCH! Wer so etwas behauptet, sollte dies auch anhand von Literaturangaben belegen können. Solange dies nicht erfolgt ist, sollte konsequenterweise der Versuch unterbunden werden dem Leser einen solchen Eidruck zu vermitteln!

Ich habe deinen Edit rückgängig gemacht, da du weder dies in der Zusammenfassungszeile noch auf der Diskussionsseite begründet hast! Ich kontrolliere nicht erst andere Wikis, um dort zu schauen, ob es ganz evtl. dort vernünftig begründet wurde. Ohne Begründung sah dies für mich schlicht und einfach wie Vandalismus aus.--Traeumer 00:17, 24. Nov. 2008 (CET)

Betr.: Löschung auf meiner Diskussionsseite

Betr.: deine Löschung auf meiner Diskussionsseite: Du kannst lesen, doch du tust es nicht. Auf der Diskussionsseite steht klipp und klar: Hier lösche nur ich. Falls du nicht gewillt bist, das zu berücksichtigen, spreche ich dir jegliche Kompetenz ab. Wo bitte ist der Grund für diese Löschung ? Den hätte ich gerne erfahren. Stinksauer.-- nfu-peng Diskuss 12:22, 23. Nov. 2008 (CET)

Weil ich gar nicht auf deiner Seite war, sondern direkt auf den Benutzerbeiträgen alle Änderungen der trollenden IP rückgängig gemacht habe.--Traeumer 12:37, 23. Nov. 2008 (CET)

Wäre ich auf deiner Seite gewesen und hätte das gelesen, hätte ich mich auch daran gehalten. So war das einfach ein Missgeschick. Gruß--Traeumer 12:43, 23. Nov. 2008 (CET)

Nun das erklärt dennoch nicht meine Frage:Wo bitte ist der Grund für diese Löschung ? War da eine Beleidigung oder ein jugendgefährdender Inhalt ? Oder was ? Nur wenn das beantwortet ist, kann ich es als Missgeschick akzeptieren. -- nfu-peng Diskuss 13:24, 23. Nov. 2008 (CET)

Floatingmessages einer Pöbel-IP, die weder etwas mit der Benutzersperrung zu tun, Hinweise auch an Benutzer verteilt, die schon seit längerem inaktiv sind, die schon von einem Admin gelöscht wurden und die in meinen Augen absolut unpassend sind, ist für mich ausreichend genug.--Traeumer 13:29, 23. Nov. 2008 (CET)

Sry

Kommt nicht mehr vor. --83.77.127.108 17:59, 7. Dez. 2008 (CET)

Wenn du etwas austesten möchtest, ist WP:Spielwiese der richtige Ort dafür.--Traeumer 17:59, 7. Dez. 2008 (CET)

Ok. --83.77.127.108 18:00, 7. Dez. 2008 (CET)

Disku

Hallo Der.Traeumer, ich hab's jetzt nochmal gelöscht. Ich würde vorschlagen, wir verschieben die Disk. auf "Benutzer Diskussion:Der.Traeumer/Alt01", und du fängst mit einer neuen Versionsgeschichte auf deiner Disk. an. - das ist gut, wenn es mal mehr als 5000 Versionen werden, dann kann man nämlich nicht mehr so einfach versionslöschen... wenn du dein OK gibst, kümmere ich mich darum. Grüße von Jón + (Admin) 12:22, 13. Dez. 2008 (CET)

Da in der Zwischenzeit die IP wieder ein Hitlerbildchen eingestellt hat, wäre das vielleicht ne gute Idee.--Traeumer 12:23, 13. Dez. 2008 (CET)

So, jetzt neu :) Grüße von Jón + (Admin) 12:30, 13. Dez. 2008 (CET)

Tx. Könntest du meine Disk fürs WE halbsperren, bis die IP sich ausgetobt hat?--Traeumer 12:31, 13. Dez. 2008 (CET)

Jo, hab ich gemacht. Die IP-Range habe ich auch gesperrt. Mal sehen, wie hartnäckig die ist. Grüße von Jón +

(Admin) 12:36, 13. Dez. 2008 (CET)

Danke sehr.--Traeumer 12:41, 13. Dez. 2008 (CET)

Hallesche Schule

Hallo,habe mehrmals dort einiges korrigiert. Es ist trotzdem für Kenner noch Einiges "kraus" darin. Es fehlen manchmal richtige Sätze. Hast Du den Artikel angelegt? Wenn ja, KANNST dU MITMACHEN , sonst landet der Artikel bei der Löschprüfung. Nach Deinen sonstigen Themen habe ich mich ein bißchen gewundert, dass Du and diesem Artikel zumindest mitgearbeitet hast, aber manchmal hat man ja auch noch andere Kenntnisse. Du kannst Dich auch über email äußern. --Hhwginger 01:27, 20. Dez. 2008 (CET) Danké für die Antwort,da kann man nur warten ,dass noch ein kundiger Historiker eingreift und den Artikel rettet. Es gibt da so viel Unlogisches, jetzt wird mir das durch Deine Antw. auch klar ,dass der artikel (UVR)vermutlich fehlerhaft übernommen wurde. Guten Rutsch--Hhwginger 03:37, 29. Dez. 2008 (CET)

Kleinigkeit

Hallöchen Träumer, auch an dich bitte die Bitte, dir das da mal durchzulesen. Weiterhin frohes Schaffen und danke für deine Hilfe, --Gardini 17:08, 29. Dez. 2008 (CET)

KP, hab aber oft genug miterlebt, dass solche Leute doch länger umhergeistern, also stelle ich grundsätzlich bei solchen Leuten nach einer bestimmten Anzahl von Vandalismusedits eine VM. Gruß--Traeumer 17:13, 29. Dez. 2008 (CET)

Jau, klar, das ist ja auch durchaus richtig so. Aber bitte achte dabei darauf, das ganze nicht noch per Zusammenfassungszeile in der Versionsgeschichte zu verewigen. Nächtlicher Gruß, --Gardini 02:20, 30. Dez. 2008 (CET)