Benutzer Diskussion:Der Wolf im Wald

ANLEITUNG ZUM HANDELN

Diskussion

• Beiträge auf dieser Seite werden durch mich auch hier beantwortet.
• Kommentare sollten stets mit -- ~~~~ unterzeichnet werden.
• Notfalls bin ich auch per E-Mail erreichbar.
• Unsinnsbeitrage haben auf dieser Seite nichts verloren, denn dafür gibt es die Spielwiese.
• Auf dieser Diskussionsseite bitte ich um einen freundlichen Umgangston!
• Ältere Diskussionen finden sich in meinen Archiven.

Wikiläum [nicht archivieren]

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Der Wolf im Wald
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:30, 12. Dez. 2016 (CET)

Hallo Thomas! Am 12. Dezember 2006, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 14.800 Edits gemacht und 31 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Danke natürlich auch für Deine tollen Bilder, insbesondere die aus München (z. B. das vom Siegestor …). Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:30, 12. Dez. 2016 (CET)

Danke dir! Grüße zurück, – Wolf im Wald (+/-) 11:07, 13. Dez. 2016 (CET)

Neue Fragen = Neuer Abschnitt

Hallo

dann fange ich direkt mal an. Ich habe in der Diskussionsseite des Artikels meine Sicht der Dinge geschildert. Nur jetzt stehe ich vor einen Problem https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Mojang und zwar möchte ich etwas im Artikel haben aber die Gegenpartei nicht wie löst man soetwas. Ich habe sogar den Satz angepasst. Ich weiß es ist auch wieder keine wirkliche Wikipedia Frage aber ich würde es gerne wissen alleine schon deswegen wie ich mich dann in Zukunft verhalten soll. --Jicco123 (Diskussion) 17:29, 8. Jan. 2020 (CET)

Hallo Jicco123, ich habe mir die Diskussion mal angeschaut und denke auch, dass die Info, dass nur 5 Episoden geplant waren, in dem Artikel zu weit gehen könnte. Immerhin handelt es sich um den Artikel des Entwicklers, nicht den der Spielereihe. In Minecraft: Story Mode kannst du diese Info auf jeden Fall einbauen. Normalerweise äußern sich übrigens auch noch andere Benutzer bei solchen Artikel-Diskussionen. Oft kann man sich so auf eine vernünftige Lösung einigen, die eine Mehrheit bekommt. Dass das hier leider nicht der Fall ist, könnte an dem Diskussionsstil, an der Irrelevanz des Streitgegenstands oder an dem geringen Bekanntheitsgrad des Artikels liegen. Wenn du nur mit einer Person diskutierst, besteht dennoch die Möglichkeit, zu dem Thema eine dritte Meinung einzuholen (abgekürzt: 3M). Damit sollte man es aber nicht übertreiben. Nicht jedes Diskussionsthema ist so relevant, dass man sich direkt eine dritte Meinung einholen muss. Hier würde es – wie oben beschrieben – bereits ausreichen, wenn die Info im Artikel der Spielereihe auftaucht und beim Entwickler eine kürzere Formulierung genutzt wird. Viele Grüße – Wolf im Wald (+/-) 21:23, 8. Jan. 2020 (CET)

Darf man eigentlich auch Artikel als Import anfragen wo es in der deutschen Wiki keinen Artikel gibt? --Jicco123 (Diskussion) 14:38, 9. Jan. 2020 (CET)

Hallo Jicco123, ja die Importfunktion wurde vor allem auch für diesen Fall geschaffen. Übliche Praxis ist es, einen Artikel in den Benutzernamensraum (Beispiel: Benutzer:Jicco123/Name des Artikels) zu importieren, ihn zu übersetzen und anschließend in den Artikel-NR zu verschieben. Schaue dir dazu am besten nochmal die beiden Varianten des Importes unter Wikipedia:Importwünsche an (Variante A: Übersetzung ist noch nicht geschrieben; Variante B: Übersetzung liegt schon vor (Nachimport)). Grüße – Wolf im Wald (+/-) 17:13, 9. Jan. 2020 (CET)

Verstanden. Habe zwei Importwünsche eingereicht. Wie ist das eigentlich wenn ich eine Kategorie aus z.B. der englischen Wiki nehmen möchte? --Jicco123 (Diskussion) 14:11, 10. Jan. 2020 (CET)

Hallo Jicco123, eine Kategorie selbst ist nicht urheberrechtlich geschützt, da sie keinen eigenen Inhalt hat und nur Artikel auflistet. Daher musst du da nichts importieren, wenn aus deiner Sicht eine Kategorie fehlt. Schau aber bitte immer, in welcher Kategorie vergleichbare Artikel gelistet sind, denn meist findet man dann die richtige Kategorie für den Artikel, den man neu anlegt und kann sie entsprechend übernehmen. Wenn es keine passende Kategorie gibt, kannst du eine neue anlegen. Gehe dabei aber bitte unbedingt sicher, dass nicht bereits eine redundante oder zu ähnliche Kategorie besteht. Schaue dir dann zunächst Wikipedia:Kategorien und Hilfe:Kategorien an, bevor du handelst. Grüße – Wolf im Wald (+/-) 17:46, 10. Jan. 2020 (CET)

Ich habe meine erste Verschiebung gemacht kannst du bitte mal gucken ob es richtig ist? --Jicco123 (Diskussion) 20:51, 10. Jan. 2020 (CET)

Sieht gut aus! Allerdings hat der Artikel abgesehen von der Alterseinstufung noch keine Kategorien. Schau dir ruhig mal den Artikel Minecraft an, dort gibt es folgende Kategorien: Browserspiel, Computer-Rollenspiel, Open-World-Spiel, Virtual-Reality-Spiel, Computerspiel 2011, Android-Spiel, IOS-Spiel, Java-Programm, Linux-Spiel, Mac-OS-Spiel, PlayStation-3-Spiel, PlayStation-4-Spiel, PlayStation-Vita-Spiel, Windows-Spiel, Wii-U-Spiel, Xbox-360-Spiel, Xbox-One-Spiel. Vielleicht findest du ja noch ein paar passende Kategorien (z.B. Computerspiel 2020, Windows-Spiel oder Xbox-360-Spiel). Es ist übrigens immer sinnvoll, die Kategorien erst nach der Verschiebung in den Artikel-NR zu ergänzen, weil sonst deine Benutzerseite in den Kategorien gelistet wird. Alternativ kannst du sie bis zur Verschiebung mit <!-- und --> auskommentieren, dann findet keine Listung statt. Grüße – Wolf im Wald (+/-) 21:32, 10. Jan. 2020 (CET)

Die Seite konnte nicht verschoben werden, aus dem folgenden Grund:

Unter diesem Namen existiert bereits ein Artikel.

Bitte wähle einen anderen Namen.

Ich bin mit meinen zweiten Import fertig aber ich bekomme nun diese Meldung dabei existiert noch gar kein Artikel. --Jicco123 (Diskussion) 23:11, 10. Jan. 2020 (CET)

Es ist eine Weiterweiltng, wo das verschieben verhindert, ich kümmere mich drum, dann kannst du es verschieben--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:21, 10. Jan. 2020 (CET)

@Benutzer:Jicco123 du kannst jetzt deinen Artikel verschieben, das Zeil ELma wurde durch einen SLA gelöscht und ist nurn für dich frei.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:58, 10. Jan. 2020 (CET)

Danke. Wie viele Importe darf ich anfragen? Warum geht mein Einleitungstext über die Infobox? Wenn ich den Bereich von den Artikel https://en.wikipedia.org/wiki/Minecraft#Minecraft_Classic übernehmen möchte was muss ich da machen? --Jicco123 (Diskussion) 13:06, 11. Jan. 2020 (CET)

Hallo Jicco123, eine Obergrenze gibt es da nicht, soweit ich weiß. Allerdings sollten es nur sinnvolle Importe sein, immerhin beansprucht so ein Import Ressourcen. Soweit ich das erkennen kann, scheint der „ungesichtet-Hinweis“ die Box in Halo Infinite nach unten zu verschieben. Das sollte also kein Problem darstellen. Wenn du nur Abschnitte eines Artikels übernehmen willst, würde ich einen Import des gesamten Artikels beantragen (wie oben beschrieben) und dann im BNR den Rest weglöschen, sodass nur dieser Abschnitt bleibt. Dann ist zumindest der Herkunftsnachweis und die Einhaltung des Urheberrechts gewährleistet. Sollte der Abschnitt allerdings sehr trivial bzw. kurz sein, kann er unter Umständen auch einfach so übersetzt werden. Das hier dürfte ein Grenzfall sein, denn es sind zwar mehrere Sätze, die aber alle sehr einfach gehalten sind. Wenn du die Einzelnachweise übernimmst (wg. Herkunftsnachweis/Belegpflicht) und die Formulierung leicht abwandelst (wg. Urheberrecht), sollte es in diesem Fall auch ohne Versionsimport gehen, denke ich. Grüße – Wolf im Wald (+/-) 19:01, 11. Jan. 2020 (CET)

Danke. Wegen den Enw. ich übernehme beim anfertigen nur noch die vorhandenen Quellen und ich versuche es auch 1 zu 1 zu übersetzen da ich finde so wie es geschrieben wurde soll es auch weiter bestehen.Darf ich bestehende Artikel verschieben wenn ich den Artikel ein neuen Namen geben möchte? Bekomme ich die Box auch irgendwie weg? --Jicco123 (Diskussion) 19:11, 11. Jan. 2020 (CET)

Hallo Jicco123, welchen Artikel willst du denn verschieben? Lies dir bitte bevor du einen Artikel verschieben willst noch die Tipps unter Wikipedia:Tutorial/Seiten/Umbenennen durch. Meinst du die Box in Halo Infinite? Wieso solltest du diese entfernen? Übrigens ist jetzt der Ungesichtet-Hinweis weg, sodass die Box ganz oben ist. Grüße – Wolf im Wald (+/-) 00:41, 14. Jan. 2020 (CET)

Ich verlink dir mal die Diskussionsseite von HilberTraum da habe ich das mit der Box erklärt. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:HilberTraum#Project_Scarlett --Jicco123 (Diskussion) 21:03, 14. Jan. 2020 (CET)

Immer wenn du eine Änderung vornimmst, muss diese erst gesichtet werden. Daher verschiebt sich die Infobox dann nach unten. Der „ungesichtet-Hinweis“ kann also nur durch eine Sichtung entfernt werden. Oder meintest du etwas anderes? Wenn du allgemeine Fragen zur Sichtung hast, kannst du ruhig mal bei Wikipedia:Tutorial/Seiten/Sichtung vorbei schauen. Wenn eine sinnvolle Änderung auch nach einiger Zeit nicht gesichtet wird (z.B. mangels Interesse), kannst du unter Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen einen Sichtungswunsch eintragen – übertreib es aber bitte nicht. Grüße – Wolf im Wald (+/-) 12:27, 15. Jan. 2020 (CET)

Der Wolf im Wald kannst du dir bitte den Wasteland 3 Artikel angucken? Der Konflikt fängt wieder an ich glaube langsam er sucht einfach nur Dinge womit er mit mir einen Konflikt starten kann. --Jicco123 (Diskussion) 18:38, 15. Jan. 2020 (CET)

Hallo Jicco123, ich finde es schade, dass das so weiter geht mit euch. Kann man sich nicht einfach zusammen reißen und darauf einigen, dass das Veröffentlichungsdatum unklar ist, weil die Hälfte der Quellen den 18.05. und die andere Hälfte den 19.05. angibt? Ich finde es sehr schade, dass ihr wegen so einem Unsinn weiterhin Edit-Wars ausfechtet, zumal dadurch kürzlich bereits Seiten gesperrt werden mussten und ich dich mehrmals darauf hingewiesen habe, dass das so nicht geht. Selbst wenn du der Ansicht bist, dass der Edit-War von deinem Gegenüber ausgeht, kannst du dennoch deinen Änderungsvorschlag auf der Disk einstellen und im Zweifel noch eine 3. Meinung einholen. Das ist hundertmal besser, als die Änderung des anderen etliche Male zu revertieren. Bei diesem Verhalten nimmt man dich irgendwann auch nicht mehr ernst, willst du das? Wenn das von dir genannte Veröffentlichungsdatum stimmt, werden dir die anderen Benutzer auf der Disk zustimmen und dann wird deine Änderung übernommen. Wenn du aber mit der Brechstange an die Sache heran gehst, meldet sich kein dritter Benutzer zu Wort, weil das abschreckt. Dann stehen da nur deine Beiträge und jene des anderen Benutzers, der deine Änderung nicht für optimal hält. Das führt letztlich dazu, dass der Ton immer rauer wird und sich die Situation nur verschlimmert (wie man gerade sehr gut erkennen kann). Also fahre bitte einen Gang runter. Grüße – Wolf im Wald (+/-) 13:02, 16. Jan. 2020 (CET)

Wir beide haben jetzt eine Auflage und ich muss sagen die Auflage finde ich gut. Es kam jetzt seit einigen tagen nicht mehr zum Konflikt. Das übersetzen und verschieben der Artikel macht mir Spaß (habe von meinen 28 Anfragen nur noch 3 übrig) werde auch neue beantragen wenn ich darf. Anscheinend war meine Übersetzung in einigen Artikeln unverständlich deshalb lasse ich mir für Artikel jetzt mehr Zeit um eine gute und verständliche Übersetzung zu kreieren.--Jicco123 (Diskussion) 21:15, 20. Jan. 2020 (CET)

Es freut mich sehr, dass sich die Sache nun beruhigt und du Spaß an der enzyklopädischen Arbeit gefunden hast! Die Qualität der Artikel ist natürlich wichtig, also begrüße ich es, wenn du dir da etwas mehr Zeit lässt. Grüße – Wolf im Wald (+/-) 14:59, 21. Jan. 2020 (CET)

Ich habe ausversehen gegen die Auflage verstoßen nun eine Frage Ich vergesse meistens immer auf die Versionsgeschichte zu klicken. Kann ich irgendwie Benachrichtigungen dafür einrichten? --Jicco123 (Diskussion) 21:16, 22. Jan. 2020 (CET)

Hallo Jicco123, ist mir nicht bekannt, dass das möglich wäre. Du solltest einfach daran denken, zuvor immer in die Versionsgeschichte zu schauen. Grüße – Wolf im Wald (+/-) 23:56, 23. Jan. 2020 (CET)

Hallo du meintest ja ich soll mit der Gegenpartei die Probleme über die Diskussionsseite klären was macht man aber wenn derjenige selbst mit ping nicht antwortet? --Jicco123 (Diskussion) 20:33, 1. Feb. 2020 (CET)

Hallo Jicco123, da kann man leider nur abwarten oder die Meinung von Dritten einholen. Immerhin hast du es dann probiert! Man kann andere ja nicht dazu zwingen, zu antworten. Hilfreich kann es sein, zu schauen, wann der andere zuletzt etwas editiert hat. Vielleicht war er noch gar nicht online und konnte sich deshalb nicht äußern. Eine Nachricht auf der Benutzer Disk hätte übrigens den Vorteil, dass er zudem per Mail benachrichtigt wird. Das könnte man dann machen, wenn ene Antwort auf der Artikel Disk ausbleibt und es sich wirklich um eine relevante Änderung (nicht nur ein paar Links) handelt. Jedenfalls sollte die Situation im Falle Conan174 nicht dazu führen, dass Ihr einen Edit-War mit 24-stündigen Abständen führt, denn das ist sicher nicht im Sinne der Auflage und wird Folgen haben. Wichtig ist übrigens immer, dass du deine Änderung ernsthaft überdenkst, wenn sie zurückgesetzt wurde. Meist passt dann irgendetwas nicht. Wenn man die eigene Änderung nochmal genauer anschaut, sieht man dann, was verbessert werden kann. Grüße – Wolf im Wald (+/-) 12:14, 2. Feb. 2020 (CET)

"nicht dazu zwingen, zu antworten" Wo ich mal ausversehen nicht mitbekommen habe das ich antworten muss wurde gleich ein Abschnitt erstellt wo es um mich ging und was man machen könnte wenn derjenige nicht antwortet. Das war kein Zwang wollte es dir nur mal mitteilen. "sich wirklich um eine relevante Änderung (nicht nur ein paar Links]) handelt." Das stimmt das es keine relevanten Änderungen waren was mich stört ist die Frage nach dem warum. Warum wurde es rückgängig gemacht? Es gab keine Zusammenfassung. Und das andere wäre https://de.wikipedia.org/wiki/Ninja_Theory#Entwickelte_Spiele warum ist bei der Plattform iOS zweimal verlinkt? Ich dachte Verlinkungen nur einmal? Bekam ich auch keine Antwort vielleicht kannst du es mir erklären? --Jicco123 (Diskussion) 18:13, 3. Feb. 2020 (CET)

Du hast schon Recht. Eine Doppelverlinkung ist unerwünscht. Aber was der Kollege genau mit der Änderung beabsichtigt hat, kann ich dir auch nicht sagen. Wenn er besser auf dich zu sprechen wäre, hättest du bestimmt schon eine Rückmeldung erhalten. Daher rate ich dir, künftig solche Konflikte zu vermeiden, denn das zahlt sich am Ende immer aus. Grüße – Wolf im Wald (+/-) 09:59, 4. Feb. 2020 (CET)

Kann ich irgendetwas tun wenn ich die Zusammenfassung vergesse? --Jicco123 (Diskussion) 18:29, 5. Feb. 2020 (CET)

Nachdem man einen Edit getätigt hat, kann man die Zusammenfassung nicht mehr verändern oder ergänzen. Daher bleibt dir nur die Möglichkeit, eine vergessene Quelle mithilfe eines zweiten Edits z.B. als Einzelnachweis hinzuzufügen. Wenn du aber ohnehin noch einen anderen Edit vornimmst, weil dir noch etwas aufgefallen ist, kannst du theoretisch die vergessene Anmerkung noch dort in die Zusammenfassung packen. Es muss halt nur verständlich sein, dass du dich auf den vorherigen Edit beziehst und dazwischen sollten nicht noch andere Änderungen vorgenommen worden sein, weil das dann zu unübersichtlich ist. Eine vergessene Anmerkung, die für andere Benutzer relevant ist, kannst du aber auch auf der Disk des Artikels einfügen (z.B. „Habe den Abschnitt ABC in den Artikel XYZ verschoben, weil der dort besser passt“). Jedenfalls sollte es generell vermieden werden, dass du die Zusammenfassung vergisst. Dazu empfehle ich dir, die Warnung bei fehlender Zusammenfassung zu aktivieren. Grüße, – Wolf im Wald (+/-) 16:07, 6. Feb. 2020 (CET)

Dann sollte ich es nicht so oft vergessen. Zum Glück ist das auch nicht der Fall. Übrigens nachdem ich dich gefragt habe warum iOS zweimal verlinkt ist behob "derjenige" diesen Fehler. Ich weiß du hast mir schon mehrmals gesagt ich muss dir meine Änderungen nicht zeigen. Aber ich erreiche die Qualität in meinen Importartikeln nicht daher kam der Benutzer CWKC währemd einer Diskussion auf eine gute Idee; CWKC meinte: "Du hast doch mit Der Wolf im Wald einen kompetenten Mentor, wie wär es denn, wenn du ihn einmal über deine Übersetzungen drüberlesen lassen würdest, bevor du diese in den ANR verschiebst?" https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:CWKC#Artikel Durch deine Kontrolle wäre die Qualität des Artikels gesichert. (Mit Qualität ist der/die Sätzebau/Grammatik gemeint) Beispiel:

ich schreibe: Charlotte's Web ist eine Videospieladaption von Charlotte's Web (Deutscher Titel: Schweinchen Wilbur und seine Freunde), das von Backbone Entertainment, Sega und Atomic Planet Entertainment entwickelt und von Sega und Blast! Entertainment Ltd. veröffentlicht wurde. Das Spiel wurde im Jahr 2006 für Windows, Game Boy Advance und Nintendo DS veröffentlicht und am 5. April 2007 für PlayStation 2 in Europa veröffentlicht.

er schreibt: Charlotte's Web ist eine Videospieladaption des Spielfilms Schweinchen Wilbur und seine Freunde aus dem Jahr 2006, das von Backbone Entertainment, Sega und Atomic Planet Entertainment entwickelt und von Sega und Blast! Entertainment Ltd. veröffentlicht wurde. Das Spiel wurde 2006 für Windows, Game Boy Advance und Nintendo DS veröffentlicht und am 5. April 2007 in Europa für PlayStation 2 veröffentlicht. Hoffe du verstehst das Problem. --Jicco123 (Diskussion) 12:05, 7. Feb. 2020 (CET)

Hallo Jicco123, natürlich kann ich mir deine Übersetzungen mal anschauen. Aber bitte bedenke, dass ich weder ein Computerspiele-Experte bin noch habe ich exzellente Übersetzungskenntnisse. Mein Englisch würde ich nur als durchschnittlich bis gut bezeichnen. Am wichtigsten ist, dass du dich mit den Übersetzungen nicht übernimmst. Wie der Kollege CWKC schon geschrieben hat, denke ich auch, dass es sinnvoll wäre, wenn die Qualität nicht unter der Quantität leidet. Bei Charlotte's Web war ja das Problem, dass für Außenstehende nicht verständlich war, dass es sich bei dem adaptierten Werk um einen Spielfim handelt: „Charlotte's Web ist eine Videospieladaption von Charlotte's Web (Deutscher Titel: Schweinchen Wilbur und seine Freunde), das (...)“. Insofern solltest du immer darauf achten, dass du eine klare Ausdrucksweise nutzt, die jeder versteht. Wenn du deine nächsten Übersetzungen fertigt hast, kannst du sie mir mal zeigen, dann schaue ich gerne drüber. Grüße, – Wolf im Wald (+/-) 14:48, 8. Feb. 2020 (CET)

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jicco123/Will_Rock Das ist der erste Artikel den ich nicht nur übersetzt habe sondern ich habe mir auch Informationen aus Reviews geholt. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jicco123/Glimmerati --Jicco123 (Diskussion) 21:13, 8. Feb. 2020 (CET)

Bei Glimmerati fände ich die Überschrift „Handlung“ für die Story passender. „Geschichte“ passt da eher nicht, auch wenn es vielleicht der Übersetzer ausspuckt. Zudem bleibt unklar, was dieser „Glimmerati Club“ sein soll. Das ist im englischen Artikel verständlicher:

In the game's story, the player is a wealthy heir who meets with another wealthy man one day, and he admires the player's skill in driving. He invites the player to compete with Club Glimmerati, an exclusive gathering of famous and rich people who race in the public streets for fun.

Ein neureicher Erbe im Glimmerati Club, versucht sich den Respekt bei den anderen berühmten und reichen Persönlichkeiten zu erarbeiten. Nach und nach muss sich der Respekt und Ruhm gesichert werden, um am Ende den Präsidenten des Glimmerati Club zu stürzen und dessen Rolle einzunehmen.

Ich glaube nicht, dass es sinnvoll ist, den Club direkt an den Anfang des Abschnittes zu packen und dann nicht zu erläutern, worum es sich dabei handeln soll. Der Club kann nämlich nicht als bekannt vorausgesetzt werden, zumal er ohnehin fiktiv ist und wohl nur in diesem Spiel auftaucht.

Bei Will Rock ist mir aufgefallen, dass der Abschnitt Gameplay noch etwas zu umgangssprachlich gehalten ist. Außerdem solltest du noch eine Quelle ergänzen, da du das Gameplay als „sehr linear“ bezeichnest, was mMn eine Wertung darstellt, die belegt werden sollte. Zudem sind mir noch ein paar Sachen aufgefallen, die ich korrigiert habe. Meine Änderung ist aber nur als Verbesserungsvorschlag zu verstehen.

Im Abschnitt „Handlung“ finde ich diesen Teil sprachlich noch zu schwach: Das Camp wird von der Olympian Restoration Army (ORA) Gruppe, die eben dieses wollen, überfallen, der Tempel geöffnet, die Freundin entführt und der Professor getötet. Willford Rockwell macht sich mit übernatürlichen Kräften, die er vom gerade befreiten Titanensohn Prometheus bekommen hat auf, die Freundin zu retten und die Welt von den rachsüchtigen Göttern zu befreien. Den letzten Teil davon kann man sprachlich schöner umsetzen, denn es handelt sich eher um eine Aufzählung (vielleicht den Satz in zwei oder drei Sätze aufteilen). Zudem ist unklar, was mit dem Fettgeschriebenen gemeint ist. Was wollen sie?

Ich hoffe, ich konnte dir ein paar Anhaltspunkte geben, um die beiden Entwürfe zu perfektionieren. Viele Grüße und einen schönen Abend wünscht dir der – Wolf im Wald (+/-) 20:13, 10. Feb. 2020 (CET)

(P.S.: Bei neuen Fragen darfst du gerne wieder einen neuen Abschnitt anlegen... ;-)

Abschnit3

Hallo Der Wolf im Wald,

das was du mir alles geschrieben hast habe ich so gut wie möglich umgesetzt. Wegen dem Glimmerati Club habe mir die Informationen zusammengesucht https://www.gamezone.de/Glimmerati-Classic-3989/Tests/Glimmerati-im-Gamezone-Test-990277/ https://www.gamezone.de/Glimmerati-Classic-3989/Lesertests/Glimmerati-Innovativer-Racer-mit-kleinen-Macken-Leser-Test-von-ElBurro-1003092/ --Jicco123 (Diskussion) 23:53, 10. Feb. 2020 (CET)

Hallo Jicco123, das mit dem Glimmerati Club müsstest du noch im Text kurz erläutern. Bei Will Rock habe ich noch ein paar Verbesserungsvorschläge hinterlassen. Zudem ist mir noch aufgefallen, dass du die Namen der Spiele im Einleitungssatz immer fett und kursiv geschrieben hast. In der Wikipedia ist es nicht üblich, den Seitentitel kursiv zu schreiben, es reicht also, ihn nur fett zu schreiben. Grüße – Wolf im Wald (+/-) 18:49, 11. Feb. 2020 (CET)

Ich glaube beim nächsten Artikel übersetze ich wieder wollte diesmal mit Informationen aus Reviews nehmen. Wegen den Club ist ein Club der berühmten und reichen. Mehr Erklärungen zum Club gibt es nicht.

Das Camp wird von einer fanatischen Gruppe namens Olympian Restoration Army (ORA) überfallen die ORA-Gruppe öffnet den Tempel, entführen die Freundin und töten den Professor.

Das Camp wird von einer fanatischen Gruppe die sich Olympian Restoration Army (ORA) nennt überfallen die ORA-Gruppe öffnet den Tempel, entführen die Freundin und töten den Professor.

Klingt einer von den beiden Sätzen besser? Zu den Club habe ich wirklich keine Erklärung habe mir den englischen Text ein mal durchgelesen und ich kann sagen wie es da steht ist es lesbar.--Jicco123 (Diskussion) 21:08, 11. Feb. 2020 (CET)

Ich finde immer noch, dass man erläutern sollte, um was für eine Gruppe es sich handelt. Außerdem klingt mMn die ORA besser als die ORA-Gruppe. Wenn du geklärt hast, was die ORA-Gruppe ist, würde ich nach wie vor für folgenden Satz plädieren: Das Camp der Forscher wird jedoch von der Olympian Restoration Army (ORA), einer Gruppe von ... , überfallen. Du schreibst zwar, dass es eine fanatische Gruppe ist, aber auch dadurch wird es nicht wirklich klarer. Ist es eine fanatische Sekte? Sind es fanatische Terroristen? Handelt es sich bei der Gruppe um fanatische Schatzsucher? Oder etwa um eine fanatische politische Organisation? Du musst immer daran denken, dass die meisten Leser die genauen Hintergründe nicht kennen und es muss auch für diese Nutzer verständlich sein. – Wolf im Wald (+/-) 00:55, 13. Feb. 2020 (CET)

Ich schreibe die Doppelpunkte hier mal nicht mehr du bist mein Mentor ich werde noch viele Fragen haben und immer bei vollgeschriebenen Abschnitten neue Abschnitte erstellen nervt auch ein wenig. Ich habe die Story im Glimmerati Artikel umgeschrieben. --Jicco123 (Diskussion) 22:31, 11. Feb. 2020 (CET)

https://www.ign.com/articles/2003/06/26/will-rock-review https://www.gamespot.com/reviews/will-rock-review/1900-6030293/ https://www.4players.de/4players.php/dispbericht/PC-CDROM/Test/3026/1938/0/Will_Rock.html Alle schreiben etwas anderes --Jicco123 (Diskussion) 12:51, 13. Feb. 2020 (CET)

Das Einrücken von Beiträgen ist schon sinnvoll, aber wenn der Abschnitt schon zu weit eingerückt ist, kann man auch wieder vorne anfangen. Bei Glimmerati habe ich übrigens noch ein paar Verbesserungsvorschläge hinterlassen. Insbesondere den Satz Eines tages trifft ein neureicher Erbe auf den Glimmerati Club (eine exklusive Versammlung berühmter und reicher Persönlichkeiten) Präsidenten, Maxwell. fand ich etwas umständlich. Grüße – Wolf im Wald (+/-) 00:55, 13. Feb. 2020 (CET)

Da hast du Recht bei anderen Benutzern auf deren Diskussionsseiten mache ich das auch aber hier finde ich es unnötig. --Jicco123 (Diskussion) 12:31, 13. Feb. 2020 (CET)

Ich müsste jetzt wieder einrücken nur weil ich dir kurz etwas mitteilen möchte. Habe den Will Rock Artikel umgeschrieben und ein wenig dazu geschrieben. --Jicco123 (Diskussion) 17:57, 13. Feb. 2020 (CET)

Ich habe mir das mal angesehen. Bei Freundin und Professor würde ich jeweils den Doppelpunkt weglassen. Leider wird immer noch nicht deutlich, was die ORA-Gruppe ist. Zudem würde ich den Begriff Gruppe nicht benutzen, also: „Die Olympian Restoration Army (ORA), eine Gruppe von xyz, wil (...). Als sich der Eingang öffnet, beschließt die ORA, dass (...)“. Unklar bleibt auch, ob der Tempel schon vorher entdeckt wurde, denn das klang bei deinem bisherigen Entwurf so, als hätten die Drei ihn entdeckt. Jetzt klingt es so, als wäre er schon (von anderen) entdeckt worden: „Willford Rockwell ist ein Archäologie-Student, der mit seiner Freundin: Emma und seinem Professor: Dr. Headstrong auf einer Reise zum Olympus-Berg ist, ​​um dort den entdeckten Olymp-Tempel, der als Gefängnis für die Götter dient, zu untersuchen.“. Das sollte noch klar gestellt werden. Grüße – Wolf im Wald (+/-) 00:52, 14. Feb. 2020 (CET)

"Leider wird immer noch nicht deutlich, was die ORA-Gruppe ist"
Ich weiß es auch nicht jede weiter oben angegebene Review schreibt etwas anderes. --Jicco123 (Diskussion) 10:07, 14. Feb. 2020 (CET)

Unklar bleibt auch, ob der Tempel schon vorher entdeckt wurde, denn das klang bei deinem bisherigen Entwurf so, als hätten die Drei ihn entdeckt. Jetzt klingt es so, als wäre er schon (von anderen) entdeckt worden: „Willford Rockwell ist ein Archäologie-Student, der mit seiner Freundin: Emma und seinem Professor: Dr. Headstrong auf einer Reise zum Olympus-Berg ist, ​​um dort den entdeckten Olymp-Tempel, der als Gefängnis für die Götter dient, zu untersuchen.“. Grüße – Wolf im Wald (+/-) 00:52, 14. Feb. 2020 (CET)

Ich habe jetzt ein Review genommen das die Handlung/Story gut wiedergibt. Problem hier bei ist nur die schreiben gar nicht von einen Tempel. to investigate the discovery of the entrance to Olympus, the lost city of the Greek gods und so geht es die ganze Zeit die einen schreiben das die anderen das es gibt keine einheitliche Reviews. --Jicco123 (Diskussion) 10:07, 14. Feb. 2020 (CET)

Gibt es denn keine deutschen Berichte über das Spiel? Vielleicht heißt es ja im Englischen „Olympus“ und in der deutschen Version des Spiels „Tempel der Götter“. Sollten die Angaben im Internet widersprüchlich sein, sollte man grundsätzlich immer schauen, welche Quelle wertvoller/vertrauenswürdiger ist bzw. welche Angabe von seriösen Quellen am meisten genannt wird. Grüße – Wolf im Wald (+/-) 19:06, 17. Feb. 2020 (CET)

https://www.4players.de/4players.php/dispbericht/PC-CDROM/Test/3026/1938/0/Will_Rock.html https://www.gamezone.de/Will-Rock-Spiel-42509/Lesertests/Will-Rock-Will-will-nicht-mehr-Leser-Test-von-DataBase-998398/2/ https://www.gamezone.de/Will-Rock-Spiel-42509/Lesertests/Will-Rock-Sam-is-Back-Leser-Test-von-aventaurus-999296/ https://www.gameswelt.de/will-rock/test/will-rock,4023 , "Vielleicht heißt es ja im Englischen „Olympus“ und in der deutschen Version des Spiels „Tempel der Götter“" Ich habe jetzt ein Review genommen das die Handlung/Story gut wiedergibt. Problem hier bei ist nur die schreiben gar nicht von einen Tempel Olympus, the lost city of the Greek gods = Olympus, die verlorene Stadt der griechischen Götter --Jicco123 (Diskussion) 19:20, 20. Feb. 2020 (CET)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 25. Feb. 2020 (CET)

Deine Signatur

Die MediaWiki-Software-Entwicklung plant, mittelfristig die benutzerdefinierten speziell dekorierten Signaturen einer Analyse zu unterziehen, ob sie syntaktisch korrektes HTML enthalten.

• Bei einer globalen Analyse fiel kürzlich auf, dass du konfiguriert hast:

– <span style="font-family:'Comic Sans MS';">[[Benutzer:Der Wolf im Wald|Wolf im Wald]] <span style="font-size:70%;">[[Benutzer:Der Wolf im Wald/Bewertung|(+/-)]]</span></span>

• Das enthält <font>, welches bereits seit 1998 veraltet ist und langfristig in den Wiki-Projekten vermieden werden soll.
• Den gleichen Effekt mit standardgemäßem HTML würdest du erhalten mit:

– <span style="font-family:Comic Sans MS">[[Benutzer:Der Wolf im Wald|Wolf im Wald]] <span style="font-size:70%">[[Benutzer Diskussion:Der Wolf im Wald|(+/-)]]</span></span>

• Ich empfehle die vorbeugende Umstellung.

VG --PerfektesChaos 21:21, 19. Mär. 2020 (CET)

Hallo PerfektesChaos, danke für deinen Hinweis! Ich habe die Signatur inzwischen angepasst und hoffe, dass nun alles stimmt. Viele Grüße, – Wolf im Wald (+/-) 17:25, 9. Mai 2020 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 21. 4. 2020

Benutzer:Jicco123. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:03, 21. Apr. 2020 (CEST)

Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:01, 9. Mai 2020 (CEST)

Mitulski wünscht sie unbedingt als Mentor

Guten Abend,

ich bin Mitulski und hier seit etwa zwei Monaten aktiv auf der deutschen Wikipedia. Ich gebe es direkt zu ich hatte sehr große Startschwierigkeiten hier, wodurch ich mehrfach unbewusst urheberrechtliche geschützte Bilder hier hochgeladen habe und auch einmal dadurch eine einwöchige Sperre erhalten habe. Generell habe ich werbende Bearbeitungen bei Artikeln vorgenommen und Artikel über irrelevante Nachwuchskünstler erstellt, was ich zu dem jetzigen Zeitpunkt zutiefst bereue. Meine Artikelqualität ist laut anderen erfahrenen Wikipedianern i.d.R. ziemlich schlecht und ich benötige unbedingt Hilfe von einem erfahrenem Wikipedianer wie sie es sind. Gemeinhin wollte ich jetzt in Zukunft auch mehr so Wikipedia Artikel mit Bildern erweitern, da ich leidenschaftlich Privat sehr viele Landschafts-, Tier-, und Gebäudefotos mache und da würde das zu ihrem Tätigkeitsschwerpunkt "Bebilderung" perfekt passen.

Ich hoffe ich bekomme genau sie als Mentor und würde mich dann auf erfolgreiche Zusammenarbeit freuen. --Mitulski (Diskussion) 21:08, 22. Mai 2020 (CEST)

Hallo Mitulski, ich freue mich über dein Interesse am Mentorenprogramm und betreue dich sehr gerne! Du darfst mich übrigens duzen (ist ohnehin üblich bei WP), ich heiße Thomas. Ich schaue mir jetzt mal deine letzten Edits an und vielleicht kann ich dir dann schon ein paar Tipps geben. Wenn du konkrete Fragen hast, kannst du mich gerne hier anschreiben und ich werde i.d.R. innerhalb von 24 Stunden antworten. Viele Grüße :-) – Wolf im Wald (+/-) 15:14, 23. Mai 2020 (CEST)

Zunächst einmal ist mir aufgefallen, dass du mehrfach WP:NPOV nicht beachtet hast. Beiträge im Artikelnamensraum der Wikipedia sollen sich nicht wie Werbung oder eine persönliche Meinung lesen, sondern sachlich und neutral formuliert werden.

„Da Steinway weltweit die wohl berühmteste und führenste Klaviermarke ist...“ [1]

„Mit einem Intelligenzquotienten von 145+ befindet sie sich oberhalb der messbaren Skala.“ [2]

Wichtig ist auch, dass du dir vor dem Erstellen eines neuen Artikels Gedanken machst, ob das Thema (etwa die Person) überhaupt relevant ist. Dann kannst du solche Löschdiskussionen vermeiden. Dazu empfehle ich dir, in die Relevanzkriterien zu schauen. So ersparst du dir und den Wikipedia-Kollegen letztlich viel Arbeit.

Bitte beachte auch immer das Urheberrecht. Es ist ja offenbar schon mehrfach vorgekommen, dass du hier oder auf Commons Bilder hochgeladen hast, ohne dafür eine Erlaubnis zu haben oder der Urheber zu sein, bzw. ohne dies glaubhaft gemacht zu haben (hier & hier). Grundsätzlich sollten Bilder immer auf Commons (also nicht in der de-WP) hochgeladen werden, damit sie in allen Wikimedia-Projekten zur Verfügung stehen. Wichtig ist immer, dass du bei Quelle {{own}} einfügst, wenn du das Bild selbst angefertigt hast. Wenn das Bild von einer anderen Quelle stammt, du aber die Erlaubnis hast, es unter einen freien Lizenz bei Commons hochzuladen, dann musst du dies per E-Mail belegen. Für diesen Fall gibt es das OTRS-System. Eine solche E-Mail solltest du an permissions-commons@wikimedia.org senden, dann wird auch kein Bild mehr gelöscht. Zudem musst du immer eine freie Lizenz auswählen, unter der das Bild lizenziert werden soll. Wenn du keine Lizenz gewählt hast, wird das Bild nämlich nach kurzer Zeit gelöscht. Grüße, – Wolf im Wald (+/-) 16:59, 23. Mai 2020 (CEST)

Vielen dank für deine Nachricht und Hilfe. Ich werde demnächst keine fremden Bilder hier auf Commons hochladen. Das mit der Werbung in den Artikeln und der Neuauflage von irrelevanten Nachwuchskünstlern habe ich verstanden und werde es nicht mehr machen. Mein versprechen gab es dazu auch bei der Vandalismusmeldung--Mitulski (Diskussion) 18:52, 23. Mai 2020 (CEST)

Das klingt doch gut! Wie oben beschrieben kannst du durchaus fremde Bilder auf Commons hochladen, wenn du die Erlaubnis des Urhebers hast und eine Mail an permissions-commons@wikimedia.org schickst. Bei weiteren Problemen kannst du dich gerne melden. :-) – Wolf im Wald (+/-) 23:14, 24. Mai 2020 (CEST)

Hallo DWiW, ich möchte einmal hier dir sehr für deinen Einsatz bei/für Mikulski danken! Hoffentlich reichen die URV-bezogenen Hinweise, um so einen interessierten Autoren zu gewinnen bzw. zu halten, ich würde mich freuen. Viele Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 20:24, 26. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Grand-Duc, ja das hoffe ich auch! Ich sehe nämlich durchaus Potential bei Mitulski. :-) Grüße – Wolf im Wald (+/-) 21:26, 26. Jun. 2020 (CEST)

Bearbeitung im Artikel Mr. Bean

Guten Abend,

wie versprochen arbeite ich jetzt in Zukunft enger mit dir zusammen. Also ich wollte beim Artikel Mr. Bean folgendes im Abschnitt "Ausstrahlung" verändern

1. Den Abschnitt "Ausstrahlung" in "Ausstrahlung und Veröffentlichung" umbenennen

2. Dann in den Abschnitt "Ausstrahlung und Veröffentlichung" folgendes hinzufügen "Die Folgen werden auf dem YouTube-Kanal von Mr Bean veröffentlicht, der über 20 Millionen Abonnenten hat. Außerdem werden meist kleine Ausschnitte aus den Folgen auf FaceBook, Instagram und Twitter veröffentlicht"

3. Den vierten Einzelnachweis mit dem Titel "youtube.com" zu dem Titel "Mr Bean Snickers-Fernsehwerbung auf YouTube" umbenennen

4. Und dann noch bei Weblinks, sowas wie "Mr Bean auf YouTube, Instagram, Facebook, Twitter" hinzufügen

Wäre das so akzeptabel und relevant für den Artikel?

Mit freundlichen Grüßen--Mitulski (Diskussion) 19:43, 31. Mai 2020 (CEST)

Hallo Mitulski, ich freue mich, dass du dir nun mehr Gedanken machst. Bezüglich deiner ersten beiden Vorschläge bin ich mir sehr unsicher, ob dies eine Verbesserung des Artikels darstellt. Immerhin wurden die Folgen ja alle auf DVD oder VHS veröffentlicht, was die eigentliche Veröffentlichung darstellt. Dass von offizieller Stelle regelmäßig Sequenzen, die bereits zuvor veröffentlicht wurden, auf Social-Media-Kanälen bereitgestellt werden, halte ich nicht für sonderlich relevant. Vielleicht findest du noch etwas zu den DVD/VHS-Veröffentlichungen und kannst das ergänzen. Allerdings steht bei einigen einzelnen Episoden bereits, dass diese auch auf DVD/VHS erschienen sind (vielleicht kann man noch das Datum ergänzen?). Deinen dritten Vorschlag finde ich gut, da kannst du dich ja an der Formatierung des fünften Einzelnachweises orientieren. Bei deinem vierten Vorschlag halte ich lediglich den YouTube-Link für sinnvoll. Gemäß WP:WEB sollen Social-Media-Auftritte nur dann verlinkt werden, wenn sie einen Mehrwert bieten und „deutlich über eine inhaltliche Kopie hinausgehen“. Wenn du bereits den offiziellen YouTube-Kanal einfügst, erübrigen sich also die Seiten auf Instagram, Facebook oder Twitter. Grüße – Wolf im Wald (+/-) 16:41, 2. Jun. 2020 (CEST)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 10. Jun. 2020 (CEST)

Neuer Artikel Der Penny-Markt auf der Reeperbahn

Hey Der Wolf im Wald,

ich wollte dich nur kurz fragen, ob dir diese Reportage Der Penny-Markt auf der Reeperbahn hier als Relevant erscheint und wenn ja, ob der Artikel so für den ANR akzeptabel wäre. Das Problem ist, es wird viel Vandalismus bei diesem Artikel geben (Die Doku ist ein großer Internet Hit), weswegen da später noch wahrscheinlich ein Schutz drauf muss.

Mit freundlichen Grüßen --Mitulski (Diskussion) 01:09, 13. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Mitulski, ich habe mir deinen Entwurf mal genauer angeschaut. Zunächst habe ich mir die Frage gestellt, ob das Thema relevant ist. In den Relevanzkriterien gibt es leider keinen eigenen Abschnitt zu Reportagen oder Dokumentationen. Dort wird nur zwischen Filmen und Serien unterschieden. Dort steht, dass ein Film relevant ist, wenn er im Fernsehen ausgestrahlt wurde (dieses schließt Fernsehfilme und Episoden von Filmreihen wie Tatort mit ein). Weiter steht dort dass der Film zusätzlich in der Internet Movie Database (IMDb), bei Filmportal.de, dem Allmovie.com Movie Guide oder ähnlichen allgemein zugänglichen Filmdatenbanken aufgeführt sein muss. Bei IMDb sind alle 4 Episoden gelistet und sie wurden ja auch im TV ausgestrahlt. Insofern spricht dies schon klar dafür, dass das Thema wikirelevant sein könnte. Sollte man die Reportagereihe jedoch als Serie einstufen, wäre sie vermutlich nicht relevant, weil 4 Episoden zu wenig sind. Wenn man sie als Filmreihe ansieht, dann dürfte die Relevanz jedoch gegeben sein.

Übrigens wäre es gut, wenn du noch klären könntest, ob es sich hier um Reportagen oder um Dokumentationen handelt. Denn du verwendest beide Wörter (im Internet tauchen auch beide auf), die Begriffe unterscheiden sich jedoch in ihrer Bedeutung. Für mich klingt es nach dem Lesen deines Artikelentwurfs eher nach einer Reportage, aber ich davon noch keine Folge gesehen, kann es also nicht abschließend beurteilen. Es wäre also sicherlich gut, wenn du dich auf den korrekten Begriff beschränken würdest.

Dann ist mir aufgefallen, dass du die Sprache noch etwas optimieren könntest. Passagen wie „Ebenso populär wurde auch die Reportage, die mittlerweile insgesamt fast über 10 Millionen Klicks auf YouTube verzeichnet.“ oder „Die Doku ist aktuell deutschlandweit ein Hit im Netz.“ wirken auf mich noch nicht enzyklopädisch. „Fast über 10 Millionen Klicks“ bedeutet ja, dass es noch nicht mehr als 10 Millionen Klicks sind. Warum schreibst du dann nicht die tatsächliche (gerundete) Zahl hin oder einfach „rund 10 Millionen Klicks“? Zudem bin ich mir unsicher, ob man in einer Enzyklopädie von „Klicks“ spricht; „Aufrufe“ halte ich für geeigneter. Formulierungen wie „die Doku ist ein Hit“ sollten grundsätzlich vermieden werden, weil sie sich mit dem Thema nicht sachlich neutral auseinandersetzen. Achte bitte immer auf einen sachlichen Sprachgebrauch. Es ist wichtig, dass du einen Neutraler Standpunkt einnimmst, wenn du Beiträge im Artikelnamensraum verfasst. Grüße – Wolf im Wald (+/-) 16:47, 14. Jun. 2020 (CEST)

Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:01, 15. Jun. 2020 (CEST)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 24. Jun. 2020 (CEST)

Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:03, 27. Jun. 2020 (CEST)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 4. Jul. 2020 (CEST)

Jairon Levid Abimael Caál Orozco wünscht sich Chewbacca2205 als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 18. Jul. 2020 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Der Wolf im Wald, ich habe deinen Mentee Jicco123 aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:04, 27. Jul. 2020 (CEST)

Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:01, 17. Aug. 2020 (CEST)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 24. Aug. 2020 (CEST)

Neuer Artikel Jugend musiziert/Bundeswettbewerbliste

Hey Der Wolf im Wald,

ich habe hier im BNR ein neuen Artikel erstellt und ich wollte dich vor dem Verschieben nochmal fragen, ob das Relevant ist und ob das alles so mit den Formalitäten passt.

Vielen Dank und liebe Grüße!--Mitulski (Diskussion) 20:06, 13. Sep. 2020 (CEST)

Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 01:01, 12. Nov. 2020 (CET)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 21. Nov. 2020 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 19. 1. 2021

Benutzer:Mitulski. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 19. Jan. 2021 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Der Wolf im Wald, ich habe deinen Mentee Mitulski aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:03, 19. Apr. 2021 (CEST)

Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:01, 25. Apr. 2021 (CEST)

Bilderwunsch: Amtsgericht Lahnstein

Hallo Der Wolf im Wald, ich habe gesehen, dass du u.a. im Raum Koblenz Bilderwünsche erfüllst. Wäre es dir möglich ein Bild vom Amtsgericht Lahnstein anzufertigen? Vielen Dank! --Subamaggus (Diskussion) 01:10, 14. Mai 2021 (CEST)

Hallo Subamaggus, danke für dein Engagement. Ich werde mich in den nächsten Wochen gerne darum kümmern. Viele Grüße – Wolf im Wald (+/-) 02:03, 14. Mai 2021 (CEST)

@Subamaggus: Ist erledigt! :-) Grüße – Wolf im Wald (+/-) 21:28, 6. Jul. 2021 (CEST)

Vielen Dank, lieber Wolf im Wald! --Subamaggus (Diskussion) 17:42, 11. Jul. 2021 (CEST)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 22. Mai 2021 (CEST)

Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:03, 3. Jun. 2021 (CEST)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 10. Jun. 2021 (CEST)

Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:01, 7. Jul. 2021 (CEST)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 14. Jul. 2021 (CEST)

Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:01, 8. Sep. 2021 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-09-08T15:13:25+00:00)

Hallo Der Wolf im Wald, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:13, 8. Sep. 2021 (CEST)

Wenn die Bilder abgelehnt wurden, bleiben sie draußen. Bitte unterlasse es Bilder in Artikel zu spammen. Solltest du um abgelehnte Bilder weiterhin Edit-War führen, auch schleichende gehören dazu, wird eine Benutzersperre folgen. Dies gilt nicht nur für den Artikel "Felsen", sondern auch für die anderen Artikel. Viele Grüße --Itti 17:42, 8. Sep. 2021 (CEST)

Spammen ist schon mal der denkbar falsche Ausdruck: sein Bild war jahrelang im Artikel drin, und bis vor kurzem schien das auch niemanden zu stören. Was hier vor sich geht, ist nicht Spammen durch Wolf im Wald, sondern Stalking und Hinterhereditieren von ihm durch ein paar User, denen das mit demokratischer Mehrheit angenommene Ergebnis des Anti-Abmahn-MB's nicht passt. MfG --A.Savin (Diskussion) 19:57, 8. Sep. 2021 (CEST)

Spammen ist genau die richtige Bezeichnung für so ein Verhalten. Und man sollte das Ergebnis der MB-Abstimmung nicht (absichtlich?) falsch verstehen. Es bedeutet keineswegs, dass die Bilder in den Artikeln verbleiben müssen.--Chianti (Diskussion) 21:41, 8. Sep. 2021 (CEST)

Also das damals von mir ersetzte Bild war doch auch in den ganzen Artikeln enthalten, ich habe diese lediglich auf den aktuellen Stand der Technik gebracht. Wenn du dir die Diffs anschaust, wirst du erkennen, dass ich nur ein einziges Bild ausgetauscht habe und zwar weil es technisch schlechter ist. Mein Bild hat eine wesentlich höhere Schärfe, keinen störenden Sensorfleck links im Bild und einen passenderen Bildausschnitt (vgl. alt vs. neu). War das vorherige Bild also auch Spam? Oder ist es nur Spam, wenn ein Benutzer, den du nicht magst, etwas einfügt? Und wieso hätte ich damals nur einen Artikel oder wenige Artikel verbessern sollen, wenn ich ein offensichtlich besseres Bild für zehn Artikel anbieten konnte? Man darf also die Bebilderung von einem Artikel verbessern, aber wenn man zu viele Artikel verbessert ist es Spam? Entschuldigung, aber absurder geht's kaum! – Wolf im Wald (+/-) 01:26, 9. Sep. 2021 (CEST)

Ein Link mit Edits aus 2012 (!) als Argument zu einer aktuellen VM? Es mag ja gut sein, dass du die (damaligen) Autoren des Bode Museum-Artikels für doof hältst, aber dennoch wurde die Bildersetzung nicht angefochten und das Foto wird auch fast zehn Jahre später noch verwendet. Das ist der beste Beweis dafür, dass der Edit von damals völlig okay war und keineswegs Spam. Halte vielleicht die Anderen nicht stets für dümmer als dich selbst, nur mal als Ratschlag. MfG --A.Savin (Diskussion) 22:11, 8. Sep. 2021 (CEST)

Die Bilder wurden damals hineingespammt, also ist die Wiederherstellung des Spams ebenfalls Spam. Und danke, dass du mit deinen ad-hominem-Versuchen deine argumentative Bankrotterklärung gleich mitlieferst.--Chianti (Diskussion) 23:05, 8. Sep. 2021 (CEST)

Ich erkläre ja gerade, wieso der Edit von damals kein Spam war, und du, anstatt darauf einzugehen, wiederholst das Wort stumpf und ungefähr so oft wie in dem entsprechenden Monty Python Sketch, was dies aber keineswegs überzeugender macht -- wer ist also hier wohl argumentativ bankrott? MfG --A.Savin (Diskussion) 23:16, 8. Sep. 2021 (CEST)

Du bist kein Profifotograf. Deine Bilder sind sehr gut, Deine Vermarktung ist es nicht. Du solltest Dein Geschäftsmodell anders aufbauen. Das jetzige beruht darauf, dass Mitarbeiter in Unternehmen die Commons-Regeln nicht wirklich verstehen (was auch nicht einfach ist) und glauben, die Bilder für ihr Vereinsmagazin, Internetauftritt oder was auch immer mit Namensnennung verwenden zu dürfen. Und schon kommt der Brief, in unserem Fall waren es 800 Euro, wir brauchten einen Anwalt. Das ist nicht in Ordnung. Gruß Zweimot (Diskussion) 19:02, 8. Sep. 2021 (CEST)

Aktuell mache ich vor allem Auftragsarbeiten, insofern muss ich dich leider enttäuschen. Erkennt man auch daran, dass ich lange nichts mehr hochgeladen habe. Wenn ein Unternehmen i.H.v. 800 € abgemahnt wurde, hat es auch entsprechend Mist gebaut, also das Bild sehr umfangreich, vermutlich kommerziell über viele Jahre, genutzt. Normalerweise halten sich die Lizenzgebühren im unteren bis mittleren dreistelligen Bereich auf, sie hängen aber natürlich vom Umfang der jeweiligen Nutzung ab. Dass ich angeblich darauf baue, dass Mitarbeiter die Regeln der Creative-Commons-Lizenz nicht verstehen, muss ich entschieden zurückweisen. Es ist kein Geheimnis, dass ich mich an jeder Stelle dafür einsetze, Verstößen möglichst vorzubeugen und die Bilder möglichst verständlich zu lizenzieren. Das erkennt jeder, der sich meine Bildbeschreibungseiten anschaut. So biete ich z.B. sogar zwei prominent platzierte Buttons zum Lizenzhinweisgenerator an, der geschaffen wurde, um Lizenzunklarheiten zu beseitigen und Verstöße zu verhindern. Mit diesem Generator kann sich jeder absolut Ahnungslose innerhalb weniger Sekunden einen vollkommen rechtssicheren Urhebervermerk generieren lassen, sodass es nicht mehr zu Verstößen kommen muss. Außerdem biete ich eine Kontaktmöglichkeit über meine Website an, Falls es Fragen zur Lizenz gibt und helfe Nutzern gerne kostenlos dabei, die Lizenz einzuhalten. Auch habe ich die geforderte Namensnennung fett in die CC-Infobox aufgenommen, sodass nicht lange gesucht werden muss und ich habe diverse Warnhinweise angebracht, dass das Bild nicht gemeinfrei ist und nur unter Einhaltung der Bedingungen genutzt werden darf und dass z.B. ein Mouseover oder eine Nennung wie "Bild: Wikipedia" unzulässig ist. darüber hinaus nutze ich bei Bildern, die deutschsprachige Themen betreffen stets die deutsche Version der CC-Lizenz und verlinke sowohl die einfach verständliche Zusammenfassung als auch den deutschen Lizenztext, sodass ein Großteil der Nutzer die Möglichkeit hat, die Lizenz zu verstehen. Bei meinen Bildern aus Amerika habe ich hingegen die englische CC-Lizenz genutzt. Andere Fotografen machen es sich einfach und nehmen stets die englische Unported-Version. All diese Maßnahmen ergreife ich seit sehr vielen Jahren freiwillig, um möglichst viele Verstöße zu verhindern. Wenn ich es darauf absehen würde, Verstöße zu produzieren, dann würde ich ganz anders agieren und mir diese Mühe nicht machen. Dann würde ich nur die Pflichtangaben einstellen, die für Außenstehende nicht so extrem transparent sind. Also halt mal bitte den Ball flach. Und natürlich bin ich Profifotograf. Die Fotografie stellt seit 10 Jahren meine einzige Einkommensquelle dar und ich zahle als Fotograf Handwerkskammerbeiträge und Steuern, habe Mitarbeiter und zahlende Kunden sowie Auftraggeber. Zudem arbeite ich mit einer professionellen Fotoausrüstung. Mir ist keine Definition bekannt, nach der ich kein Berufsfotograf wäre, den allermeisten Gerichten übrigens auch nicht. – Wolf im Wald (+/-) 20:04, 8. Sep. 2021 (CEST)

"Das Gericht ist im Hinblick auf die zahlreichen Parallelverfahren auf welche in den Schriftsätzen Bezug genommen worden ist, davon überzeugt, dass der Beklagte systematisch Nutzer seiner Bilder anschreibt, um an diese überhöhte Forderung in Form von Schadensersatzansprüchen zu stellen. Das vorliegend versandte Schreiben an die Klägerin enthält unterschwellige Androhungen, dass es für sie noch deutlich teurer werden könnte, wenn die Sache vor Gericht komme"

"Vorliegend geht das Gericht aufgrund der Gesamtumstände davon aus, dass dem Beklagten durchaus bewusst war, dass die von ihm erhobene Forderung jedenfalls deutlich überhöht ist. Auch wenn er von Gerichten teilweise einen Schadensersatzanspruch zugesprochen bekommen hat, so bewegte sich dieser jedenfalls deutlich unter dem, was er dem Anspruchsschreiben gegenüber der Klägerin begehrt."

AG Würzburg, Endurteil vom 23.07.2020 - 34 C 2436/19.--Chianti (Diskussion) 22:01, 8. Sep. 2021 (CEST)

Ganz offensichtlich ein Fehlurteil. Gerichte, die im Gegensatz zum AG Würzburg eine Urheberrechtsabteilung haben und mit der Materie entsprechend vertraut sind, haben interessanterweise ganz anders entschieden. So etwa 2017 das AG Köln (Az. 125 C 60/16) oder 2018 das LG Köln (Az. 14 O 7/18). Beide Gerichte waren der Auffassung, dass ich als Berufsfotograf mit nachgewiesener, kostenpflichtiger Lizenzierungspraxis auch bei Creative-Commons-Bildern meine regulären Lizenzgebühren aufrufen darf, die immerhin von meinen Kunden regelmäßig bezahlt werden. Mir ist außerdem bekannt, dass sich das AG Rostock in Bezug auf einen anderen Fotografen mit CC-Lizenzierung bei der Schadensbemessung klar für eine Orientierung an seiner Preisliste ausgesprochen hat (Az. 49 C 35/15). Für eine nur dreieinhalb-monatige Nutzung eines CC-Bildes ohne Nennung des Autors taxiert das LG München I einen Lizenzschadensersatzanspruch bei 300 € und orientiert sich dabei an den MFM-Honorarempfehlungen (Az. 37 O 8778/14). Zudem gab es am AG Würzburg ein Urteil, bei dem 343,75 € für ein CC-Bild ausgeurteilt wurden (Az. 32 C 358/16). Diese unterschiedlichen Urteile am selben Gericht sind nicht überraschend, weil die Fälle am AG Würzburg nach dem Zufallsprinzip an die einzelnen allesamt leider fachfremden Abteilungen vergeben werden. Immerhin haben aber selbst am AG Würzburg viele Richter(innen) erkannt, dass meine Bilder bzw. die Nennung meiner Urheberschaft eben nicht wertlos sind und dass ich einen Schadensersatzanspruch habe. Natürlich sind diese Urteile alle im Internet nicht so präsent, weil ich im Gegensatz zu anderen, die es offenbar nötiger haben, keine Propaganda betreibe. Trotzdem finde ich es immer wieder peinlich, wenn Leute auf diesen Quatsch hereinfallen. Armselig wird es dann aber, wenn diese Propaganda dazu genutzt wird, mir ein Fehlverhalten zu unterstellen. Dann hört tatsächlich der Spaß auf! Ich würde niemals auf die Idee kommen, jemanden unmoralischen Handelns zu bezichtigen, bevor ich mir ein solche Urteil erlauben kann, weil ich die Person entsprechend gut kenne. Und dieses Urteil kann man sich gerade nicht erlauben, wenn man nur Propaganda liest oder sich von vielen Urteilen das juristisch unbedeutendste herausgreift, weil es ein paar Sätze enthält, die man gegen sein Gegenüber öffentlichkeitswirksam einsetzen kann. Obwohl aktuell so ziemlich alles dagegen spricht, glaube ich sogar noch, dass du eigentlich ein ganz anständiger Kollege bist, aber in diesem Kontext einfach zu viel Unsinn im Internet gelesen hast, und deshalb glaubst, dass du der Wikipedia nicht schadest, wenn du die Bebilderung der Wikipedia verschlechterst, mehrere Edit-Wars anzettelst, das demokratische Ergebnis von Meinungsbildern ignorierst und hier durch deinen fragwürdigen Diskussionsstil Unruhe stiftest. – Wolf im Wald (+/-) 02:18, 9. Sep. 2021 (CEST)

Was ich oben zum MB geschrieben habe, musst du nur lesen und verstehen, vielleicht bemerkst du dann dein Missverständnis.

Deine Urteile sind allesamt ziemlich alt (die Beträge muss man an deinen damaligen Forderungen von z.T. über 7000 Euro messen!), gerade an deinem "Heim-Amtsgericht" WÜ hat man offenbar angesichts deiner langjährigen Praxis dazugelernt (siehe neben dem o.g. Urteil das vom 18.12.2018, Az. 18 C 611-18; weitere "Fehlurteile" hier). Und um ein BGH-Urteil abzuwenden, hast du offenbar selbst 0 Euro Lizenzschaden akzeptiert, nach einer Forderung von ursprünglich 5300 Euro (oder ist die Behauptung hier unzutreffend?). Warum diese Angst vor einem höchstrichterlichen Urteil, wo du dich doch im Recht wähnst? Was ein tatsächliches Fehlurteil ist, ist allerdings die Anwendung der MFM-Wunschliste auf Bilder, die bei korrekter Lizensierung kostenfrei sind und für die nicht regelmäßig kostenpflichtige Lizenzen erworben werden. Da hat ein Gericht nicht kapiert, was "Lizenzanalogie" bedeutet. Die obergerichtliche Rechtsprechung dagegen schon, siehe Kammergericht Berlin, Beschluss vom 07.12.2015 (Az. 24 U 111/15).

Wie "moralisch" es ist, wenn du angesichts maximal 100 Euro in den letzten Jahren regelmäßig Zahlungsaufforderungen über 800 Euro versendest, soll jeder selber beurteilen. Selbst bei den in den letzten Jahren maximal allenfalls zugesprochenen 100 Euro wäre deine Forderung maßlos überhöht (was ist doch gleich die Grenze für strafbaren Wucher?). Die Worte des AG WÜ sind für mich deutlich genug.

Du solltest allerdings endlich begreifen, dass die Wikipedia weder ein Bilderbuch noch eine Sammlung besonder hochwertiger Fotografien ist. Dafür ist die Bilddatenbank Commons da. Für Wikipedia reicht es, wenn das Bild im Artikel 320x240 und auf Commons in der 800x600-Vorschau gut aussieht. Wer mehr und andere hochwertige Bilder zum abgebildeten Sujet will, der kann dann in Commons in den Kategorien browsen.

Ich glaube dir, dass du das "Abmahnen" nicht (mehr?) als (Haupt-)Geschäftsmodell betreibst. Hier geht es aber schlicht um eine Güterabwägung: profitiert die Wikipedia von deinen Bildern in einem Maße, die die andauernde Rufschädigung durch Abmahnungen bzw. überhöhte Forderungen rechtfertigt? Klares Nein. Kann die Wikipedia der weiteren Rufschädigung entgehen, indem sie zumindest an prominenter Stelle platzierte Bilder (insbesondere nach WP:AI prinzipiell unerwünschte "Symbolbilder") bekanntermaßen abmahnender bzw. überhöhte Forderungen stellender Fotografen durch andere ersetzt? Klares Ja.

Da du ja mittlerweile so beschäftigt bist, dass du kaum noch Zeit für WP bzw. Commons hast, brauchst du WP als Werbeplattform auch nicht mehr. Sie war auch nie als solche gedacht. Du bist sicher vernünftig genug, um einzusehen, dass hier die Interessen der Wikipedia deinen Partikularinteressen vorgehen.--Chianti (Diskussion) 10:52, 9. Sep. 2021 (CEST)

Zunächst zur Rechtsprechung: Du behauptest meine Urteile aus den Jahren 2016 bis 2018 seien „ziemlich alt“, führst dann aber selbst einen Beschluss aus dem Jahre 2015 an? Ernsthaft? Interessant ist, dass der von dir angeführte Beschluss vom Kammergericht Berlin absolut nicht auf mich übertragbar und sehr irreführend ist. Wie sich deinem Link entnehmen lässt, konnte der dortige Fotograf keine kostenpflichtige Lizenzierungspraxis nachweisen. Als Berufsfotograf ist mir hingegen dieser Nachweis bereits mehrmals vor Gericht gelungen. Das Kammergericht sagt in dem Urteil letztlich, dass man als Fotograf einen Schadensersatzanspruch hat und auch nach MFM-Empfehlungen oder seiner eigenen Preisliste abrechnen kann, wenn man seinen Berufsfotografenstatus nachweisen kann. Der Beschluss entspricht also ziemlich genau meiner Rechtsauffassung, da ich auch glaube, dass zwischen Hobbyfotografen und Berufsfotografen unterschieden werden sollte. Als Berufsfotograf bin ich viel mehr auf eine angemessene Entschädigung angewiesen, als Hobbyfotografen es sind. Natürlich arbeite ich auch aufwändiger und meine Erzeugnisse sind entsprechend hochwertiger, als viele Hobbyfotos. Außerdem muss ich meine Lizenzierungspraxis schützen und könnte es nicht rechtfertigen, wenn meine Kunden für Lizenzen Geld zahlen, ich bei Verletzern des Urheberrechts aber keine Entschädigung verlangen würde. Eine solche Herangehensweise wäre nicht zu rechtfertigen und das wäre nicht fair gegenüber meinen Kunden, zumal es Verstöße „attraktiver“ machen und diese vermutlich sogar fördern würde. Ich teile auch die Ansicht des Gerichts, dass man Hobbyfotografen, auch wenn sie bei einem Verstoß im Gegensatz zu mir keine direkten Gewinneinbußen haben, trotzdem einen gewissen (niedrigeren) Schadensersatzanspruch zuspricht, weil die Namensnennung natürlich nicht komplett wertlos ist und weil die Urheberschaft ordentlich gewürdigt werden sollte.

Die BGH-Geschichte wird in der Öffentlichkeit gerne falsch dargestellt. Für Verletzer des Urheberrechts mag es einfach oder gar spaßig sein, Mutmaßungen über meine Intentionen anzustellen, jedoch habe ich es damals aus mehreren Gründen nicht zum Verfahren kommen lassen: 1.) Der Fall war für eine grundsätzliche höchstrichterliche Beurteilung ungeeignet. Es ging ja nur um 100 €, die ich letztlich von der Dame, die mein Bild genutzt hat, haben wollte. Ursprünglich hatte ich mehr verlangt, als ich den Fall noch falsch beurteilt hatte. Dafür habe ich mich bei der Dame entschuldigt. Mir war zwar klar, dass der BGH nicht über 0 € urteilen würde, weil ich ab und zu mit Juristen darüber gesprochen habe und sich das keiner vorstellen konnte. Aber selbst wenn ich die vollen 100 € bekommen hätte, wäre nicht klar gewesen, ob ich künftig aus Sicht des BGH die MFM-Tabelle, meine eigene Preisliste oder eine gewisse Pauschale von z.B. 300 € pro Bild heranziehen soll. Der Erkenntnisgewinn aus einem BGH-Urteil wäre also nicht besonders groß gewesen. 2.) Der Rechtsstreit hat sich tatsächlich über etliche Jahre und Instanzen hingezogen. Es gab zuvor bereits 3 Verhandlungen in der Sache. Irgendwann reicht es dann auch und ich wollte die Dame nicht noch wegen 100 € vor den BGH „schleifen“. 3.) Aus rein wirtschaftlicher Erwägung wäre ein Verfahren am BGH wenig sinnvoll gewesen. Am Ende hätte ich vermutlich die verlangten 100 € bekommen, das Urteil hätte mir dann aber nichts gebracht und die 100 € hätten den enormen Zeitaufwand des Verfahrens keinesfalls ausgeglichen. 4.) Zu der Zeit, als die Sache an den BGH ging, war ich zeitlich gut ausgelastet, sodass ein so zeitaufwändiges Verfahren organisatorisch problematisch gewesen wäre und ich hätte mich nicht ordentlich auf das Verfahren vorbereiten können. Ich finde nicht, dass man unter diesen Gesichtspunkten ein BGH-Verfahren anstreben sollte, allein schon aus Respekt vor dem BGH. Es ist traurig, dass meine Entscheidung, die sehr nachvollziehbar ist, wenn man die Beweggründe kennt, in der bereits angesprochenen Propaganda gerne gegen mich eingesetzt und ins Lächerliche gezogen wird. Immerhin weißt du nun Bescheid und dieser Fehler kann dir nicht mehr unterlaufen.

Weiter stimme ich dir zu, dass die Wikipedia kein Bilderbuch ist. Auch mag es sein, dass die Auflösung nicht das höchste Kriterium ist, sie ist aber ein Kriterium. Natürlich spielt es schon eine Rolle, ob ein Nutzer beim Lesen einen Artikels ein scharfes Bild mit 50 Megapixel oder Bild mit einem Megapixel erhält, wenn er auf das Bild im Artikel klickt. Viele Bilder sind so schlecht aufgelöst, dass der Bildschirm eine höhere Auflösung hat und deshalb nicht einmal hereingezoomt werden kann. Wenn also zwei Bilder ähnlichen Bildausschnitts mit gleicher enzyklopädischer Aussagekraft zur Verfügung stehen, ist selbstverständlich immer das technisch bessere zu bevorzugen. Aber ich verstehe dieses Argument nicht, weil in den weiter unten beschriebenen Fällen meine Bilder auch in der Miniaturansicht besser bzw. aussagekräftiger sind. Das Bild aus Sachsen sieht bereits in der Miniaturansicht unprofessionell aus wegen des zu hellen Himmels und aufgrund der ungünstigen Lichtverhältnisse und des zu engen Bildausschnittes kann man in der Miniaturansicht weniger erkennen. Das Bild ist enzyklopädisch also weniger aussagekräftig. Bei dem Berliner Bild ist es ähnlich, denn der Bildausschnitt ist nicht gut gewählt (Stichwort Reichstag).

Noch zu deinem Vorwurf: Zahlungsaufforderungen über 800 € bilden die Ausnahme, es wird ein sehr umfangreicher Verstoß gewesen sein. Genauso bilden Urteile über 100 € die Ausnahme in Bezug auf Berufsfotografen. Wenn mir mehrere Gerichte sagen, ich darf nach meinen Preisen abrechnen, spricht absolut nichts dagegen. Trotzdem rufe ich eben diese bei Verstößen meist nicht in voller Höhe auf und versuche, alle ergangenen Entscheidungen abzubilden. Es ist immer schwierig, sich zu etwas zu äußern, wenn derjenige, der die Behauptung aufstellt, keine weiteren Angaben macht. Vielleicht ist es auch einfach ein erfundener Fall. Genauso könnte behauptet werden, ich hätte für einen Verstoß 10 Mio. € verlangt. Man hätte auch diese Behauptung nicht nachprüfen können. Ich werde mich aber gerne zu dem Fall äußern, wenn man mir die Gelegenheit gibt.

Immerhin glaubst du mir, dass Abmahnen nicht mein Geschäftsmodell ist (das Zeugs in Klammern kannst du weglassen). Deiner Beurteilung bzgl. des Wertes meiner Bilder für unser Projekt muss ich jedoch klar widersprechen, zumal bei meinen Bildern für den „normalen Internetnutzer“ keine Abmahngefahr besteht, selbst bei einem Verstoß. Siehe dazu meine Ausführungen unten. Grüße – Wolf im Wald (+/-) 20:43, 9. Sep. 2021 (CEST)

Und natürlich habe ich Wikipedia nie als Werbeplattform genutzt. Ganz bewusst habe ich hier oder auf Commons nirgends meine Fotoagentur verlinkt und erwähne sie hier selbst in Diskussionen ganz bewusst nie, weil ich mich ganz klar davon distanziere, meine gewerbliche Website mittels Wikipedia zu pushen. Daher schreibe ich immer nur „meine Agentur“. Also bitte unterlasse solche Unterstellungen. – Wolf im Wald (+/-) 20:49, 9. Sep. 2021 (CEST)

"Nie meine Fotoagentur verlinkt" sieht also so aus: "Das gilt natürlich nicht, falls der Urheber auf anderem Wege ein Nutzungsrecht erteilt hat, wie er es z.B. über seine Fotoagentur kostenpflichtig anbietet" [3] mit Link auf deine Fotoagentur.--Chianti (Diskussion) 15:15, 12. Sep. 2021 (CEST)

Bei der Seite, die du als meine Fotoagentur bezeichnest, handelt es sich um meine private Website. Meine Fotoagentur hat eine andere Domain, wie du per Google relativ schnell herausfinden könntest. Außerdem ist in der Bildbeschreibung an der Stelle „Das gilt natürlich nicht, falls der Urheber auf anderem Wege ein Nutzungsrecht erteilt hat, wie er es z.B. über seine Fotoagentur kostenpflichtig anbietet“ gar kein Link enthalten, weshalb deine Behauptung völlig daneben liegt. Es bleibt dabei, dass ich meine Agentur hier oder auf Commons nicht verlinke und auch nicht namentlich nenne und dabei mache ich seit Jahren keine Ausnahmen. Höre also bitte mit den falschen Unterstellungen auf. – Wolf im Wald (+/-) 21:20, 12. Sep. 2021 (CEST)

Weil auf WP:VM offenbar zensiert wird und man sich nicht einmal mehr zu einem die eigene Person betreffenden Vorwurf äußern darf, archiviere ich meinen dortigen Kommentar von heute 18:51 Uhr an dieser Stelle:

(BK) Ich verstehe nicht, was dein Problem ist. Chianti und Norbert Kaiser haben bestehende Bilder durch technisch und enzyklopädisch schlechtere ausgetauscht. Um das erkennen zu können, muss man kein Profifotograf sein. Das neu eingefügte Berliner Bild ist deutlich unschärfer und hat einen ungünstigeren Bildausschnitt, als das Bestandsbild (vgl. Datei:Berlin Bezirk Mitte 949-831-(118).jpg vs. Datei:Cityscape Berlin.jpg). Das Bild aus Sachsen ist technisch schlechter, weil es bei Gegenlicht mit ausgefressenem Himmel aufgenommen wurde. Außerdem ist der Bildauschnitt nicht so gut geeignet wie bei meinem Bild, um Felsen darzustellen, worum es im Artikel Felsen aber zweifellos geht (vgl. Datei:2015-05-13 Basteibrücke-.jpg vs. Datei:Basteibrücke morgens (Zuschnitt).jpg). Mich regt es auf, wenn man nur weil man vielleicht den Fotografen nicht mag aus rein persönlichen Beweggründen unsere Artikel verschlechtert, ohne dass es dafür eine vernünftige Begründung gäbe. Es ist ja sogar so, dass das massenhafte Ersetzen solcher Bilder mit der Begründung Abmahnung per Meinungsbild abgelehnt wurde.

Absurd ist, dass als Grund für diesen Vandalismus allein angeführt wird, dass die Bilder angebliche Abmahnfallen seien. Dieser Vorwurf ist jedoch absolut ungerechtfertigt und stellt einen persönlichen Angriff dar, den man hier melden könnte. Mir wird unterstellt, dass ich die Bilder absichtlich hochladen würde, um Verstöße zu provozieren. Diese Behauptung ist ziemlich abwegig, weil ich einen Großteil meiner Bilder vor Gründung meiner Fotoagentur hochgeladen habe und die Bildbeschreibungsseiten meiner Bilder bewusst extrem transparent und verständlich gestalte, sodass möglichst viele Verstöße verhindert werden. Außerdem verfolge ich nur grobe Verstöße, also wenn klar ist, dass der Nutzer sich um die Einhaltung der Lizenzbestimmungen nicht ansatzweise bemüht hat. Gegen Verstöße auf Websites, die von einer Privatperson ohne Gewinnerzielungsabsicht betrieben werden – etwa Blogs oder Hobbyseiten – gehe ich schon seit etlichen Jahren, mindestens seit Anfang 2017, nicht mehr vor. Es sind also vor allem Unternehmen, Organisationen und öffentl. Einrichtungen, die ich nach einem Verstoß kontaktiere und von denen ich eine angemessene Entschädigung fordere. Von diesen kann man aber die Einhaltung der Lizenzbestimmungen erwarten. Es ist also eben nicht so, dass von meinen Bildern eine hohe Abmahngefahr ausgeht, weil der normale Internetnutzer selbst bei einem Verstoß überhaupt nichts zu befürchten hat. Ich verstehe einfach nicht, wieso mein Grundsatz, den normalen Internetnutzer von Abmahnungen zu verschonen, hier nicht anerkannt wird. Diesen Grundsatz habe ich mir zwar aus moralischen Gründen auferlegt, aber natürlich hatte ich auch gehofft, damit die ewige Diskussion abschließen und das Thema befrieden zu können.

Letztlich ist in jedem Einzelfall abzuwägen welches Bild für die Bebilderung des jeweiligen Artikels geeigneter ist und wieso sollten wir auf frei lizenzierte und technisch gute Bilder verzichten, bei denen die allermeisten Nutzer selbst im Falle einer URV überhaupt nichts zu befürchten haben, nur weil ein paar Spinner den Fotografen nicht mögen und auf Propaganda im Internet hereingefallen sind, die vor allem auf einen seit Langem gesperrten Wikipedianer zurückgeht und der seit seiner Sperre mit allen Mitteln versucht, der Wikipedia zu schaden und die Wikipedia sogar bereits verklagt hat.

Ich habe gar kein Problem damit, wenn meine Bilder durch eindeutig bessere Bilder ersetzt werden und dies mit der Bildqualität begründet wird. Tatsächlich freue ich mich über gute Bilder in der Wikipedia, denn immerhin soll Wikipedia attraktiv bleiben und ich kann meine Bilder nicht alle paar Jahre updaten, weil ich derzeit beruflich sehr eingespannt bin. Insofern ist es klar, dass meine Bilder irgendwann durch bessere ersetzt werden und damit habe ich mich abzufinden. Wikipedia wird aber nicht attraktiver, wenn man Kollegen persönlich angreift, Ihnen haltlose Unterstellungen an den Kopf wirft und die Bebilderung etlicher Artikel verschlechtert. Und wenn man sich gegen dieses Fehlverhalten wehrt, gibt es ne Vandalismusmeldung oder eine mMn unzulässige Androhung, dass sämtliche Edits betreffend der Bebilderung zu einer Sperre führen sollen, egal ob die Änderung sinnvoll ist oder nicht. Eine Frechheit, denn ich habe nie einen Artikel verschlechtert oder vandaliert − ganz im Gegensatz zu Chianti. Auch habe ich keinen Edit-War geführt, da ich je nur einmal revertiert habe und das weil die Änderung keine Verbesserung des Artikels war. – Wolf im Wald (+/-) 18:51, 8. Sep. 2021 (CEST)

Ende Übertrag von WP:VM – Wolf im Wald (+/-) 20:21, 8. Sep. 2021 (CEST)

Freu dich doch Wolf, der gute @RoBri: fügt alles wieder ein 😉. --87.160.191.67 07:34, 9. Sep. 2021 (CEST)

Die Bebilderung eines Artikels richtet sich nach enzyklopädischen Anforderungen, nicht nach der Frage, welches Bild hat mehr oder schönere Pixel. Ihr werdet das im Zweifel auf jeder Diskussionsseite klären und wenn die Autoren dort der Meinung sind, @Der Wolf im Wald, ein anderes Bild ist besser geeignet, dann ist das so. Viele Grüße --Itti 10:09, 9. Sep. 2021 (CEST)

Da stimme ich dir zu, aber das habe ich ja auch immer selbst so gesagt. Es gehört stets dasjenige Bild in den Artikel, das zur Bebilderung am besten geeignet ist, also welches den besten Informationsgehalt oder die höchste enzyklopädische Aussagekraft hat. Dabei spielt aber natürlich auch die Bildqualität eine Rolle und es ist egal, wie beliebt der Fotograf ist. – Wolf im Wald (+/-) 20:56, 9. Sep. 2021 (CEST)

Ein weiteres Kriterium ist, Rufschädigung der Wikipedia abzuwenden. Das ist etwas anderes als "Beliebtheit des Fotografen".--Chianti (Diskussion) 15:50, 12. Sep. 2021 (CEST)

Eine Rufschädigung findet durch das Einfügen meiner Bilder, von denen für den „normalen Internetnutzer“ selbst bei einem Verstoß keine Abmahngefahr ausgeht, ganz sicher nicht statt. Eher ist es so, dass der Ruf der Wikipedia leidet, wenn gute Bilder aufgrund persönlicher Befindlichkeiten willkürlich durch schlechtere Bilder ersetzt werden und die Illustrationsqualität der Wikipedia über die Zeit immer schlechter wird. Auch leidet der Ruf der Wikipedia, wenn hier ständig gestritten wird, wie du es betreibst. Ich werde selbstverständlich weiterhin Artikel aufwerten, wenn ich ein besseres Bild beisteuern kann. Ich setze mich seit rund 15 Jahren dafür ein, dass die Bebilderung in der Wikipedia immer besser wird, übrigens schon viel länger, als ich meine Fotoagentur habe. Ich werde es daher nicht hinnehmen, wenn irgendwelche Urheberrechtstrolle meinen, hier vandalieren zu müssen, egal ob ein Bild von mir oder eins von einem anderen Fotografen mit solch absurden Begründungen durch ein schlechteres Bild ersetzt wird. Eine derartige Ersetzung ist Vandalismus und muss revertiert werden. Es bleibt dabei, dass stets das anschaulichste bzw. hochwertigste Bild in den jeweiligen Artikel gehört. – Wolf im Wald (+/-) 21:51, 12. Sep. 2021 (CEST)

Deine Meinung sei dir unbenommen, aber sie ist, wie oben schon dargelegt, falsch. Auf WP:AI kannst du deinen Standpunkt jedenfalls nicht begründen. Anschaulich ja, "das hochwertigste" nein (und selbst wenn, würde sich die "Hochwertigkeit" nicht nach einer Geschmacksabstimmung von wenigen Mitgliedern der Commons-Community bemessen).--Chianti (Diskussion) 16:42, 13. Sep. 2021 (CEST)

Es geht hier nicht um Geschmäcker oder eine Commons-Auszeichnung. Es geht mir um konkrete Qualitätsunterschiede. Wenn wir ein Bild mit 5 Megapixeln und eins mit 50 Megapixeln haben und beide dasselbe Motiv aus ähnlich anschaulichem oder gar identischem Blickwinkel abbilden, ist natürlich das technisch bessere Bild vorzuziehen, weil eine hohe Schärfe das Bild eben auch anschaulicher macht, da der Betrachter Details erkennen kann, die bei einem schlechteren Bild nicht oder zumindest nicht so gut zu erkennen sind. Der Fokus darf dabei aber auch nicht auf der Auflösung allein liegen, denn es gibt verwackelte oder fehlbelichtete Bilder mit hoher Auflösung. Auch spielen die Lichtverhältnisse eine Rolle, denn bei Architektur z.B. ist wegen der höheren Plastizität leicht seitliches Licht besser, als wenn der Fotograf die Sonne exakt im Rücken hat. Ein Gegenlichtbild mit 50 Megapixeln ist meistens auch nicht besser, als ein ordentliches Bild mit 5 Megapixeln. Es zählt also die Bildqualität und die fotografische Leistung insgesamt. Zu WP:AI erlaube ich mir darauf hinzuweisen, dass du deine eigenmächtigen Bildersetzungen damit nicht begründen kannst. Phantasien vereinzelter, schlecht informierter und aggressiv agierender Benutzer zu einem vermeintlichem Rufschädigungspotential, sind laut WP:AI definitiv kein Kriterium bei der Bildauswahl; die Bildqualität hingegen ist ein seit Jahren etabliertes und sehr sinnvolles Kriterium. – Wolf im Wald (+/-) 18:07, 13. Sep. 2021 (CEST)

Du magst es noch so oft wiederholen, es wird dadurch nicht richtig. Für eine enzyklopädische Bebilderung (und das ist die alleinige Anforderung von WP:AI) reicht selbstverständlich auch ein Bild von 5 MP. Die Mindestanforderung für Qualitätsbilder und sogar für exzellente Bilder auf Commons ist übrigens nur 2 MP. Bildschärfe mit Pixelauflösung zu verwechseln sollte übrigens einem Fotografen, der sich für einen Profi hält, nicht passieren. Und Belehrungen über Lichtsetzung in der Architekturfotografie kannst du dir mir gegenüber sparen.

(quetsch) Das Bild ist tatsächlich nicht schlecht. Den Unterschied zwischen Schärfe und Auflösung habe ich nur erklärt, damit auch Nichtfotografen verstehen, dass es nicht nur auf die Auflösung ankommt. Profifotografen wie ich kennen den Unterschied natürlich. – Wolf im Wald (+/-) 16:22, 15. Sep. 2021 (CEST)

Du hast mitnichten "den Unterschied zwischen Schärfe und Auflösung erklärt", sondern behauptet, ein Bild mit höherer Pixelauflösung weise eine höhere Schärfe auf. Und das ist schlicht falsch - wie jeder weiß, der mal mit einem Set aus billigem Kit-Zoomobjektiv an einer 32-MP-DSLR fotografiert hat (ich zum Glück nicht). Es hat schon seinen Grund, warum Sony mit seinem 4000-Euro-Flaggschiff A7s bei 12 MP bleibt.--Chianti (Diskussion) 13:13, 20. Sep. 2021 (CEST)

Ich habe oben bereits erklärt, dass eine höhere Auflösung nicht automatisch mit einer höheren Schärfe gleichzusetzen ist. Durch Verwacklungen, Fehlfokussierungen oder eben auch Objektivschwächen muss ein höher aufgelöstes Bild nicht immer auch schärfer sein, als ein niedrig aufgelöstes. Tatsächlich sind die Begriffe „Auflösung“ und „Schärfe“ bei professioneller fotografischer Arbeit jedoch fast gleichbedeutend, weil ein Profi sehr scharfe Objektive nutzt und handwerklich ordentlich arbeitet. So setze ich überwiegend Festbrennweiten ein, die die volle Sensorauflösung bedienen können. Die Top-Objektive schaffen aktuell durchaus 50 oder 60 Megapixel, daher würde sich kein Hersteller trauen, eine Kamera unter 30 MP als Flaggschiff anzubieten. Kameras unter 30 MP sind im professionellen Segment höchstens noch im Bereich der Sport- oder Pressefotografie zu finden, denn dort sind hohe Serienbildgeschwindigkeiten entscheidend. Aber du scheinst dich ja bestens informiert zu haben, denn die Sony Alpha 7s ist mit 12 MP natürlich das ultimative Sony-Flaggschiff. Komisch, dass die sehr schnelle Alpha 9 II (24 MP / 5400 €), die sehr bildstarke Alpha 7 R IV (61 MP / 3000 €) und letztlich das neue Sony-Flaggschiff Alpha 1 (50 MP / 7300 €), welches beide bisherigen Topmodelle auf ein Modell vereinen soll, wesentlich flaggschiffiger daherkommen, als die bescheidene und inzwischen fast 8 Jahre alte Alpha 7s. Die Alpha 7s ist lediglich eine günstige (1200 €) und für Low-Light-Situationen optimierte Vollformatkamera, mehr allerdings nicht. Soviel zu deiner Besserwisserei. Im Low-Light-Bereich kommt es übrigens auf ein sehr gutes Rauschverhalten der Kamera an, was dadurch begünstigt wird, wenn die Pixel sehr groß sind, also das Licht auf einer größeren Fläche detektiert wird. Dies kann entweder durch die Vergrößerung des Sensors (was sich nicht einfach mal so machen lässt) oder durch die Verringerung der Auflösung erzielen. Daher hat die Alpha 7s eine so ungewöhnlich geringe Auflösung und nicht etwa weil die Objektive nicht mehr hergeben würden – so einen Quatsch habe ich lange nicht mehr gelesen! – Wolf im Wald (+/-) 14:16, 8. Nov. 2021 (CET)

Nochmals: Wikipedia ist - anders als Commons - keine Bilddatenbank und hat - anders als von dir behauptet - auch keinen Ruf zu verteidigen, dort seien besonders gute Bilder zu finden. Daher ist es nicht Aufgabe von Wikipedia, Bilder in einer für Großplakate-Offsetdruck geeigneten Auflösung bereitzustellen, sondern den Text mit Bildern sinnvoll zu ergänzen. Und selbstverständlich ist es Aufgabe der Wikipedia-Community, Rufschädigung durch Abmahnungen von Nachnutzern [4] abzuwenden. Insbesondere dann, wenn gerichtlich festgestellt wird, dem Forderungssteller sei bewusst, dass der geforderte Betrag überhöht ist [5] und dass dahinter eine systematische Masche stecke [6]. Die Regel, die du suchst, lautet WP:AGF. Mit guten Absichten ist das, was in den Gerichtsurteilen steht, nicht vereinbar.--Chianti (Diskussion) 12:35, 15. Sep. 2021 (CEST)

Auch wenn ich dir in dem Punkt Recht gebe, dass die Wikipedia keine Bilddatenbank ist, sollte dennoch stets das beste Bild, das zur Verfügung steht, genutzt werden. Fakt ist, dass ein Bild, auf dem wegen höherer Schärfe oder besseren Lichtverhältnissen mehr enzyklopädisch relevante Details zu erkennen sind, den Text eines Artikels sinnvoller ergänzen kann, als ein schlechteres Bild. Dieser enzyklopädische Mehrwert muss bei der Bildauswahl neben weiteren Faktoren auch berücksichtigt werden. Ich verstehe nicht, wie man der Ansicht sein kann, dass bloß keine zu guten Bilder in den Artikelnamensraum sollen. Bei der Illustrierung hat zudem laut WP:AI keine an den Haaren herbeigezogene Rufschädigung eine Rolle zu spielen, zumal eine solche bei meinen Bildern gar nicht stattfindet. Wie bereits erwählt, mahne ich keine Kleinstverstöße ab und schreibe auch keine privaten Einzelpersonen an, außer das Bild wurde kommerziell ausgeschlachtet. Insofern ist die Abmahngefahr für den durchschnittlichen Internetnutzer gleich Null, selbst wenn er eines meiner Bilder unerlaubt nutzt oder die CC-Lizenz nicht versteht und daher Fehler beim Urhebervermerk macht. Eine Rufschädigung findet nicht statt, wenn nur die wirklich schwarzen Schafe belangt werden, ansonsten wäre es für die Bahn auch rufschädigend, Fahrkartenkontrolleure einzustellen oder für Kaufhäuser, einen Ladendetektiv zu beauftragen. Dass die Rechtsprechung des AG Würzburg unzutreffend und nicht mit der höheren Rechtsprechung vereinbar ist, habe ich bereits oben erläutert. Wenn man der fehlerhaften Rechtsansicht ist, dass kein Schadensersatz besteht, kann man natürlich den ebenso fehlerhaften Eindruck gewinnen, dass jedwede Forderung „überhöht“ ist. Wenn dann aber sämtliche anderen Urteile ignoriert werden und keine Fachabteilung mit dem Fall hantiert, halte ich es für kritisch, solche Formulierungen wie „Masche“ zu nutzen, die offensichtlich unzutreffend sind. Ich kann damit leben, wenn mir 95% der Richter kein Fehlverhalten attestieren und sich 5% irren. Wieso unter diesen Gesichtspunkten WP:AGF keine Anwendung finden sollte, erschließt sich mir absolut nicht. Ich würde dich also bitten, dich in Zukunft etwas zu mäßigen. – Wolf im Wald (+/-) 16:22, 15. Sep. 2021 (CEST)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 24. Sep. 2021 (CEST)

Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 01:01, 9. Nov. 2021 (CET)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 16. Nov. 2021 (CET)

Wikiläum [nicht archivieren]

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Der Wolf im Wald
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:07, 12. Dez. 2021 (CET)

Hallo Thomas! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 12. Dezember 2006 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 15.700 Edits gemacht und 34 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Danke auch für Deine Arbeit im Mentorenprogramm und Deine über 5300 Beiträge auf Commons. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:07, 12. Dez. 2021 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Hallo lieber Wolfgang, ich danke dir für die netten Worte und wünsche dir eine schöne Weihnachtszeit! :-) – Wolf im Wald (+/-) 23:30, 12. Dez. 2021 (CET)

Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 01:01, 13. Dez. 2021 (CET)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 20. Dez. 2021 (CET)

Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 01:01, 4. Mär. 2022 (CET)

Leutesdorf

Hallo Wolf im Wald, Du bietest immer noch an, Fotos zu schießen? Meine Anfrage bezieht sich auf Leutesdorf, vgl. https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Category_talk:Leutesdorf&oldid=632100497 bzw. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Leutesdorf&oldid=220543694#Mennonitischer_Friedhof. Vielleicht kannst Du hier ja helfen? - Danke, Grüße, --Sokkok (Diskussion) 01:28, 5. Mär. 2022 (CET)

Hallo Sokkok, ich bin in der Region leider kaum unterwegs. Sollte ich dennoch irgendwann in den nächsten Monaten in der Nähe sein, werde ich natürlich tun, was ich kann. Viele Grüße :-) – Wolf im Wald (+/-) 14:54, 5. Mär. 2022 (CET)

Alles klar, Danke! - Grüße, --Sokkok (Diskussion) 02:16, 7. Mär. 2022 (CET)

Hallo @Sokkok: Ich habe es doch noch geschafft! Ich war im Mai vor Ort und habe die Bilder heute hochgeladen (siehe unten). Das aus meiner Sicht anschaulichste Bild habe ich schließlich direkt in der Liste mennonitischer Friedhöfe eingefügt. Ich hoffe, dass ich mit den Bildern die wesentlichen Teile des Friedhofs dokumentarisch festhalten konnte, bevor er in Kürze zurückgebaut wird.

Danke nochmal für deinen Hinweis und dein Engagement! Viele Grüße :-) – Wolf im Wald (+/-) 22:21, 12. Jun. 2022 (CEST)

Wow, Danke! Und gleich im Artikel eingebaut! Danke! Grüße, --Sokkok (Diskussion) 11:50, 13. Jun. 2022 (CEST)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 18. Mär. 2022 (CET)

Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:01, 22. Apr. 2022 (CEST)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 29. Apr. 2022 (CEST)

Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:10, 13. Jun. 2022 (CEST)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:07, 25. Jun. 2022 (CEST)

Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:42, 21. Jul. 2022 (CEST)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:07, 28. Jul. 2022 (CEST)

Digrid Wieners wünscht sich Chewbacca2205 als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 02:19, 31. Jul. 2022 (CEST)

Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:07, 13. Aug. 2022 (CEST)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:08, 20. Aug. 2022 (CEST)

Waegend wünscht sich Chewbacca2205 als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 02:58, 8. Sep. 2022 (CEST)

Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:08, 9. Sep. 2022 (CEST)

Ludwiggoerz26 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 13:52, 14. Sep. 2022 (CEST)

Ralph.Larmann wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 10:48, 15. Sep. 2022 (CEST)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:30, 30. Sep. 2022 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 16. 11. 2022

Benutzer:Ralph.Larmann. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:36, 16. Nov. 2022 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 21. 11. 2022

Benutzer:Ludwiggoerz26. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:24, 21. Nov. 2022 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Der Wolf im Wald, ich habe deinen Mentee Ralph.Larmann aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:08, 16. Feb. 2023 (CET)

Bilderwunsch Truppendienstgericht

Hallo Wolf im Wald, ich wollte fragen, ob du ein Foto vom Gebäude des Truppendienstgerichts, Truppendienstkammern in Koblenz machen könntest? Untergebracht sind die 7. Kammer des TDG Nord und die 3. + 4. Kammer des TDG Süd unter der Anschrift Mainzer Straße 39.[7] Falls du dort mal in der Nähe sein solltest, würde ich mich sehr über eine Aufnahme des Gebäudes freuen. Unter Commons gibt es hier eine Kategorie. Viele Grüße--Marcel Rogge (Diskussion) 08:07, 10. Mär. 2023 (CET)

Hallo Marcel, gerne schieße ich ein Foto, wenn ich das nächste Mal dort in der Nähe bin. Ich weiß zwar noch nicht konkret, wann das sein wird, ich werde deinen Bilderwunsch aber auf jeden Fall nicht vergessen und das Bild irgendwann dieses Jahr liefern! ;-) Danke für dein Engagement und die praktischen Infos oben! Viele Grüße – Wolf im Wald (+/-) 00:58, 15. Mär. 2023 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 12.10.2023

Die folgenden Mentees sind bereits seit mehr als 2 Monaten inaktiv:

• Benutzer:Ludwiggoerz26

Viele Grüße WosretBot (Diskussion) 17:52, 12. Okt. 2023 (CEST)

Umzug Deiner Mentorenvorlage

Hallo Der Wolf im Wald, wie hier abgestimmt habe ich jetzt Deine Mentorenvorlage nach Wikipedia:Mentorenprogramm/Mentorenvorlage/Der Wolf im Wald umgezogen (die Weiterleitung von der alten Stelle bitte noch stehen lassen; wird am Ende der Aktion aufgeräumt). Die Benutzerseite Deines Mentees (Ludwiggoerz26) ist angepasst. Bitte beachte: Zur Übernahme neuer Mentees ist jetzt auf der Mentee-Benutzerseite der Eintrag {{Mentor gesucht}} zu ändern in {{WP:Mentorenprogramm/Hinweis Mentorat |Mentor=Der Wolf im Wald}} (bislang: {{Benutzer:Der Wolf im Wald/Vorlage Mentor}}) Die Richtlinien des Mentorenprogramms werde ich nach Umzug aller Mentorenvorlagen noch entsprechend anpassen. Bei Fragen, Unklarheiten, o. ä. bitte mich hier anpingen oder auf der Disk des Mentorenprogramms melden. Danke u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 18:34, 13. Nov. 2023 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Der Wolf im Wald, ich habe deinen Mentee Ludwiggoerz26 aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, WosretBot (Diskussion) 10:28, 17. Nov. 2023 (CET)

Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). -- WosretBot (Diskussion) 02:20, 23. Nov. 2023 (CET)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. --WosretBot (Diskussion) 02:20, 30. Nov. 2023 (CET)