Benutzer Diskussion:DieProfiloptimierer

Hallo DieProfiloptimierer! Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie aus freien Inhalten, die seit Mai 2001 besteht und ständig weiter wächst. Die Wikipedia-Gemeinschaft hat einige Grundprinzipien entwickelt und Hilfeseiten erstellt, mit denen dir die ersten Schritte als Autor leichter fallen sollen. Bitte nimm Dir etwas Zeit zum Lesen.
	Grundprinzipien der Wikipedia Die grundlegenden Prinzipien des Projekts		Hilfe Allgemeine Anleitung zur Wikipedia
	Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		FAQ Fragen, die oft gestellt werden
	Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten		Mitmachen Wie du in der Wikipedia eine Seite bearbeiten kannst
	Dinge, die man vermeiden sollte Häufige vermeidbare Fehler		Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
	Richtlinien der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien		Relevanzcheck Hier kannst du vor dem Anlegen eines neuen Artikels eine Einschätzung einholen, ob ein potenzieller Artikelgegenstand aufgenommen werden kann
Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selbst auf Diskussionsseiten schreibst, füge bitte immer deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~, oder mit dem Signatur-Icon, das du oberhalb des Bearbeitungsfensters findest, ein. Viel Spaß in der Wikipedia wünscht dir Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:40, 15. Jul. 2019 (CEST)			Erweitert Sonderzeichen Hilfe  Vorschau

Benutzerseite gelöscht

Hallo DieProfiloptimierer. Ich habe deine Benutzer(unter)seite („Benutzer:DieProfiloptimierer“) gelöscht, da sie gegen unsere Konventionen für Benutzerseiten verstößt. Wikipedia ist kein Anbieter von kostenlosen Webseiten, die zur Eigendarstellung, Werbung, als Linkcontainer oder Publizierung von unenzyklopädischen Texten dienen. Du darfst die Benutzerseite gerne wieder anlegen, solltest dir aber vorher unbedingt die Konventionen aufmerksam durchlesen. Grüße Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:40, 15. Jul. 2019 (CEST)

Anfrage Mentoring

Hallo DieProfiloptimierer, ich kann deinem Wunsch auf Mentoring leider nicht entsprechen. Der Artikelwunsch ist mir zu viel Selbstdarstellung und zu werbelastig. Ich war einige Jahre als Administrator hier tätig und ggf. werde ich ein derartiges "Amt" auch wieder einmal übernehmen. Da ist mir absolute Neutralität wichtig. Beste Grüße --Doc.Heintz IDTG (Diskussion) 20:29, 26. Mai 2020 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo DieProfiloptimierer,
ich habe deinen Eintrag Petra Polk auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen entfernt, da die Seite über keine gesichteten Versionen verfügt und daher erstgesichtet werden muss. Deine Seite taucht auf Spezial:Ungesichtete Seiten auf und wird sicher bald von einem eifrigen Wikipedianer gesichtet. – GiftBot (Diskussion) 16:13, 19. Jun. 2020 (CEST)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo DieProfiloptimierer! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 01:06, 24. Okt. 2020 (CEST)

Followfood

Hallo DieProfiloptimierer!

Die von dir angelegte Seite Followfood wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:20, 6. Apr. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Harald Meurer

Hallo DieProfiloptimierer!

Die von dir stark überarbeitete Seite Harald Meurer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:35, 7. Apr. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

verdeckte Werbung?

Hallo, deine Aussage auf deiner Benutzerseite "Ich verstehe meine Mitarbeit über dieses Benutzerkonto bei Wikipedia nicht als Werbe- oder PR-Tätigkeit." nehme ich dir nach Durchsicht deiner Beiträge nicht mehr ab. Das Beispiel zu Diskussion:Followfood ist da nur ein Beleg, wo nach meiner Einschätzung entweder sehr blauäugig editiert wird oder bewusst Aussagen mit scheinbaren Sekundärquellen "belegt" werden, um das Image des Auftraggebers aufzuhübschen. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 22:49, 7. Apr. 2021 (CEST)

@Wo st 01: Danke für Deinen Hinweis, ich habe bereits eine andere Quelle rausgesucht, bitte jedoch höflich um Verständnis dafür, dass ich nicht sofort losspringen kann, wenn jemand einen Diskussionsbeitrag leistet – insbesondere vor dem Hintergrund, dass ich von einem anderen Nutzer gerade massiv mit Löschanträgen und weitreichenden Eingriffen in Artikel überzogen werde. Das muss ich auch erst einmal ansehen und entsprechend Lösungen überlegen. Ich möchte hier keinen Link zu unserer Firma posten, das würde sicherlich wieder als Werbung aufgefasst – Du findest uns über Google jedoch ohne Weiteres. Unser Arbeitsschwerpunkt ist weder in der Werbung noch in der PR-Branche zu finden, vielmehr beschäftigen wir uns schwerpunktmäßig mit biografischer Arbeit in beruflichen Netzwerken wie LinkedIn oder Xing. Wenn Du auf weitere Stellen stößt, die aus Deiner Sicht nicht gelungen belegt sind, bin ich für einen entsprechenden Hinweis oder auch eine Liste sehr dankbar. Ich erhebe ganz einfach nicht den Anspruch perfekt oder allwissend zu sein. Ganz sicher versuche ich nach bestem Wissen und Gewissen transparent zu arbeiten (anders als andere User, die das verdeckt tun, da gibt es wirklich schlimmes Zeug). Ich werde mich gleich auch noch der LD zu FollowFood widmen müssen. Viele Grüße, Lene Mewes von --DieProfiloptimierer (Diskussion) 14:50, 9. Apr. 2021 (CEST)

Hallo DieProfiloptimierer!

Ich schreibe hier jetzt mal schonungslos offen; nicht in der Absicht, dich anzugreifen, sondern lediglich für dich als Zustandsbeschreibung.

Mit deiner Offenheit und deinem Kommuniaktionsstil bist du tatsächlich eine positive Ausnahme.

Du solltest wissen, dass sich mehrmals pro Woche sogenannte Einzweckkonten anmelden, und ja, - anders als bei dir - wird diese Tätigkeit nicht offengelegt, aber die Edits dieser Konten sprechen in der Regel für sich. Erst wird Werbemüll abgeladen, dann drohnt man uns mit Anwälten und zum Schluss werden diese Leute beleidigend. Solche Personen machen es uns leicht. Aber auch wenn diese Personen subtiler agieren: Im Ergebnis werden solche Konten identifiziert, gemeldet, administrativ ermahnt und dann von mir oder einem anderen Administrator gesperrt.

Die Community beobachtet im Ergebnis alle Wiki-Konten, die einen nicht-enzyklopädischen Zweck verfolgen, besonders kritisch. Leider haben wir - wie oben geschildert - zu viele schlechten Erfahrunge mit Personen gemacht, die unsere Plattform als ihr persönliches Werbefeld betrachten und dabei auch noch völlig ignorant agieren.

Trotz deiner Zusicherung wird die Community daher jeden von dir erstellten Beitrag sehr kritisch prüfen, weil wir unterstellen/wissen, dass du keine rein enzyklopädisch Absicht verfolgst. Das ist auch der Grund warum wir dich mit "weitreichenden Eingriffen überziehen".

Alleine deine Wortwahl zeigt, dass du Wikipedia noch nicht wirklich verstanden hast. Wir sehen deine Artikel aus einer anderen Perspektive. Du arbeitest in einem Gemeinschaftsprojekt mit, das von vielen Freiwilligen betrieben wird und die dafür ihre Freizeit einsetzen. Dein Ziel ist nicht die Verbesserung dieser Enzyklopädie, sondern du versuchst hier - aus welchem Motiv oder Arbeisschwerpunkt auch immer und bei aller beteuerten Transparenz - Personen bzw. Unternehmen (= deine Auftraggeber) neu zu präsentieren oder in ein besseres Licht zu rücken. Erfahrungsgemäß lässt sich dieser Interessenskonflikt zwischen einerseits neutraler Dartellung und andererseits deinem Unternehmensziel auch nicht auflösen. Die Erfahrung hat gezeigt, dass es auf beiden Seiten es nur zu Frustration kommen wird, weil beide Seiten bösgläubig sind: Du fühlst dich "überwacht", die Community unterstellt dir Werbung.

Letztlich: ich brauche und werde dich nicht googeln, denn es ist für micht nicht relevant, wer du bist. Du wirst dich alleine an deinen Beiträgen messen lassen müssen.

Schönes Wochenende und Grüße, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 22:42, 9. Apr. 2021 (CEST)

@Wo st 01: Ich bin mir dessen bewusst, da ich entsprechende Debatten in Teilen verfolgt habe – ich bitte jedoch höflich um Verständnis dafür, dass ich mich allein an meinen Taten messen lassen möchte, nicht an denen anderer Menschen. Letztlich fördert das Vergraulen von Leuten, die versuchen, transparent zu arbeiten, nur das verdeckte Arbeiten anderer, da man auf solche Art von Auseinandersetzung wirklich keine Lust hat. Ich habe kein Problem mit Überwachung und Fehlerkontrolle. Ich habe ein Problem mit Beleidigungen und Diffamierungen. Der Artikel zu Followfood steht seit einem Dreivierteljahr unbeanstandet, wurde von einem Benutzer, der auch Admin ist, soweit ich das sehe, erstgesichtet und von weiteren Nutzern an kleineren Stellen ergänzt. Wenn Du nicht mehr als einen Beleg gefunden hast, der aus Deiner Sicht beanstandungswürdig war (und zwischenzeitlich ausgetauscht wurde), würde ich vorschlagen, die Kirche mal im Dorf zu lassen und mir einfach OHNE Unterstellungen irgendwelcher Absichten oder Wertung meiner Tätigkeit aus Deiner Sicht vorhandene Fehler aufzeigen würdest. Nix für ungut, Lene von --DieProfiloptimierer (Diskussion) 12:31, 10. Apr. 2021 (CEST)

Es ist nicht meine Absicht, jemanden zu beleidigen oder zu diffamieren. Ich stelle lediglich fest, dass Quellen nicht den Anforderungen entsprechen und äußere mich, basierend auf Erfahrungen, zu den möglichen Motiven.

Es spielt übrigens überhaupt keine Rolle, wie lange ein Artikel schon bei uns ist, ob ihn andere breits bearbeitet haben und ob er von einem Admin gesichtet wurde. Nun hat ein anderer Admin (ich) ein Löschantrag gestellt und wir sollten einfach mal abwarten, wie die Community die Relevanz beurteilt. Der eine Beleg ist dabei nur ein Indiz, der Antrag ist ausreichend begründet. Wenn jemand der Auffassung ist, dass keine Relevanz besteht, dann hat jeder das Recht, diese Relevanz in einer Löschdiskussion prüfen zu lassen. Es gibt genug Beispiele, wo sich die Relevanz im Rahmen dieser Diskussion dann klarer herausgestellt hat und der Löschantrag vor Ablauf der Frist entfernt oder zurückgezogen wurde. Meine Erfahrung lässt mich allerdings zur Überzeugung kommen, dass dies hier nicht passieren wird. Der Verlauf der Diskussion zeigt für mich auch, dass du diesen oben bereits genannten Interessenskonflikt (verständlicherweise) nicht auflösen kannst. Lass uns einfach abwarten. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 00:12, 11. Apr. 2021 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-04-23T11:19:00+00:00)

Hallo DieProfiloptimierer, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:19, 23. Apr. 2021 (CEST)

Followfood

Dass der Artikel in der Wikipedia behalten wurde, ist nicht dein Verdienst. Ich möchte dich bitten den folgenden Hinweis in deinem BNR zu ergänzen:

Hinweis: Dieser Artikel musste von ehrenamtlich Mitwirkenden der Wikipedia entwerblicht und nachbearbeitet werden; nur darum wurde er nicht gelöscht.

Wechselnde IPs (deine oder die deines Büros?) haben ihn entfernt. --Fiona (Diskussion) 18:30, 23. Apr. 2021 (CEST)

Wie, was meinst Du mit "wechselnde IPs haben ihn entfernt"? Entschuldige, wenn ich hier auf dem Schlauch stehe, ich weiß nicht, wovon Du redest, also wer ist mit "ihn" gemeint und wo ist - was genau jetzt? - entfernt worden? Auch denke ich, Du missverstehst hier was ganz Grundlegendes. Unsere Edits werden immer unter diesem Benutzerkonto vorgenommen und immer mit dem Hinweis auf die Beauftragung. Wenn ich irgendwelche IPs wechseln würde, hätt ich mir den Ärger auch sparen können, den ich mir über mein Bemühen um Transparenz nun eingehandelt habe. Joviale Grüße zum Abend, Lene --DieProfiloptimierer (Diskussion) 22:34, 23. Apr. 2021 (CEST)

Dein Ton ist völlig unangemessen. Du hast die Pflicht transparent zu arbeiten. Es nicht dein Entgegenkommen. Verstehe ich das richtig: das Konto wird von mehreren Person der Agentur verwendet?--Fiona (Diskussion) 10:28, 24. Apr. 2021 (CEST)

Nein, nur von mir, deswegen steht's ja auch da und ich signiere auch immer noch extra mit meinem Namen, um da nur ja keine Missverständnisse aufkommen zu lassen. Du hattest uns als Agentur angesprochen, daher hatte ich im "Wir"-Ton erwidert. Lene, --DieProfiloptimierer (Diskussion) 11:54, 24. Apr. 2021 (CEST)

Hier ist ja was los 😁 Berihert ♦ ^(Disk.) 18:39, 23. Apr. 2021 (CEST)

Fiona hat unverschämterweise deine Benutzerseite bearbeitet, weil sie der Meinung war, dass der Zweck die Mittel heiligt. Den Hinweis habe ich mehrfach entfernt, weil sie damit ganz eklatant gegen die Wikipediaetikette verstoßen hat. Sie möchte nun, dass du den Hinweis wieder einpflegst. --2A00:20:C005:7956:5914:EB21:9A77:D654 11:31, 24. Apr. 2021 (CEST)

Danke, liebe IP-Adresse, das war ganz in meinem Sinne. Ich finde den Ton hier auch ziemlich krass. Und die massiven Übergriffigkeiten. --DieProfiloptimierer (Diskussion) 11:54, 24. Apr. 2021 (CEST)

Kein Mensch zwingt dich, auf dem von uns gebauten Fundament Geld zu verdienen. Aber wenn du das willst, nach unseren Spielregeln, nicht nach deinen. Das die IP unabhängig von dir agiert, nimmt dir auch niemand ab, kannst also sein lassen. Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 15:47, 24. Apr. 2021 (CEST)

Petra Polk

Hallo DieProfiloptimierer!

Die von dir angelegte Seite Petra Polk wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:27, 25. Apr. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-04-26T12:42:10+00:00)

Hallo DieProfiloptimierer, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:42, 26. Apr. 2021 (CEST)

Keine Lernkurve, keine Einsicht, Sperrung am Horizont

Hallo, nun wurdest du also zu ersten Mal gesperrt. Dazu musste man kein Prophet sein. Aber du bist vermutlich immer noch der Ansicht, du schreibst völlig neutral und die pöse Wikipedia hat sich gegen dich verschworen. In Kürze folgt vermutlich eine endgültige Sperre, weil du immer noch glaubst, hier alles richtig zu machen und die Dinge dann - wie vorhergesagt - eskalieren.
Was deine Verbalattacke gegen Benutzerin:Fiona B. geht, lass dir einfach mal sagen, das dies an Unverschämtheit kaum zu übertreffen ist. Ohne diese massive Überarbeitung wäre der Artikel zu Followfood in der Löschhölle gelandet. Fiona hat vermutlich mehr Zeit in diesen Artikel investiert als du und damit die Arbeit gemacht, für die du vermutlich sogar jetzt sogar Geld bekommen hast. Ihr jetzt vorzuwerfen, sie führe eine Kampagne gegen dich, ist die Spitze der Undankbarkeit.
Und wenn dein Konto dann demnächst dauerhaft gesperrt wird: Wikipedia wird sich ohne dich weiterdrehen. Für dich gilt dann: Always Look on the Bright Side of Life -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 21:39, 26. Apr. 2021 (CEST)

Wichtige Informationen für Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „DieProfiloptimierer“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:DieProfiloptimierer haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Da es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitte ich um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --Lutheraner (Diskussion) 18:44, 8. Sep. 2023 (CEST)