Benutzer Diskussion:DirkV71

Hallo DirkV71, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.
Leider fehlen noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, werden derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht.
Bevor du die für den Verbleib des Bildes nötigen Informationen ergänzt, lies dir bitte zuerst die „Lizenzierung für Anfänger“ durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung setzte bitte eine passende Lizenzvorlage aus Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, kannst du gerne auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia nachfragen.

{{Information |Description= |Source= |Author= |Date= |Permission= |other_versions= |Notes= }}

Description: Was stellt das Bild dar? Source: Woher stammt das Bild? (ggf. URL oder "selbst fotografiert") Author: Wer hat es erstellt? (ggf. mit 3 Tilden ~~~ signieren) Date: Wann ist das Bild entstanden und/oder erstveröffentlicht? Permission - nur bei fremden Bildern, ansonsten frei lassen: Wie lautet der genaue Text (möglichst ein Zitat), in dem der Rechteinhaber die Erlaubnis für eine freie Lizenz erteilt? other_versions - nur, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen: Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei, die ebenfalls hochgeladen wurde? Notes - nur, wenn du noch etwas angemerken willst, ansonsten frei lassen: Platz für sonstige Anmerkungen (bitte kurz halten)

Solltest du nun der Meinung sein, dass das Bild von dir irrtümlich hochgeladen wurde, so füge bitte einfach {{Löschen}} Dieses Bild wurde irrtümlich von mir hochgeladen --~~~~ in die Bildbeschreibung ein.
Herzlichen Dank für deine Unterstützung.

Schnelllöschung deines Eintrags „Dirk Verweyen“

Hallo, du hast den Artikel „Dirk Verweyen“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Bitte denke auch an die Belegpflicht, für die normalerweise externe neutrale Rezeption nötig ist. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer deinen Artikel auch in deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße -- Horst Gräbner (Diskussion) 16:56, 9. Mär. 2017 (CET)

Verschoben

Dein Artikel habe ich zu Benutzer:DirkV71/Riko Best verschoben. Er erfüllt nicht die Mindestanforderungen der WP. Dort kannst du den Artikel bearbeiten, erweitern und sobald die Relevanz und die Biographie dargestellt ist, wieder in den ANR verschieben. --Ichigonokonoha (Diskussion) 17:16, 4. Okt. 2023 (CEST)

Ok --Mehr Informationen unter: https://www.dirk-verweyen.de (Diskussion) 17:29, 4. Okt. 2023 (CEST)

Es handelt sich um einen Artikel eines erfolgreichen Youtuber mit

> 200.000 Abonennten auf einen seiner Kanäle und Buchautoren. --Mehr Informationen unter: https://www.dirk-verweyen.de (Diskussion) 11:15, 5. Okt. 2023 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-10-05T08:57:14+00:00)

Hallo DirkV71, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:57, 5. Okt. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Riko Best

Hallo DirkV71,

die am 4. Oktober 2023 um 16:53:01 Uhr von Dir angelegte Seite Riko Best (Logbuch der Seite Riko Best) wurde soeben um 11:03:56 Uhr gelöscht. Der die Seite Riko Best löschende Administrator Nolispanmo hat die Löschung wie folgt begründet: „Irrelevant, Werbung --Viele Grüße, (Benutzer:Alabasterstein) (Diskussion) 10:54, 5. Okt. 2023 (CEST)“.
Artikel in der Wikipedia müssen bestimmte Aufnahmekriterien erfüllen. So müssen alle Artikel die notwendige enzyklopädische Relevanz erfüllen, um in der Wikipedia verbleiben zu können. Dazu wurden von der Gemeinschaft der Autoren sogenannte Relevanzkriterien erstellt. Bevor Du neue Artikel in die Wikipedia einstellst, ist es immer besser, dass Du Dir die Relevanzkriterien für Dein geplantes Lemma anschaust. Es ist sehr frustrierend Zeit und Arbeit in einen Artikel zu investieren, der dann nachher wegen fehlender Relevanz gelöscht wird. Helfen Dir die Relevanzkriterien nicht richtig weiter, kannst Du auf der Seite Wikipedia:Relevanzcheck die Relevanz Deines Lemmas für die Wikipedia prüfen lassen. Im Artikel selbst ist es wichtig die Relevanz anhand von reputablen Belegen darzustellen.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Nolispanmo auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Das ist doch keine Werbung. Das ist ein Eintrag über einen Buchautor und erfolgreichen Youtuber mit immerhin über 200.000 Followern auf einer seiner Kanäle. --Mehr Informationen unter: https://www.dirk-verweyen.de (Diskussion) 11:07, 5. Okt. 2023 (CEST)

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 11:04, 5. Okt. 2023 (CEST)

Hallo DirkV71, da die Nachricht von einem Bot kam, wird sie Nolispanmo eher nicht zur Kenntnis nehmen. Da ich das aber gesehen habe, schreibe ich dir hier mal. Danke zunächst für das Ändern der Signatur. Ich fand die Vandalismusmeldung übertrieben, aber soweit das im Artikel erkennbar war, ist Riko Best nach hiesigen Gepflogenheiten nicht ansatzweise relevant. Wir haben keine festen TK für Youtuber, aber da hat sidch so 1 Mio Follower so als Untergrenze herausgebildet. Damit ist man vermutlich noch nicht einmal bei den Top 200 (siehe [1] oder auch Liste_der_meistabonnierten_deutschsprachigen_YouTube-Kanäle. Wenn seine Bedeutung über Youtube hinaus geht, bräuchte es gute WP:Quellen für die Medienresonanz. Solche habe ich auf Anhieb nicht finden können, wenn du was hast, schreib mir gerne. --Hyperdieter (Diskussion) 15:36, 5. Okt. 2023 (CEST)

Hallo @Hyperdieter, erstmal vielen Dank für deine Anwort. Ich finde schon, das die Kombination aus Buchautor, Youtuber und das herausbringen einer App die > 1 Mio. Downloads hat eine gewisse Relevanz ergibt. Wie kann man das noch einmal entsprechend rausstellen und zur Prüfung vorlegen? --DirkV71 (Diskussion) 15:46, 5. Okt. 2023 (CEST)

Es bräuchte halt vor allem gute Belege für ein externe Wahrnehmung. Das Problem ist, dass für die Bücher mit den genannten ISBN offenbar noch nicht einmal die gesetzlich vorgeschiebenen Pflichtexemplare an die DNB hinterlegt wurden und diese soweit per KVK erkennbar in keiner öffentlichen Bibliothek vorhanden sind. (Selbst wenn, gibt es immer noch nur drei statt der geforderten vier Sachbücher). Gab es denn Rezensionen dazu in renommierten Medien? Die App alleine macht wohl nicht relevant, wäre aber vielleicht Aufhänger für Medienberichte (ggfs. unter seinem bürgerlichen Namen?). --Hyperdieter (Diskussion) 15:57, 5. Okt. 2023 (CEST)

Danke! Riko Best ist übrigens sein bürgerlicher Name. Ich sammle noch einmal. Erstmal vielen Dank für deine Infos! --DirkV71 (Diskussion) 08:15, 6. Okt. 2023 (CEST)