Benutzer Diskussion:Dr. Peter Baltes

Hallo Dr. Peter Baltes, willkommen bei Wikipedia!

Schön, dass du zu uns gestoßen bist. Für den Einstieg empfehle ich, einen Blick in folgende Artikel zu werfen:

• Erste Schritte.
• Wie du dich beteiligen kannst.
• Spielwiese, der Platz für eigene Textexperimente.
• Empfehlungen und Hinweise.
• Wie schreibe ich gute Artikel. Da sollte jeder mal reinschauen ;-)
• Das Wikipedia-Handbuch.
• Wikipedia-Index, schnelle Hilfe zu allen Themen.
• Häufig gestellte Fragen (FAQ).
• Fragen zur Wikipedia, der Platz für Fragen an die alten Hasen.

Beiträge in Diskussionen kannst Du mit ~~~~ unterschreiben. Das System fügt dann Deinen Benutzernamen ein. So lassen sich Deine Beiträge besser zuordnen.

Bitte ergänze innerhalb der nächsten 14 Tage fehlende Angaben zur Quelle/Lizenz Deiner Bildern, da diese ansonsten wieder gelöscht werden müssen. Hilfe findest Du unter Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger.

Grüße diba 22:33, 9. Jun 2006 (CEST)

Bilder

Vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.
Leider fehlen noch einige Angaben zur Quelle und/oder Lizenz auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, werden in Wikipedia hochgeladene Bilder ohne Quellen- und Lizenzangabe nach zwei Wochen gelöscht. Auch bei selbst erstellten Fotos und Zeichnungen darf ein Text wie „selbst fotografiert“, „selbst gezeichnet“ und eine Lizenzangabe, etwa Public Domain, Creative Commons oder GNU FDL, nicht fehlen. Grundlegendes findest du im Handbuch und unter „Lizenzierung für Anfänger“. Wenn du willst, kannst du nachfolgende Formatierungsvorlage kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und anpassen:

* Beschreibung: (Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme angeben.)
* Quelle: (z. B. „selbst fotografiert“ oder Quellenangabe ggf. mit Weblink)
* Fotograf oder Zeichner: (Name)

[Hier bitte entsprechenden Lizenzbaustein einfügen]

Solltest du nach Lektüre der obigen Links allerdings der Meinung sein, dass ein Bild von dir irrtümlich hochgeladen wurde, so füge bitte einfach „{{Löschen}}Begründung --~~~~“ in die Bildbeschreibung ein. Dadurch veranlasst du die Löschung und hilfst mit, dass von dir z. B. die Bildrechte anderer nicht weiter verletzt werden.

Optimal wäre es übrigens, wenn du zukünftig deine Bilder auf Wikimedia Commons laden würdest, da sie von dort auch für andere Wikipedia-Ausgaben nutzbar sind.

Besten Dank für Deine Unterstützung! --Eva K. ^Post 10:29, 6. Jul 2006 (CEST)

Dhronecken

Hallo, Bilder fügt man übrigens in dieser Form in Artikel ein:

[[Image:"Dateiname"|thumb|"Bildbeschreibung"]]

Siehe auch Wikipedia:Bilder. Grüße, Schlurcher ??? 11:06, 19. Jul 2006 (CEST)

Dein Hinweis zu Bild:Dhronecken 2006 016.jpg

Hallo!

Habe deinen Kommentar zu o.g. Bild gelesen. Der Upload auf die Wikimedia Commons war schon genau richtig, weil dann auch andere Sprachversionen der Wikipedia darauf Zugriff haben. Wenn du es nur hier hochlädst, hat auch nur die deutschsprachige WP Zugriff darauf. Von daher am besten bitte immer auf die Wikimedia Commons Bilder hochladen. Verwenden kann man sie dann hier trotzdem ganz normal. --NickKnatterton - !? 22:19, 19. Jul 2006 (CEST)

Dhronecken

Könntest du bitte deine ergänzungen belegen? Grüße aus der Eifel Caronna 09:57, 12. Apr. 2009 (CEST)

Probleme mit deiner Datei

Hallo Dr. Peter Baltes,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:5421a_hohe_Auflösung.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, kannst du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 06:02, 19. Jun. 2009 (CEST)

Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei

Hallo Dr. Peter Baltes,

Bei der nachstehenden von dir hochgeladenen Datei gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:

• Datei:5421a hohe Auflösung.jpg

Konkret besteht noch folgendes Problem:

Du schreibst, dass der Urheber bzw. Rechteinhaber das "fotostudio thalfang" sei und du eine Genehmigung vorliegen hast. Bitte leite diese an permissions-de@wikimedia.org weiter.

Du hast jetzt nochmal 14 Tage Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn nach diesem Zeitraum die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider gelöscht werden. Bei Fragen unterstützen dich hier erfahrene Wikipedia-Autoren gern.

Schön wäre es übrigens, wenn du hier deine E-Mail-Adresse hinterlassen könntest, damit man dich auch per E-Mail erreichen kann. -- Suhadi Sadono^DÜP 12:04, 3. Jul. 2009 (CEST)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Hallo Dr. Peter Baltes,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Datei:5421a hohe Auflösung.jpg

Die Datei kann aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Ich müsste bspw. wissen, wer der Urheber der Datei ist, woher du sie hast und unter welcher Lizenz sie steht.

Schön wäre es übrigens, wenn du hier deine E-Mail-Adresse hinterlassen könntest, damit man dich auch per E-Mail erreichen kann. -- Ireas (+/-) 14:58, 17. Jul. 2009 (CEST)

Wiki Info

Hallo Dr. Peter Baltes; folgend habe ich ein paar wiki Infos für dich zusammengestellt. Lies dich ein, damit du deine Arbeit in wiki nicht umsonst einbringst (ruck zuck wird was gelöscht wenn es zB nicht richtig belegt ist). Wenn du Fragen hast mail mich ruhig an. Gruss von einem Hunsrücker. Achim Berg 20:01, 9. Apr. 2010 (CEST)

Werner Reinert

Hallo, der Text zum Lebenslauf, den Du in Schuldeutsch umgepackt hast, stammt von Werner Reinert selbst, aus "Saarländische Anthologie". Am dieses Schlimmbessern ist leider zu einem Charakteristikum von Wikipedia geworden.

Hallo Peter, sowas muss doch nicht sein, oder? Du bist lange genug dabei, um gemerkt zu haben, dass in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia ganze Sätze stehen ... --He3nry Disk. 12:06, 28. Mär. 2013 (CET)

Es wäre nicht schlecht, wenn du da noch etwas machen könntest, insbesondere das Fehlen von Belegen ist ein Problem.--Müdigkeit 12:51, 28. Mär. 2013 (CET)

Deine Verschlechterung des Artikelzustandes habe ich rückgängig gemacht. Bitte lies dir Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Eigentum an Artikeln durch. Danke.--Müdigkeit 15:07, 28. Mär. 2013 (CET)

Dazu lese bitte auch gleich WP:NPOV und WP:IK.--Müdigkeit 15:09, 28. Mär. 2013 (CET)

Werner Reinert

Ich habe nichts gegen Lektoren, sie sind wichtig. Aber es gehört nicht zu ihren Aufgaben, Unerwünschtes zu löschen. Es gilt: Auch das Weglassen ist eine Lüge. Der aktuelle Text wird Werner Reinert nicht gerecht. So kann man auch den Lebenslauf eines alten Autos beschreiben. Ich versuchte, seine Gedanken und Gefühle als Dichter zu vermitteln. Um dieser Qualität willen fordere ich, meinen Text wieder zum aktuellen zu machen. Da Belege verlangt werden, will ich hier widerstrebend eines seiner Gedichte wiedergeben. Er schickte es uns, als er meinen Entwurf zum Buch "Lebenstechnik" gelesen hatte und liegt mit seiner Handschrift vor: "Für Peter und Ingrid. Am Ende ist der Anfang groß geworden - ein Keim gereift von Zeit. Es dreht die glitzernde Spirale sich selbst zu höhrem Ort. So werden alle Dinge zu entschlossnen Türen die in das Offne führen weit hinaus. Weihnachten 1986 Werner. Gleiches gilt für das Gedicht "roter kolibri", das er uns anlässlich unserer Jahre in Lima schickte und im Gedichtband "halte den Tag an das Ohr" veröffentlichte. Nochmals: Ich fordere, weil Werner das verdient, die Wiederstellung meines Beitrages. Er soll wahrlich korrigiert und verbessert, aber er darf nicht verstümmelt werden.

Hier gibts einen nützlichen Link, da geht es um die Spielregeln, nach denen in Wikepedia Artikel angelegt werden sollten. Ein wichtiger Grundatz ist, keine Behauptungen aufstellen, die sich nicht durch allgemein zugängliche, veröffentliche Quellen belegen lassen. Und das halte ich für ein Prinzip, das man aus gutem Grund beachten sollte. Politische Standpunkte aus lyrischen Gedichten abzuleiten ist durchaus legitim in einer Gedichtinterpretation, derartige Folgerungen haben aber keinen Ort in einem Lexikon. Und wenn man nicht möchte, dass andere Wikipedia-Autoren an einem Text weiterarbeiten, sollte man sich lieber einen anderen Platz suchen, wo man den betreffenden Text publizieren kann. Auch das sind hier die Spielregeln.

Der Satz Wenn du nicht möchtest, dass dein Text weiterbearbeitet und weiterverbreitet wird, dann speichere ihn nicht steht auf jeder Wikipedia-Seite. Gruß --Gregor Bert (Diskussion) 21:51, 26. Apr. 2013 (CEST)

Grüß Dich. Du hast mir heute auf meiner Diskussionsseite folgende Fragen gestellt.

"Sehr geehrter Herr Bert, über Pfingsten hatte ich die Zeit, den Artikel Werner Reinert zu überarbeiten. Dabei habe ich, man muss ja nicht das Rad noch mal erfinden, den Artikel über Rilke zum Maß genommen.

"Den Artikel Werner Reinert, der vollständig durch Belege untermauert ist, habe ich abgespeichert. Und doch ist er bis heute verschwunden.

Ich gebe gern zu, dass ich mich mit den Formatierungsregeln von Wikipedia nicht auskenne. Daher bitte ich, mir in diesem Punkt zu helfen.

Nun wird sich auch Ihnen der Verdacht aufdrängen, dass der Text zu Werner Reinert, ein Nazigegner und Vorkämpfer für die Erinnerung an die Judenverfolgungen, wahrscheinlich interessegeleitet gelöscht oder behindert wird.

In einigen Tagen, den Artikel habe ich ausgedruckt, werde ich den Vorfall, sollte er nicht erledigt sein, dort melden, wo man auf solche Mitteilungen wartet. Freundliche Grüße und vielen Dank für Ihre Formatierungshilfe, Peter Baltes."

Ich werde versuchen, die Fragen, so gut ich kann, zu beantworten.

1. Deine Textergänzungen über Pfingsten sind allein aus formalen Gründen von einem Mitarbeiter revertiert (rückgängig gemacht) worden, da sie wirklich nicht den hier üblichen, immer wieder diskutierten und m.A. nach bewährten Regeln entsprechen. (Der Text war nach den Änderungen allein vom Layout her schwer zu lesen.)

Wie man verfährt, um einen lexikontauglichen Text herzustellen, dazu haben dir mehrere Leser deines Artikels Hinweise gegeben, siehe oben auf deiner Diskussionsseite gleich der erste Eintrag sowie der Punkte "Wiki-Info". Ich selbst habe dir auch einen entsprechenden Link hinterlassen. Es lohnt sich wirklich, sich damit zu befassen, um ein Revertieren, das dich hier so ärgert, zu vermeiden.

2. Den zweiten Vorwurf, nämlich dass, Zitat "...Erinnerung an die Judenverfolgungen, wahrscheinlich interessegeleitet gelöscht oder behindert wird" kann ich überhaupt nicht nachvollziehen.

In Wikipedia gibt es mit Stand von heute eine Kategorie: NS-Opfer, mit 10 Unterkategorien, darunter 28 Unterkategorien allein für KZ-Häftlinge, eine "Kategorie Widerstand gegen den Nationalsozialismus", außerdem die Kategorie Person (Widerstand gegen den Nationalsozialismus mit allein 34 weiteren Unterkategorien, es gibt eine Liste der Widerstandskämpfer gegen den Nationalsozialismus - ich habe die Namen nicht gezählt - aber sie hat zur Zeit 37,398 Bytes. Sowohl die Kategorien als auch die Liste werden laufend ergänzt, es gibt ein eigenes Portal: Nationalsozialismus, es gibt die Kategorie:Holocaust mit 27 Unterkategorien und das ist noch lange nicht alles, was du auf diesem Sektor hier finden kannst, von einer "Verschwörung", Informationen über die Judenverfolgung zu löschen, davon kann keine Rede sein. Allerdings: Alles mus mit ÖFFENTLICH ZUGÄNGLICHEN QUELLEN u. möglichst exakten bibliografischen Angaben belegt werden, davon hängt die Glaubwürdigkeit von Wikipedia ab: Ein jeder sollte alles nachprüfen können, was ihm zweifelhaft erscheint.

Was deine Bitte um Mithilfe beim Formatieren betrifft, lieber wäre es mir, wenn du dir einen Mentor suchst, das ist eine Rolle, die ich nur ungern übernehme. Wie man den findet, steht auch oben auf Deiner Diskussionsseite. Beste Grüße --Gregor Bert (Diskussion) 19:04, 23. Mai 2013 (CEST)

Sehr geehrter Herr Bert, wenn sich jemand die Mühe macht, einen Text wieder und wieder zu verstümmeln, sogar zu löschen, und dies mit der Begründung "Belege fehlen", dann sollte er auch die Zeit haben mitzuteilen, welche Belege fehlen. Zum Punkt, dass bei einem auch politischen Dichter wie Werner Reinert das Kürzen erst so richtig los ging, als sein Kampf gegen Nationalismus und gegen Antisemitismus belegt wurde, ist anzumerken, dass selbstverständlich diese Themen anderswo und von anderen behandelt werden. Schließlich: Warum entspricht der Artikel zu Rilke den Regeln, der ähnliche zu Reinert aber nicht. Ich werde hier nicht weiter Zeit vergeuden, sondern wohl den Text dem Zentralrat vorlegen müssen. Mögen die entscheiden. Dr. Peter Baltes.

Buona fortuna! G.B.

Deine Edits bei Römerlager Hermeskeil

Guten Tag. Bitte füge solche und solche Edits in die Diskussionsseite ein. Soweit es erforderlich ist, bitte WP:Belege beachten. Danke. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 10:02, 20. Okt. 2013 (CEST). Das Thema ist zu wichtig, um es auf der Diskussionsseite verschwinden zu lassen. Es geht (a) um Wissenschaftlichkeit, die sich nicht touristischen und sonstigen Interessen unterordnen sollte, (b) um die Hochschätzung von Massenmördern wie Alexander "der Große", Caear, Napoleon und heutigen, denen die Zahl der Toten nichts bedeutet, "wenn es nur den Ruhm erhöht" (Napoleon), (c) um die Geringschätzung der Kelten, unserer Vorfahren ("Römisch !-Germanisches !-Zentralmuseum Mainz). Deshalb werde ich meine Kritik wieder und wieder einfügen, auch wenn es mir peinlich ist, dass das anderen nicht gefällt.

Wenn das noch einmal in dieser unenzyklopädischen Form ud zudem ohne wissenschaftliche Belege (Vulgo: Privatmeinung) eingeführt wird, nachdem hier der Hinweis erfolgte, daß das nicht so geht, wird das Benutzerkonto Dr. Peter Baltes in diesem Projekt gesperrt. Ein Dr. sollte wissen, wie man sachlich und wissenschaftlich arbeitet. Wikipedia ist nicht der Ort, eigene Theorien zu pushen. Marcus Cyron Reden 14:34, 20. Okt. 2013 (CEST)

Es mag ja sein, dass die Zuordnung des Lagers auf etwas wackligen Füßen steht. Das ist nicht gerade selten bei frührömischen Lagern und für meinen Geschmack wird da auch viel zu oft etwas reißerisch in der (Lokal-)Presse gemeldet, das wissenschaftlich nicht so klar ist. Manche Wikipedianer greifen das dann gierig auf. Es kann aber nicht angehen, eine Privatmeinung als Kritik in den Artikel zu schmieren. Der wiss. korrekte Weg wäre doch, die Diskussionsseite aufzusuchen und mit Quellen aus reputabler Literatur zu argumentieren. Wie man solches Geschwurbel in seine Schranken verweist, sieht man hier, aber auch das war nicht gerade einfach. --Lumpeseggl (Diskussion) 15:12, 20. Okt. 2013 (CEST)

Benutzername

Hallo „Dr. Peter Baltes“,

es gibt ein Problem mit deinem Benutzernamen, der impliziert, dass du im Auftrag einer Organisation oder einer prominenten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist, siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens.

Es gibt nun verschiedene Möglichkeiten:

• Du sendest dem Support-Team (info-de@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „Dr. Peter Baltes“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest du auf dieser Seite.
• Du beantragst eine Änderung deines Benutzernamens (nur bei Konten mit Beiträgen sinnvoll).
• Du lässt dieses Benutzerkonto stilllegen.

Anderenfalls muss dieser Benutzerzugang leider gesperrt werden. Grüße, --Textkontrolle (Diskussion) 15:15, 20. Okt. 2013 (CEST)

Siehe dazu: [1] [2] [3]. --Textkontrolle (Diskussion) 15:15, 20. Okt. 2013 (CEST)

Kritik: Das älteste römische Militärlager auf deutschem Boden bei unserem Hermeskeil. Eine sensationelle Nachricht, die uns alle beeindruckt und erfreut. Wenn wir aber genauer prüfen, stellt sich heraus, dass die Beweislage äußerst dünn ist. Von mutigen Vermutungen wird ausgegangen, die schließlich wie Tatsachen präsentiert werden. Hierzu nur eine Fragestellung: Welche Keramikzeugnisse wurden geborgen und was lässt sich aus ihnen annähernd zweifelsfrei schließen? Es wurden Scherben von Weinamphoren gefunden, aber überwiegend Scherben keltischen Ursprungs. Nach der C14-Methode, der einzig zuverlässigen, kann nur ein ungefähres, um Jahrhunderte schwankendes Alter festgestellt werden, keinesfalls aber, wie hier behauptet, ein Jahrzehnt. Überwiegend keltische Keramik weist auf Kelten hin. Auch für Schuh-, Sandalennägel kann keine genaue Zeit bestimmt werden. Die Kelten übrigens kannten ebenfalls Schuhnägel. Und um so richtig zu streiten, die Gegenthese zum angeblichen Römerlager: Es handelt sich um die durch Erdwälle abgegrenzte und geschützte Pferdekoppel einer treverischen Reitertruppe. Männer, die unsere Vorfahren waren, die uns mehr zu bedeuten haben, als die mordenden und plündernden Invasoren und Besatzer. Ihre doch wahrscheinlich unweit gebauten Häuser bildeten die Anfänge der heutigen Stadt Hermeskeil. (nicht signierter Beitrag von Dr. Peter Baltes (Diskussion | Beiträge) 20. Oktober 2013, 15:56 Uhr)

Das muss man gelesen haben: "Im Auftrag einer Organsation oder einer prominenten Person", deshalb löschen. So wird Wikipedia missbraucht, um das zu verhindern, was man nicht möchte. Dr. Peter Baltes. (nicht signierter Beitrag von Dr. Peter Baltes (Diskussion | Beiträge) 20. Oktober 2013, 16:01 Uhr)

Bitte nicht jede Einzelmeinung als für "Wikipedia" repräsentativ betrachten. Dies ist ein Gemeinschaftsprojekt.

Zur Info: Wikipedia:AAF#Benutzerverifikation_bei_Benutzer_Diskussion:Dr._Peter_Baltes und Diskussion:Römerlager_Hermeskeil

MfG -- 91.10.81.161 16:12, 20. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Wikipedia Kollege Dr. Peter Baltes,

Aus meiner Sicht trifft keiner der Punkte von [4] zu, weshalb eine Nutzerverifikation nicht erforderlich ist.

Groetjes --Neozoon (Diskussion) 21:03, 20. Okt. 2013 (CEST)

Vandalismus

Bitte unterlasse deine wenig hilfreichen Bearbeitungen, wie zuletzt in Dhronecken, ansonsten kann das mit dem Entzug deiner Schreibrechte geahndet werden. Benutze bitte unsere Testseite für Tests. Vielen Dank. Spuki ^Séance 15:48, 27. Mär. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:02, 27. Mär. 2014 (CET))

Hallo Dr. Peter Baltes, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:02, 27. Mär. 2014 (CET)

Moin. Ein Hornochse gehört bitte nicht in den ANR und auch nicht anderswohin, bitte nimm Abstand von solchen Bearbeitungen. Gruß -jkb- 16:15, 27. Mär. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-01-10T17:10:22+00:00)

Hallo Dr. Peter Baltes, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:10, 10. Jan. 2017 (CET)

Weißbeerige Mistel

Deine Ergänzungen in allen Ehren, aber bitte füge doch Belege hinzu. --mw (Diskussion) 14:15, 23. Jan. 2017 (CET) Was jeder sehen kann, das ist doch der beste Beleg. Tagsüber ist es hell, braucht das einen Beleg? Du setzt dich dem Verdacht aus, Ideologe zu sein. Was nicht sein darf, darf nicht sein. - Es ist eine traurige Erfahrung, dass Wikipedia seriöse Lexika hat verschwinden lassen, selbst aber - wegen mancher Autoren - nicht seriös genug ist. Siehe oben "Vandalismus", dies weil ich belegt (!) habe in der FAZ, dass der Wert von Bitcoins nur vom Käuferinteresse abhängt, nicht von sonstigen Werten. Ohne Interesse, null Wert. Das passt den Bitcoins-Besitzern nicht. (Wird diese Anmerkung nun auch als Vandalismus gelöscht?).

Bei deinen Änderungen im Bitcoin-Artikel geht es nicht um die Aussage, dass der Wert nur vom Käuferinteresse abhängt, sondern um die völlig unpassende Metapher mit Pferden und Shakespeare. Dein letzter Edit steht schließlich noch im Artikel drin (diesmal hast du dich bezüglich Pferden zurückhalten können). Die hartnäckige Platzierung deines Buches im Abschnitt Literatur (wobei nicht erkennbar ist, dass das Buch irgendetwas mit dem Artikelthema zu tun hat) ist problematisch hinsichtlich WP:IK. Dies ist nicht der Ort, um Werbung für dein Buch zu machen!--09:00, 24. Jan. 2017 (CET)