Benutzer Diskussion:EduLU

Herzlich willkommen in der Wikipedia, EduLU!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Neu bei Wikipedia	Tutorial	Gute Artikel schreiben	Persönliche Betreuung	Noch Fragen? Hier klicken!

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir --Lutheraner (Diskussion) 15:55, 25. Okt. 2012 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags

Hallo, du hast einen Artikel eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde bzw. bereits gelöscht worden ist.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.

Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht.--Lutheraner (Diskussion) 15:55, 25. Okt. 2012 (CEST)

Willkommen im Mentorenprogramm

(Eben erst nach Hause gekommen) Hallo EduLU, ich bin nun Dein Mentor und freue mich schon sehr auf eine gute Zusammenarbeit. Du kannst mir hier schreiben, ich habe Deinen BNR (Benutzernamensraum) auf meiner BEO (Beobachtungsliste). Und solltest Du einmal direkt mit mir Kontakt aufnehmen wollen, ohne es hier posten zu wollen, dann verwende einfach die E-Mail-Funktion auf meiner Benutzerseite (Navileiste links > Werkzeuge > E-Mail an diesen Benutzer). → Bitte nur für Nachrichten verwenden, die nicht jedermann lesen soll!

Schreib' mir für Deine weitere Mitarbeit in Wikipedia hierher, wo ich Dir helfen kann. Dass Du einen Artikel angelegt hast, der gelöscht wurde und jetzt auf einer Arbeitsseite liegt, habe ich schon gesehen (Benutzer:EduLU/Leuphana Digital School). Ich nehme also an, dass er wikireif gemacht werden soll, dazu muss vor allem die Relevanz geprüft werden - schau Dir bitte den folgenden Hilfehinweis an: Hochschulen (Universitäten, Fachhochschulen) oder deren Äquivalente sind generell relevant, sofern sie staatlich anerkannte Abschlüsse vergeben. Einzelne Fakultäten, Studiengänge und Institute sind lediglich dann relevant, wenn eine eigenständige überregionale (internationale) Bedeutung in der Forschung oder Lehre nachgewiesen werden kann. Auf dieser Basis können wir versuchen, den Artikel zu bearbeiten.

Zur Signatur: Bitte signiere Deine Diskussionsbeiträge immer - das geht ganz einfach, indem Du am Ender Deines Postings auf diesen Icon klickst → (der dritte von links an der Oberkante des Bearbeitungsfensters).

Falls ich einmal nicht sofort antworte, dauert's sicher nicht allzu lange, bis ich wieder online bin - manchmal geh' ich mit dem Hund nachschauen, wie das Leben außerhalb wikis so läuft, oder meine Lebens-Chefin gibt mir unaufschiebbare Befehle Auf gutes Miteinander! Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 00:22, 31. Okt. 2012 (CET)

Guten Morgen!

Vielen Dank für die schnelle Antwort. Ja, du hast das ganz richtig gesehen, dass der Artikel wikireif gemacht werden soll. Die Relevanz habe ich schon geprüft und bin der Meinung, dass es in diesem Fall auf jeden Fall zutrifft. Schließlich geht es dabei um eine Einrichtung, die sich der internationalen Lehre verschreibt. Es wurde gesagt, dass der Text zu werbend ist. Nun habe ich ihn bereits ein bisschen verändert, aber da ich hier neu bin, bin ich mir nicht sicher, dass er nun alle Standards erfüllt, und eben auch nicht mehr werbend ist. Wenn man einen Text immer und immer wieder liest, dann sieht man irgendwann nicht mehr, was noch verändert werden muss. Noch mal vielen Dank, dass du mir helfen willst. Ich freue mich auch auf unsere Zusammenarbeit. Liebe Grüße, --EduLU (Diskussion) 07:17, 31. Okt. 2012 (CET)

Benutzer:EduLU/Leuphana Digital School

Hallo EduLU, der erste Schritt zur Beweisbarkeit der Relevanz ist stets die Angabe von externen Quellen - d.h., Du musst Medien (Print-, Digital-, usw.) angeben können, die die Bedeutung des Lemmas beweisen (auch eigene Internetseiten sind wichtig, dürfen aber nicht die alleinige Basis sein!). Lies Dir bitte den oben blau markierten Satz durch, hier ist stichwortartig das Wesentliche aufgezählt. Neben dem Öffentlichkeitsrecht (anerkannter Abschluß) ist die überregionale Bedeutung und deren Berichterstattung in nicht-lokalen bzw. Fach-Medien der springende Punkt. Eine nachweisbare (!) Vorreiterrolle auf dem jeweiligen Gebiet wäre dies etwa, wenn es das System bereits anderswo schon länger gibt, dann würde dies die Bedeutung der LDS in Frage stellen. Optimal wäre natürlich ein Nachweis in der Richtung: Online–Hochschulausbildung erfunden und erstmals angewandt, o.dgl.

Nimm die Relevanzfrage nicht zu leicht, sie ist in jedem Fall der Knackpunkt zwischen behalten & löschen. Hast Du eventuell auch schon daran gedacht, LDS in den Stammartikel Leuphana Universität Lüneburg einzuarbeiten, anstatt ein eigenes Lemma anzulegen? Das war's für's erste, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 12:55, 31. Okt. 2012 (CET)

Hallo Reimmichl,

ich habe soeben externe Quellen eingefügt. Das ist allerdings nicht ganz einfach, da es hauptsächlich (Online)-Zeitungsartikel bzw. Pressemitteilungen beläuft. Reicht das auch als Quelle?

Die nachweisbare Vorreiterrole ist insofern gegeben, da so etwas in Deutschland nicht zu finden ist. Daher habe ich auch eine Verlinkung zum Wikipedia-Artikel Massive Open Online Course :eingefügt, da dort ja gesagt wird, dass es in Deutschland noch nicht existent ist. Wäre damit die Vorreiterrole auch nach Wiki-Standards bewiesen?

Vielen vielen Dank für deine Hilfe! --EduLU (Diskussion) 16:19, 31. Okt. 2012 (CET)

Was dzt. noch fehlt, sind außenstehende Berichte, es ist mMn vorerst nur Innensicht vorhanden (tatsächlich sind es so gesehen keine externe Quellen) - das langt üblicherweise nicht als Relevanzbeweis. Positive Urteile aus den eigenen Reihen werden hier eher sehr skeptisch beurteilt, wenn sie nicht durch neutrale Berichterstattung ergänzt bzw. bestätigt werden. Bei entsprechender Relevanz des Systems sollte es doch möglich sein, in Fachzeitschriften o.ä. dergleichen zu finden. Im Moment würde ich nicht raten, es neuerlich im Artikelnamensraum (ANR) zu versuchen. Da musst Du wohl noch nachforschen, immerhin, „erster in Deutschland“ wäre schon ein Ansatz, wenn es sich durch außenstehende Quellen belegen lässt (siehe aber auch hier für Deutschland Massive_Open_Online_Course#Einzelne_Kurse! Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 20:10, 31. Okt. 2012 (CET)

Hallo,

ja, mit den Quellen hattest du wirklich Recht. Ich habe jetzt noch mal ein bisschen recherchiert und die außenstehenden Quellen mit einbezogen. Auch die Formulierung "erster in Deutschland" habe ich noch ein bisschen präziser gemacht. Du hast schon Recht, es gibt bereits einzelne Kurse, wie es ja auch in dem MOOC-Artikel gesagt wird, das Neue hier ist allerdings, dass es keine einzelnen Kurse, sondern eine neue Institution ist, die diese Kurse anbietet.

Noch einmal vielen Dank für all deine Hilfe!!! --EduLU (Diskussion) 23:05, 1. Nov. 2012 (CET)

Da ich hier ja den advocatus diaboli spielen muss, gleich meine nächste Frage: Die genannten Quellen verwenden bis ins kleinste Detail den selben Text - das sieht recht eindeutig nach einer Presseaussendung aus. Gleichzeitung wertet es die einzelne Quelle als Beleg ab, da ja in jeder haarscharf das gleiche zu lesen ist. Was immer noch fehlt, sind Presse- bzw. Fachliteraturstimmen, die aus eigenem (d.h., mit eigenen Worten und Recherchen) über dieses Projekt berichten, denn die verwendeten tun dies eben nicht! Bedenke bitte, dass Du genau dies bei einer eventuellen Relevanzkritik zu hören bekommen wirst. Es tut mir leid, immer nur zu mosern, aber ich sehe meine Aufgabe hauptsächlich darin, meinen Mentees die Probleme in ihrer Arbeit zu nennen, damit sie verbessert werden kann und nicht scheitert. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 23:23, 1. Nov. 2012 (CET)

Das ist völlig in Ordnung. Ich weiß deine Hilfe wirklich zu schätzen und werde dann wohl einfach noch ein bisschen mehr recherchieren müssen.

Und es geht ja darum, den Artikel zu verbessern, von daher ist das "mosern" doch gut! --EduLU (Diskussion) 07:10, 2. Nov. 2012 (CET)

Freut mich sehr, dass Du es richtig siehst, viel Erfolg, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 11:15, 2. Nov. 2012 (CET)

Hallo Reichmmichl, ich wollte mich nur eben noch einmal melden und sagen, dass ich noch dabei bin. Habe im Moment viel zu tun und komme nicht wirklich dazu, weiter an dem Artikel zu arbeiten. Ich habe jetzt noch ein paar andere Quellen gefunden, aber fertig bin ich noch nicht. Schönen Abend noch, --EduLU (Diskussion) 22:28, 12. Nov. 2012 (CET)

Hier gibt's keinen Druck - langsam und sorgfältig ist der beste Weg. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 23:41, 12. Nov. 2012 (CET)

Mentorenprogramm

Hallo EduLU, willst Du weiterhin im MP betreut werden? Wenn nein, würde ich Dich aus organisatorischen Gründen herausnehmen. Bitte um Info & servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 17:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Hallo EduLU, ich habe den MP-Baustein von Deiner Benutzerseite entfernt und Dich aus dem Programm herausgenommen. Du kannst aber natürlich jederzeit bei mir nachfragen, wenn Du doch noch Infos oder Tipps brauchen solltest. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 10:48, 17. Jan. 2013 (CET)

Erster Wikipedia Artikel

Lieber Reimmichl, ich habe soeben meinen ersten Artikel verfasst und würde mich freuen, wenn du mal drüber gucken kannst, da der erste Versuch bereits gelöscht wurde. Und damit das nicht noch einmal passiert, wäre ich sehr dankbar für deine Hilfe.

Schon mal vielen Dank im Voraus. Liebe Grüße, EduLU

MP-Baustein entfernt - siehe Disk, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 10:50, 17. Jan. 2013 (CET)

Mentorenprogramm

Hallo EduLU, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten. Jeder Mitarbeiter verfügt über eine Benutzerdiskussionsseite. Auf meiner Diskussionsseite kannst du mich ab sofort ansprechen. Alternativ kannst du mich auch per E-Mail erreichen.

Wenn ich in Zukunft nicht umgehend auf Anfragen von dir antworten sollte (ich bin oft unterwegs und nicht immer online und teile das nicht mehr immer ausdrücklich auf meiner Benutzerseite mit, Ganoven lesen mittlerweile auch Wikipedia...), wende dich bitte an meine Co-Mentoren Emes oder LZ6387.

Auf gute Zusammenarbeit! Gruß, --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:53, 29. Jan. 2014 (CET)

Benutzer:EduLU/Leuphana Digital School

Was deinen Artikelentwurf angeht, sehe ich allerdings keine eigenständige Relevanz neben Leuphana Universität Lüneburg - ich würde das dort einarbeiten. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:55, 29. Jan. 2014 (CET)

Update

Lieber Reinhard,

gibt es schon Neuigkeiten in Bezug auf die Mail, die ich dir neulich geschickt habe? Ich bin so unerfahren in der Nutzung der Wikipedia-Umgebung, dass ich nicht offensichtlich erkenne, ob eine Antwort da ist oder nicht.

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo EduLU!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich seit Längerem nicht mehr bei mir gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt.

Du kannst mich aber natürlich auch weiterhin jederzeit auf meiner Diskussionsseite oder per E-Mail um Rat fragen.

Liebe Grüße, dein Mentor Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:51, 21. Apr. 2014 (CEST)