Benutzer Diskussion:Eintragung ins Nichts/Archiv/2007

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Eintragung ins Nichts/Archiv/2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Eintragung_ins_Nichts/Archiv/2007#Thema_1

Bitte entschuldige

... die Veränderung die ich in deinem Diskussionsbeitrag [[1]] vorgenommen habe: á là => korrigiert in à la. Ich mache sonst im Allgemeinen keine Tippfehlerkorrektur in anderer Leute Diskussionsbeiträgen. --WikiMax 19:07, 12. Jan. 2007 (CET)

Kein Problem und danke. --Eintragung ins Nichts 20:07, 12. Jan. 2007 (CET)

Eintragung ins Nichts ...

... das sind wir

unbemerkt und schon vergessen
Eintragung ins Nichts - verrat' mir
wer sollte uns vermissen
die Welt in der wir leben
wird zu Grunde gehen
und ich hab nichts mehr zu verlieren
nur mein Glück und das sagt wir

--84.190.26.254 16:48, 1. Feb. 2007 (CET)

Da hat wohl jemand den Ursprung meines Nicknames gefunden. :-) Leider lösen sie sich ja auf. --Eintragung ins Nichts 16:54, 1. Feb. 2007 (CET)

Schöne Nick und herzlich Willkommen! -- andrax 21:17, 8. Feb. 2007 (CET)

Olympia

dieser artikel ist objektiv geschrieben und ich kann, selbst österr. korporierter , damit leben

mfg

objekt

Danke schön. --Eintragung ins Nichts 17:57, 20. Feb. 2007 (CET)

Wikiprojekt Klima-X?

Liebe Eintragung ins Nichts,

im Laufe der gerade gesteigert stattfindenden Auseinandersetzungen um verschiedene, im weitesten Sinne klima- oder ökoorientierte Artikel kam mir mir Idee, dass wir unsere Bemühungen besser bündeln und koordinieren sollten. Zwar funktioniert die Posterei über verschiedene unserer Benutzer- und Artikeldiskussionsseiten auch so halbwegs. Aber vielleicht wäre eine zentralere Anlaufstelle für unsere Beobachtungen, Ideen und Gedanken von Vorteil, bei der wir alle regelmäßig reinschneien. Mir schwebt da so was wie das Wikipedia:Wikiprojekt Klimawandel (oder unter einem ähnlichen Namen) vor. Es gibt eine ganze Reihe anderer WikiProjekte, aber ich habe mich damit nie stärker befasst. Über eine Einschätzung von Dir freue ich mich, zunächst einmal am liebsten zentral auf meiner Diskussionsseite. (Diesen Vorschlag habe ich wortgleich noch anderen guten Bekannten gemacht.) Hardern -T/\LK 12:34, 23. Feb. 2007 (CET)

Reaganomics

Habe den Versuch einer provisorischen Verbesserung unternommen, d.h. ich habe den inkriminierten Satz neutraler formuliert, die strittige Quelle durch eine neutralere ersetzt und die jeweilige Tendenz der Weblinks erläuternd eigefügt. Das reicht natürlich nicht, aber zumindest weiß der Leser jetzt, wo er sich weiter informieren kann, ohne unterschwellig politisch bearbeitet zu werden.

--Morgensonne 18:29, 3. Mär. 2007 (CET)

EOD

..ist EOD. Danke

(Naja, ich werd' Dich auf meinem Hauptaccount mal auf die Beobachtungsliste nehmen. Ich vermute, dass Du POV-Absichten hast (ich denke auch, schon zu wissen, welche. Die ich nicht teile.)) (nicht signierter Beitrag von 80.136.152.21 (Diskussion) 17:26, 12. Mär. 2007)

Wenn du nicht mehr weiter diskutieren willst ist dir das unbenommen, ich lasse mich aber von einem von dir postulierten Diskussionsende nicht abhalten. Es geht ja nicht um deine Diskussionsseite, sondern um Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel#Sechstagekrieg. Im übrigen wäre es der Diskussionkultur und der Übersichtlichkeit zuträglich, wenn du gleich angemeldet diskutieren würdest. Wenn du als IP arbeitest, um mich mehrmals als Troll beschimpfen und solche Dinge tun zu können, ohne adminstrativen Konsequenzen zu riskieren, ist das schlechter Stil.

Deine Unterstellung von POV-Absichten ist unnötig. Nimm dir WP:AGF zu Herzen, wie ich es dir schon einmal empfohlen habe. Schlaf einmal über die Sache, um dein Gemüt abzukühlen, und dann lies meinen Antrag noch einmal möglichst unvoreingenommen durch. Vielleicht änderst du ja deine Meinung. --Eintragung ins Nichts 17:45, 12. Mär. 2007 (CET)

AGF zieht bei Leseschwäche nicht, Deine Ratschläge lass da stecken, wo sie hingehören..und such Dir ein anderes Hobby als Wikipedia zu stören. Danke. --80.136.177.13 18:16, 12. Mär. 2007 (CET)

OK, wenn du nicht konstruktiv diskutieren, sondern unangemeldet beleidigen und mir etwas unterstellen willst, dann bleib bitte in Zukunft meiner Diskussionsseite fern. --Eintragung ins Nichts 20:17, 12. Mär. 2007 (CET)

Ich bleib' gerne fern. Ich lösch' dann mal meine Teile. Diskutier in Zukunft mit Dir alleine. (nicht signierter Beitrag von 80.136.129.75 (Diskussion) 20:22, 12. Mär. 2007)

Ich habe deine Löschung rückgängig gemacht, denn ich will, dass meine Diskussionsseite nachvollziehbar bleibt. --Eintragung ins Nichts 20:34, 12. Mär. 2007 (CET)

Wenn's Deinem Seelenheil dient..meinetwegen <tokTok>. Ich räume meinen Mist üblicherweise weg, Du nicht?? --80.136.147.250 20:50, 12. Mär. 2007 (CET)

Mit Deinen dauernden MetaDiskussionen nervst Du einfach. Jetzt ARBEITE endlich an dem Artikel, Du Zeitdieb! HerrschaftszeitenKrutzitürken! --80.136.136.11 21:32, 12. Mär. 2007 (CET)

Langsam überlege ich, ob ich den Wiederwahlantrag nicht deinen Nerven zu liebe zurückziehen soll. ;-) Liegt deine Aufregung daran, dass dich mein letzter Beitrag argumentativ ziemlich in die Ende getrieben hat? ;-)

Ich überlege auch, ob ich deine Beiträge nach meiner Aufforderung, meiner Seite fern zu bleiben, einfach löschen soll, aber irgendwie dokumentieren sie recht anschaulich deine Arbeitsweise, also warte ich noch ab. --Eintragung ins Nichts 21:41, 12. Mär. 2007 (CET)

Mach, was Du willst, es ist eh' falsch sagt die Lebenserfahrung). Finde Dich damit ab..ABER: eine Bitte: bitte belästige nicht mehr kreative Leut', solang' Du's nicht selber bist. Danke. >LöschErlaubnis gegeben/hatte ich schon früher mal gesagt> --80.136.134.214 21:48, 12. Mär. 2007 (CET)

Poker

Quellen wurden eingefügt. — nintendere → Bewertung 17:53, 12. Mär. 2007 (CET)

Werde ich mir bald ansehen und gegebenfalls meine Stimme ändern. --Eintragung ins Nichts 17:56, 12. Mär. 2007 (CET)

Ford ist frei ...

... und besser als zuvor ... Kollege Giro hat sich auch mit interessanten Ideen gemeldet ...--Mautpreller 16:51, 23. Mär. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis. --Eintragung ins Nichts 17:59, 25. Mär. 2007 (CEST)

Schwarzer Laubfrosch

Ich finde, hier ist ein Lob angebracht: Vorbildlicher Artikel, gut belegt, ausreichend bebildert, angenehm zu lesen und dabei vom Umfang her dem Thema angemessen und nicht ausufernd, und muss nicht erst mühsam in die richtige form geboxt werden. Weiter so! --Contributor 17:40, 20. Apr. 2007 (CEST)

Danke, so etwas höre ich gerne. Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 17:41, 20. Apr. 2007 (CEST)

Horner

Wir hatte gerade einen Bearbeitungskonflikt bei Globale Erwärmung. Eigentlich keinen Konflikt, war es doch die selbe Änderung. Aber Deine Begründung ist schöner! Schönen Abend noch --Simon-Martin 19:34, 22. Apr. 2007 (CEST)

Ha! Vor kurzem bist du mir bei einem ähnlichen Fall zuvorgekommen. Schönen Abend auch, --Eintragung ins Nichts 19:41, 22. Apr. 2007 (CEST)

Respekt

...vor dem Artikel Bund freier Jugend. Selten so einen gut recherchierten Neustart eines Artikels gesehen! -- Otto Normalverbraucher 21:49, 22. Apr. 2007 (CEST)

Merci! --Eintragung ins Nichts 22:27, 22. Apr. 2007 (CEST)

Schweizer Französisch

Hallo! Ich habe deine Änderung im Artikel Schweizer Französisch rückgängig gemacht, weil sie nicht ganz richtig war. Die westschweizer Patois kann man nicht mit dem Schweizerdeutsch vergleichen, und auch die Vergangenheitsform ist IMO richtig, da diese Dialekte grösstenteils als ausgestorben bezeichnet werden können. Sie werden zwar noch in gewissen Kreisen gepflegt, doch die werden immer weniger und auch dort wird das Patois mehr der Tradition wegen noch gesprochen, aber als Alltagssprache existiert es nicht mehr. Im Gegensatz zum Schweizerdeutschen, das von verschiedenen regionalen Dialekten geprägt ist, aber trotzdem von praktisch allen (unabhängig von Altersgruppe oder regionaler Herkunft) verstanden wird, wird Patois wenn überhaupt, dann nur noch von den älteren Generationen verstanden. Deshalb ist m.E. sogar der Satz, wonach das Schweizer Französisch ein Überbegriff der verschiedenen "Patois" sei, nicht korrekt. Darüber müsste man ggf. noch diskutieren (Das Schweizer Französisch unterscheidet sich in erster Linie in Ausprache und Vokabular vom frz. Französisch). Gruss --Rübenblatt ^{Allez Lyon!} 00:47, 28. Apr. 2007 (CEST)

OK, danke für die Aufklärung. Zum Tempus: Ich bin eigentlich für die Gegenwartsform, auch wenn diese Dialekte (fast) ausgestorben sind, da sie weiterhin zur galloromanischen Sprachgruppe gehören, so wie Latein weiterhin zu den italischen Sprachen gehört. Ich kopiere diese Diskussion auf die Diskussionsseite des Artikels. Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 11:40, 28. Apr. 2007 (CEST)

Habe in der Artikeldiskussion geantwortet. Gruss --Rübenblatt ^{Allez Lyon!} 22:46, 29. Apr. 2007 (CEST)

HLW Tulln

Bin mit der Löschung einverstanden (nicht das ich etwas daran ändern könnte) Wollte nur mal ausprobieren wie Wikipedia so funktioniert. Hab die Hinweise mit der Spielwiese erst später entdeckt!

Vielleicht wird die Schule ja mal Wikipedia-relevant!

Würde mich auch über Tipps zur Neuerstellung von Seiten freuen

Beste Grüße Dominic Berger 15:01, 30. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Dominic, herzlich Willkommen in diesem spannenden Projekt! Allgemeine Informationen zu Artikeln findest du hier: Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Ob ein Gegenstand überhaupt hier aufgenommen werden sollte, wird in den Relevanzkriterien erläutert.

Am einfachsten erstellst du einen neuen Artikel, indem du zuerst grob klärst, ob er für diese Enzyklopädie relevant ist (im Zweifelsfall hier oder bei einem passenden Portal nachfragen) und dich dann an einem ähnlichen, schon bestehenden Artikel orientierst. Wenn du also z. B. einen neuen Band-Artikel schreiben willst, sieh nach, ob die Relevanzkriterien erfüllt sind, und wenn ja, dann sieh dir ein paar bestehende Band-Artikel inkl. Diskussion an. Diese kannst du als Beispiel nehmen.

Wenn du speziellere Fragen hast, helfe ich dir gerne. Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 15:24, 30. Apr. 2007 (CEST)

Danke für die Hilfe

Also ich muss jetzt mal echt sagen: Lob an alle Wikipedianer! Bis jetzt haben mir alle toll weitergeholfen und von Tag zu Tag wird mir diese Website klarer!

Speziellen Dank an dich. Es ist schon ziemlich wichtig dass jemand Fehler aufzeigt.

Also nochmal danke für die Hilfe! Werde dein Angebot annehmen und dich um Rat fragen wenn ich was brauche!

Liebe Grüße Dominic Berger 22:53, 30. Apr. 2007 (CEST)

Österreicher?

Du kommst aus Österreich? Aus welcher Ecke denn? -- ~ğħŵ ₫ 22:27, 1. Mai 2007 (CEST)

Ich wohne in Wien, bin aber ursprünglich aus der Steiermark. Bist du nur neugierig oder hat deine Frage einen Hintergedanken? ;-) Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 11:50, 2. Mai 2007 (CEST)

Beides ;) Wie wärs mal mit einer gemütlichen Live-Runde? Grüße von jenseits des südlichen Stadtrandes von Wien. -- ~ğħŵ ₫ 20:57, 2. Mai 2007 (CEST)

Wäre nicht sowieso bald wieder ein Wikipedianertreffen in Wien fällig? Soweit ich weiß, gabs das letzte vor ca. einem halben Jahr. Siehe hier: Wikipedia:Wien --Eintragung ins Nichts 11:38, 4. Mai 2007 (CEST)

...wir nähern uns des Pudels Kern... -- ~ğħŵ ₫ 11:42, 4. Mai 2007 (CEST)

So,

es ist soweit. Wer hier entspannt, gut gelaunt und unverbissen arbeitet, muss hier Kandidat werden. Lass dich doch ganz einfach aufstellen und wenns keiner tut, mach es selbst. Gruß --Schlesinger ^schreib! 12:00, 4. Mai 2007 (CEST)

Das muss ich mir noch gut überlegen. Eine Antwort gibt es heute Abend, jetzt ruft das echte Leben. --Eintragung ins Nichts 12:26, 4. Mai 2007 (CEST)

Kurz gesagt: Ich glaube schon, dass ich die Aufgaben im Schiedsgericht erfüllen könnte, weil ich - wie ich glaube - auch bisher gute Arbeit geleistet habe, aber ich weiß nicht, ob das auch andere Wikipedianer so sehen. Ich habe ja gerade mal knapp 1300 Edits. Auch weiß ich nicht, ob ich mir die zwar sicher spannende, aber auch aufwendige Arbeit antun will, die am Anfang steht: Ausarbeiten der Verfahrensregeln, Organisationstrukturen aufbauen usw.. Daher werde ich nochmal darüber schlafen. --Eintragung ins Nichts 20:32, 4. Mai 2007 (CEST)

Tu das. Und wenn du dich dafür entscheidest, werde ich dich unterstützen. Gruß --Schlesinger ^schreib! 21:41, 4. Mai 2007 (CEST)

Danke für dein Vertrauen, aber ich werde nicht kandidieren. Ich kann das nötige Commitment für die Aufgabe nicht aufbringen und werde lieber weiterhin so mitarbeiten wie bisher. --Eintragung ins Nichts 21:01, 5. Mai 2007 (CEST)

Österreichischer Pennäler Ring‎

So, was machen wir jetzt mit dem Artikel? WR macht eh nix anderes als herumtrollen, Objekt verstrickt sich in Widersprüchen. Mir isses zwar ein Rätsel, dass weder der Artikel noch sonstwer gesperrt wurde, aber irgendwie muss das gelöst werden... LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:07, 6. Mai 2007 (CEST)

Ich möchte mir heute nicht mehr am Artikel die Finger verbrennen und die Sache lieber etwas auskühlen lassen, aber morgen schaue ich wieder hin. Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 22:28, 6. Mai 2007 (CEST)

Hannes Apfolterer

Liebe "Eintragung ins Nichts"! Mein Artikel "Hannes Apfolterer" wurde von Ihnen um den Abschnitt "Image" gekürzt. Ich bitte Sie, diese Entscheidung zu überdenken, zumal das Image eines Künstlers ein zentraler bestandteil seiner künstlerischen Tätigkeit ist. Die Fakten lassen sich übrigens leicht nachprüfen, wenn auch nicht unbedingt im Netz. Ich finde es traurig, Wikipedia auf Netzquellen zu reduzieren.

P.S.: Man hat mich als "Vandalen" verdächtigt, weil ich anderer Meinung bin als Sie. Das ist ebenfalss nicht erfreulich.

Grüße,

Schrifter

Ich antworte beim Artikel. --Eintragung ins Nichts 19:38, 7. Mai 2007 (CEST)

Aleviten

Das mit der Toleranz gegenüber Andersgläubigen und der Nächstenliebe ist bei dieser Ausprägung des Islam (in der Wikipedia gibt es ja sogar zeitweise Artikel, die negieren, dass es sich um eine solche handelt) schon ein besonderes Herausstellungsmerkmal, weil diese Prinzipien sozusagen mit an Erster Stelle dort stehen. Ich sehe aber das Problem: es suggeriert irgendwie etwas, dass auf der anderen Seite auch nicht sein soll: so als ob die nun besser wären als andere Glaubensgruppen, oder so. Daher akzeptiere ich deine Löschung. --PEadTidBRD-Helferlein 19:26, 7. Mai 2007 (CEST)

Ja, für mich erschien es an dieser Stelle einfach nicht passend. Durch den Wikilink kann der interessierte Leser ja mehr über Aleviten erfahren. Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 19:37, 7. Mai 2007 (CEST)

Geklaut

Die Info-Box, die du oben auf deiner Disku-Seite stehen hast, habe ich frecher Weise einfach mal geklaut. Wenn du was dagegen hast, kannst du sie einfach entfernen...--Bücherwürmlein  Komm zur Würmerhöhle! 18:18, 27. Mai 2007 (CEST)

Da habe ich natürlich nichts dagegen. Ich selbst habe sie mir aus zwei verschiedenen fremden Hinweisboxen zusammengebastelt - leider nicht sehr elegant, die Abstände mit den non breaking spaces (nbsp) zu steuern, aber es funktioniert. Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 18:22, 27. Mai 2007 (CEST)

Ach, das sieht man ja hinterher eh nicht...Bis irgendwann vielleicht und bis dahin herzliche Grüße --Bücherwürmlein  Komm zur Würmerhöhle! 18:25, 27. Mai 2007 (CEST)

Rosa Liebknecht et al.

Kennst Du schon Benutzer:Ernesto Thälmann? Gibt noch zu wenig her, kommt mir aber komisch vor. Gruß --SCPS 11:14, 15. Jun. 2007 (CEST)

Ja, könnte eine weitere Socke sein; passt gut ins Schema. Ich habe ihn aufgrund der zeitlichen Nähe zur Sperre Rosa Liebknechts auch gemeldet. --Eintragung ins Nichts 11:29, 15. Jun. 2007 (CEST)

Du schreibst: Ich vermute weiters, dass der Hauptaccount schon noch aktiv ist, weiß aber nicht, ob es möglich ist, diesen mit Check User zu finden, ohne einen konkreten Benutzernamen zu nennen. Ich hege nur einen vagen Verdacht gegenüber einem Benutzer, der immer wieder zusammen mit den beiden Socken auftritt, den ich mangels guter Indizien aber nicht aussprechen will.

Flüster mir doch mal, wen du im Verdacht hast. --Mycroft Holmes 18:43, 15. Jun. 2007 (CEST)

Habe diese Gelegenheit genutzt, um meine Emailadresse nachzutragen. Ich hatte nur einige dubiose Leute nachgetragen, bei denen ein ähnlicher Verdacht und Zusammenhang besteht. Ich wollte das nur diskutiert wissen. Ich hab das nicht als Forderung verstanden, die alle sofort zu überprüfen. Gemeinsamkeiten sind aber erkennbar. Grüße --Mycroft Holmes 17:59, 16. Jun. 2007 (CEST)

DB- Studie Klimawandel

Hallo Nichts :-) Ich weiss nicht warum Du den Link als Werbung / zu viele Weblinks gelöscht hast. Es gibt nichts aktuelleres als das Interview mit dem Direktor des Max-Planck-Institutes für Meteorologie. Ich wüsste auch nicht, dass wir unsere Studien als Werbung verteilen- Es handelt sich um reines Expertenwissen, auch wenn in diesem Falle ausnahmsweise mal eine Anlageempfehlung mit drin ist.

Wie auch immer Gruß Thomas (Thfred)

129.35.231.2 16:13, 25. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Thomas, ich habe im Editkommentar meine Löschung des Links so begründet: Keine Weblinks auf Seiten mit werbendem Inhalt; nicht zu viele Weblinks (siehe Diskussionsseite und WP:WEB). Es ist in der Wikipedia nicht gerne gesehen, wenn Werbung - auch eher indirekt - verbreitet wird. Wikipedia:Weblinks regelt die Aufnahme von Weblinks als zusätzliche Informationsquelle in Artikeln und dort werden Werbelinks ausdrücklich ausgeschlossen. Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 16:05, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Eintragung ins Nichts/CU-Anfrage

Hallo, habe Deine äußerst interessante Unterseite entdeckt. Vieles, was dort zusammengetragen wurde, kann ich - zumindest aus meinem Bereich - bestätigen. Mein Kompliment. Ich denke nur, dass Du Dir eine Sysyphos-Arbeit antust. Ich weiss nicht recht, ob man damit das Puppentheater effektiv bekämpfen kann. Ich bevorzuge da lieber "My Way": ich gehe sowieso davon aus, dass nur 1-2 Benutzer (mit wechselnden Namen) in "heißen Lemmas" als POV-Kämpfer auftreten, aber das ist eigentlich egal, denn es geht um Fakten und belegbare Darstellungen. Bei inhaltlicher Arbeit suchen die meistens von selbst das Weite.--KarlV 23:50, 26. Jun. 2007 (CEST)

Meinungsbild

Hallo, habe gesehen, dass Du eine dritte Alternative eingebaut hast. Halte ich für falsch, denn das wertet in meinen Augen das Meinungsbild auf, welches konsequenterweise nur abgelehnt werden kann. Gruß--KarlV 11:03, 4. Jul. 2007 (CEST)

Da hast du recht. --Eintragung ins Nichts 11:14, 4. Jul. 2007 (CEST)

Problem gelöst. --Eintragung ins Nichts 16:26, 5. Jul. 2007 (CEST)

Vielleicht...

...interessant für Dich: [2]? Gruß --KarlV 09:27, 24. Jul. 2007 (CEST)

Was soll denn diese peinliche Stimmungsmache gegen mich? Ich kann dir auch nachschleichen, wie du siehst. --Waldgänger 09:51, 24. Jul. 2007 (CEST)

(nach BK):Keine Stimmungsmache, sondern ein Hinweis für den Benutzer, der vor einiger Zeit eine interessante CU-Anfrage machte und vielleicht Interesse an den Nachwirkungen hat.--KarlV 10:08, 24. Jul. 2007 (CEST)

Dazu ist dieser Kommentar von Boris Fernbacher (!) interessant: [3]. --Eintragung ins Nichts 10:06, 24. Jul. 2007 (CEST)

Broder

Hallo Eintragung ins Nichts, ich würde es begrüßen, wenn Du bei Deinen häufigen, scheinbar moderierenden Eingriffen in diesen Artikel etwas ausgewogener vorgehen würdest. Ich habe mich bei Broder zurückgehalten (und werde es auch tun) und nun dieses, seinen Stil kennzeichnende kurze Zitat (mit einer einzigen Bearbeitung) hineingestellt - sofort kommst DU wieder und nimmst es fort. Vielen Dank! Gruß, --HansCastorp 21:25, 24. Jul. 2007 (CEST)

Hallo HansCastorp, kein Grund, dich angegriffen zu fühlen. Ich habe den Artikel auf meiner Beobachtungsliste, daher korrigiere ich Beiträge, die mir nicht sinnvoll erscheinen, meist recht rasch. Vielleicht hat das diesen Eindruck bei dir erweckt. Ich war der Meinung, dass sein Stil durch andere wörtliche Zitate schon ausreichend dargestellt wird, aber wir können darüber - selbstverständlich - gerne auf der Artikeldiskussionseite sprechen.

Wie ich sehe, hast du meine Änderung wieder rückgängig gemacht. Ich kann damit leben; auch weil zur Zeit nicht mehr so viele direkte Zitate im Artikel sind wie ich dachte. Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 22:38, 24. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Eintragung ins Nichts, Danke für die freundliche Reaktion! Mir schien das Zitat seinen Stil recht gut zu kennzeichnen, man könnte sicher auch noch andere, vielleicht bessere finden. Der Artikel kommt mir ohnehin noch etwas zu kurz vor. Das nächste Mal werde ich gern etwas auf die entsprechende Diskussionsseite stellen, ohne allerdings den Wunsch zu verspüren, dort erneut in lange Debatten gezogen zu werden, zumal ich, ebenso wie Du, momentan nicht so viel Zeit habe:) Grüße aus Hamburg, --HansCastorp 22:54, 24. Jul. 2007 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Positionierung von Aussagen der Inlandsnachrichtendienste

Könntest Du nicht angeben, wer bei diesem Meinungsbild wiviel kb beigetragen hat? Ich würde gerne wissen, wieviel kb ich selber geschrieben habe. -- Der Stachel 18:12, 26. Jul. 2007 (CEST)

Tut mir leid, ich wüsste nicht, wie das ohne Aufwand gehen könnte. Da müsstest du schon selbst alle deine Beiträge heraussuchen, zusammen in einem Textfeld einfügen und in der Vorschau die Größe ablesen. Wahlweise kannst du irgendeinen Texteditor verwenden, der dir die Größe anzeigen kann.

Aber dieses Meinungsbild hat nun mit knappem Vorsprung den ersten Platz unter allen Meinungsbildern übernommen: Benutzer:FritzG/Kilobytes im Dienste der Erstellung einer Enzyklopädie. --Eintragung ins Nichts 18:19, 26. Jul. 2007 (CEST)

Ohoh welch Armutszeugnis für unsere kollektive Verwirrung über alle ideologischen Grenzen hinweg! ;-)--A.M. 18:23, 26. Jul. 2007 (CEST)

INSM

Hallo Eintragung ins Nichts, im Artikel Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft versucht ein Benutzer:Livani, vermutlich eine Avantix-Wiedergänger, unter Vorschützen von "NPOV" und verwandten Argumenten den Artikel von unerwünschter Kritik zu reinigen, wie schon mehrfach gehabt. Vielleicht kannst Du ab und zu auch mal reinschauen.

Grüße--Morgensonne 19:34, 16. Aug. 2007 (CEST)

Heinz-Christian Strache

Schau dir da bitte mal die letzten Änderungen an, ich halte sie für vollkommen entbehrlich und politisch motiviert, zumal die Änderungen von einem Deutschen stammen, der offensichtlich keine Ahnung von der Materie hat. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:42, 22. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe auf der Artikeldiskussionsseite dazu Stellung genommen. --Eintragung ins Nichts 00:03, 23. Aug. 2007 (CEST)

Thnx! --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 00:11, 23. Aug. 2007 (CEST) P.S.: Du bist herzlich dazu eingeladen, am neuen Artikel Deutschnationalismus mitzuarbeiten ;-)

Winking-Jugend

Magst du auch hierzu (auch wenn du anderer Meinung warst, wie ich in der Versionsgeschichte sehe) Stellung nehmen: Diskussion:Wiking-Jugend#Löschung:_Hinweis_auf_Strache. Vielleicht kann ich dich ja auch überzeugen? Gruß --Projekt-Till 12:49, 24. Aug. 2007 (CEST)

Erledigt. Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 13:05, 24. Aug. 2007 (CEST)

Trollfütterung

War das notwendig? Anhand der "Diskussionspartner" kann man ja schon erahnen, dass da nix dabei herauskommt... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:05, 24. Aug. 2007 (CEST)

Ich gelobe Besserung. ;-) Und jetzt 100 Mal: I will not feed the trolls. I will not ...--Eintragung ins Nichts 15:08, 24. Aug. 2007 (CEST)

Offtopic: Ein ganz anderes Problem: Schau dir mal Elisabeth Gehrer an, lies dir den Artikel durch bevor du die Versionsgeschichte gelesen hast, und schreib mir bitte, ob das ein enzyklopädischer Artikel ist oder nicht ;-) LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:45, 24. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe den Benutzer schon gestern angesprochen. Deine VM-Meldung wurde gestern leider ignoriert. Ich bitte nochmal um eine Halbsperre. --Eintragung ins Nichts 15:55, 24. Aug. 2007 (CEST)

Stimmt, hatte ich schon vergessen... Inhaltlich liest sich die ÖVP-Version mMn schrecklich, zumal noch immer Gehrer-OTS-Meldungen als Quelle(!) verwendet werden. Danke für die Meldung, mal schauen obs heut klappt. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:03, 24. Aug. 2007 (CEST)

FN-Passage

Hallo Eintragung ins Nichts, hälst du diese geduselte Selbstdarstellung wirklich in der Einleitung für notwendig: „Der Front National beschreibt sich selbst als patriotisch und national im Sinne von französischer Identität, Tradition und Souveränität“? Ich habe nichts gegen Selbsteinschätzungen im Intro, im Gegenteil, ich sehe sie als erstrebenswert im Sinne des NPOV an. Diese sollte dann aber auch wirklich eine halbwegs brauchbare Selbstsicht sein, mit der der Leser als Gegenwahrnehmung und eigenes Bild der Partei auch etwas anfangen kann. Spezifisch beim FN könnte ich mir da nationalistisch vorstellen (ich habe keine Ahnung, ob er sich wirklich wortwörtlich (zitierfähig) so bezeichnet, ich könnte mir es als brauchbare Eigenpositionierung nur gut vorstellen). Aber diese pseudoemotionale Rumdruckserei ist für das Intro meines Erachtens nicht brauchbar. Man könnte die wissenschaftliche Einordnung ebenso ausschmücken (menschenverachtend, rechtsmissbilligend, kriminell), dass es, obwohl es stimmen mag, doch etwas pov-lastig rüberkäme. Ich habe die Passage daher wieder in den ersten Satz des Haupteils unter Programm gerückt. Ist das ok (ich hätte es vielleicht vorher mit dir absprechen müssen, sorry)? Grüßle Pink Evolution 01:04, 26. Aug. 2007 (CEST)

Entsperrung

solltest du beantragen, [4], ich kann auf der VM-Seite nicht schreiben. Schönen Gruß 62.111.103.158 11:33, 27. Aug. 2007 (CEST)

Erledigt. Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 11:37, 27. Aug. 2007 (CEST)

Guenter Lewy

Ich habe dort geantwortet. Deine Antwort (wegen pov) würde mich interessieren. gruß WTT 14:32, 27. Aug. 2007 (CEST)

Frage

Hallo Eintragung ins Nichts, entschuldige, aber da Du Dich gut mit der Materie auskennst, frage ich Dich, wie es weitergehen soll, um künftig die Störungen in politischen Artikeln zu vermeiden. Das CU-Ergebnis bringt m.E zunächst einen historischen Erkenntnisgewinn, wird aber in Zukunft nicht dazu beitragen, linke und rechte Störmanöver zu verhindern. Mein Vorschlag: Halbsperre von mindestens zwei oder drei Monaten für alle im weiteren Sinne politischen Artikel (siehe Adorno etc.), regelmäßige Beiträge auch in anderen Feldern usw. Gruß, --HansCastorp 16:03, 15. Sep. 2007 (CEST)

Ich kenne jetzt zwar schon ein paar Störer recht gut, aber bei der Verhinderung von Schaden am Projekt kenne ich mich weniger gut aus. Eine weitflächige Halbsperre wäre aber wohl einerseits deshalb unerwünscht, weil damit auch sinnvolle Mitarbeit verhindert werden würde (bitte IPs nicht unterschätzen), und andererseits weil Sockenpuppen nach nur vier Tagen editieren können. Es gäbe also nur eine minimale Verzögerung. Wenn man diese Grenze verschieben würde - wie schon einmal vorgeschlagen eventuell sogar in Kombination mit einer Mindesteditzahl -, wäre aber eine technische Änderung an der Software erforderlich. Das ist sicher nicht einfach durchzusetzen. Ich bezweilfe auch die Sinnhaftigkeit, denn auffällige Störsockenpupen werden recht schnell gesperrt und ihre Beiträge zurückgesetzt. Problematischer sind die vorsichtigen, die ihren POV mehr oder weniger subtil verbreiten. Den fachkundigen Benutzern fallen sie zwar auch schnell auf, aber eine Sperre erfolgt oft erst spät. Auch erhalten diese vorsichtigen Socken oft Unterstützung von anderen Benutzern mit ähnlicher Weltanschauung, so dass Artikel dann oft in eine Vollsperre getrieben werden oder sonstiger Schaden entsteht. Diese Zusammenarbeit geschieht ja schon recht offen, wenn z. B. eine 87.123-IP eine Reihe Benutzer um Hilfe bittet und dann auch erhält.

Langer Rede kurzer Sinn: Zur Problembekämpfung sehe ich keine einfache Patentlösung, aber ich werde mich in diese Richtung weiter erkundigen. Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 00:51, 17. Sep. 2007 (CEST)

Mohr_im_Hemd

nachdem wir uns lange genug über die POV-Sichtweise der political correctness beim Mohr im Hemd gestritten haben kommt jetzt so ein dolm daher (hier) und meint einfügen zu müssen, dass da was "In der Öffentlichkeit nicht so wahrgenommen wird". Das ist ja noch schlimmere Behauptungs- und Meinungsmache als die political correctness. könntest du den Stefan H. mal drauf hinweisen? bei mir reagiert er nicht mehr. danke. --Mohr im Hemd 15:16, 20. Sep. 2007 (CEST)

Ich sprech ihn an, aber mäßige auf jeden Fall deinen Ton. "Dolm" und ähnliche Ausdrücke verstoßen klar gegen die Wikiquette. Auch wirst du dir damit nur Ärger einhandeln und Diskussionen werden unsachlich. --Eintragung ins Nichts 15:19, 20. Sep. 2007 (CEST)

jo...hab mi eh schon bei eam entschuidigt... t'schuldigung. --Mohr im Hemd 15:53, 20. Sep. 2007 (CEST)

Kohlenstoffdioxid

Hallo Eintragung ins Nichts,
ich hatte gestern die Einträge von Benutzer:Man without Key legiglich abgemildert, da ich denke, dass ein komplettes Entfernen der gegenläufigen Meinungen nur dazu führen wird, dass dieser Benutzer wahrscheinlich seine "Meinung" immer und immer wieder eintragen wird. Um dem zu begegnen, habe ich ein kleines Unterkapitel (natürlich belegt mit seriösen Quellen) eingebaut. Gruß Cvf-ps^Disk_+/- 10:39, 24. Sep. 2007 (CEST)

Na ja. Da gibt es POV-Puscher, die in jedem Artikel rund um die globale Erwärmung reinschrieben, dass das ganz anders oder zumindest umstritten sei. Ich verlinke mal die Kontroverse. --Simon-Martin 11:03, 24. Sep. 2007 (CEST)

Gute Idee! Gruß Cvf-ps^Disk_+/- 11:45, 24. Sep. 2007 (CEST)

Also erstens ist es nicht "meine" Meinung, sondern die einr ziemlich langen Reihe von Leuten, die sich damit auskennen. Und daher ist es von allg. Interesse zu sagen, daß es diese gibt - nicht mehr aber auch nicht weniger! Weiß auch nicht was dagegen sprechen sollte!? Ich meine wie ignorant muß man sein, wenn es 'ne Gegenmeinung gibt und die Erwähnung dieser dann verunglimpft? Mal nen bißchen Demokratie üben wäre nicht schlecht. Insbesondere, es wäre nichts neues wenn sich auch ein wissenschaftlicher "Konsens" binnen von Jahren ins Gegenteil verkehrt. Nebenbei, ich erwarte von niemenden, daß er diese Meinung annimmt, schon gar nicht die hier angesprochenen Autoren. Grüße, MwK (nicht signierter Beitrag von Man without Key (Diskussion | Beiträge) 23:02, 25. Sep. 2007)

Bitte führen wir die Diskussion auf der Artikeldiskussionsseite weiter. --Eintragung ins Nichts 00:40, 26. Sep. 2007 (CEST)

Ares

Dein Diskussionsbeitrag zur Wissenschaftlichkeit des Stocker/Ares-Verlags bezog sich nicht auf den Einstiegspassus, sondern auf den speziell zum Ares-Verlag. Gut, dann würde das präzisiert werden, kannst Du meinethalben dort so einfügen, m. E. jedenfalls sachlich absolut richtig, keine Frage. --Sonstiges 23:00, 25. Sep. 2007 (CEST)

Stimmt, das dürfen wir nicht durcheinander bringen. Ich warte aber noch mit der Änderung, denn Bogart99 hat wieder revertiert und ich will keinen Edit-War führen. --Eintragung ins Nichts 23:02, 25. Sep. 2007 (CEST)

RFJ

Hallo! Ich hab grade festgestellt, dass dir beim "RFJ"-Artikel kostenpflichtige und registrierungspflichtige Weblinks reingerutscht sind. (OÖ-Nachrichten, Standard-Archiv) Gibts keine frei zugängliche Alternative? 193.170.224.219 00:28, 27. Sep. 2007 (CEST)

Leider nein. Das Thema wurde besonders von den OÖN behandelt, aber deren Archiv ist schon nach einer kostenlosen Registrierung zugänglich. Tipp: Wer seine E-Mail-Adresse nicht angeben will, kann das mit http://www.bugmenot.com/ umgehen. Der Standard-Artikel, der nach einiger Zeit nur noch kostenpflichtig zugänglich ist, lässt sich im Volltext übrigens in einem Webforum finden. Auch die anderen Artikeltexte schicke ich gerne per E-Mail zu, wenn sie jemand will.

Da ich die Links in Einzelnachweisen und nicht als weiterführende Weblinks verwendet habe, gelten die Regeln auf WP:WEB nicht. Diese Quellen können aber überprüft werden, auch wenn ein einfaches Draufklicken nicht mehr ausreicht. Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 00:35, 27. Sep. 2007 (CEST)

Könnte dich interessieren ...

Ich habe jetzt den Artikel Arbeitsgemeinschaft für demokratische Politik angefangen. Quelle: DÖW. Schau doch mal rein. Grüße --Marzillo 01:56, 27. Sep. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis! Für meine Arbeit am BfJ-Artikel habe ich gerade auch etwas Material zur AfP bei der Hand; das werde ich bald einbauen. Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 12:05, 27. Sep. 2007 (CEST)

Danke für die Berichtigung

Wikiwatchers hat mich schon drauf aufmerksam gemacht! Es ist schon irgendwie bezeichnend, dass nicht IMADEC-Leute draufgekommen sind, sondern die Artikelautoren. Offenbar haben die gar kein Interesse an Artikelarbeit, was sich ja auch gezeigt hat. --Hubertl 11:03, 29. Sep. 2007 (CEST)

Ich denke, die werden sich bezüglich der Ergebnisse sehr still verhalten; es ist ja auch peinlich für sie. --Eintragung ins Nichts 11:06, 29. Sep. 2007 (CEST)

Bund freier Jugend

Gratulation zu der zwar noch nicht abgeschlossenen, aber de facto gewonnenen Lesenswert-Kandidatur. Hat sich der Artikel auch redlich verdient... Beste Grüße, --Anamnesis 19:06, 3. Okt. 2007 (CEST)

Danke schön! Deine Hilfe im Review war auch ein Schritt in diese Richtung. --Eintragung ins Nichts 20:46, 3. Okt. 2007 (CEST)

Steyr ELITE

hi, kannst du mir bitte sagen, was an meinem letzten absatz zum steyr ELITE nicht korrekt war, so dass ich ihn überarbeiten und wieder online stellen kann. halte die darin gegebenen infos nämlich für wichtig und für die waffe spezifisch. danke Theonlycosta 15:59, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe dir auf deiner Diskussionsseite geantwortet. --Eintragung ins Nichts 16:18, 15. Okt. 2007 (CEST)

Pardon

Hallo Eintragung ins Nichts, pardon, Dein letzter Revert beim Leopold Stocker Verlag ist völlig korrekt. Ich hatte die entsprechenden Hinweise in der History übersehen. --Bogart99 16:46, 15. Okt. 2007 (CEST)

OK. --Eintragung ins Nichts 16:48, 15. Okt. 2007 (CEST)

herbert taege

danke für ihre unterstützung. (nicht signierter Beitrag von Juergensen (Diskussion | Beiträge) 17:32, 16. Okt. 2007)

Bitte. --Eintragung ins Nichts 18:02, 16. Okt. 2007 (CEST)

Zeitnahme

Hallo Eintragung ins Nichts, ich protestiere heftig gegen die Entfernung des Zusatzes im Zusammenhang mit der Phrase: Eine Zeitnehmung kann auf sehr verschiedene Arten erfolgen: - durch automatische oder teilautomatische Start- und Stoppvorgänge, wobei die Messung entweder streckenseitig, oder aber direkt am bewegten Objekt selbst erfolgen kann (SensorTiming) [5] Dieser letzte Zusatz wurde IMO zu Unrecht entfernt, da eine solche Art der Messung erstmals in Patent AT366834 und US 4245334 im Jahre 1978 beschrieben wurde und unter der Bezeichnung "SENSOR TIMING" erforscht, entwickelt und gefertigt worden war. Unter diesem Namen ist diese Art der elektron. Zeitnahme bekannt geworden. MIT WERBUNG HAT DIES ÜBERHAUPT NICHTS ZU TUN. Sondern damit, dass dem Urheberrecht und dem Patentrecht Genüge getan wird.

Danke für die Kenntnisnahme. Erich Bieramperl, 22:34, 22. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Erich, es geht offenbar um diesen Edit, den ich rückgängig gemacht habe. Das habe ich einerseits getan, weil Weblinks nicht in den Fließtext gehören (siehe dazu Wikipedia:Weblinks), und andererseits, und das ist wichtiger, weil mir der Eintrag so erschien, als ob es nur um das Aufmerksammachen auf deine Website ginge. Diesen Eindruck habe ich weiterhin und sehe auch keinen Zusammenhang zum Urheber- oder Patentrecht.

Wenn du dich mit Zeitnehmung gut auskennst, dann erweitere doch den Artikel Zeitnahme, der sieht überhaupt nicht gut aus. Lies dir aber bitte davor Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel, Wikipedia:Belege und Wikipedia:Keine Theoriefindung durch. In diesem Fall möchte ich darauf hinweisen, dass man nur in Artikel schreiben soll, was schon einmal woanders veröffentlicht wurde und dass man gute, seriöse Quellen braucht. (Die Verlinkung deiner eigenen Website scheint mir da nicht geeignet zu sein, aber du kennst sicher passende Fachartikel und Monographien.) Wenn du willst, helfe ich dir gerne mit den Formalitäten und Wikipedia-Regeln, um dein Fachwissen einbringen zu können. Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 23:14, 22. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Eintragung ins Nichts. In diesem Fall sei auf folgende Website verwiesen: [6] wo es heißt: "Per Gesetz erhält ein Urheber das Recht, über die Nutzungsrechte an seinem Werk zu verfügen. Das heißt, er kann allein bestimmen, ob und in welcher Form sein Werk vervielfältigt, veröffentlicht oder verbreitet wird.." In besonderen Fällen könnte daher ein Rechteinhaber Wikipedia per US-Gericht dazu zwingen, entsprechende Verweise im Text zuzulassen. --86.56.238.42 09:24, 25. Okt. 2007 (CEST)

Bier

hab dir eine mail geschickt :) Bunnyfrosch 03:52, 25. Okt. 2007 (CEST)

ist eigendlich eine meiner beiden antworten angekommen?? weil deine ersten beiden mail habe ich bekommen? ... :ratlos: Bunnyfrosch 16:42, 29. Okt. 2007 (CET)

Ja, ist angekommen. Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 20:12, 29. Okt. 2007 (CET)

Verbotsgesetz

Es würde mich freuen, wenn Du dazu Stellung nehmen könntest: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Verbotsgesetz_1947 Greil 15:11, 30. Okt. 2007 (CET)

Erledigt. Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 15:26, 30. Okt. 2007 (CET)

Dein Edit

hier brachte die Sache genau auf den Punkt. Danke. Penta ^Erklärbär. 00:15, 4. Nov. 2007 (CET)

Danke für die Bestätigung. Manchmal ist es ja schwierig, so wie dort Probleme offen anzusprechen, weil sich in diesen sensiblen Bereichen viele Benutzer nicht "die Finger schmutzig machen" wollen. Nach meinem Beitrag dort blieben Reaktionen zwar praktisch aus, aber der feige Sockenbefall meiner Diskussionsseite nach deinem Kommentar zeigt, dass ich damit einen sensiblen Punkt angesprochen habe. Gut das das Problem jetzt nicht mehr akut ist. Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 16:09, 5. Nov. 2007 (CET)

Wer meint, hier diskutieren zu müssen, soll das unter seinem Hauptaccount tun. Auf die Beiträge von Wegwerfsocken kann ich verzichten (und bin denen dankbar, die sie hier entfernen). --Eintragung ins Nichts 17:21, 5. Nov. 2007 (CET)

Broder

Lieber Eintragung ins Nichts! So geht es denn auch wieder nicht, Du solltest nicht einen Beitrag löschen, der sich auf ein Problem der Darstellung bei Broder bezog, nur weil sich später daraus "unsachliche" Entwicklungen ergaben. Ich bin der letzte, der bei notwendigen Eingriffen von Zensur spricht; ich bitte Dich, die Entwicklungen, die meinem Beitrag folgten, noch einmal genauer nachvollziehen, um zu überprüfen, wo die Unsachlichkeit begann. Dann könntest Du mir sagen, was an meinem, mit Beispielen belegten Vorschlag, auf den Kontext einzugehen und nicht eine bloße, oberflächliche Schmähliste einzustellen, unsachlich war. Diese Einschätzung könntest Du an die Diskussionsbeiträge anhängen, anstatt alles zu löschen. Du könntest auch die Teilnehmer ermahnen, sachlich zu bleiben und genau sehen, wo die Unsachlichkeit beginnt etc. Gewisse Unterschiede in der persönlichen Sprachgestaltung sollten m.E. toleriert werden, so lange sich nicht gegen KPA verstoßen. Ich habe bisher gewisse derartige Tendenzen bei DHF toleriert, obwohl mich das Niveau jedesmal stört. Ich erinnere aber vorsichtig daran, daß Du Broder auch nicht neutral gegenüberstehst. Wenn ich mich recht entsinne, hast DU ihm vor einigen Monaten primitives Niveau vorgehalten. Ich habe momentan wenig Zeit, alles herauszusuchen. Das Problem bestand und besteht darin, daß persönlich gefärbte Stellungnahmen es schwer machten, auf diesen Vorschlag, der vielleicht ein oder zwei Sätze zu lang gewesen sein mag, sachlich einzugehen. Angesichts des Problems Antisemitismus halte ich es für vertretbar, Broders Reaktion auf das Mahler-Interview zu erwähnen. So bitte ich Dich, den Beitrag, ggf. modifiziert, wieder einzustellen und dann Deine persönlichen Anmerkungen zu machen. Tut mir leid, wenn dies jetzt etwas wirr klingt, aber ich bin mal wieder in Eile. Viele Grüße, --HansCastorp 13:34, 8. Nov. 2007 (CET)

Hallo HansCastorp! Die Löschung war nicht gegen dich oder sonst jemanden gerichtet.

Du beziehst dich sicher auf diesen deinen Beitrag. Ich verstehe was du damit argumentierst, und halte deine These für eine mögliche Erklärung von Broders Stil, aber er war nunmal Theoriefindung und bringt uns deshlb auch nicht weiter. Diesen Beitrag alleine hätte ich sicher nicht gelöscht, aber ich konnte in diesem insgesamt am Ziel vorbeischießenden Diskussionsabschnitt nicht einzelne Beiträge heraussuchen, da mir dann sicher Parteilichkeit vorgeworfen worden wäre. Meine Meinung zu Broder ist hier ebenso irrelevant wie deine oder die von DoctorHeinrichFaustus. Ich habe sie einmal kurz durchblitzen lassen, aber das sollte dich nicht davon abhalten, mir eine ausreichende Neutralität beim Beurteilen dieses Artikels zuzutrauen.

Also: Wenn es relevante Leute gibt, die sich mit Broders Stil oder allgemeiner mit seiner Arbeit beschäftigt haben, dann sollten wir deren Meinung widergeben. Eine eigene Interpretationen dürfen wir nicht bringen. Wenn ich dich falsch verstanden habe, bringe ruhig deine Meinung nochmal auf der Artikeldiskussion zum Ausdruck. Nichts für ungut und beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 13:53, 8. Nov. 2007 (CET)

BK: Ja gut, Eintragung ins Nichts, ich habe Deinem Kommentar bei Broder nun doch etwas hinzugefügt. Auf Sachlichkeit hoffend grüßt der vielbeschäftigte --HansCastorp 13:57, 8. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Mycroft Holmes/Vertrauen

Wiederhergestellt,Bdk hat im Moment ziemlich viel zu tun. --Harald Krichel 23:37, 11. Nov. 2007 (CET)

Vielen Dank; ich hab die Seite kopiert. Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 23:43, 11. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Kaikoura

Benutzer:Kaikoura versucht die Löschdiskussion bzw. den Artikel Peter Paul Rainer durch socks mit einem massiven rechten POV zu manipulieren (seine Quelle: Junge Freiheit); identifizierte socks sind:

• Benutzer:Raichulr
• Benutzer:Ventullo
• Benutzer:Wilhelmsfelder
• Benutzer:Albatrosos
• Benutzer:Blaisepascal
• wahrscheinlich auch Benutzer:RübezahlXX.
  

Hinzu kommen persönliche Angriffe, Unterstellungen, usw. Beispiel 1 2 3 4. Dem Modus operandi nach gehört das ganze zu diesem Sockenzoo Benutzer:Eintragung ins Nichts/CU-Anfrage. --Noclador 00:26, 20. Nov. 2007 (CET)

Hallo Noclador! Dieser Mensch, dessen Aktionen du hier beschreibst, verwendet zwar klassische rechte Argumentationsmuster und die auch sonst verbreitete Wegwerfsockenstrategie, aber ich glaube aufgrund des verwendeten Stils und Vokabulars, dass er oder sie wahrscheinlich nicht mit dem Betreiber des Rosa-Liebknecht-Sockenzoos identisch ist. --Eintragung ins Nichts 16:51, 20. Nov. 2007 (CET)

Ok - aber ein Detail auf das ich heute gestoßen bin, gibt mir zu denken: Rainer war/ist Autor der Zeitung "Junge Freiheit".

* Junge Freiheit 25/98 12. Juni 1998, S. 7

* Junge Freiheit 27/98 26. Juni 1998, S. 15. Ich habe jetzt eine checkuser Abfrage gestellt, da mich das ganze doch sehr an den von Dir beobachteten Rosa-Liebknecht-Sockenzoo erinnert. (mit inzwischen noch mehr Socken und Hitlervergleichen) --Noclador 20:51, 23. Nov. 2007 (CET)

Ja, die Methoden sind ähnlich (wenn auch Rosa Liebknecht bisher nicht allzuviel Politisches in den Löschdiskussionen gemacht hat). Offenbar will eine Person mit ein paar Sockenpuppen eine Löschdiskussion beeinflussen (die ich jetzt aber nicht genau angesehen habe). Da dort aber keine Stimmen gezählt, sondern Argumente bewertet werden, solltest du auf einen Admin hoffen, der das genau prüft. --Eintragung ins Nichts 00:23, 24. Nov. 2007 (CET)

Frage

Da ein Dauerbefall und weitere Verabredungen zum Polit-Krawall (wie Angekündigt) nicht aufhören werden. Was hälst Du von der Idee Deine CU-Unterseite mit einer Tabelle zu bereichern, wo sämtliche IPs und Accounts aufgelistet werden (dann wäre die Dimension der Störungen besser zu erfassen)?--KarlV 10:35, 22. Nov. 2007 (CET)

Ich hab dir per E-Mail geantwortet. Grüße, --Eintragung ins Nichts 10:48, 22. Nov. 2007 (CET)

Hinweis

Hallo, Hinweis von mir da ich die Checkuserabfrage bzgl. Marzillo gesehen habe: Der User oder Jemand anderes Gesperrtes scheint eine neue IP sich zugelegt zu haben.

Siehe massenweise entsprechende Edits heute 213.35.213.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) , dort z.B. an "inhaltlicher Arbeit" hier . Der User verwendet die üblichen Kniffe, Einschleimen (siehe dort im Thread beim ersten User der ihn reverted gleich mal ne nette Willkommensmessage auf der Benutzerseite angelegt), Anlegen neuer Accounts zum Editwar Ljonja (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und weiß schon gleich genau bei welchem Admin er sich am besten über welchen User beschwert hier . Auch die Reaktion auf die Vandalismusmeldung spricht sehr für einen im Sockenzoo erfahrenen User, siehe heute ca. 20 Uhr dort. Da er enttarnt wurde macht er nun natürlich einen auf verlassenden Märtyrer (Ich gehe mal davon aus, dass er sich natürlich einfach unter neuem Account anmeldet und mit seiner Abmeldung einer Sperre vorkommen will). Vielleicht könnt ihr ja bzgl. CU was mit anfangen. Grüße --Sefo 00:32, 25. Nov. 2007 (CET)

Ich werde das im Auge behalten, kann aber auf den ersten Blick keine besondere Ähnlichkeit zum Rosa Liebknecht/Marzillo-Zoo erkennen. Danke trotzdem für den Tipp. --Eintragung ins Nichts 00:43, 25. Nov. 2007 (CET)

Ist inhaltlich immer schwer einzuschätzen, da Marzillo ja auf sehr vielen Gebieten aktiv ist (halte es durchaus für möglich, dass er es tatsächlich nicht ist). Aber, dass es zumindest die Socke irgendeines gesperrten Users ist, davon gehe ich vom Verhalten her aus. --Sefo 01:16, 25. Nov. 2007 (CET)

Gruß aus dem sonnigen München. Anbei ein starkes Indiz für die nächste Sockenpuppenrunde: [7]. Lars möchte nunmehr den Professor mimen.--KarlV 14:01, 29. Nov. 2007 (CET)

Hallo auch! Ja, der Professor hat am 25. November 2007 das erste Mal editiert, aber schreibt lustigerweise auf seine Benutzerseite, er sei schon 342 Tage dabei (ja, damals wurde er angemeldet, unter dem Benutzernamen "Judas Ischariot2007"). --Eintragung ins Nichts 14:07, 29. Nov. 2007 (CET)

Vandalismus

Salute, Du hast mich vor einiger Zeit mal auf meiner Benutzerseite angesprochen, ich hätte gegen BNS verstossen. Noch bevor wir das klären konnten, hatte Jergen mich für eine Woche gesperrt. M.E. ein klarer Missbrauch der Admin-Funktionalität. Das versucht er jetzt als Vandalismus darzustellen. Ich hatte schon Probleme, meine Edits als BNS zu erkennen, und wenn mir jetzt ein Admin sagt, dies sei Wikipedia:Vandalismus, hat er offenbar die Definition doch arg verbogen. Irgendwie werde ich den Eindruck nicht los, dass hier jemand einen Vorwand sucht, um mich zu sperren; natürlich unter Umgehung eines ordentlichen Sperrverfahrens.

Warum lasst Ihr mich nicht einfach in Ruhe arbeiten, und wenn ich mal irgendwo übers Ziele schiesse, habe ich auf Ansprache immer die Verständigung gesucht. Vielleicht kannst Du hier vermitteln, gerne auch im Hintergrund, damit hier niemand Amok läuft? Gruss & Dank --Négrophile 16:16, 2. Dez. 2007 (CET)

Inkarnation No. 151

Er kanns nicht lassen: [8]. Nächste CU ist vorprogrammiert. Gruß--KarlV 08:56, 13. Dez. 2007 (CET)

Ja, den Verdacht hege ich auch schon seit ein paar Tagen. Wenn er nicht zu einer konstruktiven Arbeitsweise findet, wird sich das alte Spiel eben wiederholen. --Eintragung ins Nichts 12:22, 13. Dez. 2007 (CET)

Spezial:Beiträge/Mechth._Maria_V. (bereits infinite) + Spezial:Beiträge/M._M._Vogg. ... to be continued^^ Bunnyfrosch 12:39, 13. Dez. 2007 (CET)

FYI.--KarlV 14:45, 13. Dez. 2007 (CET)

Ich bin gespannt, wann Focus eine Gegendarstellung bringen muss. --Eintragung ins Nichts 15:11, 13. Dez. 2007 (CET)

So wie es aussieht, hat die JF sogar ihr JF-Archiv sperren müssen. Offenbar hagelt es diesmal Gegendarstellungen und Unterlassungsklagen. Dieser Krautkrämer hat so viele schöne falsche Tatsachenbehauptungen veröffentlicht, dass es Rekordverdächtig ist. Dafür gebührt ihm echt ein Orden. Und dieser FOCUS-Mann, Michael Klonovsky, der laut Junge Freiheit mal meinte „Bezugsrahmen unseres öffentlichen Diskurses sei nicht die Freiheit, sondern «die tägliche schwarze Messe» um den «toten Mann aus Braunau»“ hat noch draufgesattelt. Bessere und schönere Fehler kann man nicht machen (und Idea hängt da jetzt auch mit drin). Mitgegangen - mitgefangen. Gruß--KarlV 15:50, 13. Dez. 2007 (CET)

Nächster Verdachtsfall: Spezial:Beiträge/Freimann. --Eintragung ins Nichts 00:46, 21. Dez. 2007 (CET)

Der Blutharsch

Guten Tag!

Wie machen wir es beim Blutharsch? Finden sicher einen Konsens, mit dem beide zufrieden sind. Es sollte schon ersichtlich sein, das die Jungle World keine Zeitung wie "Die Zeit" oder dergleichen ist.

Mir geht es hier nicht um eine Reinwaschung des Blutharschs (es gibt in der Tat 1-2 Veröffentlichungen auf 7" mit Kombos aus Italien, über die ich nicht glücklich bin) - will nur einen sachlichen und realistischen Eintrag hier erreichen. Tanzpirator 08:02, 20. Dez. 2007 (CET)

Hallo Tanzpirator! Wegen dieser Änderung: Ich halte es für schlicht nicht wichtig, welche Zeitung die Band als Neonazi-Band bezeichnet hat; für den Artikel wichtig ist vor allem, dass ein Gericht das als zulässig beurteilt hat. Das hängt ja nicht von der Zeitung ab, sondern von der Band. Wer Näheres zur Zeitung erfahren will, kann einfach dem Wikilink folgen, dort steht das schon in der Einleitung. Daher habe ich deine Änderung rückgängig gemacht. Weiters wäre es hier nicht angebracht, die Zeitung, wie du es ausdrückst, als nicht seriös hinzustellen, denn: "Das Gericht führt zur Begründung aus, dass sich die Zeitung in dem beanstandeten Artikel in sachlicher Weise mit der Band Der Blutharsch und deren Auftreten in der Öffentlichkeit auseinandergesetzt habe." ([9]) --Eintragung ins Nichts 13:33, 20. Dez. 2007 (CET)

Okay, das ist zu akzeptieren - auch wenn ich persönlich eine andere Meinung habe. Schöne Festtage!Tanzpirator 14:53, 20. Dez. 2007 (CET)

Danke, dir auch! Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 15:18, 20. Dez. 2007 (CET)

Dein Hinweis vom 14.12.

Hallo Eintragung ins Nichts, habe am 14. 12. einen Hinweis von Dir erhalten und, wie Du es vorschlägst, auch auf meiner Diskussionsseite beantwortet, in der Hoffnung, Du kämst nochmal vorbei. Habe heute einen frischen Kaffee aufgebrüht und würde mich über Deinen Besuch freuen, ehe er kalt ist. --Nero Reising 13:22, 23. Dez. 2007 (CET)

Habe dort geantwortet. --Eintragung ins Nichts 19:32, 23. Dez. 2007 (CET)

Auszeichnung

Hier noch ein paar Worte zum Diderot.

Herzlichen Dank für dieses Wikipedia-Jahr mit dir und einen guten Start ins Neue! -- andrax 16:20, 30. Dez. 2007 (CET)