Benutzer Diskussion:Emes/Archiv/2018

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Emes/Archiv/2018#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Emes/Archiv/2018#Thema_1

Benutzer:Heinz_Mathis/Artikelentwurf: Einzelnachweise - Wirrwarr

Hallo Emes,

Reinhard Kraasch hat mich an Dich verwiesen. Ich bin neu und habe einen Artikel über den Buchautor Conrad Amber verfasst. Dabei lerne ich bei jedem Eintrag. Nun bin ich eigentlich fertig. Nur die Einzelnachweise gelingen mir nicht richtig, obwohl ich sie im Quelltext mit den richtigen Befehlen setze (ref) etc. erscheinen sie auf der Literaturliste. Bin Dir sehr dankbar, wenn Du Dir das kurz anschaust und mir helfen kannst. Ansonsten wäre ich nach über 100 Korrekturen eher "fertig"....Danke! -- Heinz 19:11, 13. Jan. 2018 (CET)

Hi @Heinz Mathis:

Scheint sich inzwischen erledigt zu haben, trotzdem habe ich ein paar Kleinigkeiten korrigiert:Vorlagenkonflikt behoben Kats mit Doppelpunkt auskommentiert und Sortierung eingebaut--Martin Se aka Emes ^Fragen? 17:04, 20. Jan. 2018 (CET)

Mentorenprogramm

Guten Morgen Emes, da Du länger nicht im Mentorenprogramm aktiv warst heute meine Frage an dich zum Programm. Über Deine Rückmeldung freue ich mich schon jetzt und wünsche dir ein angenehmes Wochenende. Beste Grüße und Alles Gute --WvB 08:25, 20. Jan. 2018 (CET)

Habe ich gemacht, übernehme auch gerne wieder einen Mentees wenn er wirklich lernen will sich in der Wikipedia editierend zu bewegen--Martin Se aka Emes ^Fragen? 17:06, 20. Jan. 2018 (CET)

Mercedes-Benz G-Klasse

Guten Morgen, mit Erschrecken habe ich soeben festgestellt, dass du den Artikel Mercedes-Benz W 464 gestern Abend gelöscht hast, aus dem Grund, dass es keinen W 464 gäbe. Vor ziemlich genau einer Woche präsentierte Mercedes-Benz die neue Generation unter dem internen Namen W 464 in Detroit (vgl. hier. Das neue Modell ist auch schon auf der offiziellen Mercedes-Benz-Homepage konfigurierbar und damit sicherlich relevant! Kannst du mir bitte die genauen Hintergründe erläutern?--Alexander-93 (Diskussion) 11:25, 21. Jan. 2018 (CET)

@Alexander-93:

Ob die neue G-Klasse W 464 heißen wird, kann ich nicht beurteilen, ob sie einen eigen Artikel rechtfertigt, kann ich nicht beurteilen, ich würde eher den Artikel Mercedes-Benz W 460/W 461/W 462/W 463 in Mercedes-Benz W460-464 umbenennen und die infos dort einbauen, wenn du den Artikel dafür brauchst, kann ich ihn gerne in deinem Namensraum wieder herstellen. Unabhängig von der inhaltlichen Begründung, war der der Schnellöschantrag vier Stunden ohne EInspruch--Martin Se aka Emes ^Fragen? 20:13, 21. Jan. 2018 (CET)

Im Portal Diskussion:Auto und Motorrad wird aktuell gerade darüber ein Wenig diskutiert. Möglicherweise werden die Modellreihen weiter aufgeteilt. Es wäre auf jeden Fall mal gut, wenn ich den Artikel in meinem BNR hätte.--Alexander-93 (Diskussion) 09:20, 22. Jan. 2018 (CET)

erledigt: Benutzer:Alexander-93/Mercedes-Benz W 464--Martin Se aka Emes ^Fragen? 18:54, 24. Jan. 2018 (CET)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, dann entferne wieder den Wert ja vom Parameter Pause in deinem Block auf Wikipedia:Mentorenprogramm. – GiftBot (Diskussion) 01:06, 10. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin Se aka Emes ^Fragen? 20:31, 25. Feb. 2018 (CET)

Moin

Du hast aus Versehen meine BNR-Seite grad gelöscht. Bitte wiederherstellen, ich arbeite da noch dran. Vgl. Benutzer Diskussion:Honischboy#SLA im BNR Methodios. --Methodios (Diskussion) 23:05, 30. Jan. 2018 (CET)

Vielen lieben Dank fürs Wiederherstellen. Arne Schmid-Hecklau ist der Sohn von Peter Schmid (Archäologe), hat als Archäologe in den Fußstapfen seines Vaters inzwischen aber auch selbst ein beachtliches Werk vorzuweisen. Ich muß den Artikel noch mal von der Pike auf neu schreiben, hatte gestern aber so an die 500 Seiten in meinem BNR geändert, so daß mir der SLA durch die Lappen ging. Wär schön, es gäb ne Benachrichtigung über so was jenseits der BEO. Bei (S)LA im ANR schlägt so was bei mir immer auf der Disk. und als rote Glocke auf. Nochmals Entschuldigung für die doppelte Arbeit. LG --Methodios (Diskussion) 07:00, 31. Jan. 2018 (CET)

P.S. Seh grad - die BEO zeigt nur 250 Änderungen an - naja, Shit happens.--Methodios (Diskussion) 11:18, 31. Jan. 2018 (CET)

@Methodios: Welche Änderungen fehlen dir? PS: willst du nicht einmal deine Benutzerseiten aufräumen, hier, hier, hier und hier erhältst du einen Überblick--Martin Se aka Emes ^Fragen? 13:13, 31. Jan. 2018 (CET)

Vielen lieben Dank für die Rückmeldung. Und nochmals Danke für die Wiederherstellung. Es war nur die eine BNR-Seite. Ich bin grad beim Räumen. Diese Woche werde ich alles mal durchschauen (bin ja schon dabei, deswegen auch leere Seiten dazwischen). Einiges muß ich neu aufbauen, Stichwort interne URV. Wie ich mehrere Artikel urheberrechtlich korrekt nun auf einer BNR abgleichen soll, ist mir schleierhaft. Ich probiers mal mit mehreren Temporärkopien auf mehreren Tabs. Das ist aber dann wirklich nur noch für echte Lieblinge. Schöne Grüße nach Bozen (hab hier in Dresden nen Bekannten, Maler, der kommt von dort und ist wegen der Kunst[akademie] hier [hängengeblieben]). Schöne Ecke habt ihr ja, hab auch schon mal mit geliebäugelt (aber wo die Liebe eben so hinfällt, ne Dresdnerin isses geworden). LG --Methodios (Diskussion) 16:43, 31. Jan. 2018 (CET)

español

könntest du bitte mal hier durchschauen, welche aussagen wirklich von der angegebenen quelle gedeckt sind und bei bedarf zusammenkürzen bzw. neutralisieren? dass der eintrag von "interessierter seite" kommt, ist schon aufgrund des usernamens offensichtlich; sonst findet sich bisher auch in der internationalen presse nichts dazu. gruß, --JD {æ} 14:53, 21. Feb. 2018 (CET)

Die Quelle bringt alle infos und sogar noch mehr, ob es dies alles in dem Artikel braucht, kann ich nicht beurteilen. (nicht signierter Beitrag von Emes (Diskussion | Beiträge) )

lieben dank! --JD {æ} 23:31, 21. Feb. 2018 (CET)

Washington Pass

Ich habe soeben mit viel Mühe (manche Daten sind nicht einmal in der englischen WP zu finden) das Lemma in den ANR verschoben. Leider gelingt es mir nicht, das Panoramabild, nach links gestellt und auf 650Pixel verkleinert, damit es neben die Infoboxen paßt, weiter hinauf unter den Text zu verschieben. Wie macht man das? Es ist ein zu großer Leerraum zwischen dem Ende des Textes und dem Bild. Und wie legt man eine Klimatabelle an, wie zum Beispiel hier: https://en.wikipedia.org/wiki/Stevens_Pass ? LG--Cantakukuruz (Diskussion) 19:05, 10. Apr. 2018 (CEST) PS: in Commons ist das oben angeführte Bild annotiert, aber eingebunden funktionieren die Annotierungen mit dem Mauszeiger nicht. Wie kann man die übernehmen? Danke!--Cantakukuruz (Diskussion) 19:12, 10. Apr. 2018 (CEST)

Geographica: 2 (fast) identische Lemmata

Lieber Martin, in Beantwortung Deiner Anmerkung auf der Seite Benutzer Diskussion:Parzi: Fragen habe ich immer wieder, beim Versuch, Lemmata zu verbessern oder neu anzulegen. Als IT-Ignorant habe ich da besonders bei den Infoboxen, Normdaten, Formatieren von Internetquellen und ähnlichen Teufeleien ständig Probleme. Wenn ich gar keine Lösung auf den Hilfeseiten finde, darf ich mich also vertrauensvoll an Dich wenden. Gleich das erste Problem: Ich habe das Lemma Liberty Bell Mountain angelegt, aber weil das besonders unter Bergsteigern nur als Liberty Bell läuft, das Lemme umbenannt in der Form, daß ich Liberty Bell (Berg) angelegt und den Text mit kleinen Veränderungen dahin übernommen habe. Jetzt sehe ich, da stehen beide Lemmata im ANR. Aber „Liberty Bell Mountain“ sollte gelöscht werden, oder allenfalls mit einer Weiterleitung zu Liberty Bell (Berg) versehen werden. Wie löscht man korrekt, ohne die Versionsgeschichte zu eliminieren, an der schon andere mitgewirkt haben? Ganz viel danke schön sehr!--Cantakukuruz (Diskussion) 15:14, 10. Apr. 2018 (CEST)

Nur der Ordnung halber: Das „Problem“ habe ich inzwischen mit einer Weiterleitung gelöst. Den Mentee-Baustein mit Mentor Parzi, wo Du als „Ersatzmann“ genannt bist, habe ich entfernt. Nach zwölf Jahren Wikipedia, auch wenn ich von vielen Dingen noch immer keine Ahnung habe, ist er obsolet geworden. Besten Gruß --Cantakukuruz (Diskussion) 19:37, 29. Apr. 2018 (CEST)

Wenn ich mich da mal einmische: Der Berg heißt Liberty Bell Mountain, siehe Liberty Bell Mountain. In: Geographic Names Information System. United States Geological Survey, United States Department of the Interior; abgerufen im 1. Januar 1 (englisch).  und sollte deswegen unter diesem Lemma stehen und nicht unter einer Bezeichnung, die von irgendeiner Personengruppe alsch verwendet wird. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 07:07, 30. Apr. 2018 (CEST)

Broder Christiansen

Sehr geehrter Emes

Gemäss nachstehendem Link hatte ich den Beitrag stark gekürzt:

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14._November_2010#Benutzer:Max47/Werkstatt_(erl.)

Dies erfolgte, weil man mir empfahl, den Beitrag schleunigst zu sichern, ansonsten er gelöscht werde (aufgrund dieser Drohung nahm ich dann die Löschung selber vor). Nun möchte ich den Vorgang rekonstruieren, finde aber die erwähnte Mitteilung mit der Drohung nicht mehr. Können Sie mir dabei weiterhelfen?

Es geht darum, dass mittlerweile ein Büchlein über Broder Christiansen veröffentlicht wurde, wobei der Autor von meinem ursprünglichen Text keine Kenntnis erhielt.

Thomas Steinfeld: ICH WILL, ICH KANN. Moderne und Selbstoptimierung. Konstanz University Press, Konstanz 2016. ISBN 978-3-86253-085-4.

Daher kam das Werk nur mangelhaft heraus. Da Google auf Werkstattseiten nicht Bezug nimmt, möchte ich diesen Vorgang gern dokumentieren und auf einer von mir selber erstellten Website

https://broderchristiansen.ch/

auf den damaligen vollständigen Text verweisen. Es ist mir nach wie vor unverständlich, dass der Text über diesen deutschen Philosophen nicht vollständig stehen bleiben durfte, obschon doch über Fussballer, irgendwelche Schlagersterchen oder Lokomotiven viel längere Beiträge publiziert werden.

Für Hilfe bei der Auffindung der seinerzeitigen Löschungsandrohnung danke ich im Voraus bestens.

Freundliche Grüsse-- Max47 15:49, 1. Mai 2018 (CEST)

Die angedrohte Löschung bezog sich wohl aufs Urheberrecht, die Version mit dieser "Drohung" nach acht Jahren zu finden ist nicht besonders einfach; die gelöschte Seite hatte über 1400 Versionen du hast ste nicht gelöscht, sondern nur geleert--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:28, 17. Mai 2018 (CEST)

Firmenkonten im Mentorenprogramm

Liebe Mentorinnen und Mentoren,

am 2. Februar d.J. gab ich auf gleichem Wege einen Hinweis auf eine laufende Diskussion zu PR-Konten im Mentorenprogramm und eine hieraus entstandene Abstimmung, deren Terminierung ebenso noch nicht abschließend feststand, wie die letztliche Ausformulierung.

Aus der Diskussion zur Abstimmung war ein reges Für und Wider entnehmbar und der Vorschlag, das Intro unseres Programms zu modifizieren.

Unser Mitmentor Schnabeltassentier stellte während der Diskussion hierzu eine mögliche Version vor, Barnos unternahm nachfolgend erste kleine Änderungen.

Unverändert steht aber letztlich im Raum, Klarheit in der Frage zu gewinnen ob eine überwiegende Mehrheit von zwei Drittel der derzeit stimmberechtigten 68 Mentoren auch künftig PR-Konten (Firmenkonten, PR-Agenturen ...) die Möglichkeit einer Betreuung durch das Mentorenprogramm offen halten möchte oder nicht. Und das unabhängig von der Frage, ob der jeweils einzelne Mentor selbst bereit ist diese Benutzer zu betreuen.

Auf die Optionen WP:Fragen zur Wikipedia und WP:Fragen von Neulingen sei an dieser Stelle verwiesen.

Die Abstimmung läuft vom 5. März 2018 16:00 Uhr bis zum 12. März 2018 16:00 Uhr.

Danke für rege Beteiligung.

Beste Grüße

WvB

--MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:43, 1. Mär. 2018 (CET)

erledigt--Martin Se aka Emes ^Fragen? 09:50, 21. Mai 2018 (CEST)

Doktorboerne wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 21:09, 6. Mär. 2018 (CET)

erledigt--Martin Se aka Emes ^Fragen? 09:50, 21. Mai 2018 (CEST)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)

erledigt--Martin Se aka Emes ^Fragen? 09:48, 21. Mai 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:21, 13. Apr. 2018 (CEST)

ok--Martin Se aka Emes ^Fragen? 09:48, 21. Mai 2018 (CEST)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:00, 14. Mai 2018 (CEST)

schon wieder?--Martin Se aka Emes ^Fragen? 09:49, 21. Mai 2018 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 28. 5. 2018

Benutzer:Doktorboerne. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 28. Mai 2018 (CEST)

erledigt--Martin Se aka Emes ^Fragen? 19:35, 6. Jul. 2018 (CEST)

Mentorenprogramm und Mentees mit IK

Liebe Mentorinnen und Mentoren,

da die Fragestellung nun in kürzeren Abständen bereits wiederholt aufgeworfen wurde ist nunmehr angedacht eine Abstimmung zur weiteren Teilhabe von PR-Konten et al im Mentorenprogramm durchzuführen.

Eine Teilhabe an der jüngst aufgefrischten Diskussion und im Fall des Falles natürlich auch an einer möglichen, noch nicht terminierten Abstimmung ist nicht nur erbeten sondern ausdrücklich wünschenswert.

Danke schon jetzt für eine rege Mitwirkung.

Beste Grüße

WvB

--MediaWiki message delivery (Diskussion) 07:44, 2. Feb. 2018 (CET)

done--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:20, 13. Jul. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

gemacht--Martin Se aka Emes ^Fragen? 11:13, 21. Jul. 2018 (CEST)

Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:03, 24. Mai 2018 (CEST)

ok--Martin Se aka Emes ^Fragen? 11:13, 21. Jul. 2018 (CEST)

Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:01, 7. Jul. 2018 (CEST)

ok--Martin Se aka Emes ^Fragen? 11:13, 21. Jul. 2018 (CEST)

Kliowerk

Moin, das war kein Wiedergänger siehe Diskussion mit löschendem Admin.Benutzer Diskussion:Kein Einstein/Archiv/2018-1#Klio-Eterna Schreibgeräte- Das wurde administrativ wiederhergestellt und konsensual neu gefasst und beschreibt ein erweitertes Themenfeld. Der emsige Kollege darf gerne einen neuen LA stellen. Der SLA war regelwidrig. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 22:17, 12. Jul. 2018 (CEST)

@Kein Einstein: kann sicher bestätigen, dass das kein Wiedergänger war. Graf Umarov (Diskussion) 22:34, 12. Jul. 2018 (CEST)

Ich enttäusche dich ehrlich ungern, Graf Umarov, aber eine solche Bestätigung kann ich dir nicht geben. Also in dem Sinne natürlich schon, dass das nicht eine bloße Wiedereinstellung des alten Artikeltextes war, da hast du deutlich überarbeitet und mehr oder weniger neu geschrieben. Der Punkt ist aber doch, dass nach eine Löschung wegen nicht dargestellter Relevanz auch bei einem völlig neu geschriebenen Artikel der Weg über eine erneute LP richtig gewesen wäre - wie du ja selbst vor einem Monat sagtest (zumindest verstand ich dein "müsste im Zweifel wohl sowieso eine neue LD her" in diesem Sinne). Warum wählst du nicht einfach diesen Weg? Gruß Kein Einstein (Diskussion) 15:54, 13. Jul. 2018 (CEST)

@Kein Einstein: LD = Löschdisskussion, nach LA das ist nicht LP, wo Abarbeitungsfehler geprüfte werden. Der´neue Artikel behandelt zudem nur partiell das gleiche Thema, das ist aus meiner Sicht nie und nimmer ein Wiedergänger. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 16:14, 13. Jul. 2018 (CEST)

@Graf Umarov: Nicht als Admin, sondern als pragmatischer Mitarbeiter hier: Wenn du doch selbst der Ansicht bist, eine Admin-Entscheidung über die Relevanz des Artikels ist angebracht, dann warte doch nicht auf den anderen Mitarbeiter, der den SLA- oder den LA-Baustein setzt, sondern kläre das selbst. Die eine Variante wäre, selbst den LA zu setzen (das fühlt sich für mich gewöhnungsbedürftig an). Also bleibt die LP. Die LP ist einerseits für Abarbeitungsfehler da, aber auch für Entscheidungsrevisionen, wo „in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden“. Das ist doch bei dir (deiner Meinung nach, ich habe mich nicht neu eingelesen, werde das ja sicher nicht entscheiden) der Fall. Oft ist man 'erfolgreicher', wenn man den Artikel stillschweigend unter anderem Lemma mit anderem Schwerpunkt wieder einstellt (was manche als Umgehung der Löschentscheidung klassifizieren) - aber dann kassiert man auch mal einen SLA (was du als ungerechtfertigt ansiehst). Kein Einstein (Diskussion) 12:19, 14. Jul. 2018 (CEST)

@Kein Einstein: Irgendwas ist immer. Was wäre das wohl für ein Geschrei, wenn ich einen Artikel neu schreibe und den, um die LD zu vermeiden gleich in der LP vorstelle. Dieser Artikel braucht formal einen neue 7-Tage Löschdisskussion, weil er neue Argumente enthält und im übrigen ein anderes Themenfeld umfasst. Das ist kein Wiedergänger und als solches nicht Schnelllöschfähig. Andere Löschgründe wie z.B. keine Relevanz sind keine Schnelllöschgründe und bedürfen zur Klärung eines LA. Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Artikel in der LP so einfach behalten wird. Auch kann ich mir nicht vorstellen, dass er in der LP nicht in die LD verschoben wird. Pragmatisch kann man sich die LP also sparen. Graf Umarov (Diskussion) 13:36, 14. Jul. 2018 (CEST)

@Graf Umarov:, du hattest bis gestern eine Kopie des Artikels in deinem Namensraum, du könntest die Löschprüfung für den Artikel beantragen (bitte alle vorherigen Diskussionen und den Entwurf verlinken, es ist aber nicht üblich zwei Unternehmen in einen Artikel zu stecken, außer eine ist der Rechtsnachfolger der anderen oder das bestehende Unternehmen entstand aus zwei (für sich irrelevanten) Unternehmen (Thyssen-Krupp hatte allerdings drei relevante Vorgängerunternehmen)--Martin Se aka Emes ^Fragen? 09:03, 15. Jul. 2018 (CEST)

Im Portal:Unternehmen ist das bei Teilungen und Fusionen durchaus so üblich. Verhindert das Redundanz bei längerer gemeinsamer Geschichte. Bei Rechtsnachfolgen beschreiben wir hingegen immer nur ein durchgängiges Unternehmen. Die LP ist übrigens bereits im Schnellverfahren (kein Abarbeitungsfehler) beendet worden, ohne näher auf die neuen Argumente einzugehen. Ich denke nicht, dass es im Sinn des Lesers war, diesen Artikel aus der Wikipedia zu entfernen. Soweit ich das weiß, ist es üblich bei Widerspruch gegen einen SLA die LD einzuschalten. Gilt aber anscheinend nicht für alles und jeden. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 09:19, 15. Jul. 2018 (CEST)

Websites

Hallo Emes,

ich habe mal ein paar Fragen zum Thema Websites:

Wie kann ich relevante von nicht relevanten Websites unterscheiden?

Wenn man in eine Suchmaske eine Stadt (z.B. Düsseldorf) eingibt, erscheint rechts unter Anderem der Vermerk Offizelle Website. Ist die dann relevant?

Vielen Dank für deine schnelle und kompetente Antwort.

--Fabienne1979 (Diskussion) 17:01, 9. Aug. 2018 (CEST)

@Fabienne1979:;

Bei Webseiten spricht man nicht unbedingt von Relevanz, sondern von Verlässlichkeit und Zitierfähigkeit, in diesem Sinn kannst du die offiziellen Homepages von Gemeinden und Städten, auf jeden Fall verwenden. Bei Unternehmensseiten sollte man PR-Texte nicht ungeprüft übernehmen, da ist zum Beispiel besser die Umsatz und Mitarbeiterzahlen von einer dritten Quelle zu ermitteln, anderssprachige Wikipdias solltest du nur verwenden, wenn du deren Quellen selbst überprüfst, mehr dazu in WP:Q; ich hoffe, du bist mit meiner Antwort zufrieden--Martin Se aka Emes ^Fragen? 20:55, 12. Aug. 2018 (CEST)

Vermerk: Deine Änderungen werden angezeigt, sobald sie geischtet sind

Hallo Emes,

öffnet man den Quelltext der Info-Box, dann taucht oben genannter Vermerk auf.

Woran sieht man, ob alle Änderungen gesichtet sind? Verschwindet dann der Vermerk aus der Info-Box? Ist dann eine eventuelle Website blau zu sehen?

Vielen Dank für deine kompetenten Antworten.

--Fabienne1979 (Diskussion) 15:37, 13. Aug. 2018 (CEST)

hallo @Fabienne1979:,

du kannst in den Einstellungen unter "letzte Änderungen", ganz unten bestimmen, ob ungesichtete Versionen angezeigt werden sollen, als passive Sichterin (seit 21. August; nehme vom Namen her an, dass du ein Frau bist) sicherst du automatisch gesichtete Seiten, die du änderst, noch ein paar edits und du kannst aktiv sichten (siehe WP:GV)--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:05, 26. Aug. 2018 (CEST)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 20. Aug. 2018 (CEST)

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:00, 21. Aug. 2018 (CEST)

HGW 🍻

💬 Hallo Emes, herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag und alles Gute! 🍾 --❄ Treibeis ^(Disk) 13:42, 21. Aug. 2018 (CEST)

danke--Martin Se aka Emes ^Fragen? 12:33, 22. Aug. 2018 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Harry Potter

Hallo Emes!

Die von dir überarbeitete Seite Vorlage:Navigationsleiste Harry Potter wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:45, 23. Aug. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

ok--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:34, 3. Sep. 2018 (CEST)

Mentorenprogramm

Pause

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 3. Sep. 2018 (CEST)

war im Urlaub--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:35, 3. Sep. 2018 (CEST)

Pause beendet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:00, 4. Sep. 2018 (CEST)

ok--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:41, 7. Sep. 2018 (CEST)

Pause

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 15. Sep. 2018 (CEST)

Pause benedet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:00, 20. Sep. 2018 (CEST)

Pause

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 16. Okt. 2018 (CEST)== gesichtete Änderungen ==

Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:01, 17. Okt. 2018 (CEST)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 29. Okt. 2018 (CET)

Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 01:01, 30. Okt. 2018 (CET)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 12. Nov. 2018 (CET)

gesichtete Änderungen

Hallo Emes,

warum werden in der Info-Box manche bereits gesichteten Änderungen lila und manche bereits in blau angezeigt?

Wie kann ich dafür sorgen, dass grundsätzlich alle gesichteten Änderungen blau angezeigt werden?

Vielen Dank für deine hilfreiche Antwort.

--Fabienne1979 (Diskussion) 03:16, 25. Sep. 2018 (CEST)

@Fabienne1979:

Entschuldige, dass du etwas warten musstest: violett sind links, die du bereits besucht hast, rot sind links auf nicht existierende Seiten; pink unterlegt sind Falschschreibungen oder Links auf Begriffsklärungen; mit Sichtung hat das imho nichts zu tun--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:13, 1. Okt. 2018 (CEST)

Bundesverband mobile Geflügelhaltung:

Neue Regeln angewendet?

Du hast Bundesverband mobile Geflügelhaltung gelöscht, ohne Begründung, ohne Zusammenfassung, ohne ein Sätzlein der Erklärung, und das trotz umfangreicher Diskussion. Dort hatte ich auch gebeten angefunkt zu werden, weil ich im Falle des Löschens wesentliche Infos einige Kerninfos in einen Hauptartikel übertragen wollte. Nicht, dass mein Herz an dem Bundesverband hinge - aber macht an das neuerdings jetzt so, sich nicht an Bitten und Vorschläge zu halten, trotz Disk sang- und klanglos per SLA und ein bisschen von oben herab? Falls ich ein diesbezügliches MB nicht mitbekommen haben sollte, wäre ich um einen Hinweis dankbar. Beste Grüße --Zweimot (Diskussion) 12:21, 30. Okt. 2018 (CET)

Nein:

• die Begründung war, wie im Löschlogbuch steht: (Fehlende enzyklopädische Relevanz bzw. Darstellung selbiger:
• Die Begründung des Schnelllöschantrages von AnnaS.aus I. war: Am 22. September gegründet, falls es den Verband überhaupt gibt,sh. Website-Adresse u. "LD". Offensichtliche Irrelevanz oder Fake.--Martin Se aka Emes ^Fragen? 19:46, 30. Okt. 2018 (CET)

Nach deiner Verschiebung

hier müssten nun 648 Links korrigiert werden, die jetzt auf diese neue BKS führen... --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:11, 21. Nov. 2018 (CET)

von mir ist die Aktion nicht ausgegangen, habe sie nur umgesetzt, werde mich aber an den Umbiegungen beteiligen--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:51, 23. Nov. 2018 (CET)

Habe nur einen Artikel und ein paar Portalseiten gefunden, auf dem die Begriffsklärung falsch verlinkt war--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:08, 23. Nov. 2018 (CET)

Einfügen von Überschriften in verfasste Artikel

Hallo Emes,

auf manchen Seiten fehlen einige Artikel. Gerne würde ich dabei helfen, fehlende Angaben zu recherchieren und Artikel zu erstellen.

Wie gelingt es mir, vorher die dazugehörigen Überschriften einzufügen?

Mit freundlichen Grüßen

--Fabienne1979 (Diskussion) 12:25, 22. Nov. 2018 (CET)

auf bearbeiten klicken (nicht den visuellen Editor) und an der gewünschten Stelle == Überschrift == einfügen, im visuellen Editor fügst du einen Absatz ein und formatierst ihn als Überschrift--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:58, 23. Nov. 2018 (CET)

Rilevanza delle voci su politici

Ciao!

Ho visto su Wikipedia:Botschaft che sei disponibile ad aiutare gli utenti che parlano italiano ma non tedesco.

Qualche tempo fa, su it.wiki è stata creata una voce su Paul Köllensperger, ma è stata cancellata dopo poco perché un politico di livello provinciale non è abbastanza rilevante per i nostri criteri. Ho visto che invece qui su de.wiki ce l'avete.

Da voi che criteri si usano per decidere se un politico è abbastanza rilevante?

--Lou Crazy (Diskussion) 13:22, 27. Nov. 2018 (CET)

ciao @Lou Crazy:

Per citare i criteri per l'importanza degli articoli (Relevanzkriterien): relevant ist ein Mitglied der Legislative (Abgeordneter des Parlaments auf subnationaler Ebene, z. B. Landtagsabgeordneter, oder in die Legislative gewählt): italiano: rilevanti sono politici che ricroprono (o hanno ricoperto) il ruolo di consigliere regionale o che sono stati eletti in tale assemblea legislattiva. La differeza con it:Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Politici deriva dal fatto che in Germania, Austria e Svizzera i consigli regionali (che hanno diversi nomi nei paesi) hanno potere legislattivo (come dell'resto anche i consigli provinciali di Bolzano e Trento. Del resto anche i sindaci di Bolzano sono rilevanti perchè fare il sindaco di una città di 100.000 abitanti è un lavoro a tempo pieno (confronta: Kategorie:Bürgermeister_(Bozen) a parte che Renzo Caramaschi per noi è anche rilevante come scrittore --Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:38, 27. Nov. 2018 (CET)

Ti ringrazio.

Anche in Italia i consigli regionali hanno potere legislativo (e, come ben sai, anche le province autonome). Pero` nei criteri non ce li abbiamo messi. I sindaci dei capoluoghi di provincia invece da noi sono rilevanti anche se hanno meno abitanti di Bolzano...

--Lou Crazy (Diskussion) 10:22, 28. Nov. 2018 (CET)

ciao @Lou Crazy:

Se Köllensperger fa diventare partito la sua lista e ne diventa segretario, potrà forse tornare, oppure cambiate le regole di rilevanza per politici ma so che sarà difficile--Martin Se aka Emes ^Fragen? 09:07, 2. Dez. 2018 (CET)

Mentorenprogramm neu

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 01:01, 13. Nov. 2018 (CET)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 31. Dez. 2018 (CET)

Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 01:01, 6. Jan. 2019 (CET)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 01:00, 24. Jan. 2019 (CET)

Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 01:01, 4. Feb. 2019 (CET)