Benutzer Diskussion:Emil Bild/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Emil Bild/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Emil_Bild/Archiv#Thema_1

Desperados (Bier)

Bitte sei so lieb und gib mir bekannt, weshalb du den Artikel für Propaganda/Werbung hältst. Am besten in der Löschdiskussion, damit auch andere darüber stolpern und im Artikel Mängel, die ich persönlich nicht für LA-begründend halte, von mehreren diskutiert werden können. Danke. -- ^منشMan∞77_龍 20:30, 8. Nov. 2007 (CET)

Schau Dir bitte im Archiv den Artikel zu dem Zeitpunkt an, als ich ihn zur Löschung vorgeschlagen habe. Ausgehend vom heutigen Zustand des Artikels halte ich meinen Löschantrag auch nicht mehr aufrecht. Gruss, Emil Bild 16:01, 19. Nov. 2007 (CET)

K. R. H. Sonderborg

Hallo Emil, es ist immer hilfreich, einen Blick in den Artikel zu werfen, den man verlinkt, dann installiert man ihn weniger leicht doppelt und/oder unter'm falschen Datum... ;-) Gruß, --ThoR 22:27, 20. Feb. 2008 (CET)

PS: Oder auch einen Blick in den Text des von Dir selbst verlinkten Nachrufs, der vom 19. war und von "gestern" sprach, also kaum ein Todesdatum 20. hergibt... --ThoR 22:34, 20. Feb. 2008 (CET)

Garben

Sehr geehrter Emil Bild oder wer zuständig ist ! Wie heißt die Gruppe von Garben, die zum Trocknen zusammengestellt werden ? Für die Antwort besten Dank

Michael Saave

Ich habe zwar keine Ahnung wie ich zu der besonderen Ehre komme, gefragt zu werden, da ich keine besonderen Kenntnisse der Landwirtschaft habe und das als ein Garbenbündel bezeichnet hätte. In der Landwirtschaft lautet der Begriff für zusammengestellte Garben aber wohl Stiegen [1]. --Emil Bild 12:52, 18. Dez. 2008 (CET)

Und ich habe noch weitere Bezeichnungen dafür in einem alten Brockhaus (Brockhaus 14. Auflage, 1894-1896) gefunden [2]:

'Das Verfahren beim Trocknen des Getreides, namentlich des Weizens und des Roggens, ist sehr mannigfaltig. Empfehlenswert ist das Aufsetzen in Puppen. Es wird dabei eine Garbe senkrecht mit dem Sturzende auf die Erde gestellt, hierauf meistens acht andere Garben im Kreise an dieselbe angelehnt und das Ganze mit einer stärkern Garbe zugedeckt, deren Ähren dachartig von allen Seiten über die übrigen Garben herabhängen. In den Puppen reifen die Körner im Schatten nach und das Getreide leidet selbst durch heftigen Regen nicht. Die Kreuzmandeln, bei denen zunächst vier Garben, mit ihren Ährenenden zusammenstoßend, auf die Erde und oben darauf noch zwei ebensolche Schichten gelegt werden, sind namentlich für sehr reif gewordenes Korn geeignet. Bei den Stiegen werden je zwei Garben mit den Sturzenden auf den Boden gestellt, mit den Ährenenden gegeneinander geneigt und in gleicker Weise eine Reihe von zehn Garben an jeder Seite errichtet. Außerdem giebt es noch Pyramiden, Garbenkasten und Dachhaufen, die aber weniger verbreitet sind.' --Emil Bild 17:46, 18. Dez. 2008 (CET)

Feuerwehr Herrenberg

Vielen Dank für den Zuspruch. Falls du mir in einer Ruhigen Minute auf der Diskussionsseite auch die weniger guten Dinge nennen magst, wäre ich sehr froh. Danke und Gruß --Herrenberger 13:28, 5. Jan. 2009 (CET)

Ich bedanke mich, ich hab noch kleine Dinge geändert. Aber so sieht das ganze gleich besser aus.

Feuerwehr herrenberg wurde soeben gelöscht. 17 pro und 9 contra-Stimmen --Gruß Herrenberger D / B 21:00, 10. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Emil Bild/Feuerwehr Herrenberg

Was ist denn an denen relevant? mfg--Schmitty 15:02, 8. Jan. 2009 (CET)

Ohoh, lizenzverstoßendes Copy&Paste. Mach dich bitte dringend mit den Regeln, insbesondere der freien Lizenz GFDL der Wikipedia vertraut.--Schmitty 15:20, 8. Jan. 2009 (CET)

Was bitte ist da lizenzverstoßendes C&P auf dieser Baustelle, die ich zur Zusammenarbeit mit dem Originalautor verwende, um den sehr wohl relevanten Artikel zu optimieren? --Emil Bild 17:13, 9. Jan. 2009 (CET)

Kein lizenzverstoßendes C&P. Bin Orginalautor und habe mit dem User zusammen gearbeitet. --Gruß Herrenberger D / B 19:25, 9. Jan. 2009 (CET)

Bin übrigends auch für deine Idee, wenn ich dir helfen kann bei der Diskussion, sag mir bitte wo :-) --Gruß Herrenberger D / B 19:26, 9. Jan. 2009 (CET)

@Emil: Du irrst, die GFDL schreibt vor, bei Weiternutzung sämtliche Autoren zu nennen. Das von dir zitierte "Kopie eines Wikipediaartikels" bezieht sich auf einen ganz anderen Fall. Ich verwerfe dir nämlich gar keine URV vor, sondern einen Lizenzvertoß der GFDL. Es gibt kein copy&paste innerhalb der Wikipedia ohne Autorennennung. Bitte mache dich mit den Regeln hier vertraut.--Schmitty 20:28, 12. Jan. 2009 (CET)

Löschprüfung Feuerwehr Herrenberg

Hallo, ich habe gesehen, dass du für behalten bei der Löschdiskussion gestimmt hast. Anscheinend hast du es verstanden, dass es eine besondere Feuerwehr ist :-) Ich werde heute noch eine ausführliche Löschdiskussion anstoßen. Vielleicht kann ich nochmal auf deine Hilfe bauen :-) --Gruß Herrenberger D / B 20:19, 12. Jan. 2009 (CET)

Gibst du mir deine Meinung zu der Tabelle? --Gruß Herrenberger D / B 19:45, 13. Jan. 2009 (CET)

Notwasserung

In dem Artikel war gar nichts belegt. --Felix ^fragen! 14:14, 16. Jan. 2009 (CET)

Selbstverständlich - es war auf diverse Pressemeldungen hingewiesen, die sicher im Laufe der nächsten Stunden ergänzt worden wären - Du bist heute wieder voll im Löschrauch --WolfgangS 14:24, 16. Jan. 2009 (CET)

WolfgangS, mach einfach den Nuhr, ja? Du gehst mir grad tierisch auf die Nüsse. Aber von dir Qualitätslegastheniker, der einen enzyklopädischen Artikel nicht mal erkennt, wenn er dich in den Ar5sch beißt, habe ich nichts anderes erwartet. --Felix ^fragen! 14:26, 16. Jan. 2009 (CET)

Halt, Stop! Bitte keine unnötige Streiterei hier. Felix Stember bezog sich auf eine Diskussionsseite zu meinem Artikel, der schnellgelöscht wurde, während WolfgangS sich auf den Artikel selbst bezog, den er wohl gerade noch vor der Schnellöschung erwischt hat. Ich bin ja selbst noch nicht einmal mehr dazu gekommen, meinen Artikel von den Typos zu befreien, so schnell war er gelöscht. Und ich habe die Vermutung, dass es mehreren Anderen ähnlich ergangen ist, die versucht haben, einen Artikel zum Thema zu schreiben. Wäre es nicht sinnvoll, einem Artikel wenigstens ein paar Stunden zum reifen zu geben? Friedliche Grüsse, --Emil Bild 14:44, 16. Jan. 2009 (CET)

Herzlich willkommen!

Hallo Emil Bild/Archiv, ich begrüße Dich als Neuzugang unter den registrierten Wikipedianern!

Wir alle erwarten, dass mit Dir ein weiterer Star-Autor den Weg in unsere Gemeinde gefunden hat und hoffen, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. Unter Hilfe kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie alles hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon auf der FAQ-Seite, wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (wie ich) gerne. Bevor du loslegst, lies Dir am besten erst einmal Erste Schritte (vielleicht auch das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel) durch. Auf der Spielwiese kann dann alles ausprobiert und getestet werden!

Benutzerseite

Eine Benutzerseite ist nicht vorgeschrieben, wäre aber ideal!

Benutzer-Diskussion

Die Benutzer-Diskussionsseite funktioniert wie ein Briefkasten. User hinterlassen auf Deiner Diskussionsseite Nachrichten, Du kannst dann auch auf derselben Seite eine Antwort hinzufügen, da man mit Hilfe der Beobachtungsliste Deine Reaktionen angezeigt bekommt. Genauso kannst du andere Benutzer anschreiben, vergiss nur nicht, deren Diskussionsseite in Deine Beobachtungsliste aufzunehmen!

Es ist üblich, auf einer Diskussionsseite neue Nachrichten immer am Ende der Seite zu platzieren. Antworten innerhalb eines Themenabschnittes werden ebenfalls chronologisch (oben alt, unten neu) angeordnet. So bleiben Diskussionen etwas übersichtlicher.

Unterschrift

Bitte vergiss nicht, bei Diskussionen Deinen Beitrag zu „unterschreiben“, damit man später leichter sieht, wer was geschrieben hat.

Dies kannst Du mit vier Tilden ganz einfach so machen: ~~~~

Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen, Datum und Uhrzeit um.

Bilder

Wenn Du Deine Bilder hochlädst, vergiss bitte nicht die Angaben zur Lizenz. Bilder ohne Lizenz müssen leider aus urheberrechtlichen Gründen über kurz oder lang (innerhalb von nur 14 Tagen) gelöscht werden, was oft schade ist.

Viel Spaß und Erfolg bei Wikipedia! ---- Q1712 ^BnW 16:25, 19. Dez. 2006 (CET)

Hallo Emil,
außer dem, was ich ich bereits auf meiner Disku geschrieben habe, gibt es für die Nutzer von 155.250.129.24 und 155.250.128.25 noch einen anderen guten Grund sich anzumelden und nicht unter IP zu editieren; Stichwort RIPE (http://www.ripe.net/perl/whois). Du kannst diese Anmerkung gleich wieder löschen; ich hätte es lieber per Email geschickt, aber das war bei dir leider nicht aktiviert. Gruß -- Túrelio 16:35, 29. Jan. 2007 (CET)

Zeit / zeit

Siehe Duden, neueste Aufl., S. 1136. Erst informieren, dann revertieren. --Happolati 15:25, 22. Jan. 2008 (CET)

Desegregation

Hast Du den LA hier bemerkt?--Tr2002 15:48, 27. Nov. 2008 (CET)

Portal:Feuerwehr

Schau mal ins Portal:Feuerwehr die Diskussion. Da bahnt sich wegen RK was an :)--Gruß Herrenberger D / B 22:01, 9. Jan. 2009 (CET)

Kiran Mazumdar-Shaw

Hallo Emil Bild, ich hatte soeben den von Dir angelegten Artikel Kiran Mazumdar-Shaw kurzzeitig gelöscht. Ursache: Es handelt sich in weiten Teilen um eine Übersetzung von en:Kiran Mazumdar-Shaw. Das wäre in der Form eine URV. Ich habe deshalb 98 englischsprachige Versionen importiert, die nun in der Artikelhistorie stehen. Bitte bei zukünftigen Übersetzungen aus anderen WPs erst hier melden. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 20:16, 17. Apr. 2009 (CEST)

Boeing

Benutzer:Emil Bild/Boeing Phantom Eye bereit zum Abflug. --Gripweed 16:34, 19. Jul. 2010 (CEST)

Besten Dank. --Emil Bild 19:32, 29. Jul. 2010 (CEST)

Sock War

Mein leider von der gesammelten Adminmacht für nichtsnutzig und irrelevant befundener Artikel zum Sockenkrieg: Benutzer:Emil Bild/Sock War. Sobald die sechste Auflage 2011 gelaufen ist, werden wir die Relevanz nochmal diskutieren.

8o)

hallo bin gerade dabei die ausführliche Inclusionisten Idee nach DE-wiki zu Portieren eventuell trägst du es ja auch auf de ein mfg -- troopers Kontakt Verbesserungs Ideen Bewertungs Logbuch 01:42, 8. Dez. 2011 (CET)

Sarizotan, Safinamid

Hallo Emil Bild! Könntest Du bitte Quellenangaben für Deine Ergänzungen zu diesen beiden Artikeln liefern (auf en:wiki)? Und "In October 2011 Merck-Serono announced in a press release that they will give all rights to develop the compound back to Newron." noch etwas erklären? Hat Safinamid zuerst Newron gehört? Vielen Dank, ἀνυπόδητος 15:19, 21. Dez. 2011 (CET)

Links sind jetzt in englische Artikel eingefügt. --Emil Bild 12:41, 22. Dez. 2011 (CET)

Danke --ἀνυπόδητος 14:20, 22. Dez. 2011 (CET)

Import

Hi, ich versuche etwas in der Kategorie:Benutzer:Importartikel aufzuräumen. Du hast noch deinen Importwunsch Benutzer:Emil Bild/Boeing Condor in Bearbeitung. Ist das fertig? Kann das in den ANR oder hat sich das erledigt und die Seite kann gelöscht werden?

LG Lady Whistler ^☎/_± 20:18, 6. Jan. 2013 (CET)

Hallo, Vielen Dank für die Nachfrage. Ich habe den Artikel fertig übersetzt, so dass er jetzt veröffentlicht werden kann. LG, --Emil Bild (Diskussion) 17:02, 7. Jan. 2013 (CET)

Irgendwas scheint im Abschnitt "Specifications" noch nicht zu stimmen. Verschiebst du den Artikel dann in den ANR? LG Lady Whistler ^☎/_± 17:17, 7. Jan. 2013 (CET)

Habe die Specifications gelöscht, nachdem es mir nicht gelungen ist sie 'auszukommentieren'. Bei Bedarf kann sie später mal ein Experte aus dem Originalartikel holen. Wie verschiebe ich in den ANR, bzw. merge ich? Dort gibt es nämlich inzwischen schon einen Stub mit Grafik. Der gefällt mir als Vorlage ganz gut. Wenn ich aber meinen Text einfach rüberkopiere verliere ich ja wieder die Versionshistorie. LG --Emil Bild (Diskussion) 19:01, 7. Jan. 2013 (CET)

Tja, das ist ein Problem, du hast dir wohl zulange Zeit gelassen mit der Übersetzung, zwischenzeitlich hat 2011 schon jemand den Artikel erstellt.

Du kannst höchstens versuchen deine Übersetzung in den bestehenden Artikel zu integrieren ("Übersetzung aus en" bitte in die Zusammenfassungszeile schreiben!). Danach könnte ich deine Unterseite nachimportieren.

LG Lady Whistler ^☎/_± 20:15, 7. Jan. 2013 (CET)

Die Übersetzung ist jetzt integriert. Vielen Dank schon vorab für den Nachimport. LG, --Emil Bild (Diskussion) 12:27, 9. Jan. 2013 (CET)

Alles erledigt. LG Lady Whistler ^☎/_± 13:36, 9. Jan. 2013 (CET)

Vorschlag

Ich habe gesehen, daß Du beim Artikel "Rassentheorie" versucht hast, für mehr Sachlichkeit und Neutralität zu sorgen. Falls Dich das Thema noch interessiert, schau bitte kurz hier vorbei. Dank und beste Grüße, --Avstriakos (Diskussion) 14:24, 2. Mai 2013 (CEST)

Mein damaliger Kommentar auf der Diskussionsseite ist im Artikel berücksichtigt ("... und Lipphardt verweist weiter darauf, dass in jüngster Zeit der Rassenbegriff im Kontext ethnienspezifischer Medikamentation wieder diskutiert wird."). Zwar nur sehr kurz und knapp aber wenigstens vorhanden. Das ist bei dem heutigen Ausmaß an Political Correctness zu diesem Thema schon ein Erfolg. Manche Diskussion erinnert ein wenig an Lyssenkoismus, wo Wissenschaft nur sein darf, wenn sie in das aktuelle Weltbild passt. Ob ich etwas nun als 'morphologischen Phänotyp', 'Rasse' bezeichne, oder irgendeinen anderen Begriff dafür verwende, ist mir einerlei, solange der Begriff für meine Arbeit hinreichend verständlich ist. Im Rahmen der Weiterentwicklung unserer Sprache wird sich sowieso irgendwann wieder irgendjemand finden, der meint, der Begriff müsse durch einen anderen ersetzt werden (siehe die sogenannte Zugkette). Deshalb versuche ich pragmatisch zu bleiben und konzentriere mich auf lohnendere Aufgaben. Laß dir den Spaß an der Wikipedia nicht verderben, es gibt noch so viele tolle Artikel die auf motivierte Autoren warten. Viele Grüße, --Emil Bild (Diskussion) 17:53, 2. Mai 2013 (CEST)

Tja, da hast Du natürlich recht. Es ist mir nur aufgefallen (nach Lektüre von acht Jahren Diskussion bei dem Lemma ... uff), daß die Nicht-Ideologen zahlenmäßig bei weitem die Mehrheit stell(t)en, aber von "Wächtern" abgebügelt werden konnten, weil sie einzeln auftraten. Daher mein Vorschlag zur Einrichtung einer "spamfreien" Zone, wo in aller Ruhe gemeinsam gearbeitet werden kann. Frage: Falls was draus wird, aus dem BNR-Projekt – würdest Du dort mitmachen wollen? Beste Grüße, --Avstriakos (Diskussion) 19:23, 2. Mai 2013 (CEST)

Es wird sich unter Garantie auch dann irgendein selbsternannter 'Meinungsführer' dazu berufen fühlen, per Revert einen kompletten Artikel wieder in seinen ideologisch sauberen Grundzustand zurückzuführen. Und du kannst nicht ewig einen 'Gegenartikel' im BNR vorhalten. Mir ist sogar schon in meinem eigenen BNR ein angefangener Artikel gelöscht worden, nur weil jemand meinte, das Thema sei nicht relevant. Insgesamt helfen da nur Ausdauer, kleine Schritte und natürlich unwiderlegbare Quellen. Gruß, --Emil Bild (Diskussion) 12:18, 3. Mai 2013 (CEST)

Na, es dürfte sich eh erledigt haben: Die meisten anderen wollen sich das auch nicht antun. Beste Grüße, --Avstriakos (Diskussion) 20:16, 3. Mai 2013 (CEST)

Defikopter

Hallo Emil Bild!

Die von dir angelegte Seite Defikopter wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:14, 4. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Benutzer:Emil Bild/Schildkrötensuppe

Ich habe den Artikelentwurf nach SLA gelöscht, da er inzwischen vollständig redunandant zu einschlägigen Artikeln im ANR ist. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:33, 16. Aug. 2015 (CEST)

Dash (Kryptowährung)

Hallo Emil Bild!

Die von dir angelegte Seite Dash (Kryptowährung) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:57, 15. Sep. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Deine Stimme bei Wikipedia:Meinungsbilder/Geschlechtergerechte Sprache‎

Hallo Emil Bild,

danke für deine Abstimmung bei oben verlinkten Meinungsbild. Leider sind deine Stimmen ungültig. Du warst nämlich nicht stimmberechtigt! Du hattest nur 29 ANR-Bearbeitungen innerhalb von einem Jahr gehabt, du brauchst aber mindestens 50 um stimmberechtigt zu sein. Bitte beachte, dass du gemäß WP:SB zu Beginn der jeweiligen Abstimmung (außer Umfrage, da brauchst du keine Stimmberechtigung) stimmberechtigt bist, sonst kannst du nicht abstimmen. Bei der Antragseite zur Adminwiederwahl musst du aktuell bei Stimmabgabe stimmberechtigt sein. Bitte prüfe daher mit dem SB-Tool, ob du stimmberechtigt bist. Den findest du im Link "Stimmberechtigung überprüfen" in jeder weißen Info-Box bei der jeweiligen Abstimmung, wo die Abstimmdauer drin steht. Bitte dort nur den Benutzernamen eingeben, der Rest ist durch die Box eingestellt. Du kannst bei obrigen MB leider nicht abstimmen.

Und noch etwas, bitte signiere mit 4 Tilden. So ist die Signatur richtig da. Es fehlt bei deinen Stimmen der Zeitstempel, der wichtig ist. Es muss dein Benutzername und der Zeitstempel da sein.

Trotzdem weiterhin viel Spaß und einen schönen Tag. LG, Funkruf ^WP:CVU 15:27, 5. Jun. 2019 (CEST)

Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Vassili Delis

Hallo Emil :-) darf ich Dir bei Deinem Artikel behilflich sein? Liebe Grüße Fitnessfürst (Diskussion) 14:30, 9. Aug. 2020 (CEST)

Aber klar, gerne. Emil Bild (Diskussion) 19:47, 11. Aug. 2020 (CEST)

Super freut mich! trainierst Du auch im fit-0-drom:-) Fitnessfürst (Diskussion) 21:09, 12. Aug. 2020 (CEST)

Früher mal. Emil Bild (Diskussion) 15:36, 14. Aug. 2020 (CEST)

Technische Wünsche zu Geoinformationen gesucht

Hallo, In der Umfrage „Technische Wünsche 2020“ hast du für „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ gestimmt. Da es gewonnen hat, wird das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland sich zwei Jahre mit diesem Themenfeld beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen. Als erster Schritt dafür läuft derzeit die Recherche nach Problemen und Bedarf. Dafür laden wir alle ein auf dieser Projektseite Probleme, Wünsche und Ideen zu sammeln, strukturieren, weiterentwickeln und diskutieren. Um ein noch besseres Bild für die Probleme und Arbeitsweisen rund um das Thema Geoinformationen zu haben, suchen wir Freiwillige, welche sich für ein kurzes Interview bereit erklären. Wenn du Interesse hast, trag dich auf dieser Liste ein. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:19, 16. Dez. 2020 (CET)

Virtuelles Treffen: Bessere Unterstützung von Geoinformationen im Mai (Technische Wünsche)

Hallo! Du hast in der Umfrage 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt. In Kürze findet eine Online-Veranstaltung dazu statt.

Die Veranstaltung will einen Einblick geben, wie die Arbeit im Themenschwerpunkt bisher verlief, was die Ergebnisse der Recherchephase sind und welche nächsten Schritte geplant sind – und natürlich wollen wir uns über all das mit den Teilnehmenden auch austauschen.

Das Treffen findet entweder am 12. oder am 14. Mai statt. Wenn dich das Thema interessiert, würden wir uns sehr freuen, wenn du bis zum 3. Mai einträgst, welcher Termin für dich passen würde, sodass wir den Termin identifizieren können, der für die meisten passt.

• Hier eintragen: 12. oder 14. Mai?
• Wikiseite der Veranstaltung

Die Inhalte des Treffens werden zeitnah nach dem Treffen auch im Wiki vorgestellt und können auch dort kommentiert werden.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 21:00, 27. Apr. 2021 (CEST)

Virtuelles Treffen im Juni: Bessere Unterstützung von Geoinformationen (Technische Wünsche)

Nochmals hallo, am 27.4. hatte ich ein virtuelles Treffen angekündigt, das dann krankheitsbedingt leider ausfallen musste. Das Treffen soll nun im Juni stattfinden und es stehen wieder zwei Termine zur Wahl: Mittwoch, 2. Juni, und Montag, 7. Juni.

Wenn du dabei sein möchtest, trag dich bitte bis zum 20. Mai, 23:59 Uhr, bei den Terminen ein, die für dich passen. Das Treffen findet dann an dem Termin statt, der die meisten Stimmen hat. Wir freuen uns über rege Teilnahme. -- Für die Technischen Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:46, 17. Mai 2021 (CEST)

Inhalte des Termins „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ jetzt im Wiki

Hallo, vor zwei Wochen hatte das Team Technische Wünsche zu einem virtuellen Treffen über den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ eingeladen. Eine ausführliche Zusammenfassung des Treffens findet sich nun im Wiki. Wenn du der Meinung bist, dass bei der Recherche etwas falsch verstanden wurde oder noch etwas fehlt, wäre es toll, wenn du das auf der Diskussionsseite kommentieren würdest. -- Besten Dank, Johanna Strodt (WMDE) Diskussion 10:45, 16. Jun. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Umgang mit noch offenen Wünschen aus bisherigen Umfragen & nächste große Umfrage

Du erhältst diese Nachricht, weil du in einer der Umfragen Technische Wünsche über Projekte abgestimmt hast, um deren weiteres Vorgehen es hier geht.

In den vergangenen Monaten hat das Team Technische Wünsche evaluiert, wie gut die Arbeitsweise in Themenschwerpunkten funktioniert und wie sie noch verbessert werden kann. Die Überlegungen und daraus abgeleiteten Konsequenzen sind hier auf der Projektseite beschrieben.

In Kürze: Der neue Arbeitsmodus funktioniert insgesamt sehr gut, aber es ging bisher nicht so schnell voran wie geplant – aus verschiedenen Gründen. Um in Zukunft in den zwei Jahren pro Themenschwerpunkt mehr erreichen zu können, hat das Team nach reiflicher Überlegung beschlossen, wie mit den vier noch offenen Wünschen aus dem alten Arbeitsmodus umgegangen werden soll: Zwei Wünsche, die bereits umgesetzt, aber noch nicht auf allen Wikis bereitgestellt wurden, werden noch auf weiteren Wikis ausgerollt. Die anderen beiden Wünsche können im aktuellen Zustand noch nirgends bereitgestellt werden; an diesen beiden Wünschen wird das Team nicht mehr weiterarbeiten.

Weil es bei der Arbeit an den Themenschwerpunkten zu ein paar Monaten Verzögerung kam, verschiebt sich auch die nächste große Umfrage Technische Wünsche. Geplant ist sie nun für Januar 2022. Wer sie nicht verpassen möchte, kann sich per Newsletter erinnern lassen.

Eine kleinere, themenbezogene Umfrage gibt es trotzdem schon bald: Voraussichtlich ab dem 19. Juli kann darüber abgestimmt werden, in welchem Problembereich aus dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Mehr Informationen dazu gibt es in Kürze auf der Projektseite. Auch daran kann man sich per Newsletter erinnern lassen. Es wäre toll, wenn sich viele beteiligen und die Information weitergeben.

Ausführlichere Informationen zum geplanten Vorgehen und den Gründen dafür gibt es wie gesagt auf der Technische-Wünsche-Projektseite. Feedback dazu bitte auf die dortige Diskussionsseite, damit alles an einer Stelle gesammelt werden kann.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 09:35, 7. Jul. 2021 (CEST)

Umfrage zu Geoinformationen: Wo sind Verbesserungen am dringendsten nötig?

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

Nach dem Abschluss einer umfassenden Recherchephase zu Geoinformationen wird es eine themenbezogene Umfrage geben. Auf diese Weise soll entschieden werden, in welchem Problembereich Verbesserungen erfolgen sollen.

Aktive auf der deutschsprachigen Wikipedia sowie anderen deutschsprachigen Wikis (einschließlich Commons) sind aufgerufen mitzumachen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, ein seit 30 Tagen existierendes Konto und 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Alle Erfahrungs- und technischen Wissensstufen sind willkommen.

Die Umfrage startet voraussichtlich am 19. Juli und soll bis zum 1. August 2021 laufen – also gern vormerken und weitersagen! Weitere Informationen folgen auf dieser Projektseite. Rückmeldung und Fragen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 16:05, 8. Jul. 2021 (CEST)

Jetzt abstimmen: Wo sollen Verbesserungen im Bereich Geoinformationen erfolgen?

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

Die Umfrage zum Themenschwerpunkt Bessere Unterstützung von Geoinformationen ist ab sofort eröffnet.

In den letzten Monaten hatte das Team Technische Wünsche ausführlich recherchiert, welche Probleme es im Bereich Geoinformationen gibt. Jetzt geht es an die Umsetzung von Lösungen.

Das Projektteam wird sich auf Lösungen in einem Bereich konzentrieren wird, weil Geoinformationen ein besonders breites Thema sind, das viele verschiedene Arbeitsabläufe und -prozesse umfasst. Aus der Zeit, die für diesen Themenschwerpunkt zur Verfügung steht, kann am meisten herausgeholt werden, wenn Recherche, Prototypen-Entwicklung, Tests und die Umsetzung von Lösungen sich auf einen Bereich fokussieren.

Welcher Bereich das sein wird, soll diese Umfrage in Erfahrung bringen, denn die Recherche hat nicht klar gezeigt, wo Verbesserungen am meisten gewünscht werden. Zur Wahl stehen diese drei großen Problembereiche, die sich in der Recherchephase herauskristallisiert haben:

• Im Bereich Karten könnte eine Möglichkeit geschaffen werden, auf der deutschsprachigen Wikipedia interaktive Karten automatisch zu erzeugen und diese in Artikel einzubinden.
• Im Bereich Koordinaten könnte eine neue Koordinateneingabe für das Hochladen von Bildern auf Commons entwickelt werden.
• Die Spezialseite „In der Nähe“ könnte zum leichteren Erkunden von Geodaten auf allen Wikis verbessert werden.

Editierende aller Erfahrungs- und technischen Wissensstufen, die sich für Geoinformationen interessieren, sind eingeladen abzustimmen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, mindestens ein seit 30 Tagen existierendes Konto und mindestens 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Der Kreis der Wikis wurde so gewählt, weil Geoinformationen auch außerhalb der Wikipedia eine wesentliche Rolle spielen und die Verbesserungen auch die Arbeit in diesen Wikis betreffen können.

Hier geht's zur Umfrage

Genauere Informationen zu den Problembereichen und möglichen Verbesserungen und zur Umfrage selbst sind auf der Umfrageseite zu finden. Die Umfrage läuft bis zum 1. August 2021 um 23:59.

PS: Wenn du keine Nachrichten zu diesem Themenschwerpunkt mehr erhalten möchtest, kannst du dich hier austragen. -- Timur Vorkul (WMDE) 09:12, 19. Jul. 2021 (CEST)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat das Thema Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen. Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Wenn du diese und andere Meilensteine nicht verpassen möchtest, kannst du die Projektseite beobachten und/oder den Newsletter Technische Wünsche abonnieren.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 14:02, 10. Feb. 2022 (CET)

Umfrage zu Kartographer: Was wünschst du dir bei der Erstellung von interaktiven Karten?

Du erhältst diese Nachricht, weil du für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

In den letzten Monaten hat das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland daran gearbeitet, Kartographer auf den Wikis nutzbar zu machen, auf denen es aufgrund der Erweiterung „Gesichtete Versionen“ bislang nicht nutzbar ist – mit Erfolg: Voraussichtlich ab Ende April wird Kartographer nun auch auf der deutschsprachigen Wikipedia zur Verfügung stehen. (Ausführlichere Infos folgen dann.)

Im weiteren Verlauf ist geplant, Verbesserungen an Kartographer selbst umzusetzen. Das Projektteam möchte daher in dieser Umfrage erfahren, was sich Editierende bei der Erstellung von interaktiven Karten wünschen. Was erwartest du? Wie willst du Kartographer am liebsten nutzen?

Hier geht es zur Umfrage: https://wikimedia.sslsurvey.de/Kartographer-Workflows-DE/

Alle Aktiven in den Wikis sind eingeladen mitzumachen, unabhängig davon, ob sie schon einmal eine Karte erstellt haben.

• Die Umfrage ist bis zum 31. März geöffnet.
• Das Ausfüllen dauert etwa 10-15 Minuten.
• Die Umfrage erfolgt anonym und wir werden keine personenbezogenen Daten im Rahmen der Umfrage speichern, die dich als Person identifizierbar machen.
• Die Umfrageplattform (Lamapoll, gehostet in Deutschland) und die Datenverarbeitung sind DSGVO-konform.

Weitere Informationen zu unserer Arbeit mit Kartographer und dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ findest du auf dieser Projektseite. Vielen Dank für deine Hilfe! – Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 21:13, 16. Mär. 2022 (CET)

PS: Wenn du über Meilensteine zu diesem oder anderen Themenschwerpunkten im Projekt Technische Wünsche informiert werden möchtest, empfiehlt es sich, den Newsletter des Projekts zu abonnieren.

Kartographer ist da – die Kartensaison ist eröffnet!

Hallo! Du hast in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“ gestimmt. Hier wurde jetzt ein wichtiger Meilenstein erreicht: Die Softwarefunktion Kartographer wurde vom Team Technische Wünsche so überarbeitet, dass sie endlich auch auf der deutschsprachigen Wikipedia nutzbar ist. Damit gibt es eine weitere Möglichkeit, einfache Karten in Artikeln zu erstellen.

Hast du Lust, die Funktion auszuprobieren? Kennst du Artikel, die von Karten profitieren würden? Dann:

Mach mit bei der Kartensaison!

Dort findest du:

• Beispiele, Informationen und Hilfen zu Kartographer
• andere interessierte Wikipedianer*innen
• ein Forum zum Austausch
• eine Übersicht, welche Artikel im Zuge der Kartensaison schon Karten erhalten haben.

Das Team Technische Wünsche freut sich über rege Beteiligung und über Feedback zu Kartographer!

• 
• 
• 

Mehr Infos
Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“.

― Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:14, 15. Jun. 2022 (CEST)

Technische Wünsche: Wünsche notieren · Status der gewählten Themenschwerpunkte · Newsletter

Unbelegter Eintrag in Piper PA-28, edit war

Guten Tag. Du hattest im Artikel Piper PA-28 einen vollständig unbelegten Eintrag hinzugefügt.

Ich hatte Dich freundlich und höflich darum gebeten, die verbindliche Belegpflicht zu beachten "Leider gänzlich unbelegt. Bitte WP:BLG beachten, vielen Dank."

Dies hast Du ignoriert. Stattdessen hast Du einen Revert mit einer ziemlich frechen Begründung durchgeführt: "... aus zwei anderen Wikipedia Artikeln übernommen/zitiert. Quellen siehe dort."

Wenn jemand etwas in einem Artikel ändern will, ist er selbst für den nachprüfbaren Wahrheitsgehalt verantwortlich. Dann auch noch den Leser aufzufordern die Belege in anderen Artikeln zu suchen, um zu sehen, ob das wahr ist, ist schon eine gelinde Frechheit.

Daher muss ich Dich bitten, umgehend Deinen neuen Eintrag entweder zu belegen oder wieder zu löschen. Nur so kann eine Vandalismus-Meldung vermieden werden, was ganz in meinem Sinne wäre.

Da der Luftfahrt-Kollege Frank Murmann gerade erst mit einem gleich gelagerten Fall ("unbelegt") zu kämpfen hatte, kopiere ich ihn mal an. --Uli Elch (Diskussion) 16:16, 11. Jul. 2024 (CEST)