Benutzer Diskussion:Euku/2018

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Euku/2018#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Euku/2018#Thema_1

Ein Problem mit dem SpBot

Am 26. November 2017 archivierte der von dir entwickele SpBot 10 Abschnitte nach Benutzer Diskussion:TRYHARDFLY/Archiv/1. Jedoch finde ich diese Abschnitte leider nicht mehr. Sie befinden sich nicht im Archiv. Ich weis nicht was passiert ist und deswegen wollte ich dich mal fragen ob du mir vielleicht helfen könntest.--TRYHARDFLY (Diskussion) 20:26, 7. Jan. 2018 (CET)

Tut mir Leid, da wurde wohl was verschluckt. Ich kann dazu in den Logdateien des Bots nichts Hilfreiches finden. Der Versuch im Archivziel zu speichern wurde nicht geloggt. Ich verstehe das nicht... --Euku:^⇄ 21:16, 7. Jan. 2018 (CET)

Wäre es dann Inordnung die Abschnitte in mein Archiv zu kopieren?--TRYHARDFLY (Diskussion) 21:24, 7. Jan. 2018 (CET)

Ja, natürlich. Machst du das selbst, ok? --Euku:^⇄ 21:27, 7. Jan. 2018 (CET)

Mach ich, Danke für die schnelle Antwort. --TRYHARDFLY (Diskussion) 21:29, 7. Jan. 2018 (CET)

Hast du dafür eine Erklärung?

Ich hatte für das Jahr 2011 alle derartigen Fehler behoben und heute sehe ich, dass dein Bot alles wieder auf die fehlerbehafteten Versionen zurückgesetzt hat, mit der Begründung „Update“, was nienicht stimmt, denn es wurden keine Werte verändert, sondern nur meine Anpassungen vernichtet. Es ist echt frustrierend, wenn einem die Arbeit der Syntaxvalidierung hier immer nur revertiert wird. Jetzt sogar durch deinen Bot. Ich fasse es nicht. Ich hatte bei WvB angefragt, ob er die übrigen Archive auch bereinigen kann, das ist jetzt sinnlos, wenn dein Bot das eh nicht akzeptiert. Ich könnte echt heulen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:59, 17. Jan. 2018 (CET)

Antwort dort. --Euku:^⇄ 23:53, 19. Jan. 2018 (CET)

SpBot & Wikispecies

Excuse me for writing in English.

Please will you run SpBot on Wikispecies, where I have just imported species:Template:Section resolved? Thank you. Andy Mabbett (Diskussion) 17:15, 20. Jan. 2018 (CET)

Ok, but I will need some more time to prepare it... Can you please also import species:Template:Autoarchive resolved section? --Euku:^⇄ 09:22, 23. Jan. 2018 (CET)

Apologies; I have only just seen your request - that's now done. Thank you. Andy Mabbett (Diskussion) 14:42, 3. Feb. 2018 (CET)

@Pigsonthewing: Thx, it should be ready now. Could test it with by using the new template somewhere? The bot will run every night at 3:07 CET. Is there any additional process to apply for a bot flag or is this one enough. For user talk pages it is very useful... --Euku:^⇄ 23:14, 5. Feb. 2018 (CET)

Thank you. Please see species:Wikispecies:Bot#Approval. Please feel free to mention me, and the earlier discussion, there. Wikispecies generally uses numbered archives like species:Wikispecies:Village Pump/Archive 45 - what should we use for the archive parameter? Andy Mabbett (Diskussion) 01:24, 6. Feb. 2018 (CET)

Sorry, the bot cannot just increase the number of the archive when it becomes too big like MABot. It can only use date-related variables or a fix value that must be changed by hand. So, "archive=Wikispecies:Village_Pump ((year))/((quarter:##))" will come closest to this and you should configure it with "timeout=30", so it can take over MABot's current job, because both are incompatible. --Euku:^⇄ 23:34, 7. Feb. 2018 (CET)

• Bot has been speedily approved for use on Wikispecies. Thank you/ Cheers Faendalimas (Diskussion) 23:21, 10. Feb. 2018 (CET)

Thank you all! --Euku:^⇄ 23:29, 10. Feb. 2018 (CET)

Vollprogramm sofern relevant

Hi, ich bin relativ neu hier und habe mir den Begriff "Vollprogramm" im Glossar angeschaut. Verstehe aber nicht, worin die Problematik bei meinem neuen Beitrag "Stöckheimer Hof" besteht,da die Kriterien eines Artikels erfüllt sind (bis auf die Länge vielleicht). Es handelt sich um einen relevanten Beitrag, da die Wohnanlage bisher nur auf Immobilienseiten auftaucht und nicht historisch thematisiert wird. Habt ihr Tipps für mich? Vg Mad Mäxi

Frage doch bitte den, der den QS-Baustein gesetzt hat: -> Benutzer Diskussion:Lutheraner oder besser in der dort verlinkten Diskussion: Wikipedia:Qualitätssicherung/15._Februar_2018#Stöckheimer_Hof.

Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. (Alle weiteren Informationen siehe dort.) --Euku:^⇄ 12:28, 16. Feb. 2018 (CET)

Zusammenfassungszeile

Hallo Kollege! Dein Bot hat hier in der Zusammenfassungszeile auf das Archiv für 2016 verlinkt, obwohl er es im Archiv 2017 archiviert hat, zudem einen Tag zu früh. Hast Du das manuell gemacht? -- Uwe Martens (Diskussion) 18:09, 10. Mär. 2018 (CET)

Hallo Uwe, der Bot hat es ursprünglich schon ins 2016er-Archiv gepackt, es wurde aber von Harry8 noch umrangiert. Wo es zu früh war kann ich nicht erkennen. Denn die Einstellung am lautet "Alter=5". Jüngster Zeitstempel war: 4. März + 5 Tage = 9. März -> archivieren --Euku:^⇄ 18:35, 10. Mär. 2018 (CET)

Ach so, danke für die Rückmeldung! Zumindest das Zielarchiv sollte dann mal aktualisiert werden. Grüße, -- Uwe Martens (Diskussion) 18:41, 10. Mär. 2018 (CET)

Anmerkungen: Es ging nicht um das Archiv 2016, sondern um das Archiv 016. Den Abschnitt habe ich ins Archiv 017 händisch übertragen. Ein Botfehler lag nicht vor.

Solange noch alte Beiträge auf der Diskussionsseite stehen, kann das Zielarchiv nicht aktualisiert werden. MfG Harry8 19:56, 10. Mär. 2018 (CET)

Alles klar! Das Archiv 016 endet aber 2016. -- Uwe Martens (Diskussion) 20:12, 10. Mär. 2018 (CET)

Ja klar, aber der Abschnitt, den ich übertragen habe stammt aus dem Jahr 2018.;-) mfG Harry8 20:44, 10. Mär. 2018 (CET)

In der Tat! ;-) Verwirrende Archivbezeichnungen jedenfalls. Man sollte das Archiv 017 auch noch in 2017 und 2018 untergliedern (aber ich lasse die Finger davon). Grüße, -- Uwe Martens (Diskussion) 23:28, 10. Mär. 2018 (CET)

Archiv-Bot

Hallo Euku, irgendetwas stimmt mit dem SpBot nicht. Er nimmt Diskussionsbeiträge zwar von den Seiten, im Archiv kommen sie aber nicht an. @Harry8: Z. K., vG ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 11:11, 12. Mai 2018 (CEST)

Ich habe den Bot auf der VM-Seite gemeldet, damit er nicht editiert, bis er repariert ist. MfG Harry8 11:25, 12. Mai 2018 (CEST)

Bot gesperrt bis Fehler ermittelt ist. --Doc. H. (Diskussion) 11:32, 12. Mai 2018 (CEST)

Hallo zusammen! Danke an Harry8, fürs Beseitigen der Fehlarchivierungen. Ich habe das Gefühl, dass es auch mit dem noch offenen Problem beim Mentorenprogramm zusammenhängt. Ich bin gerade unterwegs und konnte auf Anhieb nicht sehen, wo das Problem liegt.

Ich habe die Archivaufgabe des Bots vorerst (auf allen Projekten) deaktiviert und werde ihn gleich wieder entsperren. Seine anderen Jobs und Projekte kann er ja weiterbetreiben. Um realitätsnah Nachvollziehen zu können was da schief geht, muss er auch entsperrt sein. --Euku:^⇄ 16:46, 12. Mai 2018 (CEST)

Ich habe das Problem gefunden. Letztlich kamen einige Dinge zusammen. Wen es interessiert:
Wegen des oben erwähnten Problems beim Mentorenprogramm, habe ich vorgestern das Framework des Bot aktualisiert und gehofft, dass es das Problem löst.
Vor 18 Tagen bekam das Standardframework das "Feature", dass andere Bots standardmäßig nicht auf Seiten editieren sollen, die {{Archiv}} im Quelltext tragen. D.h. die Archiv-Seiten. Ohne weiteres Zutun ist SpBot einer der anderen Bots und würde mit einer internen Fehlermeldung einfach zur nächsten Seite in seinem Lauf springen.
Weil ich aber diesen Fehler nicht korrekt behandelt hatte, hat der Bot nicht bemerkt, dass die Ziel(archiv)seite gar nicht gespeichert wurde. Somit wurden die Beiträge verschluckt. Die Seiten, bei denen die Archivierung dennoch geklappt (Bsp.) hatte, hatten kein {{Archiv}}. Da er heute Nacht ohnehin läuft, habe ich ihn nur auf eine handvoll Seiten losgelassen. --Euku:^⇄ 22:21, 13. Mai 2018 (CEST)

Prima, dann ist ja wieder alles ok. Herzlichen Dank! MfG Harry8 22:34, 13. Mai 2018 (CEST)

Inactive bot on Latvian Wikipedia

Hello!

As a bureaucrat on Latvian Wikipedia (lvwiki), I was checking the activity of the bots, and noticed that yours had been inactive from at least September 2013. It is not reasonable that an unmonitored account keeps a bot flag, as it may be more easily hacked. If you have any future plans for bot running or want to keep this flag for some other reasons, please make a note at this table. You can also contact me directly via my user talk at User talk:Edgars2007.

If you have no objections or we won't receive any response for a month, we will remove bot flag. Thanks a lot for your previous contributions! --Edgars2007 (Diskussion) 10:38, 27. Mai 2018 (CEST)

@Edgars2007: My bot is monitored and daily used, but not on lvwiki. So you can remove the flag. --Euku:^⇄ 10:58, 27. Mai 2018 (CEST)

Bot flag removed. About My bot is monitored and daily used - that was standartized message, but you know that, right? :) --Edgars2007 (Diskussion) 11:10, 27. Mai 2018 (CEST)

Bot activity on the Dutch Wikipedia

Dear,

Your bot account hasn't made any edits on the Dutch Wikipedia for at least three years. In accordance with the local bot policy the bot flag will be removed in three months. To avoid losing the bot flag, you can confirm you want to retain the bot flag by going to this page.

With kind regards, Kippenvlees1 (Diskussion) 20:59, 29. Mai 2018 (CEST)

Archivierung von WP:AA nicht im Archiv angekommen

Hi! Der SpBot hat zwar zu archivierende Nachrichten von WP:AA entnommen aber sie sind nie in Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2018/Juli angekommen. Kannst du nachschauen, was da los ist? --Count² (Diskussion) 11:21, 13. Jul. 2018 (CEST)

Da hat der Spamfilter sich gemeldet und die Archivierung verhindert. Ich habe die inkriminierte Seite dort gelöscht und die Beiträge händisch archiviert.

Anmerkung: Der Benutzer, der die inkriminierte Seite eingetragen hat, wusste sehr wohl darüber Bescheid, dass damit die Archivierung verhindert wird und hat sie dennoch eingetragen. MfG Harry8 12:44, 13. Jul. 2018 (CEST)

Danke! Wenn ich das richtig sehe, dann versucht der Bot ja zuerst, die zu archivierenden Einträge zur Archivseite hinzuzufügen und löscht sie erst danach. Könnte man da im Fehlerfall nicht den Archivierungsvorgang abbrechen und so eine Löschung verhindern? --Count² (Diskussion) 12:53, 13. Jul. 2018 (CEST)

FYI: Spbot

Hallo Euku, mit diesem Edit wurde dein Bot ausgetrickst. Hat hier (ganz am Ende) die oeffnende Kommentarklammer mit ins Archiv genommen. Damit "fehlte" im Archiv etliches. Fixed. MfG -- Iwesb (Diskussion) 14:53, 16. Aug. 2018 (CEST)

Hallo

Hallo, wenn ich mich recht erinnere, hatten wir ganz zu Beginn meiner hiesigen Tätigkeit mal Kontakt. Hast Du Lust am Sonntag nach Köln zu kommen? -- Nicola - kölsche Europäerin 20:47, 28. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Nicola, ja, ich erinnere mich. :-) Danke Dir für die persönliche Einladung! Allerdings bin ich an dem Tag privat eingebunden und kann da nicht. Außerdem war ich schon lange nicht mehr auf Stammtischen, da ich kaum noch aktiv bin... --Euku:^⇄ 21:50, 28. Aug. 2018 (CEST)

Punkt 1) - akzeptiert. Punkt 2) macht ja nix :) Gruß aus Köln, --21:57, 28. Aug. 2018 (CEST)

Heisterburg

Dein Bot hat 2008 die Koordinaten eingetragen, die falsch sind. Kannst du das korrigieren? --AxelHH (Diskussion) 16:40, 31. Aug. 2018 (CEST)

Ich verstehe nicht um was es dir genau geht. Wie du siehst war die damalige Grundlage der neuen Koordinaten-Parameter, das was in {{Koordinate Text Artikel vorher stand. Wenn es vorher falsch war, überrascht es nicht, dass es nachher auch falsch ist. Das wurde irgendwann zuvor manuell eingetragen. Was soll ich oder der Bot nun genau machen? Welche Artikel sind betroffen? Wie erkenne ich falsche Koordinaten? --Euku:^⇄ 22:23, 2. Sep. 2018 (CEST)

Es geht mir um die richtigen Koordinaten. Es wäre schön, wenn du sie manuell eintragen könntest, denn ich kann sie nicht in der Infobox eintragen. Die richtigen findet man bei Openstreetmap, da ist die Burg ca. 200 m entfernt eingetragen. --AxelHH (Diskussion) 22:33, 2. Sep. 2018 (CEST)

Ok, nach einigem Grübeln vermute ich, dass du die Dezimalgraddarstellung beim OpenStreetMap nicht in die geforderten Grad, Minuten, Sekunden umrechnen kannst. :) Ok, erledigt. --Euku:^⇄ 22:57, 2. Sep. 2018 (CEST)

Danke für die Nacharbeit. Normalerweise kann ich Koordinaten angeben, aber nicht in so einer Infobox. Es gab aktuelle Ereignisse an der Burg und ich konnte es nicht fassen beim Klicken auf die Koordinaten, dass sie falsch waren. --AxelHH (Diskussion) 23:19, 2. Sep. 2018 (CEST)

SpBot

Hallo Euku, der SpBot nimmt aktuell nicht alle Abschnitte mit in der Auskunft, dort stehen noch immer Erlen vom 17.9. drauf - andere vom 19.9. hat er schon mitgenommen. Bitte schau mal, woran das liegen könnte. Grüße --178.6.173.35 01:26, 22. Sep. 2018 (CEST)

Danke für den Hinweis. Es lag an den Zeilenumbrüchen im Kommentar der Erledigt-Vorlage. Eigentlich sollte so was schon früher auffallen... Ist nun behoben. --Euku:^⇄ 09:54, 22. Sep. 2018 (CEST)

Na das ging ja flott:) Meinst Du den Kommentar, der bei Verwendung der Vorlage eingefügt wird? --84.62.231.190

Servicehinweis: Auf Deiner (halbgesperrten) Benutzerseite ist bei der Aktualisierung im Mai ein "als" hängen geblieben bei "Bilder als für Artikel". --84.62.231.190 12:20, 22. Sep. 2018 (CEST)

Genau. --Euku:^⇄ 12:23, 22. Sep. 2018 (CEST)

Nimmt Dein Bot sowas zukünftig immer mit oder müssen wir kontrollieren, ob Umbrüche in den Erlen sind? --84.62.231.190 20:41, 22. Sep. 2018 (CEST)

Nein, das ist nun behoben. --Euku:^⇄ 20:50, 22. Sep. 2018 (CEST)

Super, lieben Dank Dir!Vorlage:Smiley/Wartung/:x  --84.62.231.190 22:12, 22. Sep. 2018 (CEST)

SpBot auf WP:TWS verweist auf nicht-existierenden Anker

Hallo Euku! Eben ist mir aufgefallen, dass die Zusammenfassung, die der SpBot bei der Archivierung auf WP:TWS macht, nicht auf existierende Anker verweist. Bei Spezial:Diff/181357603 wird z. B. auf Wikipedia:Technik/Archiv/2018#Wikipedia:Technik/Werkstatt verwiesen, besser wäre aber Wikipedia:Technik/Archiv/2018#Abschnitte verschwinden in der mobilen Ansicht?. Kann man da etwas tun? LG, --Jaquento (Diskussion) 10:13, 30. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Jaquento, der Bot kann keine Abschnitte innerhalb einer Seite einsortieren. Er verweist im Kommentar auch nicht auf archivierte Abschnitte im Archiv, nur auf die ganze Seite (+Anzahl). Er kann nur hinten einfügen. Daher wird |Ziel = 'Wikipedia:Technik/Archiv/((Jahr))#Wikipedia:Technik/Werkstatt gar nicht unterstützt, wobei sein Bearbeitungskommentar diesen Fall nicht bereinigt wurde und so tut als könne er so was. Aber das liegt am Parameter, den ich gerade bereinigt habe. --Euku:^⇄ 10:34, 30. Sep. 2018 (CEST)

Achso, danke für die Info! Grüße, --Jaquento (Diskussion) 23:08, 30. Sep. 2018 (CEST)

archivierung lief schief

gudn tach!
weshalb hat hier der bot den kompletten abschnitt samt subthreads archiviert? -- seth 12:35, 3. Nov. 2018 (CET)

Hi! Bei der Einstellung Ebene=2 bzw. leer lassen macht er genau das, was da passiert ist. Das ist doch bei fast jeder anderen Seite nicht anders, siehe auch WP:FZW. Bei zusammenhängenden Themen, kannst du lieber alles eine Ebene höher ziehen (also Ebene 1 bis 2 nutzen) wobei am Ende dann die Überschrift mit der Ebene 1 übrigbleiben wird und über dem falschen Abschnitt verbleibt... --Euku:^⇄ 12:44, 3. Nov. 2018 (CET)

gudn tach!

in artikeldiskussionen, die ich kenne, in denen themen gruppiert werden, wird das meistens so wie im AfD-artikel gemacht, d.h. standardmaessig wird ebene2 benutzt, auch fuer gruppierungen -- analog zu artikeln.

dass der bot einen komplettenthread samt unterthreads archiviert, sobald irgendwo dort ein erledigt-template benutzt wird, halte ich fuer unintuitiv und deswegen nicht sinnvoll. erwarten wuerde ich, dass entweder nur der subthread archiviert wird (und im archiv ggf. die ebene2-ueberschrift vom ueberthread kopiert wird) -- oder gar nix von dem thread, solange nicht alle subthreads oder die einleitung ein "erledigt" haben.

wenn das kein bug, sondern ein feature ist, muesste die automatische archivierung durch SpBot dort unterbunden werden bzw. man mue3sste mit manueller archivierung schneller als der bot sein. -- seth 18:56, 3. Nov. 2018 (CET)

Momentan (eigentlich schon seit 2007) ist es doch sehr einfach gestrickt: Man sagt dem Bot für welche Ebene ein Erledigt gilt. Alles darunter gehört dazu, darüber ist bloß "Struktur", wenn man es braucht. Wenn man da irgendeine intelligente Ausnahmereglung reinbringt, kommt es recht bald zu unerwarteterem Verhalten als so schon.

Generell finde ich ein Zerpflücken von Unterabschnitten gar nicht sinnvoll. Das ist entgegen des Parameters Ebene und bei so was und einem Erledigt auf Ebene 4 müsste man sich um die übergeordneten Ebenen kümmern. Kopieren (eher Verschieben) des Inhalts von Ebene 2 und 3 würde heißen, dass dort die Diskussion auch erledigt sein muss und man auch konsequenter Weise im Archiv die Abschnitte einsortieren muss - was im Chaos enden wird... TaxonBot würde, wenn ich die Erklärung richtig verstehe, die Inhalte von Ebene 2, 3 und 4 einzeln archivieren. Ich nehme stark an, dass Abschnitte der Ebenen 3 und 4 auf Ebene 2 normalisiert werden, da sie nicht nur zerpflückt sondern auch mit fremden Abschnitten vermischt werden. Aber selbst wenn alles auf Ebene 2 im Archiv landet, zerlegt es die Originaldiskussion...

Man könnte sagen, dass der Bot nur einen Erledigt-Baustein auf der Ebene des Parameters Erledigt akzeptiert und für Unterabschnitte nichts macht - also in diesen Beispielen nur auf 2. Naja, das ist wie dein Einganglink zeigt nicht die Erwartung von SlartibErtfass dem bertigen gewesen - es würde nichts passieren. Was er wollte, bringt aber die obigen Probleme mit sich. Außerdem ist gerade in dem Fall nichts im Oberabschnitt zu finden. Das müsste man also wiederum unterscheiden, ähnlich wie bei Vorlage:Autoarchiv. Das finde ich nicht intuitiv.

Man darf auch nicht vergessen, dass SpBot (wie auch TaxonBot) auch bloß Ablauf einer Zeitspanne oder auch im Mix mit Erledigt archivieren kann. Ein Erledigt ist ja ein aktives Zeichen, dass irgendwas weg soll. Aber was soll denn weg, wenn einfach nur die Zeit in einem der Abschnitte für Ebene 2, 3 und/oder 4 abgelaufen ist (also Beispiel von WP:A/A)?

{{Nicht archivieren}} hat übrigens den selben Geist, dass es sich auch auf alle Unterabschnitte auswirkt. SpBot würde das ebenso für die Ebene(n) nach oben verstehen. --Euku:^⇄ 00:11, 4. Nov. 2018 (CET)