Benutzer Diskussion:Farino/Archiv 2007

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Farino/Archiv 2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Farino/Archiv_2007#Thema_1

Verbandsgemeinden-Vorlagen

Hallo Farino, die Vorlagen in der Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Orte der deutschen Verbandsgemeinden haben eine sehr uneinheitliche Benennung. Ein paar davon habe ich verschoben von dem Schema „Vorlage:Navigationsleiste Verbandsgemeinden im Landkreis XY/VG-Name“ nach „Vorlage:Navigationsleiste Orte in der Verbandsgemeinde XY“. Der Landkreis-Zusatz muss ja wirklich nicht sein und das Vorlagen-Lemma passte ja nicht zu der Zuordnung Orte in VG. In manchen VGs gibt es nur Ortsgemeinden (und keine Städte), da böte es sich ja das Lemma Ortsgemeinden in Verbandsgemeinde anstatt Orte in Verbandsgemeinde an. Und wenn eine Stadt dabei ist? Ort kann alles von Weiler über Straßendorf bis Ortsteil bedeuten. Enthalten sind aber immer nur rechtlich selbstständige Gebilde. Städte und Gemeinden in VG, wäre das zu lang? Aber fast immer ist nur eine Stadt in so einer Verbandsgemeinde, sodass Städte falsch wäre ;-). Oder sollte man das alles einheitlich halten und Gemeinden in VG nehmen? Ist zwar etwas schwere Kost, aber hast du einen Vorschlag?--Borheinsieg 15:05, 2. Jan. 2007 (CET)

Ich meine Ort (in all seiner Unschärfe) ist der vernünftigste Oberbegriff von Stadt, Gemeinde und Ortsgemeinde. Das hat sich auch bei den Infoboxen (siehe Kategorie:Vorlage:Infobox Ort in Land) durchgesetzt. Entsprechend wäre ein einheitlicher Präfix "Navigationsleiste Orte in der Verbandsgemeinde ..." wohl das Beste. Da wir aber gerade erst mal das Kategoriensystem vereinheitlicht haben, könnte ich noch damit leben, wenn die Vorlagen noch etwas uneinheitliche Namen haben (solange überhaupt "Navigationsleiste" davorsteht). Bei den Navi-Leisten zu Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Gemeindegliederung (Deutschland) ergibt sich auch ein sehr uneinheitliches Bild, dort habe ich mich mit Benutzer:Eschweiler für neue Navi-Leisten zumindest auf die in der Kategorie angegebene Nomenklatur geeinigt. --Farino 00:03, 3. Jan. 2007 (CET)

OK, dann verschieb ich alles erstmal nach Orte in Verbandsgemeinde.--Borheinsieg 12:43, 3. Jan. 2007 (CET)

Hallo, ich sehe gerade, dass du weitere Navileisten verschiebst. Wenn dir die Linkfixes zu viel Arbeit sind, kannst du das evtl. auch vom RKBot erledigen lassen, siehe Benutzer Diskussion:RKraasch#Landkreisumbenennungen. greetings--Borheinsieg 21:25, 3. Jan. 2007 (CET)

Danke, ich bin nur über ein paar kleine gestolpert, höre aber gleich wieder auf. Die Sortierung der Kats sollte vielleicht auch noch angepasst werden. --Farino 21:27, 3. Jan. 2007 (CET)

Namensräume

Hallo Farino!

Der Namensraum "Portal:" ist auch unter der Kategorie:Wikipedia: eingeordnet. Warum nicht auch die Vorlagen? Macht das irgendwo Probleme?

--Ordnung 12:18, 8. Jan. 2007 (CET)

Ich meine, dass man Kategorie:Portal: ebenfalls auf die Hauptkategorie legen sollte. Es gibt ja auch Überlegungen, die Bilder zu kategorisieren, und die würde ich dann sicher nicht unter den Namensraum "Wikipedia" stellen wollen. Grüße --Farino 12:24, 8. Jan. 2007 (CET)

Welche Probleme würden denn durch eine Einordnung unter de Kategorie:Wikipedia: entstehen? Aus Sicht eines durchschnittlichen Benutzers fände ich es übersichtlicher, wenn alle nicht zur enzyklopädischen Systematik gehörenden Seiten unter einer Kategorie zusammengefasst würden, statt nebeneinander auf der Hauptebene zu stehen. --Ordnung 12:41, 8. Jan. 2007 (CET)

Willst Du auf alle Zeit alles was nicht Artikel sind unter dem Namensraum Wikipedia einsortieren, also Vorlage, Portale, Hilfe, Bilder und was sonst noch kommen wird? Das ist m.E. doch eher ein Relikt aus der Zeit als es nur wenige Namensräume gab. Ich könnte mich gerade noch dafür erwärmen, eine spezielle Kategorie anzulegen, in die ich neben Kategorie:Thema nach Namensraum dann aber auch Kategorie:Liste (und eigentlich auch Kategorie:Thema nach Staat) stecken würde, die ja eher eine Parallelkategorisierung darstellen. Sollen wir unter WP:FZW oder woanders mal nach weiteren Meinungen frage? --Farino 19:12, 8. Jan. 2007 (CET)

subst

Hallo Farino, das versteh ich nicht, was geht da regelmäßig schief? --Schwalbe D | C | V 14:44, 9. Jan. 2007 (CET)

Sorry, du hast natürlich recht, die Begründung ist falsch (ich dachte beim Schreiben der Begründung wohl an die Spezialisten, die die Vorlage per C&P einbinden und dabei auch die includeonly-Kategorien mitnehmen). Ich würde es trotzdem weglassen, weil bei subst eine nachträgliche Kategorisierung, die bei vielen dieser Bausteine noch ansteht, nicht mehr wirken würde. Wenn es Dir aber wichtig ist mach es einfach wieder rein. --Farino 15:32, 9. Jan. 2007 (CET)

Done. Dass es Nachteile gibt, steht ja auch da. Die ggf. fehlenden Kategorien würde ich zwar nicht dazuzählen, denn das ganze System habe ich mal ins Leben gerufen, weil es häufig LA gegen Babelbausteine von Kleinorten gab und ich die (im Benutzerraum!) erhalten wollte, allerdings bewusst ohne für jedes Dorf auch eine Kategorie anlegen zu müssen. Aber OK, das ist Ansichtssache und eine andere Baustelle... --Schwalbe D | C | V 16:13, 9. Jan. 2007 (CET)

Portal-Türkische Einwanderung wieder in Gefahr

Siehe hier: Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Baustelle#Portal:T.C3.BCrkische_Einwanderung_in_die_Bundesrepublik_Deutschland

Hallo Farino ich habe eine Frage wie machst du das bei irgend ein seite wo man auf seite bearbeiten geht und unten bei wo man den Text gibt Zusammenfassung und Quellen: bei das mit dem Buchstaben z.b (→Geschichtliches )da sind die Buchstaben weiss irgend wie durchsichtig bei - +erläuterung zu "hauptartikeln") ganz normal schwarz? Pyramid 21:25 13. Jan. 2007 (CEST)

Alles was in dem Feld "Zusammenfassung und Quellen" zwischen /* ... */ steht, wird grau. Das kannst du selbst so schreiben, das wird aber auch von der Mediawiki-Software für Dich gemacht, wenn Du einen Absatz bearbeitest. --Farino 22:07, 13. Jan. 2007 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Besitzungen und Provinzen Preußens

Diese Vorlage (und auch Vorlage:Navigationsleiste Länder Österreich-Ungarns) sollen beide gelöscht werden. Wie ist deine Meinung zur Diskussion [1]? --Der Eberswalder 21:38, 13. Jan. 2007 (CET)

Um ehrlich zu sein, finde ich sie auch zu umfangreich, wenn auch ein interessante Zusammenstellung. Außerdem sind zu viele Gestaltungselement drin. Denke doch einmal darüber nach, die Informtionen in mehere Navi-Leisten zu packen, unter Kategorie:Vorlage:Navigationsblock gibt es Beispiele dafür. --Farino 22:00, 13. Jan. 2007 (CET)

WP:TR

Ich habe das Problem, dass jemand WP:TR einfach nicht verstehen will. Vielleicht kannst Du ihm erklären, warum willkürlich zusammengestellte POV-Gruppen als Ergänzungen zu perfekten Navileisten keine gute Idee sind? (Diskussion). Danke! --Markus Mueller 20:20, 14. Jan. 2007 (CET)

Index-Vorlagen

Ein kleineres Anliegen, aber mir ist's aufgefallen: In der Kategorie:Vorlage:Index haben alle Vorlagen ein Bindestrich zwischen Index und dem folgenden. Es gibt aber keine Index-Projekt, eine Index-Gemeinschaft oder eine Indexredaktion ;-). Sollte wohl alles ohne Bindestrich sein.--Eigntlich (re) 18:00, 17. Jan. 2007 (CET)

Das hat mich auch schön gestört, als ich die Kategorie angelegt habe. Ich wollte aber nicht alle Vorlagen verschieben (die sind ja nicht von mir). --Farino 14:15, 20. Jan. 2007 (CET)

Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Vorlagen#Vorlagen in Fachbereichskategorien

Hallo Farino. Kannst Du dort mal reinschauen? Vielen Dank --Heiko A 13:51, 21. Jan. 2007 (CET)

Umbenennung Infobox

Hi farino habe erst heute, deine Anfrage zur Veschiebung der Infobox Südtiroler Gemeinde entdeckt, werde, gleich auf der Portal Diskussion:Südtirol antworten und den Autor der Box (Benutzer:Fedi) einladen, das selbe zu tun--Martin Se !? 05:42, 23. Jan. 2007 (CET)

Danke ich habe es gesehen. --Farino 00:57, 26. Jan. 2007 (CET)

SLA für Skyteam-Weiterleitung

Hallo Farino,
wieso denkst Du zu wissen, wonach irgendwer sucht? Weiterleitungen haben außerdem noch einen anderen Grund, außer der Erleichterung der Artikelsuche: Wenn jemand den Begriff verlinkt, sollte bemerkt werden, dass da bereits ein Artikel existiert, um Duplikate zu verhindern. Das scheint mir hier auch zuzutreffen, Deinen SLA habe ich daher entfernt. -- Perrak 23:59, 30. Jan. 2007 (CET)

Weil

1. Google gerade mal 395 Treffer für Deine Schreibweise, aber 16.100 für das eigentliche Lemma bringt.
2. Der Club sich selbst "SkyTeam" und nicht "Skyteam" schreibt.
3. Nicht alle möglichen Permutationen als Redirect angelegt werden können (z.B. "Skyteam Alliance", "SkyTeam Alliance", "SkyTeam-Allianz", "Skyteam-Luffahrt-Allianz" "SkyTeam Airline-Allianz").

SLAs werden eigentlich von Admins entschieden und nicht einfach revertiert, d.h. Du hättest einen Einspruch einlegen können. Da Dir das Thema aber sehr am Herzen zu liegen scheint, lass es eben stehen. --Farino 00:19, 31. Jan. 2007 (CET)

Das ist nicht meine Schreibweise, sondern die korrekte Schreibweise des ausgeschriebenen Firmennamens, der auch im verlinkten Artikel steht. Die Gefahr, dass jemand das als Lemma wählt, halte ich für eher gegeben als andere Versionen. Klar werden SLAs entschieden, genau das habe ich doch getan, und zwar abschlägig. Warum hätte ich Einspruch einlegen sollen? Mir persönlich ist das Thema herzlich egal. Aber Weiterleitungen schaden nicht, und diese scheint sinnvoll. -- Perrak 00:28, 31. Jan. 2007 (CET)

"Zwei Dinge würde ich mir von Dir wünschen" ...

Werter Farino, ich bin ebenso wie Du nur an der Verbesserung der Artikel und Systematik interessiert. Was Du schlicht als "beleidigenden Tonfall" einstufst, ist eine von vielen Formen, um die Qualität durch Aktivität zu sichern bzw. zu verbessern. Deshalb: Schreib' Deine eigenartigen Wünsche nicht an mich sondern besser an den Weihnachtsmann; dieser würde vermutlich kopfschüttelend mit seinem Schlitten abziehen... --Zollwurf 22:30, 1. Feb. 2007 (CET)

Warum bist Du denn so aggressiv? --Farino 22:41, 1. Feb. 2007 (CET)

"Wer Wind sät..." - leg Dich bitte nicht mit mir an, ich möchte wahrlich keine sinnlosen Debatten. Gute N8 Gruß --Zollwurf

Ebenso gute Nacht, Gruß Farino. --Farino 23:03, 1. Feb. 2007 (CET)

Archivierung

Willst du deine Seite nicht mal automatisch archivieren lassen? *werb* sebmol ^{? !} 23:37, 1. Feb. 2007 (CET)

Überredet. --Farino 01:55, 2. Feb. 2007 (CET)

Rhoihessisch

Danke für die Code-Ergänzung in meiner Babel-Vorlage für Rheinhessisch. Bin völlig neu hier und freue mich über die Unterstützung. PixieGod

Gerne geschehen. Du kannst übrigends mit --~~~~ unterschreiben (siehe auch Hilfe:Signatur), das ersetzt dann Deinen Namen und die Uhrzeit. Ich wünsche Dir viel Spaß und gute Beiträge bei uns. --Farino 13:33, 2. Feb. 2007 (CET)

Cool. Und danke für den --~~~~-Tipp! --PixieGod 16:25, 2. Feb. 2007 (CET)

Admin-Kat

Hallo Farino,

ich muss Dir leider die schlechte Nachricht überbringen, dass die Idee mit der Kat bereits mehrfach diskutiert und abgelehnt wurde (ich war übrigens damals noch nicht beteiligt):

• 12:57, 17. Jul. 2005 P. Birken (Diskussion | Beiträge | sperren) hat „Kategorie:Wikipedia:Administrator“ gelöscht (Widergänger. Alter Inhalt: 'en:Category:Wikipedia administratorseo:Kategorio:Vikipediaj administrantojfr:Catégorie:Administrateurmi:Category:Administrators[[...')
• 18:27, 13. Mai. 2005 DaB. (A) (Diskussion | Beiträge | sperren) hat „Kategorie:Wikipedia:Administrator“ gelöscht (Ende der Löschfrist. Kat. wird nicht mehr benötigt)

Die Löschbegründung ist tatsächlich auch irgendwie sehr überzeugend: wozu eine unvollständige Kat, wenn es zwei Orte in der WP gibt, wo die Liste vollständig ist? Irgendjemand wird diese Kat also vermutlich wohl wieder löschen, richte Dich besser darauf ein. ;-/

Schöne Grüße, --Markus Mueller 19:34, 3. Feb. 2007 (CET)

Danke für Deinen Hinweis. Selbst auf die Gefahr hin, dass ich mich jetzt restlos lächerlich mache, habe ich dieses Wikipedia:Meinungsbilder/Wiedereinführung der Kategorie Wikipedia:Administrator angelegt. --Farino 23:55, 3. Feb. 2007 (CET)

Vorlagenverschiebung und sogar Schnelllöschung

Du hattest eine Vorlage von Benutzer:Vorlage verschoben mit dem Grund keine gültige Herkunftsvorlage.

• Schau dir mal Benutzer:Vorlage/Beispiele an. Das da alles sind keine Herkunftsvorlagen.
• Nirgendwo steht geschrieben, dass nur Herkunftsvorlagen haben darf.
• Benutzer:Vorlage ist ja gerade als "inoffizieller Bereich" für die nicht enzyklopädie-relevanten Vorlagen geschaffen worden.--Florian Hurlbrink (Diskussion) 19:35, 3. Feb. 2007 (CET)

Benutzer:Vorlage wurde vor knapp einem Jahr als Kompromiss erstellt, um die originären Babel-Bausteine (die in diesem weltweiten Projekt einheitlich verwendet werden) von Herkunftvorlagen zu trennen, weil es eine Reihe von Leuten gab, die nur Babel-Bausteine zulassen wollten, andere aber meinten, dass auch die Herkunft eine für die Erstellung einer Enzyklopädie hilfreiche Information sein könmnte. Was mit "... vorwiegend Babel-kompatible Vorlagen der Art Benutzer aus ... (Ortsbezeichnung)" gemeint ist, sollte eigentlich deutlich sein und öffnet die Liste mitnichten für Spaßvorlagen der Art "Dieser Benutzer kommt von der Erde" oder "Dieser Benutzer ist ein Mensch", weil solche Vorlagen zwar lustig sein mögen, aber keine Information bieten, außer eben, das der Benutzer, der sie nutzt, ein Spaßvogel ist. Sie unterscheiden sich qualitativ noch nicht einmal von noch spaßigeren (!?) Vorlagen á la "Dieser Benutzer liebt schöne Frauen". Ich will niemandem den Spaß verderben, aber das Sammeln solcher Vorlagen (und noch Schlimmer, der Aufruf zur Verwendung, indem diese Vorlagen gelistet werden woimmer sich eine Gelegenheit bietet), sollte angesichts der eigentlichen Aufgabe, an der wir hier alle arbeiten, doch sehr in den Hintergrund treten. --Farino 21:08, 3. Feb. 2007 (CET)

Mal abgesehen davon, dass der Spieltrieb des Menschen ein wichtiger Motivationsfaktor ist, halte ich Vorlagen wie "Dieser Benutzer ist ein Mensch" nicht nur für spaßig, sondern auch für informativ, da der Benutzer sich als männlich oder weiblich zu erkennen gibt, oder (Mensch) dass er das nicht offenbaren möchte. Auch halte ich die Information über die Zugehörigkeit zu einer Religion für eine relevantere Information als die über den Geburtsort eines Benutzers. Ich halte Ihre Verschiebungs- und Löschorgie deshalb nicht gerade für hilfreich, zumal Sie sich nicht mit mir über Ihre Pläne ausgetauscht haben, bevor Sie in meinem Namensraum aktiv wurden. MfG --Ahmadi 23:54, 4. Feb. 2007 (CET)

Die Einordnung von Vorlagen unter Benutzer:Vorlage, die nichts mit Herkunft zu tun haben sind nicht erwünscht und das steht dort auch deutlich genug. Dass ich Ihre (gerne auch per Sie) Vorlagen verschoben habe, war eher ein Service meinerseits, weil ich die Vorlagen gut gemacht fand und sie nicht einfach nur löschen lassen wollte. Es ist jedem freigestellt, unter seiner Benutzerseite Vorlagen anzulegen, aber nicht im Vorlage-Namensraum und nicht unter Benutzer:Vorlage. Über den Sinn einzelner Vorlagen will ich eigentlich gar nicht mehr diskutieren müssen. --Farino 00:02, 5. Feb. 2007 (CET)

Es ist nicht zwingend (weder logisch noch sachlich), dass unter Benutzer:Vorlage nur Herkunftvorlagen zu stehen hätten. Viel hängt in der Wikipedia vom Konsens ab, der nur über Kommunikation herzustellen ist. Wenn Sie aber nun keine Lust auf Diskussionen haben ... Übrigens halte ich von einem "Service" nicht viel, der mir "broken links" auf meiner Benutzerseite beschert. --Ahmadi 01:01, 5. Feb. 2007 (CET)

Das steht dort so deutlich geschrieben, deutlicher geht es eigentlich nicht. Dass ich gestern erst "vorwiegend" durch "aussschließlich" ersetzt habe, ändert daran nichts. Ich bin gerne bereit, über Vorlagen insgesamt zu diskutieren, aber nicht über einzelne wie "Benutzer ist Pazifist". Dass broken Links übriggeblieben sind, tut mir leid, ich werde sicher keine Ihrer Vorlagen mehr veschieben. --Farino 01:09, 5. Feb. 2007 (CET)

Wohin gehören dann diese Vorlagen? Ich habe noch ein paar, ich möchte sie nicht löschen lassen, sag, wohin ich sie verschieben soll. Zwei sind schon ohne Vorwarnung verschwunden. Ein Tritt in mein Wikiherz. Danke. --Schaufi 21:54, 5. Feb. 2007 (CET)

Du kannst sie als Unterseiten deiner Benutzerseite anlegen, also beispielsweise Benutzer:Schaufi/Vorlage:Arbeitslos, etc. sebmol ^{? !} 22:00, 5. Feb. 2007 (CET)

(Berabeitungskonflikt) Verschiebe sie auf Deine Benutzerseite (und mache vieleicht mal eine Sicherung auf Deinem PC, wegen des Herzes). Die Löschung von Babels von Benutzerseiten befürworte ich persönlich nicht, solange sie nicht beleidigend sind. Wenn Du mit dem Verschieben Probleme hast, sag Bescheid, ich mache es dann für Dich. --Farino 22:11, 5. Feb. 2007 (CET)

Sie sind aber schon weg. Tot. SLA. --Schaufi 22:13, 5. Feb. 2007 (CET)

Das muß aber schon einige STunden her sein, wie hieß denn z.B. eine Deiner Vorlagen? --Farino 22:22, 5. Feb. 2007 (CET)

Arbeitslos und überqualifiziert. Schau auf meiner Benutzerseite, sie sind noch (als Namen) oben. Es hat so lange gedauert, bis ich rausfand, wer gestern Nacht den SLA stellte, und das warst Du. Ich möchte aber die anderen Vorlagen nicht löschen lassen, und solange nicht verschieben, bis Du (oder jemand) alle informiert, die diese Vorlagen benutzen, z.B. bei Nachaktiv sind das recht viele. Ich tue das nicht, aber ohne Info geht es auch nicht. --Schaufi 22:40, 5. Feb. 2007 (CET)

Sei mir nicht böse, aber die gehören ja nun wirklich nicht im Entferntesten zu den Herkunftsvorlagen (ich habe den Hinweis von Sebmol überlesen) und ich werde nicht die Benutzer informieren, die diese Vorlagen benutzt haben. Das merkt ja wohl jeder selbst, der regelmäßig seine Benutzerseite anschaut. --Farino 22:55, 5. Feb. 2007 (CET)

Jetzt kann ich sie aber aber weder verschieben noch wieder herzaubern. Wartet auf die anderen auch dasselbe Schicksal, oder gibt es eine Schonfrist? (Ich würde z.B. gern alle anderen auf eine Benutzer-Unteseite verschieben, aber wie informiere ich alle, die z.B. die Nachtaktiv-Vorlage benutzen??? )--Schaufi 23:05, 5. Feb. 2007 (CET)

Jetzt habe ich meine Burgtheater-Vorlage auf meine Benutzerseite verschoben, befürchtend, dass du sie auch löschen wirst. Mein Problem ist die Vorlage "Nachtaktiv". Die habe ich auch verschoben, nun ist diese Vorlage aber besonders beliebt. Gibt es ein Bot, der automatisch nach dieser Vorlage sucht und sie überall korrigiert? Es muss sowas geben, damals, als die Herkunftsvorlagen (...von) geändert wurden, wurde ich auch informiert, und das betraf wohl einige... Bitte, die Originale solange nicht löschen, bis das Problem gelöst ist! Danke! Und ich hätte gerne meine schnellgelöschten wieder, auf meiner Benutzerseite. Kann ich sie wiederhaben? Ich glaube, Admins können sie wieder irgendwie herausfischen. --Schaufi 23:18, 5. Feb. 2007 (CET)

Ich werde vorerst keine SLAs mehr auf Vorlagen von Benutzer:Vorlage stellen. Ob Du einen Bot findest, der das macht, wage ich zu bezweifelt, aber wenn es Dir wichtig ist, kannst Du doch den Linkfix für die 46 Kollegem mauell machen, Du schafft ca. 3/Minute, so viel ist dass ja nicht. Das mache ich beim Versschieben von Vorlagen auch öfters mal manuell. --Farino 23:23, 5. Feb. 2007 (CET)

Ich habe beide Vorlagen wiederhergestellt, unter deine Benutzerseite verschoben und selbige aktualisiert. sebmol ^{? !} 23:25, 5. Feb. 2007 (CET)

Danke. --Schaufi 23:27, 5. Feb. 2007 (CET)

Vorlage:Top vs. Vorlage:GoTop

Da du meine Vorlage (Vorlage:Top) einkategorisiert hast und ich das Gefühl habe, dass du dich recht gut für die Vorlagen engagierst, schreibe ich dich mal.

Eben ist mir die andere Vorlage (Vorlage:GoTop) über den Weg gelaufen. Ich fand zuvor keine Derartige, also erstellte ich eine. Nun frage ich mich, ob ich einen Redundanz-Antrag stellen, es ignorieren oder eine gegen die andere ersetzten soll. Da mir die andere ehrlich gesagt überhapt nicht gefällt, will ich meinen, egomanisch wie ich bin ;-), nicht löschen lassen. GoTop wird über einen ==Abschnitt== geschrieben, Top drunter. Was meinst du? Grüße, Revolus^(D/±) 01:36, 6. Feb. 2007 (CET)

Vorlage Nr. 2 wurde soeben von MM gelöscht. --Polarlys 12:42, 6. Feb. 2007 (CET)

Hier in der WP funktioniert die natürliche Auslese ja noch schneller als bei der Evolution --Revolus^(D/±) 13:27, 6. Feb. 2007 (CET)

Aber aus ähnlich naheliegenden Gründen. Polarlys 17:27, 6. Feb. 2007 (CET)

Ich tue dann mal einfach nichts mehr ;-) --Farino 22:57, 7. Feb. 2007 (CET)

Infobox Radiosender

Hallo Farino, kannst du mal schauen, wie das Wort Adresse wieder in der Infobox erscheint? Ich kenne mich damit nicht gut genug aus. Danke, Heeeey

Ideenmanagement

Mit Deinem LA bist Du übers Ziel geschossen. Ich würde mich freuen, wenn Du den LA selber rausnimmst. Das ist ein ausgewogener Artikel, der eben nicht Werbung für ein Programm macht. Das sagt Dir einer, zu dessen Profession so was gehört. --Klaus Zamsel 17:11, 10. Feb. 2007 (CET)

Infobox Pass

Hallo Farino, ich habe nun mal versucht die vorhandenen Pass Boxen zusammenzufassen. Schau doch bitte mal vorbei: Benutzer:Visi-on/Infobox Pass und Benutzer:Visi-on/Infobox Pass Test

-- visi-on TWW 13:25, 14. Feb. 2007 (CET)

Ich bin leider kein Kenner der Materie, daher nur ein paar allgemeine Statements:

• Weicht das Layout absichtlich von Vorlage:Infobox Berg ab (Schriftgröße, Hintergrundfarben)?

nein war nicht so beabsichtigt, Schrift habe ich auf Wunsch verkleinert

• Wäre nicht auch eine Positionskarte von Österreich wünschenswert?

du meinst weil ich den Arlberg neben die Schweiz gebappt habe. Das ist nur ein Test. Ich weiss aber nicht wie ich WGS84 auf die Karte von Österreich umrechnen muss. Da sind die Schweizer Landeskoordinaten handlicher. es sollte aber auch mit andern Karten gehen.

• Liegt ein Pass wirklich immer auf einer Wasserscheide?

ja, es kommt aber vor, dass die Passhöhe selber nicht auf dieser liegt.

• Ich würde nicht alle Parameter optional machen (z.B. GEBIRGE).
• Die Beschreibung zu WASSER und ORT stimmt nicht ganz, es gibt ja jeweils zwei.

es gibt von fast allen Parametern zwei

• Ich würde das Beispiel auch im Quelltext angeben.

mach ich wenn ich fertig bin

• Der Ausdruck {{#if: {{{Name|}}} | {{{Name}}} | {{PAGENAME}} }} ist äquivalent zu {{{Name|{{PAGENAME}}}}}.

dachte ich auch, funktionierte aber nicht

Insgesamt aber sicher eine der komplexesten Infoboxen, alle Achtung. Bei einigen Hundert Pässen und der Komplexität der Vorlage wird das aber lange dauern, die zu verbreiten.

die Bestehenden sind auch komplex

--Farino 01:50, 15. Feb. 2007 (CET)

-- visi-on TWW 23:58, 15. Feb. 2007 (CET) es liegt nun eine überarbeitete Version vor -- visi-on TWW 19:10, 20. Feb. 2007 (CET)

bitte..

informiere mich, wenn du was in die Kategorie:Vorlage:Lizenz für Bilder packst. danke. // Forrester ^{Die Lizenzvorlagen} 14:30, 14. Feb. 2007 (CET)

Was habe ich denn versemmelt? --Farino 23:15, 14. Feb. 2007 (CET)

Gar nichts, aber ich möchte gern über sowas informiert werden, da ich versuche, das Lizenzvorlagensystem unter Griff zu bekommen... // Forrester ^{Die Lizenzvorlagen} 20:38, 15. Feb. 2007 (CET)

Da sind wir schon zu zweit, ich kümmere mich aber um alle neuen Vorlagen. Ich werde Dich zukünftig informieren, wenn ich bei meiner täglichen Runde eine neue Lizenzvorlage kategorisiere. --Farino 21:17, 15. Feb. 2007 (CET)

Stammbaum der Asen und Wanen

Warum hast Du die Vorlage verschoben? Die erste Verschiebung (ohne Präposition) kann ich ja noch nachvollziehen, aber der Titel Stammbaum Ase und Wane klingt doch etwas sehr wirr, oder? Das Asen und Wanen hat nicht viel mit Deklination zu tun, es ist einfach mal der Plural der Wörter, schließlich beeinhaltet der Stammbaum mehrere Asen und Wanen und nicht nur von jedem einen. Daher habe ich die Vorlage zurück nach Vorlage:Stammbaum Asen und Wanen verschoben. Ich hoffe, das ist okay für Dich. Gruß, Zacke 01:37, 18. Feb. 2007 (CET)

Ich habe sie verschoben, weil ich davon ausgehe, dass unter Kategorie:Vorlage:Stammbaum noch Einige kommen werden und ich wollte zumindest bei den Ersten eine saubere Nomenklatur Präfix+Name. Du hast schon Recht, der Plural ist richtig. Nichts für Ungut --Farino 01:42, 18. Feb. 2007 (CET)

Okay, ist in Ordnung. -- Zacke 01:48, 18. Feb. 2007 (CET)

Infobox Regionen Italien

Hi Farino, Du hast neulich schonmal eine Infobox für die Italien gebaut. Es steht wieder das gleiche Problem an. Die Liste italienischer Regionen, geordnet nach Fläche wurde in Italienische Regionen#Liste eingebaut und müsste nun aus den einzelnen Artikeln entfernt werden. Könntest Du stattdessen wieder eine Infobox bauen? :-). Grüße --AT talk 16:47, 20. Feb. 2007 (CET)

Ist erledigt, es gibt jetzt Vorlage:Infobox Region (Italien). Ich hoffe es gibt nicht noch mehr solcher arbeitsaufwändiger Linkfixes ;-) --Farino 00:08, 21. Feb. 2007 (CET)

Super! Vielen Dank. Ich habe leider keine Ahnung wieviele dieser Listen noch existieren und wieviele dann davon noch in der LD auftauchen, aber ich weiß ja an wen ich mich wenden kann. ;-) Grüße --AT talk 14:20, 21. Feb. 2007 (CET)

Vorlage:Stammbaum

Ich hab eine Frage zur Kategorisierung: ich habe Benutzer:Darkking3/Stammbaum erstellt, hatte dazu Vorlage:Stammbaum und Vorlage:Stammbaum/step2 auf 99 Spalten verbreitert. Dadurch wurden aber zu viele Vorlagen auf manchen Seiten eingebunden. (Bestes Beispiel war Vorlage:Stammbaum/doc) Ich habe nun die Vorlage wieder auf 40 Spalten Breite gekürzt, dadurch wurde es aber notwendig, dass Benutzer:Darkking3/Stammbaum sich auf eine andere Vorlage stützt (derzeit Benutzer:Darkking3/Vorlage:Stammbaum, Benutzer:Darkking3/Vorlage:Stammbaum/step2 mit 99 Spalten Breite. Die Frage ist nun, wie ich Benutzer:Darkking3/Stammbaum am besten in den Artikel integriere und was ich mit der Vorlage machen soll. Vorlage ist NICHT kategorisiert. --Darkking3 16:47, 21. Feb. 2007 (CET)

Wie wäre es, wenn Du Benutzer:Darkking3/Vorlage:Stammbaum als Vorlage:Stammbaum (komplex) in den normalen Vorlage-Namensraum verschiebst (entsprehend Vorlage:Stammbaum/step2 (komplex)), dann kannst Du Benutzer:Darkking3/Stammbaum wieder normal behandeln und z.B. zu einer Stammbaum-Vorlage machen. --Farino 21:25, 21. Feb. 2007 (CET)

Hälst du es für sinnvoll, bei dieser Vorlage auch ein Start/Ende einzubauen, oder dass der Normalen verwenden? --Darkking3 01:13, 22. Feb. 2007 (CET)

Ich würde das der Normalen verwenden, das begreift sicher jeder. --Farino 01:20, 22. Feb. 2007 (CET)

Vorlage:Tnavbar

Hello Farino, thanks for your note. On en.wiki there is a process called deletion review where deletions can be overturned. Does the same system exist on de.wiki? This seems so silly that there are now 67 wikis employing this template and over 100,000 pages on en.wiki displaying it and yet it doesn't exist here. I'm not sure why it was deleted but from your message it sounds like people may have been concerned with vandalism. Tnavbar has existed since May 2006 on en.wiki and there have been no additional amounts of vandalism plagueing templates. If we go by this then it does not seem very logical to keep Tnavbar from existing here. Looking forward to your response. Netscott 00:09, 23. Feb. 2007 (CET)

Hello Netscott, yes there is deletion review here (see Wikipedia:Löschprüfung) but I see a limited chance that there will be a change in the mind of people here as the deletion discussion (see Wikipedia:Löschkandidaten/28. Oktober 2006#Vorlage:Tnavbar (gelöscht), löschen=delete, gelöscht=deleted) was quit clear. I personally spend a lot of time here in de:WP on templates, especially on navbars and I was the submitter of the deletion request.

To help you better understand the situation here, just some general thoughts:

• Only until about one and a half years ago, there was a big general concern about using navbars at all
• As I already said the main argument not to add an edit button to navbars is to make sure that only experienced editors should alter them
• Navbars here look a lot different to navbars in other Wikipedias, see Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste to browse through appr. 5700 of them.
• All navbars here are using the same basic template Vorlage:Navigationsleiste, so we would either change them all or none.

However, if you want to submit a deletion review, I would be happy to help you and English should be no hindrance here. Just leave me a message, and I will post your request and help you a little bit out of translation problems.

--Farino 01:33, 23. Feb. 2007 (CET)

Greetings again, if you get a chance you might read this en.wiki talk about why Tnavbar came into existence. It is a pity that you submitted this template for deletion as it has been a great tool for improving navigational templates on en.wiki. Essentially nearly every template that Tnavbar has been added to has improved and in some cases quite dramatically. Relative to the nav templates that you sent me to they essentially resemble what templates made with en:Template:Navigation look like (for example en:Template:Countries of Europe). Yes, I would like to pursue undeletion as based upon the history of en. Tnavbar and Tnavbar's adoption across so many different language wikis seems indicative that this meta template should be fully embraced for the benefit of the project. Netscott 05:51, 23. Feb. 2007 (CET)

Hello again, I looked at the deletion discussion above with Google translate that you sent me to and I was pleasantly surprised to see that there were a number of folks supporting the existence of Tnavbar. As well the arguments for deletion were not at all strong and were based upon people's perceptions of the potential for Tnavbar to cause problems (which quite honestly has not been the case on en.wiki). There was one person essentially talking in the spirit that Wikipedia is supposed to be the encyclopedia that "anyone can edit" and about how Wikipedia encourages people to contribute and how Tnavbar was in alignment with that spirit. That is a very good point. Netscott 06:15, 23. Feb. 2007 (CET)

More support for Tnavbar. Netscott 06:30, 23. Feb. 2007 (CET)

I have copied this discussion to Wikipedia:Löschprüfung#Vorlage:Tnavbar. Good luck. --Farino 23:47, 23. Feb. 2007 (CET)

Farino, thank you for your assistance. Netscott 01:11, 24. Feb. 2007 (CET)

Farino, can you kindly tell me the name of the editor who originally brought Tnavbar to de.wiki? Thank you. Netscott 16:37, 24. Feb. 2007 (CET)

Sorry, I'm not an admin and therefore cannot see the history any more. --Farino 18:01, 24. Feb. 2007 (CET)

Stammbäume editieren mit Kladograph

Hallo Farino,

da Du bei den Stammbäumen aktiv bist ein kleiner Hinweis. Ich entwickle ein Tool zum Editieren von Stammbäumen. Wenn Du Lust und Zeit hast schaue es Dir einmal an. Der momentane Stand läßt sich über den 'Launch'-Button ausprobieren. Vorraussetzung ist Java 5. Gruß, --Geotrupes 23:15, 23. Feb. 2007 (CET)

Das sieht gut aus, ich muß auf diesem Feierabendrechner aber erst mal Java installieren, um es auzuprobieren. --Farino 00:01, 24. Feb. 2007 (CET)

Mysteriös

Ich die Infobox aus Bundesautobahn 562 kopiert und in Bundesautobahn 573 eingebaut. Nach mehrmaligem Rumprobieren und Cache-Leeren werden seltsamerweise jedesmal Anschlussstellen der A 562 ausgegeben, aus der ich die Vorlagenstruktur kopiert habe. Wie kommt das? Gruß--Eigntlich (re) 23:24, 23. Feb. 2007 (CET)

Sorry, ich habe beim Testen gestern hart codiert Testdaten in der Vorlage vergessen :-( --Farino 23:54, 23. Feb. 2007 (CET)

Vorlage:Info

Hi Farino, kannst Du mir mal erklären, warum Du die Vorlage gelöscht hast? --Lencer 14:02, 24. Feb. 2007 (CET)

Ich habe sie nicht gelöscht (bin kein Admin) ich habe aber einen SLA gestellt, weil

1. der Name viel zu allgemein für den Verwendungszweck ist,
2. das Piktogramm nicht zur Reihe Vorlage:Pro, Vorlage:Kontra und Vorlage:Neutral passt,
3. das Bildchen auch leicht ohne Vorlage genutzt werden kann,
4. die Klasse wp_vote nichts mit Deiner Verwendung zu tun hat,
5. es ohnehin umstritten ist, ob Piktogramme so extensiv benutztz werden müssen.

Nichts für Ungut. --Farino 14:13, 24. Feb. 2007 (CET)

Ok, fünf Gründe sind schlagkräftig genug für einen LA ;-) Es war meine erste Vorlage (und von Klassen hab ich keine Ahnung ;-), fand es einfach nur praktisch auf diese Art ein Info-Piktogramm einzufügen. Die Vorlage war nicht belegt, naja, usw. Ich war halt "mutig". Aber ich kann auch andere Ansichten akzeptieren ... Grüße Lencer 14:42, 24. Feb. 2007 (CET)

Danke für Dein Verständnis, sei trotzdem weiterhin mutig. :-) --Farino 14:43, 24. Feb. 2007 (CET)

Genau, bleib mutig! Auch meine allererste Vorlage wurde ziemlich schnell wieder gelöscht, aber sie half mir ungemein, die Vorlagen auszuprobieren und ihre Funktionsweise zu verstehen. --CyRoXX ^(? ±) 14:53, 24. Feb. 2007 (CET)

Frühjahrsputz

Bin gerade am Ausmisten ... willst Du Benutzer:Farino/Infobox Skiläufer noch behalten? Inzwischen haben wir ja eine etwas umständlichere, aber gut funktionierende Lösung. -- Triebtäter 01:58, 25. Feb. 2007 (CET)

Ich stelle einen SLA. --Farino 11:23, 25. Feb. 2007 (CET)

Deine Userpage...

hab ich grade von Unfug revertet, ich hoffe, du hast nichts dagegen. --Fabian ^?!? 11:54, 25. Feb. 2007 (CET)

Natürlich nicht, danke. Ich werde mal die Restwahrscheinlichkeit von blankem Unvermögen zugunsten von Benutzer:Wissen19 unterstellen:

Hallo Farino. Tut mir leid das ich das mit den Kirchenkriegen gelöscht habe. Du musst nur wissen, ich hatte eine Katholische Lehrerin und die hat mir unglaubliches über dieses Thema erzält. Das ganze klang wirklich wahrheitsgetreu ,da haben mich meine guten Geister verlassen, und ich habe das gelöscht. Kommt auf jeden Fall nicht wieder vor. Ach übrigens du hast doch nichts dagegen das ich deine Seite bearbeitet habe. Ich wusste eben nicht wie ich mit dir Kontakt aufnehmen konnte.

Falls er noch einmal so ein Ding dreht, werde ich ihn als Vandale melden. --Farino 12:28, 25. Feb. 2007 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste EU-Staaten und Vorlage:Navigationsleiste Nicht-EU-Staaten

Meinung hierzu? Grüße, Gerald SchirmerPower 11:46, 6. Mär. 2007 (CET)

Vorlage New Mexico

Nur so ne Frage nebenbei...warum hast du meine Vorlage New Mexico gelöscht? war da irgendwas falsch dran? Nehrener 18:22, 7. Mär. 2007 (CET)

Ich habe sie nicht gelöscht, sondern nach dieser Löschdiskussion (Wikipedia:Löschkandidaten/1. März 2007#Vorlage:New Mexico (Wiedergänger, gelöscht)) einen SLA gestellt, dem stattgegeben wurde. --Farino 00:51, 8. Mär. 2007 (CET)

Köln-Rheinkassel

Hallo Farino, vielleicht hast du eine Idee, eine Infobox für Köln-Rheinkassel zu entwickeln. Der Ort gehört zum Stadtteil Köln-Merkenich. Das gleiche gilt auch für Köln-Kasselberg und Köln-Langel (linksrheinisch). Danke!! Janvonwerth 09:48, 12. Mär. 2007 (CET)

Ich habe die Infobox in Köln-Rheinkassel mal angelegt. --Farino 11:50, 12. Mär. 2007 (CET)

Hallo Farino, In der Box sind die Parameter falsch. Rheinkassel ist ein Ortsteil von Merkenich im Stadtbezirk Köln-Chorweiler (Stadtbezirk). Die Bahnlinie 121 ist eigentlich eine Buslinie. Der graphische Baustein wurde seinerzeit in den Anfängen der Vorlage:Infobox Kölner Stadtteil von mir erstellt, sollte aber nicht angewendet werden da die Verlinkungen nicht stimmen. Besser wäre die in der neuen Vorlage:Infobox Stadtteil von Köln verwendeten Verkehrslinien-Bausteine. Viele Grüße --Schweinepeterle 15:54, 12. Mär. 2007 (CET)

Hallo Farino, wollte mich erst einmal für die Infobox bedanken. Ich habe zwei kleine Veränderungen durchgeführt: Die Bahnlinie durch Buslinie ersetzt und die Bezeichnung Stadtbezirk durch Stadtteil ersetzt. Ich hoffe das stimmt so. Vielleicht könntest du noch die Postleitzahl (50769) und die Telefonvorwahl (0221) ergänzen? DANKE!! Janvonwerth 20:37, 12. Mär. 2007 (CET)

Na ich hoffe jetzt stimmt es. --Farino 22:52, 12. Mär. 2007 (CET)

Ja, prima. Janvonwerth 23:01, 12. Mär. 2007 (CET)

Hallo, mir ist aufgefallen hinter der Postleitzahl ist eine Klammer. Kann man die wegmachen? Noch einen schönen Sonntag. Janvonwerth 22:29, 17. Mär. 2007 (CET)

War ein Versehen, ist wieder weg. --Farino 23:26, 17. Mär. 2007 (CET)

Alles prima. Noch einen schönen Sonntag. Janvonwerth 11:34, 18. Mär. 2007 (CET)

Vorlage:Behalten

Eigentlich dachte ich daran, ein Instrument zu schaffen, um eindeutig falsche Löschanträge gemeinsam schneller abarbeiten zu können. Es geht oft so viel Energie in Relevanzdiskussionen verloren, obwohl der Sachverhalt recht klar ist. Dummerweise hat PDD die Vorlage jetzt wieder gelöscht. -- Triebtäter 08:59, 17. Mär. 2007 (CET)

Die Vorlage gab es schon einmal mit anderem Inhalt, vielleicht hat er sie nur als Wiedergänger gelöscht. --Farino 14:36, 17. Mär. 2007 (CET)

Siehe Antwort auf meiner Diskussion; ich habe das ganze eigentlich für einen schlechten Scherz gehalten. Wie man diese Vorlage sinnvoll einsetzen könnte, ist mir unklar. — ^PDD — 15:50, 17. Mär. 2007 (CET)

Wappen

Vorlage_Diskussion:Infobox_Ortsgliederung#Wappen, wenn keine Anpassung gewünscht ist, werde ich wohl eine eigenen Vorlage für die Berliner Ortsteile entwerfen, die besser geeignet ist. GuidoD 23:02, 17. Mär. 2007 (CET)

Ich habe dort geantwortet. --Farino 23:26, 17. Mär. 2007 (CET)

Babel

Danke, dass du mein Babel direkt angepasst hast. Vielen Dank! --magnus 11:47, 21. Mär. 2007 (CET)

Keine Ursache. --Farino 12:44, 21. Mär. 2007 (CET)

XML-Beschreibung

Die Kat in der XML-Beschreibung produziert eine Fehlermeldung. Ich mache deshalb deine Bearbeitungen rückgängig. Liesel 23:41, 21. Mär. 2007 (CET)

Sorry, dann sollten wir etwas anderes überlegen. Eine Kat (oder Ähnliches) wäre mir aber schon wichtig, sonst findet man die Dinger ja nie mehr zusammen. --Farino 23:50, 21. Mär. 2007 (CET)

Jede Vorlagenseite muss eigentlich die entsprechende Hinweisvorlage enthalten. Damit auch derjenige der an der Vorlage was ändert die Änderung auch in der XML-Beschreibung nachvollzieht. Eine Kategorisierung auf der Diskussionsseite sollte aber unschädlich sein. Am besten hier mal nachfragen. Gruß Liesel 23:54, 21. Mär. 2007 (CET)

Öhhnm, wie ich dir schon auf der Projektdisku geschrieben hatte, finde ich es aus Anwendersicht besser wenn die Vorlagen und nicht die XML-Beschreibung kategorisiert würden. Welche Vorteile siehst du in deiner Variante? Gruß --Revvar (D Tools) 14:09, 22. Mär. 2007 (CET)

Mein Ziel ist es, alle Vorlagen und damit auch Unterseiten im Vorlage-Namensraum zu kategorisieren (wir haben jetzt 98 % von über 11.000 Vorlagen), daran arbeite ich seit Sommer letzen Jahres (damals hatten wir 40 % von ca. 6.500 Vorlagen), siehe nicht kategorisierte Vorlagen. Gruß --Farino 14:48, 22. Mär. 2007 (CET)

Hilfe

Derartige [2] seit dem letzten LA permanent von einer IP und jetzt von einem reg. Benutzer gemachte Änderungen, schaden 1. der Informationsqualität und 2. der interkulturell differenziert-neutralen Darstellungsweise und sind 3. tendenziös (alles ist ja in den verlinkten Artikeln belegt - die Bemühung um Differenziertheit wird teils durch eine platte, boulevardjournalistische Wahrnehmung ersetzt) . Ob du (zur Not auch augelogged) ein bißchen diesem "Helfer" auf die Finger schauen könnt, damit es nicht allzu schlimm wird? --89.53.57.122 08:09, 23. Mär. 2007 (CET)

Ich habe die Seite auf meine Beobachtungsliste gesetzt. --Farino 17:57, 23. Mär. 2007 (CET)

formatNum

Hallo Farino, hast du meine Kritik an dieser Scanner Function geachtet?

• Wikipedia_Diskussion:Schreibweise_von_Zahlen#formatnum

-- visi-on 21:14, 24. Mär. 2007 (CET)

Teilweise, Runden ist momentan auf 2 Nachkomma, bzw. 3 signifikante Stellen eingestellt, sonst wird das Ding noch komplizierter. --Farino 21:32, 24. Mär. 2007 (CET)

Vorlage:Infobox Bundesautobahn

Du hattest mich vor ein paar Wochen gefragt, ob ich beim Einbau dieser Infobox helfen würde. Mit der Umsetzung von "colspan" bin ich nicht klargekommen und so habe ich das einfach gelassen :-). Jetzt sehe ich aber, dass xls dabei ist, die Infobox durchgängig einzubauen. Na dann brauche ich wohl nicht mehr zu helfen... Gruß--Eigntlich (w) 20:18, 31. Mär. 2007 (CEST)

Danke, ich habe es gesehen. --Farino 21:45, 31. Mär. 2007 (CEST)

Wie zum Beispiel hier wurde schon mehrfach gewünscht, die einzelnen Anschlussstellen in den Autobahn-Klappboxen wieder linksbündig statt zentriert anzuordnen. Was meinst du dazu? --Niteshift 00:54, 3. Apr. 2007 (CEST)

Sehe ich auch so, und habe mir erlaubt, das gleich zu ändern. --Farino 01:04, 3. Apr. 2007 (CEST)

Danke, das ging ja schnell. --Niteshift 01:13, 3. Apr. 2007 (CEST)

Gerne geschehen. --Farino 01:14, 3. Apr. 2007 (CEST)

Vorlage:Infobox Ortsgliederung

Hallo, du hast diese Vorlageseite erstellt - Infoboxen sind ja eigentlich dazu gedacht, nur in Gemeinden verwendet zu werden. Vom generellen Einführen einer Infobox für Ortsteilen war bisher nie die Rede, solch eine gravierende Änderung erfordert meines Erachtens eine Vordiskussion und ein MB; ich bin der Meinung, dass mit der Infobox die bisher einheitliche Regelung leider durchbrochen wird und in den allermeisten Fällen die Infobox nur redundantes Zeug enthält. Aktueller Beispielfall: Dettensee - ich sehe hier nur redundante Infos und der Artikel wird unnötig aufgeblasen. Ich habe in den letzten Monaten in allen bayerischen Orsteilen die Infoboxen entfernt, um die Einheitlichkeit und die klare Regelung einzuhalten. Und es hat wunderbar funktioniert! Die Infobox untergräbt nun leider das bisherige Vorgehen, ich erkenne keinen Sinn einer allgemeinen Infobox für Orsteile - und die meisten Mitautoren hatten dies auch so gesehen. Ich würde daher vorschlagen, dass zu Beginn der Infobox explizit erwähnt wird, dass sie nicht dafür gedacht ist, generell in jeden Orsteil eingefügt zu werden, sondern nur in Ausnahmefällen (bei Stadtbezirken, bei sehr langen Artikeln) verwendet werden soll. Ansonsten muss die Vorlage wohl gelöscht werden wegen unzureichender Abstimmung/Vordiskussion. Gruß, --Roterraecher ^Diskussion 19:45, 8. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Roterraecher, da ich leider nicht abschätzen kann, wieviel Recherche Du vor Deinem Posting hier betrieben hast (Deiner Argumentation zufolge eher wenig), fällt es mir etwas schwer, adäquat zu antworten. Zunächst würde ich Dich bitten, Kategorie:Vorlage:Infobox Ortsteil mal anzuschauen. Diese Katagorie enstspricht immer noch etwa dem Stand bevor ich die Infobox auf Wunsch einiger Benutzer erstellt habe, mit dem Unterschied, dass einige Infoboxen jetzt optisch vereinheitlicht wurden. Insbesondere Berlin, Hamburg, Köln, Basel, Zürich und Helsinki benutzen die neue Infobox, also Städte, in denen z.T. Ortsteile bestehen, die einwohnermäßig größer sind, als mancher Landkreis in Deutschland. Mit Einführung der neuen Infobox und einiger "Adapter-Infoboxen" darauf, wurden in einigen Artikeln die hart-codierten Infoboxen entfernt, so dass momentan etwas 250 Ortsteile diese neue Infobox benutzen. Ich selbst habe sie (da bin ich mir fast sicher) in keinem einzigen Artikel eingebaut, der nicht schon eine andere oder hart-codierte Infobox gehabt hätte. Ob Du hier jetzt Deine Privatmeinung vertritts oder eine ganze Wikipedianer-Armada hinter Dir hast, mag und will ich nicht beurteilen. Da die neue Infobox aber mittlerweile von einigen (auch erfahrenen) Kollegen benutzt wird, bin ich guter Hoffnung, keinen Alleingang getan zu haben. Du kannst gerne in die Vorlage reinschreiben, wofür Du sie nicht haben möchtest, oder gar dort mitdiskutieren: die Androhung der Löschung wegen unzureichender Abstimmung macht eine sachliche Diskusssion aber sicher nicht leichter. Gruß --Farino 22:57, 8. Apr. 2007 (CEST)

Dass einzelne Städte für ihre Stadtteile eigene Infoboxen haben, ist mir bekannt - dagegen richtet sich mein Einwand nicht. Es geht mir darum, dass sich diese neue Infobox nicht so etablieren soll, dass automatisch in jeden Ortsteilartikel diese Infobox reingesetzt wird, möglicherweise mit dem Argument, dass bei Gemeinden ja auch jede die Infobox drinhat. Wenn du mit der Vorlage das Hauptziel verfolgst, die bisherigen bestehenden Stadtteil-Infoboxen zu vereinheitlichen, dann kann ich dabei nur voll unterstützen. Nur muss das dann auch in der Vorlage drinstehen. Es gab jetzt schon einige Fälle, wo bei kleinen Ortsteilen mit wenigen Sätzen Inhalt die Infobox eingesetzt wurde - das macht einfach keinen Sinn...

Vorschlag: Zu Beginn der Vorlage wird ein zweiter Satz eingefügt, "Diese Infobox ist nicht dazu gedacht, generell in jeden Ortsteilartikel eingesetzt zu werden, sondern soll nur in Ausnahmenfällen (z.B. Stadtteile einer Großstadt) verwendet werden." --Roterraecher ^Diskussion 23:07, 8. Apr. 2007 (CEST)

Mein Anliegen war es, die bestehenden Infoboxen zu vereinheitlichen, inwieweit sie für kleinere Ortsteile eingesetzt wird, ist mir eigentlich egal. Natürlich habe ich gesehen, dass sie auch in kleinere Gemeinden verwendet wird, aber dort ist es mir immer noch lieber, es wird eine einheitliche Infobox benutzt, als eine eigene hart-codierte gebaut. Schreibe doch einfach etwas Passendes oben in die Infobox-Beschreibung rein, mache dann aber bitte auch darauf aufmerksam, dass Du auch hart-codierte Infoboxen nicht dulden möchtest. --Farino 23:17, 8. Apr. 2007 (CEST)

Ok, ich hoffe meine Änderung ist akzeptabel --Roterraecher ^Diskussion 17:06, 9. Apr. 2007 (CEST)

Vorlage

Ich habe mein Sprachprofil erstellt und da fehlte die Vorlage. Schau mal auf meine Benutzerseite!

Gruss,

--Kjell.kuehne 18:08, 2. Jun. 2007 (CEST)

Welcome back

warst lange weg, schön wenn du wieder da bist. --Herzi Pinki 18:15, 29. Sep. 2007 (CEST)

Danke, für die Begrüßung. Mal schauen, was die Berge und Höhen machen. --Farino 18:17, 29. Sep. 2007 (CEST)

Auch von meiner Seite, ein herzliches Willkommen. Schön, dass du wieder da bist. Gruß -- Rainer Lippert 18:29, 29. Sep. 2007 (CEST)

Auch mich freut es, dass du wieder zurückgekehrt bist. :-) --Wiegels „…“ 04:26, 2. Okt. 2007 (CEST)

Aufdringliche Werbung

Hallo! Also der Artikel ist halt nun mal von Bernd Leitenbergers Seite übernommen und damit sollte er auch erwähnt werden und verlinkt werden, da man bei ihm weitere Hintergrundinformationen kriegt. Sonderlich aufdringlich finde ich die Werbung jetzt auch nicht, da sie nur einmal erscheint. Außerdem hat Herr Leitenberger sehr viel seiner Artikel für Wiki zur Verfügung gestellt und ist sehr oft verlinkt, deshalb würde ich den Weblink gerne wiederherstellen. Aber bitte schreib du deine Meinung dazu. Vielle Grüße und schönen Feiertag --Sopwith12 00:04, 3. Okt. 2007 (CEST)

Lies doch bitte mal WP:WEB durch, da steht eigentlich schön beschrieben, welche Weblinks erwünscht sind. Und eigentlich ist eine private Homepage alleine ja auch nicht die verlässlichste Quelle zu, ohne die Kompetenz von Bernd Leitenbergers, im entferntesten zu kennen oder bezweifeln zu wollen. Ich würde den Link bei VLS-1 wirklich drausen lassen. Danke --Farino 00:16, 3. Okt. 2007 (CEST)

Quellenlage

Hallo Farino, kannst du mir sagen, wo ich die Quellen zu einem Artikel nachgucken kann?--D-Biel 21:01, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich hoffe ich habe Deine Frage richtig verstanden: Die stehen entweder in den Bearbeitungskommentaren (Versionen/Autoren) oder besser am Ende des Artikels unter == Quellen == oder am besten unter == Einzelnachweise ==, siehe WP:REF. --Farino 21:08, 7. Okt. 2007 (CEST)

Eine Entschuldigung, ganz banaler Art...

Ich muss mich bei dir entschuldigen, dass ich so wütend wurde. Doch leider habe ich heute morgen erfahren, dass mein Grossvater an einem Herzstillstand gestorben ist... Da dachte ich: Geh ein bisschen in Wikipedia um auf andere Gedanken zu kommen. Als ich hier war und gleich so eine Nachricht sah, schaltete sich bei mir jeglichen Verstand aus. Tut mir wirklich leid, und ich hoffe das ich so etwas nie wieder tun werde... Gruss --品 ^_δTALK 03:59, 17. Okt. 2007 (CEST)

Das mit Deinem Großvater tut mir leid. So schlimm habe ich Dein Verhalten nicht empfunden, hoffentlich bis bald mal zu einem gemeinsamen konstruktiven Anlaß ;-) --Farino 10:07, 17. Okt. 2007 (CEST)

CSS

Hallo Farino, ich bin ein paar Schritte weiter. Aber das Layout macht noch nicht so ganz was ich möchte. Wenn Du eine Idee hast freue ich mich, wenn Du einfach dort verbesserst. Gruss, --Markus 17:14, 30. Okt. 2007 (CET)

Ich bin kein ausgesprochener CSS-Experte. Was mir dazu noch einfällt ist die Möglichkeit, Bild und Infobox statt als Float in einer Tabelle anzugeben. Bei Zellen-Hintergrundbildern (image-background) kannst Du eventuell die Skalierung des Bildes beeinflussen, bei DIVs ist das - soweit ich weiß - nicht möglich. Gruß --Farino 14:21, 4. Nov. 2007 (CET)

Kategorieproblem

Lies bitte hier. --Eschweiler ♀ 21:34, 4. Nov. 2007 (CET)

Die Feuerwehr

Na, wenn Du mir die Beobachtungsliste vollballerst, bleiben Deine Edits nicht lange unentdeckt. Ich weiß allerdings im Fall von Aarbergen nicht genau, ob Dein Vorstoß nicht eine gewisse Redundanz erzeugt. "Rheingau-Taunus" wird nun doppelt als Parameter übergeben. Ich denke, der Weg, der zukunftsgerichtet ist, wäre, in alle Landkreise eine Kategorie "Kreis nach Gemeinde" einzuziehen und dann nurmehr einen Parameter zu haben. -- Triebtäter 01:52, 8. Nov. 2007 (CET)

Ich werde heute Abend mal eine Liste mit den Gemeinde-Kats erstellen, die zeigt, was schon tiefergelegt ist und was noch nicht. Dann können wir darüber diskutieren, wo es hinlaufen soll. Wie aber schon eins drunter gesagt, es geht mir zwar auch um den Text selbst, wichtiger ist mir aber eine einheitliche Kategorisierung. --Farino 10:20, 8. Nov. 2007 (CET)

Ja ... das Kategorienschema "Kreis nach Gemeinde" ist noch recht neu, sollte aber analog zu "Bundesland nach Gemeinde" und "Staat nach Gemeinde" Standard werden. Vielleicht wäre es machbar, wenn Du jetzt ohnehin alle Ortskategorien anfasst, dass wir das gleich gemeinsam vorantreiben. Dann hätten wir gelich ein stabile Lösung. Ich mach mal mit den hessischen Landkreisen weiter. -- Triebtäter 19:10, 8. Nov. 2007 (CET)

Kann man nicht irgendwie einstellen, dass eine Kategorie Landkreis XY nach Gemeinde gesetzt werden soll, sobald sie existiert? Also man gibt z.B. Landkreis Heilbronn an und die Vorlage sucht nach einer Kategorie Landkreis Heilbronn nach Gemeinde, und wenn diese existiert, wird sie verwendet. Bei der Gemeindeinfobox klappt das jedenfalls.--Eigntlich 19:29, 8. Nov. 2007 (CET)

Danke, das war ein guter Hinweis und ist auch schon drin. --Farino 22:08, 8. Nov. 2007 (CET)

Vorlagentext

Hallo Farino. Der Vorlagentext macht m.E. nur Sinn, weil viele Gemeinden einen Namen tragen, der vom Wikipedia-Lemma abweicht. Grund sind vor allem die Begriffsklärungsfälle, wenn z.B. mehrere Gemeinden den gleichen Namen haben (wie bei Meckenheim). Daher wäre es schön, wenn du noch einen Parameter für die abweichende Angabe des Gemeindenamens einführst. Genau so wurde es bei der Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland gemacht: trägt die Gemeinde einen amtlichen Namen, der nicht genau so in das Wikipedialemma übernommen wurde, wird ein Parameter |Name = XY eingefügtt; aber nur dann. Gruß--Eigntlich 07:20, 8. Nov. 2007 (CET)

Hallo Eigentlich, das baue ich gerne ein (heute abend). Die Motivation der Vorlage war aber weniger der einleitende Text, sondern mehr eine einheitliche Kategorisierung, die ist zur Zeit nämlich nicht wirklich durchgängig, siehe z.B. Kategorie:Merseburg. --Farino 10:15, 8. Nov. 2007 (CET)

Schaust Du bitte noch einmal hier zur Erläuterung. Den Parameter "Name" habe ich jetzt eingebaut, siehe z.B. Kategorie:Lorch (Rheingau). --Farino 18:33, 8. Nov. 2007 (CET)

OK. Dann wäre noch das Problem bei den Kategorien für Städte, die zwar genauso Gemeinden wie alle anderen auch sind, aber bei denen es z.B. falsch wäre zu schreiben: Diese Kategorie erfasst Artikel zur Gemeinde Stuttgart o.ä. Am naheliegendsten wäre es für mich, diese Information (ebenso wie den abweichenden Namen) automatisch aus der Infobox des jeweiligen Gemeindeartikels zu übernehmen, aber das gibt die Wikisoftware wohl derzeit nicht her.--Eigntlich 19:22, 8. Nov. 2007 (CET) Also es scheint mir doch zwingend notwendig, wie bei der Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland einen Parameter Art einzuführen. Wie gesagt, Städte sind Gemeinden, aber eine Stadt trägt niemals den Namen Gemeinde XY. Gruß--Eigntlich 22:33, 8. Nov. 2007 (CET)

Ich kann an der Kategorie:Merseburg und einigen hundert anderen kein Problem erkennen und kann deshalb diese ABM auch nicht nachvollziehen - sorry. Rauenstein 15:06, 9. Nov. 2007 (CET)

Die von Dir vorgebrachten Gründe für die Einführung einer Vorlage für die Gemeindekategorien halte ich für an den Haaren herbeigezogen. Es hat sich bisher niemand daran gestört, einzelne Unterschiede beim Inhalt, beim Einleitungstext und insbesondere die Reihenfolge sind völlig unerheblich. Rauenstein 20:50, 9. Nov. 2007 (CET)

Es gibt zwar offensichtlich schon drei Leute, die sich daran stören, da Du aber hierzu nicht mehr sagen willst und ohnehin angekündigt hast, alle Änderungen wieder zu revertieren, bleibt mir ja nur der Rückzug. Ich hatte mal wieder - wie so oft - nicht bedacht, dass die deutschen Gemeinden hier unter der RFDL stehen. --Farino 23:56, 9. Nov. 2007 (CET)

Hi Farino, Du weißt, dass ich Deine Arbeit schätze und Deinen Vorstoß hier unterstütze, Seiten wie Benutzer:Farino/RFDL gehen aber über das, was unter dem Label Ironie erlaubt und - zumindest von mir - auch gewünscht ist, hinaus. Entsorgst Du die bitte wieder. -- Triebtäter 01:25, 10. Nov. 2007 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Monate des altrömischen Kalenders

Hallo Farino, ich kann nicht ganz nachvollziehen, warum du da die wesentlich eingängigeren {{!}} durch die wesentlich unübersichtlicheren  | ersetzt hast. Kannst du mich da bitte aufklären, möglicherweise lern' ich ja noch etwas dazu. --Geri, 18:28, 10. Nov. 2007 (CET)

Ich wollte neben der Kategorisierung eigentlich nur   einsetzen, habe dann aber Deinen Vorlagenaufruf mit rausgenommen, weil der eigentlich für Tabellen erfunden wurde (und in Tausenden anderen Navi-Leisten auch nicht vorkommt). Ich meine, dass man Vorlagen nicht mischen sollte, nur weil sie zufällig den gleichn Inhalt haben, sonst könnte noch jemand auf die Idee kommen, in {{!}} ein • reinzutun, weil das in Navi-Leisten besser aussieht, dann wären aber alle Tabellen im Eimer. --Farino 18:37, 10. Nov. 2007 (CET)

Ja, Tabellen (innerhalb von Bedingungen) sind eine Anwendungsmöglichkeit für diese Vorlage(n), aber eben nur eine. Ein andere ist die Übergabe von "kritischen" Zeichen als Parameterwerte an eine Vorlage - so wie hier geschehen. Wenn man Programmierer ist, und/oder kreativ, dann sind einem eben auch diese anderen Anwendungsmöglichkeiten nicht fremd.

Dass die sonst nicht vorkommen kann ich mir schon vorstellen. Einer hat's mal so gemacht, weil's geheißen hat: (nur) für Tabellen (oder vielleicht gab's die damals auch noch gar nicht), und andere haben es unbesehen übernommen – es hat ja so immer funktioniert, wozu also Gedanken darüber machen.

Ist dir auch klar, dass in der Vorlage die   völlig unnötig sind? Dass braucht man lediglich wenn ...

1. ein Zeilenumbruch verhindert werden soll, oder ...
2. MEHR als EIN Leerzeichen angezeigt werden soll (weil JEDER Browser den ich kenne mehrere aufeinanderfolgende Leerzeichen bei der Anzeige zu einem komprimiert). Das spielt hier aber keine Role, da hierbei ohnehin nur eines verlangt wird.

Sieh's dir mal genau an. Da ist kein Unterschied zwischen "echtem" Leerzeichen und   in der Anzeige.

Ein • in die Klammern reinzutun wäre dumm. So eine Vorlage gibt es nicht. Das Ergebnis sähe man aber ohnehin sofort.

Jedenfalls hat es mich nicht sehr erfreut schnell und unkompliziert ein Vorlage erstellt zu haben die Anklang gefunden hat, da etwas einzubauen, dass für mich völlig normal ist, und auch ohne Probleme funktioniert, und dann plötzlich eine unnötige Änderung mitbekommen zu müssen. Kannst du das verstehen? --Geri, 19:24, 10. Nov. 2007 (CET)

Unter Wikipedia:Navigationsleiste steht, warum man   setzen sollte: ... das dafür sorgt, dass der Trenner stets am Ende und nicht am Anfang einer neuen Zeile steht. --Farino 19:49, 10. Nov. 2007 (CET)

DAS stimmt allerdings, wenn die Navi mehrzeilig angezeigt wird. Doch noch etwas gelernt :-) --Geri, 20:15, 10. Nov. 2007 (CET)

Nichts für Ungut. --Farino 20:25, 10. Nov. 2007 (CET)

Normalglühen

Hallo ich habe eine Frage zum Thema Normalglühen. Kennen sie andere Quellen im Web, wo vielleich in Präsentations Form, Informationen zum Thema währen.

Vielen Dank

Sorry, ich kenne mich damit überhaupt nicht aus, aber hilft das nicht weiter? --Farino 23:10, 6. Nov. 2007 (CET)

Hilft mir leider nicht. Ich bräuchte mehr Infos

Vieleicht mal auf Wikipedia:Auskunft nachfragen. --Farino 09:46, 12. Nov. 2007 (CET)

Vorlage Kategorientext

In der Vorlage für die Gemeindekategorien ist noch ein klitzekleiner Fehler. Bei der Übergabe von "Markt" als Parameter stimmt der Genus nicht mehr und es steht "zur Markt" im Kopf der Kategorie (vgl. Kategorie:Aindling). -- Triebtäter 00:09, 19. Nov. 2007 (CET)

Ist erledigt. --Farino 00:13, 19. Nov. 2007 (CET)

Großartig, vielen Dank für die prompte Hilfe. -- Triebtäter 00:14, 19. Nov. 2007 (CET)

Gerne, lebst Du immer noch in der EST oder wieder in CET-Gefilden?

Immer da, wo es mich gerade hinverschlägt, Im Moment aber CET. -- Triebtäter 00:28, 19. Nov. 2007 (CET)

Guckst Du mal nach diesem Edit. Ich kann nicht ganz nachvollziehen, wo hier das technische Problem liegt. -- Triebtäter 22:22, 23. Nov. 2007 (CET)

Ich nehme an, Hydro meinte die Sortierung. Die geht aber auch mit der Vorlage und ist jetzt entsprechend geändert. --Farino 17:01, 25. Nov. 2007 (CET)

Und ebenfalls gerade aufgefallen: Kategorie:Beindersheim. Offenbar scheint bei Landkreis, die nicht so heißen, die Kategorie nicht mitzukommen. -- Triebtäter 00:29, 28. Nov. 2007 (CET)

Sorry, ich habe vorgestern wegen Kkreisfreier Städte etwas geändert und dabei wohl einen Bock geschossen. Sollte wieder tun. --Farino 10:02, 28. Nov. 2007 (CET)

Maschinenraum an Brücke: Negativ. Kategorie:Beindersheim tut immer noch nicht. -- Triebtäter 14:23, 28. Nov. 2007 (CET)

Brücke an Maschinenraum, aber jetzt (sorry ich bin momentan etwas im Stress). --Farino 14:34, 28. Nov. 2007 (CET)

Maschinenraum an Brücke: Melde, alles klappt wieder bestens. -- Triebtäter 14:47, 28. Nov. 2007 (CET)

Vorlage:Dts

Hallo Farino, Du bist der Hauptautor von Vorlage:Dts - habe dort einen Verbesserungswunsch gemacht, müsste doch mit Stringfunktionen oder so machbar sein? Würde mich freuen! Gruss, --Markus 12:52, 5. Dez. 2007 (CET)

Sorry für die späte Antwort, ich war letzte Woche nicht im Land. Ich sehe dort keinen Edit von Dir. Welchen Verbesserungswunsch hast Du denn? --Farino 20:19, 9. Dez. 2007 (CET)