Benutzer Diskussion:Frank Thole

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Frank Thole!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Gustav (Diskussion) 14:37, 27. Mär. 2018 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „Frank Thole“

Hallo, du hast den Artikel „Frank Thole“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck. Bitte denke auch an die Belegpflicht und führe externe Belege aus zuverlässigen Informationsquellen an.

Was nun?

Sollte dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer deinen Artikel auch in deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße -- Lutheraner (Diskussion) 15:23, 27. Mär. 2018 (CEST)

STOPP

Bitte unterlasse das erneute Einstellen gelöschter Artikel! Wenn du mit einer Löschung nicht einverstanden bist, so wende dich an die Wikipedia:Löschprüfung--Lutheraner (Diskussion) 16:42, 27. Mär. 2018 (CEST)

Lebende Personen (allgemein)

Für über 99 % der Bevölkerung unüberwindbar: die Relevanzhürde

Ein wichtiger Anhaltspunkt für die Relevanz einer lebenden Person ist, dass sie in einem anerkannten biographischen Nachschlagewerk (etwa Munzinger-Archiv, Kürschners Deutscher Gelehrten-Kalender, Deutsches Biographisches Archiv) verzeichnet ist.

Als Anhaltspunkt kann dienen: Die Person ist

• wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt,
• eine weit bekannte Persönlichkeit aus der Unterhaltungsbranche (wie Fernseh- und Filmproduzenten, Regisseure, Schauspieler mit einer Hauptrolle oder mehreren Nebenrollen in kommerziell vermarkteten Werken),
• Autor, Herausgeber, Fotograf, Musiker, Maler, Bildhauer, Architekt, Ingenieur oder andere Person, deren Werk oder Arbeitsleistung als herausragend anerkannt und dauerhaft Teil der Geschichte des Fachgebiets geworden ist,
• in mehreren Publikationen der Verfassungsschutzbehörden namentlich hervorgehoben,
• nachgewiesener Träger eines hohen Ordens (z. B. Bundesverdienstkreuz),
• als Gerechter unter den Völkern ausgezeichnet.--Doc. H. (Diskussion) 16:44, 27. Mär. 2018 (CEST)

Signaturhinweis

Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. (Alle weiteren Informationen siehe dort.) Lutheraner (Diskussion) 18:02, 28. Mär. 2018 (CEST)

Der Artikel „Theo Thole“

Hallo Frank Thole,

der Artikel Theo Thole wurde nach Benutzer:Frank Thole /Theo Thole verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Frank Thole /Theo Thole) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Meine Tipps, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. die Hinweise durchlesen,
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Frank Thole/Entwurf) erstellen,
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 18:05, 28. Mär. 2018 (CEST)

Ein Tipp

Wikipedia:Mentorenprogramm - da wird dir geholfen.--Lutheraner (Diskussion) 18:05, 28. Mär. 2018 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo Frank, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm!

Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf sogenannten Diskussionsseiten. Jeder Mitarbeiter verfügt über eine Benutzerdiskussionsseite. Auf meiner Diskussionsseite kannst du mich ab sofort ansprechen. Wenn es sein muss, kannst du mich auch per E-Mail erreichen (ich ziehe allerdings die Kommunikation auf der Diskussionsseite vor, da dies transparenter ist).

Wenn ich in Zukunft nicht umgehend auf Anfragen von dir antworten sollte (ich bin oft unterwegs und nicht immer online und teile das nicht mehr immer ausdrücklich auf meiner Benutzerseite mit, Ganoven lesen mittlerweile auch Wikipedia…), wende dich bitte an meine Co-Mentoren Emes oder LZ6387. Wenn diese wider Erwarten auch nicht reagieren sollten, kannst du dich an die Kollegen auf der Seite „Fragen von Neulingen“ wenden.

Zunächst empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autor bietet sich auch die Einführung in den VisualEditor an – dort ist die Bearbeitung von Wikipedia-Seiten mit dem VisualEditor beschrieben. Das Hochladen von Bildern und anderen Mediendateien erklärt das Bildertutorial.

Auf gute Zusammenarbeit! Gruß, --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:41, 28. Mär. 2018 (CEST)

Danke

Vielen Dank für den neuen Artikel zu Theo Thole! Ich habe ihn wikifiziert, damit er unseren formalen Anforderungen entspricht; außerdem waren einige Rechtschreibfehler drin. Am besten schaust du dir mal an was geändert wurde; dann siehst du, wie du es beim nächsten Artikel selbst machen kannst: [1] Grüße --PM3 19:01, 28. Mär. 2018 (CEST)

Bei dem neuen Artikel Philipp Sandner könntest du dich dann mal selbst an der Wikifizierung versuchen, nach dem Beispiel von Theo Thole.--PM3 19:05, 28. Mär. 2018 (CEST)

Vielen Dank. Das mache ich. Und probiere mich weiter an Artikeln. Ich habe definitiv eine gewisse Lernkurve zu absolvieren. Dazu gehört auch, dass ich realisieren muss bzw. musste, wie das mit Nachweisen und Einzelbelegen läuft.....--Frank Thole (Diskussion) 12:05, 29. Mär. 2018 (CEST)

Die Formatierung der Einzelnachweise hier entspricht nicht unseren Konventionen. Am geschicktesten wäre, wenn du dafür die Vorlage:Internetquelle verwendest; dann erscheint alles automatisch in der richtigen Form. Kannst dir als Beispiele die Artikel auf meiner Benutzerseite anschauen, z.B. Peter Joseph Beck; da siehst du, wie die Vorlage:Internetquelle eingebunden ist und wie das Ergebnis aussieht. --PM3 15:29, 29. Mär. 2018 (CEST)

Vielen Dank für die Tips. Ich gehe da noch mal ran. --Frank Thole (Diskussion) 16:19, 29. Mär. 2018 (CEST)

Konkete Belege bitte

Wenn Du in der Wissenschaftslandschaft unterwegs bist, bin ich etwas verwirrt, wie Du überhaupt auf den Gedanken gekommen bist irgend eine vage, in keinem Fall nachprüfbare Angabe von "Belegen" wie "Quellen wurden von den einschlägigen Universitäten und Journals entnommen." sei auch nur annähernd ausreichend. Bitte beachte WP:Belege#Einzelbelege und füge Belege, wie Dir sicher aus der täglichen Arbeit gewohnt so an, dass sie der zu belegenden Aussage direkt zuordenbar und direkt nachprüfbar sind. Da es hier offensichtlich nicht um "nicht-Wissen", geht, erlaube ich mir diese etwas deutlichere Formulierung. Gruss andy_king50 (Diskussion) 19:06, 28. Mär. 2018 (CEST)

Geht's noch? Wir haben hier einen kompetenten Neuautor, der seine ersten beiden Artikel geschrieben hat und noch nicht mit der Wikifizierung vertraut ist - und du löschst erst die Belege aus einem seiner Artikel und motzt ihn dann an, weil keine Belege vorhanden sind?

Einzelnachweise sind sehr zu empfehlen, sind aber keine Pflicht - die Abschnitte "Weblinks" und "Literatur" können auch für Belege genutzt werden, so wie es in vielen WP-Artikeln der Fall ist. --PM3 15:38, 29. Mär. 2018 (CEST)

Hallo zusammen, das Vorgehen hat mich auch irritiert. Ich hatte die Lösung meiner Belege/Weblinks so verstanden, dass Beiträge aus Zeitungen und Informationsdiensten wie Handelsblatt, Börsenzeitung, ARD, Wirtschatswoche nicht gewollt sind? Teilweise ist es dann aber wohl schwer, Sachverhalte tatsächlich zu belegen und nachweise, zumal die genannten Quellen, insbes. wenn man drei oder vier parallel zum Nachweis eines bestimmten Sachverhaltes verwendet, aus meiner Sicht durchaus Nachweiskraft besitzt. Hinzu kommt, dass in biographischen Nachschlagewerken (Munzinger-Archiv, Kürschners Deutscher Gelehrten-Kalender, Deutsches Biographisches Archiv usw.) häufig nichs oder nur sehr wenig zu finden ist. Darum möchte ich mit Beiträgen schließlich zur einer verbesserten Transparenz und Informationsbasis beitragen. Ich habe mir die Richtlinien noch mal genauer angesehen. In der Tat bin ich dabei, eine gewisse Lernkurve zu durchlaufen. Ich habe nun Nachweise / Belege einzeln zugeordnet und nur noch solche belassen, die mir besonders vertrauenswürdig erschienen, also von Universitäten, Researchdatenbanken ScienceDirect usw. Für Tips bin ich dankbar. Für Nachsicht für jemanden, der gerade eine Lernkurve durchläuft auch. --Frank Thole (Diskussion) 16:17, 29. Mär. 2018 (CEST)

Seriöse Fachmedien wie Handelsblatt, Börsenzeitung und Wirtschatswoche sind selbstverständlich als Beleg für die Biographie eines Wirtschaftswissenschaftlers verwendbar. Die Qualität der ARD-Onlinenachrichten ist dagegen ziemlich schlecht, die verwendet man besser nicht. --PM3 17:11, 29. Mär. 2018 (CEST)

Vielen Dank. Das werde ich berücksichtigen. --Frank Thole (Diskussion) 19:03, 29. Mär. 2018 (CEST)

WP:Namenskonventionen, Lemma immer fett

Moin Frank, ich war mal so frei und habe in deinem neuen Artikel herumgefuhrwerkt. Aber nur Kleinigkeiten: Das Lemma habe ich eingefettet (per '''NAME''';ist hier so üblich) und die Doktortitel entfernt (sind in der de-WP unerwünscht. Ansonsten sieht der Artikel - im Aufbau - schon recht gut aus. Inhaltlich kann ich nicht beurteilen, da müssen die Experten ran Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Weiter so --Wolfy (Disk) - (CVU) 13:32, 30. Mär. 2018 (CEST)

Vielen Dank --Frank Thole (Diskussion) 13:33, 30. Mär. 2018 (CEST)

signatur

würdest du bitte auf Dikussionen deine Einträge signieren da ist ganz einfach: beende deine Eintrag einfach mit ~~~~ die software macht dann daraus "Benutzername & Datum daraus" (oder auch mehr wenn du in deinen Einstellungen da was veränderst) --FunkelFeuer (Diskussion) 22:27, 4. Apr. 2018 (CEST)

Frauke Thole

Hallo Frank Thole!

Die von dir angelegte Seite Frauke Thole wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:08, 5. Apr. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Vielen Dank. Ich habe die Löschdiskussion intensiv verfolgt, mich hieran beteiligt, Hinweise und Tips aufgenommen. Auf dieser Basis habe ich den Beitrag grundlegend umstrukturiert, insbesondere die Erfolge separat und sehr viel detaillierter dargestellt, und insgesamt die Relevanzkriterien versucht eindeutiger zu adressieren. Kann ich aus eurer Sicht an dem Beitrag noch etwas verbessern? Vielen Dank im Voraus. Wie seht ihr das Thema, dass generell mehr Beitrag über Frauen geschrieben/veröffentlicht werden sollten, um das "Gendergap" zu reduzieren? --Frank (Diskussion) 20:09, 8. Apr. 2018 (CEST)

Arthur Dill

Hallo Frank Thole!

Die von dir angelegte Seite Arthur Dill wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:09, 5. Apr. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Vielen Dank. Ich habe die Löschdiskussion intensiv verfolgt, mich hieran beteiligt, Hinweise und Tips aufgenommen. Auf dieser Basis habe ich den Beitrag umstrukturiert, und insgesamt die Relevanzkriterien versucht eindeutiger zu adressieren. Kann ich aus eurer Sicht an dem Beitrag noch etwas verbessern? Vielen Dank im Voraus. --Frank (Diskussion) 20:09, 8. Apr. 2018 (CEST)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo, Frank Thole!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich bei deinem Betreuer seit fünf Monaten nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und die Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich bitte deinen Mentor auf seiner Diskussionsseite darauf an. Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:02, 11. Sep. 2018 (CEST)