Benutzer Diskussion:Georg123/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Georg123/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Georg123/Archiv#Thema_1

Domaingrabbing

Lieber Georg123, wenn dir so etwas auffällt, kannst du es ruhig entfernen und die Anmerkung in die Zusammenfassung schreiben - oder nur in der Artikeldiskussion erwähnen. Kommentare innerhalb der Artikel werden nicht gern gesehen.

Herzlichst --Liberaler Freimaurer Δ 13:45, 17. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Georg123 14:44, 12. Okt. 2010 (CEST)

Seriös

Hallo Georg123, ein bisschen Spaß muss sein, das gilt auch für Wikipedia. Wer wie wir die auf der Seite von Kollege Howwi täglich mehrewre hundert Vandalismusattascken abwehrt, Unsinnsartikel per SLA entfernen lässt, Vandalen sperren lässt dazu noch regelmäßig Artikel erstellt der möchte auch mal etwas rumfrotzeln. Also bitte nicht so streng mit uns sein auch wir brauchen mal unseren Spaß. Ich als Leiter des Portals Bergbau werde da regelmäßig von den Kollegen hoch genommen. Gruß --Pittimann besuch mich 10:15, 2. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Georg123 14:44, 12. Okt. 2010 (CEST)

Kaiserhof

Hallo Georg 123,

ich habe einmal zwei Kategoirien zu den Bildern auf Commons eingefügt. --Wmeinhart 00:06, 30. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Georg123 14:44, 12. Okt. 2010 (CEST)

Lesehinweis

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Georg123 14:44, 12. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Georg 123

vielen Dank für den Lese-Hinweis, dazu empfehle ich generell auch die Lektüre von Christopher Clark "Preußen" auf S. 299 siehe dort. Gruß und Salve --Preußen 21:47, 22. Aug. 2010 (CEST)

Moin Georg123, Du wolltest etwas von Polnisch wissen? Schreib mal mir mail [email protected]

Post

La Fère-Champenoise 15:02, 29. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Georg123 14:44, 12. Okt. 2010 (CEST)

Re: Polnische Sonderzeichen

Siehe die Auswahlliste (der Sonderzeichen) ganz unten/links des Bearbeitungsfensters. Als Default steht dort die Einstellung "Standard", man kann es auf die Auswahl "Polnisch" ändern, dann hat man die polnischen Sonderzeichen zur Verfügung.

In Einzelfällen füge ich sie in der Praxis aber auch einfach manuell per Copy&Paste (= Strg+C -> Strg+V) einzeln aus einem vorhandenen polnischsprachigen Text :) -- Alan ffm 15:23, 2. Okt. 2010 (CEST)

dzienkuję, Grzegorz

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Georg123 12:06, 21. Okt. 2010 (CEST)

Autoarchiv-Erledigt

Ich habe eben die Archivfunktion auskommentiert, weil das auf diese Art zu unerwünschten Nebenwirkungen kommt.--LKD 04:22, 20. Okt. 2010 (CEST)

Habe es korrigiert. Der Pfad war mehrfach falsch und stimmte davon abgesehen nicht mit "Übersicht" überein. Nun müsste es stimmen. --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 09:37, 20. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Georg123 14:44, 21. Okt. 2010 (CEST)

Mentor

Hallo, ich kann mich anbieten als Mentor, wenn Du möchtest sage ja. Ich bin allerdings im September im Urlaub, aber das sollte kein Problem sein, denke ich. -- ClemensFranz 21:04, 21. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Georg123 11:46, 30. Okt. 2010 (CEST)

Re: Von Meer zu Meer

(Polen) "von Meer zu Meer" -> (Polska) "od morza do morza". Ganz einfach, Grüße:) -- Alan ffm 21:24, 11. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Georg123 11:46, 30. Okt. 2010 (CEST)

Artikel-Disku "Lichtenauer Erklärung"

Hallo, ich bin auch kein Mentor, habe aber den Artikelentwurf auf deiner Benutzerseite und deine Bitte auf der Diskussionsseite von Pittimann gelesen, dir bei den Zitaten usw. mit Tipps zu helfen.
Gleich zu den Details deines Artikels: Nach jedem Zitat sollte per Einzelnachweis die genaue Belegstelle angegeben werden. Da lese ich „Eine Zugehörigkeit [zur Freimaurerei] stellt die Grundlagen christlicher Existenz in Frage". Ein wichtiger Satz, den hat angeblich die Bischofskonferenz gesagt, aber es ist (für mich) nicht so recht herauszufinden wo und wann genau. Das gilt für alle Zitate. Es gibt eine lange Fußnote unter dem Text (zu den Teilnehmern), die gehört in den Artikel als eigenes Kapitel (vielleicht gegen Ende, vor den Weblinks usw). Auf Anfrage kann ich zu dem konkreten Artikel weitere Ratschläge erteilen. Möglicherweise kann man auch einiges straffen (d. h. nicht so lange Zitate im Artikel sondern nur kurz und Verweis auf die Belegstelle), man wird sehen. --Regiomontanus (Diskussion) 23:03, 12. Okt. 2010 (CEST) P.S.: Mit Straffung meine ich übrigens nicht, dass man bloß hinschreibt "Müller zeigt Verständnis....", sondern man möchte ja wissen, welcher Müller, also Vorname und die Funktion in der er das sagt. Das kann man zwar später aus dem Einzelnachweis erfahren, wenn man ihm nachgeht, aber der Artikel sollte schon auch verständlich bleiben, wenn man das nicht tut. Die Einzelnachweise sollten auch nicht lauten; "Link zu Müller" sondern: J. Müller: xyz, 2001 und dann der Link (über die Details kann man sich noch beratschlagen). Laut WP:LIT sollte auch zuerst Vorname und dann Nachname stehen (also Johannes Müller statt Müller, J.).--Regiomontanus (Diskussion) 23:29, 12. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Regiomontanus, zunächst danke für die Hilfen. Ich hab möglichst viel umgesetzt, schau doch bitte nochmal kritisch drüber. Mich freut besonders, dass Du zur Sache beitragen kannst!!! Die Teilnehmerliste möchte ich als Fussnote lassen: Mir fällt nix ein, wo/wie ich sie als Unterabschnitt einbauen könnte. Sie ist zitiert, weil: In Freimaurer-WIKI wird um die Namen geheimnisvoller Bohei gemacht, außerdem erscheint mir wichtig, zu belegen, dass Kardinal König NICHT unterschrieben hat- obwohl er zutiefst von der Notwendigkeit einer Versöhnung überzeugt war. Hast Du, vom Fach, Infos zur Lage im heutigen päpstlichen Kulturrat, vgl. Link zu Radio Vatikan? Grüße--Georg123 09:55, 13. Okt. 2010 (CEST)

Leider habe ich mich inhaltlich mit dem Thema gar nicht befasst, ich kann nur formale Tipps geben, die auch für jeden anderen Artikel gelten würden. Ich hoffe, ich habe nicht den Eindruck erweckt, als würde ich mich inhaltlich besonders auskennen, ich bin sonst eher im naturwissenschaftlichen/frühgeschichtlichen Bereich tätig. Dadurch habe ich aber auch die Außensicht des interessierten Lesers, der sich bei diesem Thema nur informieren will, das kann nicht schaden. Es gibt wahrscheinlich einige Leute, die sich da besser auskennen als ich, vielleicht unter den Autoren ähnlicher Artikel wie deinem? --Regiomontanus (Diskussion) 12:48, 13. Okt. 2010 (CEST)

So kann man sich irren! Dann bleibt meine Bitte, mir jetzt nochmal kritisch weitere "formale Tipps" zu geben, ich hab mich bemüht, Deine Vorgaben einzuarbeiten. Stofflich fühle ich mich hinreichend sicher. --Georg123 12:54, 13. Okt. 2010 (CEST)

Nachbrenner nach Deiner LIT-Formatierung: Dankeschön! Sonst noch was? Oder: Falls Du schweigst- formal alles OK???--Georg123 14:48, 13. Okt. 2010 (CEST)

Nein, falls ich schweige, habe ich gerade keine Zeit. Ich werde es explizit hier anmerken, wenn ich den Artikel reif für den Artikelnamensraum halte. Gerade habe ich den Apparat der Einzelnachweise (EN) etwas gestrafft, nach den neuesten Möglichkeiten, die in der WP für die Formatierung von EN zur Verfügung stehen. Einige Nachweise, die mehrmals zitiert werden, stehen jetzt unten, direkt bei "Einzelnachweise". Im editierbaren Quelltext steht nur eine stark verkürzter Hinweis, der das Editieren übersichtlicher macht. Den Fußnotentext habe ich jetzt weiter hinauf gerückt, ich finde er erfüllt dort seine Funktion genau so wie ganz unten, und es kann genau so gut auf ihn verwiesen werden wie früher als Fußnote (ich habe an der entsprechenden Stelle, die früher mit "F 1" gekennzeichnet war, ein "(siehe Teilnehmerliste)" eingefügt. Auf den blauen Link kann man ebenfalls drücken und ist dann bei dieser Liste. --Regiomontanus (Diskussion) 15:16, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ich bin ganz hin und weg! Die Teilnehmerliste : Klasse! Die neuen EN verstehe ich noch nicht ganz, weil ich beim scrollen zwischen Text "oben" und EN "unten" und den Auswirkungen im Original immer etwa 50% vergesse... 2 Bildschirme sollte man haben! Du bist ab sofort mein LIT-Guru, oder ist das zu kess? Ich warte auf Hinweise, was ich SELBER noch besser machen sollte. --Georg123 15:27, 13. Okt. 2010 (CEST)

Dann kommen wir zum Hauptaugenmerk meines Reviews: Der Aufbau des Artikels. 1. Die Zwischenüberschriften sind viel zu lang. Man stellt sich bei einem solchen Artikel vielleicht folgenden Aufbau vor: Einleitung (passt bereits) - Vorgeschichte - Hauptkapitel (Was ist die L. Erkl.?) - Auswirkungen. In diesem Sinne sollten auch die Überschriften lauten. 2. Aber noch ist eine Kürzung der Überschriften gar nicht möglich, weil das Hauptkapitel in einem kühnen Schwung vom II. Vatikanischen Konzil bis 1983 reicht. Der Zeitpunkt 1970 der Erklärung wird in diesem Kapitel gar nicht besonders behandelt. Man hat den Eindruck, man sollte schon wissen, was diese "Erklärung" genau war und bekommt jetzt das gesamte Drumherum erläutert. Ähnlich machen es die Theologen in den zitierten Werken auch, sie arbeiten in wissenschaftlichem Zusammenhang. Das ist aber nicht die Aufgabe eines Lexikons bzw. einer Enzyklopädie. Unsere Aufgabe ist die Darstellung des Lemmas. Daher eine Bitte: Im Hauptkapitel muss genau erklärt werden, wann die Konferenz stattfand, vielleicht sogar der genaue Ort, und was dann dabei herauskam (teilweise steht das natürlich schon im Artikel, aber irgendwo verstreut). Man kann es dabei durchaus bei den zentralen Stellen belassen, die jetzt schon im Artikel erörtert sind, sie müssen aber in diesem Hauptkapitel angerissen werden. Vielleicht sind wir auch gar nicht weit voneinander entfernt, aber das Hauptkapitel sollte auf keinen Fall "bis 1983" im Titel und im Inhalt haben. Anschließend können die Diskussionen bis 1983 und ab 1983 erläutert werden. Alles klar? Der Artikel hat noch einen in der WP gerne "essayistisch" genannten Aufbau, in dem einzelne Punkte zum Gesamtthema „Freimaurerei und katholische Kirche“ und ihre Entwicklung getrennt voneinander dargestellt werden. Eine Konzentration auf die "L. Erklärung" sollte angestrebt werden. --Regiomontanus (Diskussion) 15:41, 13. Okt. 2010 (CEST)

P.S.: Es gibt ja auch die Möglichkeit, Unterkapitel zu schaffen (z. B. Nachwirkungen und Diskussionen bis 1983 und Auswirkungen nach 1983). Aber auch hier gilt: Überschriften kurz halten (zum schnellen Überblick oben im Inhaltsverzeichnis).

Sollte ich mich oben (zu) kompliziert ausgedrückt haben: Die Vorbereitung durch Kard. König gehört noch in die "Vorgeschichte". Am Anfang des Hauptkapitels sollte nochmals das Datum stehen. Die "Schlussformulierung" der Erklärung gehört an den Schluss des Kapitels, aber nicht ganz am Ende des Hauptkapitels, denn dort kommt noch der Hinweis darauf, wer die "Erklärung" unterschrieben hat und wer nicht. Alles Folgende bis 1983 gehört nicht mehr dort hin, sondern ist schon das nächste Kapitel oder 1. Unterkapitel des Kapitels über die Folgen der "Erklärung".

Also: Oben und unten Stehendes im Hauptkapitel abschneiden und dem darüber bzw. darunter stehenden Kapitel zuordnen. Mittelteil chronologisch sortieren und eine Art genauerer Einleitung für das Hauptkapitel schreiben. --Regiomontanus (Diskussion) 16:47, 13. Okt. 2010 (CEST)

Die Verwendung der Einzelnachweise nach meinem Schema entspricht einer ganz alten Vorgangsweise: Damals schrieb man auch nicht die gesamten Anmerkungen direkt in den Text hinein, sondern schrieb oben "Anm. 1" und unten "Anm 1: Das ist eine Anmerkung..." Jetzt schreibe ich oben <ref name="Müller"/> und unten schreibe ich <ref name="Müller"> (ohne das /) und den gesamten Text des Einzelnachweises. Brauche ich den EN mehrmals, dann muss ich oben nur an den geeigneten Stellen immer <ref name="Müller"/> schreiben. --Regiomontanus (Diskussion) 15:51, 13. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Regiomontanus, nun hab ich versucht, möglichst alle Deine Hinweise zu verstehen und umzusetzen. Magst Du mal wieder drüberlesen? Grüße --Georg123 09:46, 20. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Georg123 11:46, 30. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Georg123/Die Lichtenauer Erklärung

Sieht schon ganz passabel aus, halte Dich aber bitte an die Ratschläge des Kollegen Regiomontanus dann klappts auch mit dem Artikel. Sobald Du fertig bist melde Dich mal bei mir. Und keine Bange ich lass Dich nicht hängen. Gruß --Pittimann besuch mich 09:46, 13. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Georg123 11:46, 30. Okt. 2010 (CEST)

Nochmals zur "Lichtenauer Erklärung"

Ich habe oben einmal lang und prinzipiell sowie einmal kurz und kochrezeptartig beschrieben, was an dem Artikel noch zu machen ist. Es ist nicht viel, und ich könnte das auch selbst machen, da es nur um die Struktur und nicht um den Inhalt geht:

1. Kürzung der Zwischenüberschriften
2. Verlagerungen des Texttteils am Anfang des mittleren Kapitels (Erwartungen für das Verhältnis Kirche-Freimaurerei, Entwicklung bis 1983) in das darüber stehende Kapitel (Vorgeschichte Vatikanum)
3. Verlagerung des Schlusses dieses mittleren Kapitels in das nächstfolgende Kapitel (Auswirkungen ab 1983)
4. Allenfalls eine chronologische Umstellung einiger Sätze im mittleren Kapitel.

Du hast aber wohl etwas missverstanden oder nicht gelesen: Die Einleitung habe ich ausdrücklich als bereits passend beschrieben. Genau diese hast du jetzt ebenfalls mit Zitaten versehen. Was war an meinen Vorschlägen so missverständlich, dass kein einziger davon umgesetzt wurde? --Regiomontanus (Diskussion) 12:43, 14. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Regiomontanus, seit Stunden sitze ich an der Erklärung- bitte abwarten. Die Einleitung war mir, trotz Deiner Zustimmung, zu "mager", drum mehr Fett- IMO Leserservice. Gruß--Georg123 13:23, 14. Okt. 2010 (CEST)

Nachbrenner 14h45: So, jetzt schau bitte nochmal drüber. Du hattest Recht: meine Struktur war nicht gerade logisch- das liegt wohl an der Betriebsblindheit und dem POV... Gruß --Georg123 14:47, 14. Okt. 2010 (CEST)

Der Artikel sieht ja jetzt viel besser und (inhaltlich) übersichtlicher aus, nur werden wir ihn dann noch etwas straffen müssen (derzeit zu viele Kapitel; man muss sehen, ob die wirklich alle eine extra Überschrift brauchen). Beim Kapitel Vatikanum sollte man die Zielsetzungen des Vatikanums nicht so programmatisch mit extra Punkten * Öffnung... usw., sondern nur kurz im Satz erwähnen, denn es soll ja kein Artikel über das II. Vatikanum werden.... Nur so weiter. --Regiomontanus (Diskussion) 14:54, 14. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Regiomontanus, Deine Betreuung ist Mentoring, ich folge Dir willig ich danke Dir herzlich. Schau jetzt doch nochmal drüber- ich mache PAUSE bis Dienstag!!! Grüße--Georg123 15:55, 14. Okt. 2010 (CEST)

Ja, bitte, gern geschehen, ich mache jetzt Pause bis zum Wochenende und schaue dann noch vor Dienstag den Artikel durch und mache Vorschläge für Überschriften. --Regiomontanus (Diskussion) 16:01, 14. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Georg123 11:46, 30. Okt. 2010 (CEST)

Verschiebe-Problem, erbitte Mentorenhilfe

Hallo Pittimann, inzwischen ist die Lichtenauer Erklärung in den ANR verschoben, ebenfalls die dazugehörige Disku. Hier, auf meiner Disku-Seite, sind 3 Abschnitte mit Diskussion zum Thema. Zwei davon inzwischen "tote Links". Wie bekomme ich die 3 Abschnitte nachträglich in die jetzt gültige Artikel-Disku? Grüße --Georg123 11:20, 30. Okt. 2010 (CEST)

Wozu sind diese Diskussionspunkte überhaupt erforderlich? Reinbekommst du sie per copy & paste. Aber ich sehe keinen Sinn dadrin, der Artikel ist doch jetzt im ANR wozu dann diese Punkte noch auf die Disku packen. Die Artikeldisku dient dazu Probleme zu besprechen die es mit dem Artikel gibt und nicht was vorher über den Entwurf gesprochen wurde. Gruß --Pittimann besuch mich 11:26, 30. Okt. 2010 (CEST)

OK, wird gelöscht. Gruß --Georg123 11:41, 30. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Georg123 11:46, 30. Okt. 2010 (CEST)

Willkommen

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast, und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen ha st	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.

Herzliche Grüße --Liberaler Freimaurer Δ 22:31, 1. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ----Georg123 12:44, 25. Okt. 2010 (CEST)

Hallo

Hallo Georg, ich wollt mal fragen wie du mit deinem Projekt so vorankommst? La Fère-Champenoise 17:20, 13. Okt. 2010 (CEST)

Hallo La Fere, es fehlt noch die neue Einleitung. Sie steht verschiebebereit unter benutzer:georg123/Zur Geschichte Polens. Vermutlich am Wochenende verschiebe ich in den ANR. Die Vorgeschichte Polens ist überarbeitet, nach erstaunlich friedlicher Diskussion, ebenso die neue Kurzfassung "Vorgeschichte" im Hauptartikel. Gruß --Georg123 23:25, 13. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Georg123 10:27, 8. Nov. 2010 (CET)

Gerhard Lubich: Das Mittelalter.

Witam Georg123,

habe natürlich diese ergänzung gesehen und wundere mich. wenn cih diese rezension (PDF) lesen wird mein wundern nicht geringer?! Ein Werk zum MIttelalter im allgemeinem im artikel Geschichte Polens? ...Sicherlich ^{Post / FB} 20:24, 5. Nov. 2010 (CET)

Kann man als Beleg sicher verwenden, als weiterführende Literatur, passend zum Lemma eigentlich nicht. --Otberg 21:39, 5. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Georg123 16:54, 8. Nov. 2010 (CET)

Ahoi

Hi Georg123 ! Ich bin nun wieder voll und ganz für dich da. Bei Fragen jedweder Art weisst du ja wo du dich melden musst :) Grüße.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 19:13, 23. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Georg123 11:51, 9. Nov. 2010 (CET)

Wappen

Moin Georg, Fragen bitte immer über meine Disku stellen da sehe ich das sofort. Zum Thema Wappen etc. findest Du hier WP:Wappen etwas. Wenn Du damit nicht weiter kommst einfach hier auf Deiner Disku melden, dann gehn wir das Ganze gemeinsam an. Gruß --Pittimann besuch mich 08:41, 12. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Pittimann, danke für die rasche Antwort. Jbo ist, wie er gestern Nacht schrieb, wie vermutet sehr busy. Also bitte ich Dich nochmal um Hilfe: Mit WP:Wappen komme ich NICHT weiter. Meine Absicht: Im Kaiserhofartikel das Wappen von St. Georg (woraus die Engländer ihre Fahne machten), einfügen nach der Einleitung, rechtsbündig, Bildunterschrift: St. Georg`s Wappen. Im Wiki-Artikel St. Georg sind zahlreiche Fahnen, verschiedene Größen. Das "Verlinken" zu einer kleineren, dezenten Fahne, ist mir nicht möglich. Ich habe seit ich schreibe das Problem, daß ich WIKI-Rezepte nicht step-by-step abarbeiten kann, weil ich nur einen Bildschirm habe und beim Editieren nahezu regelmäßig vergesse, was ich zuletzt in der Hilfe las... Wenn Du mir jetzt hilfst berücksichtige bitte diese Lage. Ich würde Din Rezept mit Notepad speichern und ausdrucken. Gruss und Dank --Georg123 09:07, 12. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Georg123 11:51, 9. Nov. 2010 (CET)

Vergänglichkeit

Hallo, auf Vergänglichkeit war in dem Artikel vor meiner Änderung verlinkt. Klicke auf dem Link und Du weiß, was ich meine. Das ist eine Begriffsklärung (eine BKS). Vergänglichkeit hat je nach Weltanschauung verschiedene Bedeutung. Neben Vanitas findet sich da Anicca und Mono no aware. Der Link auf Vergänglichkeit ist für einen Leser keine Hilfe sondern nur Frage, welche der Möglichkeiten ist die richtige? Welche Vergänglichkeit ist gemeint? Bei meiner Veränderung bin ich von Vanitas ausgegangen, da ich die anderen Bedeutungen doch für mehr als Unwahrscheinlich halte. Für den Link gibt es jetzt zwei Möglichkeiten: den Begriff entlinken, oder für den Begriff Vergänglichkeit im Sinne der Freimauer eine neuen Artikel schreiben. Wobei die letzte Möglichkeit wahrscheinlich auf Probleme mit der Neutralität stößt. Aber das muß man mal sehen wenn es eine Entwurf für einen solchen Artikel gibt. Frage mich, am Besten auf meiner Diskussionseite. --ClemensFranz 21:23, 21. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Georg123 11:51, 9. Nov. 2010 (CET)

Mentoring

Hallo Georg123, Du wirst seit dem 20. Mai 2010 durch den Mentor JBO betreut. Das Mentorenprogramm dient nicht dazu aus Dir einen perfekten Autoren zu machen, sondern es soll Dir helfen Dich in WP zurecht zu finden. Ich werde Deine Fragen gerne beantworten falls Du welche hast, aber eine erneute oder weitere Betreuung durch einen Mentor halte ich nicht für sinnvoll zumal du dich schon ganz gut in WP zurechtfindest. Gruß --Pittimann besuch mich 11:24, 12. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Georg123 11:51, 9. Nov. 2010 (CET)

Akt von Gnesen

Hallo Georg, ich möchte Dir raten den Edit auf der Disk zurückzuziehen, der könnte als unhöflich angesehen werden. Vom Ersteller des Artikel erwarte Dir realistischerweise besser keine konstruktive Zusammenarbeit. Als Experte für polnische Geschichte könntest Du noch Benutzer:Ulamm ansprechen, der wird sicher anders reagieren als der Autor unseres Monsterartikels. Grüsse --Otberg 21:50, 14. Okt. 2010 (CEST)

Danke für die rasche Reaktion. Ich will Dir keineswegs irgendwelche Vorschriften machen, aber ich habe schon oft miterlebt wie neue Mitarbeiter abgeschreckt werden, daher wollte ich Dich nicht in den Konflikt hineinziehen. Gute Nachricht was den Artikel betrifft: Einer unserer besten Experten für deutsche Mediavistik wird ihn überarbeiten. Möglicherweise könnten dann Ulamm und/oder Du noch etwas aus polnischer Perspektive ergänzen. Grüsse --Otberg 23:03, 14. Okt. 2010 (CEST)

Da kommt Freude auf. Armin, gelernter Historiker, einfach Klasse. Zu mir: "Aus polnischer Perspektive" kann ich nix beitragen, ich bin zwar Polen-Fan (geworden), aber gemäßigter Alt-Badener mit humanistischer Bildung (Gr. Latinum, gr. Graecum) geblieben. Mich wurmt inzwischen sehr, dass einige offenbar bi-kulturelle Autoren/Zweisprachler nicht die Chance ergreifen, in Quellen beider Länder zu stöbern! Ach ja: Manfred Alexander-Fan bin ich auch (geworden), weil dieser Historiker polnisch lernte und die polnischen Quellen, die er anzieht, lesen kann... Gute Nacht!--Georg123 23:39, 14. Okt. 2010 (CEST)

Moin Georg 123, bitte die Contenance wahren. Gruß --Pittimann besuch mich 09:46, 15. Okt. 2010 (CEST)

Moin Pittimann, ich hab, erstmals, WP:WQ gelesen. Ich kann nicht erkennen, was ich falsch machte. Magst Du ein Unterverzeichnis bei Dir anlegen, wo wir ungestört solche Dinge diskutieren können? Grüße--Georg123 09:55, 15. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Georg, ich halte es bei all meinen Mentees so das ich auf ihren Diskus mit ihnen spreche. Mein Tipp einfach nen Gang zurückschalten bei Diskussionen und nicht persönlich werden. Höflichkeit ist oberstes Gebot, nicht mehr und nicht weniger. Gruß --Pittimann besuch mich 09:58, 15. Okt. 2010 (CEST)

Um auch etwas dazu zu sagen, da ich ja auf dieser Seite ständiger Gast sein darf: Es fällt oft schwer, die Contenance zu wahren, weil eine Minderheit hier oft ganz gehörig über die Stränge schlägt, aber umso mehr sollte man sich darum bemühen. --Regiomontanus (Diskussion) 10:20, 15. Okt. 2010 (CEST)

Entschuldige bitte, dass ich mich nicht gemeldet habe. Ich habe das Schreiben in der Wiki aufgegeben. Ich bin nur noch selten hier. Zur Zeit helfe ich einen Freund, der hier Probleme hat. Du kannst im übrigen gerne auf meine Seite gehen. --Sendker 18:12, 16. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe den Artikel komplett überarbeitet. Die bisherige Fassung war in der Tat vermurkst gewesen. -- Armin 16:18, 17. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Georg123 12:47, 16. Nov. 2010 (CET)

Hilfe durch Felistoria

Danke für den Vorschlag. Du kannst loslegen, bitte so, dass ich den Entwurf noch erkenne, also Zusätze z.B. kursiv, Streichungen mit dem "Sonderstrich" oder wie immer, danke. Grüße --Georg123 21:14, 16. Nov. 2010 (CET)

Uuh, das ist schwierig. Folgender Vorschlag: Ich editiere den Text und Du setzt ihn eibnfach zurück, wenn er Dir nicht gefällt, kannst aber aus dem Quelltext, was Du magst, wieder hineinkopieren? Dabei hilft Dir Pittimann. Ansonsten kannst Du mir auch eine Art "Korrekturseite" in Deinem BNR einrichten (z.B. als Benutzer Diskussion:Georg123/xxxx2 oder ähnlich) und Deinen Text hineinkopieren, damit ich darin herummalen kann. Die Korrekturen kannst Du dann prüfen und gern per Copy&Paste aus dfem Quelletext übernehmen; ich muss bei etwaigem Verschieben Deines BNR-Entwurfs in den ANR nicht der History auftauchen. Beste Grüße, --Felistoria 21:31, 16. Nov. 2010 (CET)

Genau das hab ich vorbereitet, per email mitgeteilt, wohl noch nicht angekommen. Geh einfach auf die Diskuseite des Entwurfs, dort ist eine Kopie, da kannst Du streichen und ergänzen nach Belieben, danke. Gruß--Georg123 21:37, 16. Nov. 2010 (CET)

Ich war dann mal so frei, gutes Gelingen, viele Grüße + Gutnacht: --Felistoria 23:07, 16. Nov. 2010 (CET) P.S.: Hatte die falsche Seite erwischt, sorry! Nun auf der von Dir vorgesehenen. --Felistoria 23:29, 16. Nov. 2010 (CET)

Ich bin schwer beeindruckt, danke. Abendgrüße zurück, Neffe--Georg123 23:34, 16. Nov. 2010 (CET)

Nachbrenner: Ich hab Tränen in den Augen: Nicht einmal mein Vater wusste von dem Grab! Jetz lasse ich noch sein Foto aus den "Unvergessenen" digitalisieren. Danke Dir, --Georg123 23:51, 16. Nov. 2010 (CET)

Die Kinder dieser Generation waren alle begeistert, die Jungs spielten den Krieg mit im Kinderzimmer. Du kennst die Postkarten der Zeit, auf denen 8-10jährige in Uniformen fotografiert wurden? Wenn die Halbwüchsigen alle so lang aufgeschossen gewesen wären wie der Paul, wären die sämtlich zu den Granaten gerannt...--Felistoria 00:02, 17. Nov. 2010 (CET) P.S.: Der Lütte hier von 1915 ist doch höchsten vier... --Felistoria 00:09, 17. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Georg123 14:17, 24. Nov. 2010 (CET)

Gute Fortschritte

Hallo Georg123, Du machst sehr gute Fortschritte. Auch wenn ich Dich nicht jeden Tag anspreche oder jede Deiner Mails beantworte, so beobachte ich doch Dein weiteres Fortkommen in WP sehr genau. Dass Dir auch andere Benutzer gerne helfen hast du ja an den Reaktionen von Regiomontanus und Felistoria gesehen. Ich versuche meine Mentees zur Selbstständigkeit zu bringen, Du musst nur noch etwas mehr Selbstvertrauen haben und dann klappt das schon. Gruß --Pittimann besuch mich 14:08, 17. Nov. 2010 (CET)

Streicheleinheiten tun immer gut- musst Du aber auch, Du Admin der Herzen, Du! Grüße --Georg123 14:24, 17. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Georg123 14:17, 24. Nov. 2010 (CET)

Stammtisch am 15.Januar 2011 - TRUDE

Ich habe jetzt die Initiative, sprich das Telefon ergriffen und einen großen Tisch reserviert. Bitte melde ich auf Wikipedia:Hamburg an. --Bahnmoeller 10:56, 18. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Georg123 14:19, 24. Nov. 2010 (CET)

Info an Mentor

Hallo Pittimann, wenn Du Zeit hast: Mein jüngster Artikel hier Mentee --Georg123 20:47, 29. Nov. 2010 (CET)

Ist doch OK. Mittlerweile stehst Du immer besser auf eigenen Beinen. Gruß --Pittimann besuch mich 10:11, 21. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Georg123 16:17, 21. Dez. 2010 (CET)

Mentorenprogramm

Hallo Georg123, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten (z.B. genau diese Seite). Damit du deine Fragen in Ruhe stellen kannst, habe ich zur „ungestörten“ Diskussion die Seite Benutzer Diskussion:Jbo166/Mentees/Georg123 eingerichtet. Dort darfst du mich ab sofort „löchern“.

Auf gute Zusammenarbeit! Gruß, --JBo _{Disk Hilfe ? ±} 01:00, 20. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Georg123 21:22, 16. Jan. 2011 (CET)

Mentoring

Hallo Georg123, nach Rücksprache mit Deinem Mentor JBO habe ich jetzt Dein Mentoring übernommen. Du kannst Fragen an mich stets hier auf Deiner Disku stellen, da ich diese ab sofort auf meiner Beo habe. Bei Deinem aktuellen Artikel wird Dir der Kollege Regiomontanus auch mit Rat zur Seite stehen. Gruß --Pittimann besuch mich 11:36, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ganz herzlichen Dank! Gruß --Georg123 11:43, 13. Okt. 2010 (CEST)

Tipp guck mal unter Hilfe:Archivieren, da steht einiges zu dem Thema. Gruß --Pittimann besuch mich 13:06, 13. Okt. 2010 (CEST)

Danke. Mal schaun, was in 7 Tagen weg ist...--Georg123 14:50, 13. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Georg123 21:22, 16. Jan. 2011 (CET)

Bitte an Mentor

Hallo Pittimann, beim Versuch, meinen Artikel technisch zu verbessern stieß ich auf wikilint. Das Ergebnis hat mich überrascht, weil ich die beanstandeten Fehler ALLE nicht verstehe, bis auf die Sache mit über 70 falschen Paranthese-Zeichen. Die werde ich abarbeiten, Sklavenarbeit...

Kannst Du mir bitte die weiteren Fehler erklären? Wo z.B. muss ich ein "geschütztes Leerzeichen" (oder so ähnlich) einfügen??? Sobald ich alle Fehler abgearbeitet habe: Nachdem mir Freimaurer wiederholt sagen, der Artikel bereichere die Frm-Geschichte: Hältst Du ihn für "lesenswert"?? Herzliche Neujahrsgrüße und Wünsche--Georg123 12:12, 29. Dez. 2010 (CET)

Guck mal unter Geschütztes Leerzeichen. Einfügen kannst du es mit diesem Befehl  ; einfach dazwischensetzen. Bsp. 1 km. Gruß --Pittimann besuch mich 12:21, 29. Dez. 2010 (CET)

Danke für den Schnellschuss- aber bitte schau Dir meine FRAGEN an: Ich weiss doch gar nicht WO soll das Zeichen eingesetzt werden??? Und die anderen Fehler??????? Und die Gretchenfrage?????? Lass Dir doch bitte ein paar Tage Zeit mit der Antwort, bis dahin Grüße von--Georg123 12:36, 29. Dez. 2010 (CET)

Hallo Georg123, Du bist mittlerweile seit über zwölf Monaten in WP aktiv und hast auch schon einige Artikel geschrieben. Langsam aber sicher solltest Du versuchen auf eigenen Beinen zu stehen. Es gibt so etwas wie learnig by doing, wenn es dann beim ersten Mal nicht klappt versuchst du es nochmal irgendwann wird es funktionieren. Außerdem braucht Du nur mal gucken wie es in der von mir verlinkten Erklärung beschrieben ist. Du bist kein Neuling dem man alles häppchenweise erklären muss. Gruß --Pittimann besuch mich 11:08, 30. Dez. 2010 (CET)

Hallo Mentor, ziemlich harsche Abfuhr vom (Mentor) Admin der Herzen... Du darfst sicher sein, dass ich die letzten Monate über, auch mit Deiner Hilfe, lernte, lernte, lernte, und zwar überwiegend "tuend".... Meine Fragen, nach der wikilint-Analse, sollten Dich nicht belästigen- ich versteh das dort Ausgesagte nicht. Offenbar hast Du die Zeit NICHT gehabt, den Artikel Deinerseits wikilint zu unterziehen, dumm von mir, dass ich ein Beispiel gab. Ich sehe noch immer nicht, wo in dem Artikel mit über 4000 Worten dieses Zeichen hin muss, bitte kümmere Dich aber NICHT mehr darum. Bleibt die letzte Wiederholung einer meiner Fragen, s.o.: "Nachdem mir Freimaurer wiederholt sagen, der Artikel bereichere die Frm-Geschichte: Hältst Du ihn für "lesenswert"?? Neujahrsgrüße--Georg123 15:27, 30. Dez. 2010 (CET)

Sage mal was sollen diese Provokationen? Ich glaube Du verwechseltst da etwas. Zu Deiner Info, ein Mentor ist nicht da um einen Mentee zum absolut perfekten Autoren zu machen sondern um ihm den Einstieg in Wikipedia zu erleichtern. Du bist seit einem Jahr in WP tätig und wirst weitaus länger betreut als viele andere Mentees. Wenn ein Kind laufen kann nimmt es die Mama dann immer noch auf den Arm? Nein das Kind soll selber laufen und genauso sollst du Dir selber etwas erarbeiten. So etwas geht indem man die Hilfeseiten liest oder guckt wie es andere machen und dann muss man es selber ausprobieren. Du erzählst mir etwas von einem Artikel, dabei verlinkst Du auf etwas was im santanirgendwo verläuft. Wenn man Dich fordert wirst du zynisch. Mache das was ich dir gesagt habe und lese Dir die Hilfeseiten durch und probiere es aus dann klappt das auch. Und ob ich einen Artikel für lesenswert halte ist nicht entscheidend so ertwas entscheidet eine Jury. --Pittimann besuch mich 15:57, 30. Dez. 2010 (CET)

Hallo Pittimann, das war deutlich. Deinen Ton empfinde ich als wenig herzlich, ich kann auch nicht erkennen, provoziert zu haben oder zynisch gewesen zu sein- offenbar verstehe ich diese Vokabeln anders. Verzeih mir, wenn Du magst. Ab sofort werde ich "selber laufen"- und z.B. Links besser prüfen, bevor ich sie speichere (daran siehst Du beispielhaft meine Unvollkommenheit...) Ich hab den Artikel-Link verbessert, s.o. Beim Lesen der Spielregeln zu "lesenswert" hab ich gelernt, dass eine Jury bewertet. Ich erbat Deine Bewertung- seit Monaten auf Deiner Diskuseite verfolgend, daß Du kein Problem hast, zu bewerten (das fasse bitte nicht als "Provokation" auf). Deine administrative Energie wird sicher nicht nur durch mich bewundert! Hab Dank für Deine Betreuung, Deine PN zu den Festtagen bewahre ich im Herzen. Abendgrüße--Georg123 17:17, 30. Dez. 2010 (CET)

Siehste jetzt hast du doch schon wieder was dazu gelernt, wie verlinkt man richtig. Ich hoffe Du hast mittlerweile rausgefunden welches Zeichen gesetzt werden muss (hatte ich Dir oben schonmal erklärt und auch ein Beispiel dafür gegeben) aber damit Du nicht suchen musst es ist dieses Zeichen   Das Zeichen musst Du verwenden wenn eine Zahl und eine Einheit geschrieben wird. Beispiel 1,5km das schreibt man nicht so --> 1,5km auch nicht so --> 1,5 km sondern so --> 1,5 km Guck Dir das an wie ich das gemacht habe und genauso setzt Du das auch dazwischen. Und jetzt hör auf zu schmollen, krempel die Ärmel hoch und hau rein und lass dpie Finger von diem ollen Programm wikilint, das verunsichert Dich nur. Gruß --Pittimann besuch mich 17:28, 30. Dez. 2010 (CET)

Ich bin platt! Nachdem ich mich intensiv mit dem "Geschützten Leerzeichen" beschäftigte uns loslegen wollte, Dir folgend "hau rein", meldete das System, dass jemand Anderer, was ich nach über 1 Jhr noch nie erlebte, auch am Artikel arbeitet und dass es Speicherungsprobleme geben kann... ich speicherte NICHT, hätte ja was kaputt gehen können, sondern las Deine mehrfachen Einfügungen. Lerneffekt: Zahlen bis 19 werden offenbar ausgeschrieben, ab 20 als Ziffer. Das nbsp-Prinzip hab ich verstanden, Du hast die m-Angaben Länge/Breite des Hotels entsprechend berichtigt- blieben mir einige Jahre/Tage, nach wikilint ist jetzt nur noch 1 Fehler (pardon: ein Fehler...) Die verd... Paranthesezeichen stehen noch immer bei 40 Fehlern- ich muss die Schlusszeichen (Gänsefüßchen oben) nochmal prüfen/korrigieren. Das Ganze erinnert mich heftigst an html-code-Korrekturen, allserdings ohne Dreamweaver von Hand zu Fuss. Ich arbeite wikilint ab und melde das Ergebnis im Neuen Jahr. Nochmal danke, --Georg123 19:21, 30. Dez. 2010 (CET)

Zahlen bis einschließlich zwölf werden immer als Wort geschrieben, darüber als Zahl. Kannst Du hier genau nachlesen Wikipedia:Schreibweise von Zahlen. Ich wollte dir nur eine kleine Hilfe sein bei dem Artikel, die Hauptarbeit musst Du selber machen. Step by Step, Rom ist auch nicht an einem Tag erbaut worden. Du hast aber jetzt gesehn wie das mit den geschützten Leertzeichen geht und kannst es selber machen. Du musst nicht immer so ängstlich sein, Fehler machen wir alle mal und wenn Du Dir nicht sicher bist ob das stimmt was Du geändert hast, benutze die Vorschaufunktion vorm abspeichern dann siehst Du obs OK war. Auch auf Deiner Spielwiese kannst du sowas ausprobieren. Vielleicht legst du dir auch mal eine Unterseite mit wichtigen Erklärseiten, Regelwerken usw. an, da kannst du dann immer mal nachsehen. Gruß --Pittimann besuch mich 19:31, 30. Dez. 2010 (CET)

Hallo Pittimann, auch wenn Du abgeraten hast, mit dem ollen wikilint zu arbeiten, "ich habe fertig":

http://toolserver.org/~timl/cgi-bin/wikilint?url=http%3A%2F%2Fde.wikipedia.org%2Fwiki%2FLoge_St._Georg_zum_Kaiserhof_Hamburg&do_typo_check=ON&l=de&Go!=Go!&.cgifields=rnd&.cgifields=testpage&.cgifields=remove_century&.cgifields=do_typo_check

Leider schaffe ich die bequeme Verlinkung nicht, nach vier Versuchen aufgegeben, erbitte Nachsicht und gerne editierende Hilfe. Nächstes jahr prüfe ich meine anderen Artikelmit dem ollen Ding- das schult! Grüße--Georg123 23:25, 30. Dez. 2010 (CET)

Das ist doch nicht schlimm wenn Du mal was nicht findest, denke drann WP ist ein Gemeinschaftsprojekt, irgendwann

findet vielleicht ein Benutzer dieses letzte kleine Problemchen oder Fehlerchen. Wenn Dir das Arbeiten mit dem Programm soviel Freude bereitet dann mach mal weiter damit. Und nicht immer gleich verzweifeln wenn irgendetwas nicht gleich klappt, mit Geduld wirds dann später was. Gruß --Pittimann besuch mich 13:25, 31. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Georg123 21:22, 16. Jan. 2011 (CET)

Adminwiederwahl

Hallo Georg123. Du hast dich auf meiner Adminwiederwahlseite eingetragen. Nicht dass ich etwas dagegen hätte, aber üblicherweise trägt man sich dort ein, wenn man unzufrieden über die Tätigkeit als Admin ist und möchte dass der Admin sich der Wiederwahl stellen soll. Wenn das die Absicht war, ok. Dann bin ich natürlich gespannt, was ich falsch gemacht habe Andernfalls kannst Du es ja wieder rückgängig machen ;) In jedem Fall: Viele Grüße und nochmal viel Erfolg mit deinem Artikel.--Pacogo7 20:05, 22. Jan. 2011 (CET)

Hallo Pacogo, da kannst Du mal sehen, wie ungeübt ich noch bin, nach gut 400 Tagen bei Wiki... Ich ging nach unserem Gedankenaustausch mal auf Deine Seite und entdeckte "Wiederwhl" und glaubte, dass Du kandidierst- ich wollte Dich unterstützen!!!

Dass das gegenteil herauskommt ist blödsinnig- und vermutlich auch das Ergebnis einer klaren "Betriebsanleitung". Nach diesem Post gehe ich auf deine Seite und lösche den Unsinn, erbitte Nachsicht. Grüße --Georg123 20:14, 22. Jan. 2011 (CET)

hehe ^^ - aber recht hast du. so ganz klar ist das für den nicht-eingeweihten nicht formuliert ...Sicherlich ^{Post / FB} 20:19, 22. Jan. 2011 (CET)

• lach* Alles kein Problem! Missverständnisse sind ja auch lustig :) Beste Wochenendgrüße--Pacogo7 20:51, 22. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Georg123 22:12, 22. Jan. 2011 (CET)

Review

Moin! Ich hatte dir ja versprochen, auch was im Review zu schreiben, allerdings habe ich eben gesehen, dass andere schon alles angemerkt haben, was ich hätte schreiben können (Auslagerung Kaiserhof, Auflösung der Fußnoten und Einarbeitung in den Text, Vermeidung von Abkürzungen usw.). Das zu wiederholen, macht keinen Sinn. Ich melde mich hier nur, damit du weißt, dass ich den Review nicht vergessen habe. Und da der Liberale Freimaurer auch wieder an Bord ist, denke ich, dass du fachmännische Unterstützung beim Artikel hast, die ich eh nicht leisten kann. Viele Grüße, NNW 19:20, 2. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Georg123 14:39, 6. Feb. 2011 (CET)

Hotel Kaiserhof (Hamburg)

Hallo, ich habe auf Deinen Hinweis im Hamburg-Portal hin, mal den Kaiserhof etwas überarbeitet und die Freimaurer der Übersichtlichkeit halber in einen Abschnitt gesteckt. Für die Nutzung bis 1726 habe ich leider auch keine weiteren Quellen gefunden. Die zu Gerichtssitz angegebene Quelle spricht als einzige von Erbauungsdatum vor 1619 auf älterem Hausgrundstück, die dort angegebene Hausnummer 66 ist eine ältere, als die zuletzt bestehende 10. Die Übererarbeitung, wie auch der Hinweis der m. E. sinnvollen Verschiebung auf Kaisershof in der Diskussion:Hotel_Kaiserhof_(Hamburg), ist als Vorschlag zu verstehen! Beste Grüße -- Hammon 19:58, 2. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Georg123 14:39, 6. Feb. 2011 (CET)

GP

na auf ihn habe ich ja gewartet. Nicht wundern; laut, brüllend, negativ und auf jeden fall auf der suche nach irgendetwas wo "die polen" irgendwas schlechtes gemacht haben oder auf der jagd nach einem fitzelchen polnischer nationalismus. nicht zu ernst nehmen :D ...Sicherlich ^{Post / FB} 20:58, 18. Nov. 2010 (CET)

Hallo Pittimann, nett, dass Du mit-aufräumen möchtest. Ich hab aber Gründe, sicherlichs Beitrag noch ein Wenig stehen zu lassen! Grüße--Georg123 14:28, 24. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Georg123 21:51, 11. Mär. 2011 (CET)

Antwort

... Antwort bei mir auf der disk. ...Sicherlich ^Post 14:34, 8. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Georg123 21:52, 11. Mär. 2011 (CET)

Werbeeinblendung

<jingle on>»And now for something completely different: Nach langer Zeit gibt es mal wieder eine Exkursion des Hamburger Stammtischs. Wer Lust hat, bei der Hamburger Langen Nacht der Museen dabei zu sein, finde sich am kommenden Sonnabend um 18 Uhr bei der Shuttlebushaltestelle an den Deichtorhallen ein. Nähere Informationen finden Sie unter dem oben angegebenen Link.«<jingle off> --Mogelzahn 20:22, 11. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Georg123 20:44, 11. Apr. 2011 (CEST)

Sonnabend

Moin. Meinst Du, Du schaffst es heute noch, Dich hier zu entscheiden – auf dass ich dem Wirt spät abends eine möglichst genaue Teilnehmerzahl durchteleniern kann? Wäre schön, wenn Du (entscheiden & kommen) könntest. Danke und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 12:42, 17. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Georg123 15:56, 5. Jul. 2011 (CEST)

Ich nehme mal an...

...dass das hier nur ein bedauerliches Versehen war. Grüße --Kero 15:01, 13. Jul. 2011 (CEST)

.......Da hast Du Recht- ich verstehe nicht im Geringsten, warum da was gelöscht wurde. Kannst Du das bitte "reparieren", ohne dass mein Beitrag gelöscht wird? Danke --Georg123 15:15, 13. Jul. 2011 (CEST)

Gerade erst gesehen, Du hast es ja schon wieder eingebaut :). Grüße --Kero 15:51, 13. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Georg123 12:37, 15. Jul. 2011 (CEST)

Mentoring beendet

Hallo Georg123, Du warst über 3 Monate mein Mentee und die Zusammenarbeit mit Dir hat mir sehr viel Freude bereitet. Unter all den Aufgaben die ich in WP bewältige, ist die Arbeit mit so fleißigen Mentees wie Dir die schönste Tätigkeit. Du hast sehr schnell und sehr gut gelernt und kannst Dich mittlerweile ganz gut ohne meine Hilfe in Wikipedia zurechtfinden. Du warst immer bereit neue Aufgaben zu übernehmen. Leider kommt irgendwann ein Zeitpunkt da muss der Mentor seinen Schützling aus seiner Obhut entlassen. Dieser Zeitpunkt ist nun gekommen, denn Du bist mittlerweile sehr eigenständig geworden. Ich entlasse Dich hiermit nun aus meiner Obhut und wünsche Dir weiterhin viel Freude und Erfolg in Wikipedia. Selbstverständlich kannst Du jederzeit, mit Fragen oder auch nur mal so wenn Dir danach ist, mich auf meiner Disku besuchen. Liebe Grüße --Pittimann besuch mich 21:29, 16. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Georg123 15:48, 21. Sep. 2011 (CEST)

"Troll"

Nahmd Georg, meines Erachtens ist das so offenkundig wirres Zeug, dass es entweder absichtlich eingestellt wurde, um zu provozieren, oder eben aus Verwirrtheit: In beiden Fällen lohnt die Auseinandersetzung nicht. Was will man denn da auch diskutieren? Mein vielleicht unfreundlich wirkender Hinweis war auch weniger an deine Adresse als an die des Einsteller gedacht, in durchaus abschreckender Absicht. Dir die besten Grüße und bis bald mal wieder, --Φ 20:51, 21. Mär. 2011 (CET)

Dem kann ich mich nur anschließen: Trollerei ist es deshalb, weil es sich um einen Köder für eine Diskussion über die persönliche Betrachtung des Autors handelt ohne dass dies irgendwie der Artikelarbeit dienen würde. Nach den Konventionen für Diskussionsseiten könnte man den Abschnitt gemäß Punkt 9 sogar löschen. Schöne Grüße --Liberaler Freimaurer Δ 21:25, 21. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Georg123 15:48, 21. Sep. 2011 (CEST)

Vorlage/aus Freiburg im Breisgau

Hallo Georg123, leider kann ich dir da auch nicht helfen. Die Vorlage hat mir ein andere Kollege eingebaut. Wende dich doch an einen anderen Bobbele.--Cruks 10:29, 31. Aug. 2011 (CEST)

Hab's mal reingstellt, bei Nichtgefallen einfach wieder rausnehmen. Grüsse --Otberg 10:47, 31. Aug. 2011 (CEST)

Dankeschön! Bist Du etwa auch ein Bobbele? Bin ganz verblüfft, dass Du mich auf Beo hast. Grüße--Georg123 10:57, 31. Aug. 2011 (CEST)

Nein, ich bin Wiener. Auf der Beo habe ich Dich glaube ich, noch wegen deiner Beitäge zur polnischen Geschichte. Grüsse --Otberg 11:38, 31. Aug. 2011 (CEST)

An der Poln. Geschichte bin ich noch immer dran- allerdings z.Zt. mit Schwerpunkt Massaker von Katyn. Wir haben was gemeinsam: Ich bin Ur-Urenkel von Vorderösterreichern!!! Der Breisgau war aber auch mal französisch (Ludwig IVX/Vauban), also hab ich auch französische Ahnen...Grüsse --Georg123 12:08, 31. Aug. 2011 (CEST)

Dafür kamen meine Vorfahren aus dem Elsass im 17. Jhdt. über Böhmen/Mähren nach Wien. Daher habe ich einen schwäbisch/alemannischen Familiennamen ;-) --Otberg 12:43, 31. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Georg123 15:48, 21. Sep. 2011 (CEST)

Entschwurbelt

Auskunft wurde erteilt, daher hierher an den Frager. Kopilot 16:37, 18. Sep. 2011 (CEST)

wurde der Musik-Abschnitt des Artikels. Wo bitte, im Duden oder in WP:Hilfe etc. ist dieses Verb erläutert? Oder gehört meine Frage nach Wikipedia:Allg. Fragen??--Georg123 15:33, 18. Sep. 2011 (CEST)

WP:Auskunft. Kopilot 15:45, 18. Sep. 2011 (CEST)

Wer Wörter verwendet, die nicht im Duden stehen, sollte auf Nachfrage auch bereit und in der Lage sein, sie zu erklären. --Eike 16:16, 18. Sep. 2011 (CEST)

Nö, denn ich bin gegen Schwurbeln. Kopilot 16:18, 18. Sep. 2011 (CEST)

Das ist kein Schwurbeln, das ist Kommunikation. Wenn du anderen etwas mitteilen willst, und dabei Wörter verwendest, die nicht jeder kennt, und derjenige sich sogar Mühe gegeben hat, aber auch im Duden nicht fündig geworden ist, dann bist du einfach mal in der Verpflichtung. --Eike 16:21, 18. Sep. 2011 (CEST)

Die Ablehnung des Schwurbelns erklärt am Besten, was das ist. Blubberiges, umständliches Drumherumreden ohne wirklich zu informieren. Kann sich jeder leicht am Versionsvergleich klar machen. - Außerdem hatte ich oben um Konzentration auf das Wesentliche und Unterlassen von Kleinkrieg und Ablenken auf Unwesentliches gebeten. Da der Frager dies leider an anderer Stelle schon ausreichend ignoriert hatte, kriegt er von mir hier nicht auch noch Bonbons. (Diesen Abschnitt werde ich wegen off topic baldmöglichst löschen.) Kopilot 16:28, 18. Sep. 2011 (CEST)

Danke, geht doch. Man hätte auch Geschwurbel verlinken können - ich hätte aber selbst nicht gedacht, dass es so einen Artikel gibt. (In der Auskunft würde man sowas per Vorlage:Erledigt loswerden, ohne gleich zu löschen.) --Eike 16:34, 18. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Georg123 15:48, 21. Sep. 2011 (CEST)

Post

Hallo Georg,
ich habe dir ne MAil geschickt. Gruß --Orik 13:06, 21. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Georg123 15:48, 21. Sep. 2011 (CEST)

Heinrich Marx

Lieber Georg, schönen Dank für Deine Unterstützung wegen Polen. Der Vater von Marx war Freimauer in Osnabrück. Monz, Heinz: Neue Funde zum Lebensweg von Karl Marx' Vater. In: Osnabrücker Mitteilungen. Bd. 87. Osnabrück 1981, S. 59-71 MfG -- Whoiswohme 14:22, 19. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Georg123 17:13, 16. Nov. 2011 (CET)

48. Breitengrad

Hallo Georg, interessant was Du so über den 48. Breitengrad schreibst. Besteht Interesse an einem aktuellen Foto des 48. Breitengradmosaiks in Freiburg? Irritiert war ich über den Link in der Bildunterschrift (Freiburger Seite), die mich zum Presskopf führte und keine Erklärung des Begriffes "Schwartenmagen-Mosaik" lieferte. Gruß aus dem Breisgau --Andreas Schwarzkopf 00:10, 6. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Georg123 12:04, 30. Nov. 2011 (CET)

Deine Anfrage auf dem "Katholiken-Portal"

Hallo Georg, ich bin auf jeden Fall korrekturlesend dabei. Habe nicht so viel Literatur zu dem Thema, nur das bißchen, was das LThK sowie die Einführung von Reinalter (Becksche Reihe) hergibt. Hinterlasse mir doch einfach einen Link auf meiner Disk, wenn du loslegst. Übrigens, die Erklärung gibt es mittlerweile auch in der Primärquelle, den Acta Apostolicae Sedis, Bd. 75, 300, online auf der Vatikanseite. --(Saint)-Louis 20:51, 23. Nov. 2011 (CET)

Hallo- darf ich Ludwig sagen? Ich freue mich. Irgendwann in den letzten Wochen hab ich Dich in einer Disku entdeckt, und angesprochen (???), erinnere aber an keine Antwort. Da ich mich als Freimaurer geoutet habe, und Du ganz offensichtlich bekennender Katholik bist, könnte ein Artikel entstehen, in dem der Geist des II. Vatikanum webt- klingt vielleicht aufgesetzt, kommt aber von Herzen. Der Wortlaut der Declaratio ist mir natürlich bekannt, und mit Link nach Rom im Artikel Lichtenauer Erklärung direkt erreichbar. Lass mich wissen, ob Dich mein Outing stört. Grüße--Georg123 22:45, 23. Nov. 2011 (CET)

Dein "Outing" stört mich nicht, meine religiöse Affiliation verstecke ich ja auch nicht. Ich habe übrigens oben den entscheidenden Link vergessen (nun eingefügt). Das ist natürlich auf Latein, aber es handelt bei den AAS um das Amtsblatt des Vatikans. Ich habe eben noch auf www.ixtheo.de recherchiert und dabei auf diese Publikationsliste eines römischen Kirchenrechtlers gestoßen. Falls du italienisch (oder polnisch) kannst. ;) Desweiteren: Hierold, Alfred E.: Katholische Kirche und Freimaurerei : Anmerkungen zu einer Erklärung der Kongregation für die Glaubenslehre (1983). - In: Münchener theologische Zeitschrift. - 37. 1986, 2. - S. 87-96

Es lohnt sich sicher auch, in den Münsteraner Kommentar zum CIC zu schauen, wenn man Zugriff darauf hat. Google Books bietet auch eine Vorschau für die entsprechende Seite in einem englischsprachigen Kommentar.

So, das wärs für nun. ;-) --(Saint)-Louis 23:23, 23. Nov. 2011 (CET)

Danke. Ich hab mal losgelegt, hier. Weitere Disku schlage ich dort vor. Gute Nacht,--Georg123 23:53, 23. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Georg123 12:04, 30. Nov. 2011 (CET)