Benutzer Diskussion:Geos/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Geos/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Geos/Archiv#Thema_1

Hallo Geos, Willkommen bei Wikipedia!

Dies ist keine automatisierte Nachricht, sondern es gibt in Wikipedia Leute, die sich Zeit für die neu Dazugekommen nehmen, Leute begrüssen, Fragen beantworten, einfach für Dich da sind. Solltest Du Fragen haben, meld Dich einfach bei mir oder einem der Wikipedianer, oder stell Deine Frage auf unserer Hilfeseite, wir Wikipedianer helfen gerne!

Etwas, das mir selbst in Wikipedia schon oft geholfen hat: Sei mutig ;-) Fantasy 22:46, 11. Mär 2004 (CET)

---

Hi jed, habe bemerkt, das du meine ganzen Artikel mit den notwendigen "Zutaten" wie Verweisen auf ausländische Seiten und Begriffsbestimmungsvermerk usw. veredelst, danke dafür ;c) -- Geos 14:50, 25. Mär 2004 (CET)

Kompliment zurück, das sind richtig gute Artikel, die du schreibst. Besonders, dass du auch eine Literaturliste mit angibst, das hat sich leider noch nicht als Standard in der Wikipedia durchgesetzt. Grüsse jed 11:13, 26. Mär 2004 (CET)

Danke für das Kompliment, so was baut einen doch auf ;c) Literatur gehört wirklich dazu, soweit man damit dienen kann -- Geos 11:16, 26. Mär 2004 (CET)

net-lexikon

"*Würmeiszeit praktisch komplette Kopie von [1]. Wenns die Zeit erlaubt werde ich versuchen einen korrekten Artikel daraus zu machen -- Geos "

Das ist in der Tat eine komplette Kopie. Das gesamte Net-Lexikon von Akademie.de ist eine komplette Kopie der Wikipedia. Sie schreiben es aber dazu und deshalb dürfen sie das. Also nix mit URV. Ich habe den Eintrag bei den Löschkandidaten rausgenommen. ;-) --Anathema 18:55, 5. Mai 2004 (CEST)

oops, ächt??,Tja, man sollte also doch im Zweifel etwas genauer hinsehen, merci, man lernt halt immer noch dazu.... -- Geos 19:28, 5. Mai 2004 (CEST)

---

Moin Geos,

danke, danke für die Begrüßung :o) Ich hatte Benutzer_Diskussion:Kellerkind zwar schon eine, aber macht ja nix ;o) Trotzdem vielen Dank für den Hinweis mit dem Geschichtsportal, ich hab den allerdings mal auf die Diskussionsseite verschoben, falls Du nix dagegen hast.

Viele Grüße Kellerkind 10:46, 13. Mai 2004 (CEST)

Aphelium

Hallo Geos,

du hast grade diesen Artikel angelegt, es gibt bereits Aphel als Redirect auf Apsis (Astronomie)n. Hast Du vor, Aphelium deutlich zu erweitern? Dann könnte Aphel darauf zeigen. Ansonsten schlage ich vor, das, was über Aphel in Apsis (Astronomie)n noch nicht drinsteht, dorthin zu übertragen und auch Aphelium auf Apsis (Astronomie)n weiterzuleiten. --Wiki W Wichtel 10:16, 8. Jun 2004 (CEST)

Hi Fristu, yep, möchte noch die Aphel-Entfernungen der Planeten dazubringen. Ich denke, das rechtfertigt einen eigenen Artikel, trotz der Übersicht in den Apsis (Astronomie)n, oder? - Geos 10:30, 8. Jun 2004 (CEST)

ja natürlich, erweitern ist (fast) immer richtig! --Wiki W Wichtel 10:35, 8. Jun 2004 (CEST)

Schon gewusst...

Qualitätskontrolle hat nichts mit Zensur zu tun. James Aaron war ein offensichtlicher Scherz, und der Ausdruck "ein Geschäft machen" kann wohl kaum aus den Latrinen des Alten Roms stammen (dazu müssten der Ausdruck und das Wort "Geschäft" aus dem Lateinischen stammen). --Zumbo 13:18, 2. Sep 2004 (CEST)

Meines Wissens nach war der gemeinschaftliche Besuch der öffentlichen Latrinen allerdings tatsächlich üblich und vollkommen "normal" - und das dabei Geschäfte gemacht wurden ist ebenfalls äusserst normal - heute passiert sowas beim gemeinsamen Golf- oder Tennisspielen: Tempora mutantur ...

Das bezweifle ich gar nicht. Aber so wie du es formuliert hast, schien es, als ginge es um die Etymologie des Ausdrucks "Geschäfte machen". Das ist höchstens ein Wortspiel und keine interessante Tatsache (es sei denn, jemand könnte das auf Lateinisch belegen, aber das bezweifle ich sehr). --Zumbo 15:00, 2. Sep 2004 (CEST)

Okay, wenns um die Etymologie geht, da gebe ich dir recht, dahingehend ist das ganze natürlich nicht belegbar - Geos 15:03, 2. Sep 2004 (CEST)

Ich habs jetzt wieder reingetan, mit geänderter Formulierung. --Zumbo 15:18, 2. Sep 2004 (CEST)

Okay, aber mal ehrlich, so mags zwar korrekter sein, aber auch langweiliger ;c) - Geos 15:28, 2. Sep 2004 (CEST)

---

Hallo Geos, nur für den Fall, dass du es noch nicht gesehen hast: es gibt wieder eine Löschdiskussion um deine Liste der Staatsoberhäupter, z.T. waren sie sogar schon schnellgelöscht. Ich nehme an, dass dich das Thema noch interessiert... Toolittle 08:45, 7. Sep 2004 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis Toolittle, ich dachte allerdings, diese bescheuerte Diskussion wäre vorbei... - Geos 09:19, 7. Sep 2004 (CEST)

Liste der Staatsoberhäupter

Hallo Geos,
eine Stunde Arbeit und die gelöschten Listen der Staatsoberhäupter sind wieder hergestellt. Bitte checke noch einmal nach, ob ich keine vergessen habe. Ansonsten bleibt zu hoffen, dass diese Nacht-und-Nebel-Aktion nicht mehr als eine hirnlose Dummheit war. Lass Dich durch das Poltern des einen oder anderen Nutzers bitte nicht irritieren. Das von Dir initiierte Projekt finde ich ganz wunderbar. Und ich hoffe, dass die Vielzahl der Mitarbeiter, die diese Seiten inzwischen ergänzen helfen, Dir Kraft genug gibt, Deine Idee auch gegen den Widerstand vereinzelter Querulanten zu Ende zu führen. -- Triebtäter 10:34, 7. Sep 2004 (CEST)

Also der Begriff "hirnlose Dummheit" triffts wohl sehr genau... Ich danke dir jedenfalls für deine Unterstützung und Mühe bei der Wiederherstellung. Mich ärgert das Verhalten dieses ...ZENSIERT... Admins aber enorm, zumal diese ganze Diskussion schon einmal sehr ausführlich geführt wurde. Warum sieht er nicht erst mal nach,was da bereits gelaufen ist? Werde mich jedenfalls bei Wikipedia:Administratoren/Probleme mit Ulrich Fuchs beteiligen. Und - nachdem ich im ersten Augenblick wirklich dachte: macht euren ... doch allein - inzwischen sehe ich, es gibt auch Unterstützung - Geos 10:58, 7. Sep 2004 (CEST)

Hm, ich gehörte von a Anfang an nicht zu den Befürwortern dieser - in meinen Augen wenig sinnreichen Artikelserie, aber ich habe sie hingenommen. Wenn ich jetzt aber sehe, in welcher Art und Weise hier über den politischen Gegner hergezogen wird, muß ich dir leider sagen, Geos, da habt ihr mich jetzt auch zum Feind gewonnen. Was du und Triebtäter hier in den obigen zwei Absätzen geäußert haben, ist unterste Schublade. Ok, jetzt weiß ich wenigstens wo ich mit euch beiden dran bin. --Anathema <°))))>< 20:49, 10. Sep 2004 (CEST)

Wie jetzt Anathema??? Also ist nicht derjenige "anzuklagen" der - tut mir leid, wenn ichs so deutlich formuliere - Schindluder mit der Arbeit anderer an der Wikipedia treibt (Schnellöschung statt Löschantrag, Löschantrag ohne sich die ausführlichen vorherigen Diskussionen anzusehen usw.) sondern diejenigen, die das kritisieren??? Das Du und andere durchaus anderer Ansicht über den Nutzwert der Artikel sind ist kein Problem, es gibt auch genug anderer Ansichten. Aber eine Vorgehensweise wie sie von Ulrich Fuchs hier gezeigt wurde widerspricht jeglichem positiven Eindruck den ich von dieser Community bisher hatte. Wenn du uns als "Feinde" ansiehst ist das nun auch nicht gerade sonderlich politisch korrekt, oder? Ich möchte hier keine Feinde haben, gerade auch nicht diejenigen, die anderer Meinung sind - schliesslich leben wir in einer Demokratie und auch das hier soll ja demokratisch funktionieren. Da diskutiert man und einigt sich -so hatte ich bisher zumindest das Prinzip verstanden. Tut mir leid wenn Du das anders siehst, schade drum. - Gruss Geos 12:14, 13. Sep 2004 (CEST)

"hirnlose Dummheit" triffts wohl sehr genau", "...ZENSIERT... Admins", Bezeichnung der gegnerischen Meinung als "Poltern " und ihrer Vertreter als "vereinzelte Querulanten" - *darum* gehts. Tut mir leid, wenn du das nicht verstehst. Damit hast du dich - gemeinsam mit Triebtäter - selbst in diese Ecke manövriert in der ich dich nicht gesucht hätte ;-).

Ich mich übrigens auch nicht, aber in dem Augenblick war ich wirklich äusserst wütend über dieses ignorante, eigenmächtige und arrogante Vorgehen - Geos 12:36, 13. Sep 2004 (CEST)

Dahomey

Hallo, Du zählst da einige Könige auf von einem Land, von dem vermutlich nicht nur ich noch nie gehört habe. Würdest Du bitte auch einen Artikel beisteuern, worin steht, wo das historische Dahomey lag, was für eine Staatsform das war, welche Ethnien dort lebten usw.? Bis jetzt finde ich nur einen Verweis auf Benin, und dort beginnt die Geschichte erst 1836. --Linda 20:19, 10. Sep 2004 (CEST)

Hi Linda, Dahomey entspricht im wesentlichen dem heutigen Benin, wurde "nur" umbenannt. Werde aber deinem Wunsch entsprechen und einen entsprechenden Artikel zur Geschichte Dahomeys erstellen - Gruss Geos 12:14, 13. Sep 2004 (CEST)

Du findest den Artikel zur "Vorgeschichte" Benins nun unter Dahomey (Königreich) - Geos 16:11, 13. Sep 2004 (CEST)

Ja, genau sowas hatte mir gefehlt. Danke! --Linda 14:39, 14. Sep 2004 (CEST)

Stromatolith

Hi Geos, Ich wollte in Deinen Artikel Stromatolith ein Foto himzufügen. Leider hab ich festgestellt, daß unter [2] fast exakt der gleiche Wortlaut steht. Oder stammt der Internetartikel von Dir...? Gruß Kookaburra 16:44, 29. Sep 2004 (CEST)

Hi Kookaburra, nein, der genannte Internet-Artikel ist nicht von mir. Als einzige Internetquelle hatte ich [3], der Rest stammt sozusagen aus "altem Erlerntem", habe Geologie studiert. Vermutlich speisen sich beide Artikel in etwa aus derselben "Quelle" die wohl ein Fachbuch der Geologie, respektive Paläontologie sein dürfte, aus dem wir beide mal gelernt haben. Sorry, das der Artikel jetzt wie geklont erscheint - so ists wirklich nicht, kannte die angeführte Seite bisher nicht -, wenns dir möglich ist schreib ihn doch so um, das dieser Verdacht nicht mehr darauf lastet. Wegen dem Bild: Ist das denn GNU-frei verfügbar? Wenn ja, klasse. Gruss Geos 17:50, 29. Sep 2004 (CEST)

So, habe den Artikel ein wenig umformuliert, hoffe, so ists besser. Die Fakten bleiben allerdings immer noch richtig ;c) - Geos 10:29, 30. Sep 2004 (CEST)

Ja, Bild ist public domain, da selber geschossen. Ich werde es morgen einfügen. Gruß Kookaburra 11:49, 30. Sep 2004 (CEST)

Ur- und Frühgeschichte Mitteleuropas

Hilfe, wir brauchen dringend Steinologen!!! Ich hab zwar in absehbarer Zeit Magisterprüfung, aber ehrlich gesagt bei Paläö und Meso kaum einen Schimmer. Jedenfalls haben wir gerade das Paläolithikum (... bis zum Frühmittelalter) aus der Geschichte Deutschlands befreit und uns entschlossen, eine Ur- und Frühgeschichte Mitteleuropas zu behandeln, die von den Anfängen bis ... noch in Diskussion ;-) reicht und nicht mehr die einzelnen Staaten, sondern Mitteleuropa von den Alpen bis zur Ostsee und vom Rheingebiet bis zum Weichselraum behandelt nach den Regeln der Kunst. Also Zukunftspläne so richtig mit Verbreitungskarten und allem pipapo. Aller Anfang ist schwer und der Artikel ist bisher nur der gerettete Rest aus dem Artikel zur Geschichte Deutschlands. Falls Du uns bei den ältesten Abschnitten etwas beistehen kannst, wäre das super. Krtek76 20:17, 5. Okt 2004 (CEST)

Ich seh schon, da steckt noch ne ganze Menge Arbeit drin. Klar mach ich mit! Bin nur im Moment etwas im Stress, werde mich aber bei dem Projekt auf jeden Fall engagieren - Geos 11:06, 6. Okt 2004 (CEST)

Chilperich I.

Und wenn historische Namen mehrdeutig sind, dann sollte das Anlass für eine BWS sein, die dann erstmal klarstellt das es überhaupt zwei Personen mit dem selben Namen gibt. ;-) Zumindest eine Fussnote in einem existierenden Artikel wäre sinnvoll, damit man nicht ganz im Wald steht. --Alexander.stohr 01:05, 12. Okt 2004 (CEST)

Zweifellos richtig! Für Theudebert, Theuderich und Chlodwig gibts die ja auch. Nur hier in dem Beispiel macht das dann auch relativ wenig her, denn über Theudebert ist mir zumindest garnix bekannt, Theuderich starb als Baby und über Merowech und Chlodwig wusste ich nur, das sie kurzfristig Unterkönige waren, aber bereits vor Chilperichs Tod selbst dahinschieden. Wenn man dann noch bedenkt, das selbst von denjenigen, die tatsächlich mal mehr oder weniger an der MAcht waren verflucht wenig bekannt ist, wie sinnvoll ist dann die Erwähnung dieser gänzlich geschichtlich unwichtigen Personen selbst in einer Begriffserklärung? - Gruss Geos 09:22, 12. Okt 2004 (CEST)

Kontakt

Hallo Geos,
wie kann man Dich erreichen, ohne dass jeder mitliest. Mit Deinem Benutzerprofil ist leider keine (auch keine anonyme) E-Mail-Adresse verknüpft. -- Triebtäter 16:45, 4. Nov 2004 (CET)

Versuchs doch mal unter geos111@gmx.de ;c)) - Geos 18:09, 4. Nov 2004 (CET)

Treffen in Frankfurt am 19. November

Hi, vielleicht hast Du es schon gesehen: Für Freitag, 19. November 2004, ist mal wieder ein Wikipedianer-Treffen in Frankfurt geplant - inklusive internationaler Wikipedia-Prominenz. Es würde mich freuen, wenn Du Lust und Zeit hättest. -- akl 01:42, 7. Nov 2004 (CET)

Kopie der Diskussion von der Benutzerseite des Admin Paddy

Was soll das???

Ich denke, ich habe das Recht, meinen Wiederherstellungswunsch auf die entsprechende Seite zu stellen! Was soll das, meinen Beitrag sofort wieder zu löschen??? - Geos 01:59, 14. Nov 2004 (CET)

Es wurde archiviert! Und damit habe ich Null zu tun. Basta ende!--Paddy 02:04, 14. Nov 2004 (CET)

Was ist das denn für ein Argument - Basta Ende???? Ich will eine Antwort! Geos 02:07, 14. Nov 2004 (CET)

Argument: niemanden hat es interessiert und es wurde archiviert.--Paddy 02:09, 14. Nov 2004 (CET)

Genau das ist der Fehler: ES HAT EINE GANZE MENGE LEUTE INTERESSIERT!!! - Geos 02:11, 14. Nov 2004 (CET)

Nenne mir Drei!--Paddy 02:12, 14. Nov 2004 (CET)

Seit wann ist das Voraussetzung??? Geos, balu, Triebtäter,.... Stellst du meinen Beitrag wieder her? - Geos 02:20, 14. Nov 2004 (CET)

Geos ist Du und .... kenne ich nicht! --Paddy 02:27, 14. Nov 2004 (CET)

HÄ? Bist du jetzt total abgedreht? Verstehe nicht was dieser Beitrag mir sagen soll - Geos 02:30, 14. Nov 2004 (CET)

Ich kenne keinen ... ist der registiert? --Paddy 02:32, 14. Nov 2004 (CET)

Benutzer:B, Benutzer:Triebtäter, Benutzer:LightWolf, Benutzer:Geos und viele mehr... Aber was mach ich hier eigentlich? Ich habe ein Recht darauf, das mein Antrag auf Wiederherstellung stehen bleibt! -Geos 02:40, 14. Nov 2004 (CET)

Ein Recht? Bis wann? --Paddy 02:55, 14. Nov 2004 (CET)

Genau dieses Verhalten, diese Arroganz bringt mich dazu, gegen dich, Crux und Bdk eine Beschwerde zu initiieren - ich hab jetzt keine Lust mehr auf diese "Diskussion" - so gehts nicht! - Geos 03:00, 14. Nov 2004 (CET)

Ne Beschwerde? Kann's kaum erwarten. --Crux ふ 03:00, 14. Nov 2004 (CET)

Cool, da ist ja schon der erste deiner Buddys... - Geos 03:01, 14. Nov 2004 (CET)

Staatsoberhäupter-Wiederherstellungswünsche

Hallo Geos,
zuerst einmal möchte ich mein Befremden darüber ausdrücken, dass Du mir indirekt auf Paddys Diskussionsseite eine Beschwerde androhst [4], obwohl Du auf der fraglichen Seite lediglich schreibst: "@BDK: Es geht nicht darum, das die Inhalte an anderer Stelle eingefügt wurden, es geht darum, das diese Artikelserie gerade durch ihre Eigenständigkeit Suchenden helfen kann!!!".
Nur um es festzuhalten: Ich habe Deinen Wiederherstellungswunsch nach 12 Tagen quasi ohne neuen Eintrag dazu am 13.11. mit der Bemerkung "disk. zu liste der staatsoberhäupter raus, art.-inhalt findet sich komplett in den jahresartikeln wieder" archiviert, da Dein letzter Eintrag dort vom 1.11. stammte und danach nur noch Crux eine Kleinigkeit klargestellt hat. Auf Grund der bereits gemachten Anmerkung erschien mir die Sache nun als erledigt, da sich dort außer Dir niemand für eine Wiederherstellung eingesetzt hat und ich gleichfalls dem Hauptargument, dass die Extra-Listen im Artikelnamensraum genauso gut in die Jahreszahl-Artikel überführt werden können, gut folgen kann. Einen Komfort-Verlust für den Suchenden kann ich darin beim besten Willen nicht erkennen, eher im Gegenteil einen Zugewinn an übersichtlicher kompakter Information. Wenn Du magst, kannst Du mir gerne die Nachteile der Integration in die Jahreszahlen-Artikel und die Vorteile der Eigenständigkeit "Deiner" Listen aufzeigen ... von guten Argumenten lass ich mich gerne überzeugen.
Die Liste der Staatsoberhäupter nach Jahren gibt übrigens noch einen Überblick, welche Artikel bis heute gesondert vorhanden sind.
Also: Warum sprichst Du mich nicht selbst auf meiner Diskussionsseite an, wenn Dir was nicht passt? Ich habe Deine o.g. Ankündigung nämlich erst zufällig entdeckt.
Gruß von :Bdk: 06:28, 14. Nov 2004 (CET)

Hallo Bdk, ich habe dich nur nicht auf deiner Benutzerseite angesprochen, da Du ja auch auf der Wiederherstellungsseite "aktiv" geworden bist. Meine Meinungsäusserung hast Du ja oben eingefügt. Die Beschwerde geht gegen Benutzer:Paddy, der meine Wideraufnahme sofort wieder gelöscht hat, immerhin gab es ja nun eine neue Meinungsäusserung. Fairerweise habe ich nicht nur den Antrag neu gestellt, sondern die bisher aufgelaufenen Äusserungen - auch und gerade da sie mir nicht gefallen haben (sowas sollte in Demokratien einfach normal sein und WP soll ja ne Demokratie sein) - und das kann ja wohl so nicht rechtens sein, sondern spiegelt meiner Meinung nach Admin-Willkür wieder. Sorry, das ich dich mit Paddy und Crux in dieser Nacht in einen Topf geschmissen habe, freut mich, wenn du dich da nicht mit drin siehst - Gruss Geos 11:50, 15. Nov 2004 (CET)

Hallo Geos, jetzt bekommst Du mal eine recht fixe Antwort. Offenbar hast Du Dich auch wieder etwas abgekühlt ;-) obwohl, so ganz verstehe ich Deine obigen (irgendwie unvollständigen) Sätze nicht. Aber ich fände es wirklich hilfreich, wenn Du nicht einfach stur bei einer simplen Wiedereinstellung bleibst, sondern auch - u.a. für mich mal - nachvollziehbare inhaltliche Gründe für die gewünschte Wiederherstellung lieferst. Denn wie ich oben schon schrieb, diese fehlen (mir) bislang. Einfach nur auf Formalismen rumzureiten und auf ein "Auf-der-Seite-drauflassen" beharren, ohne aber neue Beiträge zur Diskussion zu bringen, bringt doch auch nichts (das kann da ja nicht ewig stehen bleiben), zumindest überzeugst Du damit m.E. niemanden, die ganzen Artikel wiederherzustellen, zumal der Inhalt ja durchaus noch komplett vorhanden ist, nur halt an anderer Stelle. Na ja, und wenn Du wirklich gerne völlig verschiedene Nutzer in einen Topf schmeißt (hoffentlich nicht, um diese wirklich zu kochen, igitt), dann kannste mich ruhig mit dazu packen, denn nichts wird so heiß gegessen, wie es gekocht wird *zwinker* Grüße von :Bdk: 12:19, 15. Nov 2004 (CET)

Die Diskussionen mitsamt diverser Arguente gibt es ja: z.B. Wikipedia:Löschkandidaten/12. Juli 2004#Liste der Staatsoberhäupter 2004,Wikipedia:Löschkandidaten/6. September 2004#Liste der Staatsoberhäupter nach Jahren und alle Unterlisten (erledigt) und natürlich auf Diskussion:Liste der Staatsoberhäupter nach Jahren. Und das die Artikel als Einzelartikel stehen bleiben sollten hatte ich auch schon begründet, bzw. steht auch in den o.a. Diskussionen. Übrigens: Kannibalismus liegt mir eher fern ;c) - Gruss Geos 12:41, 15. Nov 2004 (CET)

Wiederherstellungsliste Paddy

Ich wollte gerade was auf die Wiederherstellungsliste schreiben und bemerkte das sie aufgrunddessen das du deine Meinung nicht äußern darfst gesperrt wurde. Da sind mir Paddys Kommentare zu der Abstimmung auf der http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Katastrophe_von_Tschernobyl eingefallen Zitate Paddy:

"Das Meinungsbild war von Anfang an eine schwachsinnige Idee, wie immer."

" Das Meinungsbild ist noch unklar"

Solch eine Aussage bei 24 zu 15 Stimmen --Dirk33 10:07, 14. Nov 2004 (CET) Der sich über die Anmaßung einiger Admins und das Löschen zahlreicher Artikel sehr wundert.

Tja, wundern tu ich mich schon lange.... - Geos 11:43, 15. Nov 2004 (CET)

Ja, das ist schon eine Crux mit dem Paddy. Er ist sicher der netteste Mensch der Welt, mit dem man sofort ein Bier trinken würde. Aber wenn er sich mal festbeisst... @ Paddy, locker bleiben. Das Sperren der Seite der Wiederherstellungswünsche hat mich - hm, sagen wir mal befremdet, zumal kein Grund erkennbar war. Ausser Deinen Worten: "Ich habe keine ahnung was da abgeht?! aber ich habe die seite gesperrt". Aber wenn man keine Ahnung hat... MfG Geograv 16:41, 15. Nov 2004 (CET) Achso - bin natürlich für die (vollständige) Wiederherstellung der Listen!

Dann beteilige dich doch an der Diskussion bei Wikipedia:Administratoren/Beschwerde gegen Admin Paddy und Admin Crux bzw. -wenn ich sie vielleicht mal wieder einstellen darf- bei der Wiederherstellungsdiskussion - Danke + Gruss Geos 16:58, 15. Nov 2004 (CET)

Die seltsamen Einsichten und Sprüche des Admin P.

Hallo,
zu deinem Humorarchiv gehört dann auch die Erkenntnis über Stubs [5]. An der Diskussion um die Admin-Beschwerde nehme ich nicht teil, weil mir solche Diskussionen zuviel Zeit und Nerven kosten. Gruß --SteveK 13:05, 22. Nov 2004 (CET)

Hallo SteveK, danke für den Hinweis, ja, dieser Text hat wirklich alles, um in die Top 10 der neuen Seite zu kommen.... (oder: je später die Kommentare....) - Geos 13:11, 22. Nov 2004 (CET)

Frevelt nicht! legastenicker sindt auch nur Mänschen. Geograv 15:52, 22. Nov 2004 (CET)

Weihnachtsmann

Für alle, die in Wikipedialand unartig waren, schickt der Weihnachtsmann ein sensationelles Fax-Geschenk und opfert damit sein so kurzes Leben. Macht mir keine Schande, so oder so. Frohe Weihnachten und ein gutes neues Jahr in Wikipedialand. Tschüss.
Geschenkartikel:

1. Interwiev mit einem Phantom
2. Wikipedia Narrenliste

Löschpraxis

Gerade habe ich erkannt, dass auch Du ein Gegner rigider Löschpraxis bist. Momentan wird versucht, die Liste verbotener Bücher in einer Zeitlöschdiskussion nach nur 8 Wochen endgültig zu kippen. Es wäre nett, wenn du mal dort hinschaust und dich ggf. an der Löschdiskussion beteiligst. Gruß --Bertram 11:20, 10. Jan 2005 (CET) ((P.S. Du bist nicht der einzige, den ich mit diesen Worten um Hilfe bitte))

Hallo Geos, eben habe ich erkannt, dass auch Du ein Gegner rigider Löschpraxis bist. Momentan wird versucht, die Liste verbotener Bücher in einer Zeitlöschdiskussion nach nur 8 Wochen endgültig zu kippen. Es wäre nett, wenn du mal dort hinschaust und dich ggf. an der Löschdiskussion beteiligst. Gruß --Bertram 11:22, 10. Jan 2005 (CET) ((P.S. Du bist nicht der einzige, den ich mit diesen Worten um Hilfe bitte))

Review

Moin Geos! Falls ich dir mit der Einstellung des {{Review}}-Bausteines auf der Ethnogenese oder im Wikipedia:Review/Geschichte,_Politik,_Wirtschaft,_Recht#Ethnogenese.2C_12._Januar zuvorgekommen sein sollte, sorry! Falls nein: Bei Einstellungen ins Review bitte auch auf der passenden Unterseite eine Überschrift anlegen und den {{Review}}-Baustein in den Artikel selber reinnehmen. Danke. Gruß. --EBB (Diskussion) 13:13, 12. Jan 2005 (CET)

Moin EBB, bist Du, aber macht nix, bloss lass nem alten Mann doch die Zeit die Schritte einen nach dem anderen auszuführen ;c) Habe deine Kurzmitteilung im Unterordner nunmehr mit meiner Begründung überschrieben - Gruss Geos 13:18, 12. Jan 2005 (CET)

wb

Hallo Geos, eben habe ich zufällig daran gedacht, dass du ja verärgert über die Umbettung der Staatsoberhäupter-Artikel deinen Rückzug aus der Wikipedia angekündigt hattest. Da habe ich eben mal nachgesehen und mit Freude festgestellt, dass du diesen Schritt nicht wahrgemacht hast. Das wollte ich nur mal gesagt haben. --Anathema <°))))>< 18:27, 21. Jan 2005 (CET)

---

Navigationsleisten

Hallo "Geos",

wie ich sehe bist du auch für die sinnvolle Nutzung von Navigationselementen. Falls du noch nicht abgestimmt hast, tue das bitte auf der Diskussionsseite zu den Wikipedia Diskussion:Navigationsleisten. Vornehmlich alteingesessene Administratoren sind nämlich dabei, relativ willkürlich in vielen Artikeln (z. B. Spanien (s. History) – ohne eindeutige Abstimmung – Navigationsleisten zu entfernen (auch wenn selbst Alternativen wie Kategorien nicht enthalten sind). Stimme bitte für den zweiten Vorschlag, um die bisherigen, von der Vielzahl der Benutzer angenommenen Navigationsleisten, zu retten. Danke und Gruß TG 19:34, 31. Jan 2005 (CET)

---

Hi Nepehelin, 1. Danke für den Hinweis 2. wofür oder wogegen ich stimme musst du aber schon mir überlassen ;c) -Gruss Geos 20:55, 31. Jan 2005 (CET)

Antwort auf deinen Beitrag

Hallo Geos
Erst mal danke ich dir, dass du dier die Mühe gemacht hast und geantwortet hast. Ich habe auf den Beitrag von dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet, denn ich wollte nicht den ganzen Text jetzt auf deine kopieren. Ra123 03.Feb 18:26

Wappen Rodgau

Hallo Geos! Die Bilder bei Rodgau hast du schön eingebunden. Das Wappen habe ich absichtlich entfernt, da es hier einen Widerspruch gibt: Einerseits bin ich derjenige, der über die Verwendung des Wappens Erlaubnis erteilen darf (z.B. zur Darstellung in Wikipedia), andereseits unterliegt es unserem Ortsrecht und darf ohne Genehmigung nicht anderweitig verwendet werden. Das beißt sich mit der "Freien Wiki". Den Wasserturm habe ich bewusst oben eingebaut, da hierauf das Wappen zu sehen ist und ich das Bild selbst aufgenommen habe. Die Beschreibung des Wappens steht dann in der Bildbeschreibung des Wasserturms. Bis auf Weiteres entferne ich das Wappen wieder. --presse03 14:16, 10. Feb 2005 (CET)

OK, dann lassen wirs erst mal raus. Aber: wenn du derjenige bist, der die Freigabe für die Verwendung des Wappens für die WP erteilen kann, warum machst du's dann nicht? Soll ich dir mal ganz offiziell die Anfrage zusenden ;c)?? - Geos 14:21, 10. Feb 2005 (CET)

Hatte ich ja gemacht (siehe Wappenrodgau.jpg) und hab's auch deutlich in die Bildbeschreibung geschrieben. Aber natürlich mit der Einschränkung des Wappen-Hoheitsrechtes, auf das die Kommune nicht verzichten kann. blaite hat mir daraufhin den URV-Baustein in die Bildbeschreibung geschrieben. Wenn nächstes mal bei uns geflaggt ist, fotografiere ich unsere Fahne mit dem Wappen drauf. Dann kann keiner mehr was dagegen haben. --presse03 16:55, 10. Feb 2005 (CET)

Hmm, dann ists legal? Aber andere Städte haben auch die offiziellen Wappen hier in der WP, alos muss es da irgend eine legale Möglichkeit geben. - Geos 11:12, 12. Feb 2005 (CET)

Zur Zeit findet man kaum noch Wappen unter den Städte-Lemmata. Scheint also wirklich völlig ungeklärt zu sein, ob ja oder nein. Ich habe einen Urheberrechtler (Patentanwalt) in der Familie und werde ihn bei Gelegenheit einmal ausquetschen. Was anderes: Ich habe mit Erstaunen festgestellt, dass die Stadtseiten von Hainburg an der Donau und Nieuwpoort (Rodgaus Partnerstädte) mit keinem Wort ihre Partnerschaften erwähnen. Ich habe das jetzt einmal bei Hainburg ergänzt. Der Nieuwpoort-Artikel scheint mir dafür bisher zu mager. Den muss ich erst einmal ausbauen. Gruß --presse03 12:52, 24. Feb 2005 (CET)

So, Nieuwpoort neu erstellt mit Hinweis auf Rodgau. --presse03 16:07, 24. Feb 2005 (CET)

He, sehr schön gemacht! --Geos 17:37, 24. Feb 2005 (CET)

Danke fürs Lob. Auch Puieaux habe ich jetzt erstellt mit Link auf Rodgau. Gruß aus demselben --presse03 12:54, 1. Mär 2005 (CET)

QO Stuttgart

Hallo, du hast geschrieben:

Wie viele Leute können oder wollen sich bei einer QO Stuttgart beteiligen, wieviele bei Baden-Württemberg, wie viele bei Deutschland, wie viele bei Europa?

Da ich, wie du, denke, das es für Stuttgart nicht reicht habe ich inoffiziell eine QO angelegt: Wikipedia:Treffen der Wikipedianer/Stuttgart/QO. Vielleicht möchtest du uns ja helfen? -- da didi | Diskussion 14:13, 25. Feb 2005 (CET)

Prizipiell gerne, nur werde ich nicht so sehr viel dazu beitragen können, da die Zeit als ich in der Gegend gewohnt habe schon einige Jahre zurückliegt (war hier nur als Beispiel zu verstehen um zu verdeutlichen, das es bei grösseren Themenkreisen potentiell mehr Mitstreiter gibt). Aber ich schau mal rein - Gruß --Geos 11:27, 28. Feb 2005 (CET)

Wetterumschwund

haie Geos,

habe deinen SLA entfernt und durch einen redirect ersetzt. Im übrigen ist etwas in einen anderen Artikel einarbeiten kein SLA-Grund!

und bitte beachte die GNUFDL! wenn du etwas woanders einfügst musst du erwähnen wo du es herhast und wer dort autor war!! ; sinnvoller weise in der Zusammenfassung. Ansonsten ist der eine URV. Bei Fragen/meinungen schreib mir etwas auf meine Disk.-seite ...Sicherlich ^Post 14:08, 17. Mär 2005 (CET)

Hallo ...Sicherlich, alle Inhalte der WP sind GNUFDL - d.h. keine Urheberrechtsverletzung. Und wenn der Inhalt eines Miniartikels in einem grösseren und besseren Kontext eingearbeitet wurde macht ein SLA Sinn - andernfalls sammelt sich zuviel "Müll" an. Das Du der Autor warst hätte ich erwähnen können, sorry deswegen - Gruss Geos 14:17, 17. Mär 2005 (CET)

Textbaustein SLA

Hallo Geos!

Ich möchte Dich bitten beim Einsatz des Textbaustein SLA diesen über den Artikeltext zu setzen und auch eine Begründung für den SLA einzutragen. Danke! Mfg -- MatB 14:57, 17. Mär 2005 (CET)

Reform/Löschung der Qualitätsoffensive

Southpark hat die Qualitätsoffensive zur Löschung vorgeschlagen. Da ich den Eindruck habe, dass du das anders siehst, schau mal am besten bei der Löschdiskussion vorbei. Gruß --Kliv 13:56, 31. Mär 2005 (CEST)

Dein Revert

Hallo Geos,
ich hatte mich mit Benutzer:GS auf dessen Diskussionsseite geeinigt, daß wir unseren nicht zur Sache gehörenden Disput beseitigen wollten. Meines Erachtens ist das die sauberste Lösung, einen Konflikt im Keim zu ersticken. Ich würde Dich bitte, das zu akzeptieren. -- Stechlin 19:05, 14. Apr 2005 (CEST)

Okay, dann stell aber meinen Kommentar wieder rein, statt meiner zwischenzeitlich geposteten Frage -- Geos 19:06, 14. Apr 2005 (CEST)

Merci -- Geos 19:09, 14. Apr 2005 (CEST)

Merowinger

Hi Geos - wie Du natürlich gemerkt hast, habe ich in der letzten Zeit an den Merowingern rumgemacht (und wäre damit jetzt erst einmal durch): a) die Stammliste im Hauptartikel untergebracht, b) bei den Familienmitgliedern mit eigenem Artikel das eine oder andere ergänzt oder konkretisiert. Die Quelle, die ich - über die bereits genannten hinaus - benutzt habe, habe ich bei Merowinger eingestellt, ihr habe ich im Zweifelsfall den Vorrang gebeben, einfach weil sie (von Neuauflagen nicht ganz so aktueller Schriften mal abgesehen) die jüngste war. Wenn Du zu anderen Ergebnissen kommst - nur zu. Gruß Br 09:37, 15. Apr 2005 (CEST)

Klar hab ichs bemerkt, die Merowinger-Biographien sind so ein bisschen "mein Kind" seit ich hier aktiv bin, entsprechend beobachte ich sie alle. Wenn Du dich auf neuere Literatur beziehen kannst ist das doch super, leider ist vieles in diesem Bereich schon vor langer Zeit erschienen und seitdem nicht mehr aktualisiert worden. Ich seh mir die Änderungen an und hab auch schon ein paar weitere kleine Korrekturen angebracht. Freut mich, das jetzt (seit gestern) zumindest alle merowinger-Herrscher ihren eigenen Artikel haben. -- Geos 09:41, 15. Apr 2005 (CEST)

Dein Statement

"Tjaja, die Zeiten ändern sich... Du erinnerst dich noch an die Geschichte mit den Listen der Staatsoberhäupter, Paddys irreguläre Aktion, meinen Wiederherstellungsantrag usw..? Du hast munter mitgemacht". Geos, das ist nicht die Wahrheit und ich hoffe sehr, dass du das auch weißt. Ich habe keine einzige deiner Seiten geleert oder gelöscht. Ich war nur hinterher gegen eine Wiederherstellung. Das ist ein Unterschied. Ich finde es sehr schade, dass du jetzt deinen Hass wegen damals auf mich übertragen hast. Aber da kommst jetzt auch schon nicht mehr drauf an. Der zweite Teil deines Statements ist übrigens richtig. Schade allerdings auch hier, dass du nicht den Mut hattest, das auch öffentlich im Verfahren zu sagen. Bis denn, machs gut. --Anathema <°))))>< 16:49, 15. Apr 2005 (CEST)

Also eins bitte ich zu bedenken: Hass gibt und gab es niemals von mir, weder gegen dich noch gegen Paddy, glaubs oder glaubs nicht. Ich bewundere durchaus deine Leistungen bei der Erstellung neuer Seiten, gerade in meinem Lieblingsgebiet Geschichte. Aber ich habe - bedingt vor allem durch die damalige Aktion - eine gesunde Abneigung gegen die um sich greifende Adminwillkür gewonnen. Ich finde es schade, wie jetzt mit dir umgegangen wird, wobei ich allerdings auch meine, das du ein Gutteil Mitschuld daran hast. Aber lassen wir das. Nur noch eins: Das ich nicht den Mut habe, meine Meinung hier irgendwo zum besten zu geben, das wäre mir neu - ein Gutteil meiner Probleme hier entspringt wohl eher genau diesen Meinungsäusserungen, die ich nicht hinter dem Berg halte - Cya Geos 16:56, 15. Apr 2005 (CEST)

Was auch immer deine Motivation sein mag, auf jeden Fall sagst du es nicht laut und deutlich. --Anathema <°))))>< 16:58, 15. Apr 2005 (CEST)

Aus aktuellem Anlass

Hallo Geos, darf ich dich wegen [6] und [7] daran erinnern, dass vermutete fehlende Relevanz und Artikellänge keine Schnelllöschgründe sind. --stefan (?!) 19:11, 18. Apr 2005 (CEST)

Und bitte bei vermuteten Urheberrechtsverletzungen (wie bei Paul Harris) auch keinen SLA setzen, sondern den URV-Baustein in den Artikel einstellen und den Artikel auf der Seite Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eintragen. Gruß Reinhard 18:36, 19. Apr 2005 (CEST)

Der Jasager und der Neinsager

... von [8] (schnelllöschen eher nicht, es ist ein Stück von Böll, da könnte man was drüber schreiben...) --elya 17:19, 20. Apr 2005 (CEST)

Seh ich das falsch, oder bedeutet eine nachgewiesene URV nicht, das der Artikel gelöscht werden muss? Das man über das Stück was schreiben könnte steht auf einem anderen Blatt -- Gruss Geos 18:14, 20. Apr 2005 (CEST)

Hi Geos,

jep, genaus so ist es, weil wir nicht wissen, ob auf der Autor nicht auch der Urheber der von uns gefundenen Seite ist - der Artikel wird zunächst entfernt und dem Autor 7 Tage zur Aufklärung gegeben. Erst dann kann je nach Lage gelöscht werden. Grüße, --elya 18:33, 20. Apr 2005 (CEST)

Moin elya, soweit war ich auch schon, nur, bei allem Respekt vor der WP, kann ich mir nicht vorstellen das Heinrich Böll hier seine Texte reinstellt ;c)) !!! - Gruss Geos 09:27, 21. Apr 2005 (CEST)

ähm... ist diese Inhaltsangabe auch von Heinrich Böll? Ich hatte beim kurzen Querlesen eher den Eindruck, daß es sich um eine Zusammenfassung à la Hausaufgabenservice handelt... Wenn das tatsächlich von Böll ist, muß es natürlich raus, Schande über mein Haupt ;-) --elya 12:50, 21. Apr 2005 (CEST)

Okay, es spricht viel dafür, das die Inhaltsangabe nicht aus der Feder des Meisters stammt, lassen wir dem Autor also etwas Zeit - und wenns Böll doch selbst war, umso besser, das wäre dann doch was für die PR-Abteilung der WP ;c)) -- Geos 13:03, 21. Apr 2005 (CEST)

Portal Geschichte

Seit kurzem ist das Portal Frühe Neuzeit online. Zusammen mit den anderen Geschichtsportalen (Portal:Antike, Portal:Mittelalter, Portal:Imperialismus_und_Weltkriege, Portal:Nationalsozialismus, usw.) ergänzt es das Portal:Geschichte. Ich fände es gut, wenn im Abschnitt "Geschichte nach Epochen und Themenkomplexen" (oder noch besser: an anderer prominenter Stelle) Verweise auf die neuen Portale eingerichtet würden. Was hältst Du davon? --Frank Schulenburg 11:56, 29. Apr 2005 (CEST)

Hatte auch schon an so was gedacht, macht Sinn, ich denke, wir sollten in allen Geschichtsportalen auf die entsprechenden Schwestern und Brüder verweisen. Mache mich nachher dran, oder willst Du es machen? -- Gruss Geos 11:58, 29. Apr 2005 (CEST)

Habe Deine Änderung am Portal:Geschichte gerade entdeckt. Herzlichen Dank, das ging ja wirklich rasend schnell! --Frank Schulenburg 12:29, 29. Apr 2005 (CEST)

Gern geschehen ;c))-- Geos 12:31, 29. Apr 2005 (CEST)

Außereuropäische Kulturen

Ich habe gerade entdeckt, dass nach den Hochkulturen die außereuropäischen Kulturen nicht mehr systematisch weitergeführt werden. So brechen z.B. die chinesischen Dynastien mit Song- und Yuan-Dynastie ab. Lässt sich da was machen? Sonst wirkt das Ganze ja arg eurozentristisch. Andererseits wäre es wohl eine größere Umarbeitung, die erst beraten werden müsste. Gruß --Cethegus 00:14, 2. Mai 2005 (CEST)

Ich muss gestehen, das ich mich gerade in Asien nicht so sonderlich gut auskenne. Gibt es denn da eine parallele Einteilung in Mittelalter, Frühe Neuzeit usw. wie in Europa? Weiter unten werden die Altamreikanischen Kulturen, die Geschichte Asiens bis 1500 und die Geschichte Afrikas aufgeführt, da könnte man doch nachfolgende Dynastien einarbeiten, oder? Ansosnten gilt: Sei mutig!! -- Gruss Geos 09:25, 2. Mai 2005 (CEST)

Danke! Im Augenblick steht noch anderes an, ich werde bei gegebener Zeit aber mutig sein. Kann man das Portal ohne allzu großen Aufwand in kleinere Bearbeitungsabteilungen aufteilen? Vermutlich nicht, sonst wäre es schon geschehen. --Cethegus 16:28, 2. Mai 2005 (CEST)

Eigentlich schon, man müsste nur die jeweiligen Überschriften mit den =-Zeichen als solche kennzeichnen, aber das Portal ist so aufgebaut, dass das schwierig wird, hatte diese Idee auch schon ein paar mal gewälzt, bin aber noch zu keiner sinnvollen Lösung gekommen - es sei denn man würde es wirklich massiv umbauen -- Geos 16:38, 2. Mai 2005 (CEST)

Ich suche für meine Staatsformen des Altertums noch asiatische Hochkulturen, da sieht es im Moment noch ziemlich mau aus. Haben wir wenigstens Tschandragupta Maurya irgendwo mittlerweile? Ich wäre euch sehr dankbar, wenn ihr da was machen könntet. Und Geos: Danke für deine Unterstützung bei WfI und anderswo. -- Carbidfischer Kaffee? 18:07, 3. Mai 2005 (CEST)

Morgen geh ich mal auf die Suche, ob ich da was finde - nur, wie schon oben gesagt, ist eigentlich nicht mein Gebiet ;c) -- Geos 18:18, 3. Mai 2005 (CEST)

Meins auch nicht. Und ich habe bisher weder in Schul- oder städtischen Bibliotheken noch im Internet Brauchbares dazu gefunden. Wäre also schön, wenn jemand mit Uni-Zugang nachsehen könnte, ob es dort was gibt dazu. Danke für den Cursus honorum btw. -- Carbidfischer Kaffee? 19:36, 3. Mai 2005 (CEST)

Besten Dank für die Initiative. Ich hatte meinerseits auch eine Kleinigkeit unternommen, dann aber festgestellt, dass es viel leichter war, zu kritisieren, als es besser zu machen. (Soll ja häufiger vorkommen.) Denn es gibt natürlich kaum Artikel, die in irgendeinen Zeitrahmen passen, insofern war das mit den Staatengeschichten schon gar nicht falsch.

Eine richtig einleuchtende Lösung sehe ich überhaupt nicht. Sähst du einen Sinn darin, als Abschnitte für die außereuropäischen Kulturen die Einschnitte bei 600 und 1500 zu lassen, wie sie sind, dann einen Einschnitt bei 1800 (entspricht Franz. Revolution, also ein Ende der Frühen Neuzeit, wie es auch das Portal Frühe Neuzeit vorsieht) zu setzen und den Rest als Geschichte "ab 1800", also bis heute, zu führen? - Dann könnte man bei einzelnen Gebieten wie etwa im Kongo für die Zeit von 1500 - 1800 eigene Reiche/Staaten anführen und ab 1800 auf die Staatengeschichte verweisen. Bei Gebieten, für die keine Artikel existieren, könnte man entweder überblicksartige Stubs schreiben oder auf den Teil der Staatengeschichten von 1500-1800 verweisen. (So sehr viele Staatengeschichten wird es für die Zeit vor 1800 in Afrika wohl nicht geben.) Bei den anderen Kontinenten außer Asien gälte das Gleiche, in Asien wären die Nichtkolonialgebiete vielleicht mit Überblicksartikeln, die Ausschnitte der Staatenartikel von 1500-1800 enthalten, zu bewältigen. Diese Überblicksartikel bekämen vorläufig, so lange sie noch nicht zusammengestellt sind, rote Links. - Ich könnte bei Gelegenheit auf meiner Benutzerseite für Amerika/Asien so etwas anfangen und dir melden, wenn ich etwas habe. So richtig wohl ist mir bei der Sache freilich noch nicht. Wenn du also etwas anderes weißt, ... Vielleicht könnte man aber auch ein zwei Leute hinzuziehen, ein Riesendiskussionsforum wäre freilich gewiss zu aufwändig. Gruß --Cethegus 21:09, 20. Mai 2005 (CEST)

Hier mein Versuch:

Asien 1500 - 1800

Nord- und Zentralasien: Geschichte Russlands Geschichte der Mongolen Tibet#Geschichte

Vorderer Orient: Osmanisches Reich Geschichte Persiens Turkmenen#Geschichte der Turkmenen

Indien: Mogulreich Britische Ostindien-Kompagnie

Südostasien: Geschichte Thailands#Das Königreich Ayutthaya - Sultanat_Brunei#Geschichte

Ostasien: China: Ming-Dynastie - Qing-Dynastie - Korea#Geschichte

Japan: Edo-Zeit

Amerika 1500 - 1800

Südamerika: Westindien - Neuspanien - Neugranada - Vizekönigreich Peru - Vizekönigreich des Río de la Plata - Geschichte Brasiliens

Nordamerika: Geschichte Kanadas - Geschichte_der_USA#15._bis_18._Jahrhundert

--Cethegus 23:42, 20. Mai 2005 (CEST)

Childebert

Moin Geos. Ich kannte den Herrn adoptivus bisher nur als Childebert, nicht als latinisierten Childebertus. Weshalb die Änderung? -- Carbidfischer Kaffee? 09:43, 4. Mai 2005 (CEST)

Moinmoin Carbid, ich kannte ihn nur unter dem -us und habe den Artikel deshalb auch unter diesem Titel angelegt, das ist die einfach Erklärung. Da dieser nette Zeitgenosse zwischenzeitlich auch von diversen Seiten so verlinkt ist würde ich auch für die Beibehaltung plädieren -- Geos 09:54, 4. Mai 2005 (CEST)

Ausserdem scheint es mir so auch konsistenter, denn das adoptivus har ja auch die lateinische Endung -- Geos 09:57, 4. Mai 2005 (CEST)

Jaja, Konsistenz. ;-) Meinetwegen, ich hab dem Socrates Scholasticus ja auch büschen Konsistenz verpasst. Mal als Leseanlass: Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Lateinisch. -- Carbidfischer Kaffee? 09:59, 4. Mai 2005 (CEST)

Na dann passts ja mit Punkt 4 zusammen ;c)) -- Geos 10:03, 4. Mai 2005 (CEST)

Grml... Ich stelle nie mehr Regeln auf, am Schluss befolgt sie noch jemand. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 10:05, 4. Mai 2005 (CEST)

lol, doof gelaufen das -- Geos 11:01, 4. Mai 2005 (CEST)

Aëtius

Alte Baustelle gefunden: Dieser Herr mit oder ohne Trema auf dem e? -- Carbidfischer Kaffee? 18:08, 7. Mai 2005 (CEST)

Meiner Wissens nach wird er mit ë geschrieben, sollte aber wohl eine Weiterleitungsseite mit e erhalten, da die meisten ihn wohl als Aetius eingeben werden. -- Geos 10:27, 9. Mai 2005 (CEST)

Bieberbach

Hallo Geos, meine Änderung war richtig, es heißt die Bieberbach und nicht der Bieberbach. Bach ist im allgemeinen männlich, die Bieberbach stellt da eine Ausnahme dar. Bereits im Mittelalter wurde die Bach weiblich benannt. Dies stammt noch aus keltischer oder germanischer Zeit. --j11 16:45, 17. Mai 2005 (CEST)

Hm, ich kenn zwar die Nutzung von die Bach bei den "Eingeborenen" bei uns in der Gegend (Rodgau), aber das das nicht nur Slang sein soll ist mir neu. Hast Du eine Quelle anhand derer man das nachvollziehen kann? -- Gruss Geos 17:00, 17. Mai 2005 (CEST)

deine sla

Schau nochmal auf der Löschkandidatenliste von heute vorbei deine sla's wurden fleißig Überschrieben. Haben uns für Sperrmüllentsorgung entschieden StillesGrinsen 16:15, 18. Mai 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis, scheint - leider, denn ich bin gegen verfrühtes Löschen, - die einzige Möglichkeit zu sein. -- Geos 17:29, 18. Mai 2005 (CEST)

QO Rom

Hallo Geos,

Du bist Mitglied im WikiProjekt Rom, deshalb möchte ich Dich darauf hinweisen, dass ich eine Qualitätsoffensive Rom angelegt habe, welche aber noch weitere Mitarbeiter benötigt, um sich durchsetzen zu können. Bei Interesse trage dich bitte hier ein. Über jegliche Hilfe wäre(n) ich/wir sehr dankbar! --Steffen 09:36, 23. Mai 2005 (CEST)

Hi Steffen, hab mich mal eingetragen, auch wenn ich diese neue Form der QO nicht wirklich gut und sinnvoll finde -- Geos 10:41, 23. Mai 2005 (CEST)

Liste der fränkischen Herrscher

Ich habe das neue Layout einstweilen zurückgestellt; ich halte es für äußerst diskussionswürdig, insofern es zur Übersichtlichkeit nicht beiträgt, sondern nur verwirrt. Außerdem - das gestehe ich selbst ein - ist die endgültige Konzeption der Seite mit ihrem zeitlichen Dualismus Merowinger - Karolinger ohnehin noch nicht geklärt. Schau Dir doch nur einmal das Hickhack Deines Layouts mit den wechselnden Zeilenbreiten an: ich finde es echt unschön und ich habe nicht den ganzen Vormittag an der Seite gesessen, um danach mit diesem Ergebnis leben zu können. Was hattest Du denn gegen die Einrückungen für die Teilreiche? Das war doch ein recht guter Kompromiß. Also bitte nicht böse sein! Viele Grüße. --UPH 19:52, 24. Mai 2005 (CEST)

Hallo UPH, böse bin ich nicht, aber das neue Layout als Alptraum zu bezeichnen empfinde ich schon als etwas kränkend. Es sieht einfach besser, "moderner" aus. Recht hast du mit der Kritik an den unterschiedlichen Zeilenbreiten, daran wollte ich mich heute machen - nachdem ich den gestrigen Nachmittag mit dem Grund-Layout zugebracht hatte. Folgender Vorschlag: Wir stellen beide Layouts zur Diskussion und entscheiden danach, welche Form Gültigkeit haben soll. Ich stell aml auf der Diskussionsseite einen entsprechenden Absatz rein. -- Geos 09:12, 25. Mai 2005 (CEST)

PS: Der Dualismus Karolinger/Merowinger entspricht doch durchaus den Gegebenheiten - hier sehe ich überhaupt kein Problem.

Kränken wollte ich Dich nun gar nicht, doch hatte der Informationswert doch tatsächlich gelitten. Nun haben wir beide den ganzen Tag mit der Seite verbracht, wie herausfinden? Ich begrüße Deinen Abstimmungsvorschlag auf der Diskussionsseite und werde hinzufügen, daß wir die ganze Entscheidung um ein halbes Jahr vertagen, bis wir - wie oben angedeutet - eine endgültige inhaltliche Konzeption für die Seite gefunden haben. Mag der Alptraum entstanden sein, weil inhaltliche und stilistische Dürftigkeit hier unselig zusammentrafen. Vielleicht liegt ja auch eine Lösung darin, die Liste erst um Karten zu ergänzen, oder aber darin, die Teilreiche ganz herauszunehmen, so wie ich das auf "meinen" Seiten Liste der Herrscher von Neapel und Liste der Herrscher von Sizilien mit der aragonesischen resp. spanischen Fremdherrschaft getan habe. Mag der Leser sich dort informieren.--UPH 12:55, 25. Mai 2005 (CEST)

Danke, daß Du die Liste der römischen Kaiser für mich gestrichen hast, das war zwar gutgemeint, aber wohl tatsächlich überflüssig. Ich werde mich aber heute auch noch einmal an unsere geliebte Liste der fränkischen Herrscher setzen, da fällt mir noch vieles ein. Wir sind doch wirklich ein gutes Team, oder? --UPH 16:33, 25. Mai 2005 (CEST)

Staatsoberhäupter

Hallo Geos, ich habe den starken Verdacht, dass Triebtäter ohne stichhaltiges Votum die Staatsoberhäupterartikel wiederherstellen wird. Auch wenn das vermutlich in deinem Sinne ist, wäre zu überlegen, ob der dann unausweichliche Konflikt deinem Projekt dienlich wäre. Ich rate daher dazu, die Frage von einem größeren Forum diskutieren zu lassen und das Votum auf breitere Füße zu stellen als auf eine Minimehrheit von 4:2 (es wurde eine Gegenstimme übersehen). Übereiltes Handeln wäre IMHO nur schädlich und Gefahr im Verzug besteht ja nicht. Gruß, Anathema <°))))>< 00:06, 27. Mai 2005 (CEST)

Hallo Anathema, also soweit ich das sehe ist das Forum zum Wiederherstellen gelöschter Artikel genau der Ort, an dem man soetwas zur öffentlichen Diskussion stellt, was ich ja auch gemacht habe. Und wenn sich eine Mehrheit nach einem Monat dafür ausspricht, so ist das das stichhaltigste Votum, das es dabei eigentlich geben kann, oder? Das eine Mherheit noch lange nicht von allen akzeptiert wird habe ich ja schon erfahren dürfen, aber ich dachte, das du inzwischen etwas weiter wärst. Willst du wieder - bei einer Wiederherstellung, die meiner Meinung nach nunmehr endgültig gerechtfertigt ist - dagegen vorgehen? Übrigens: keine Wiederherstellung wäre meinem Projekt auch nicht wirklich dienlich.... --Gruß Geos 10:15, 28. Mai 2005 (CEST)

Geos, ich stand diesen Artikeln bisher zwar kritisch, aber relativ neutral und auf keinen Fall feindselig, wie du mir immer unterstellt hast, gegenüber. Aber mit dieser Aktion hast du dich aus der Riege der respektierten Wikipedianer verabschiedet und mich als entschiedenen Gegner gewonnen. Über dieses Thema ist das letzte Wort noch nicht gesprochen und die Trollaktion deines Hofhundes wird auch noch Folgen haben. Schade, dass es so kommen musste, aber du wolltest es ja so haben. Ich hätte dich für vernünftiger gehalten. Ein Meinungsbild auf breiteren Füßen hätte deiner Sache sicher besser gedient. --Anathema <°))))>< 11:19, 28. Mai 2005 (CEST)

Wikipedia:WikiReader/Antike

Könntest du als Querleser, Zusammenstreicher oder Artikler an besagtem Reader mitwirken oder wüsstest du noch Leute, die das könnten bzw. wollten? -- Carbidfischer Kaffee? 11:00, 27. Mai 2005 (CEST)

Bin dabei und versuche auch noch Mitstreiter zu aktivieren. -- Geos 10:23, 28. Mai 2005 (CEST)

Klasse. Danke und auf gute Zusammenarbeit. -- Carbidfischer Kaffee? 11:30, 28. Mai 2005 (CEST)

Schau mal bei Benutzer:Benowar/Reader rein. -- Carbidfischer Kaffee? 11:31, 19. Jun 2005 (CEST)

Erdbeben von Lissabon

Hallo Geos, ich habe heute morgen mal einen Vorschlag für die nächste Qualitätsoffensive im Portal Frühe Neuzeit eingestellt. Vielleicht hast Du ja Lust, Dich ab Juli daran zu beteiligen. Beste Grüße --Frank Schulenburg 11:19, 4. Jun 2005 (CEST)

Hallo Frank, ich schau mal rein, soweit es meine Zeit zulässt, aber um mich da als offizieller Teilnehmer einzutragen reichts sicher nicht in nächster Zeit, deshalb eher "inoffizieller Mitarbeiter" ;c)) -- Geos 10:17, 6. Jun 2005 (CEST)

Savoyen und Italien

Hallo Geos Warum hast du die Herrscher von Italien im Artikel Geschichte Italiens wiederhergestellt? Diese Infos passen doch besser nach Liste der Staatsoberhäupter Italiens. Dafür ist die Liste doch da. Dasgleiche bei Savoyen. Die Herrscher sind schon bei Liste der Herrscher Italiens bestens untergebracht. Und bei Haus Savoyen sind sie noch einmal vorhanden. Muß das sein? --134.109.132.160 13:34, 17. Jun 2005 (CEST)

Hallo Anonymus, eine gewisse Redundanz ist dadurch zweifellos gegeben, aber: Die Info gehört auf jeden Fall in den entsprechenden Artikel, da ja nicht jeder die Liste aufruft, bzw. alle nötigen Infos möglichst auf derselben Seite finden möchte. Und da gehören die Herrscher, über die im Artikel z.T. gesprochen wird natürlich dazu. Trotzdem sollte diese Info auch auf der Liste erscheinen. Ich hoffe, meine Erklärung wie ich das sehe kann dich überzeugen? -- Geos 14:03, 17. Jun 2005 (CEST)

PS: Melde dich doch an, dann redet es sich auch viel leichter miteinander ;c)

Childebertus adoptivus

Da du am Artikel zu "Childebertus adoptivus" beteiligt warst, bitte ich mal darum meinen Diskussionsbeitrag dazu zu lesen. Gruß Jamin

Habe dir auf der Diskussionsseite des Artikels geantwortet -- Geos 17:40, 20. Jun 2005 (CEST)

Elbe/Neuentwurf

Wir suchen für die völlige Neugestaltung des Artikels noch jemanden, der sich mit Besiedlungsgeschichte des Elbraums insbesondere in der Antike und dem frühen Mittelalter auskennt. Vielleicht kannst du dich daran beteiligen. Der Artikel befindet sich derzeit in einem sehr viel versprechenden Review. Geo-Loge 21:36, 20. Jun 2005 (CEST)

Hmm, und bei welcher der Versionen kann man dann etwas beitragen? Bin etwas verwirrt -- Geos 22:26, 20. Jun 2005 (CEST)

Im Moment sollten alle Änderungen im Neuentwurf vorgenommen werden - das Kapitel ist dort angelegt und muss nur noch befüllt werden. Eine weitere Unterteilung der vorhandenen Kapitelstruktur ist natürlich auch möglich. Geo-Loge 20:52, 22. Jun 2005 (CEST)

Okay, muss mich aber erst mal selber schlau machen zum Thema ;c) --Geos 11:13, 23. Jun 2005 (CEST)

Danke im Voraus. Geo-Loge 18:56, 23. Jun 2005 (CEST)

muss nur noch befüllt werden ist gut... ;c)) -- Geos 01:21, 24. Jun 2005 (CEST)

Portal Vor- und Frühgeschichte

Jo. Ich werd mir zwar noch Zeit lassen und mich noch nicht richtig festlegen, aber ich denke ich würds machen. Wieso fragst du? Grüße, John N. ^{Diskussion Beiträge} 13:00, 23. Jun 2005 (CEST)

Na ganz einfach, hab selbst schon mal dran gedacht, da mich das Thema sehr interessiert und ich auch schon so einige Artikel aus dem Bereich geschrieben hab. Andererseits stellt sich natürlich die Frage, ob die "Quellenlage" ein eigenes Portal rechtfertigt... --Geos 13:04, 23. Jun 2005 (CEST)

Das mit der Quellenlage stimmt, aber es heißt ja Sei mutig. Würdest du mitmachen? Grüße, John N. ^{Diskussion Beiträge} 13:15, 23. Jun 2005 (CEST)

Klar! --Geos 13:16, 23. Jun 2005 (CEST)

Siehe hier: Benutzer:John N./Test/Portal Vor- und Frühgeschichte. Grüße, John N. ^{Diskussion Beiträge} 22:19, 23. Jun 2005 (CEST)

Nicht schlecht als Basis, setz es odch rein und dann gehtslos mit der Bearbeitung, Thx -- Geos 01:21, 24. Jun 2005 (CEST)

Komm doch mal in den Wikipedia:Chat, dann kann man sich nen bissl über die Organisation unterhalten. Grüße, John N. ^{Diskussion Beiträge} 13:10, 24. Jun 2005 (CEST)

Maingau

Tach Geos, schau doch mal auf der Diskussionsseite zum Artikel Maingau vorbei. Du kennst Dich gut mit geschichtlichen Themen aus und bist auch aus der Region. Vielleicht kannst Du was beitragen? Grüße --j11 22:36, 23. Jun 2005 (CEST)

Gern, aber ihr habt ja schon so einiges zusammengetragen -- Geos 01:21, 24. Jun 2005 (CEST)

Liste der Staatsoberhäupter

Hallo Geos,
nachdem nun einen Monat lang wieder nichts passiert war habe ich entsprechend Deines positiv befürworteten Wiederherstellungsantrages die restlichen Listen der Staatsoberhäupter der Jahre 1781 - 1899 wiederhergestellt. Für die Jahre 1837 - 1880 gab es keine früheren Versionen. Die Jahresartikel 1780 - 1836 habe ich schon korrigiert. In den Folgejahren sind inzwischen unabhängig von Deiner Arbeit Einträge entstanden. Hier möchte ich Dich bitten unter Wahrung der Angabe der Autorenschaft diese Informationen selbstständig an den richtigen Platz zu bringen. -- Triebtäter 12:39, 25. Jun 2005 (CEST)

Hi Triebtäter, vielen Dank für die Heidenarbeit, ich werde mich baldmöglichst dransetzen die restlichen bestehenden Artikel auf den neuesten Stand zu bringen, nochmals Merci!!! -- Geos 20:42, 27. Jun 2005 (CEST)

Epipaläolithikum

Hallo Geos, Du hast in diesm Artikel den bestehenden Redirect auf Mittelsteinzeit gelöscht und den Artikel leer gelassen. War das ein Versehen oder sollte es von Epipaläolithikum gerade keinen Redirect auf Mittelsteinzeit geben - dann sollte der Artikel nicht geleert, sondern gelöscht werden (durch Schnelllöschantrag). Gruß, --redf0x 17:26, 28. Jun 2005 (CEST)

Stimmt, es sollte kein redirect geben, denn es ist nicht dasselbe. Bin im Moment am Recherchieren um diese Lücke zu füllen. Aber zwischenzeitlich kann es natürlich auch schnellgelöscht werden. Soll ich den Antrag stellen? Gruß -- Geos 17:30, 28. Jun 2005 (CEST)

Danke für die flotte Antwort, ich machs so :) --redf0x 17:33, 28. Jun 2005 (CEST)

Qualitätsoffensive

Gern geschehen! :) Grüße, John N. ^{Diskussion Beiträge} 5. Jul 2005 12:42 (CEST)

Wessex-Kultur

Hallo Geos, hast du den Artikel Wessex-Kultur aus dem englischen übersetzt? Falls ja, gut... endlich mal wieder jemand gefunden der auch ausm englischen übersetzt :) Kannst du aber bitte beim nächsten mal einen link zur englischen Wikipedia machen und die Kategorien mit übernehmen?--Träumer 6. Jul 2005 14:01 (CEST)

Hi Träumer, yep, stammt aus der en WP, normalerweise übernehme ich dann auch die entsprechenden links zur en und evtl. anderen WP's, hab ich hier einfach vergessen. Was die Kategorien betrifft: Von denen halte ich nicht so übermässig viel und nehme mir dann auch das Recht heraus, hier einfach keine einzutragen ;c) -- Geos 6. Jul 2005 15:04 (CEST)

Schlacht bei Noreia

Das mit dem Doppeleintrag lasse ich gelten. Du kannst die Markierungen selbstverständlich wieder entfernen. Es kam mir übrigens so vor, als wäre die Schlacht nicht wirklich in anderen Artikeln verlinkt.

Wenn du es schon benützt, kannst du eventuell das Lemma Scharmützel vor der Löschung retten! DIV, --Flominator 6. Jul 2005 20:54 (CEST)

Okay, habe die Einträge entfernt, zu Scharmützel etwas ergänzt und meine Meinung beim Löschantrag gesagt, Gruß --Geos 7. Jul 2005 09:28 (CEST)

IRC: #hist.wikipedia

Hallo Geos, seit heute gibt es einen eigenen Chatraum für alle Geschichtsinteressierten in der Wikipedia: irc://irc.freenode.net/hist.wikipedia Vielleicht hast Du ja mal Lust, dort vorbeizuschaun. Ich bin auf die Idee gekommen, als ich heute morgen eine Frage aus dem Fachgebiet Biologie hatte und ich unter #bio.wikipedia innerhalb von wenigen Minuten Auskunft bekommen habe. Auf den Diskussionsseiten des Portal Frühe Neuzeit habe ich den Hinweis auf den Chat gerade eingebaut. Ich würde mich freuen, wenn Du einen entsprechenden Hinweis (evt. unter Benutzung der Vorlage:Chatraum Geschichte auch im Portal:Geschichte anbringen könntest. Beste Grüße! --Frank Schulenburg 16:42, 21. Jul 2005 (CEST)

Hi Frank, habe mal in den Portalen Vor- und Frühgeschichte, Antike, Rom und Mittelalter, sowie natürlich im Geschichtsportal den Hinweis reingestellt. Ich selbst werde den IRC aber kaum nutzen können, da ich meist tagsüber ausm Büro aktiv bin - und meine IT-Leute sehen chatten nicht so gerne ;c) Gruß --Geos 17:40, 21. Jul 2005 (CEST)

Navigationsleiste Runde #468

Hallo Geos,
Du hattest Dich Ende letzen Jahres/Anfang dieses Jahres in einem Meinungsbild für die Verwendung von Navigationsleisten ausgesprochen. Nun wird in einem neuen Meinungsbild versucht, die Zahl der maximalen Einträge in einer Leiste strikt bei 20 festzuschreiben. Vielleicht magst Du Dich noch einmal unter Wikipedia:Meinungsbilder/Navigationsleisten an der Diskussion beteiligen. Vielen Dank. -- Triebtäter 20:33, 24. Jul 2005 (CEST)

Zwangsabwahlantrag

Triebtäter braucht Deine Hilfe

Adminwiederwahl 2005
(bitte weitersagen, aber nur an die Netten)

Lieber Geos, vielen Dank für Deine Unterstützung. Es freut mich sehr zu spüren, dass ich mit meiner bisherigen Arbeit Dein Vertrauen genieße. -- Triebtäter 22:42, 25. Jul 2005 (CEST)

Artikelwünsche

In Frage bezüglich deiner Artikelwünsche im Portal:Geschichte: Dinge wie Rom im Mittelalter oder Antikes China sollte man doch eigentlich unter Rom#Hochmittelalter und Neuzeit bzw. Geschichte Chinas finden. Insbesondere ein "Antikes China" lässt sich schwer beschreiben, da die Einteilung Antike-Mittelalter-Neuzeit rein europäisch ist. --Bender235 23:50, 26. Jul 2005 (CEST)

Hallo Bender, ja, zweifellos richtig, das man in den übergreifenden Artikeln dazu etwas finden sollte, aber, wie so oft gerade in der Geschichte, wären das mMn durchaus Themen, die in einem eigenen Artikel ausführlicher gewürdigt werden sollten. Und Rom#Hochmittelalter und Neuzeit (übrigens falsches Unter-Lemma, da schon bei Pippin beginnend) - also ein Zeitrahmen vom 8. Jahrhundert bis 1871 in einem kleinen Absatz kanns irgendwie nicht sein.... Der Vorschlag "Antikes China" stammt übrigens nicht von mir, ich weiss ihn auch nicht richtig abzugrenzen. Habe ihn nur aus den in den verschiedenen Geschichtsportalen gewünschten Artikeln auf die prominentere Hauptseite geholt, wie ich das immer mal wieder mache. Wenn sich keiner dazu berufen fühlt, solch einen Artikel zu verfassen verschwindet er nach einer Weile dann auch wieder. Gruß --Geos 18:11, 27. Jul 2005 (CEST)

Vermittlungsausschuss bzgl. Antifaschist 666

Hallo Geos. Da du Antifaschist 666 bzgl. den Fristen für die Laufzeit von Anträgen bei exzellenten/lesenswerten Artikeln aufmerksam gemacht hast, bitte ich dich, beim Vermittlungsausschuss vorbeizuschauen und, falls notwendig deine Meinung zum weiteren Vorgehen mit Antifaschist und seiner Diskussionsresistenz kundzutun. Gruß, --Leipnizkeks 08:36, 5. Aug 2005 (CEST)

Jōmon-Zeit

Hi Kamikazow, habe gesehen, das du - nach der kleinen Diskussion bei der Lesenswert-Diskussion des Artikels Steinzeit - tatsächlich deinen Hintern hochbekommen hast und Jomon überarbeitet hast ;c)). Danke dafür und vielleicht beteiligst du dich ja auch weiter bei prähistorischen Themen Gruss --Geos 16:39, 15. Aug 2005 (CEST)

Bitte nicht zu viele Blumen. Ich habe nicht wirklich viel ergänzt. Der Großteil der Erweiterung hat ADS-Slayer geleistet, genauso wie er auch Yayoi-Zeit erweitert hat. Bin noch nicht ganz aus meiner Prüfungs-Phase raus. Mal schaun in wieweit ich den und/oder andere Artikel danach erweitern kann. –KAMiKAZOW 18:00, 15. Aug 2005 (CEST)

Vorlage Diskussion:Dreiperiodensystem

Siehe dort. ;-) --Bender235 13:44, 18. Aug 2005 (CEST)

Jungsteinzeit

Ich hab im Artikel Jungsteinzeit den Abschnitt "Bäuerliche Lebensweise" erweitert (es fehlt noch einiges). Wäre nett wenn du ihn mal durchlesen und deine Meinung äußern könntest. Siehe auch Wikipedia:Fokus/Geschichte, Politik, Wirtschaft und Recht#Neolithische Revolution. --Bender235 21:57, 24. Aug 2005 (CEST)

Hi Bender, bin erst jetzt dazu gekommen, mal reinzusehen --> krank! Sieht schon gut aus - wenn die angedachten Ergänzungen noch ausgeführt sind haben wir den nächsten Kandidaten zumindest für einen lesenswerten Artikel - was meine Ansicht über einen eigenständigen Artikle zur NR nicht ändert ;c) --Geos 09:29, 26. Aug 2005 (CEST)

Lesenswert

Stimmt, habe mich verkuckt. Aber trotzdem war es für die von mir gelöschten Kandidaten wohl richtig, sie vorzeitig rauszunehmen:

wenn sich innerhalb von fünf Tagen mindestens drei angemeldete Benutzer dafür aussprechen. und keine Contras kommen. Oder ist die Fristverkürzung nicht statthaft? Jesusfreund 17:16, 2. Sep 2005 (CEST)

Nach den mir bekannten Diskussionen (besonders im Zusammenhang mit AF666) wird dieser Passus allgemein so interpretiert, das man die 5 Tage abwarten soll. Bei einem Artikel der diese bedingung schon vorab erfüllt ist die Wahrscheinlichkeit ja auch sehr hoch, das da keine relevanten Gegenstimmen mehr kommen - und wenn doch: umso besser, lieber ein relevanter Einwand eines Fachmanns/frau und er wird erst mal nicht lesenswert als das der Fachmann den Artikel liest und sich sagt: So ein Quatsch und das zeichnen sie als lesenswert aus... Grüsse--Geos 07:31, 4. Sep 2005 (CEST)

Wetter in Rodgau

Hallo Geos! Irgendjemand hat schon vor längerer Zeit in den Rodgauartikel reingeschrieben, dass das Gebiet zu den mildesten Gegenden in Deutschland gehört. Nun hat noch eine IP folgendes ergänzt: ... gehört das Gebiet zu den mildesten aber auch regenärmsten Gegenden Deutschlands.. Ich kann das nicht verifizieren und glaube auch nicht so recht dran. IMHO ist statistisch gesehen der wärmste Ort Deutschland Frankweiler am Pfälzer Wald, und das schon seit Jahren. Kannst Du helfen? Gruß --presse03 11:36, 5. Sep 2005 (CEST)

Hi presse 03, das mit zu den mildesten Gegenden stimmt (wenn auch nicht in der absoluten Spitze), wegen der Regenarmut werd ich mal bei 'nem alten Freund beim Wetterdiesnt in Offenbach nachfragen, das sollte zu klären sein. Regenarm?? Da war wer nicht in der Gegend in diesem Sommer .... ;c) --Geos 11:58, 5. Sep 2005 (CEST)

So, hab auchschon das Ergebnis: auf [9] und dann Klima: Monatskarten kann man sich die Niederschalgsmenge absolut und relativ anzeigen lassen und zwar für die ganze Republik. Entgegen den gefühlten Niederschlägen sind wir in diesem Jahr tatsächlich eher unterdurchschnittlich beregnet worden (relativ) und im Vergleich zu anderen Gebieten fast immer in den untersten Regenklassen (absolut). Hier die Details für dieses Jahr:

Jan.: 26-50 mm, Feb: 26-50 Mär: 26-50, Apr: 76-100, Mai: 51-75, Jun: 26-50, Jul: 51-75, Aug: 26-50 mm. Hmmm, warum nur hatte ich den Eindruck, das es in meinem Urlaub dauernd geregnet hat? --Geos 12:16, 5. Sep 2005 (CEST)

Danke Geos. Ich habe aus der regenärmsten eine regenärmere Gegend gemacht und das mit den gemittelten Jahreswerten 1982-2004 belegt. Geografie und die Einleitung zur Infrastruktur habe ich zusammengefasst und mitsamt der Gemarkungskarte nach oben verschoben. Die Verkehrsanbindungen haben jetzt auch eine eigene Karte und ein Unterkapitel "Kirche" habe ich noch eingefügt. Käptn Nemo wird sich freuen (hoffe ich). Und noch ein paar kleine Ergänzungen hier und da... Schaust Du bitte nochmal drüber, ob das alles o.k. ist? Nicht dass ich jetzt den Artikel etwa verschlimmbessert habe. Gruß in die Nachbarschaft --presse03 17:47, 5. Sep 2005 (CEST)

So müsste es dem Käptn doch gefallen;c) Eine Sache noch: Das Bild "Spargelfeld" läd bei mir nicht richtig, dabei hab ich hier einen sehr schnellen und guten Internetzugang. Sollte man eventuell noch mal überprüfen. Danke! --Geos 18:20, 5. Sep 2005 (CEST)

Artikel Vignette

Deinen Artikel Vignette habe ich zufällig entdeckt und um "Österreich" erweitert. Hoffe, es gefällt Dir. Der Text ist von mir, auch wenn er so schon auf den Seiten des Rodgauer Campingclubs steht. Die bastele ich nämlich auch zusammen.--presse03 13:21, 8. Sep 2005 (CEST)

Danke für die Blumen, aber ich kann mich gar nicht erinnern Vignette geschrieben zu haben??? Wenn ichs recht sehe, hab ich nur ein redirect von Autobahn-Vignette gesetzt. Du bist ja an vielen Fronten aktiv ;c)--Geos 13:32, 8. Sep 2005 (CEST)

Da habe ich mich doch glatt von der Auflistung auf Deiner Benutzerseite verwirren lassen und beim Artikel gar nicht mehr in die Versionsgeschichte geschaut. --presse03 14:13, 8. Sep 2005 (CEST)

pas de probleme, aber ich sollte diesen komischenredirect-link wohl besser entfernen... --Geos 14:18, 8. Sep 2005 (CEST)

Literatur Rodgau

Moin Geos! Am 17 Aug. 2005 hat eine IP im Rodgau-Artijel die bis dato vorhandene Literaturliste, die von mir bewusst nach Erscheinungsjahr sortiert war, völlig umgeandelt:

• Aus den korrekten Daten mit Autor, Titel, Verlag, Erscheinungsjahr und falls vorhanden ISBN wurden stark abgekürzte Einzeiler ohne ISBN, teilweise ohne Verlag.
• Die Sortierreihenfolge wurde auf Autorennachname geändert.
• Bei weiteren Büchern desselben Autors wurde dessen Name durch "dto." ersetzt.
• Bei mehreren Autoren an einem Buch wird nur einer genannt.
• Die kursive Hervorhebung der Titel wurde gelöscht.

Die IP hat gleichzeitig die Liste noch um einige Titel erweitert, was sehr löblich ist. Ich vermute, dass ihr dadurch das ganze zu lang erschien und sie deshalb die Kürzungen vornahm. IMHO ist das aber kein Grund - es sei denn, wir hätten Platzprobleme - die Liste derart zu zerstückeln. Du hast ja jetzt wenigstens die ISBNs wieder ergänzt. Wir sollten vielleicht den alten Zustand wieder herstellen und die Ergänzungen chronologisch einfügen. Noch was: Eine andere IP hat kürzlich unter Weblinks Homepage der Stadt angefügt. Ich denke, das ist doppelt, steht schon im Kasten oben. Deine Meinung ist mir wichtig, bevor ich da irgendetwas reverte. Gruß --presse03 09:29, 13. Sep 2005 (CEST) P.S. Ist Kaptain Nemo in Urlaub? ;-)))

Moin moin, das hatte ich gar nicht richtig mitbekommen mit den Änderungen. Zur Lit-Liste: Sortierung nach Nachnamen finde ich gut, so wird wissenschaftlich ja auch sortiert. Aber: Wenn die IP ISBN's rausschmeisst, die Kursivierung ändert und eigenmächtig Titel selektiert, dann sollten wir am besten erstmal reverten, und dann gegebenenfalls umsortieren und eventuell auch ein wenig aussortieren (das was rausgenommen wird können wir ja unter einem Link auf die Diskussionsseite verschieben). Ich kanns ja machen, wenn du einverstanden bist, bin aber den ganzen Vormittag erstmal in einem Meeting. Die Doppelung der HP sollte raus! Tja Nemo, jetzt hat er alle Wünsche erfüllt bekommen und nu isser ganz sprachlos ;c) --Geos 09:46, 13. Sep 2005 (CEST)

Danke für Deine Meinung. Ich habe die Liste jetzt genau so umgeändert: Autor (immer ausgeschrieben) - Titel (kursiv) - Ort und Erscheinungsjahr - ISBN (falls vorhanden). Ich finde, so hat die Lit-Liste wieder ein vernünftiges Aussehen. Zweiten Weblink auf HP habe ich entfernt. Redundanz zwischen "Radfahrwege" und "Sport" habe ich beseitigt (Rundweg war doppelt) und bei "Sport" noch etwas ergänzt (Tennisplätze, Beachvolleyball, Skateranlage, Triathlon, 24-Stunden-Lauf, Drachenfest). --presse03 11:03, 13. Sep 2005 (CEST)

Danke! Und prima das du den 24-Stunden-Luaf aufgenommen hast, da hatte ich auch schon dran gedacht. So langsam, wenn keine weiteren Wortmeldungen mehr kommen im Review, sollten wir dann daran gehen unseren Rodgau zum exzellenten Schmuckstück der WP zu machen. Am besten wärs, wenn Käptn Nemo ihn vorschlägt, oder was meinst du? ;c) --Geos 12:14, 13. Sep 2005 (CEST)

Ich würde ja gerne über den 24-Stunden-Lauf etwas mehr schreiben, da so etwas wohl in Deutschland einmalig sein dürfte, gerade, wenn man die "zusammengelaufenen" Beträge aller Jahre für Gemeinsam-mit-Behinderten betrachtet. Eigener Artikel?? -- Nemo wär schon gut als Vorschlagender, der ist konstruktiv kritisch und neutral. Diba, T.a.k., J11, FWHS, Du und ich kommen da als Autoren wohl nicht in Frage, auch wenn's nicht ausdrücklich untersagt ist. Postest Du mal bei Nemo und schlägst ihm das vor? --presse03 13:04, 13. Sep 2005 (CEST)

Yep, werd mal bei Nemo anklopfen. Ein eigener Artikel zum 24 -h-Lauf ist ne gute Idee, ist soweit ich weiss wirklich einmalig, noch dazu sehr erfolgreich und in Zeiten sozialer Einschnitte eine "Erfolgsstory". Helfe gerne mit. Wollen wir wetten, das ein solcher Artikel einen Löschantrag hervorruft? Bin mir da fast sicher, Tenor: gibts nicht, irrelevant usw....Aber da lässt sich schon was schreiben, auch über "Gemeinsam mit Behinderten". --Geos 13:11, 13. Sep 2005 (CEST)

Einhard

Hallo Geos, könntest du bitte für deinen sehr interessanten Hinweis auf die Graböffnung des Einhard-Grabes in Seligenstadt noch einen Quellenverweis in dem Artikel Einhard platzieren bzw. mir hier mitteilen, woher du diese Information hast. Danke, Gruß --Christoph 18:27, 13. Sep 2005 (CEST)

Moin Christoph, meine Quelle war ein Bericht in der regionalen Tageszeitung "Offenbach-Post", den ich am selben Morgen gelesen hatte. War wohl ein Bericht von einem Lokalreporter, werde ich aber versuchen noch zu recherchieren (mal schauen, ob wir die Zeitung noch dahaben oder sie schon entsorgt ist). Jedenfalls wohl ein Projekt, das bereits seit längerem in Arbeit war. Gruß --Geos 09:20, 14. Sep 2005 (CEST)

Carcer Tullianus

Hallo Geos, danke für deine Antwort bzgl. Einhard. Ich habe - bitte nicht persönlich nehmen - deinen Artikel Carcer Tullianus zur Löschung vorgeschlagen. Es gibt bereits ein Lemma Carcer mamertinus, das das Thema vollständiger und mit der korrekteren Bezeichnung behandelt; s. ausführlichere Begründung bei den LA. Falls etwas aus deinem Artikel in Carcer mamertinus noch nicht steht,so schlage ich vor, diese Inhalt dort einzuarbeiten und das Lemma Carcer Tullianus löschen zu lassen. (oder eventuell: redirect, müsste aber dann auch für die Bezeichnung Tullianum eingerichtet werden.) --Christoph 20:25, 14. Sep 2005 (CEST)

Kein Problem, aber da bist du eigentlich auf der falschen Seite: wenn sich zwei Artikel mit demselben Thema beschäftigen sollte man das auf Wikipedia:Artikel zum gleichen Thema vermerken, daraufhin geht ja auch die "Lösch"diskussion. Habe mich dort entsprechend geäussert.--Geos 09:56, 15. Sep 2005 (CEST)

Hallo Geos, ich habe meinen Löschantrag zurückgezogen (s. dazu die Bemerkunge auf dem LA selbst und Diskussionseite auf Carcer Tullianus). Auch den umstrittenen Link auf der Seite Jugurtha habe ich nun mit deinem Artikel verlinkt, da es wohl darauf hinausläuft, dass dein Lemma bleibt. Vielleicht kannst du dich ja mit dem Hauptautor von Carcer mamertinus einigen und bei Beibehaltung von deinem Lemma redirects bzgl. der alternativen Begriffe "Carcer mamertinus", "Mamertinischer Kerker" und "Tullianum" setzen. Auch die Inhalte beider Artikel sollten irgendwie zusammengeführt werden. Die arrogante Wortwahl von Kenwilliams in einer ansonsten sehr sachlichen Diskussion hat mich übrigens verärgert - zu Unrecht?--Christoph 15:43, 17. Sep 2005 (CEST)Schönes Wochenende, Gruß --Christoph 15:43, 17. Sep 2005 (CEST)

Hi Christoph, werde mich drum kümmern --Geos 09:54, 19. Sep 2005 (CEST)

Wie in der Diskussion vereinbart habe ich nun den Artikel Carcer Tullianus mit Material aus Carcer mamertinus ergänzt und Carcer Mamertinus , Mamertinischer Kerker und Tullianum mit redirects umgeleitet. -- Geos 12:27, 19. Sep 2005 (CEST)

Rodgau Review

Hallo Geos. Du hast ja schon bemerkt, dass ich die Umgebungskarte erneuert und Lokale Agenda 21 erwähnt habe. Können wir den review jetzt abschließen? Mir fällt jetzt nichts mehr ein und anderen wohl auch nicht. Schön, dass sich Kapitän Nemo bereit erklärt hat, den Artikel "anzupreisen". Gruß --presse03 12:36, 16. Sep 2005 (CEST)

Yep, habe Nemo schon gedankt für seine Kritik. Lasse das noch ein paar Stunden stehen und wenn nichts neues mehr kommt beende ich das Review -dann heissts Daumendrücken! ;c) --Geos 13:00, 16. Sep 2005 (CEST)

Oh, das hat Nemo aber super formuliert, die Kandidatenkür. Bin begeistert! Sollten wir einmal die Autorenliste abarbeiten und darauf hinweisen, das der Artikel jetzt bei den Exzellent-Kandidaten steht? Oder schickt sich das nicht? --presse03 21:21, 16. Sep 2005 (CEST)

Stimmt, hatter schön gemacht! Soweit ichs sehen kann sind die Hauptbeteiligten ja schon vertreten - und das mit pros ;c)) Sieht doch ganz gut aus. --Geos 09:54, 19. Sep 2005 (CEST)

Rodgau exzellent!!!

Hallo Geos. Seit 14:49 hat der Rodgau-Artikel in der Exzellenten-Diskussion 10 Pro-Stimmen und 0 Contra-Stimmen. Lt. Bedingungen für eine Kandidatur ist er damit als exzellent einzustufen, auch vor der 20-Tage-Frist. Sehe ich das falsch??? --presse03 15:19, 21. Sep 2005 (CEST)

Sehe ich auch so, hatte mir gerade noch mal die Bedingungen durchgelesen! Aber: wir sollten das nicht umsetzen, seien wir so gelassen, das andere machen zu lassen. Ansonsten: *Handgeb*, ich denk das haben wir gut hinbekommen, darauf sollten wir einen trinken! --Geos 15:25, 21. Sep 2005 (CEST)

Du nimmst mir das Wort aus dem Mund. Was hälst Du von einem guten Roten oder lecker Bierchen? Glashaus, solange es noch schönes Wetter ist? *Schulterklopf* --presse03 16:21, 21. Sep 2005 (CEST)

Perfekt, genau mein Gedanke! Heute 19:30? --Geos 18:19, 21. Sep 2005 (CEST)

Oh - das habe ich erst jetzt (zuhause) gelesen und da war es dann schon deutlich nach Deiner vorgeschlagenen Zeit. Morgen gleiche Zeit, gleicher Ort? --presse03 23:02, 21. Sep 2005 (CEST)

OK, abgemacht --Geos 00:57, 22. Sep 2005 (CEST)

Und woran erkenne ich Dich? Hast das WP-Logo auf der Stirn, so wie ich? *Nichternstmeint* --presse03 02:18, 22. Sep 2005 (CEST)

Lol, nee, hab mein Brandzeichen letztens wieder entfernen lassen... Also, wenn du deinem Bild noch einigermassen ähnlich siehst, dann erkenn ich dich! PS: Es ist leider auch möglich, das ich nicht hundert Prozent pünktlich bin, je nach Stau --Geos 09:04, 22. Sep 2005 (CEST)

Kein Problem. Ich warte und freue mich! --presse03 12:37, 22. Sep 2005 (CEST)

Rodgau ist jetzt exzellent

Danke für den informativen Abend! Grund zum Feiern hat sich in unserer Abwesenheit konkret ergeben: Antifaschist hat Rodgau zum Exzellenten gekürt. Die Sache mit dem Bücherturm hab ich auch noch hingekriegt. Gut so? --presse03 01:11, 23. Sep 2005 (CEST)

Na also, dann haben wir ja genau zum richtigen Zeitpunkt angestossen! Hat Spass gemacht, sollte man wiederholen! Übrigens: Nicht A666 hat den Artikel gekürt sondern die 13 Stimmabgeber - und die Autoren ;c). Gratuliere und willkommen im Club der "Exzellente-Artikel-Schreiber". Wie ich gesehen habe, hast du ja noch in der Nacht den "Bücherturm" (Frage dazu: Ist der wirklich von Keith Haring? Und gäbe das dann nicht wieder Probleme?)installiert und auch deine User-Seite aufgeräumt - Respekt, da warst du ja noch richtig fleissig ;c) --Geos 09:43, 23. Sep 2005 (CEST)

Frage beantwortet: Bücherturm ist von Matei Kren. Habe gerade mit der Museumsleiterin Frau Müller telefoniert, die hat mir das bestätigt. Sie hat mir auch bestätigt, dass im Museum Berger kein Fotografierverbot besteht und sie selber auch schon Fotos von dem Turm verarbeitet und freigestellt haben unter PD. Sollte ich mit dem Bild irgendein Problem kriegen, werde ich es durch einen von mir selbst erstellten und forografierten Stapel Bücher ersetzen.. Schönes Wochenende! --presse03 12:15, 23. Sep 2005 (CEST)

Neue Beiträge im Portal:Geschichte

Hi, ich bin mir immer nicht ganz sicher - mythologische Beiträge wie die über Ninlil und Erra sollen da auch eingetragen werden? Zumindest in der Theorie steckt sicher politisches Potential in ihnen. Aber es bleibt eben Mythologie/Religion. ??? Kenwilliams 13:55, 26. Sep 2005 (CEST)

Hi Kenwilliams, puristisch gesehen hast du sicher recht - es sind Mythologien und keine "harte" Geschichte. Aber wie du selbst schon sagst, diese Mythologien haben zum (Groß)Teil enorme AUswirkungen auf die Politik, die Religion (die ja früher viel stärker auf das normale Leben einwirkte), die Lebensweise, Dynastien usw. - und das bis in die Neuzeit hinein. Deshalb sehe ich für diese Artikel schon eine "Erwähnungspflicht" im Portal Geschichte. Wegen Göttern und Götzen sind wahrscheinlich mehr Menschen gestorben als wegen anderer Gründe...Gruß --Geos 14:03, 26. Sep 2005 (CEST)

OK. Dann trage ich meine nächsten Artikel gleich mit ein, kommen in den nächsten Tagen noch einige. Kenwilliams 14:26, 26. Sep 2005 (CEST)

Super, danke! --Geos 15:24, 26. Sep 2005 (CEST)

Geschichte Malis

Moin Geos! Ich habe die Karte von Mali einmal neu aufgearbeitet (auf der bisherigen Grundlage). Diese Karte könnte jetzt dazu dienen, die einzelnen Epochen oder Dynastien darzustellen. Da müsstest Du mir aber gewaltig helfen, ich traue es mir nicht zu, aus dem Artikeltext bei Geschichte Malis die notwendigen Informationen herauszulesen. Schaue auch bitte die neue Karte auf Fehler durch. Du findest sie in meiner Bilderliste hier. Bis dann. --presse03 14:51, 26. Sep 2005 (CEST) (Sorry für die 3 Versuche, dieses bischen Text richtig einzustellen, aber ich bin wohl heute nicht gut drauf!)

Hi presse03, hast du gut hinbekommen, aber um z.B. das Mali-Reich darzustellen brauchts mehr Raum: das ging vom Atlantik bis zur heutigen Nigerianischen Grenze, also fast ganz Westafrika, das Songhai-Reich war ähnlich groß, und wenn man die französische Kolonialzeit darstellen will hat man endgültig fast den ganzen nördlichen Teil des Kontinents. Was beibehalten werden sollte sind die modernen Staatsgrenzen, so kann man sich am besten orientieren. In die Karten sollten dann aber am besten nur die jeweils "aktuellen" Städte - auch aus heutigen Nachbarländern - aufgenommen werden. Zu den Ausmaßen der Reiche: wie schon besprochen gab es damals natürlich keine Grenze mit Zollhäuschen, ein "Farbklecks", der zu den Rändern hin heller wird bis er verblasst, dürfte durchaus die damaligen Gegebenheiten am besten wiederspiegeln. Ansonsten: Denk dir was schönes, freu dich auf dein Bierchen heute Abend und lass die Arbeit mal 'n Augenblick liegen - dann gehts auch wieder mit dem drauf sein... ;c) --Geos 15:24, 26. Sep 2005 (CEST)

Hallo Geos! Ich habe mal ein paar Karten probiert, will die aber nicht unfertig hier einstellen, damit Du drüber schauen kannst. Schreib mir mal eine kurze Mail an homepage@rodgau.de dann habe ich Deine Internetadresse. Gruß --presse03 14:08, 28. Sep 2005 (CEST)

Habe dir über den Link "E-Mail an den Benutzer"auf deiner Seite ein Mail geschickt, da ich aber nicht weiss, welche MAiladdi du da angegeben hast: versuchs mal über geos111@gmx.de --Geos 14:20, 28. Sep 2005 (CEST)

Hallo Geos! Nach längerer Zeit, die ich mit dem Artikel "Weser" verbracht habe (ist nun soweit fertig) :-)) hier die ersten Versuche zu Karten Mali. Bitte schau sie Dir an und sag, was ich ändern soll. Songhai-Reich folgt dann noch. Gruß --presse03 17:58, 11. Okt 2005 (CEST)

Danke! Werde sie mir mal genauer zu Gemüte führen, habe aber im Moment nur relativ wenig Zeit für die WP. Das mit der Weser hab ich schon gesehen, hab auch schon mein Pro für Lesenswert abgegeben ;c) --Geos 09:32, 12. Okt 2005 (CEST)

Bitte sehr. Oben findest Du jetzt die neuen Fassungen von Reich Ghana und Reich Songhai. Wenn Du das noch anders haben willst, kein Problem. --presse03 15:44, 13. Okt 2005 (CEST)

Klasse, danke! Willst du sie selbst einfügen? --Geos 12:54, 14. Okt 2005 (CEST)

Mach Du mal. Du weisst wenigstens, wo sie genau hingehören. --presse03 22:27, 14. Okt 2005 (CEST)

Glückwunsch zum Exzellenten! Ging ja schnell!. Da Du anscheinend im Moment wenig Zeit hast, habe ich die Karten eingefügt. Hoffe es ist so recht. Gruß --presse03 11:41, 18. Okt 2005 (CEST)

Hallo presse 03, danke fürs Einfügen! Ja, ich hatte und habe sehr viel zu tun und noch dazu letzte Woche Urlaub ;c). Zu welchem Exzellenten gratulierst du mir? Habe keinen neuen soweit ich weiss? --Geos 16:51, 24. Okt 2005 (CEST)

Jaja. Habe ich irgendwie nicht richtig gerafft. Geschichte Malis war ja wohl schon exzellent. Gratulation zurückgenommen :-)) --presse03 01:23, 26. Okt 2005 (CEST)

Lol, der Mali-Artikel ist seit 19. Dezember 2004 exzellent, Nummer 247 im Moment (rückt ja wegen Abwahlen hin und wieder nach vorne) --Geos 09:21, 26. Okt 2005 (CEST)

Dakerkriege

Ich habe irgendwo gelesen, dass Du für diesen Artikel noch eine Karte brauchst, die die einzelnen Feldzüge darstellt. Kann ich Dir da helfen? --presse03 10:27, 14. Okt 2005 (CEST) P.S.: Danke für die Blumen

Wäre Klasse! Es sollte auf Basis der Karte, die ich im Moment eingestellt haeb, die Hauptstadt Sarmizegetusa (zur Lage siehe [[10]]: Colonia Ulpia Traiana Augusta Dacica Sarmizegetusa - the capital of the Roman Dacia - raised at the bottom of Retezat Mountains, in the South-Western part of the Hateg region. The town was at 8 km from the pass between Banat and Transylvania, which old name was Tapae, today Iron Gates of Transylvania. und [[11]], in deutsch auch unter: [[12]]

PS: Wenn du magst, kannst du auch noch deine Stimme bei der Wahl abgeben ;c) --Geos 12:34, 14. Okt 2005 (CEST)

Ja, mache ich. Aber erst mal die Karte, ich setze mich jetzt dran. --presse03 22:27, 14. Okt 2005 (CEST)

Karte soweit fertig. Was sagst Du dazu? --presse03 02:26, 15. Okt 2005 (CEST)

Du scheinst wenig Zeit zu haben im Moment. Ich habe die Karte schon mal getauscht. Ich wollte abstimmen, da war's schon weg und auf die Disku-Seite verschoben. Was tun? --presse03 11:27, 18. Okt 2005 (CEST)

Danke für die Karte und das Einfügen! Kann man denn Sarmizegetusa noch in einer anderen Farbe hineinschreiben, rot geht etwas vor dem Hintergrund unter. Weiter sollte die Jahreszahl 82 v. Chr. entweder ganz raus oder an die Zeit der Dakerkriege angepasst werden (also um 100 n. Chr.). Wegen der Abstimmung -tja, doof gelaufen, war mal wieder der Fall, das zuwenig interessierte in der kurzen Abstimmungszeit reingeschaut haben. Macht nix, die einzige Kritik, nämlich das eine Karte fehlt, ist ja nun dank dir behoben, dann stell ichs nach einer kurzen "Schamfrist" wieder ein. --Geos 16:51, 24. Okt 2005 (CEST)

Klar ändere ich die Karte. Aber im Moment bin ich in Urlaub in meinem Ferienhaus an der Oberweser, und da habe ich nicht die Möglichkeit, Grafik zu bearbeiten. Nächste Woche mache ich das. Ich habe übrigends alle möglichen Farben ausprobiert, keine kam so gut wie rot mit weißem Rand, sieht aber immer noch besch... aus. Ich versuche mal einen weißen Kasten drum rum. 82 v.Chr. nehme ich raus. Ich glaubte, es sei wichtig, da in der alten Karte auch erwähnt. Du erinnerst Dich: Ich habe keine Ahnung von dieser Materie! Apropo: Schau doch mal bitte auf Weser im Review. da tut sich vieles, besonders von Kapitän Nemo (hätte ich nie gedacht!) Was hälst Du von einem erneuten Treffen im Glashaus? Ich hab' da einige Probleme mit Bildverschiebungen in Commons durch andere Benutzer. Rodgau läuft nicht mehr zufriedenstellend. Bild in Bild sind kaputt. Vielleicht nächsten Mittwoch ca. 19 h? --presse03 01:41, 26. Okt 2005 (CEST)

Na dann erst mal einen schönen Resturlaub! Zum Datum in der Karte: die Karpaten haben sich nicht wirklich wegbewegt in den Jahren zwischen 80 vor und100 nach Chr. ;c)) Nach Wese rschau ich mal, aber im Moment bin ich wirklich ziemlich zu mit Arbeit - deshalb auch: Treffen, ja klar, aber wegen Termin müsste ich kurzfristig Bescheid geben, sprich also nächsten Mittwoch, bis dahin entspannt sichs ja hoffentlich ein wenig, cya --Geos 09:18, 26. Okt 2005 (CEST)

PS:Wegen der zerstörten Bild in Bild Sache in Rodgau habe ich Benutzer:Jcornelius mal auf seiner Diskussionsseite angesprochen --Geos 13:30, 26. Okt 2005 (CEST)

Danke! Bilder gehen wieder. Glashaus ok? Ich bin auf jeden Fall ab 19:30 da. Gruß--presse03 18:17, 2. Nov 2005 (CET)

Karte überarbeitet, Ergebnis hier: --presse03 02:20, 3. Nov 2005 (CET)

Neolithische Revolution bzw. Neolithisierung

Hallo Geos, ich will nicht unbedingt in deinem Beitrag vom 30.8. herumpfuschen aber der Abschnitt zur Geschlechterrolle ist doch ein klein wenig überzogen. Im Übrigen ist die Venus von Willendorf etwas aus der Zeit (paläolithisch). Die Bedeutung der Frau stieg natürlich im Ackerbau an (während sie im Nomadismus zunächst sank) aber sie erreichte nie schwindelerregendes Ausmaß. Die zeitweise Anhäufung femininer Plastik verliert sich irgendwann und dafür sollte es dann auch eine Erklärung geben (?). Sie ist, wie es bei dir auch anklingt, zunächst einmal religiös bedingt. Die Realität der vorzeitlichen Geschlechterrolle im Alltag spiegelt m. E. aber am genauesten die zwar etwas spätere (aber zuvor wohl doch auch nicht anders ausschauende) ägyptische Überlieferung. Der Himmel ist relativ egalitär besetzt (wobei der oberste Gott immer ein Mann ist). Auf der Erde führen dagegen die zwei (bzw. mit Kleopatra) drei Versuche, Pharaoninnen und damit wirkliche weibliche Macht zu installieren ins Chaos. Wofür die Frauen natürlich nicht verantwortlich (zu machen) sind, sondern die realen Verhältnisse. 85.72.22.121 21:51, 15. Okt 2005 (CEST)

Hallo Geos, falls Du irgendwo geantwortet haben solltest, ich komme nicht mehr an meine Diskuusions und Benutzerseite oder Überwachungsliste, und kann auch keine Bilder mehr hochladen, irgendwie bin ich aud dem Wiki rausgepflogen - (jetzt schon zum zweiten mal) - und werde mich wohl anderen schönen Aufgaben widmen müssen. JEW

Hi JEW, habe gesehen, das du wieder rein gekommen bist, freut mich! Passiert leider manchmal ist aber im Allgemeinen nicht weiter schlimm , nur neu anmelden dann gehts wieder. Ist dei Meldung wegen der Geschlechterrolle auch von dir, als du gerade draussen warst? --Geos 16:51, 24. Okt 2005 (CEST)

Wikipedia:Kurier

Hallo Geos, zu Elians Kurier-Artikel „Galerie des Grauens“ habe ich gerade unter Wikipedia Diskussion:Portale/Review eine Replik geschrieben. Ich würde mich freuen, wenn Du dich an der Diskussion beteiligen würdest. Beste Grüße --Frank Schulenburg 00:36, 17. Okt 2005 (CEST)

Werde mal reinschauen, wenn ich wieder etwas mehr Luft habe, war ausserdem erstmal in Urlaub gewesen, deshalb die späte Antwort --Geos 16:51, 24. Okt 2005 (CEST)

Liste der Staatsoberhäupter nach Jahren, hier: plenks

Hallo Geos, die von dir präferierte Datumsschreibweise mit Leerzeichen vor und hinter dem Bis-Strich (Bsp.:"1746 - 1766") ist nach deutscher Rechtschreibung nicht korrekt. Der Bis-Strich steht ohne Leerzeichen - und sollte nebenbei auch ein typographisch richtiger sein, dh. nicht Minuszeichen, sondern ein n-breiter Strich ([Alt]+0150). Da leider eine automatische Textersetzung nicht funktioniert, weil die Zeichenfolge " - " auch noch an anderen Stellen im Text vorkommt, drücke ich dir schon mal mein Beileid aus für die anstehende Handarbeit. Gruß, Anathema <°))))>< 19:49, 19. Okt 2005 (CEST)

Hi Anathema, danke für den Hinweis - wo steht denn das mit der korrekten Schreibweise? Duden? Ich finde die Schreibweise mit Leerzeichen einfach übersichtlicher. Wenns denn sein soll, muss ich sie halt per Hand ersetzen, das Leben ist manchmal hart... ;c) --Geos 16:51, 24. Okt 2005 (CEST)

Ja, es steht im Duden. Aber auch in der Wikipedia kann man es nachlesen: Bis-Strich. --Anathema <°))))>< 17:53, 24. Okt 2005 (CEST)

Na denn, so weiss ich doch wenigstens, was ich im Winter zu tun habe.... Gibts auch eine elegantere Möglichkeit als das doch recht umständliche [Alt]+0150 um zu diesem "korrekten" Strich zu kommen? Gruß --Geos 18:01, 24. Okt 2005 (CEST)

Ja, die gibt es. Aber nach den vielen Freundlichkeiten, die du mir erwiesen hast, werde ich dir die sicher nicht auf die Nase binden. :-) --Anathema <°))))>< 18:24, 24. Okt 2005 (CEST)

Tsts, Anathema in Reinform? Verfluchung? Ausgrenzung? Trotzdem einen schönen Gruß --Geos 09:06, 25. Okt 2005 (CEST)

NowCommons Rodgau

Hallo Geos,
ich denke mir, dein Problem liegt an dem Bild Bild:Rodgau Politik 1.gif. Ich habe nochmal die Logbücher durgeschaut, merkwürdigerweise wird es dort nicht gefunden. Ich habe es auch nicht gelöscht, ich weiß nicht was damit passiert ist. Vielleicht fragst du mal Benutzer:Schieber, der hat die Fotos auf Commons übertragen. Viele Grüße --Jcornelius 15:01, 26. Okt 2005 (CEST)

Nachtrag: Was meinst du mit "Bildern hinter den Bildern"? Das habe ich ehrlich gesagt, noch nie gehört. --Jcornelius 15:07, 26. Okt 2005 (CEST)

Hi Jcornelius, erstmal danke für die rasche Antwort. Nee, mit meinem Eintrag auf deiner Diskussionsseite hatte ich nicht das Bild zur Politik gemeint - das ist ein anderer Fall, aber nachvollziehen, warum das Bild nicht mehr erscheint kann ichs auch nicht. Was ich meinte sind die kleinen Bilder der Sehenswürdigkeiten (z.B ). Da waren durch Benutzer:presse03 noch einige andere Bilder hinterlegt. Wenn man sich gelöschte Versionen anzeigen lässt erscheint dann: 23:41, 11. Okt 2005 Jcornelius Bild:Rodgau Wasserturm 05.JPG wurde gelöscht (NowCommons) ! Das hat diese Bilder mMn hier rausgelöscht oder täusch ich mich da? Gruss --Geos 15:09, 26. Okt 2005 (CEST)

Also: Im Artikel steht ein Bild für eine Kategorie an Denkmälern. Klickt man aufs Bild oder Details hier, erschien früher das eigentliche Bild plus andere Bilder zu diesem Thema, zb. mehrere Brunnen usw. Leider kann ich mir bei Bildern nicht die Versionsveränderungen ansehen. --Geos 15:12, 26. Okt 2005 (CEST)

PS: Ich seh gerade, bei den Brunnen funktionierts noch, analog wars bei den anderen Bildern --Geos 15:15, 26. Okt 2005 (CEST)

Ah, jetzt weiß ich, was du meinst. Okay, ich habe alle die Bildbeschreibung wiederhergestellt. Es tut mir leid, aber ich hätte die Bildbeschreibungen nicht gelöscht, wenn sie denn anders gewesen wären. Denn eben dieses "Bilder hinter den BIldern" wurde von Schieber bei der Einstellung des NowCommons-SLA entfernt. Nun kannte/kenn ich mich nicht so gut in eben jenem Artikelbereich aus, sodass ich es hätte wissen können. Ein großes Pardon von mir! Es tut mir wirklich leid! --Jcornelius 22:22, 26. Okt 2005 (CEST)

Alles klar, jetzt sind sie wieder da! Danke für die Wiederherstellung! Gruss --Geos 08:56, 27. Okt 2005 (CEST)

Bitte

Hi, ich weiß, es ist nicht dein Fachgebiet, aber könntest du mal (vor allem in Sachen Stil und Fehlerkorrektur) mal drüberlesen? Wäre dir sehr dankbar, da mir einiges an diesem Artikel liegt. Ken - ganz ruhig 20:39, 30. Okt 2005 (CET)

Gudea heißt der Artikel - habe ich Depp doch glatt vergessen. Ken - ganz ruhig 20:59, 30. Okt 2005 (CET)

Moin Ken, habe mir den Artikel mal angesehen, auch ein paar kleine Änderungen eingefügt, aber im Großen und ganzen schon sehr schön. Nur beim Verständnis habe ich noch einige Fragen bzw. Anregungen: Wo lag Elam? Warum wird NINA groß geschrieben? Wieso war Girsu religiöses und politisches Zentrum, das Reich bzw. die Dynastie aber Lagasch genannt? Welche der aufgeführten Statuen ist Der Architekt mit Plan der explizit besprochen wird? Was sind das obere und das untere Meer?(Kaspisches Meer, Golf?). Wo lag Magan? Gibt es eine Tabelle/Übersicht, aus der die Abfolge der Reiche/Dynastien als Übersicht nachzuvollziehen ist? (Ansonsten sollte das ausführlicher in der Einleitung behandelt werden, im Moment ziemlich verstreut und ohne grundlegende Kenntnisse nicht wirklich nachvollziehbar). Sumerische und akkadische Tradition und deren Verbindung in den Statuen wird an mehreren Stellen praktisch mit demselben Inhalt wiederholt - einmal sollte genügen. Der Louvre wird im Text besonders erwähnt, in der Tabelle aber nur einmal als Aufbewahrungsort. Hoffe, das hilft die weiter, mir hat der Artikel sehr gut gefallen, Gruss --Geos 09:51, 31. Okt 2005 (CET)

Danke. Hm, einige Fragen sind schwer zu beantworten. NINA wird wegen der Transkription groß geschrieben, WARUM kann ich leider auch nicht sagen. Mal sehen, vieleicht kann ich mich noch kundig machen. Da ich aber auch über NINA einen Artikel schreiben wollte, werde ich dazu auch eher dort etwas einbaucn. Ebenso die Sache mit Lagasch. Der Staat und die Stadt waren eben nicht identisch. In früherer Zeit war Lagasch das religiöse Zentrum. Aber auch hier werde ich das noch in den jeweiligen Artikel packen (also den bishereigen in "Staat" und "Stadt" trennen und beide ergänzen. Die Tabelle habe ich aucs der englichen Wiki übernommen, sie ist dort leider unvollständig. Ich persönlich gehe davon aus, daß ALLE Statuen der beiden großen Kampagnen im Louvre sind, scheue mich das aber ohne echtes Wissen, nur aufgrund von Vermutungen in die Tabelle zu schreiben. Aber ich werde noch einen Satz in den Text schreiben. Vom Architekten habe ich leider kein gemeinfreies Bild. Aber ich werde mal eines aus dem Net verlinken. Zu Elam und Magan mache ich dann noch Ergänzungen. Zur Abfolge der Dynastien gibt es noch keinen Artikel, aber ich habe derzeit auch den Hauptartikel zu Sumer in Arbeit - und da wird man das am Ende ablesen können (warum kann man nicht 10 Artikel mit einem Mal schreiben? ;). Auf jeden Fall nochmal danke für die Anregungen (und das Lob :)). Ken - ganz ruhig 10:46, 31. Okt 2005 (CET)

Gern geschehen und weiter soviel Fleiss ;c) --Geos 10:58, 31. Okt 2005 (CET)

Danke für das Pro - bis gestern dachte ich, kein Mensch will überhaupt was dazu sagen (außer Zerofolks und dessen Wünsche kann ich beim besten Willen nicht erfüllen und 123irgendwas - und der wollte nur richtige Literaturangaben...). Es sind sogar begründete Contras besser als wenn gar nichts kommt. Na mal sehen, derzeit arbeite ich an Pompeji. Das sollte populärer sein (allerdngs haben dann sicher auch mehr was zu meckern ;) ) Kenwilliams QS - Mach mit! 22:08, 17. Nov 2005 (CET)

Stub-Kategorien

Hallo Geos, wir in der deutschen Wikipedia haben uns geeinigt keine Stub-Kategorien zu benutzen, sondern nur einen einzigen Stubbaustein zu benutzen. Bitte lass die Kategorie:Archäologie Stubs umgehend löschen. Jonathan Hornung 13:36, 2. Nov 2005 (CET)

Hallo Jonathan, wo wurde das denn diskutiert und beschlossen? Gruß --Geos 13:37, 2. Nov 2005 (CET)

Hallo Geos, auf eine Diskussion kann ich dich nicht verweisen, aber ich kann dir versichern, dass jede Menge erfahrener Wikipedianer die Idee von Stub-Kategorien für ganz, ganz schlecht halten. Wie das enden kann, sieht man sehr schön in den ausgeuferten Stub-Kategorien der englischsprachigen Wikipedia. --Avatar 13:43, 2. Nov 2005 (CET)

Hi Avatar, tja, genau daher habe ichs ja, ich fand (und finde) es immer noch eine eher sehr gute Idee - ich hab jedenfalls nicht vor mich bei zigtausend Stubs umzusehen, zu welchem ich denn etwas beitragen kann. Wenns keine Diskussion dazu gab sollte man eine solche vielleicht anregen? (by the way: ich bin nun auch schon seit Anfang 2004 dabei, also kein ganz neuer mehr...) --Geos 13:50, 2. Nov 2005 (CET)

Hallo Geos, [13] <-- ein kleiner Vorgeschmack welche Diskussionen dich erwarten. Jonathan Hornung 13:47, 2. Nov 2005 (CET)

Okay, wurde also schon diskutiert, das Ergebnis ist aber nicht wirklich überzeugend: Welchen Sinn macht es dann, die Stubs nach ihrem zufälligen Entstehungsdatum zu kategorisieren? DAS ist nun wirklich ziemlich irrelevant --Geos 14:01, 2. Nov 2005 (CET)

Um den Diskurs zu erweitern, verweise ich hier auf das ungeliebte Wikipedia:WikiProjekt Stubs nach Themen (was meine bescheidene Wenigkeit für sinnvoll erachtet). --zerofoks 13:47, 4. Nov 2005 (CET)

Es ist auch schlicht falsch, daß angeblich generell keine Stub-Kategorien verwendet werden, s. z.B. Kategorie:Wikipedia:Stub/Musik. --zerofoks 13:50, 4. Nov 2005 (CET)

Hmm, bei meiner neuen Kategorie Archäologie Stubs hats keine 5 Minuten gedauert, bis alles revertet war... --Geos 13:57, 4. Nov 2005 (CET)

Eventuell erstmal mit den entsprechenden Portalen/Projekten absprechen, die könnten das ja auch nützlich finden und sich dann dafür engagieren. Ganz alleine so eine neue Kategorie zu verteidigen ist bei diesem heiß umkämpften Thema vielleicht ein bißchen unpraktisch... --zerofoks 14:02, 4. Nov 2005 (CET)

Wenn man ehrlich ist besteht das Portal:Vor- und Frühgeschichte im Moment im wesentlichen aus mir, Benutzer:Kenwilliams und Benutzer: JEW, der sich allerdinsg nur auf Artikelerstellung spezialisiert hat und kein Interesse an WP-Interna und Diskussionen hat..., ich stells aber mal zur Diskussion--Geos 14:08, 4. Nov 2005 (CET)

Ich stehe auf alle Fälle hinter dir, was diese Stubkategorien angeht. Allerdings ist das wohl eher ein Hindernis und man sollte lieber nicht auf mich verweisen ;) Ken - ganz ruhig 14:59, 4. Nov 2005 (CET)

Oooch naja, ich hab auch nicht nur Freunde unter den Admins ;c)) --Geos 15:03, 4. Nov 2005 (CET)

Nachträge: Die Umfrage ist eine Jahr alt - ich denke mal, daß die Zeit bewiesen hat, daß der Einheitsbaustein untauglich ist. Würde es Unterkategorien geben, würde ich gezielt und aktiv an der Aufbereitung meiner Themengebiete - in erster Linie Antike Geschicht und Archäologie, aber auch Film und Sport - mitarbeiten. Es wäre nicht das erste Mal, daß ich aus einem Stub einen brauchbareren Artikel mache. Aber dazu muß man die Problemkinder finden. Und ich suche nicht in der Stub-Liste. Dazu ist mir meine Zeit zu kostbar. Nur wenn mir in der Qualitätssicherung solch ein Stub in die Finger kommt, kann ich derzeit was machen - oder wenn ich ihn auf andere Weise finde. Ken - ganz ruhig 15:08, 4. Nov 2005 (CET)

Vollkommen richtig, ich hatte mir das mal angetan, in der Stubkategorie Monat xy nach mich interessierenden Artikeln zu suchen, bei denen ich einen STub ausbauen kann - nach einigen STunden, die immerhin zu einem ausgebauten Artikel führten (!) hab ich diese Idee endgültig aufgegeben ...Wenn ich aber die Kat: Geschichtsstub oder Archäologie-Stub durchsuche finde ich sicher sehr schnell etwas, wo ich a) Interesse, b) Wissen, c) Material usw. habe, um daraus was zu bauen - wenn ich dann noch Zeit habe könnte sogar was draus werden ;c)) --Geos 15:19, 4. Nov 2005 (CET)

Ich empfehle, die Kategorie jetzt schon lieber in Kategorie:Stub/Archäologie o.ä. umzubenennen, um allen Liebhabern formaler Fragen vorzuarbeiten (Musik & USA-Geografie tun das momentan auch entsprechend). Außerdem wäre wohl eine entsprechende Vorlage hilfreich (s. Vorlage:Stub/Musik für Kategorie:Wikipedia:Stub/Musik), die dann auch aktiv vom Portal verwaltet und gepflegt werden sollte (Präsentation, Erklärung, Wartung, Einarbeitung in das Portal, etc.). --zerofoks 16:53, 4. Nov 2005 (CET)

Danke für den Tip. Schaut euch mal Vorlage:Stub/Archäologie und Kategorie:Stub/Archäologie an. Gruss --Geos 17:19, 4. Nov 2005 (CET)

S. meine Anmerkung dort. Achja: Vielleicht wäre die Vorlage auch was für andere Portale (z.B. Portal:Erdzeitalter & Portal:Geowissenschaften)? --zerofoks 19:34, 4. Nov 2005 (CET)

Wenn dann ersteres wegen der Kompaktheit. Obwohl ich die farbliche Gestaltung von Version 2 auch gut finde und den Verweis auf's Portal. Ergo: Eine Verbundung beider Versionen wäre ideal. Ken - ganz ruhig 21:03, 4. Nov 2005 (CET)

Danke

Fürs Nachtragen der Lesenswert-Diskussion (Büsingen). Hatte ich ganz vergessen. --zerofoks 13:45, 4. Nov 2005 (CET)

Gern geschehn --Geos 13:46, 4. Nov 2005 (CET)

Denkst du bitte daran,

bei solchen Änderungen auch einen kurzen Kommentar in „Zusammenfassung und Quellen“ anzugeben? Danke -- Schnargel 19:38, 4. Nov 2005 (CET)

Champagner

Hallo Geos

Auch wenn es nichts gegeben hat, möchte ich dir danken, daß du den Artikel Champagner in die Kandidatenliste der lesenswerten aufgenommen hast. Wenn ich bedenke, daß der fast gleiche Artikel bei unseren französischen Kollegen sogar in die Liste der Exzellenten aufgenommen wurde, weiß ich wirklich nicht mehrt, was man noch alles anstellen muß, um ein paar Leutchen zu einem Votum zu bringen. Pbous 21:42, 8. Nov 2005 (CET)

Es stimmt, die Entwicklung geht ziemlich stark in Richtung Exzellenz, es wird immer mehr gefordert und manchmal muss man die Abstimmenden daran erinnern, das es hier "nur" die lesenswerten sind, die zur Wahl stehen. Mach dir nix draus, mir gefällt der Artikel trotzdem sehr gut und wenn noch ein wenig dran gefeilt wird (das ist das gute an der Diskussion, das man meistens einige Tips erhält, was noch nicht gefällt - und als AUtor hat man ja oft mal Scheuklappen, kenn ich) kann er bestimmt bald mal wieder kandidieren. Gruss --Geos 09:04, 9 November 2005 (CET)

Jahrestage

Hallöle,
da mir diese Deine gestrigen Aktualisierungen aufgefallen sind, möchte ich Dich darauf hinweisen, dass die Einträge auf den Tageslisten zu einem sehr hohen Prozentsatz fehlerbehaftet sind und auch nur einen kleinen Teil der tatsächlich zur Auswahl stehenden Artikel/Ereignisse enthalten (liegt wohl daran, dass die Einträge in der Regel nicht von den Autoren der jeweiligen Artikel stammen, sondern aus irgendwelchen Listen). Das heißt, ein einfaches Rüberkopieren ist oft nicht angebracht (und verringert den Zeitaufwand fürs Polieren der Einträge, bevor sie auf der Hauptseite erscheinen, nicht wirklich ...)
Das soll Dich nun nicht vom Bestücken der Bausteine abhalten, sondern für die Problematik sensibilisieren ... Grüße --Interpretix 11:00, 15. Nov 2005 (CET) (der einen meist mehrstündigen Aufwand betreibt bis die Auswahl eines Tages steht ...)

Hi, Interpretix, bin durchaus dafür sensibilisiert (habe auch schon oft festgestellt, das Eintragungen nicht stimmen, wenn ichs merke korrigiere ich auch entsprechend), aber eine bestehende Basis zu "polieren" wie du es nennst ist doch schneller machbar als einen kompletten Baustein neu zu erstellen - zumal, wenn man die Daten dafür erst aus mehreren verschiedenen Quellen suchen muss. Werde mir trotzdem hin und wieder die Freiheit nehmen, etwas dazu beizutragen, je nach Zeit. Gruss --Geos 11:47, 15. Nov 2005 (CET)

bin durchaus dafür sensibilisiert -- na dann :-) Wie gesagt: Wollte Dich keineswegs vom Beitragen abhalten ... Grüße --Interpretix 22:32, 15. Nov 2005 (CET)

bescheidener Hinweis

Hallo Geos! Ich möchte bescheiden darauf hinweisen, dass der Artikel Weser zur Exzellentenabstimmung steht. Die Verschieberei von Fotos in die Commons regt mich langsam auf. Rodau funktionniert auch nicht mehr richtig. Wie schaut's heute Abend mit Dir aus? Ih bin ab 18:30 im Glashaus. Würde mich freuen, wenn Du auch kommst. Vielleicht könntest Du mir Tipps zu dem Commons-Problem geben. Gruß in die Nachbarschft --presse03 01:45, 16. Nov 2005 (CET)

Hi presse03, ich schau mal, obs klappt, aber wenn, dann komm ich später. Wegen Weser schau ich morgen mal rein cya --Geos 16:49, 16. Nov 2005 (CET)

Danke für Dein PRO bei Weser. In 3 Tagen 10 PROs und kein CONTRA, ich fass es nicht. --presse03 00:11, 18. Nov 2005 (CET)

Schnellöschung Kategorie:Stub/Archäologie

Hallo, mein Schnelllöschantrag hat sich nicht gegen die Stubkategorie gerichtet, lediglich gegen die Tatsache, dass die Kategorie leer war und nicht sagen wir mal vorherigen Stubkategorieen entsprach. Falls du sie wieder erstellen willst kannst du es gerne tun, jedoch möchte ich dich bitten, diese anzulegen Kategorie:Wikipedia:Stub/Archäologie. Soviel von mir, aber wie ich sehe, ist es jetzt wieder ohne Wikipedia: wiederhergestellt worden, na ja, ich will nur verhindern, es einfach irgendwie Kategoriesiert wird, sondern wenigstens ein wenig mit System. Kategorie:Kurze Lebewesenartikel wurde von mir auch zu Kategorie:Wikipedia:Stub/Lebewesen ausgebessert. Würde mich freuen, wenn wenigstens die Stubsubkategorieen mit Wikipedia anfangen, sodass keiner normaler Leser denkt, aha, das ist was internes. --Schlurcher ??? 16:41, 28. Nov 2005 (CET)

Hi Schlurcher, werde die Kat anch Wikipedia umswitchen, kein Problem. Leer ist sie nur, weil wir uns erst einmal einigen wollen, vorher spar ich mir die Arbeit --Geos 16:52, 28. Nov 2005 (CET)

Ok, ist ja alles wiederherstellbar, ich wollte mich nur nicht mit sachen rumärgern, die noch gar nicht existieren. Ähnliche Denkweise, aber anderer Ausgang. ;-) --Schlurcher ??? 17:02, 28. Nov 2005 (CET)

Verschiebung passiert, jetzt kannst du gerne wieder einen SLA stellen... Nur bitte beim nächsten mal vielleicht vorher kurz anklopfen, ja? Gruß --Geos 17:05, 28. Nov 2005 (CET)

MB

Moin Moin - Beim Wikipedia:Meinungsbilder/Stubs hast Du geschrieben "in der jetzigen Form, mit der Sortierung nach dem zufälligen Entstehungsdatum sinnlos, Alternative ist die Kategorisierung in Stubs nach Themen, die macht sehr viel Sinn". Dabei hast Du mit "Pro Abschaffung des Stub-Bausteins und der dazugehörigen Kategorie" gestimmt. Ich denke, daß Du Dich hier widerspricht: Du müßtest doch folgerichtig mit contra stimmen, oder?! Ich bin übrigens auch Deiner Ansicht, daß themenbezogene Stubs sinnvoller sind... - N8 -- Matt1971 ♫ 04:28, 30. Nov 2005 (CET)

Moin Matt, nee, ich verstehe die Abstimmung so, das es hier um die Abschaffung der Monatsstubs mit ihren tausenden Leichen geht und dafür bin ich ja durchaus. Allerdings verstehen es teils die Leute - wie ich meine durchaus bewußt - anders. Werde noch mal reinsehen, ob ichs ändern sollte. Gruß --Geos 09:18, 30. Nov 2005 (CET)

Römische Religion

Herzlichen Dank für die Ehre. André Salvisberg 11:36, 1. Dez 2005 (CET)

Der Artikel hats verdient ;c) --Geos 12:36, 1. Dez 2005 (CET)

Nördlinger Ries

Danke für Deine Pro-Stimme bei der Lesenswert-Abstimmung für Nördlinger Ries. Die Nominierung kam etwas überraschend, weil ich den Artikel eigentlich erst ins Review schicken wollte. Nachdem Du ja Geologe/Paläontologe bist, wollte ich fragen, ob Du gelegentlich noch etwas zum Ries-See und den Fossilien in den Sedimenten des Sees ergänzen könntest. Das kommt in dem Artikel noch etwas zu kurz, und ist nicht wirklich mein Fachgebiet. --Vesta 10:12, 2. Dez 2005 (CET)

Stimmt, deshalb auch mein Vorbehalt bezüglich mehr als Lesenswert. Ich schau mal drüber, aber im Moment hab ich leider nicht die Zeit dazu...Vorweihnachtsstress --Geos 10:16, 2. Dez 2005 (CET)

Vielen Dank - und nur keine Eile. Wie gesagt, ich werde den Artikel ins Review schicken, aber wahrscheinlich erst nach Weihnachten - davor wird sich dort wahrscheinlich nicht mehr all zu viel tun... --Vesta 10:18, 2. Dez 2005 (CET)

Kessel von Gundestrup

Hallo Geos! Meinen Glückwunsch zum jetzt lesenswerten Kessel von Gundestrup. --presse03 15:34, 5. Dez 2005 (CET)

Vielen Dank und merci für deine Stimme! --Geos 15:35, 5. Dez 2005 (CET)

Gern geschehen, da meine Überzeugung, wirklich guter Artikel. Vergiss den Mittwoch nicht, wenn Du kannst, wird bestimmt gut. Wir sind bestimmt bis 22 Uhr im Glashaus. --presse03 01:30, 6. Dez 2005 (CET)

Wird nix heute mit Glashaus: Alle krank. Nächsten Mittwoch. --presse03 14:16, 7. Dez 2005 (CET)

Okay, wäre bei mir auch wieder schwierig geworden..Gute Besserung! --Geos 15:14, 7. Dez 2005 (CET)

Wikipedia:Wikipedianer für Inhalte

Hallo Geos, es gibt ein paar Neuigkeiten, bitte schaue doch mal auf Wikipedia:Wikipedianer für Inhalte vorbei. Dort sind mittlerweile über 125 Wikipedianer eingetragen. Ich glaube, die Zeit für nachhaltige Reformen von Wikipedia-Strukturen ist reif. Gemeint sind damit die Punkte: Inhalte/Qualität, Rekultivierung des Umgangstons und Professionalisierung. Viele Grüße --Taube Nuss 13:09, 12. Dez 2005 (CET)

Wetzlar

Hallo Geos,

bei der lesenswert-Diskussion zum Artikel Wetzlar schreibst Du wörtlich "das stinkt schon wieder ganz gewaltig nach der nächsten Attacke der Wetzlar-Mafia". Ich selbst habe den Artikel als lesenswert vorgeschlagen und bin ehrlich gesagt ziemlich sauer über Deinen Verdacht. Habe ich damit eine Mafia-Attacke gestartet?? Ich habe hier ganz bestimmt nicht versucht, irgendetwas zu manipulieren. Von den anderen Benutzern, die abgestimmt haben, kenne ich lediglich Tillwz. Der kommt zwar aus Wetzlar, aber das ist ja wohl nicht verwerflich, und der will garantiert auch nicht manipulieren. Er ist bereits seit längerer Zeit auf Wikipedia tätig, früher jedoch unter IP-Adresse.

Der Mafia-Vergleich ist - mit Verlaub - wirklich unterste Schublade. Ich habe die erste Lesenswert-Diskussion (die übrigens nicht von mir gestartet worden war) im November genau beobachtet, damals sind einige Dinge schiefgelaufen. Diesmal habe ich versucht, alles so transparent wie möglich zu gestalten, damit nicht wieder der Manipulations-Verdacht entsteht. Wie du selber sagst: der Artikel ist durchaus lesenswert - da wäre es doch Schade, wenn wieder Formfehler zu einem Scheitern der Abstimmung führen sollten. Bitte mildere Deinen Verdacht zumindest ab, denn so ist er wirklich nicht haltbar. Schöne Grüße - Plantek 19:26, 19. Dez 2005 (CET)

Manipulation ist definitiv kein Formfehler, damals nicht und heute genausowenig. Für den Begriff "Mafia" entschuldige ich mich, falsche Wortwahl, aber an meinem Verdacht ändere ich nichts. Warum bitte gab es so einen Verdacht auf manipulatives Verhalten (meines Wissens nach jedenfalls) bei keinem der anderen gut 900 lesenswerten Artikel? Wenn du dir mal unvoreingenommen betrachtest, wie es - schon wieder - zu diesem Verdacht kommen konnte, was würdest du daraus schliessen? By the way- ob Wetzlar lesenswert ist oder nicht ist mir herzlich egal, aber wenn, dann verdientermassen und nicht aufgrund Gemauschels. Beste Grüße --Geos 15:06, 20. Dez 2005 (CET)

Dann beweise die Manipulation, nachdem sich nun fast sämtliche Unterstellungen als haltlos herausgestellt haben! Plantek 17:55, 20. Dez 2005 (CET)

Siehe nunmehr die Diskussion auf Wetzlar --Geos 18:01, 20. Dez 2005 (CET)

Wie ich sehe wurde meine Pro-Stimme von dir gelöscht. Hab mir nochmals die vorherigen Lesenswert-Abstimmungen angesehen. Gut, die mögen seltsam gewesen sein. Aber nicht jeder, der dafür stimmt, ist gleich von der Cosa Nostra. Ich lasse mich nur ungern mundtot machen. Ich hab mich nicht deshalb zur Mitarbeit hier entschlossen, um nun als Verbrecher beschimpft zu werden. -- Sadpoet 23:11, 20. Dez 2005 (CET)

Manipulation Unbeaufsichtigte Installation

Hallo Geos,

koenntest Du mit kurzen Worten erklaeren, warum Du hier: [14] meine Stimme geloescht hast? Ich hoffe mal so es war ein versehen? -- sparti 22:09, 20. Dez 2005 (CET)

Moin sparti, hab auch keine Ahnung wie es dazu kam, anscheinend haben wir zeitgleich eine Bearbeitung gemacht, die der Server so nicht geschluckt hat. Wie ich sehe, hast du ja deine Meldung wieder eingestellt. Jedenfalls keine Manipulation Gruß --Geos 09:12, 21. Dez 2005 (CET)

Kann passieren. Eine argliste Manipulation hatte ich nicht wirklich befuerchtet. -- Gruss sparti 18:38, 21. Dez 2005 (CET)

KLA

Hey Geos,

denkst du in Zukunft bitte daran, Diskussionen über die Lesenswerten Artikel auch erst nach echten 5 tagen rauszunehmen. Bei knappen Abstimmungen können 10 Stunden mehr oder weniger schon entscheident sein. Danke, --schlendrian •λ• 11:12, 22. Dez 2005 (CET)

Hatte ich da was übersehen? Dann sorry! Wenn du magst, stells halt nochmal rein Gruss --Geos 11:14, 22. Dez 2005 (CET)

ich habe 2 wieder reingenommen, da sie mit 2 pro-Stimmen im Laufe des tages gut doch noch lesenswert werden könnten --schlendrian •λ• 11:51, 22. Dez 2005 (CET)

weil ich gerade wirklich zweifle: ist doch richtig, dass die kandidaten von 17. erst heute auslaufen, oder nicht? --schlendrian •λ• 11:53, 22. Dez 2005 (CET)

yep, 17 + 5 = 22 ;c) --Geos 12:04, 22. Dez 2005 (CET)

Kat Scan

Mein Gott, das ist ja GENIAL! [15]. Kenwilliams QS - Mach mit! 20:52, 22. Dez 2005 (CET)

Also wenn das tatsächlich funktioniert - und es scheint so - dann brauchen wir keine Stubs nach Themen!!! --Geos 09:35, 23. Dez 2005 (CET)

Das wollte ich damit anzeicgen :) Kenwilliams QS - Mach mit! 21:10, 24. Dez 2005 (CET)PS: Frohes Fest ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 21:49, 24. Dez 2005 (CET)

Gerokreuz

Der Artikel "Gerokreuz" ist Kandidat für exzellente Artikel. Willst du mit abstimmen ? --Bsmuc64 01:54, 29. Dez 2005 (CET)

Karl der Große

Hallo, warum wird meine Literaturempfehlung "Karl der Große" von Thomas R.P. Mielke gelöscht? Auch wenn es eine Romanbiographie ist, so ist es doch in erster Linie eine BIOGRAFIE, die sich sehr eng an historisch gesicherte Fakten hält. "Erfunden" sind nur die Dialoge.

Schöne Grüße annjabusch

Hi anjabusch, unter Literatur verstehen wir hier zum einen Quellen, zum anderen wissenschaftliche oder zumindest populärwissenschaftliche Literatur. Wenn du belletristische Lit. hinzufügen willst, solltest du das unter einer neuen Überschrift tun. Gerade beim Artikel Karl der Große steht aber bereits eine sehr große Anzahl an relevanten Titeln, insofern ist ein Roman völlig überflüssig. by the way: Ich habe Mielkes Buch auch mit Genuss gelesen, trotzdem hat er hier nix zu suchen. Ich hoffe, meine Antwort kann dich überzeugen? Gruß --Geos 17:25, 17. Jan 2006 (CET)

Bild Eiszeit

Hallo, ich arbeite im Moment den Artikel Eiszeit um. Habe ihn mit dem Artikel Eiszeitalter verbunden. Dabei geht es vor allem um die Klimaschwankungen des Eiszeitalters und die Vorstöße der Gletscher im Allgemeinen. Deine Abbildung ist da eher etwas Regionales. Tut mir leid.Grabenstedt 13:25, 18. Jan 2006 (CET)

Harm Paulsen

Sag mal - hat der in deinen Augen enzyklopädische Relevanz, oder ist das nicht doch nur ein Selbstdarstellerartikel? Kenwilliams QS - Mach mit! 14:28, 30. Jan 2006 (CET)

Naja, der Typ ist sicher ein Freak, scheint aber - als Selmadeexperimentalarchäologe - durchaus eine gewisse Relevanz zu haben siehe : [16] und [17] als Beispiele. Google gibt mir 120.000 Nennungen aus... Der Artikel in seiner jetzigen Form erinnert allerdings sehr sehr stark an einen Selbstdarsteller und gehört überarbeitet. Gruß --Geos 15:50, 30. Jan 2006 (CET)

Gut, dann haue ich mal einen "Überarbeiten"-Baustein rein. Denn so ist das nicht erträglich. Btw - wie sieht es mit dir und Wikipedia:WP 1.0/Geschichte/Wikipedia:WP 1.0/Ethnologie aus? Kenwilliams QS - Mach mit! 22:12, 30. Jan 2006 (CET)

Archäologische Kategorien

Wikipedia:WikiProjekt Vor- und_Frühgeschichte#Aufräumen - bitte mal Meinung sagen. Danke. Kenwilliams QS - Mach mit! 21:52, 9. Feb 2006 (CET)

(Un)Lesenswerter Artikel Kopernikus

Hallo Geos!

Danke für Deine Hilfe bzgl. des Procederes zur Wahl von lesenswerten Artikeln! Da war ich tatsächlich allzu vorschnell, da einfach unwissend (man kann es auch Dummheit nennen). Ich habe jedenfalls jetzt was dazugelernt. Mich hat der IP-Editier-Krieg wieder mal geärgert. Und es wäre wirklich peinlich einen lesenwerten Artikel, wie den von Kopernikus, mit dummdeutsch-nationalen Lügen geschändet zu sehen und es wäre wirklich unangebracht, so lange das so bleibt, ihn weiterhin als lesenswert zu bezeichnen. De Bart 13:30, 10. Feb 2006 (CET)

Gern geschehen. Übrigens: Unwissenheit ist was ganz anderes als Dummheit!!! Das ausgezeichnete Artikel besonders Vandalen anziehen ist leider keine wirklich neue Erscheinung, leg dir doch solche Artikel auf deine Beobachtungsliste, dann siehst du jedesmal, wenn einer diesen Artikel editiert und kannst nachsehen, obs denn sinnvoll ist und eventuell revertieren. Wäre doch schade, wenn ein lesenswerter oder exzellenter Artikel nur wegen ein paar kindischen Vandalen rausfliegen würde. Da seien die "guten Wikipedianer" vor. Wirst übrigens auch bald feststellen, das es Namen gibt, bei denen du nicht gleich nachsehen musst, was sie geändert haben - weil auch hier ein guter Name zählt und diese zur Verbesserung der WP beitragen! Cya --Geos 13:36, 10. Feb 2006 (CET)

Admin

Sag mal - auf meiner Liste der Adminwürdigen Mitglieder stehst du ganz weit oben. Auf deiner Disku und im Archiv finde ich keine Frage an dich - also hast du noch nie abgelehnt, würde ich mal raten. Wärest du grundaätzlich bereit, dich dem Spießrutenl... - äh, der Wahl zu stellen? ;) (wenn ja, würde ich aber noch ein, zwei Wochen warten, da derzeit leichte Wahlmüdigkeit herrscht). Kenwilliams QS - Mach mit! 16:53, 11. Feb 2006 (CET)

Würde ich unterstützen. :-) °ڊ° Alexander Z. 23:29, 11. Feb 2006 (CET)

Hi Ken, erstmal vielen Dank für das Vertrauen, auch Alexander danke für die Unterstützung. Allerdings dürfte eigentlich sehr sehr viel dagegen sprechen, dass das klappt. Ich sehe meinen Schwerpunkt in der Artikelarbeit - selbst schreiben und korrigieren - und das wird eher selten gefordert. Ausserdem hab ich exotische Themen, sowas wie Vor- und Frühgeschichte... da bin ich auch komisch, ich mach einfach das, was mich interessiert. Unsinn reverten kann ich auch so, ebenso bei den Lesenswerten und Exzellenten mitmischen. In meiner Zeit in der WP hab ich auch ein paar Leuten auf die Füße getreten, da gibts sicher ein paar sofortige Gegenstimmen. Unsinn komplett zu löschen hätte zwar manchmal durchaus seinen Reiz, aber den Umweg über einen Admin ist ja durchaus auch zumutbar. Admin war ich auch schon einige Male in anderen Communities, ich wüsste also durchaus, auf was ich mich da einlasse und das ist eher selten toll. Ich beobachte die Admin-Wahlen und die dortigen Kommentare und Bissigkeiten durchaus häufig, auch wenn ich selten mal eine Stimme abgebe. Interessant wäre allerdings schon, mal zu "hören" was da so an Meldungen kommt, also wenn du mich unbedingt vorschlagen willst, dann machs halt ... Gruß --Geos 10:15, 13. Feb 2006 (CET)

Das ist ein ziemlich klares Jein. Es ist nicht so, dass wir Dich drängeln wollen. Mein Vertrauen hättest Du. Aber ich wünschte mir ein klares Ja oder Nein von Dir. Als Sympathietest möchte ich diese Aktion übrigens nicht starten. Wenn, dann ernsthaft. Dass diese Abstimmungen zunehmend ein Spießrutenlaufen geworden sind, ist zwar ärgerlich, aber es sollte User, die schon lange zuverlässig hier aktiv sind, nicht abschrecken. Ich hielte es auch für sinnvoller, wenn nicht Ken Dich vorschlagen würde. Vielleicht besser ich (obwohl ich noch nie einen Vorschlag gemacht habe, aber irgendwann muss man ja anfangen). Denk in Ruhe drüber nach. °ڊ° Alexander Z. 10:34, 13. Feb 2006 (CET)

Ich lass dir einfach noch ein bischen Zeit zum Überlegen und Anfreunden ;) - dann frage ich in ein paar Tagen nochmal ;). Da ich es gerade mache, kann ich aus eigener Erfahrung sagen, daß ich es nicht weiter schlimm finde - habe aber auch anderes erlebt. Aber ich glaube nicht, daß du zu den Kandidaten gehörst, die groß spalten. Ohne Gegenstimme kommt eh kaum Jemand durch. Ein paar wenige habe ja sogar ich bekommen *g* Kenwilliams QS - Mach mit! 10:52, 13. Feb 2006 (CET)

Das mit dem ziemlich klaren Jein stimmt wohl so, so ganz bin ich von der Idee noch nicht überzeugt... ok, lasst mir noch ein paar Tage. Ken erstmal alles Gute für die Kandidatur! --Geos 10:57, 13. Feb 2006 (CET)

Und? Wie ist der Stand? Der Zeitpunkt wäre grade günstig ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 00:52, 25. Feb 2006 (CET)

Wenn du meinst...Ja, ich bin bereit, und sollte ich tatsächlich gewählt werden, ja, dann werde ich auch versuchen, dem Job gerecht zu werden. Allerdings werde ich wahrscheinlich die nächsten Tage nicht in der WP sein, muss mich operieren lassen. Könnte also sein, das ich nicht sofort auf Fragen antworten kann. Gruß --Geos 09:34, 27. Feb 2006 (CET)

Na, dann mal los. Die Abstimmung dauert zwei Wochen, da sollte genug Zeit für Antworten sein. °ڊ° Alexander 10:12, 27. Feb 2006 (CET)

Bisher sieht's ja nicht ganz so schlecht aus ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 14:27, 27. Feb 2006 (CET)

Ja, bin ja ganz erstaunt - und die erste Hürde mit den 15 Pro-Stimmen hatte ich schon nach 45 Minuten...Vielen Dank übrigens für die Kandidatureinführung! Gruss --Geos 14:32, 27. Feb 2006 (CET)

Ja, Kompliment, Ken hat es sehr schön formuliert. Und mit 50 Pros in weniger als 12 Stunden kann man auch Paddys Stimme verkraften. Ich drücke weiterhin die Daumen und mache mich bald über die Durschnittskontakte her. Viele Grüße °ڊ° Alexander 20:13, 27. Feb 2006 (CET)

Durchschnittskontakt

Hi Geos, ich bekomme den Artikel zeitnah nicht geregelt. Meinst Du, Du könntest ihn retten? Du hast ohnehin mehr Fachwissen als ich. Viele Grüße °ڊ° Alexander Z. 23:29, 11. Feb 2006 (CET)

Ja, mach ich, hatte es ja auch in der Löschdisk bereits angesprochen, muss nur sehen, wann ich dazu komme, bin im Moment ziemlich zu mit Arbeit (Durchschnittskontakte und so ;c)) --Geos 10:15, 13. Feb 2006 (CET)

Genau das ist ja auch mein Problem im Augenblick. Die Werbung brummt. ;-) °ڊ° Alexander Z. 10:35, 13. Feb 2006 (CET)

Ist ja auch gut so, oder? ;c) Du bist auch in diesem bescheuerten Job tätig? --Geos 10:57, 13. Feb 2006 (CET)

Oh ja, sechs Jahre Kundenberatung, Text und Konzeption, danach selbstständig im selben Bereich und seit 1997 Inhaber und GF eines Werbelektorats und Übersetzungsbüros. Da lernt man was. ;-) °ڊ° Alexander Z. 11:55, 13. Feb 2006 (CET)

Ja, vor allem Geduld....--Geos 13:50, 13. Feb 2006 (CET)

Du sagst es. WP war heute ja auch ein Geduldsspiel. Ich hab noch gar nicht nachgesehen, was los war. Schönen Tag dann und viele Grüße °ڊ° Alexander Z. 23:40, 13. Feb 2006 (CET)