Benutzer Diskussion:Gesetzesfreak

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten von Gesetzesfreak in Abschnitt Relevanzkriterien Rechtsquellen
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Willkommen!

[Quelltext bearbeiten]
Hallo Gesetzesfreak, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
Wikipedia:Starthilfe
Alle wichtigen Informationen auf einen Blick.
Wikipedia:Tutorial
Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
Wikipedia:Grundprinzipien
Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.
Wikipedia:Mentorenprogramm
Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist
Welche Dinge in Wikipedia unerwünscht sind.
Wikipedia:Jungwikipedianer
Gemeinschaft von und für junge Wikipedianer.

Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche Signaturknopf über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

   Hast du Fragen? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite oder stelle deine Frage bei WP:Fragen von Neulingen! Viele Grüße, Komischn (Diskussion) 16:58, 2. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Belege

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Gesetzesfreak, nur zur Info, deine Begründung, weil es nicht stimmt, berechtigt dich nihct einfach zu löschen - das ist der Unterschied zu einem Freak - wir schreiben und löschen nur belegtes bzw. diskutiertes. Du kannst deine Info auf der Diskussionsseite schreiben, warum etwas nicht stimmen sollte - wenn dann nichts kommt, kannst du es löschen aber so ist das Vandalismus und kann auch zu Sperren führen. --gruß K@rl 22:53, 30. Mär. 2017 (CEST)Beantworten

copy & paste

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Gesetzesfreak, hier ist dir im Satz vor Fußnote 9 was verunglückt ("chekrete " ?) . Und was soll eung § 177 Abs. 8 Nr. 1 ... sein ? konstruktive Grüße --Neun-x (Diskussion) 07:30, 28. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

[Quelltext bearbeiten]
WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

[Quelltext bearbeiten]
WMF Surveys, 03:21, 13. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

[Quelltext bearbeiten]
WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Sexueller Übergriff

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Gesetzesfreak!

Die von dir stark überarbeitete Seite Sexueller Übergriff wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 06:36, 3. Jun. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Lieber Gesetzesfreak,

du hast den Artikel wieder eingestellt, der allerdings so nicht ausreicht. Daher ist er erstmal gelöscht. Bitte beachte Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und besonders WP:Was Wikipedia nicht ist Punkt 7.1. Wenn du wirklich was zu diesen Thema beisteuern möchtest, würde ich dir dringend empfehlen, dass du dir die Links anschaust. Am besten ist es immer, wenn du eine Unterseite in deinem Benutzernamensraum erstellst, wo du dann deinen Artikelentwurf bearbeiten kannst. Aber dann bitte wie gesagt so, wie es in den beigefügten Links erklärt wird. Nicht nur mit 3 Sätzen, das ist so kein Artikel.

Wenn du dazu auch Hilfe brauchst, kannst du natürlich gerne einen Mentor zur Hilfe nehmen. Der Mentor kann dir da auch Ratschläge geben. Gerne kann ich dir auch die gelöschten Versionen in deinen Benutzernamensraum verschieben, wo du dann an den Entwurf weiterarbeiten kannst. Aber eine Bitte dann: Verschiebe oder kopiere nicht den Entwurf wieder in das Lemma. Das wird als Wiedergänger angesehen und führt neben der Löschung des Entwurfes zum Vollschutz des Lemmas "Sexueller Übergriff" vor Neuanlage. Und im schlimmsten Fall kann es auch passieren, dass du auch eine Sperre erhalten könntest, was ja nicht sein muss. Daher nehme dir bitte mein Anliegen zum Herzen. Ich wünsche dir natürlich trotzdem frohe Weihnachten und einen guten Rutsch ins neue Jahr. LG, Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 14:09, 25. Dez. 2019 (CET)Beantworten

§ 217

[Quelltext bearbeiten]

War dein Selbstrevert ein Versehen?--Pistazienfresser (Diskussion) 22:56, 6. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Schengen

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Gesetzesfreak, du hast aber auch den Beleg falsch gelesen, denn Van der Leyen will: Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen will die Grenzschließungen immerhin vereinheitlichen - im Nachhinein, nachdem die Nationalstaaten bereits Fakten geschaffen haben. - aber beschlossen ist das nihct von der Union, sondern eben von zahlreichen Einzelstaaten. --K@rl 13:58, 26. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Schwangerschaftsabbruch

[Quelltext bearbeiten]

Bezüglich Nordkorea bin ich nicht sicher, inwieweit Schwangerschaftsabbrüche legal sind. Ein Artikel der Welt über die Abtreibungsdebatte in den USA ist als Quelle dafür eher ungeeignet. Allerdings scheint es in NK einen Markt für illegale Abtreibungen zu geben[1], zumindest teilweise muss es daher rechtswidrig sein.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 20:44, 15. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hiernach scheint der Schwangerschaftsabbruch "aus wichtigen Gründen" bis zum siebten Monat legal zu sein. Wobei "wichtiger Grund" ein unbestimmter Rechtsbegriff zu sein scheint (im Fall des Staates daher wohl sehr unbestimmt).--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 21:01, 15. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Vorlagenfehler in aktuellen Edits

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Gesetzesfreak, zu deinen aktuellen Edits den Hinweis, dass aufgrund nicht angegebener Pflichtparameter mehrere Artikel jetzt in WP-Wartungskategorien aufschlagen. Die Verwendung der Vorlage:Internetquelle erwartet selbstverständlich den "titel" der Quelle (was dir anhand der Fehlermeldungen beim Editieren/Vorschauen/Speichern eigentlich aufgefallen sein müsste ;-). Für aussagekräftige Einzelnachweise gerne auch ein paar Parameter mehr. Bitte nachbessern. Danke u. Grüße, --rolf_acker (DiskussionBeiträge) 12:17, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

(Nachtrag) Betrifft die Artikel Auslandseinsätze der Bundeswehr, Operation Atalanta und Operation Irini, vgl. Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Internetquelle. --rolf_acker (DiskussionBeiträge) 12:22, 22. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ein-Kind-Politik

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Gesetzesfreak,

und vielen Dank für Deine Änderungen. Ich habe einen Teil zurückgesetzt, weil dieser falsch oder mindestens irreführend ist. Ich verstehe, dass Du Probleme mit "vermutlich" haben könntest. Zur Verdeutlichung habe ich die Quelle unmittelbar an der Stelle ergänzt. Der Wort "vermutlich" kommt darin nicht wörtlich vor, sondern ist eine Zusammenfassung. Außerdem ist "Frühehe" eine wesentliche Information, diese werden in der Quelle auf 20 bis 30% beziffert.

Auch Ehemündigkeit ist aus deutscher Sicht eine berechtigte Änderung. Mein "Mindest-Heiratsalter" trägt der etwas komplexeren Situation in China Rechnung, speziell früher. Neben unserer Ehemündigkeit benötigte man weitere Genehmigungen, z.B. des Betriebes. Natürlich kenne ich nicht alle Regelungen zu allen Zeiten von allen Orten, aber ich habe nötigenfalls aus ca. 2014 eine auszugsweise Übersetzung des chinesischen Ehegesetzes von einem gerichtlich anerkannten Übersetzer.

Die nicht rückgesetzten Teile empfinde ich beim ersten Lesen nicht als Verbesserung, kann damit aber leben. --Wolle1303 (Diskussion) 03:54, 6. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

[Quelltext bearbeiten]

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

Zu sehen ist ein Buchstabengitter, in dem die 16 verschiedenen Themenschwerpunkte der Umfrage Technische Wünsche 2022 versteckt sind. Darüber steht: „Der erste Begriff, den du siehst, bringt dir Glück im Jahr 2022“ und ein Zwinkersmiley. Darunter steht: „… und vielleicht in der Umfrage Technische Wünsche?“)

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:07, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Umsatzsteuergesetz Deutschland

[Quelltext bearbeiten]

Danke, dass du dich so sorgsam um die Pflege des Artikels kümmerst. Kleinalrik (Diskussion) 10:26, 1. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Bedrohung deiner Person auf Facebook

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Gesetzesfreak, bitte schau mal auf f*cebook.com/Stuart1Styron1Star1 rein, da geht es um dich. Wollte dir lieber mailen, aber leider kann ich dich nur so erreichen. Bitte lösche diesen Thread nach dem Lesen, damit die URL nicht bekannter als unvermeidlich wird. Gegebenenfalls willst du rechtlich gegen Styron (hier global gesperrt) vorgehen. Erfahrungsgemäß wird er noch schlimmer, wenn man sich nicht gegen ihn wehrt. Zu Einzelheiten kannst du mich per Wikimail fragen, ich kenne seine Adresse. fg Agathenon 17:49, 7. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Bis auf weiteres (?) erledigt, sein antisemitisches Geschmiere von gestern ist nach einer Notfallmeldung weg. Nicht schade drum. Freundliche Grüße, Agathenon 17:22, 8. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Hinweis zu Verlinkung von Bildern

[Quelltext bearbeiten]

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Schwangerschaftsabbruch im Rahmen deiner Ergänzungen einen unkonventionellen Link auf ein Wikipedia-Bild bzw. eine -Mediendatei (wieder-)eingesetzt. Dieser Link ist kein normaler Link auf eine solche Datei und bettet sie auch nicht ein, sondern startet direkt den Wikipedia-Mediaviewer, was nicht bei allen Leuten gleichermaßen gut funktioniert.

Korrektur
Wenn du im Source-Code des Artikels nach #/media suchst, wirst du die Stelle vermutlich schnell finden. Verlinke dann bitte, je nach Kontext, nur den Zielartikel oder den Zielabschnitt oder binde die Mediendatei konventionell ein. Hilfe- und Richtlinienseiten zu den Themen sind:
Ursache
Vermutlich war das keine Absicht von dir und du bist auch nicht der einzige, dem so etwas mal passiert. Wie es letztlich passieren kann, ist unklar, eventuell ein Copy-&-Paste-Fehler, aber zumindest passiert es selten. Also kein Grund zur Sorge.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 21:50, 13. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Von mir korrigiert. — Speravir – 03:34, 14. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

[Quelltext bearbeiten]

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Homosexualität in den Niederlanden im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz auf einen anderen Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, mehrere Möglichkeiten, das zu verbessern:

  1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Homosexualität in den Niederlanden wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
  2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.
  3. Wenn es sich um einen InterWiki-Link handelt, solltest du ihn nicht als Erklärung im Fließtext verwenden, siehe WP:V#ANR. Er kann jedoch im Abschnitt „Weblinks“ stehen, siehe dazu WP:EL#Wann sollen weiterführende Weblinks eingefügt werden?. Deckt der Link thematisch den ganzen Artikel ab, kann ein Interlanguage-Link sinnvoll sein. Hältst Du das Thema jedoch für absolut bedeutsam und gibt es keine bessere Erläuterung, so überlege, den Artikel zu übersetzen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 14:00, 18. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Ich hatte den falschen Link gesetzt und das gerade schon bemerkt. Jetzt habe ich den Link direkt auf die Verordnung gesetzt.--Gesetzesfreak (Diskussion) 14:06, 18. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Neu angelegte Artikel mit anderen Sprachen verknüpfen

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Gesetzesfreak, vielen Dank für die zahlreichen Artikel.

Damit diese dem Leser auch in anderen Sprachen und Projekten (z.B. Commons) zur Verfügung stehen (bzw. umgekehrt auch Lesern der Artikel in anderen Sprachen der deutschsprachige Artikel; links unter Navigationspunkt "In anderen Sprache") können diese dem zugehörigen Wikidata-Objekt zugeordnet werden.

Beispiel:

Siehe auch

Die Beschreibung aus dem Wikidata-Objekt wird auch für die mobile Ansicht (Beispiel https://de.m.wikipedia.org/wiki/Strafgesetzbuch_(Preu%C3%9Fen) ) verwendet und oben direkt unterhalb des Lemmas angezeigt.

Zahl der täglich neu eingestellten Artikel

Für jeden einzelnen Autor bzw. jede einzelne Autorin wären Dinge wie

nur ein verhältnismäßig geringer Zusatzaufwand pro neuem Artikel, bei mehreren hunderten neuen Artikeln täglich ist das aber leider entsprechend aufwendig.

--M2k~dewiki (Diskussion) 16:28, 19. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

HotCat-Helferlein - Kategorien für neue Artikel

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Gesetzesfreak, neue Artikel können mit Kategorien ausgestattet werden.

Dabei kann das Wikipedia:Helferlein/HotCat unterstützen.

Beispiele:

usw.

Bei Reihen ähnlicher Artikel kann man sich an den bestehenden Kategorien bei bestehenden Artikel orientieren und diese anpassen (z.B. anderes Jahr, anderer Ort). --M2k~dewiki (Diskussion) 16:31, 19. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Verschiebung Prinz-Carl-Palais?

[Quelltext bearbeiten]

Hi, was soll das? In diesem Fall war seit einer Ewigkeit eine BKL II etabliert und nach der Bedeutung der beiden Gebäude auch berechtigt. Das eine ist der Amssitz des bayerischen Ministerpräsidenten, das andere ein Stadtpalais in Darmstadt. BKL II ist dafür genau das richtige, die Verschiebung nicht hilfreich. Beantragst du bitte selbst die Rückverschiebung? Danke und Grüße --h-stt !? 14:28, 4. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Bisher war mir der Unterschied zwischen BKL I und BKL II so nicht bewusst. Ich war übrigens in der Tat auch auf der Suche nach dem Palais in München gewesen und bin dann erst mal auf der Seite "Prinz-Karl-Palais" gelandet. Daraufhin habe ich mir die Mühe gemacht, überall auf die anderen Palais zu verlinken und habe den Artikel "Prinz-Carl-Palais" verschoben. Meines Erachtens ist dadurch kein Schaden entstanden. Im Gegenteil, durch den Zusatz sieht man jetzt sofort, dass es in München steht. Ich werde den Artikel nicht zurück verschieben. Viele Grüße --Gesetzesfreak (Diskussion) 21:44, 4. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Thank you for being a medical contributors!

[Quelltext bearbeiten]
The 2023 Cure Award
In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do!

Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs.

Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 23:24, 3. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Edit im Artikel zum Nordischen Modell

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Gesetzesfreak, ein Teil eines deiner Edits im o.g. Artikel wird gerade kontrovers diskutiert. Ich dachte ich informiert Dich mal falls Du dazu noch Stellung beziehen oder Dich an der Diskussion beteiligen möchtest. VG Chaptagai (Diskussion) 19:19, 6. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Gefährliche Eingriffe

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Gesetzesfreak, du hast die Zusammenlegung der Artikel zum Gefährlichen Eingriff in den Straßenverkehr und zum Eingriff in den Bahn-, Schienen- und Luftverkehr rückgängig gemacht. Mir scheint die Existenz zweier Artikel nicht zweckmäßig: Die Tatbestände einander so ähnlich, dass zwei Artikel entweder viele Redundanzen oder viele leserunfreundliche Verweisungen enthielten. Das gilt insbesondere für die Tathandlungen, den Gefährdungserfolg und die Qualifikationen. Didaktisch wäre ein Artikel, der beides abdeckt, übersichtlicher. --Chewbacca2205 (D) 10:23, 23. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Chewbacca2205, ich verstehe die Argumente für eine Zusammenlegung. Allerdings finde ich es falsch, diese so durchzuführen, dass nur der Artikel mit dem Lemma "Gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr" übrig bleibt. Der Gesetzgeber sieht ja den § 315 StGB (Gefährliche Eingriffe in den Bahn-, Schiffs- und Luftverkehr) als Grundtatbestand, während der § 315b StGB (Gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr) auf den zuerst genannten verweist. Es liegt auf der Hand, dass der Gesetzgeber die Tatbestände zusammenführen könnte; dabei könnten sich die Mindeststrafen am § 315b, die Höchststrafen am § 315 orientieren. Aber der Gesetzgeber hat das bisher nicht gemacht. Mir erscheint es folgerichtig, auch auf Wikipedia zwei Artikel zu haben. Bei einer Zusammenführung (die ich ablehne), sollte die Überschrift "Gefährliche Eingriffe in den Verkehr" lauten. Auch der Artikel "Transportgefährdung" (dieser Begriff war früher üblich, wurde aber bei Einführung der Überschriften im StGB 1975 eben nicht verwendet) könnte integriert werden. Mir scheint aber eine solche echte Zusammenführung viel unnötige Arbeit zu sein. --Gesetzesfreak (Diskussion) 18:26, 23. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Ja, das Gesetz ist an dieser Stelle unnötig kleinteilig. Aber wir müssen diese verbesserungswürdige Struktur, die den durchschnittlichen, juristisch nicht vorgebildeten Leser, verwirren dürfte, in der Wikipedia nicht widerspiegeln. Aus meiner Sicht überwiegt der didaktische Vorteil einer gebündelten Darstellung die Vorteile einer möglichst gesetzesnahen Artikelstruktur. Letztere provoziert bei §§ 315, 315b eine Zerfaserung eines recht einheitlichen Sachverhalts. Außerdem frage ich mich, wie sich ein gelungener eigenständiger Artikel zu gefährlichen Eingriffen in den Bahn-, Schiffs- und Luftverkehr gestalten ließe, ohne in großem Ausmaß auf die Eingriffe in den Straßenverkehr zu verweisen oder den dortigen Text weitgehend zu übernehmen. --Chewbacca2205 (D) 23:35, 23. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Ich bleibe bei der Meinung, dass wir warten sollten, bis der Gesetzgeber die Tatbestände reformiert. --Gesetzesfreak (Diskussion) 21:10, 24. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hinweis zur deiner Verlinkung mit juristischem Bezug

[Quelltext bearbeiten]

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Verwaltungsgericht Köln im Rahmen deiner Ergänzungen eine Website verlinkt, die nach Auffassung des Portal:Rechts eher ungeeignet ist. Konkret geht es um:

  • verfassungen.de

Das Portal:Recht ist der Auffassung, dass es Quellen im Internet gibt, die besser geeignet sind. Dass die von dir verlinkte Seite als ungeeignete Informationsquelle eingestuft wurde, kann mit ihrer Zielsetzung zusammenhängen, auf Eigenwerbung ausgerichtet zu sein. Die in der Wikipedia verlinkten Seiten sollen zuverlässige und seriöse Informationen bieten. Die von dir verlinkte Seite bietet dies jedoch nach Ansicht des Portal:Recht nicht.

Du solltest daher nach anderen Quellen suchen, die als Beleg eher tauglich sind, und anschließend den von dir benutzten Link im Artikel Verwaltungsgericht Köln ersetzen. Ansonsten ist zeitnah damit zu rechnen, dass deine Verlinkung gelöscht wird.

Weitere Informationen zum Thema findest du unter: Portal:Recht/Weblinks_und_Belege. Falls du inhaltliche Fragen dazu hast, kannst du auf PD:Recht um Rat fragen.
Bei technischen Fragen sind WP:FvN oder WP:FzW zwei gute Anlaufstellen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid. Wenn du unterhalb dieser Nachricht antwortest, verlinke bitte seinen Namen, sonst bekommt er es nicht mit.

Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 19:45, 27. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Differenzbesteuerung

[Quelltext bearbeiten]

Sehr geehrter Gesetzesfreak,

Die Differenzbesteuerung ist nicht beschränkt auf gebrauchte Gegenstände, sondern kann sich auch auf neue Gegenstände beziehen, die ohne ausgewiesene Umsatzsteuer gekauft wurden.

[Quelltext bearbeiten]

Ich habe zu dem Satz oben eine Frage: Und zwar muss man ja auf der Rechnung einen Hinweis haben, z.B. „Gebrauchtgegenstände/Sonderregelung“, „Kunstgegenstände/Sonderregelung“ oder „Sammlungsstücke und Antiquitäten/Sonderregelung“ seit 2013.

1) Wenn ich neue - teilweise auch limitierte - Schuhe von Privatpersonen kaufe, und sie später ans EU-Ausland an Unternehmen verkaufe, welche Formulierung wähle ich dann?

Des Weiteren würde ich gerne wissen, was genau die Bemessungsgrundlage ist. Ich habe meinen EIgenebelg für den neuen Schuh mit Ankaufspreis, meine Rechnung die ich bald erstelle mit Verkaufspreis.

2) Was genau gilt es zu beachten bei der Aufzeichnung der Bemessungsgrundlage, wie muss ich diese aufzeichnen?

Beispiel: Schuh AK 100€, VK 200€ --> 100€ Marge --> also 84,03€ Bemessungsgrundlage? Oder sind 100€ die Bemessungsgr.?

3) Muss ich meine Steuernummer und Ust-IDNr. bei Rechnungen unter 250€ mit Anwendung der Differenzbesteuerung angeben? Ich denke nicht.

4) Darf man solche Rechnungen auch 40-50 Tage rückwirkend stellen?

Danke im Voraus für eine Beantwortung, ich wäre sehr dankbar und schätze es wert.

Mit freundlichen Grüßen --Süffisante Miene (Diskussion) 14:53, 1. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

zu 1) Beim Verkauf an Unternehmer wird üblicherweise auf die Differenzbesteuerung verzichtet (vgl. letzter Absatz des § 25a UStG). Beim Verkauf an Unternehmer in Deutschland wird dann also die Rechnung mit Umsatzsteuer gestellt (die diese als Vorsteuer abziehen), beim Verkauf an Unternehmer im EU-Ausland liegt eine umsatzsteuerfreie innergemeinschaftliche Lieferung vor. In der Praxis kommt die Differenzbesteuerung also fast nur beim Verkauf an Privatkunden zur Anwendung. (Dass die Gegenstände nach dem Gesetzestext nicht zwingend gebraucht sein müssen, hatte ich bisher auch nicht beachtet. Eine spezielle Formulierung für den beschriebenen Sonderfall gibt es wohl nicht.)
zu 2) Die Bemessungsgrundlage sind in diesem Fall 100 €, vgl. Gesetzestext und Rechenbeispiel in Wikipedia.
zu 3) Kleinbetragsrechnung ist wohl auch bei Differenzbesteuerung möglich.
zu 4) Falls bisher keine Rechnung gestellt wurde, sollte dies natürlich nachgeholt werden. Falls bereits eine Rechnung mit Umsatzsteuer gestellt wurde, wird diese nach § 14c Umsatzsteuergesetz geschuldet, eine Korrektur der Rechnung ist allerdings möglich. --Gesetzesfreak (Diskussion) 00:00, 2. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Vielen Dank, du hast mir sehr weitergeholfen. Ich weiß deine Zeit sehr zu schätzen.
„Falls bereits eine Rechnung mit Umsatzsteuer gestellt wurde, wird diese nach § 14c Umsatzsteuergesetz geschuldet, eine Korrektur der Rechnung ist allerdings möglich.“
Ich habe seit 25.08. 10 Schuhe ans EU-Ausland verkauft. Alle versteuere ich per Margenbesteuerung, weil mir selbst beim Ankauf nie Ust. in Rechnung gestellt wurde, die ich als Vorsteuer geltend hätte machen können (von Privatpersonen aus De/Unternehmen Belgien). IgL nach $4 1b geht leider nicht, weil ich noch keine Ust-ID und Steuernummer habe.
Jetzt muss ich rückwirkend für alle Schuhe Rechnungen schreiben, kann aber erst bei denen unter 250€ beginnen, weil darüber brauche ich die Nummern. Alle per Differenzbesteuerung, Steuerlast liegt bei etwa 200-300€ für alle 10 Schuhe. Am 10. muss ja die Umsatzsteuervoranmeldung fertig sein, ich weiß nicht, ob ich das schaffe.
Von 5 Steuerberatern die ich kontaktiert habe, hilft mir keiner. Was sollte ich für die alles vorbereiten, damit der Steuerberater meine Voranmeldung schnell fertigstellen kann.
Ausgaben, Eigenbelge, Bemessungsgrundlage (wie notieren?) und Rechnungen? --Süffisante Miene (Diskussion) 10:38, 3. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Beim Ankauf von Unternehmen aus Belgien liegt ein innergemeinschaftlicher Erwerb vor, den du in der Umsatzsteuer-Voranmeldung eintragen musst. Dieser wird mit 19 % deutscher Umsatzsteuer versteuert, die du als Vorsteuer aus innergemeinschaftlichen Erwerben wieder abziehen darfst (also nicht bezahlen musst). Der Verkauf unterliegt in diesem Fall also nicht der Differenzbesteuerung, sondern 19 % deutscher USt (außer du versteuerst deine innergemeinschaftlichen Fernverkäufe in den Zielländern). Was der Steuerberater alles haben will, kann nur er dir sagen. Solange du noch keine Steuernummer hast, kann die Umsatzsteuer-Voranmeldung wohl gar nicht über ein Programm gemacht werden... Hast du schon den "Fragebogen zur steuerlichen Erfassung" an das Finanzamt übermittelt (www.elster.de)? Falls ja, könntest du ja mal nach dem Bearbeitungsstand fragen und dabei erwähnen, dass du die Steuernummer dringend für die Umsatzsteuer-Voranmeldung benötigst. --Gesetzesfreak (Diskussion) 15:34, 3. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
„Beim Ankauf von Unternehmen aus Belgien liegt ein innergemeinschaftlicher Erwerbvor“
Künftig ja, aber bei den bisherigen Käufen noch nicht, da ich noch keine gültige Ust.-IDNr hatte und somit auch aus Sicht des belgischen Unternehmens keine igL vorliegen kann. Diese müsste nämlich dann auf seiner Rechnung stehen. Er bezieht seine Ware auch von Privatpersonen und hat daher die Differenzbesteuerung angewendet, was wiederum mich dazu berechtigt, diese auch zu nutzen für Verkäufe.
Angerufen habe ich, FsE habe ich vor ca. 3 Wochen abgegeben, aber mir sei noch keine Nummer erteilt worden. Rufe morgen noch einmal an, danke! --Süffisante Miene (Diskussion) 15:42, 3. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Weißt du zufällig was passieren würde, wenn ich die Ust.-Voranmeldung später abgeben würde durch meinen künftigen Steuerberater? --Süffisante Miene (Diskussion) 15:43, 3. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Bei verspäteter Übermittlung der Umsatzsteuer-Voranmeldung KANN ein Verspätungszuschlag festgesetzt werden. Die Höhe steht im Ermessen des Finanzamts. Freilich könntest du dagegen Einspruch einlegen und als Begründung vorbringen, dass kein Verschulden vorliege, da dir die Steuernummer fehlte, du dich erst einarbeiten musstest usw. Du könntest auch eine Fristverlängerung beim Finanzamt beantragen. --Gesetzesfreak (Diskussion) 16:19, 3. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Alles klar, ich danke dir vielmals und wünsche einen angenehmen Feiertag!
Bist du eigentlich Steuerberater? --Süffisante Miene (Diskussion) 16:21, 3. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Relevanzkriterien Rechtsquellen

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Gesetzesfreak, unter Portal Diskussion:Recht#Relevanzkriterien Rechtsquellen läuft seit einiger Zeit eine Diskussion. Da du dich sehr um die Aktualisierung von Artikeln zu Rechtsquellen verdient machst, wollte ich dich darauf hinweisen. Liebe Grüße --Pistazienfresser (Diskussion) 15:11, 16. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für den Hinweis! --Gesetzesfreak (Diskussion) 22:29, 16. Okt. 2024 (CEST)Beantworten