Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Gustav_von_Aschenbach/Archiv/2011#Thema_1

Meine Sperre

Hallo, ich finde es ja schön, dass du jetzt nach 2 Tagen wieder bei der Wikipedia mitarbeitest und dann Deine erste Aktion war, mich für 3 Tage zu sperren. Ersuche die Sperre aufzuheben, oder auf ein nachvollziehbares Maß (max. 1 Tag) zu reduzieren. Bwag SP 11:45, 4. Nov. 2011 (CET)´

[1]. Gestern war ich nicht aktiv. Die VM ist auf meiner Beobachtungsliste. Über eine mögliche Sperrprüfung bin ich informiert. --Hans Castorp 11:48, 4. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp 15:46, 19. Nov. 2011 (CET)

Du hast...

...Mehl. LG;--Nephiliskos 17:41, 4. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp 15:46, 19. Nov. 2011 (CET)

SP Bwag

Hallo. Benutzer:D hat die Sperre in sagenhafter Form aufgehoben. Ich betrachte jedenfalls das unabgesprochene Overrulen deiner Sperre und Tsors Sperrbestätigung - es gab keinerlei weitere Adminvoten bis dahin - als unstatthaft und den Erledigungsversuch noch aus vielen anderen Gründen für völlig inakzeptabel, wie ich auch in einemAP vermerkt habe. Dies nur als Notiz, falls du dich beteiligt siehst oder beteiligen möchtest. Beste Grüße, ca$e 22:51, 4. Nov. 2011 (CET)

[2], mit resignativen Grüßen, --Hans Castorp 00:47, 5. Nov. 2011 (CET)

Wegsperren und mundtotmachen. Demnächst kommen dann noch die Killerkommandos? Ich habe den Eindruck hier haben einige Benutzer die Basis eines zivilisierten Umgangs unter Menschen schon lange hinter sich gelassen. Zu früheren Zeiten wären spätestens jetzt die Kontrahenten mit dem Schwert aufeinander losgegangen um den Gegner endgültig zu vernichten. liesel Schreibsklave^® 22:01, 6. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp 15:47, 19. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Simplicius/Diderot-Club II

Moinmoin Hans!

Da die beanstandeten Dinge in den letzten 11 Tagen nirgendwo anders eingestellt wurden, würde ich mich freuen, wenn du die Seite wieder vorzeitig entsperrst. Eine akute Gefaht besteht meiner Auffassung nicht mehr und die Seite "gehört" ja niemandem. Herzliche Grüße und frohes Schaffen! --Anneke 11:09, 15. Nov. 2011 (CET)

Hallo Anneke,

man wird es wohl versuchen können. Gruß aus Berlin,--Hans Castorp 11:43, 15. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp 15:46, 19. Nov. 2011 (CET)

James Wales

Danke für das Wiederherstellen. Hast du eine Idee wer das war? --Elektrofisch 13:09, 19. Nov. 2011 (CET)

Gern geschehen. Das war irgendein Spaßvogeltroll, den ich - auch nach dem Neuanmeldungs-Log und den Vorgängen auf der VM (Benutzer:Schniggendiller/Troll- & Vandalensammlung?) - noch nicht zuordnen kann. Gruß,--Hans Castorp 13:21, 19. Nov. 2011 (CET)

Gut.--Elektrofisch 20:38, 19. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp 15:46, 19. Nov. 2011 (CET)

Versionsverstecken

Also, was bei der Version meiner Benutzerdisk so schlimm gewesen ist, dass zu der Keule gegriffen werden musste, weiß ich nicht. Das war eine lahme Beleidigung, die mir am Arsch vorbei geht. Hättest Du nicht verstecken müssen. -- Baird's Tapir 15:36, 19. Nov. 2011 (CET)

Zur Kenntnis genommen. Andere Mitarbeiter schätzen es, wenn derartige Beleidigungen gelöscht werden, Du nicht. "Keule" ist daher ein m.E. nicht angemessener Ausdruck (und Vulgärsprache schätze ich nicht). --Hans Castorp 15:40, 19. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp 15:46, 19. Nov. 2011 (CET)

sperrparameter

dazu - die disk bearbeiten kann der benutzer, wenn das häkchen gesetzt ist ;) (also jetzt wieder) --Rax post 18:46, 7. Sep. 2011 (CEST)

Danke Dir (auch für die Löschung der Todesphantasie, die ich, der Verdeutlichung halber, verlinkt hatte)! Jedenfalls kann Hermes31/FJB mir jetzt nicht vorwerfen, ein "Nerd" zu sein, eines seiner Lieblingswörter, wie Du an den entsprechenden "Beiträgen" der Vorgängersocken sehen kannst. --Hans Castorp 19:54, 7. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp 12:18, 23. Nov. 2011 (CET)

Anfrage

Kannst Du mir bei der Auflösung meines Dilemmas von hier helfen: Wie kann meine Meldung mit einer Ermahnungsaufforderung „überzogen und verfrüht“ sein, wenn du zugleich feststellst, dass Unfreundlichkeit des Gemeldeten vorliegt. Unfreundlichkeit ist ein Verstoß gegen das Freundlichkeitsgebot der Wikipedia:Wikiquette, dem Punkt 4 der Wikipedia:Grundprinzipien, zu deren Verstößen dagegen jeder Benutzer laut Intro der Vandalismusmeldungsseite hinzuweisen berechtigt ist. Ich sehe da einen Widerspruch. Wenn Du keinen siehst, wäre ich für eine Begründung dafür dankbar. Wenn die Worte nicht auf mich gemünzt waren, betrachte diese Anfrage als gegenstandslos. Im Übrigen, meine Verehrung, auch für die (unberechtigte) Sperrverlängerung FJB. --Wiguläus 08:19, 8. Sep. 2011 (CEST)

Nur kurz: Nicht jede Unfreundlichkeit ist ein persönlicher Angriff. Wollte man alle Verstöße gegen die Wikiquette - womöglich eskalierend – sanktionieren, wären einige wohl schon dauerhaft gesperrt. Auf den Tonfall bin ich – auch gegenüber AC – bereits eingegangen, was nicht bedeutet, daß ich es nicht erneut hätte tun können. --Hans Castorp 13:09, 11. Sep. 2011 (CEST)

Aha. Eine Aufforderung zur Ermahnung ist deines Erachtens eine Aufforderung zum eskalierenden Sanktionieren. Deswegen war die Meldung „überzogen“. Und da du auf den Tonfall bereits eingegangen bist war die Meldung auch „verfrüht“. Wenn das so ist, verbleibt es an mir zu sagen, dass ich die Ehre habe zu sein jetzt und in alle Zukunft Ihr treuester Diener, wie ich auch schon vormals gewesen bin Ihr in tiefster Vehrung verharrender Wiguläus 15:18, 11. Sep. 2011 (CEST).

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp 12:18, 23. Nov. 2011 (CET)

Label5 wünscht eine Sperrprüfung

Lieber Hans, Label5 wünscht eine Sperrprüfung, und ich habe es übernommen, diesen Wunsch auf die SPP-Seite zu übertragen und dich zu informieren. Was hiermit geschehen sei. Herzliche Grüße, --Φ 18:24, 25. Okt. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis, Phi! Gruß aus der Ferne,--Hans Castorp 11:45, 26. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Hans J. Castorp, Du solltest diese sehr sinnfreie Sperre nochmal überprüfen. Dem ursprünglichen Ersteller dieses vorgeblichen PAs wurde bei einer diesbezüglichen VM administrativ bescheinigt dass kein PA vorliegt. Insofern hatte Label5 durchaus davon ausgehen können dass dies eine endgültige Entscheidung sei und daher auch das unbestreitbare Recht auf seiner Diskussionsseite sein sogenanntes Hausrecht auszuüben. Nun siehst Du in dem umstrittenen Edit einen PA, aber Du hast die entsprechende Entscheidung zu Benutzer:Anton-Josef nicht angefochten. Das wäre aber der richtige Weg gewesen, denn ist der Sachstand der, dass Label5 für einen Edit bestraft wird welcher offiziell nicht als PA angesehen und geahndet wurde, aber er weil er diesen behalten und augenscheinlich seiner Disk normal archivieren wollte. So etwas nennt man eine klassische Fehlentscheidung welche aber zu korregieren wäre. Für das angekündigte Administratorenproblem lieferst Du andernfalls Label5 eine stichhaltige Grundlage, welche auch nicht ohne weiteres ignoriert werden kann. Ich sehe da durchaus Potentzial die Emotionen zu beruhigen wenn Du Deine Sperre unverzüglich aufhebst. Derzeit ist jedenfalls eindeutig der Falsche gesperrt worden. Denk mal bitte darüber nach.-- 84.0.193.220 19:02, 26. Okt. 2011 (CEST)

Hallo IP, da eben ein längerer Text durch meine Unachtsamkeit gelöscht worden ist, nur kurz: Zunächst diskutiere ich nicht gern mit ausgeloggten Mitarbeitern, dann halte ich das Wort "sinnfrei" für eine etwas billig-saloppe Wendung, die häufig auf wenig Substanz deutet. Dies vorwegnehmend stimme ich Dir - nach Blick auf die VM - jedenfalls zu, daß der Admin den offensichtlichen PA nicht sanktionierte und mit einem in diesem Zusammenhang falsch-humorvollen Zusatz versah (es mache Spaß...), wenn auch darauf hinwies, es "nicht zu übertreiben".

So gibt es in der Tat das vielbeklagte, objektive Problem, daß Admins Vorfälle, PAs etc. unterschiedlich deuten können und im Rahmen ihres Ermessenspielraums - hoffentlich nach bestem Wissen und Gewissen - eine angemessene Entscheidung intendieren.

Wie erst gestern von mir - in einem Anflug von Verzweiflung - beklagt [3], leide ich unter dem Verfall der Sprachkultur und der schleichenden, was sage ich: grassierenden Zertrollung WPs durch PAs, Pöbeleien, subtilen oder drastischen Nachtellungen, sog. Wikihounding durch Diskussions- und Politkonten - von Haselberg-Müller zu Recht beklagt - und ähnlichen Erscheinungen sowie dem "Erfolg" von Eskalationsstrategen, die damit durchkommen.

Was den konkreten Einzelfall betrifft: Wie sollte ich etwas anfechten, wenn ich zu dem Zeitpunkt nicht aktiv war und sich dieser Angriff für mich in dem konkreten Entscheidungszeitpunkt als ein PA darstellte? Wie erläutert findet das sog. Hausrecht seine Grenze in dem Grundsatz WP:KPA, der dem Schutz anderer Autoren dient. WP ist kein Forum für Schimpftiraden und absurd-frechen Beleidigungen, auch wenn einige andere, die regelmäßig auf der VM erscheinen, das anders sehen, vermutlich auch ganz anderere Auffassungen von WP haben. Daß ich mit dieser Bewertung nicht ganz allein dastehe, zeigen die Löschungen von Mitarbeitern wie Phi [4], AC, Gruß Tom [5]. Daß ein seine Sperre ignorierendes, hochaktives Problemkonto wie TJMD, um dem Streit weiter anzuheizen und sich am dem Spektakel zu delektieren, dann revertiert [6], unterstreicht diese Einschätzung. Allerdings stimme ich Dir zu, daß Adminentscheidungen nicht immer einheitlich sind und - wegen ganz unterschiedlicher Bewertungen - auch nicht sein können, so daß man eine Orientierungshilfe, nicht aber eine Art Präjudiz hat und ebensowenig von einer bindenden Entscheidung auszugehen ist, zumal nicht verlangt werden kann, daß man sämtliche Vorgänge kennt. ...Eben sehe ich, daß ein Mitarbeiter namens Krächz diesen Vorgang in zwei interessanten Beiträgen ähnlich bewertet und gut darstellt: [7], Gruß,--Hans Castorp 18:16, 27. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Hans, Ich empfinde es allerdings als sehr bedenklich dass Du auch auf Hinweis anderer Benutzer nicht im entferntesten auf die Idee kommst dass Deine Sperre ungerechtfertigt oder zumindest in der Länge vollkommen überzogen war. Hinzuweisen wäre auch noch darauf, dass es in diesem Projekt keine Rolle spielen darf wer das schreibt, also ob nun IP,angemeldeter oder abgemeldeter Benutzer, zumal Du nicht wissen kannst, ob es sich bei diesem um einen Mitarbeiter handelt der auch ein Benutzerkonto besitzt. Wie ich bereits auf meiner Disk klarstellte war ich weder der Urheber des von Dir als "offensichtlichen PA" bezeichneten Edits und so offensichtlich war dann wohl doch nicht wenn ja nicht einmal Anton-Josef für diesen gesperrt wurde. Da frage ich mich doch, was wolltest Du mit Deiner Sperre gegen mich eigentlich demonstrieren? Immer wieder wird ja bekundet dass Benutzersperren keine Bestrafung, sondern ein Projektschutz darstellen sollen? Worin lag jetzt die Gefährdung des Projekts durch mich? Wenn Du der Meinung bist dass dieser umstrittene Edit in Deinen Augen ein PA darstellt dann hättest Du dies administrativ auf meiner Benutzerdisk darstellen können. Hinzu kommt dass ich selbst wenige Stunden vor Deiner unverhältnismäßigen Reaktion auf VM zu diesem Editwar eine bereits abgeschlossene Meldung wieder eröffnete, auch um Klarheit bezüglich meines Hausrechtes zu haben. Aber weder Du noch andere waren irgendwie der Meinung dort reagieren zu müssen. Somit wurde dem von mir in Anspruch genommenen Hausrecht, welches ich weiterhin auf meiner Disk in Anspruch nehme, nicht widersprochen oder eingeschränkt. Die Gestaltungshoheit auf Benutzerseiten ist durch die Regeln der WP garantiert. Wenn nun jemand der Meinung sei dortige Edits widersprechen anderen Grundregeln dann gibt es zahlreiche Möglichkeiten diese Eintragungen entfernen zu lassen. Keinesfalls steht es anderen Benutzern zu auf fremden Benutzerseiten ungefragt Teile zu entfernen oder gar einen Editwar zu starten. Was Du mit Deiner Vorgehensweise erreicht hast ist, dass Benutzer wie AC ind Phi jetzt in ihrer Ansicht bestätigt wurden sie hätten alle Rechte ihre eigenen Ansichten auch per Editwar durchzusetzen.

Was mich weiterhin stört, ist Deine haltlose Unterstellung ich wäre Dir bereits mehrfach entsprechend aufgefallen und Du daher eine dreitägige Sperre verhängt hast. Sicher wirst Du eine solche Behauptung auch irgendwie belegen?

Weiterhin kann ich keine Regel finden welche es Admins erlaubt erzieherisch auf andere Benutzer einwirken zu dürfen. Bestrafungen als Durchsetzung von Ansichten sind im Regelwerk so nicht vorgesehen und dazu sind Admins auch nicht durch ihre Wahl legitimiert worden. Wer anderes glaubt hat nicht wirklich verstanden wozu er gewählt wurde und was die eigentliche Aufgabe bei Erhalt der erweiterten Datenbankbenutzerrechte darstellt. Bezüglich der Umgangsformen kann und darf man unterschiedlicher Auffassungen sein. Aber niemanden hier steht es zu auf der Grundlage seiner eigenen Ansichten zu diesen Umgangsformen diese zum Maß der Dinge zu machen und darauf basierend dann meinen erzieherisch gegen andere Benutzer eingreifen zu müssen. Die Aufgabe des Admin beinhaltet nämlich keinesfalls eine erzieherische Betreuung des Projekts bzw. seiner freiwilligen Mitarbeiter. Andernfalls müsste dergleichen, in der von Krächz dargestellten Weise, in einer Art grundsätzlicher Mitarbeitsbedingungen stehen, welcher jeder Benutzer bei seiner Registrierung auch anerkennt. Solche gibt es nicht und daher ist diese Auffassung wie z.B. von Krächz dargelegt, eben unzutreffend.

Ich würde Dich daher bitten, einzugestehen dass Deine Sperre in Art und Umfang überzogen war. Ich sehe diese sogar als Missbrauch Deiner erweiterten Rechte an und erwäge daher ein AP gegen Dich. Dieses würde ich allerdings nicht eröffnen wenn hier erkannbar wäre dass Du Deinen Fehler einsehen würdest. --Pfiat diΛV^¿? 12:54, 28. Okt. 2011 (CEST)

Nachtrag! Übrigens ist es gängig dass bei einer mehrtägigen Sperre auch der Autoblock deaktiviert wird, damit der Gesperrte wenigstens die Möglichkeit hat eine eigene SPP zu eröffnen und dort auch editieren kann. Das Du diese technische Feinheit leider nicht beachtest macht die Geschichte eher schlimmer, da Du mir somit meine Rechte beschnitten hast. Dies ist aber einem Admin überhaupt nicht gestattet, wenn es nicht per BSV so beschlossen wurde. Das nur mal so als Anmerkung. --Pfiat diΛV^¿? 13:19, 28. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp 12:18, 23. Nov. 2011 (CET)

Geh

mal runter zum Postkasten. Glückauf --Pittimann Glückauf 12:21, 26. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp 12:18, 23. Nov. 2011 (CET)

Versionen verstecken

Hallo. Du hattest eben die Versionsansicht von BD:Seewolf geändert, dabei aber übersehen, dass auch der Bearbeitungskommentar den versteckten Inhalt wiedergegeben hat. Musst halt bei sowas immer aufpassen, ist mir auch schon mal so gegangen. Also: Immer schön die Häkchen an der richtigen Stelle setzen :) Gruß, Siechfred 14:27, 2. Nov. 2011 (CET)

Stimmt, das hatte ich - nach Löschung einer weiteren Version [8] - diesmal übersehen. Danke für den Hinweis! --Hans Castorp 16:16, 2. Nov. 2011 (CET)

Nochmal Versionslöschung: Die diversen PAs standen bis gerade eben auf der LD-Seite, da wären ggf. also noch ein paar Versionen zu versenken (auch wenn ich persönlich eine Versionslöschung in diesem Fall für übertrieben halte, so wie's im Moment ist macht's aber auf jeden Fall keinen Sinn). Grüße, Nothere 23:23, 2. Nov. 2011 (CET)

Das scheint mich heute zu verfolgen. Ich habe das auf - für mich verständliche - Bitten des Betroffenen gemacht. Leider ist es nicht möglich, nur ein einziges Wort zu löschen. Ganz glücklich bin ich damit natürlich auch nicht. Gruß,--Hans Castorp 23:28, 2. Nov. 2011 (CET)

O.k., die Bitte von Steindy hatte ich übersehen. Dann hättest du aber auch gleich zehn Versionen mehr verstecken können, die Beiträge sind schließlich alle unterschrieben.--Nothere 23:36, 2. Nov. 2011 (CET)

Tut mir leid, aber ich bin keine Versionsbereinigungsmaschine und habe zwei krasse Entgleisungen, die mir aufgefallen waren, eben gelöscht. Hier etwa [9] sehe ich eher eine allgemeine, wenn auch abwegige, tendenziell aggressive Äußerung, bei der sich das N-Wort nicht gegen eine konkrete Person richtet. Falls ein Betroffener weitere Löschungen befürwortet, möge das ein anderer Admin erledigen. Nach der deutlichen Ansprache [10] wird sich der Gesperrte, der nun vermutlich auch von anderen beobachtet wird, hoffentlich zurückhalten. Gruß, --Hans Castorp 23:49, 2. Nov. 2011 (CET)

Nee, ich bezog mich schon auf die LD, da das Zeug ja weiterhin in der Versionsgeschichte steht. Aber der Betroffene wird sich schon melden, wenn ihm was nicht passt.--Nothere 00:17, 3. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp 12:18, 23. Nov. 2011 (CET)

Objektivität

Hallo Hans, ich fand deinen Verweis auf meine vermeintliche "Intention" ziemlich daneben. Es wäre nicht meine Aufgabe, sondern die Aufgabe der Admins gewesen, Vergleichsfälle herauszusuche, um zu objektivierbaren Ergebnissen zu kommen. Warum musste ich den Scanner aktivieren und schauen, wer wann wo als "Hetzer" bezeichnet wurde und dafür von wem sanktioniert wurde oder auch nicht. Das war ein analytischer Schritt, der innerhalb weniger Minuten getan ist und den ich von Admins erwarte. Es kommt dann natürlich noch das Sperrlogbuch hinzu. Aber wenn eben nicht analytisch vorgegangen wird, sondern emotional, dann kann natürlich auch das Sperrlogbuch Ergebnis dieser Emotionalität werden. Was ist daran verkehrt, nach Vergleichsfällen zu suchen und welche "Intention" unterstellst du mir, dass ich das gemacht habe? -- Schwarze Feder ^{talk discr} 23:59, 6. Nov. 2011 (CET)

Hallo Schwarze Feder, es tut mir leid, daß ich etwas...ungehalten war und auch im Rahmen der Sperrprüfung vielleicht zu scharf, zu einseitig etc. argumentiert habe. Aber nach all den Erfahrungen, den (auch gegen mich gerichteten) Beleidigungen und verzerrten Darstellungen, den Unterstellungen und Anfeindungen, den immergleichen reflexartigen Reaktionen ist das, was gemeinhin AGF genannt wird, leider...auf eine harte Probe gestellt, wenn nicht erschöpft. Ich habe darüber hinaus zu zeigen versucht, daß ich in dem konkreten Fall (Sperrprüfung) als Betroffener nicht "neutral" sein könne und gleichsam "Partei" sei, somit kein genuines "Adminvotum" abgeben würde etc. [11] Ich hatte den Eindruck, daß Du mit dem Hervorkramen eines vier Jahre alten PAs in der Zusammenfassung, der sich eben aus einer sehr hitzigen Debatte ergab, eine bestimmte "Intention" hattest, eben die, vom konkreten Fall abzulenken, den "Spieß" umzudrehen durch einen unsachlichen, sich nur am - in der Tat nicht zu billigenden - Wortlaut orientierenden, den Kontext somit vernachlässigenden Vergleich [12]. Wie mehrfach erklärt können VM-Entscheidungen, so ärgerlich das ist, mangels eines konkreten Katalogs, festgelegter "Sanktionen" etc. nicht durchweg einheitlich sein, zumal jeder Admin eine eigene Bewertung vornimmt und subjektive Erfahrungen in seine Entscheidung einfließen bzw. Werte, Maßstäbe, Normenvorstellungen eine Rolle spielen, die von anderen ggf. nicht geteilt, ja abgelehnt werden. Im Grunde ist meine Aussage ohnehin nur wenig bedeutsam, so daß ich sie mir - das ist richtig - hätte sparen können, hat doch jeder Mitarbeiter, jeder Mensch als Handelnder bestimmte "Intentionen". Wenn Du diese Ausnahme mit den vielen verlinkten Beispielen vergleichst, wirst Du - so hoffe ich - feststellen, daß es sich bei dem Spruch vor vier Jahren um eine Ausnahme handelt, eine freilich, die nun für eine m.E. unsachliche Systematisierung, ja ggf. Diskreditierung - Willkür, Ungleichbehandlung - genutzt wird, während Widescreen m.E. dieses Vorgehen gleichsam, wie sich gezeigt hat, zum Prinzip erhoben hat und glaubt, ihm stünde wegen seiner Position als "Kämpfer für unbequeme Wahrheiten" o.ä das Recht zu, andere in der beschriebenen Form anzugehen und sich bestimmter Methoden zu bedienen. Gruß, --Hans Castorp 17:58, 8. Nov. 2011 (CET)

Hast Du Dich wenigstens bei sambalolec entschuldigt oder kann man diese Episoden als Doppelstandard cum zero Selbstreflexion abbuchen? fossa net ?! 22:21, 9. Nov. 2011 (CET)

Schade, daß Du nicht auf meine obige, wirklich ernste Darlegung eingehst. Wie auch immer: Wir haben uns einige Zeit nach dem damaligen Streit mehrfach E-Mails geschrieben, in denen es, das kann ich Dir versichern, sehr versöhnlich zuging. Bitte glaube mir doch, daß mir dieser vier Jahre alte PA, der jetzt hervorgesucht, mir buchstäblich nachgetragen wird, wirklich... leidtut und es mir - auch deswegen - momentan nicht sonderlich gutgeht, er aber eben in meinem Sprachgebrauch nicht die Regel ist (sonst würde mein Sperrlogbuch sicher anders aussehen). Sagt nicht Adorno: "Der Splitter im Auge ist das beste Vergrößerungsglas"? --Hans Castorp 02:41, 10. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp 12:18, 23. Nov. 2011 (CET)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Česky | in English

Hallo Hans J. Castorp!
Du wurdest vor ein paar Minuten von Marcus Cyron bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen, die du hier einsehen kannst. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen erteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß –SpBot 01:05, 10. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp 23:57, 23. Dez. 2011 (CET)

neue Bestätigungen am 10.12.2011

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Frank schubert, Marcus Cyron, Oceancetaceen und Oltau bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 11. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp 23:57, 23. Dez. 2011 (CET)

neue Bestätigungen am 11.12.2011

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Biberbaer und DerHexer bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 12. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp 23:57, 23. Dez. 2011 (CET)

neue Bestätigung am 12.12.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Kalima bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 13. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp 23:57, 23. Dez. 2011 (CET)

Hallo Hans

Hallo Hans,

ich wollte dir eine E-Mail schicken. Finde aber den Button auf deiner Seite nicht. Habe auch meine Mail-Adresse über Bestätigungscode bestätigt. Kann es sein, dass man erst drei Tage warten muss bevor man Mails verschicken kann? MoreBlues 23:31, 28. Nov. 2011 (CET)

Ich habe Dir geantwortet, Gruß,--Hans Castorp 15:27, 29. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp 17:51, 7. Jan. 2012 (CET)

Benutzer Diskussion:Nobody perfect

Hallo, kannst Du den http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Nobody_perfect&oldid=89879401 anderen Müll von seiner Disk-Seite auch noch entsorgen? Grüße --Pentachlorphenol 16:09, 11. Jun. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis! Ich habe den Müll soeben entsorgt, Gruß,--Hans Castorp 16:28, 11. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 16:39, 10. Mai 2012 (CEST)

Schön dargestellt...

...danke! Ich bin gleich angesprungen mit einem unguten Reflex - war suboptimal von mir. --Hosse Talk 01:05, 23. Jun. 2011 (CEST)

Danke und kein Problem, Hosse! Ich freue mich über diese Reaktion und kann nun in Morpheus Arme sinken. Gruß und gute Nacht!--Hans Castorp 01:12, 23. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 16:39, 10. Mai 2012 (CEST)

Bauern...

...opfer: ja ja, habe wohl zu schnell gelesen, danke für Erklärung, und Gruß -jkb- 14:14, 24. Jun. 2011 (CEST)

Kein Problem, jkb. Es ist, wie dargelegt [13], kein einfacher Fall, so daß mit weiteren Störungen zu rechnen ist. Gruß zurück,--Hans Castorp 14:24, 24. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 16:39, 10. Mai 2012 (CEST)

SP Ironhoof

Moin Hans J. Castorp, bitte schaust Du hier. Ich hab die SP zu dieser von Ironhoof vermasselten „Ironie-Aufführung“ u.a.m. jetzt auf seinen Wunsch hin („Rücknahme des Antrags, die Formular-Nr. weiß ich nicht“ ;) ...) beendet. Grüße, --Jocian 14:35, 17. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Jocian, danke für die Hilfe! Ich wünsche Dir einen schönen Sonntag! --Hans Castorp 14:40, 17. Jul. 2011 (CEST)

Danke, desgleichen! --Jocian 14:57, 17. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 16:39, 10. Mai 2012 (CEST)

Meinungsbild Jupiter

Ich möchte Dich auf das Wikipedia:Meinungsbilder/Jupiter aufmerksam machen. -- Freud ^DISK 19:28, 22. Jul. 2011 (CEST)

Danke, aber ich habe momentan nur wenig Zeit, Gruß,--Hans Castorp 19:40, 24. Jul. 2011 (CEST)

Das Meinungsbild ist jetzt gestartet. Vielleicht reicht die Zeit ja, um an der Abstimmung teilzunehmen? :-)

• Wikipedia:Meinungsbilder/Schreibweise von aus dem Lateinischen ins Deutsche übernommenen Namen

--PM3 21:23, 7. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 16:39, 10. Mai 2012 (CEST)

die letzte indef ...

... Sperre hier fand ich etwas zu scharf, wiewohl eine Sperre natürlich berechtigt war. Siehe den Link. Meinst du, dass du sie reduzieren könntest? Ich kenne den Benutzer aus einer SG-Anfrage, wo er recht für die WP engagiert argumentierte. Gruß -jkb- 12:06, 30. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Jkb, für mich war die Verunglimpfung unerträglich. Wie es der blöde Zufall wollte, musste ich danach - es klingelte an der Tür - aufbrechen und kann erst später mehr dazu schreiben. --Hans Castorp 08:40, 2. Sep. 2011 (CEST)

Es tut mir leid, daß meine Antwort so lange dauerte, aber ich organisiere gerade meinen Umzug, ein Unterfangen, das sehr viel Zeit in Anspruch nimmt. --Hans Castorp 08:40, 2. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 16:39, 10. Mai 2012 (CEST)

Anfrage beim Schiedsgericht

Hallo Hans J. Castorp!

Im Fall Benutzer:TJ.MD-SG-A wirst du als einer der Beteiligten genannt. Um den Fall angemessen beurteilen, seine Annahme oder Ablehnung entscheiden und einen fairen Schiedspruch fällen zu können, wird eine sachliche Stellungnahme von Dir auf der verlinkten Fallseite gewünscht. Bitte vermerke dort auch, wenn Du Dich nicht äußern möchtest. Sollte das Schiedsgericht eine Entscheidung treffen, ist diese jedenfalls für Dich verbindlich, Deine Teilnahme an der Falldarstellung daher zu empfehlen.

Falls du direkten Kontakt mit den Schiedsrichtern aufnehmen möchtest, findest du eine E-Mail-Adresse unter Wikipedia:Schiedsgericht. Dieser Weg sollte aber nur in begründeten Ausnahmefällen beschritten werden.

-- _nTJ.MD 21:04, 9. Okt. 2011 (CEST)

PS: Der Unterzeichner dieser Mitteilung muss kein Mitglied des Schiedsgerichts sein; es kann sich auch um den Antragsteller oder einen anderen Beteiligten handeln.
PPS: Diese Mitteilung wurde über eine Vorlage erstellt und nimmt daher keinen Bezug auf den konkreten Fall. Antworte bitte nicht hier, sondern auf der genannten Fallseite, informell auch auf der zugehörigen Diskussionsseite.

. Gruß, _nTJ.MD 21:04, 9. Okt. 2011 (CEST)

[14], --Hans Castorp 10:44, 20. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 16:39, 10. Mai 2012 (CEST)

Löschung des Eintrags pendiq

Sehr geehrter Herr Hans J. Castrop,

am 24. November 2011 um 12:44 löschten Sie den Beitrag "pendiq".

ich würde gerne erfahren warum dieser Beitrag von Ihnen als Werbung eingestuft wurde.

MfG

--Moha1985 12:56, 24. Nov. 2011 (CET)

Sehr geehrter Moha1985! Sie haben auf Ihrer Diskussionsseite [15] schon einige Hinweise erhalten, die Ihnen vielleicht weiterhelfen. Bitte lesen Sie erneut WP:WWNI. Ihr Eintrag war bereits einige Minuten vorher mit dem entsprechenden Hinweis gelöscht worden, woraufhin Sie ihn, geringfügig modifiziert, erneut einstellten. Inhaltlich: Wendungen wie "ist ein neuartiger, intelligenter Insulin Pen", "Durch eine hochpräzise Mechanik erlaubt..." verstoßen ganz offensichtlich gegen WP:NPOV und haben Werbungscharakter, ganz abgesehen von der Frage, ob der Gegenstand überhaupt relevant ist. Gruß,--Hans Castorp 13:04, 24. Nov. 2011 (CET)

Sehr geehrter Herr Castorp,

der von Ihnen erwähnte, gelöschte Eintrag wurde meiner Auffassung nach nicht nur geringfügig sondern erheblich geändert, um gerade wertende Formulierungen zu exkludieren. Wenn Sie sich an der "hochpräzisen Mechanik" stören, so könnte ich sogar auf selbige verzichten - obwohl die Aussage sachlich völlig richtig ist, denn der pendiq kann in der Tat in Schritten zu 0,1U genau dosieren, wobei die anderen pens lediglich 1,0U beherrschen. Ihre Frage danach, ob der Gegenstand überhaupt relevant sei, kann ich nur als entweder anmaßend oder in höchstem Maße ignorant betrachten. Wahrscheinlich sind Sie selber kein Diabetiker und können somit kaum einschätzen, was die Möglichkeit einer 0,1U genauen Dosierung insbesondere bei der Behandlung von Kindern wirklich bedeutet. Auch eine bisher nicht existente Memory-Funktion, welche viele Ungenauigkeiten der alten "Notizblock-Methode" eliminiert ist für den Betroffenen mit Sicherheit mehr als relevant. Vielleicht befragen Sie hier einen Kollegen, welcher Diabetiker ist - immerhin sind dies in Deutschland fast 10% der Bevölkerung. Auch die Verhinderung einer Doppeldosierung kann die eine oder andere Komplikation verhindern - bis hin zu lebensbedrohlichen Konsequenzen. Wie auch immer - bitte überdenken Sie Ihre Einschätzung und legen Sie den Artikel einem Kollegen vor, welcher mit der Thematik besser vertraut ist. Schließlich kann es nicht sein, daß ein für den Kranken neues, und wirklich nützliches Produkt bereits in der ersten Woche in allen Foren heiß diskutiert wird, aber bei Wikipedia aufgrund der persönlichen Meinung von Herrn Castorp und seiner willkürlichen Löschung nicht "relevant" sein soll. Ich werde Ihre Auffassung in den Diabetiker-Foren diskutieren und komme dann mit den Ergebnissen auf Sie zu.

Mfg --Moha1985 17:47, 24. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 16:39, 10. Mai 2012 (CEST)

Frage

Hallo Hans, du hast bei Benutzer:Aeuerhäcksler einen Redirect auf die Disk erstellt. Sollte ich das in der Zukunft bei solchen Sperrungen auch machen und warum? Grüße — Regi51 (Disk.) 14:13, 24. Nov. 2011 (CET)

Hallo Regi, da dies wohl den Gepflogenheiten bei einer Benutzersperrung entspricht, würde ich es in Zukunft so machen. Siehe auch Konventionen. Gruß,--Hans Castorp 14:19, 24. Nov. 2011 (CET)

Oh ja. Danke dir. Man lernt hier nie aus. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 14:24, 24. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 16:39, 10. Mai 2012 (CEST)

Atomlobbyisten(TM)

Guten Tach, die Diskussion über Baring wurde wieder aufgegriffen. Daher bitte ich dich gerne um deine Meinung. Grüße, --Yikrazuul 17:00, 24. Nov. 2011 (CET)

Hallo Yikrazuul, das sehe ich mir vielleicht morgen noch einmal an. Momentan bin ich zeitlich doch etwas ...belastet. Gruß,--Hans Castorp 23:47, 24. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 16:39, 10. Mai 2012 (CEST)

Wikipedia:Benutzersperrung/TJ.MD 2

Könntest du mir, falls du Zeit hast, bitte sagen ob was noch fehlt?--Müdigkeit 22:03, 26. Nov. 2011 (CET)

Hallo Müdigkeit, es tut mir leid, momentan habe ich aus beruflichen Gründen kaum Zeit für WP. Nur so viel: Du solltest den Text einfach weiter ausbauen. Es reicht nicht, gleichsam stichwortartig die Störungen zu bennenen, weil dies dem komplexem Sachverhalt nicht gerecht wird. Eine Möglichkeit wäre, den Antrag nach unterschiedlichen "Tatbeständen" zu gliedern: Beleidigungen, Provokationen, ordinäre "Frauensprüche", schlüpfriges Geschwafel, Sperrumgehungen etc. und dies mit den entsprechenden Lins zu belegen, so daß aus dem Gesamtvortrag die Projektstörung zu erkennen oder auch nicht zu erkennen ist, je nach persönlicher Einschätzung. Im Grunde ist ja gefühlt jede dritte Äußerung des Nutzers provokativ, weil er sich so stammtischmäßig in den Vordergrund stellen und auffallen kann. --Hans Castorp 15:26, 29. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 16:39, 10. Mai 2012 (CEST)

Chopin Aufnahmen

Bezüglich bei Links "auf Werbung verzichten" ...

Bänkelsang ist ein junges Studentenprojekt (Studenten der FAU Erlangen-Nürnberg), welches unter höchsten qualitativen Ansprüchen UNKOMMERZIELL open source Audio-Dateien (auch zur Literatur) zum gemeinsamen Wissens- und Materialpool online zur Verfügung stellet. Gerade bei Wikipedia sollte dies willkommen sein. Ich selbst habe mir die Links zu freien Chopinstücken in der Linkliste zum Artikel angesehen. Die Qualität ist sehr, sehr bescheiden. Die Aufnahmen bzw. Sammlungen derer, auf welche verwiesen werden, bieten ungemischtes, schlecht gemastertes Audiomaterial. Masse statt Qualität - so lautet wohl die Maxime. Da sei ein unkommerzieller Audioverlag in der open-source-Welt willkommen, möchte man meinen. Scheint wohl nicht so. Der Mehrwert unseres Materials liegt in der Qualität, nicht in der Massensammlung aller möglichen open-source Tracks.

Mit lieben Grüße -- Baenkelsang 16:44, 30. Nov. 2011 (CET)

Danke für Deine Nachricht und die interessanten Informationen! Leider kann ich Dir nicht in allen Punkten beipflichten. Nach subjektiven Kriterien herausgesuchte Blog-Links widersprechen m.E. den Anforderungen von WP:WEB, und was die Qualität betrifft, deuten - so leid es mir tut - Anschlag und Rhythmus, Phrasierung und Tongebung des Interpreten auf einen Amateurhintergrund. Die Aufnahmen sind jedenfalls für Chopin, also den Klavierkomponisten schlechthin, alles andere als repräsentativ, stellen somit keine Verbesserung des Artikels dar. Es wäre - nebenbei bemerkt - schöner, wenn Du den noch unvollständigen Artikel inhaltlich ergänzen würdest. Viele Grüße,--Hans Castorp 16:22, 6. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 16:39, 10. Mai 2012 (CEST)

Danke!

Hallo Hans J. Castorp, vielen Dank! Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 16:16, 6. Dez. 2011 (CET)

Hallo Kuebi, gern geschehen! Gruß aus Berlin,--Hans Castorp 16:18, 6. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 16:39, 10. Mai 2012 (CEST)

Frohe Weihnachten …

und Friede auf Erden wünscht dir, lieber Hans, und allen Menschen --Φ 10:12, 24. Dez. 2011 (CET)

Weihnachtsbilder dürfen auch mal kitschig sein

Vielen Dank, lieber Phi! Ich wünsche Dir und den anderen Autoren ein schönes Weihnachtsfest und einen guten Übergang ins nächste Jahr! Gruß aus Hamburg,--Hans Castorp 14:25, 26. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 16:39, 10. Mai 2012 (CEST)

Bundesregierung

Bundesregierung = Legislative ist doch korrekt!? Gruß -- Christian2003·???^RM 02:19, 27. Dez. 2011 (CET)

Hallo Christian, nein, die Regierung gehört - jedenfalls in Deutschland - zur Exekutive. Der von der seltsamen IP - siehe etwa [16] - eingestellte Satz war auch sprachlich verunglückt [17] ("...ist Teil die..." statt "der"). Gruß,--Hans Castorp 02:31, 27. Dez. 2011 (CET)

Hab selbst nochmal nachgelesen ... ist mir ziemlich peinlich ;-) ... wünsch dir nen guten Rutsch und ne bessere Internetverbindung im nächsten Jahr ;-) -- Christian2003·???^RM 02:41, 27. Dez. 2011 (CET)

Dir auch einen guten Übergang ins neue Jahr und ... danke für Deine Arbeit bei WP, die mir schon mehrfach positiv aufgefallen ist! --Hans Castorp 02:51, 27. Dez. 2011 (CET)

Danke für das Kompliment, so was zu lesen macht Freude! Auf weiter gute Zusammenarbeit im nächsten Jahr ... Viele Grüße -- Christian2003·???^RM 22:28, 27. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 16:39, 10. Mai 2012 (CEST)

Gruß

Hallo Hans, ich wünsche Dir einen guten Rutsch ins neue Jahr.--bennsenson - reloaded 01:15, 31. Dez. 2011 (CET)

Hallo Bennsenson, danke, das wünsche ich Dir auch. Leider bin ich erkältet und werde heute nicht feiern können. Gruß,--Hans Castorp 14:24, 31. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 16:39, 10. Mai 2012 (CEST)

Gott

Natürlich kann man es nur ähnlich ausdrücken wie keine Macht zu haben scheinnen oder offenbar keinerlei Macht, denn die Existenz von Göttern ist weder belegt noch widerleget. Hier tut sich das (bekannte) Dilemma auf, wenn in einer Enzyclopädie nicht zu beweisende "Sachverhalte" bzw. Lemmata genauso wie alle sonstigen, tatsächlich realexistierende behandelt werden... Durch exakt-definierende Bestimmungen, wie "Gott verfügt uber (keinerlei) Macht im RL!" würden sich sicherlich manche auf den Schlips getreten fühlen, und die WP:Neutralität wäre auch verletzt! Solange die Existenz/Nichtexistenz nicht geklärt ist, bleibt doch nur was wie beobachten können. ergo: Wenn Götter existieren sollten, SCHEINEN sie entweder nicht mächtig oder ungewillt zu sein, reale Dinge zu beeinflussen - oder sie tuen dies so dass der Mensch das nicht mitkriegt... Du siehst dass hier Theoriefindung unausweichlich ist - oder sollte ich da irren!? Ich wüsste wirklich gern wie du das ausdrücken würdest! =o) Aber es stimmt schon, dass dieser Teil von mir nicht sehr glücklich formuliert wurde. Allerdings sollten m.E. die Einflüsse auf Kultur, Mentalität und Weltanschauung weiterhin bennant werden. Das kannst du gerne machen. beste Grüsse + jutn Rutsch, - Sado - Sadorkan 17:48, 31. Dez. 2011 (CET)

Über diese Thematik kann sicher nicht einfach geschrieben werden, zumal das Numinose sich ohnehin der Beschreibung entzieht, siehe auch Negative Theologie. Bitte stelle Deine Version bzw. Deine Ansichten auf der Diskussionsseite des Artikels vor, damit auch andere sich dort beteiligen können. Dir einen guten Übergang ins nächste Jahr! Gruß,--Hans Castorp 19:18, 31. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 16:39, 10. Mai 2012 (CEST)

Neujahrsgruß

Viel Freude und Erbauliches in unseren und anderen Angelegenheiten, lieber Hans J., wünscht Dir zum Neuen Jahr -- Barnos -- 12:09, 1. Jan. 2011 (CET)

Möchte mich anschließen. Frohes neues Jahr. Würde mich freuen, wenn Du in diesem Jahr wieder häufiger in umstrittenen Bereichen mit Deinen sachlich-treffenden Stellungnahmen helfen könntest.--bennsenson - reloaded 13:21, 1. Jan. 2011 (CET)

Euch Hans Castorp, Bennsenson und (noch einmal) Barnos ein glückliches, gesundes, spannendes und gleichwohl friedliches Jahr 2011 wünscht --Rosenkohl 14:34, 1. Jan. 2011 (CET)

Danke für die freundlichen Grüße! Ich wünsche Euch ein friedliches Jahr 2011! Leider werde ich auch in den nächsten Monaten nicht ausreichend Zeit haben, um die Entwicklungen in den heiklen Bereichen hinreichend verfolgen und ggf. kommentieren zu können. Gruß,--Hans J. Castorp 15:48, 2. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 10:00, 11. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:A.Berger

Hallo! Magst du die Sperre des benutzers nochmal überdenken? Er hat sich ans Support-Team gewandt und war sehr verwundert, dass er so einfach gesperrt wurde. Er wurde nicht angesprochen und hatte zuvor mehrere Beiträge und bei Commons Bilder hochgeladen. --Don-kun • Diskussion Bewertung 16:19, 7. Jan. 2011 (CET)

<ungefragt einmisch> Da gibt es m.E. nix zu überdenken, den Hintergrund zu Bergers Mathematik kannst du hier nachlesen, der kann froh sein, dass er nur gesperrt wurde ... --Hozro 18:55, 7. Jan. 2011 (CET)

Ich finde die Frage, so wie er sie dort gestellt hat, verständlich. Eine einfache Antwort hätte es getan, vielleicht mal wieder WP:AGF lesen? --Don-kun • Diskussion Bewertung 19:20, 7. Jan. 2011 (CET)

<ebenfalls ungefragt einmisch>Guck Dir mal seine Beitragszahlen an [18]. 8 Edits und dann wieder diese dämlichen Fragen nach der Senkung der Opferzahlen. Ich glaube ich spinne, das ist eine Verhöhnung der Opfer des Holocaust und dann noch AGF walten lassen. Nein danke --Pittimann besuch mich 19:27, 7. Jan. 2011 (CET)

Ja und? Er hat es irgendwo gelesen/gehört bzw im Artikel zu Auschwitz wohl das gelesen, den Edit der IP bemerkt und fragt nach. Eine Verhöhnung sehe ich da auch nicht, da interpretiert ihr ziemlich viel rein. Warum konnte man nicht, zum Beipiel mit obigem Weblink, antworten und gut? --Don-kun • Diskussion Bewertung 19:30, 7. Jan. 2011 (CET)

Hier kannst du nachlesen, wie es dann üblicherweise weitergeht. --Hozro 19:32, 7. Jan. 2011 (CET)

Na dann antwortet man eben einmal und bei der nächsten Reaktion weiß man genaueres. Wo ist das Problem? --Don-kun • Diskussion Bewertung 19:46, 7. Jan. 2011 (CET)

Das Problem ist, dass du angesichts deiner anscheinend grenzenlosen Naivität als Admin und OTRSler völlig ungeeignet bist. Gruß, Stefan64 18:17, 8. Jan. 2011 (CET)

Aha, Hans konnte also nicht erstmal eine einfache knappe Antwort geben, weil ich als Admin und Supportler ungeeignet bin. Na das ist doch mal eine schlüssige Antwort. Aber vielleicht hatte Widescreen ja auch mal Recht ... --Don-kun • Diskussion Bewertung 18:25, 8. Jan. 2011 (CET)

Während meiner (arbeitsbedingten) Abwesenheit haben Hozro und Pitti Dir den Sachverhalt hinreichend erklärt. Weitere Antworten auf eine...absurde „Frage“ hielt ich zunächst für unnötig. Deswegen nur kurz und abschließend: Spätestens nach der Lektüre der verlinkten Seite von Holgerjahn hättest Du Dir und – wenn überhaupt – dem gesperrten Störer mit seinen läppischen, Jahre zurückliegenden Bearbeitungen, für den Du Dich allen Ernstes einsetzt, den Fall selbst erklären können, zumal Du als Admin die gelöschte Version einsehen kannst. Deine naiv-abenteuerlichen Stellungnahmen und Deine letzten Bemerkungen auf der VM sowie gegenüber Stefan gehen tendenziell in eine trollfördernde Richtung, so daß Du vielleicht überlegen solltest, Dich aus heiklen bzw. trollanfälligen Bereichen, die einiges an Fingerspitzengefühl erfordern (von historischem Hintergrundwissen ganz abgesehen), zukünftig ganz rauszuhalten, um Dich auf die Bereiche zu konzentrieren, von denen DU etwas verstehst. Schon ein Blick in die Versionsgeschichte der Disk. Holocaust zeigt, daß die tendenziell holocaustleugnende strafbare Äußerung der IP, die gegen 9.28 Uhr gelöscht worden ist, dem Störer bekannt war, woraus man weitere Schlüsse ziehen kann. Ich hoffe inständig, daß Du Deinen Fehler eingesehen hast. Damit erledigt. --Hans J. Castorp 23:59, 9. Jan. 2011 (CET)

Danke für deine ausführlichere Antwort, ich will noch was abschließendes zu dem Allgemeinen sagen. Denn ich sehe keinesfalls, und nie, einen Fehler darin, eine Sperre zu hinterfragen und nachzufragen. Da es offenbar sehr unterschiedliche Herangehnsweisen bei (möglichen) Trollen und verschiedene Auffassung von AGF gibt, ist das sogar notwendig. Außerdem wird bei Kritik von Außenstehenden immer auch darauf verwiesen, dass sich die Admins ja gegenseitig kontrollieren. Dann muss solche Kommunikation bitte auch ohne Häme, persönliche Angriffe oder Denunziation gehen. --Don-kun • Diskussion Bewertung 22:31, 12. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 10:00, 11. Mai 2012 (CEST)

Chavez

Bei dem Artikel spielen vielepersönliche Befindlichkeiten eine Rolle, manchmal eine zu große. Ich sehe ganz sachlich weder Nuuks noch Ambergs Änderungen, im Falle Chavez Verhältnis zur jüdischen Gemeinde noch bei Norberto Ceresole als problematisch an. Du hast, wie man im Absatz drüber sieht, gelegentlich mit ganz anderen Kalibern und Streitfällen zu tun. Der Artikel Chavez ist aber fürs erste wieder in Bewegung und wie ich finde, ganz sinnvoll. Grüße Bakulan 00:43, 10. Jan. 2011 (CET) PS.: Hardenackes Sperre hatte ich gar nicht mitbekommen, das ist ja völliger Unsinn. Bakulan 01:08, 10. Jan. 2011 (CET)

Der Artikel hat sich - auch dank Deiner Ergänzungen - recht gut entwickelt. Allerdings sollte man darauf achten, daß die Einleitung nicht wieder zu lang und unübersichtlich wird. Die Sperre habe ich ähnlich beurteilt. Gruß,--Hans J. Castorp 19:46, 14. Jan. 2011 (CET)

Danke. Ich wollte auch etwas zurückschalten. Neon02s Sperre habe ich erst gar nicht mitbekommen. Der ist regelrecht beratungsresistent und zutiefst manichäisch. Bakulan 17:57, 15. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 10:00, 11. Mai 2012 (CEST)

Kallias-Briefe

hallo. das fällt mir gerade beim sichtungsdurchlauf auf: 1) sehr optimierbar, 2) so viele links vielleicht besser nach wikisource, 3) selbst habe ich keine zeit. gruß, ca$e 14:51, 14. Jan. 2011 (CET)

Hallo Ca$e, ich stimme Dir bei den zwei ersten Punkten zu, habe aber momentan zu wenig Zeit und Muße, mich erneut um Schiller zu kümmern, zumal ich wegen einer Erkältung etwas ... melancholisch und unproduktiv bin. Vielleicht später einmal. Ich wünsche Dir ein schönes Wochenende! --Hans J. Castorp 20:16, 14. Jan. 2011 (CET)

na dann erstmal flotte besserung und natürlich gleichfalls schönes wochenende dir, ca$e 11:29, 15. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 10:00, 11. Mai 2012 (CEST)

Benutzernamen

Bitte, das auch noch verstecken http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Stephanie_Glaser&oldid=83923600 danke --PG 19:55, 15. Jan. 2011 (CET)

Hallo Peter, ich habe eben aus Versehen nur eine Version wiederhergestellt, da ich gerade etwas in Eile bin. Die Namen vorher hatte ich gelöscht. --Hans J. Castorp 20:12, 15. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 10:00, 11. Mai 2012 (CEST)

Stephanie Glaser

Wo sind denn jetzt die anderen Versionen geblieben. Der Artikel ist ja nicht erst heute entstanden, wenn ich mir die Versionsgeschichte anschaue, dann fehlt da so einiges. War das nicht zuviel des Guten? --Badener 20:28, 15. Jan. 2011 (CET)

Okay, hab's gesehen. Du warst eine Minute schneller als ich mit meiner Frage ;-) --Badener 20:29, 15. Jan. 2011 (CET)

BK:Ja klar, ich habe die Versionen gerade eben, noch vor Deiner Meldung, wiederhergestellt:) Siehe die Disk. bei Fritz [19]. Da waren so viele Kästchen, die ich anklicken mußte...Gruß, --Hans J. Castorp 20:30, 15. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 10:00, 11. Mai 2012 (CEST)

VM

Hey, könntest du hier mal reinschauen? [20] LG --Bürgerlicher Humanist 14:46, 25. Jan. 2011 (CET)

Hallo, danke für Deine Meldung! Wenn ich aktiv bin, beobachte ich die VM natürlich, nehme Stellung oder entscheide ggf., so daß Deine Bitte schon wegen möglicher Befangenheitsüberlegungen von dritter Seite eher kontraproduktiv ist. Wenn ich gestern noch aktiv gewesen wäre, hätte ich womöglich auf meinen anderen Beitrag [21] verlinkt, der aussagekräftig genug ist. Gruß,--Hans J. Castorp 14:13, 26. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 10:00, 11. Mai 2012 (CEST)

Gruß aus Nürnberg

Grüß Gott, Herr Castorp, ich habe inzwischen das NürnbergWiki gegründet, das sogleich auf der Wikipedia-Spam-Blacklist landete. Nach meinem Umzug aus dem Franken-Wiki ersetzte Benutzer_Diskussion:Turan_MUC bewundernswert fleißig wochenlang in sämtlichen Franken-Wiki-Artikeln den Begriff „Netzverweise“ durch das Denglisch-Mischmaschwort „Weblinks“. :-) In der Enzyklopädie PlusPedia stehe ich übrigens in Liste der Wikipedia-Stars und –Bösewichter. Einen schönen Gruß aus Nürnberg, Manfred Riebe --84.57.77.254 18:32, 29. Jan. 2011 (CET)

Danke für Ihre Nachricht! Leider habe ich momentan für WP nur wenig Zeit. Von PlusPedia halte ich recht wenig. Sollten Sie den großen Stilisten Hofmannsthal schätzen, überfliegen Sie gern meine Artikel Wert und Ehre deutscher Sprache, Das Schrifttum als geistiger Raum der Nation und die Reitergeschichte. Neben Hofmannsthal lasse ich nur Schopenhauer, Nietzsche und Thomas Mann gelten. Wie vor einigen Jahren dargestellt, habe ich es aufgegeben, gegen den "Sprachverfall" innerhalb dieses Projektes zu kämpfen - ich wollte nicht als Ritter von der traurigen Gestalt enden:) Gruß,--Hans J. Castorp 14:19, 5. Mär. 2011 (CET)

Grüß Gott, Herr Castorp, das NürnbergWiki wächst. Für Ihre ersten beiden Aufsätze habe ich im NürnbergWiki Netzverweise eingetragen in meinen Artikel „Wahrung“ und „Förderung“ der Sprache.

Mit PlusPedia haben Sie recht. Bisher gute Erfahrungen habe ich dagegen mit dem Marjorie-Wiki gemacht, in dem Artikel gesammelt werden, die in der Wikipedia gelöscht wurden.

Der "Sprachverfall" in der Wikipedia wird von etlichen Wikipedianern angeprangert. Das fängt schon bei dem Denglisch-Mischmaschwort "Weblinks" an. Aber solange die Mitglieder des großen Sprachvereins "Verein deutsche Sprache" sich das gefallen lassen und sich nicht trauen einzugreifen, wird die Wikipedia weiterhin sprachlich eine traurige Gestalt behalten. Darauf mache ich auch in meinem NürnbergWiki im Artikel "Verein für deutsche Rechtschreibung und Sprachpflege" aufmerksam, der im Juli 2007 in der Wikipedia nach nur 4 Tagen gelöscht worden war. Einen schönen Gruß aus Nürnberg und ein gutes Neues Jahr, Manfred Riebe --84.57.71.153 06:24, 29. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 10:00, 11. Mai 2012 (CEST)

Nachtreten

Ich möchte dich bitten, das Nachtreten in meine Richtung einfach mal sein zu lassen. Man kann auch in einer Sperrprüfung unterschiedliche Auffassungen haben und diese in der Sache durchaus hart vortragen – dann muss nach einem Tag aber auch wirklich Schluss sein. Weiteres Nachtreten ist da nicht nur schlechter Stil, sondern es ist auch für ein schlechtes Arbeitsklima verantwortlich. Schließlich beziehe ich mich in meinen Beiträgen auch nicht dauernd auf dich.
Zur Sache selbst vielleicht noch einiges: Du hast einen Beitrag meinerseits an TJ.MD verlinkt. Das ist korrekt, ich habe ihn damals nach Ablauf des BSV aufgefordert, alles ruhig angehen zu lassen, und zur gelasseneren Zusammenarbeit angehalten. TJ.MD kann dies, wenn er will; er kann ein durchaus wertvoller Mitarbeiter im ANR sein. Und letztlich wirst du mir nicht vorwerfen können, dass ich andere Benutzer bitte, sich mehr auf die Artikelarbeit zu konzentrieren und in den Metadiskussionen ein wenig umgänglicher zu agieren, oder doch? Ich finde es wichtig, Menschen zunächst mit ins Boot zu holen und ihnen die Hand entgegenzustrecken. Auf lange Sicht hin ist dies sinnvoller, als Menschen auszugrenzen, die sich in einem offenen System ohnehin nicht von der Mitarbeit ausschließen lassen.
Mitunter setze ich mich für Benutzer ein, wenn sie ungerechtfertigt gesperrt werden – nach gegenwärtigem Stand scheint dies hier ja auch so zu sein. Daran ist grundsätzlich nichts auszusetzen. Du kannst mir auch nicht vorwerfen, dass ich unentwegt diskutieren würde. Ich beteilige mich an dieser konkreten Sperrprüfung nicht mehr oder weniger als andere und das ist mein gutes Recht. Mein Hauptbeschäftigungsgebiet ist und bleibt die Artikelarbeit, auch das wirst du nicht anders sehen können. Die Zahlen belegen es auch.
Falls du außerhalb der hiesigen Diskussionsseiten einen Bedarf haben solltest, kannst du mich gern per E-Mail kontaktieren, du musst es aber nicht. Ich vertrage auch durchaus direkte Worte und bin darüber nicht ungehalten. Ich sage gern meine Meinung und lasse sie mir gern von anderen sagen. --Pincerno 22:43, 30. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 10:00, 11. Mai 2012 (CEST)

Schreibwettbewerb

Auf zu neuen Höhen, Hans!

Wie wäre es mit einer Kandidatur für ein Jurorenamt? Du hast das drauf, denn dein geistiger Horizont ist weit und was taugt, das erkennst du. Ich würde mich sehr freuen, wenn du den Hut in den Ring werfen würdest. Beste Grüße --Atomiccocktail 22:17, 2. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 10:00, 11. Mai 2012 (CEST)

Benutzernamen

Hallo,

ich bin in diesem Artikel ( http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bad_Harzburg&action=history ) in der History über gelöschte Benutzernamen gestolpert. Jedoch finden sich Hinweise wie "(Reverted edits by ...)". Vielleicht sollten die auch noch entfernt werden. (Ich hoffe, dass der Hinweis hier angebracht ist, in der Annahme, dass unter anderem du gemeint bist.) -- Fr4mes 19:40, 5. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 10:00, 11. Mai 2012 (CEST)

VM Barnos

Lieber Hans, kann ich Dich ermuntern meine VM abzuarbeiten? Is' eigentlich nich' so ein schwieriger Fall. Es werden bei Barnos Rundumschlag auch Autoren getroffen, die sich vorher noch nie selbst im Ton ihm gegenüber vergriffen haben und die ihm inhaltich weitgehed zustimmen. Das geht so nicht. Vielen Dank und viele Grüße, --Trinitrix 20:12, 12. Mär. 2011 (CET)

Lieber Hans, hat sich erledigt, trotzdem vielen Dank und viele Grüße, --Trinitrix 01:48, 13. Mär. 2011 (CET)

Hallo Trinitrix, ich war gestern nicht mehr aktiv. Barnos, den ich in anderen Bereichen als konstruktiv wahrgenommen habe, scheint sich hier irgendwie ...verrannt zu haben und zu PAs Zuflucht zu nehmen. Die Einschätzungen von Adornix teile ich. Momentan habe ich keine Zeit, dort wieder einzusteigen. Gruß,--Hans J. Castorp 14:29, 13. Mär. 2011 (CET)

Joachim Gauck wurde gehörig durchgeforstet, schön Dich zumindest gelgentlich wieder aktiv zu sehen. Bakulan 22:02, 13. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 10:00, 11. Mai 2012 (CEST)

Sperrung

Lieber Hans Jürgen, mein Verhalten hab ich überdacht: Ja, ich bin leicht ausgerastet, als ich sah, dass meine Artikel auf der Diskussionsseite nach kurzer Zeit gelöscht oder verändert worden waren. AUF DER DISKUSIONSSEITE, HALLO! Was soll ich von diesem Meinungsterror bei Wiki halten? Zwar bin ich erst seit einem Jahr dabei und erst im Januar dieses Jahres aktiv geworden, aber das rechtfertigt nicht die Arroganz, mit der mir die Artikelschreiber (Lämpel et al.) dort begegnen. Bitte mach Dir mal die Mühe und schaue in die Versionsgeschichte der Diskussion um Dir eine gerechte Meinung zu bilden. Und entscheide dann, wer hier wirklich zu den Vandalen gehört. Aber vor allem hebe bitte meine Sperrung wieder auf, die 6 Stunden sind um. Danke! MfG -- Rilu 20:20, 14. Mär. 2011 (CET)

gudn tach!

wenn die sperre nicht schon um gewesen waere, haettest du deine nachricht hier gar nicht platzieren koennen. -- seth 22:20, 18. Mär. 2011 (CET)

Danke, Seth! Über die von mir erwähnten Prinzipien (WP:KPA; WP:DS etc.) hinaus sind zudem WP:NPOV, WP:WWNI und WP:Wie schreibe ich gute Artikel zu beachten, damit Du Bearbeitungen [22] vermeidest, die an Vandalismus grenzen. Gruß,--Hans J. Castorp 12:04, 19. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 10:00, 11. Mai 2012 (CEST)

Deine Sperre des Benutzers: "Freund des Junker Jörg" (= AT1)

Nur zur Info, falls Dir nicht bekannt ist was der Name [23] sagen soll: [24]. Siehe auch den Artikel Matthias Heyder. Gruß DWR --80.187.106.245 12:11, 19. Mär. 2011 (CET)

Benutzer:Wertschätzung

Nur damit ich das auch verstehe, was hat Dich nun veranlasst ihn mit der Begründung Metasocke (sinngemäß: mehr ist mir nicht eingefallen, sucht euch was aus, was der noch sein könnte) zu sperren? -- A.-J. 14:04, 26. Mär. 2011 (CET)

Guten Tag, Anton Josef,

die generalklauselartige Begründung scheint neu zu sein, jedenfalls sah ich sie, der ich momentan nur selten aktiv bin, eben das erste Mal und hielt sie für treffend. Ich hätte auch Polit-, Problem-, Honigtopf-, Bearbeitungskriegssocke [25] etc. schreiben können. Daß es sich um eine solche handelt, die noch dazu in einem umkämpften Gebiet ediert [26], dürfte allen klar sein. Falls es ein Hauptkonto gibt, möge es sich aus der Deckung waren. Allerdings tippe ich auf einen unbegrenzt gesperrten "Mitarbeiter". Ich nehme mal zu Deinen Gunsten an, Du hättest Dich ebenfalls bei mir erkundigt, wenn ich eine Sockenpuppe gesperrt hätte, die Gonzos Version "unterstützt" hätte, über den ich mich übrigens schon mehrfach kritisch geäußert habe [27], handelt es sich doch um das mittlerweile etablierte Nachfolgekonto Fräggels.

Ohne Dir in diesem Falle etwas unterstellen zu wollen, noch folgende Bemerkung: Ich finde es bedauerlich, ja halte es für ein Hauptproblem Wikipedias, daß auch einige etablierte Nutzer dazu neigen, Socken zu dulden oder gar zu unterstützen, die in einem bestimmten Konflikt eine ähnliche Richtung vertreten. Dieses taktische Verhalten mag ich nicht. Aus welcher Richtung eine Puppe kommt, sollte für jeden seriösen Mitarbeiter, der in einem sensiblen Bereich tätig ist, gleichgültig sein. Gruß,--Hans J. Castorp 14:50, 26. Mär. 2011 (CET)

Danke, mir geht es in meiner Frage nicht um den Streit im Artikel. Mich hat nur die Sperrbegründung nach so wenigen Bearbeitungen verwundert. Es schien fast so, als ob Admins in dieser Beziehung, wie durch Zauberhand, einen Wissensvorsprung haben :-). Das der Benutzer, bisher, keinen Schaden angerichtet hatte und gesperrt wird, dieses klaglos hinnimmt, scheint ja die Idee der Sperrumgehung irgendwie zu betätigen. Und ja, ich hätte mich genau aus diesen Gründen bei Dir erkundigt, auch wenn er/sie Gonzo unterstüzt hätte. -- A.-J. 19:39, 26. Mär. 2011 (CET)

Hallo, auf der Disk zu Helmut Kohl bitte auch die Version von 21:56 Uhr versionslöschen. Danke und Gruß --178.200.159.83 23:13, 3. Apr. 2011 (CEST)

Hallo, das ist bereits geschehen [28], Gruß,--Hans J. Castorp 23:54, 3. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 10:00, 11. Mai 2012 (CEST)

Diskussion:Helmut Kohl

Hi... kann es sein, dass dir der CopperBot die Löschung der Version zunichte gemacht hat? Diff Der Text ist noch lesbar, oder ist das schon ein anderer? deeleres _ansprechen 23:16, 3. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Deeleres, danke für die Information! Immer diese Bots... Wie ich sehe, hat Stefan64 das soeben nachgeholt. Gruß,--Hans J. Castorp 23:52, 3. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 10:00, 11. Mai 2012 (CEST)

Woche der Brüderlichkeit

Hab ich gerade ausgerufen, witzig das das Lemma bis heute nicht vorhanden war. Bakulan 20:39, 8. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Bakulan, danke für den interessanten Hinweis! Vielleicht wäre das ein geeigneter Kandidat für "schon gewusst?" Wie Du merkst, bin ich momentan nur selten aktiv. Gruß,--Hans J. Castorp 01:08, 10. Apr. 2011 (CEST)

ja, habe ich eingetragen. LG Bakulan 18:48, 10. Apr. 2011 (CEST)

heute noch kurz auf der Hauptseite. :) Bakulan 21:31, 17. Apr. 2011 (CEST)

Schon gesehen! Gruß,--Hans Castorp 22:52, 17. Apr. 2011 (CEST)

English As She Is Spoke‎ musste noch sein ;) Bakulan 22:55, 17. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 10:00, 11. Mai 2012 (CEST)

Erbitte Erlaubnis für ein AP

Bitte Sperre "Wolfgang Lippert" aufheben oder bitte AP erlauben. TIA, fossa net ?! 21:26, 17. Apr. 2011 (CEST)

Muss man prüfen. Namen anderer bekannter Personen (Wolfgang Lippert) verbietet das Namensrecht. Falls Wolfgang Lippert selbst sich angemeldet hat und eine Entsperrung wünscht, dann sollte er dies selbst glaubhaft beantragen.--Pacogo7 21:34, 17. Apr. 2011 (CEST)

Schon mal dran gedacht, es könnte mehr als einen "Wolfgang Lippert" geben? Der soll dann seinen Namen nicht tragen dürfen, blosz weil irgendein WL es in den Namensraum geschafft hat? fossa net ?! 21:37, 17. Apr. 2011 (CEST)

Namen von Promis sind ungeeignete Benutzernamen. Der kann dann ja per Mail nachweisen, dass er berechtigt ist. Das wird unserem sächsischen Freund aber nicht gelingen. --Port(u*o)s 21:41, 17. Apr. 2011 (CEST)

(BK) Wenn ich mal die Erfolgsaussichten dafür einschätzen soll, dass Du per AP den Auskunftstroll entsperrt kriegen willst: Unter 1%. Dafür, dass dort dann einige Kübel Spott abgekippt werden: Relativ groß. In Erwartung auf einen großen Fernsehabend geh ich mal Popcorn holen. --Port(u*o)s 21:35, 17. Apr. 2011 (CEST)

Die Frage "Gibt es irgendwo eine Statistik, wie viele Menschen in Deutschland weniger als den oft gefordernden Mindestlohn von 7,50€ bekommen? " erscheint mir nicht sonderlich ungewöhnlich oder trollig. fossa net ?! 21:39, 17. Apr. 2011 (CEST)

Wie gesagt, ich geh schonmal die Chipstüte aufmachen. --Port(u*o)s 21:42, 17. Apr. 2011 (CEST) Einschub, afaik: Der Auskunftstroll - ich weiss jetzt nicht, welcher genau - fängt ziemlich häufig mit ahnungslosen Fragen mit sozialpolitischem Bezug an, um dann zielstrebig den Bezug auf Minderheiten herzustellen, auf den es ihm in diskriminierender Weise ankommt. Das wird von Administratoren sicherlich seit einem Jahr unterbunden.

Ich kenne keinen Auskunftstroll, aber solange sich jemand nicht danebenbenimmt in der Art, wie Du es sagst, ist es wohl kein Problem. Sperrgrund war aber eh "Ungeeigneter Benutzername", nicht Auskunfttroll. fossa net ?! 22:04, 17. Apr. 2011 (CEST)

Einige BKs [29] Wolfgang Lippert. --Hans Castorp 21:40, 17. Apr. 2011 (CEST)

Ah so, alle klar, Massa Hans J. Castorp hat gesprochen. fossa net ?! 21:45, 17. Apr. 2011 (CEST)

You are not a lawyer, ...und du bezahlst vermutlich hier die Abmahngebühren der Damen und Herren auch nicht.--Pacogo7 21:51, 17. Apr. 2011 (CEST)

You are a lawyer these days? fossa net ?! 21:57, 17. Apr. 2011 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/HJC. Ich überlasse das weitere dem Wikinomenklaturaprinzip. fossa net ?! 21:57, 17. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 10:00, 11. Mai 2012 (CEST)

Dellica

12:33, 17. Apr. 2011 Hans J. Castorp (Diskussion | Beiträge) sperrte „Dellica (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: RL)

Ich sehe ehrlich gesagt keinen Grund, diesen Account zu sperren und bitte dich, dies rückgängig zu machen. -- Dellica fragt 13:06, 20. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 10:00, 11. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Schellenbergianer

Welcher Troll ist das? Ist der irgendwo dokumentiert? -- 79.223.126.127 14:17, 22. Apr. 2011 (CEST)

Wie Du schon richtig gesehen hast, offensichtlich der Nachfolger von "Triesenberger" mit einem Hang zu schlüpfrigen Bildern etc. Hier kann ich ihn noch nicht finden. Gruß,--Hans Castorp 14:24, 22. Apr. 2011 (CEST)

Lichtensteiner50. Gruß --Hozro 14:32, 22. Apr. 2011 (CEST)

Danke Dir, Hozro! Irgendwie kam er mir im Bereich Islam, Özdemir (vieles ist versionsgelöscht) etc. auch...bekannt vor. Bin momentan nur zu selten hier. Dir schöne Ostertage, Gruß,--Hans Castorp 14:36, 22. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 10:00, 11. Mai 2012 (CEST)

Anmerkung

Ich schließe mich Mbdortmunds Aussage [30] aus der VM-Diskussion an: Es gab eine Diskussion, in der sich was bewegt hat, von Widescreen selbst angestoßen. Es ist schade, dass sie am Ende doch noch aus dem Ruder gelaufen und in die üblichen Bahnen eingeschwenkt ist (auf Schuldzuweisungen verzichte ich hier, sie wären auch nicht leicht zu treffen). Ich bedaure es, dass Du diesen Schwenk mitgemacht hast. Das Bedürfnis, die vertrauten Fronten bestätigt zu sehen, ist ganz offenkundig auf allen Seiten sehr groß. Zum Glück gibt es auch ein Bedürfnis, davon wegzukommen. Ich würde es wesentlich hilfreicher finden, dieses letztere Bedürfnis zu unterstützen (und nicht das erste Bedürfnis zu bedienen). Grüße --Mautpreller 16:08, 30. Apr. 2011 (CEST)

Derjenige, der einen massiven PA meldet, ist der Idiot. Der Täter hingegen ist zu schützen. Tolle Sache, nur weiter so. --Atomiccocktail 19:09, 30. Apr. 2011 (CEST)

Niemand spricht von Idiot. Mir geht es schlicht um Folgendes: nachdem der Betreffende mit seinem unerträglichen Spruch eine für ihn peinlich-offenbarende Diskussion ausgelöst hat [31]. Damit sind die Fronten wieder mal klar. Aber so war die Diskussion ganz und gar nicht gelaufen. Widescreen hat offen gefragt: Findet Ihr meinen Spruch antisemitisch? Er hat unterschiedliche Meinungen dazu bekommen und sich mit diesen ernsthaft befasst. Er hat versucht, aus dem üblichen Tit-for-tat-Spielchen rauszukommen. Er hats dann schließlich selber nicht geschafft (vgl. dazu auch Mbdortmunds Überlegungen auf der nächsten VM). Ich finde es falsch, darauf mit der Zementierung der bekannten "Lager" zu reagieren, und ich finde es auch falsch, das auf die Ebene Vandalismusmeldung und Sperre zu ziehen. Kann und will aber niemanden daran hindern, lediglich meine Argumente vorbringen.--Mautpreller 19:28, 30. Apr. 2011 (CEST)

Es ist ein Irrglaube, davon auszugehen, bei bestimmten Leuten oder in bestimmten Situationen würde "gutes Zureden" helfen. --Atomiccocktail 21:06, 30. Apr. 2011 (CEST) Eine ernsthafte Befassung würde bedeuten, dass er keine solche Scheiße verbreitet wie die Unterstellung, ich würde den Holocaust entschuldigen. Wie kann man nur so vernagelt sein? --Atomiccocktail 21:07, 30. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 10:00, 11. Mai 2012 (CEST)

Ewigkeit der Welt

Hallo Hans J. Castorp,
ich bin gerade dabei, die Schreibwettbewerbsstatistik für den SW 13 fortzuschreiben und bin dabei über den Artikel Ewigkeit der Welt aus deiner Tastatur gestolpert. Ohne ihn nochmal gelesen zu haben, würde mich interessieren, ob der Artikel Kandidatureif wäre und evtl. in Zukunft kandidieren könnte (aus deiner Sicht als Hauptautor). Gruß -- Achim Raschka 21:23, 8. Mai 2011 (CEST)

Hallo Achim, danke für diese Frage!

Der Artikel ist wegen der ungeheuren Komplexität der Materie sicher noch ausbaufähig, so daß eine Kandidatur momentan wohl etwas verfrüht wäre. Momentan habe ich zu wenig Zeit, ihn weiter zu ergänzen. Es kommt auch vor, daß ich vorübergehend die Lust an einem Thema verliere und mich anderen Dingen zuwende. Gruß,--Hans Castorp 22:01, 9. Mai 2011 (CEST)

Könntest du bitte einen Beleg an den Anfang des Artikels packen, das der Begriff in der Philosophie als solches "bekannt" ist als "Fachbegriff". Außerdem finde ich den 1. Satz grauenhaft... "menschlichen Nachdenkens". Ich würde das nach "grundlegende Fragestellung der Philosophie und Religion" oder so umändern.--svebert (Diskussion) 19:12, 9. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 10:00, 11. Mai 2012 (CEST)

Benutzer Diskussion:Zornbürger

Hallo Hans! Du hast den Benutzer auf die Wikipedia-Richtlinien hingewiesen, aber keinen seiner Beiträge entfernt. Willst du abwarten, bis er die Regeln selbst versteht und seine Beiträge selbst entfernt? -- 217.82.57.154 21:26, 21. Mai 2011 (CEST)

Hallo IP, ich war abgelenkt und wollte, um einen akuten Bearbeitungskrieg zu vermeiden, seinen Beitrag etwas später gem. WP:DS entfernen, falls er es nicht selbst tut. Ob der Benutzer eine Zukunft bei WP hat, wird sich zeigen.--Hans Castorp 21:47, 21. Mai 2011 (CEST)

Danke für die Information, dann warten wir einfach mal ab. -- 217.82.57.154 22:05, 21. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 10:00, 11. Mai 2012 (CEST)

Was war das?

Ich rätsle gerade über das was auf meiner Beobachtungsliste vom 3. Juni steht: (Lösch-Logbuch); 19:14 . . Hans J. Castorp (A) (Diskussion | Beiträge) hat die Versionsansicht von „Benutzer:Wingtip“ geändert: versteckte Seiteninhalt für 1 Version (Entfernung von groben Beleidigungen, Aufstachelung zum Hass, Gewaltaufforderungen, potenzieller Volksverhetzung oder Ähnlichem) ICh habe keine Ahnung was das ist, könntest du mir auf die Sprünge helfen?--wingtip‎.aliasPristina.diskussion. 19:04, 6. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Wintip, es handelte sich um die Beleidigung eines Mitarbeiters, der hier unter Klarnamen tätig ist, mittels einschlägiger Bilder.--Hans Castorp 01:00, 10. Jun. 2011 (CEST)

Welchen?, hab ich was angerichtet?, hab ich jemand beleidgt?. oder bzw: Wer hat das gemacht? ICh hab das gefühl irgendwas falsch gemacht zu haben.--wingtip‎.aliasPristina.bew.dis. 15:31, 10. Jun. 2011 (CEST)

Nein, keine Angst, Du hast nichts falsch gemacht. Deine Seite wurde, wie Du sehen kannst, von diesem wohl nicht unbekannten Troll beschmiert. Den Namen des betroffenen Mitarbeiters möchte ich Dir allenfalls per E-Mail mitteilen. --Hans Castorp 15:41, 10. Jun. 2011 (CEST)

Der Troll war recht sicher Lichtensteiner50, vielleicht guckst du mal nach, ob du mit einer der Socken/IPs schon zu tun hattest. Auf die Schnelle hab ich keine Verbindung gefunden; es kann auch sein, dass der wahllos rumschmiert - also nicht zu viel Gedanken machen. Gruß Hozro 16:15, 10. Jun. 2011 (CEST)

Da bin ich ja beruhigt (nein, nein, die beleidigung finde ich schlimm) Ich hatte irgendwie das gefühl, ich hätte grobe Beleidigungen, Aufstachelung zum Hass, Gewaltaufforderungen und potenzielle Volksverhetzung angestellt. Danke für die Klärung (und dem Entfernen).:-)--wingtip‎.aliasPristina.bew.dis. 16:23, 10. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 10:00, 11. Mai 2012 (CEST)

Franz Jäger

Hallo Hans, du hattest kürzlich vermutet, dass es sich bei Benutzer:Franz Jäger Berlin um das "Nachfolgekonto eines rhetorisch versierten, ja brillanten dauerhaft gesperrten Störers handelt, der unter Benutzer:Hermes31, Benutzer:Timur und sein Trupp, Benutzer:Volksfront von Judäa etc. aktiv war [32],[33]." Der Benutzer war vorgestern, gestern und heute in wechselnden Rollen an VMs beteiligt. Im Verlauf der gestrigen VM tauchten vier Sockenpuppen auf, die u.a. alle wie sonst nur er dem Antragsgegner Benutzer:Bürgerlicher Humanist einen unpassenden Benutzernamen und Weiteres unterstellten (vgl. [34]). Könntest du deine Vermutungen genauer begründen? Bei anhaltenden PAs gegen Benutzer und Hetzkampagnen gegen Außenstehende könnte sich die Notwendigkeit eines WP:CU ergeben, zumindest was den aktuellen Sockenverdacht angeht. Gruß --Anti68er 18:44, 25. Jan. 2011 (CET)

Hallo, ich habe die Indizien in dem von Dir verlinkten Beitrag schon recht deutlich dargestellt. Ich möchte mich nicht rühmen, manche Sockenpuppen schnell erkennen zu können, wie mir, mit aller Bescheidenheit weise ich darauf hin, Hozro bestätigt hat. Vergleiche doch einfach die Beiträge und Sprüche (Aufarbeitung der DDR-Vergangenheit inkl. Stasi-Machenschaften, Gedenkstätte Berlin-Hohenschönhausen, Hubertus Knabe, gegen den polemisiert wird, die "böse Springer-Presse", die ungebildeten Wikifanten, die jeweils anderer Meinung sind, Probleme und Konflikte mit bestimmten Mitarbeitern wie Tohma und anderen [35]) Tendenz, Schwerpunkte und die elaborierte Sprache der in den unterschiedlichen CUs aufgeführten Hermes-Socken mit dem, was Franz Jäger so von sich gibt: Das Ergebnis ist eindeutig. Das gilt auch für andere Nachfolgekonten, etwa Gonzo Greyskull, der vorher als Fräggel aktiv war. Was Franz Jäger betrifft, wäre es für einen CU vermutlich zu spät. Bei den anderen Socken handelt es sich wohl um WR, der im Gegensatz zu Franz Jäger (auch mal als „Bernd das Brot“ aktiv), viel schlichter auf allen möglichen Meta-Seiten seine irrelevanten, von eitlem Mitteilungsbedürfnis geprägten Meinungen von sich geben möchte, während es sich bei dem (einseitig) gebildeten Hermes31 vermutlich um einen versierten „Journalisten“ handelt, der sich auf seinem Gebiet sicher gut auskennt, hier aber als Aktivist eine klare politische Agenda hat und in dieser Mission mit häufig ähnlichen Sprüchen unterwegs ist. Nicht daß ein falscher Eindruck entsteht: Ich habe hier überwiegend "formal" argumentiert, nicht inhaltlich, und wie Du an meinem letzten Babel-Baustein erkennen kannst, lehne ich das Treiben der Polit-Aktivisten generell ab, unabhängig davon, ob sie von rechts oder links kommen. Gruß, --Hans J. Castorp 14:57, 26. Jan. 2011 (CET)

Stell dein Licht nicht so unter den Scheffel, Hans. In Wirklichkeit bist du der größte unter den Sockenpuppenerkennern. Frei nach dem Motto: Alles Socken außer Mutti. --Richard Zietz 15:27, 26. Jan. 2011 (CET)

Daß Du auf eine Problemdarstellung wieder mit dem öden und unwitzig-verallgemeinernden Mutti-Spruch reagierst, ist verräterisch, liebes Zweit-Diskussionskonto. --Hans J. Castorp 15:32, 26. Jan. 2011 (CET)

Problemdarstellung? Habe ich was überlesen? --Richard Zietz 15:36, 26. Jan. 2011 (CET)

Siehe weiter oben, aber auch [36] etc. Weiter habe ich keine Zeit und Nerven für Meta-Trollereien. Nun bitte EdD!--Hans J. Castorp 15:42, 26. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 13:03, 13. Mai 2012 (CEST)

Löschung Account GrandpaScott

Zunächst möchte ich Stellung zu meiner Sperrung nehmen. Es ging um die Liste von Todesopfern rechtsextremer Gewalt in Deutschland die bereits einmal gelöscht wurde, weil die Quelle sehr subjektiv ist und die Liste eine Ansammlung von nichtssagenden Namen ist. Nachdem Benutzer:Hao Xi, der es sich zur Aufgabe gemacht hat an allen möglichen und unmöglichen Stellen das Thema Rechtsradikalismus einzubauen (was die Artikel in einigen Fällen nicht unbedingt verbessert), beim löschenden Admin angefragt hat, hat der diese Liste, bei der lediglich das Design geändert wurde wieder hergestellt. Deshalb habe ich einen neuen Löschantrag gestellt und darauf hingewiesen, dass diese Liste von Linksextremisten zur Stimmungsmache instrumentalisiert wird. Mautpreller hat den Löschantrag abgelehnt und ich sprach ihn wegen der Löschprüfung an. Dabei ist der Fall Jalloh zur Sprache gekommen, den ich nüchtern so dar gestellt habe wie er war. Ich sehe nicht, wo ich da etwas falsch gemacht haben sollte. Worin ich aber durchaus ein Problem sehe ist, dass hier in Wikipedia, wenn es um linke oder Menschenrechtsthemen geht, sofort andere Maßstäbe angelegt werden, als bei anderen Themen, was zu Lasten der Qualität geht. Ich kann absolut nicht erkennen, warum man einen Islamisten der in verkappter Form zu Gewalt gegen den Staat aufruft als islamistischen Hassprediger bezeichnen darf, Personen die einen Schwerkriminellen (Jalloh hatte eine dreieinhalbjährige Gefängnisstrafe) der sich selbst angezündet hat (was übrigens auch die Staatsanwaltschaft nicht in Frage stellt, die Anklage hält dem Polizisten nämlich nur vor, dass er zu spät auf den Feueralarm reagiert hat) als Opfer rechtsextremer Gewalt hochstilisieren um einen Anlass zu haben Randale zu machen aber nicht als Linksextremisten bezeichnen darf. Es sollten doch wohl überall die selben Maßstäbe angesetzt werden. Da mir diese Doppelmoral schon öfter aufgefallen ist und ich sie als deprimierend und störend empfinde habe ich auch kein Problem mit der Sperre weil ich ohnehin mit dem Gedanken gespielt habe, mich von der aktiven Mitarbeit zurückzuziehen. Schlagt nur immer schön auf die aktiven Benutzer ein, die hier ernsthaft mitarbeiten, dann habt Ihr morgen nur noch solche die sich auf den Diskussionsseiten intensiv über irgendwelche pseudomoralischen Standards austauschen aber ansonsten nichts beitragen. Es ist keine Beleidigung einen Linksextremisten Linksextremisten zu nennen und es ist auch keine Beleidigung einen Kriminellen Kriminellen zu nennen. Um es kurz zu machen, ich habe einfach genug von diesen kaputten Standards die hier angesetzt werden und vollkommen an der Realität vorbeigehen. Daher möchte ich Dich bitten, mein Benutzerkonto komplett zu löschen. Danke. --GrandpaScott 12:43, 30. Jun. 2011 (CEST)

Ich sehe nicht, wo ich da etwas falsch gemacht haben sollte. Dann ist es tatsächlich hoffnungslos.--Mautpreller 14:42, 30. Aug. 2011 (CEST)

Ja, dann eben anders gelaufen. Mautpreller, genauso wie Hans, falsch ist nichts gemacht worden, Sperren die später anders verlaufen gibt es hier ja nicht zuhauf aber schon. Ich denke nur ob es angebracht wäre, ihm die spätere Rückkehr nicht ganz zu verbauen, das will ich so aber nicht jetzt entscheiden. Gruß an beide -jkb- 16:23, 30. Aug. 2011 (CEST)

Dagegen hätte ich gar nichts. Nur zur Erklärung: "Ich sehe nicht ..." war ein Zitat von GrandpaScott, das mir zumindest wenig Hoffnung ließ. Sollte er das mit ruhigerem Kopf später anders sehen, stellt sich die Sache anders dar.--Mautpreller 17:31, 30. Aug. 2011 (CEST)

Ich stimme Euch zu und bitte, mir meine verspätete Reaktion nachzusehen, s.o.--Hans Castorp 08:44, 2. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Castorp (Diskussion) 13:03, 13. Mai 2012 (CEST)

Tierschutz im Nationalsozialismus

Sehr geehrter Herr Castorp,

wie ich sehen konnte, haben Sie meine Änderungen zu obigem Eintrag rückgängig gemacht. Ich komme leider erst jetzt zur Kontaktaufnahme und möchte dazu wichtige Anmerkungen machen. Die von mir gemachten Verbesserungen basieren auf der bisher einzigen umfassenden und wissenschaftliche Monographie "Tierschutz im Dritten Reich" zu diesem großen Themenkomplex. Sämtliche Änderungen sind belegbar, in dem Buch sind auch sämtliche Originalquellen genannt. Da die bisher veröffentlichte Version in Teilen falsch oder unvollständig ist und die dazu angegebenen Veröffentlichungen in dem Buch "Tierschutz im Dritten Reich" allesamt sachlich-kritisch beleuchtet werden,ist eine Richtigstellung / Ergänzung notwendig. Sollten Formulierungen oder Quellenangaben Ihrer Meinung nach ungenügend sein, bitte ich um konkrete Vorschläge, wie die Überarbeitung des Textes aussehen soll. Mit freundlichem Gruß Inge Matuschka (nicht signierter Beitrag von 87.176.203.212 (Diskussion) 21:05, 19. Okt. 2011 (CEST))

Sehr geehrte Frau Matuschka,

Sie haben die Möglichkeit, Ihre Ansichten nicht hier, sondern auf den jeweiligen Diskussionsseiten der Artikel vorzustellen, damit auch andere davon partizipieren und sich beteiligen können. So ist es im Rahmen der dortigen Diskussion durchaus möglich, daß der Artikel in Ihrem Sinne verändert werden kann. Nur kurz: Ihre Bearbeitungen [37] widersprachen m.E. leider größtenteils dem Grundsatz WP:NPOV - "angeblich nur", "Überhaupt wird gerne und oft übersehen, daß der Tierschutz historisch klar bei der "Rechten" zu verorten ist." "Dies ist meistens ein Vorwand, um die Tierschützer moralisch zu verunglimpfen." "Dies wird zumindest gerne von jenen behauptet, die sich noch nie eingehend mit dem Thema befasst haben.", um nur einige Beispiele herauszugreifen - und waren zudem wegen orthographischer "Fehler" (siehe aktuelle Wikipedia:Rechtschreibung) und stilistischer Probleme zu revertieren. Falls Sie neu bei WP sein sollten, könnten Sie hier weitere Hinweise finden: Hilfe:Neu bei Wikipedia und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Gruß,--Hans Castorp 10:41, 20. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav 00:15, 9. Jun. 2014 (CEST)

Moin!

Hallo Hans! Du hast jetzt schon seit einem Monat nicht mehr editiert. Ich hoffe, es geht dir gut. Viele Grüße, NNW 10:25, 1. Mär. 2011 (CET)

Hallo NNW, danke für Deine Nachricht! Es geht mir einigermaßen... Aus privat und beruflich bedingtem Zeitmangel aber auch aus einer Art WP-Müdigkeit, ja Resignation, die sich aus all den Störungen, Beleidigungen, Falschdarstellungen und taktischen Finessen ergeben mag, habe ich einige Wochen pausiert und werde auch in den nächsten Monaten nur sporadisch aktiv sein. Das Projekt WP - jedenfalls in den anfälligen und sensiblen Bereichen - wird nicht hinreichend geschützt, es ist kaum möglich, Störer als solche zu benennen und zu verabschieden, zu groß ist die Zahl der Parteigänger, denen weniger an dem Gedanken einer ernstzunehmenden Enzyklopädie als vielmehr an ihrem eitlen politischen POV liegt, für den sie eben Politstörer und Trolle agieren lassen. Ich habe momentan auch wenig Energie für lange Diskussionen und finde nur am Wochenende etwas Zeit... Es gibt kein richtiges WP-Leben im falschen:-) Gruß,--Hans J. Castorp 14:10, 5. Mär. 2011 (CET)

Wikipedia ist der beste Beweis, dass es durchaus richtiges Leben im Falschen gibt: Trotz aller, von dir ja völlig zutreffend aufgeführten hässlichen Phänomene, die gestern auch Atomiccocktail das Handtuch werfen ließen (wie ich hoffe, nur vorübergehend) gibt es eben doch kostenloses, zunehmend belastbares Wissen für alle, Freundschaft und Zusammenarbeit bei gemeinsam gelingenden Artikeln sowie viel Spaß und Unterhaltung für alle, die die unerfreulichen Aspekte auch mal mit einer gewissen ironischen Gelassenheit sehen können. Ganz im sinne Thomas Manns, meine ich. Oder willst du uns mit all den Politstörern und Trollen allein lassen? Ich hoffe, du bleibst. Es grüßt dich sehr herzlich, --Φ 14:32, 5. Mär. 2011 (CET)

Das mit der ironischen Gelassenheit, die Dir eigen ist, mag auch wieder stimmen, lieber Phi. Daß ich interessante und seriöse Autoren wie Dich, Atomic, Schreiben, Gudrun, Emma, NNW und andere - auch im realen Leben - habe kennenlernen können, gehört zu den schönen Seiten. Unschön ist die systembedingte Tendenz, aus der virtuellen Deckung heraus - und sei es per E-Mail - trollen und beleidigen zu können. Ich kann nur hoffen, daß Atomic nach einer gewissen Pause zurückkehrt. Schon die hämische Reaktion Fräggels gestern sollte ihn ermutigen, nicht den Störern das Feld zu überlassen. Sonnige Grüße,--Hans J. Castorp 14:46, 5. Mär. 2011 (CET)

+1. Wir brauchen Dich. Was WWW nach herbert Wehner für AC gepostet hat möchte ich auch Dir sagen: „Wer rausgeht, muss auch wieder reinkommen“. VG --Schreiben ^Seltsam? 15:42, 5. Mär. 2011 (CET)

Dann will ich hoffen, dass du beizeiten wieder Zeit und Lust findest, hier ein klein wenig mitzuwerkeln und die eine oder andere verzichtbare Meinungsäußerung dezent zu ignorieren (oder um schon wieder den Wurm zu zitieren: Was kratzt es die Eiche, wenn sich eine Wildsau an ihr reibt?) Vielleicht auch bis bald bei einem abendlichen Treffen, NNW 17:06, 5. Mär. 2011 (CET)

Ja, wenn auch nur ein wenig, und die Eiche gedeiht ja auf gutem Boden, bei guten Bedingungen. Bäume sind geduldig, im Gegensatz zu den hektischen Tieren. Es kann hilfreich sein, längere Zeit auszusetzen, zu stark ist die Tendenz, die WP-Welt für die eigentliche Welt, das eigentliche Leben zu halten. So würde ich mich freuen, wenn Autoren wie JF, Atomic etc. nach einer Pause wieder...einsteigen und die Unzulänglichkeiten und Schwächen der (menschlichen) Admins irgendwie akzeptieren können. --Hans J. Castorp 14:38, 13. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gustav (Diskussion) 12:05, 12. Jan. 2019 (CET)